Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2007. április 25-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, dr. Herczeg Julianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, Erdélyiné Kincses Andrea a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, Sütı Lászlóné, az Okmányügyi Osztály vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Galambos Ferenc alezredes, kapitányságvezetı, Szik László dandártábornok, rendırfıkapitány-helyettes, dr. Gregorits Ferenc vezérigazgató a Palota Holding ZRt. részérıl, Szaniszló Attila igazgató a Csapi 15. Kft. részérıl, Tamás Béla igazgató a Répszolg Kht. részérıl, Hegyesiné Gábor Katalin, az Értelmes Életért Alapítvány részérıl, Soha Péter a Hartyán DSE részérıl, Podmaniczky Elek a Lehetıség a Rászorulóknak Alapítvány részérıl, Kukuruzsnyák György, az UJPA STOMA Klub Egyesület részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, Fehér István sajtófelelıs, valamint a KTV munkatársai.

2

A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Lukács Lászlóné és Varga Mónika jegyzıkönyvvezetık.

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 29 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. Javasolja, hogy a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság beszámolóját 2. napirendként tárgyalja meg a képviselı-testület. Ennek figyelembevételével ismerteti a napirendi javaslatot. A tájékoztató anyagokat a képviselık írásban megkapták. Kéri az elıterjesztett napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Mihály Zoltán: Kéri polgármester urat, hogy ismételje meg a napirendi pontok tárgyalási sorrendjének módosítására vonatkozó javaslatát. Vizér Klára: Az Ady Endre utcai gyermekrendelı áthelyezésével kapcsolatban négy képviselı által benyújtott elıterjesztést a Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság és a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta és a képviselı-testületnek megtárgyalásra javasolta. Kérdése, hogy az elıterjesztés miért nem szerepel a testületi ülés tárgysorozatában? László Tamás: A három kerületi céggel kapcsolatban az ülésen kiosztott javaslatok egyeztetést igényelnek. Javasolja, hogy azokról a következı ülésen döntsön a képviselı-testület. Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Felkéri dr. Nagy Antal jegyzıt válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Mihály Zoltán kérésére megismétli, a tárgyalási sorrendre vonatkozó javaslatot, mely szerint a 4. pontot, a XV. kerületi Rendırkapitányság 2006. évi tevékenységérıl szóló beszámolót, 2. pontként tárgyalná meg a képviselı-testület. Az eredeti 2. és 3. pontokat értelemszerően 3. és 4. pontként tárgyalja a testület. Az 5. ponttól változatlan marad az eredeti javaslat. Az Ady Endre utcai ingatlannal kapcsolatos képviselıi indítvány április 13-án érkezett a Polgármesteri Hivatalba. Azt kiadták a szakbizottságoknak és a szakosztályoknak véleményezésre. Az indítványt a májusi testületi ülésre javasolják beterjeszteni.

3 Hajdu László: A három társaság anyagát az ülésen kiosztott módosító javaslattal együtt lehet csak tárgyalni. László Tamás indítványa ennek figyelembevételével azt jelenti, hogy vegyék le napirendrıl az elıterjesztést. László Tamás: A jelenlegi vezetık, felügyelı bizottsági tagok mandátuma május 31-én jár le, ezért nem késı az elıterjesztést a májusi testületi ülésen tárgyalni. Addig meg lehetne tenni a szükséges egyeztetéseket. Hajdu László: A tulajdonosi ülések május 8-án lesznek, azok idıpontját is el kellene halasztani, ha a mai ülésen nem dönt a testület. Dr. Balázs Zoltán: Javasolja, hogy a három társaság anyagát külön-külön napirendként tárgyalják meg. Véleménye szerint a beszámolókat és az üzleti terveket lehetne a mai ülésen, az alapító okiratok módosítását pedig, a májusi ülésen tárgyalni. A kiosztott módosító javaslatban továbbra sem szerepelnek nevek, a javaslatokat egyeztetni kellene. Vizér Klára: Ha a cégek képviselıi vállalják, hogy a tulajdonosi üléseket elnapolják, akkor mód lenne a felügyelı bizottsági tagok személyérıl egyeztetni. Javasolja, hogy a személyeket érintı döntéseket halasszák el a májusi testületi ülésre. Elfogadja, hogy az Ady Endre utcai gyermekrendelı áthelyezésével kapcsolatos elıterjesztést a májusi ülésen tárgyalja a testület, de nem szeretné, hogy a májusi testületi ülésre már okafogyottá válna az indítványa, mert tudomása szerint a másik helyszínre engedélyeztetési eljárás van folyamatban. Varga Imre: Javasolja, hogy a 14. és 15. pontban szereplı elıterjesztéseket a képviselı-testület ne tárgyalja. Mindkét elıterjesztés érinti a költségvetést. Az anyagokat a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság nem tárgyalta, mert nem állt rendelkezésükre a szakbizottságok véleménye. Felhívja a figyelmet arra, hogy sem a KVKB, sem a TVKB nem javasolta az indítványok megtárgyalását. A három gazdasági társaság beszámolója szorosan kapcsolódik a költségvetési beszámolóhoz, ezért mindenképpen a mai ülésen kell azt tárgyalni. Vizér Klára: Frakciójuk nevében gratulál Gyurcsánszky János alpolgármesternek, aki átvehette a belügyminisztertıl az „Év Alpolgármestere” kitüntetést. Hajdu László: Elnézést kér, hogy már az ülés megkezdése elıtt nem tette meg, a maga és a képviselı-testület nevében gratulál alpolgármester úrnak.

4 Goró Oszkár: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén Varga Imre képviselı javasolta a Fidesz frakció által beterjesztett két elıterjesztés levételét. A testületi ülés napirendjérıl pedig, azért javasolja levenni, mert a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság nem tárgyalta. Ezt cinikus hozzáállásnak tartja. Hajdu László: Dr. Pálinszki Antal alpolgármesternek és dr. Hetyei László képviselınek ad szót ügyrendi felszólalásra. Dr. Pálinszki Antal: Már nem a napirend vitája folyik. A napirend vitája során külön indokolás nélkül lehet javaslatot tenni elıterjesztések napirendre vételére, vagy levételére. A javaslatokról a testület dönt. Dr. Hetyei László: Varga Imre képviselı ügyrendi javaslatot tett két napirendi pont levételére. A javaslatról vita nélkül szavazni kell. László Tamás: Varga Imre megindokolta, hogy miért javasolja a két elıterjesztés levételét. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta és javasolta a két indítvány megtárgyalását. Dr. Balázs Zoltán: Nem azt javasolta, hogy vegyék le napirendrıl a három gazdasági társasággal kapcsolatos elıterjesztést, hanem azt kérte, hogy azokat külön-külön pontként tárgyalja meg a testület. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottságon azért szavaztak nemmel az Ady Endre utcai gyermekrendelı áthelyezésével kapcsolatos elıterjesztésrıl, mert a Hivatal végzi a dolgát az üggyel kapcsolatban, ezért okafogyottnak érezték az indítvány megtárgyalását. Hajdu László: A napirend vitáját lezárja, ismerteti a módosító javaslatokat, szavazást kér.

216/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Önkormányzat által alapított gazdasági társaságok 2006. évi beszámolójáról, a 2007. évi Üzleti tervérıl, valamint az Alapító Okiratok módosításáról szóló elıterjesztést ne tőzze napirendre. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

5 217/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Önkormányzat által alapított három társaság 2006. évi beszámolójáról, a 2007. évi Üzleti tervérıl, valamint az Alapító Okiratok módosításáról szóló elıterjesztéseket külön-külön napirendként tárgyalja meg. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

218/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Tervpályázat kiírása a Kolozsvár utcai piaccal és a tágabb környezetének kialakításával kapcsolatban és a Karácsony Benı park környezetalakítása és a rendezvény- és sportcsarnok építészeti kialakítása tervpályázati kiírásáról és a pályázat lebonyolításáról benyújtott közös képviselıi indítványokról szóló elıterjesztéseket nem tőzi napirendre. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

219/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2006. évben végzett tevékenységérıl szóló beszámolót 2. napirendi pontként tárgyalja meg. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

Hajdu László: A módosító javaslatok figyelembevételével szavazást kér a napirend elfogadásáról.

220/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a 216-219/2007. (IV. 25.) számú határozatok figyelembevételével elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

6

NAPIREND 1. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2006. évi költségvetésérıl szóló – többször módosított – 2/2006. (II. 28.) ökr. rendelet végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-90/2007., 107-90/a., b., c. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester „R” 2. Elıterjesztés a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2006. évben végzett tevékenységérıl szóló beszámolóról (Ikt.sz: 107-96/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Galambos Ferenc rendırkapitány 3. Elıterjesztés a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 7/2007. (III. 9.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-94/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 4. Elıterjesztés a helyi környezet védelmérıl szóló 20/2002. (VII. 2.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-95/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 5. Elıterjesztés az Önkormányzat által alapított gazdasági társaságok 2006. évi beszámolójáról, a 2007. évi Üzleti tervérıl, valamint az Alapító Okiratok módosításáról (Ikt.sz: 107-93/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 6. Elıterjesztés Szabályozási Tervek törvényességi észrevételérıl (Ikt.sz: 107- 97/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 7. Elıterjesztés alapító okiratok módosítására (Ikt.sz: 107-98/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 8. Elıterjesztés a Bp. XV., Mogyoród úti, 89767, 89766/2 helyrajzi szám alatti ingatlanok bérletérıl (Ikt.sz: 107-99/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

7 9. Elıterjesztés a Bp. XV., Szentkorona u. 27/c. sz. alatti, a F.I.A. Bt. bérleményében lévı helyiség elidegenítésével kapcsolatban benyújtott kérelem elbírálására (Ikt.sz: 107-100/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 10.Elıterjesztés a 91171/13, 91171/9, 91171/5 helyrajzi számú utak önkormányzati tulajdonba vételérıl (Ikt.sz: 107-101/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 11.Elıterjesztés a Bp. XV., Kertköz u. 1. szám alatti nem lakás céljára szolgáló helyiségre vonatkozó 393/2005. (IX. 28.) sz. határozat visszavonásáról (Ikt.sz: 107-102/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 12.Elıterjesztés a Bp. XV., Bocskai u. 22. fszt. 6. és fszt. 7., illetve a Népfelkelı u. 56. fszt. 2. szám alatti önkormányzati tulajdonú lakások törlésére az önkormányzati ingatlanvagyon-kataszterbıl (Ikt.sz: 107103/2007. sz. anyag) Elıadó. Király Csaba alpolgármester 13.Elıterjesztés a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat útvonal módosításáról és annak költségérıl (Ikt.sz: 107-104/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 14.Interpellációk - 2007-ben tervezett útfelújítások a XV. kerületben (Ikt.sz: 10780/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurkovics Miklós képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-80/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - „Bolhapiaci” feketegazdaság (Ikt.sz: 107-111/2007. sz. anyag) Elıadó: Mihály Zoltán képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-111/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Hitelesen a postabezárásokról (Ikt.sz: 107-112/2007. sz. anyag) Elıadó: Tóth Imre képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-112/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Mi lesz a lakótelepi elbontott „dühöngıkkel”? (Ikt.sz: 107-109/2007. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-109/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

8

- Ki kezelt és mit hőtlenül, avagy ki ígért és mit felelıtlenül (Ikt.sz: 107-122/2007. sz. anyag) Elıadó: Németh Angéla képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-122/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - A Töltés utcai vasúti átjáró helyzete (Ikt.sz: 107-123/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balázs Zoltán képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-123/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Facsonkolás, gallyazás helyett a kertvárosban (Ikt.sz: 107-110/2007. - sz. anyag) Elıadó: Novák Ágnes képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-110/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Hajléktalanok helyzete a XV. kerületben (Ikt.sz. 107-108/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-108/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Kutyapiszok a lakótelepi parkokban (Ikt.sz: 107-124/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balogh András képviselı - Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-124/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következı üléseken történik.

Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó !

15.Fellebbezések - lakásfenntartási támogatási kérelmet (Ikt.sz: 107-113/2007. sz. anyag) - lakásfenntartási támogatási kérelmet (Ikt.sz: 107-114/2007. sz. anyag) - lakásfenntartási támogatási kérelmet (Ikt.sz: 107-115/2007. sz. anyag) - lakásfenntartási támogatási kérelmet (Ikt.sz: 107-116/2007. sz. anyag)

elutasító határozat ellen elutasító határozat ellen elutasító határozat ellen elutasító határozat ellen

9

- Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK

- Tájékoztató dr. Nagy Antal jegyzı 2006. évi teljesítményértékelésérıl (Ikt.sz: 107-117/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a Képviselı-testület által támogatott panel-felújítási pályázatok jelenlegi állásáról (Ikt.sz: 107-118/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a XV. kerület utánpótlás nevelésének helyzetérıl (Ikt.sz: 107-119/2007. sz. anyag) - Intézkedési terv a Bp. XV., İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 107-121/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-120/2007. sz. anyag)

1. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2006. évi költségvetésérıl szóló – többször módosított – 2/2006. (II. 28.) ök. rendelet végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-90/2007., 107-90/a., b., c. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Király Csaba alpolgármester

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A 2006. évi költségvetés végrehajtásáról készült zárszámadásból látható, hogy a költségvetés reális, jól tervezett volt. A végrehajtás végig gazdasági stabilitás mellett történt. Gyarapodott az önkormányzat vagyona, mert jelentıs beruházásokat hajtottak végre. Az önkormányzat a 2006. évben is fejlesztési, illetve mőködési hitel igénybevétele nélkül gazdálkodott. Az önkormányzat bevételei a tervezetthez képest mintegy 5,2 %-kal magasabb volt. A legjelentısebbek az adóbevételek voltak, több mint 6,1 milliárd forint bevétel keletkezett. Ez mutatja, hogy stabilan gazdálkodó, adófizetı cégek vannak a kerületben. Az adóbevételek közül jelentıs a telekadó, az építményadó, illetve a gépjármőadó.

10

Az iparőzési adó forrásmegosztásból visszaosztott része a 2006. évben is magasabb volt a tervezettnél. A központi források 4 milliárd 455 millió 622 ezer forintot tettek ki. A felhalmozási bevételek összege 2006-ban megközelítette az 1,2 milliárd forintot. A felhalmozási bevételek több mint egyharmadát a központi és fıvárosi források adták. Az ingatlanok, lakások, egyéb helyiségek értékesítésbıl együttesen 478 millió bevétel keletkezett. A kiadások jelentıs részét a személyi juttatások és járulékaik teszik ki, ez összességében 7,7 milliárd forint volt, a kiadások 54 %-a. A kiadásokat a tervek szerint teljesítették. Néhány fontosabb feladatra fordított kiadást ismertet. Városgazdálkodási feladatokra 66 millió forintot, a Palota Holding kezelésében lévı lakásfelújításokra 113,6 millió forintot, a Polgármesteri Hivatal saját felújításaira 33 millió forintot fordítottak. Az intézményekben végzett felújításokra összesen 141 millió forintot költöttek. Kéri a képviselı-testület tagjait, fogadják el a zárszámadást és az elıterjesztett határozati javaslatokat. Király Csaba: Hannák György könyvvizsgálónak ad szót. Hannák György: Az éves beszámolóról alkotott könyvvizsgálói véleményben leírták, hogy a költségvetési beszámoló, az egyszerősített éves beszámoló a XV. kerület 2006. december 31-i vagyoni és pénzügyi helyzetét megbízhatóan, hően tükrözi. A könyvvizsgálatot a rendelkezésre álló bizonylatok, könyvelési tételek áttekintésével, a nemzeti könyvvizsgálati sztenderekben megfogalmazott vizsgálatok alapján végezték el. Megállapították, hogy mind az önkormányzat intézményrendszere, mind a gazdasági társaságok megfelelıen teljesítették a terveket, nyereséges gazdálkodással segítették az önkormányzat költségvetésének teljesülését. A leírtak és a most elmondottak alapján elfogadásra javasolják a költségvetési beszámolót és az egyszerősített éves beszámolót. Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést, a határozatok a képviselık rendelkezésére állnak. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra javasolta a költségvetési beszámolót. Király Csaba: Kérdések következnek.

11

Dr. Balázs Zoltán: A 8. számú határozati javaslat az önkormányzat könyvvizsgálójának megbízásáról szól. Mi az indoka, hogy évrılévre újra válasszák a könyvvizsgálót? Van-e lehetıség arra, hogy hosszabb idıtartamra adjanak megbízást? A pénzmaradvány felosztásáról szóló, módosított 5. számú határozati javaslatban a megjelölt célokat mi indokolja? Mihály Zoltán: A beszámolóban azt látja, hogy a felhalmozási bevételeknél az 1,2 milliárd forint mínusz elıjellel szerepel, ami azt jelenti, hogy nem jött be elég bevétel. Kérdése, hogy mőködési bevételbıl finanszírozták felhalmozást? Goró Oszkár: A könyvvizsgálói jelentésben, az egyszerősített pénzforgalmi kimutatásban szerepel, hogy a hitelek, kölcsönök bevételeit 645 millió forintra tervezték, azt módosították 409 millió forintra, a teljesítés azonban csak 96 millió forint. Mibıl tevıdnek össze a kintlévıségek. Mi az oka az alacsony szintő teljesítésnek? Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság polgármester úrnak 3,6 millió forint jutalmat javasol. Igaz-e, hogy polgármester úr ezt az összeget egy alapítvány részére utalja át? Lehet-e tudni, hogy melyik alapítványt támogatja ezzel az összeggel? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: Elıször osztályvezetı urat kéri, hogy válaszoljon az elhangzott kérdésekre. Mollnár Andor: A képviselı-testület joga, hogy a költségvetési beszámolóban megállapítsa a pénzmaradványt. Az anyagban pontosan levezették, hogy mibıl keletkezett a pénzmaradvány. Ez a pénzmaradvány lekötött és szabad részbıl áll. A teljes lekötött pénzmaradvány, illetve a szabad pénzmaradványból 70 millió forint már szerepel az eredeti költségvetésben. Most arra van lehetıség, hogy a 360 millió forint szabad pénzmaradvány felosztása megtörténjen. A legjelentısebb tétel az ingatlanértékesítés elıirányzatának csökkentése 200 millió forinttal. Javaslatot tesznek az általános tartalék emelésére is. A hibaelhárítási keret megemelését indokolja, hogy az intézményeknél felmerülı hibák elhárítására az eredeti költségvetésben tervezett összeg nagy valószínőséggel kevés lesz. A rendezvényekre tervezett összeg megemelésére a képviselı-testület döntése alapján kerül sor.

12

Hajdu László: Az önkormányzatnak és a könyvvizsgálónak is biztonságot ad az egy éves megbízás. Elsı alkalommal közbeszerzési eljárás alapján bízták meg a könyvvizsgáló céget, a megbízást évente meg lehet hosszabbítani újabb eljárás nélkül. Király Csaba: Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Nem kapott választ arra, hogy miért mínusz elıjellel szerepel a beszámolóban a felhalmozási bevétel. Dr. Balázs Zoltán: Nem ért egyet azzal, hogy a zárszámadás elfogadásával egyidıben különbözı összegek elosztásáról is döntsenek. A zárszámadás a valós számokat tükrözi, azt nem vitatja. A bizottsági ülésen kapták meg a könyvvizsgáló jelentését, azt érdemben nem tudták átnézni. A beszámolóban vannak olyan táblázatok, amikbıl nem derül ki, hogy mennyi volt az eredeti elıirányzat, vagy hogy mennyi volt a teljesítés. Osztályvezetı úr is elmondta, hogy az ingatlanértékesítés területén nagy a bizonytalanság, ezért volt szükség az év során több módosításra. Vizér Klára: Jobbnak tartaná, ha a könyvvizsgáló megbízását hosszabb idıtartamban állapítaná meg a képviselı-testület, akár új közbeszerzési eljárás kiírásával. Köszönetet mond a kerületi cégek, állampolgárok adófizetési fegyelméért, mellyel lehetıvé tették a bevételek teljesítését, ezzel az intézmények mőködtetését. Javasolja, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vonja vissza a polgármester jutalmazásáról szóló határozatát. A kiosztott anyagon nem szerepel a szavazati arány, és nem szerepel a határozatban a jutalom forrása. Aggályosnak tartja a kerület szőkös helyzetében azt, hogy a polgármesternek a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a maximális jutalmat javasolja. Varga Imre: Eredményes, gazdag évet zárt az önkormányzat. Nem kellett megszorításokat bevezetni, folytatódtak a fejlesztések. A gazdálkodás hitel felvétele nélkül valósult meg. A költségvetésben szerepel az értékpapír-állomány, amit a felhalmozási bevételek hiányának fedezetére lehet fordítani. Dr. Balázs Zoltán a most feltett kérdéseire a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén már kapott választ. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság feladat- és hatáskörében szerepel a felhatalmazás arra, hogy javaslatot tegyen a polgármester jutalmazására. A bizottság elnökének nincs lehetısége arra, hogy a bizottság határozatát módosítsa, illetve visszavonja. A polgármester jutalmazásának fedezete a Polgármesteri Hivatal személyi juttatásai elıirányzatában szerepel, ezért külön fedezetet nem kell megjelölni.

13

Mihály Zoltán: Az önkormányzat egyik bevételi forrása a gépjármőadó, ahol a súlyadóról áttértek a teljesítmény utáni adózásra. A csekkek az idei évben késın érkeztek meg az állampolgárokhoz, ezért jó lett volna a befizetési határidıt is módosítani. Goró Oszkár: Az eredeti költségvetésben szereplı számok a képviselı-testületben többségben lévı párt akaratát tükrözik, az elfogadáskor más módosító javaslatot nem vettek figyelembe. Valóban nem csökkent a szociális juttatásokra szánt elıirányzat, de azt is látni kell, hogy a közterhek jelentısen nıttek, újabb adók jelentek meg, ezért megnıtt a kérelmezık száma is. László Tamás: Varga Imre jónak minısítette a 2006. évet. Véleménye szerint a kerületben, az országban élık ezt nem így gondolják. Most nem a polgármester úr munkáját minısítik. Nem támogatja a határozati javaslatot, mert nincs megjelölve a forrás. Király Csaba: Megadja a szót Ambrus János képviselı úrnak ügyrendi hozzászólásra Ambrus János: Kéri, hogy az ilyen jellegő kérdéseket utasítsa vissza az ülést vezetı, mivel nem a tárgyhoz tartozik. Amennyiben jogos a kérdés, megkérdezné, hogy dr. Balogh András mit kezd a jutalmával és a fizetésével? Amíg megszavazza a képviselı-estület a polgármester úr jutalmát, addig közpénzrıl van szó, de amint felvette az érintett a pénzt, az ugyanolyan magánpénznek számít, mint mindenki fizetése, jutalma. Király Csaba: A hozzászólás csak részben volt ügyrendi jellegő. Dr. Pálinszki Antal: Balogh képviselı úr javaslatán nem csodálkozik, mert ı nem rég óta képviselı. Vizér Klára nem az elsı ciklusban képviselı, ezért nem érti az indítványát, hogy vonja vissza a Pénzügyi Bizottság a javaslatát. Nem tudja, hogy a Fidesz képviselıi a konvergencia program kapcsán sajnálnak–e annyira mindenkit, hogy a tiszteletdíjuk egy részét visszautalják, azért, hogy ne terheljék a közpénzeket. Nem érti az ilyen populista megnyilvánulásokat. A polgármester úrnak nem volt tudomása arról, hogy mennyi jutalmat fog kapni. Az elıterjesztés törvényes. Az önként vállalt feladatokat továbbra is végzi az önkormányzat, semmi extra megszorítást nem jelent, hogy a polgármester jutalmat kap.

14

Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klárának, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Megígéri dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak, megfontolja, hogy lemond az illetményérıl abban a pillanatban, amikor ı is lemond a több mint, 100 ezer forintos költségtérítésérıl. Király Csaba: Ez a felvetés is csak részben volt ügyrendi jellegő. Kéri a további hozzászólásokat. Móricz Eszter: Javasolja, fogadják el a PGB határozatait. A PGB elnökeként nincs lehetısége a bizottság döntésének visszavonására. A PGB elnökeként a törvény adta lehetıségével élve indítványozta a bizottságnak, javasolja a képviselı-testületnek a polgármester jutalmazását. A bizottság a javaslatot 5 igen, 2 ellenszavazat mellett elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek. Kéri, hogy az elıterjesztésrıl beszéljenek, mert nagyon fontos napirendrıl van szó, melyhez kapcsolódik több beszámoló is. Kéri a képviselıtestületet, fogadja el az elıterjesztett határozatokat. Mihály Zoltán: Javasolja, hogy a jelenlévı két parlamenti képviselı – ha úgy érzik, hogy juttatásaik meghaladják az igényeiket – üljenek le egymással, mindketten ajánlják fel. Erre a célra hozzanak létre egy alapítványt. Az erre vonatkozó elıterjesztést mind a 29 képviselı megszavazza. Hajdu László: Mint polgármester, mindig napirenden van a zárszámadás tárgyalása során. Ennek az a hátránya, hogy szó sem esik a zárszámadásról. Elterelésre ez nagyon kiváló, mert csak vele foglalkozik az egyik oldal. A zárszámadásról csak pozitív dolgokat lehet elmondani, egyetlen tétele van ennek az anyagnak, amibe bele lehet kötni, az a polgármester jutalmazása. A 2007. évi költségvetésben szerepel a jutalom elıirányzata. Arról kell dönteni, hogy az elıirányzatot odaadja a képviselı-testület vagy sem. Rajta kívül még négyen ugyanebbıl a közpénzbıl, ugyanebbıl a költségvetésbıl kapják a fizetésüket. Tehát, nincs szó arról, hogy a polgármesternek kiemelt jövedelme van. Az ingatlan értékesítésbıl származó bevételt valóban 25,7%-ra teljesítették. Ez nem negatív eredmény. Az is pozitív eredmény, hogy a lakás eladásokat is visszafogták, az értékesebb lakásokat nem adják el. Az üzlethelyiségek bérbeadásából tervezett bevételt – különös tekintettel a gazdaságtalanul üzemeltetı üzlethelyiségekre – 100%-ra teljesítették. Ezek fontos számok, melyeket nem szabad elhallgatni a zárszámadásnál. Dr. Balogh András: Kéri a polgármester urat, hogy a jutalma megszavazásánál tartózkodjon..

15

Baracskai Éva: Nap, mint nap érzik, hogy milyen fejlesztések történtek a kerületben. Az oktatás területén történt fejlesztések nagyobbik hányadát az intézmények sorozatos karbantartását, fejlesztését teszi ki, de említhetné a játszóterek, parkok fejlesztését, karbantartását is. A szociális támogatások sem csökkentek olyan mértékben az elmúlt esztendıben, amely bármi negatív hatást váltott volna ki. A felújítások a lakott területen is folyamatosak voltak. Lakóközösségek kamatmentes kölcsöneivel a lakóterületek is viszonylag szépen alakultak. A közparkok helyzete is folyamatosan javul. Komoly munka folyt a 2006. évben a kerületben, ezt a költségvetési beszámoló jól bizonyítja. Marsovszky Györgyné: A parttalan vitában elfeledkeztek arról, hogy mi a feladata egy települési önkormányzatnak. A kerület mőködtetése, intézmények, parkok, szociális és egészségügyi ellátás. Több ezer ember kap munkát az önkormányzattól az intézményeken keresztül. A kerület mőködtetése fennakadás mentes volt. Kéri a képviselıket, támogassák az elıterjesztésben foglaltakat. Goró Oszkár: Amit a képviselı asszony elmondott, természetes dolog, nem kerületi kiváltság. Király Csaba: Lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztıknek. Mollnár Andor: A szakmai kérdésekre és felvetésekre kíván választ adni. Mihály képviselı úr mínuszos felhalmozási bevételeket említett. A költségvetési rendelet táblázata elég különös, mert valóban vannak mínuszos összegek, ezek a kétszerezıdés okán levonásra kerülı összegeket jelentik. Dupla mérleg, ami bemutatja az önkormányzat egész mérlegét, és azon belül részmérleget is. A kettı között kell lennie egy hídnak, ha az egyik típusú bevétel nem elég ugyanazon típusú kiadásra, akkor lehessen átcsoportosítani. Alapvetıen az lenne rossz, ha felhalmozási bevételt költenének mőködésre. Ez nem történt meg. Az értékpapírokat csak így ebben a formában lehet bemutatni, valójában az mőködési bevétel, de a felhalmozásban kell megjeleníteni. Ez torzítást eredményez. Balázs dr. megkérdezte, hogy nem homogén-e az elıterjesztés, mivel néhány helyen csak a módosított, néhány helyen az eredeti elıirányzat is szerepel. A kötelességük, hogy a módosított elıirányzathoz képest mutassák be a teljesítést. Ezt minden esetben megteszik. Úgy gondolták, informatív az is, ha az eredeti elıirányzatot is odateszik. Ez nem torzítja az érthetıséget, hanem segíti. A gépjármőadóval kapcsolatos kérdésre az Adóosztály vezetıje szakszerő választ tud adni.

16

Tudomása szerint, ha önhibájukon kívül késıbb kapják meg az állampolgárok a befizetési csekkeket, akkor az adóapparátus 30 napon belül nem bírságolja meg a késın befizetıket. Goró képviselı úr kérdezte az önkormányzat egyszerősített pénzforgalmi kimutatásában szereplı adatokat. Az elıirányzat sorban szerepel a 645 millió forintos hitel felvétele, de bevételként a beszámoló 2/a mellékletében található erre vonatkozóan néhány tétel. Tehát, az elıirányzat és a teljesítés nem függ össze. Hajdu László: Az elıterjesztés mögött komoly szakmai munka van. Csak úgy lehet jó elıterjesztést készíteni, ha eredmény van. A költségvetést úgy hajtották végre, hogy lehet róla jó elıterjesztést készíteni. A munkatársakat köszönet illeti érte. A felhalmozási célú kiadás valóban kevesebb az eredetileg tervezetthez képest. A panelprogram kifizetése áthúzódik a 2007. évre. Ebben az évben jelenik meg a végrehajtás, ami 100 milliós nagyságrendő. Ugyanez a helyzet a sportcsarnok, illetve a Kolozsvár utcai piac építése ügyében is. 2006-ban négy utcában majdnem 700 méter hosszan szennyvízcsatorna épült, hat utcában 2,6 km hosszan építettek szilárd útburkolatot. Jelentıs feladatokat hajtottak végre. Sajnálatos módon, egyéb területeke komoly kiadások voltak. Ilyen pl. az illegális szemét begyőjtése, amely gépek vásárlásával járt, de sok minden egyéb is volt, intézményi kisebb felhalmozási feladatok, amelyek 1-2 év után, vagy ad-hoc módon azonnal érkeztek. A panelfelújítás is nagyon jelentıs tétel. A tervet az elızı évhez képest jól teljesítették, ezért kéri a képviselıtestületet, fogadja el az elıterjesztett anyagot a határozati javaslatokkal együtt. Király Csaba: Felkéri jegyzı urat, ismertesse a határozati javaslatokat. Elıtte megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A PGB 3,5 millió forintos jutalomra vonatkozó javaslatáról külön kéri a szavazást. Kéri, hogy ha valaki másnak nincs egyéb kérése, akkor a frakciójuk kérésére az 1-7. pontban szereplı határozati javaslatokról szavazzanak egyben. Dr. Nagy Antal: Lehet az 1-2-3-4-6-7 egyben, de az 5, illetve a 8. javaslatról külön kell szavazni, mert ahhoz minısített többség szükséges. Felolvassa a határozati javaslatokat. Király Csaba: Kéri a képviselı-testület szavazatát.

17

Rendeletalkotás A Képviselı-testület megalkotja a 11/2007. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2006. évi költségvetésérıl szóló – többször módosított – 2/2006. (II. 28.) ök. rendeletének végrehajtásáról készített beszámoló (zárszámadás) elfogadásáról Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 13 tartózkodás)

221/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy az önkormányzat 2006. XII. 31-i vagyonkimutatás szerinti vagyonát bruttó értéken számítva 94.347.530 eFt-ban, nettó értéken 91.658.133 eFt-ban állapítja meg az Ikt.sz: 107-90/2007. sz. elıterjesztéshez 1. sz. táblázatként csatolt vagyonkimutatásnak megfelelıen. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

222/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy az önkormányzat 2006. XII. 31-i költségvetési pénzmaradványát 801.050 eFt-ban állapítja meg, melybıl az intézmények 2006. évi költségvetési pénzmaradványa 283.577 eFt, a Polgármesteri Hivatal 2006. évi költségvetési pénzmaradványa 517.473 eFt az Ikt.sz: 107-90/2007. sz. elıterjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. . Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

18

223/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy az intézmények 2006. évi lekötött pénzmaradványát, összesen 240.544 eFt-ot jóváhagyja, míg az intézmények 43.033 eFt összegő szabad pénzmaradványát elvonja az Ikt.sz: 107-90/2007. sz. elıterjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

224/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy a Polgármesteri Hivatal 2006. évi lekötött pénzmaradványát 200.737 eFt-ban, szabad pénzmaradványát 316.736 eFt-ban állapítja meg az Ikt.sz: 107-90/2007. sz. elıterjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

225/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy a Polgármesteri Hivatal és az intézmények együttesen 359.769 eFt összegő szabad pénzmaradványa terhére: a) a 2007. évi ingatlanértékesítés 348.230 eFt-os bevételi elıirányzatát 200.000 eFt-tal csökkenti és 148.230 eFt-ban állapítja meg. b) a Polgármesteri Hivatalnál tervezett mőködési célú tartalékok közül az intézményi hibaelhárítási keret 15.000 eFt-os elıirányzatát 10.000 eFt-tal megemeli és 25.000 eFt-ban állapítja meg. c) a 2007. évi rendezvényterv elıirányzatát 2.800 eFt-tal megemeli. d) A tanulók nyári táboroztatásának költségeire 10.000 eFt-ot elıirányoz. e) A Budai II. László Stadion pályavilágításának megtervezésére 7.000 eFt-ot elıirányoz. f) A Szociális Foglalkoztatónak kisteherautó beszerzésére 5.340 eFtot elıirányoz.

19

g) Az általános tartalék 48.924 eFt-os elıirányzatát 54.629 eFt-tal megemeli és 103.553 eFt-ban állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint, az elıirányzat-módosítások átvezetésére a 2007. évi költségvetés soron következı módosítása (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 13 tartózkodás)

226/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy a 2006. évi pénzmaradványelszámolással kapcsolatban - a Polgármesteri Hivatal a 2006. évi át nem utalt támogatás összegét, összesen 118.058 eFt-ot 2007. május 18-ig átutalja az intézményeknek az Ikt.sz: 107-90/2007. sz. elıterjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. - az intézmények a 2006. évi túlfinanszírozásuk összegét, 2.793 eFt-ot 2007. május 25-ig utalják át a Polgármesteri Hivatal költségvetési elszámolási számlájára az Ikt.sz: 107-90/2007. sz. elıterjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 25. (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

227/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy felkéri a polgármestert, értesítse az intézményeket a jóváhagyott pénzmaradványról. Felelıs : polgármester Határidı. értelem szerint, (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 24.) Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

20

228/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy határoz, hogy az önkormányzat könyvvizsgálójának a 2007. június 1-jétıl 2008. május 31-ig terjedı idıszakra a Hannák és Társa Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Kft-t (a tevékenység ellátásával megbízott könyvvizsgáló: Hannák György) megválasztja. A könyvvizsgáló megbízási díját havi 240.000 Ft + ÁFA összegben állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (a szerzıdés megkötésére) (Hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §, 249/2000. (XII. 28. Korm.rend. 10. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 229/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat 2006. évi költségvetése eredményes végrehajtása, a gazdálkodási eredmények alapján Hajdu László polgármestert hat havi alapilletményének megfelelı, 3.588.750.- Ft jutalomban részesíti. Felelıs : az indítvány megtételére Móricz Eszter a PGB elnöke, a végrehajtásért a jegyzı Határidı: zárszámadás elfogadása után, ill. értelem szerint (Hivatkozás: 7/2007. (III. 9.) ökr. 57. § (3) bek.)

(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

2. Elıterjesztés a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2006. évben végzett tevékenységérıl szóló beszámolóról (Ikt.sz: 107-96/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Galambos Ferenc rendırkapitány

Király Csaba: Köszönti dr. Szik László dandártábornok urat, a Budapesti Rendır-fıkapitányság fıkapitány-helyettesét, és Galambos Ferenc alezredes urat, a kerületi kapitányság vezetıjét. Megadja a szót a kerületi rendırkapitánynak. Galambos Ferenc: A kerületi rendırkapitányság 2006. évben végzett munkájával kapcsolatban írásos beszámolóját elkészítette, melyet néhány szóval szeretne kiegészíteni.

21

Elsısorban azokat a fontosabb eseményeket kívánja ismertetni, melyben a kerületi kapitányság is részt vett, másodsorban az eredményekrıl tájékoztatja a testületet, végül, a fıbb célkitőzésekrıl szeretne beszélni. Tíz éve teljesít szolgálatot a kerületi kapitányságon, a 2006. év volt eddig a legnehezebb. Több biztosításban vettek részt, ilyenek voltak a választások és a nagyhatalmi vezetık Magyarországra látogatása. A madárinfluenza is érintette a kerületet. A szervezeti átalakulások is megindultak a rendırségen belül. 2006-ban 334 vezetı váltásra került sor országos szinten. A REAC meccseket biztosították, ami plusz feladatokat jelentett és jelent továbbra is. A kerület nyitott, ami annyit jelent, hogy nagyon könnyő a bőnözı csoportoknak a kerületet elhagyni a bőncselekmény elkövetése után. A vidékrıl érkezı bőnözıknek könnyő dolga van, hogy a kerület szívébe jussanak. Ezt fokozza, hogy a belvárosban nagyon komoly rendıri erıket összpontosított a BRFK, nagyon sok belsı kerületben térfigyelı rendszert alakítottak ki. Ebbıl következik, hogy a bőnözı csoportok visszaszorulnak a peremkerületekbe. Ez érezhetı a XV. kerületben is. Jelen pillanatban 165 hivatásos státusz van a kerületi kapitányságon. 2006 év végén 32 fı hiánnyal dolgoztak, ami mára 38 fıre emelkedett. A hiány oka nyugállományba vonulás, áthelyezés kérése, illetve magasabb vezetıi beosztás. A bőnügyi osztály tekintetében nagy elmozdulás történt, a kiemelt kategóriájú bőncselekmények (lakásbetörés, gépkocsi lopások, feltörések, rongálások) visszaszorításában. A felderítések tekintetében a 21 kerületi kapitánysághoz viszonyítva a 2. helyen végzett a kerületi kapitányság, a betöréses lopások tekintetében pedig, a 3. helyen. A rablások tekintetében megtartották a 2005. évi statisztikát, 60%-os volt a felderítés, amivel a 7. helyen végeztek. A Közrendvédelmi Osztály komoly munkát végzett, 560 elfogás volt, 658 elıállítás, 10-szer több biztosítási túlórát végeztek a 2005. évhez képest. Ez azt jelenti, hogy több mint 14 óra biztosítási órát végzett a Rendırkapitányság állománya. A központi biztosításhoz a kerületbıl vontak el a rendıröket, így néhány esetben a járırszolgálatot a civil nyomozók adták a kerületben. A fıbb célkitőzéseik az eredményességi mutatók szinten tartása, a bőncselekmények megelızése, a lakosság biztonságérzetének növelése, a lakosság elvárásainak beépítése a rendıri munkába. Összességében a kerület 2006-ban a budapesti kerületek között az 5. helyen végzett. Király Csaba: Megadja a szót Szik László tábornok úrnak. Dr. Szik László: Megköszöni a segítséget, amit a XV. kerületi kapitányságnak nyújtott a kerületi önkormányzat. Számára jó érzés volt hallani az 5. helyezést, melyet eredményes és odaadó munkával sikerült a kapitányságnak elérni. Kéri a képviselı-testületet, hogy a jövıben is segítsék a kapitányság munkáját. A létszámhiánnyal kapcsolatban elmondja, hogy a BRFK-nak 1300 fıs létszámhiánya van.

22

Az iskolások nem jönnek a BRFK-hoz, ezért nehéz a létszámcsökkenést megoldani. A betöréses lopás, a rablás, gépkocsi lopás megelızésére óriási hangsúlyt kell fektetni. Ismételten megköszöni a segítséget, további jó együttmőködést kíván. Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat részérıl az együttmőködés kölcsönös érdek, az a cél, hogy a kerületben élı emberek biztonságérzete meglegyen. Távlati terv, hogy rendırlakás építésére legyen lehetıség, amely elsısorban a kerületben letelepedı és itt szolgálatot teljesítı rendırök részére biztosítana lakhatási lehetıséget. Véleménye szerint a képzés tekintetében budapesti szakközépiskolára lenne szükség. Most, hogy 20 intézmény kerül kényszerő okok miatt bezárásra a fıvárosban, egy kiüresedett iskolában a képzést el lehetne kezdeni. A kerületi kapitányság vezetıje és osztályvezetıi a kerületben lokálpatrióták, jelen vannak minden rendezvényen, civil és társadalmi megmozdulásokon, együtt élnek a kerülettel, a KMB megbízottakat a körzetben lakók ismerik, igyekeznek kapcsolatot tartani az önkormányzati képviselıkkel is. A közmeghallgatásokon, fórumokon a rendırkapitányság mindig jelen van, jegyzi azokat a problémákat, amiket a lakosság felvet, közösen válaszolnak, és intézkednek. A polgárırökkel, a civil szervezetekkel és azokkal a cégekkel, ahol profi ırzı-védı szolgálatok mőködnek szoros a kapcsolatuk, Megköszöni a kerületi állomány segítségét. A Fıvárosi Rendırkapitányság vezetıségével is szoros a kapcsolata a kerületnek, A költségvetésben minden évben – a lehetıségekhez mérten – elkülönítenek elıirányzatot a rendvédelmi szervek támogatására. Király Csaba: Megadja a szót a Jogi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság elnökének.

Ügyrendi,

Vizér Klára: Alezredes úr beszámolóját nagy érdeklıdéssel olvasták, a felvetéseikre és kérdéseikre megfelelı és megnyugtató szakmai választ kaptak. A bizottság megköszönte a beszámolót, egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testület részére. Király Csaba: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Mihály Zoltán: Az elıterjesztés 2. bekezdésében olvasta, hogy a képviselı-testület 2004. novemberében tárgyalta a XV. kerületi kapitányság beszámolóját. Itt kronológiai hibát érzékel, mivel 2005. II. felében személyi változás történt. A beszámolóban szerepel, hogy „Az M3-as bevezetı szakasza befolyással van a bőnügyi helyzetre”. A közlekedési helyzet egyértelmő, de mit jelent ez a mondat?

23

A felderítési aránynál mit jelent a római számozás? A bolhapiacon mőködı kínai fekete-kereskedelemrıl is szó van a beszámolóban. A mai interpellációja éppen errıl szól, mert úgy érzi ez a probléma továbbra is megoldatlan, mindenképpen foglalkozni kell vele. Mi a szakmai magyarázat arra, hogy az ismertté vált közvádas bőncselekmények száma csökkent? Gyurkovics Miklós: A maga és a FIDESZ frakció nevében megköszöni alezredes úrnak a beszámolót, ami nagyon korrekt, részletes, jól áttekinthetı. Nagyon örülnek, hogy a kerület kiemelt helyen áll az eredményesség tekintetében. Sajnálatos, hogy 32 fı hiányzik az állományból és a technikai ellátottság sem megfelelı. A drog problémát nem érinti a jelentés, errıl szeretne egy kicsit bıvebben hallani. Van a kerületben olyan eredmény, hogy drogterjesztıket eredményesen lefüleltek? Az anyagban nem talált arra utaló részt, hogy volt–e a kerületi rendırség állományán belül korrupciós ügy az elmúlt évben? Mihályi Zoltán: A bőnözı csoportok kerületbe jövetelének megfékezésére vonatkozóan van–e valamilyen konkrét terve a rendırkapitányságnak? Ki finanszírozza a REAC labdarugó csapat mérkızéseinek biztosítását? A rendırkapitány úr három balesetveszélyes helyet jelölt meg a beszámolójában. Van elképzelés a forgalomirányítás rendbetételére? Felhívja a figyelmet a Szentmihályi út – Határ út keresztezıdésére, ami nagyon veszélyes útkeresztezıdés. Dr. Balogh András: A XV. kerületi Rendırkapitányságnak van traffipax készüléke? Tudomása szerint 5-6 éve még nem volt. Véleménye szerint a használata jó hatással lenne a közlekedési morálra. Báder György: Gratulál az elért eredményekhez. A Pestújhelyi úti körzeti irodában a mai napig is németül válaszol az üzenetrögzítı. A hívó valószínőleg azt hiszi, hogy rossz számot hívott, és leteszi a telefont. Ez véleménye szerint, így nem jó. Többször volt szó a közlekedés szabályozásáról. Jó lenne, ha a Drégelyvár u. – Molnár V. u. keresztezıdés esetében mielıbb megvalósulhatna a megfelelı közlekedésszabályozás, mert itt egyszerően nem lehet közlekedni, folyamatos dugók alakulnak ki. Báthory Erzsi: Csatlakozik azokhoz a képviselıkhöz, akik a kapitányság munkáját elismerik. A drog ügy tudomása szerint a fıvároshoz tartozik. Mivel a lakosságot ez a probléma rendkívüli módon foglalkoztatja, beszélni kell róla, és foglalkozni kell vele. A Késmárk utca egy szakaszán esténként gyorsulásos versenyeket rendeznek elképesztı sebességgel és hangerıvel. Kéri, hogy erre a részre is kiemelt figyelmet fordítsanak.

24

Vizér Klára: A megjelölt három balesetveszélyes útkeresztezıdéssel kapcsolatban van-e javaslata kapitány úrnak arra, hogy az önkormányzat milyen segítséget adjon a balesetveszélyes, halálos kimeneteleket okozó útkeresztezıdés megoldásához? Ugyanez vonatkozik a balesetveszélyes fıútvonalakra is. Tudják, hogy a kapitányság állandó munkaerıhiánnyal küszködik. Ennek ellenére várható-e, hogy a rendıri ellenırzés fokozódni fog a közutakon? A bizottsági ülésen szóba került, hogy a betörések nagyobb számban fordulnak elı a lakótelepi részeken. Mit tehetnek a lakók ennek megakadályozás érdekében? Király Csaba: Lezárja a kérdéseket, megadja a szót válaszadásra a kapitány úrnak. Galambos Ferenc: Az M3-as útra vonatkozóan több kérdés érkezett. Azt tapasztalják, hogy ha gépkocsit lopnak, az M3-ason keresztül próbálják a kerületbıl kivinni. Ott tudják a legtöbb gépkocsit megfogni, ugyanakkor mindig ezen az úton jönnek a kerületbe a bőncselekményt elkövetı személyek. Ezért erre a területre kiemelt figyelmet fordítanak. A sorszámok, grafikák diagrammok tekintetében az ötös szám azt jelenti, hogy V. helyezést értek el a budapesti kapitányságok tekintetében. A bolhapiaccal kapcsolatban a már a bizottsági ülésen is említette, hogy feljelentést, de még jelzést sem kaptak onnan. A bejelentések tekintetében elsısorban a Vám és Pénzügyırség intézkedik. Legtöbbször átveszik a nyomozást, de elsısorban nem ık kapják a jelzéseket. A lakótelepi rendırség megalakulása óta egyre nagyobb erıt tudnak az utcára küldeni. Úgy osztják be a szolgálatot, hogy a rendırök éjszaka is tudják ellenırizni a lakóházakat. A 2005. évben 18, 2006-ban 20 drog ügyben folytattak eljárást, a nagyobb ügyeket a központi szervek végzik. Voltak olyan felderítések, ahol valóban elfogtak „terítıket”. A korrupció tekintetében örömmel jelentheti, hogy ilyen jellegő eljárás nem volt a kerületi kapitányságon. Tavaly a REAC és az Önkormányzat részérıl kaptak támogatást a mérkızések biztosítására. Az idei évben még nem történt a csapat részérıl átutalás. A balesetveszélyes utak tekintetében felvették a kapcsolatot a fıvárossal. Tafipaxszal nem rendelkeznek, a IV. kerületi kapitányságtól kérik kölcsön idınként A KMB iroda telefonszámával kapcsolatban intézkedni fog. A gyorsulásos versenyek jelen vannak a kerületben, a megakadályozáshoz központi erık segítségét is igénybe veszik. A betöréses lopásokra vonatkozóan nagyon jó megoldás a rács az ajtón, csak az a gond, hogy elavult hengerzárral látják el a rácsokat és ajtókat, amit egy félprofi is 8 másodperc alatt kinyit. Más zárszerkezetet kellene alkalmazni. Király Csaba: hozzászólásokat, észrevételeket.

Kéri

a

napirenddel

kapcsolatos

25

Mihály Zoltán: A gyorsulásos versenyekkel kapcsolatban elmondja, hogy a Károlyi Sándor út az egyik legkritikusabb ilyen szempontból. Mivel Dunakeszire is jelentıs forgalom bonyolódik itt, be lehetne vonni a Dunakeszi Önkormányzatot is. Mihály Zoltán: A REAC sportrendezvényeivel kapcsolatban a civil szervezetek is törekednek arra, hogy felügyeljék a rendezvényeket, a vidéki mérkızésekre szervezetten utaznak. Szívesen látnak szabadnapos rendıröket, a szervezet költségén az utazást és a mérkızésen való részvételt biztosítják. Így megelızhetıek lennének a közelmúltban lezajlott összecsapások. Csaba Elemér: Bőncselekmény kísérlet szenvedı alanyává vált. Este 10 óra körül három ügyfélnek álcázott nı akarta meglopni. Felhívta a rendırséget, akik rövid idı alatt odaértek. Az a véleménye, hogy jó kezekben van a rendfenntartás. Jó véleménye van a kerületi rendırkapitányságról. László Tamás: Nemrég került a Parlament elé egy drogbeszámoló, mely szerint a 11. 12. osztályos tanulók majdnem 50 %-a droghasználó. Ez elrettentı adat. A legveszélyeztetettebb körzetek Budapest, a külsı városrészek, a lakótelepek és a szakmunkásképzı iskolák környezete. Tájékoztatást kért a kapitány úrtól a kerület helyzetérıl, de azt a választ kapta, hogy ez a Fıvárosi Rendırkapitányság hatásköre. Javaslata, hogy a körzeti megbízottakat készítsék fel erre a feladatra, mert a kérdés helyi jelenlétet igényel. Mihályi Zoltán: Komoly dolognak tartja a polgármester ígéretét, miszerint lakhatási lehetıséget kell biztosítani a kerületben letelepedı rendırök számára. Szeretné, ha ez megvalósulna. Baracskai Éva: Megköszöni a beszámolót. A 11. választókörzet képviselıje, a körzeti megbízottal élı kapcsolatot tart, egyeztetnek a problémás helyszínekrıl. Elismerésre méltónak tartja a rendırség munkáját. Évek óta közlekedés biztonsági napot tartanak az óvodában a gyerekekkel. Köszöni a rendırség munkáját, és további sikereket kíván. Vizér Klára: Más kerületeknek jó tapasztalata van a térfigyelı rendszer kiépítésével kapcsolatban. Jó lenne, ha a képviselı-testület megvizsgálná annak a lehetıségét, hogy legalább a lakótelepek különbözı pontjain létesítsenek térfigyelı rendszert. A polgármester ötletét a rendır akadémia létesítésével, ill. a rendırlakások építésével kapcsolatban támogatja. Ügyrendi javaslata, hogy a kapitány úr részére biztosítson a testület további idıt válaszlehetıségre.

26

Molnár István: A rendırség kapcsolata az iskolákkal példamutató. A körzeti megbízott rendszeresen felkeresi az iskolát, problémák esetén mindig ott vannak. Jobban meg kellene becsülni a rendırök munkáját. Meg kell nézni, hogy mi váltotta ki a cselekvésüket, mi volt az elızmény és így ítélkezni a munkájukról. Megköszöni a rendırség munkáját. László Tamás: Szomorú, hogy a kerület nem rendelkezik trafipaxszal. A kerületben nagy az átmenı forgalom. Javasolja, hogy a kerület támogassa a munkakörülményeket azzal, hogy a trafipaxot biztosít a rendırség számára. Marsovszky Györgyné: A kerületben mőködik a Drog Kerekasztal és a Drogambulancia. A rendırséggel szoros az együttmőködés. A megoldás a prevenció. A felvilágosítás az iskolákban a rendırkapitánysággal, és a védınıi hálózattal közösen rendkívül jól mőködik. Nem csak a droggal, hanem az alkohollal kapcsolatban is vannak gondok a fiatalok között. A körzeti megbízotti hálózat példamutató. Az önkormányzat helyiséggel és pénzzel támogatja ıket. Az elıterjesztés alapos, a feladatokat a költségvetésben támogatni kell. Csaba Elemér: A Dunakeszi vasút melletti keresztezıdésben több ízben elıfordul, hogy az érzékelı nem kapcsol ki, feltartja a forgalmat. Tóth Imre: A kerület közbiztonsága hosszú távú folyamat, feladatokat, célokat határoz meg a rendırségnek. A kerület közbiztonsága javult. Azok az intézkedések, amelyek Újpalotán a lakótelepi rendırség létrehozását eredményezték, a betöréses lopások számát 1/3-ára csökkentették. A rendırség mindent meg tett azért, hogy a bőncselekmények felderítésre kerüljenek. A körzeti megbízott rendszer nagyon jól mőködik a kerületben. Megköszöni a rendırség munkáját. Báthory Erzsi: Fontos a drogprevenció, de a legfontosabb olyan közösségi helyeket létesíteni a gyermekek számára, ahol a korosztályukkal lehetnének együtt szakemberek felügyelete mellett. Ebben együtt kellene mőködni a rendırséggel. Egyes civilszervezetek mindent megtesznek ennek érdekében. Király Csaba: Lezárja a vitát, megadja a szót válaszadásra. Avarkeszi Béla: A kerületi civil szervezeteknek kiírt pályázatnál fontosnak tartották a drogmegelızési programot. Olyan pályázatokat várnak, amelyek drogprevencióra szerveznek programokat.

27

Egy pályázattal kapcsolatban megkeresték az iskolákat, hogy a gyermekek mit gondolnak a drogmegelızésrıl. A Mobilitási Hétre terveznek egy napot a drogmegelızéssel kapcsolatban. Ennek a záróeseménye lenne egy bemutató, melyen a beérkezett programokat ismertetnék. Galambos Ferenc: A gyorsulási versenyekkel kapcsolatban a rendırség éjjel-nappal hívható számán, a 231-34-90-es telefonszámon kér jelzést. Mobil szám: 0630/396-90-73. A droggal kapcsolatban a körzeti megbízottak felkészítése nem a kerületi kapitányságon múlik. Javaslatot fog tenni a fıkapitányság felé, mert kevés a képzett kolléga. A lakásokkal kapcsolatosan elırehaladott tárgyalások vannak a szakszervezet és a polgármester között. A térfigyelı rendszerrel kapcsolatban lesznek javaslatai, hogy milyen területeket kellene jobban védeni. Az iskolákkal jó a kapcsolatuk, felkérésre kimennek elıadást tartani. A kerületben még nincs trafipax. A vasút melletti területtel kapcsolatban is a megadott telefonszámon lehet bejelentést tenni, de tudomása szerint mőködik egy vasúti rendırség is. Indul egy Csellengı program, amihez anyagi fedezetet nyújt az önkormányzat, illetve helyiséget biztosít a program mőködtetéséhez. A körzeti megbízottakkal kapcsolatban alosztályon belül is nagyon nagy a hiány, melyet 1-2 hónapra beugró kollégákkal próbálnak pótolni. A körzeti megbízott szolgálatnál állandó, és hiány nélküli alosztályt akarnak felállítani. Szik László fıkapitány-helyettes: Köszöni az elismerı szavakat, és a megemlékezést a Rendırnapról. A Bőnmegelızési Osztályon létezik egy „DADA” program, a drog, alkohol, AIDS problémák megoldására. A drog, alkohol, dohányzás, AIDS betegséggel kapcsolatban iskolákba kijárnak, elıadásokat tartanak. A térfigyelı rendszer eredményes, hatékonyan mőködik. Javasolja pályázat kiírását térfigyelı rendszer kialakítására. Király javaslatot, szavazást kér.

Csaba:

Ismerteti

az

elıterjesztett

határozati

230/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2006. évben végzett tevékenységérıl szóló beszámolót. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 30. (a határozat megküldésére) (Hivatkozás: 1994. évi XXXIV. tv. 8. § (4) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

28

3. Elıterjesztés a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 7/2007. (III.7.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-94/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Szóbeli kiegészítésre ad szót dr. Nagy Antal jegyzınek. Dr. Nagy Antal: Négy helyen javasolták módosítani az elfogadott rendeletet, a gyakorlatban felmerült problémák kiküszöbölése érdekében. Emellett elsısorban a hatásköröket tartalmazó melléklet módosítását tartalmazza az elıterjesztés. Ismerteti a módosítások lényegét. Polgármester úr a JÜKEIB javaslatát, amely a képviselıi önálló, és közös képviselıi indítványok 21. munkanappal korábban történı leadását szorgalmazza. A JÜKEIB a mai napon is ülésezett, határozatot hozott a 37. § (8) módosítására. Kéri a képviselıtestületet, hogy tárgyalja meg és fogadja el a rendeletmódosítást. Király Csaba: Az elıterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, a bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendelet módosítását. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság két módosító javaslatot tárgyalt, egyiket sem fogadta el. Az elıterjesztést sem javasolta a képviselı-testületnek megtárgyalásra. Német Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság a melléklet kiegészítését javasolta. A februári ülésén a képviselı-testület a MOS Bizottság határkörébe utalta az éves sportrendezvényekrıl szóló naptár elfogadását. Ezt kérik beépíteni a 8. számú mellékletbe. A Jogi Osztály levélben tájékoztatta, hogy a hatáskör átruházás csak az önkormányzat testnevelési és sportfeladatairól szóló rendelet módosításával történhet meg. Az elıterjesztést megtárgyalásra javasolja a képviselı-testület részére a bizottság.

29

Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja képviselı-testületnek az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ülése az SzMSz tárgyalását követı szavazás közben vált határozatképtelenné, mert két bizottsági tag távozott az ülésrıl. Ezzel kapcsolatban módosító javaslattal fog élni. Ma rendkívüli ülést tartott a bizottság, amin szintén nem tudott valamennyi tag részt venni. Az elsı ülésen a bizottság elvetette a 16. § (4) bekezdés beemelését. Elfogadták azt a javaslatot, hogy rendelettervezethez módosító javaslatot a JÜKEIB ülés elıtt 48 órával lehessen benyújtani a polgármesterhez. Mihályi Zoltán módosító javaslatait a bizottság nem támogatta. Megtárgyalásra javasolta az SzMSz módosítását, a bizottság az elfogadással kapcsolatban nem foglalt állást. Király Csaba: Kérdések következnek. Mihályi Zoltán: Benyújtotta a módosító javaslatait, melyben azt kéri, hogy válasszák külön a napirenden kívüli, illetve a közérdekő felszólalást. Javaslata az, hogy a közérdekő kérdések nyilvánosságot kapjanak. Ismerteti módosító javaslatát. Minden frakció a nyilvános napirend után, a zárt ülés elıtt kapjon egy megszólalási lehetıséget. Az interpellációval kapcsolatban bebizonyosodott, hogy a 30 perc nem elég, ezért javasolja, hogy 60 percre módosítsák. Azok az interpellációk, amelyek még a 60 percbe sem jutnak be, csak akkor kerüljenek a következı testületi ülés napirendjébe, ha azt az interpelláló képviselı kéri, amennyiben az interpelláció nem vesztette el az aktualitását. Dr. Balázs Zoltán: Aggályosnak tartja a bizottsági tárgyalásra kerülı javaslatok megfogalmazását. Azt írja a javaslat, hogy „amennyiben a polgármester a képviselı-testület ülésére benyújtott indítványt a szakbizottságnak véleményezésre kiadja…”. Kérdése, hogy melyik szakbizottságnak adja ki. Melyik szabályt kell figyelembe venni, ha több bizottságnak is kiadja a polgármester az anyagot? Ha egy szakbizottság elutasítja a tárgyalást, akkor már nem mehet az elıterjesztés a testületi ülésre? Vagy ha egy szakbizottság elfogadja az elıterjesztést, akkor mehet testületi ülésre? Ebben a formában ez elég sok visszaélésre ad alkalmat, ezért nem tudja támogatni a módosítást. Mihály Zoltán: Több aggályos dolgot tapasztal az SzMSz 16 § (1) bekezdésével kapcsolatban. Nem tartja indokoltnak a 21 napos határidıt. A 16 § (2) bekezdés b) pontjában miért kell külön indoklás a rendeletmódosításhoz.

30

A (4) bekezdésnél, a szakbizottság véleményezésre megkapja az anyagot, és ha a bizottság nem támogatja, akkor a testületi ülésre nem kerülhet. Ezek a módosítások a képviselıi jogokat csorbítják. A bizottsági döntéssel szemben a képviselı a testülethez fordulhat. Vizér Klára: A 21 nap lehet kevesebb, de a bizottság azért ezt javasolta, hogy képviselıi önálló, vagy csoportos indítvány bekerülhessen az adott testületi ülésre, mert azt már a két héttel korábban ülésezı bizottság is meg tudja tárgyalni. A bizottsági ülés elıtt a hivatalnak arra is van lehetısége, hogy jogi és törvényességi észrevételt tegyen. Kéri, szavazzon a képviselı-testület a 16. § (4) bekezdésre vonatkozó, JÜKEIB 59/2007. (IV.19.) sz. határozatról. Ne támogassanak olyan javaslatot, amely csorbítja a képviselık jogait. Véleményezze a szakbizottság az elıterjesztést, de ne akadályozhassa meg a testületi tárgyalást. Támogatja azt, hogy a 16 § (2) bekezdését se módosítsák. A 16. § (4) bekezdés módosítását diszkriminatívnak tartja. Nem lehet különbséget tenni a hivatal, illetve a képviselı által készített elıterjesztések között. László Tamás: A 16 § (4) bekezdésével kapcsolatban a KVKB ülésen szóvá tette, hogy az ellentétes a képviselık jogállásával. Az önkormányzat a parlamenti házszabályból vette át ezt a paragrafust. A parlamenti házszabály és az SzMSz egészen más. Az önkormányzatok közvetlenebb demokráciát gyakorolnak. Ebben a képviselıi jogállás megvonásáról van szó. Ez mindenképp gondot jelent, mert a képviselı feladata, hogy sajátos érdekeket jelenítsen meg. Ezt megakadályozhatja egy bizottság, ezzel tág teret admal a pártpolitizálásnak. A házszabályt rosszul idézték. Helyesen: „abban az esetben, ha legalább egyharmadot kap az adott indítvány vagy elıterjesztés, a napirendre vételrıl már szavazni kell”. Marsovszky Györgyné: Az utóbbi hónapokban elterjedt az a kifejezés, hogy „szakbizottság”. Az önkormányzati törvény tartalmazza, hogy a testület bizottságokat hoz létre, a Pénzügyi Bizottságot kötelezı létrehozni. A törvényben azonban nem szerepel a „szakbizottság” kifejezés. Az SzMSz tárgyalásánál furcsa számára ez a megnevezés. Mihály Zoltán: A 16. § (1) bekezdéshez kapcsolódóan kérdezi, hogy mi lesz a sürgısségi indítványokkal? Novák Ágnes: Felhívja a figyelmet a törvényességre. Jó lenne, ha betartanák a törvény szellemét is, nemcsak a betőjét. A (4) bekezdés ellentétes a törvény szellemével és betőjével. Elfogadása esetén a testület csapdába kerül ugyanúgy, mint a szabályozási tervek kapcsán, ahol sorozatosan állapították meg, hogy nem a törvénynek megfelelıen mőködött a testület.

31 Szeretné, ha minden ódiumát vállalná, aki ezt a paragrafust ide betette, és amennyiben ez a paragrafus nem állná meg a törvényesség próbáját, a következményeket is magára venné, és felállna az asztalától. Dr. Balázs Zoltán: Az alapvetı probléma abban látszik, hogy inkonzisztens a bizottsági döntéshozatal és a testületi döntéshozatal. A (4) bekezdés azt írja, hogy a polgármester véleményezésre kiadja a szakbizottságnak, de hogyan véleményez a szakbizottság, ha napirendre sem veszi az elıterjesztést. Ebbıl az következhet, – ahogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnál történt – hogy a polgármester javaslatát a bizottság nem veszi napirendre. Pontosabb megfogalmazást lát szükségesnek. Semmiképpen nem fogadhatják ezt most el. Dr. Hetyei László: Miért vannak a bizottságok, ha az önálló képviselıi indítványt véleményezés nélkül lehet a testület elé terjeszteni? A cél az volt, hogy a bizottságokban tárgyalják elıször az anyagokat, ott történik az érdemi munka, ott vannak a pártok által delegált szakemberek, civil szervezetek képviselıi, különbözı meghívott szaktekintélyek. A bizottsági állást kell állást foglalni, és véleményezni az önálló képviselıi indítványt. Miért kell bizottsági tárgyalás, ha akkor is a testület elé kerülhet egy elıterjesztés, ha azt a bizottságok nem támogatták. Az SzMSz elıkészítése, pártközi egyeztetése során megállapodtak abban, hogy a különbözı elıterjesztéseket a szakbizottságok tárgyalják meg. Támogatja a 16. § (4) bekezdés módosítását. Goró Oszkár: A szakbizottságok azért vannak, hogy szakértık tárgyalják meg az elıterjesztéseket. A bizottságokban, ugyanúgy, mint a testületben, erıpolitizálás zajlik. Kerüljenek az anyagok napirendre a testületben, vitatkozzanak itt az ügyekrıl, indokolják meg a döntésüket. Mihályi Zoltán: Volt már példa arra, hogy valamelyik ún. szakbizottság elutasított vagy elfogadott valamit, és a képviselı-testület ellenkezıleg döntött. Ha a bizottság dönthet egy anyag napirendre vételérıl, akkor minek van a testület? Novák Ágnes: Felhívja a figyelmet arra, hogy a bizottságnak nem jogköre a döntés, csak a tárgyalás, a szakértık meghallgatása, a véleményezés. Több esetben elıfordult bizottsági ülésen, hogy a képviselık elhagyják az ülést, ezzel kijátsszák a demokráciát, illetve az is, hogy vita nélkül döntenek. A döntés jogköre a képviselı-testületé, ezt nem lehet elvonni. Ambrus János: A bizottságnak igenis jogköre a döntés, ezt írja le az SzMSz most elıterjesztett melléklete. Az ott átruházott feladatokat a testület nem is tárgyalja. Az erıpolitizálás nem a mostani helyzetre jellemzı.

32

Képviselı társa nem emlékezhet az elmúlt idıszak történéseire. Nem gondolták végig, hogy ezekre az intézkedésekre azért van szükség, mert nincs önmérséklet a másik oldalon. Példa erre, hogy a rendırség éves beszámolója panasznappá változott, a felvetett kérdéseket lakossági fórumon kellett volna elmondani. A mai napra is szinte egyforma tartalmú interpellációk, kérdések érkeztek, melyekre a bizottságokban tulajdonképpen már választ kaptak. Király

Csaba:

Ügyrendben

szót

ad

Goró

Oszkár

képviselınek. Goró Oszkár: Közli, hogy több mint 20 éve él Magyarországon, mert el kellett menekülniük abból az országból, ahol diktatúra volt. Dr. Balázs Zoltán: Az elızı idıszakban valóban diktatúra, erıpolitizálás volt Magyarországon. A módosító javaslattal kapcsolatban alapvetı kifogása, hogy a bizottságokban vannak nem képviselı tagok is. Nem biztos abban, hogy egy nem képviselı dönthet-e arról, hogy egy képviselıi indítványt tárgyaljon-e a testület. Molnár István: Meg kell becsülni a szakértelmét, senki nem tévedhetetlen. A TVKB ülésén nem hangzott el, hogy menjenek haza, azt kérte, hogy a tagok ne ott ismerkedjenek az anyaggal, ne tegyenek fel nem oda tartozó kérdéseket, a saját idejükben nézzenek utána régi dolgoknak. A bizottsági és a testületi ülésre is felkészülten kell elmenni. László Tamás: A rendırségi beszámoló kapcsán elismerték a rendırség munkáját, azonban felhívták a figyelmet általuk fontosnak tartott dolgokra. A javaslataik hozzáadott értéket jelentettek a beszámolóhoz, úgy látta, hogy a kapitány úr és a tábornok úr a helyi képviselık együttmőködési készségének tulajdonította a javaslataikat. A jogászaik vizsgálata alapján kijelenti, hogy a kifogásolt módosítások elfogadása esetén megtámadják a rendeletet a Közigazgatási Hivatalnál, és az Állampolgári Jogok Hivatalánál. Csaba Elemér: Távozásakor a tábornok úr megköszönte az értékes hozzászólásokat és a képviselık érdeklıdését. Király

Csaba:

Ügyrendben

ad

szót

Mirilo

Milos

képviselınek. Mirilo Milos: Eltértek a tárgytól, javasolja, hogy zárják le a vitát.

33

Király Csaba: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról.

231/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy lezárja a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 7/2007. (III. 9.) ök. rendelet módosításáról szóló elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Király Csaba: jelentkezett képviselıknek ad szót.

A

vita

lezárása

elıtt

hozzászólásra

Dr. Pálinszki Antal: Bizottság nem vonhatja el a testület jogkörét, viszont a testületnek joga van átruházni jogkört a bizottságokra, ha ez jogellenes, azt majd megvizsgálja a Közigazgatási Hivatal. Az a probléma, hogy a lehetıséggel nem élnek, hanem visszaélnek, olyan napirendeket terjesztenek elı, amirıl már a testület korábban döntött. A módosítás normális védekezı eszköz ennek kordában tartásához. Király

Csaba:

Ügyrendben

szót

ad

Vizér

Klára

képviselınek. Vizér Klára: Frakcióvezetıként visszautasítja dr. Pálinszki Antal alpolgármester hozzászólását. Gyurkovics Miklós: Nem érti Ambrus János képviselı reakcióját, az ellenzék a dolgát tette, értelmesen hozzászóltak és kérdeztek. A képviselık nem élhetnek a jogaikkal, ha az SzMSz módosítását elfogadják. Az elıterjesztés önkormányzati törvénnyel és demokráciával is ellentétes, elmarasztalásra számíthatnak elfogadása esetén. Súlyos logikai hiba van Ambrus és Hetyei képviselık által elmondottakban. A bizottságok a jogkörüket a testülettıl kapták, nincs közvetlen jogkörük. Király

Csaba:

Ügyrendben

szót

ad

Mihály Zoltán

képviselınek. Mihály Zoltán: Kéri, nevezzék meg a két nagy frakció vezetıjét. Kéri a frakcióvezetıket, hogy a képviselı-testület üléséhez méltatlan vitát kezeljék a frakciókon belül.

34

Király Csaba: Több önfegyelmet kér a képviselıktıl. Szót ad dr. Nagy Antal jegyzınek a rendeleti zárszó megtételére. Dr. Nagy Antal: Dr. Balázs Zoltán a szakbizottságokról kérdezett, a 16. § (4) bekezdés módosítása arról szól, hogy a polgármester az önálló képviselıi indítványt a szakbizottságnak adja ki. A polgármester dönthet arról, hogy adott témában melyik bizottság az illetékes. Ebben a kérdésben kötelezıen tárgyal a JÜKEI Bizottság és PG Bizottság. Mihály Zoltán képviselı úr kérdezte a (2) bekezdésben az „indokolás” szó szerepét. A rendeletalkotás fontos jogalkotási aktus, ezért kell a rendeletmódosítást indoklással ellátni. Azzal a javaslattal, hogy 21 nappal korábban nyújtsák be az önálló, illetve csoportos képviselıi elıterjesztéseket egyetértenek, mert az elıkészítésnek nagyon fontos szerepe van. A házszabállyal kapcsolatosan csak a normaszöveget tudja támogatni, abban szerepel az általa bizottsági ülésen is idézett rész, „a képviselı által benyújtott törvényjavaslat/rendeletmódosító javaslat önálló indítványok tekintetében csak abban az esetben kerül az országgyőlés tárgysorozatára, jelen esetben a képviselı-testület elé, ha a kijelölt bizottság azt támogatja”. László Tamás képviselı által említett egyharmad nem erre a döntési részre, hanem a plenáris ülés szakaszában, a módosító indítványok elfogadására vonatkozik. Marsovszky Györgyné képviselı aggályosnak tartja a szakbizottság kifejezést, lehet helyette kijelölt bizottságot írni. A szakbizottság megjelölést azért használták, mert a képviselı-testület a bizottságainak nevet adott, a név mögé tartalmat, feladatot, hatáskört telepített. Mihály Zoltán képviselı említette a sürgısségi indítványt, ebben a vonatkozásban nem foglalkoztak vele, ez speciális helyzet, speciális feladathoz rendelt normaszöveg, annak módosítását nem tartották indokoltnak. Novák Ágnes dilettánsnak nevezte a rendelettervezet elkészítıjét, a rendelettervezeteket a hivatal készíti elı, az ı vezetésével. Minden olyan eszközt és lehetıségeket megragadnak, amelyek a legjobban megfelelnek a szabályozásnak. Szívesen leül a képviselı asszonnyal is egyeztetni. Dr. Balázs Zoltán képviselı úrnak válaszolja, a polgármester úr dönti el, hogy mely bizottságoknak kell a beadott képviselıi indítványokat tárgyalni. Mihályi Zoltán képviselı úr felvetette a döntési kompetenciát. Az SzMSz 8. sz. melléklete pontosan követi a hatályos rendeletek normaszövegét, amelyek a hatásköröket telepítik az adott bizottságokhoz. Nincs arról szó, hogy a bizottság elveszi a testület döntési jogkörét. Dr. Balázs Zoltán képviselı a külsıs bizottsági taggal kapcsolatban említette, hogy „leszavazhatja” a képviselıt. A SzMSz és az önkormányzati törvény egyértelmően megfogalmazza, hogy azonos jogai vannak a képviselınek és a nem képviselı bizottsági tagoknak. Király Csaba: Felhívja a figyelmet, hogy személyes megtámadtatás miatt nincs lehetıség ügyrendi hozzászólásra. Szót ad Novák Ágnes képviselınek.

35

Novák Ágnes: A 24 § (7) bekezdés alapján felhívja a jegyzı úr figyelmét arra, hogy nem nevezte dilettánsnak az elıterjesztést, azt mondta, amennyiben alkotmányba ütközınek találja bármely felettes hatóság, akkor le kell vonni a konzekvenciákat. Király Csaba: Ügyrendben szót ad dr. Balázs Zoltán képviselınek. Dr. Balázs Zoltán: Van lehetıség arra, hogy megismételje felvetését? Király Csaba: A vita lezárása már megtörtént, nincs mód további hozzászólásra. Dr. Nagy Antal: A MOS Bizottság 91/2007. sz. határozatáról most nem kell szavazni, az egy késıbbi rendeletmódosítás tárgya lesz. A JÜKEI Bizottság 62/2007. sz. határozatát a polgármester befogadta. Király

Csaba:

Ügyrendben

szót

ad

Mihály Zoltán

képviselınek. Mihály Zoltán: Javasolja, hogy egyenként szavazzanak a módosító javaslatokról. Király Csaba: Külön szavaznak a módosító indítványokról, és a rendeletalkotásról. Ügyrendben szót ad Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Kérdezi, hogy megkapták-e a képviselık a bizottsági határozati kivonatokat? Kéri, szavazzanak az elıterjesztéshez kapcsolódó bizottsági döntésekrıl, a JÜKEI Bizottság is hozott a 16. § (4) bekezdését módosító határozatot. Kéri felolvasni a határozati javaslatokat. Király Csaba: Az ismertetett szavazási rendet kell tartania. Ügyrendben szót ad Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Kéri, szavazzanak mindenképpen a JÜKEIB 59. sz. határozatáról. Dr. Nagy Antal: Természetesen szavazás történik a bizottság hivatkozott határozatáról.

36

Király Csaba: Ügyrendben szót ad Árkosi Sándor képviselınek. Árkosi Sándor: Kéri tisztázni a szavazás menetét. Király Csaba: Szavazni fognak a JÜKEIB 59/2007. sz. határozatáról, utána Mihályi Zoltán képviselı úr módosító javaslatairól, majd egyben szavaznak a rendeletrıl. Kéri a képviselık szavazatát.

232/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem erısítette meg a JÜKIB 59/2007. (IV. 19.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 233/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 7/2007. (III. 9.) ök. rendelet 23. §-ának kiegészítésére, valamint a 46. § módosítására (Ikt.sz: 107-94/a/2007. sz.) benyújtott módosító javaslatot. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Király Csaba: Rendeletalkotás következik. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Képviselı-testület megalkotja a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 7/2007. (III. 9.) ök. rendeletét módosító 12/2007. ök. rendeletét. Felkéri a Polgármestert, hogy a kihirdetésrıl gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 3. (kihirdetésre) (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 18. § (1) bekezdés)

(Szavazati arány: 15 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

37

4. Elıterjesztés a helyi környezet védelmérıl szóló 20/2002. (VII.2). ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-95/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Szót ad dr. Nagy Antal jegyzınek a rendelettervezet szóbeli kiegészítésére. Dr. Nagy Antal: A helyi környezetvédelmi rendelet módosítása régi kötelezettsége a képviselı-testületnek. A XV. kerület területén a fakivágásokkal kapcsolatos rendelet az intézkedést csak féloldalasan engedélyezte, ugyanis a közterületeken lehetıség volt arra, hogy kérelemre, határozat alapján a fákat kivágják. Engedély hiányában a fakivágást megfelelı formában szankcionálni lehetett. A gyakorlat azt bizonyította, hogy a magántulajdonú ingatlanokon fék nélkül, elıre nem engedélyezett formában fakivágások történtek, építkezések, vagy más ingatlankezelıi meggondolás alapján. A rendelet arra irányul, hogy ne csak a közterületeken legyen szabályozott formája a fakivágásnak, hanem terjesszék ki a kerületben lévı ingatlanok területére is. Két irányból kell a rendelettervezetet vizsgálni. Egyrészrıl megmaradna a jegyzı hatásköre a közterületen lévı fakivágások engedélyezésével kapcsolatban a meghatározott paraméterek szerint. A magántulajdoni ingatlanokon történı fakivágások engedélyezését a testület a polgármesterre ruházná, természetesen a Polgármesteri Hivatal szakmai hátterével. Kéri a rendelettervezet elfogadását. Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság kétszer tárgyalta az elıterjesztést, elsı alkalommal átdolgozásra javasolta. Két helyen még további javításra tettek javaslatot. Az 56. számú javaslatuk az ellenırzés módjára vonatkozik, az 57. számú, pedig az elıírás megszegésére. A javaslatok figyelembevételével a bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság a rendelet módosítását támogatja. Király Csaba: A kérdések következnek. Máté Gyula: A 4. § (2) bekezdésével kapcsolatban kérdezi, hogy a kutya beletartozik-e abba a körbe, melyet nem lehet zavarni közterületen?

38

Koteschel Vendelné: Az Erdıkerülı utca végén kivágtak 6070 gyönyörő fát. Született már arról döntés, hogy mikor és hol pótolják a kivágott fákat? Novák Ágnes: A 2. § értelmezı rendelkezésénél felsorolja a tervezet a közterületeket, de a zöld sáv nincs nevesítve. Közterületként tartják számon a zöld sávot? Ha igen, vonatkozik-e rá a parkolási tilalom? Mihályi Zoltán: A 3. § (4) bekezdés szerint gyepes, parkosított területre gépjármővel felállni tilos, bírsággal sújtható a megszegı. Egyre többen parkolnak a gyepen, fıleg Újpalotán. Van-e az önkormányzatnak elég kapacitása, hogy ezeket az embereket megtalálja? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szüt válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Máté Gyula képviselınek nem tud válaszolni. Koteschel Vendelné kérdésére elmondja, hogy az Erdıkerülı utcai fakivágásokra van határozat, kijelölték az új fatelepítés helyét. Az építkezéssel párhuzamosan végzik a faültetést, ha az építkezés nem akadályozza már a telepítést. A határozatnak megfelelı számú fát, cserjét köteles telepíteni az építtetı. A határozat végrehajtását ellenırizni fogják. Novák Ágnes képviselınek válaszolja, a zöld sáv közterület, nem lehet ráállni. A közterületfelügyeletnek kellene erre határozottabban odafigyelni, a kapacitás azonban soha nem elégséges, és soha nem is lesz elégséges, ha a kerületben élı állampolgárok, gépkocsi tulajdonosok, vállalkozók megszegik a környezet védelmére vonatkozó szabályokat. Király Csaba: A hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Örül, hogy ilyen erıteljesen védik a zöldterületeket a magánszemélyek tekintetében, ugyanígy kellene védeni a közterületi zöldterületeket is. Tavasszal az ELMŐ által végeztetett tavaszi tarvágás példanélküli volt a kerületben. Mit tesznek ebben az ügyben? Utánajárt, az ELMŐ kiadta egy olyan cégnek a lombtalanítást, akiknek kosaras kocsijuk sem volt, tehát ott vágták le az ágakat, ahol egy ötágú létráról elérte egy ember, vagyis eszköztelenség miatt pusztítottak. Bízik benne, hogy kivizsgálásra kerül az eset, az önkormányzat megteszi a megfelelı lépéseket, és kártalanítják az érintetteket.

39

Mihályi Zoltán: A zöld sávok védelmében parkolás-gátlókat lehetne telepíteni. Ez nem nagyon pénzigényes. Vizér Klára: Örül, hogy a meglévınél szigorúbb rendeletet kívánnak hozni, de vannak aggályai is. Egyetért azzal, hogy a társasházépítıket kívánják megfékezni. Fél azonban attól, hogy a rendelet arra buzdítja a kerület lakóit, hogy egymás telkét figyeljék, ki vágja ki a fáját, és hívogatják az önkormányzatot, vajon engedéllyel történt-e a szomszédban a fakivágás. Elfogadhatatlannak tartja azt, ami a kerület fáival gallyazás vagy ifjítás néven történik a kerület valamikor szép, fasoros útjain. Attól is fél, hogy ez a rendelet is annyira lesz betartható, amennyire az állampolgárok egymást fogják feljelentgetni, viszont nem fognak tudni a közterületeken uralkodó szabálytalanságoknak gátat vetni. Felhívja a figyelmet egy dél-balatoni város gyakorlatára, ahol helyi rendelet alapján a lakosoknak a kerítésükön kívüli lehullott lombokat év végéig el kell takarítani a tőzveszély elhárítása érdekében. Egy hetes késedelem után 30.000 Ft-os bírságot szabnak ki. Ehhez nem kell hadseregnyi közterület-felügyelı. Példát kell venni a rendet teremtı kisvárosoktól. László Tamás: Üdvözli a rendeletet, elsısorban azért, mert nem tesz különbséget közterület és telek között, az egész kerületet, mint kertvárost szemléli. Elkésett viszont a rendelet, mert rengeteg gond lesz a végrehajtásával. Nem véletlenül tárgyalta a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság két alkalommal. Az elsı változat olyan szigorúra sikerült, hogy félı volt, megegyeznek a szomszédok, nem szólnak egymás fakivágásáról a büntetés nagysága miatt. Nagyon fontos végigtekinteni, hogyan alakultak ki a parkolók. Valakik elkezdtek felállni a már gyep nélküli zöldfelületre, a többiek követték. A legnagyobb bajnak azt tartja, hogy nincs zöldfelületi kataszter. Ebbıl rengeteg vita fog keletkezni, és a vitákat a kataszter hiányában nem fogják tudni megoldani. A tiltás, büntetés mellett legalább ugyanolyan erıvel szükség van a tájékoztatásra, támogatásra, ösztönzésre, és az önkormányzat példamutatására nagyarányú növénytelepítéssel minden évben. Ezzel a példamutatással az önkormányzat bebizonyíthatja, hogy szívén viseli a zöldfelületek sorsát, és akkor méltán mondhatja azt a lakosságnak, hogy ık is vigyázzanak. A Tóth István utcában egy teljesen egészséges 60 cm átmérıjő fák vágtak ki gyökerestıl. A rendelet életbelépése elıtt, nagy tempóval vágják ki a fákat szerte a kerületben.

40 Marsovszky Györgyné: Lényeges az önkorlátozás, a lakóingatlanokon élık örülnek a fáiknak, ész nélkül senki sem fogja azokat kivágni. Az emberek olyan fákat ültetnek, melyekre szükségük van, ha valamilyen fertızés következik be, a szomszédban lévı fák is megbetegszenek. A Tóth István utcai fát azért vágták ki, mert szétnyomta a csatornát a gyökere, és a mozgáskorlátozott kocsit nem lehetett használni a járdán a kiemelkedés miatt. A helyi rendelet arra is jó lesz, hogy mérlegel, a szakmai érvekkel alátámasztott fakivágással kapcsolatban nem lesznek félreértések. Dr. Balogh András: A fa gyökerei nem nyomják el a csatornát, az a csatornaépítı hibája, ha ez mégis megtörténik. Király Csaba: A vitát lezárja, az elıterjesztı zárszavát kéri. Dr. Nagy Antal: Az ELMŐ vandalizmusának elitélésével teljesen egyetért. Azon dolgoznak, hogy az ELMŐ-vel egyeztessenek – kellı bizonyítékok, fotók mellett – mert, ha a fa volt elıbb, és késıbb az oszlop, akkor nem csonkolhattak volna, legalábbis ilyen durva módszerrel nem. Mihály Zoltán képviselınek válaszolja, hogy nem tudnak elég parkolás-gátlót gyártani. Nehéz a dolguk, a hatóság ehhez kevés, a lakosság együttmőködésére van szükség. A rendre, tisztaságra, szabályok betartására már az iskolában, a családban meg kell adni az indíttatást, mert késıbb a felnıtteknél a szép szó nem talál meghallgatásra. Vizér Klára képviselı asszony által elırelátott szomszéd viták bizonyára lesznek, de ilyen szomszédságban más vita is van. A lombgyőjtéshez nem kell külön rendelet, törvény szabályozza, hogy az ingatlana elıtt mindenkinek rendben kell tartania a járda és fal közötti közterületet. A közterület-felügyelet rengeteg ilyen felszólítást küld ki. László Tamás képviselı úrral egyetért, tudati problémával is szemben állnak. Király Csaba: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 56/2007. és 57/2007. sz. határozatát befogadta az elıterjesztı, Rendeletalkotás következik. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Képviselı-testület megalkotja a helyi környezet védelmérıl szóló 20/2002. (VII.2.) ök. rendeletét módosító 13/2007. ök. rendeletét. Felkéri a Polgármestert, hogy a kihirdetésrıl gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 3. (kihirdetésre) (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 16. § (1) bek., 1995. évi LIII. tv. 46. § (1) bek. c) pont, 47/1998. (X. 15.) Fıv. Kgy. rendelet 15. § (4) bek.)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

41

Király Csaba: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet-

5. Elıterjesztés az Önkormányzat által alapított gazdasági társaságok 2006. évi beszámolójáról, a 2007. évi Üzleti tervérıl, valamint az Alapító Okiratok módosításáról (Ikt.sz: 107-93/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Köszönti a jelenlévı gazdasági társaságok vezetıit, a felügyelı bizottságok elnökeit, tagjait, és a könyvvizsgáló hölgyeket, urakat. Átadja a szót az elıterjesztı Hajdu László polgármesternek. Hajdu László: Köszönti a gazdasági társaságok vezetıit. Az elfogadott zárszámadásban már megjelentek ezeknek a cégeknek az adatai, melyeket már elfogadtak. A Palota Holding ZRt-vel megbízási szerzıdés alapján, a Répszolg Kht-val közhasznú szerzıdés keretében folyik az együttmőködés, a CSAPI 15. Kft-nél pedig önkormányzati rendeletet alkottak a piacok mőködésére. A 2006. évi gazdálkodásról történik beszámolás, eredményes évet zártak a társaságok. A Palota Holding Zrt. 7,1 MFt nyereséget, a CSAPI 15. Kft. fennállása óta a legnagyobb, 9,3 MFt nyereséget realizált, a Répszolg Kht. 5,8 MFt-os nyereséget ért el. A mérleg fıösszegeket és a többi lényeges számot tartalmazza az elıterjesztés. A mai feladat a zárszámadások elfogadása, a cégek üzleti tervének jóváhagyása, és a könyvvizsgálók megbízása mindhárom cég esetében, valamint a menedzsment megbízása a Répszolg Kht. esetében, továbbá a felügyelı bizottságok tagjainak megválasztása. Jelenleg a Palota Holding Zrt. 2153 db önkormányzati lakást, illetve nem lakás célú helyiségeket kezel. A Palota Holding gazdálkodásában több racionális intézkedés mutatkozik, csökkent a létszáma, és növekedett a teljesítménye a cégnek. Növekedett az eredményességi mutatója is, és több vonatkozásban eddig nem tapasztalt pozitív mutatók jelentek meg. Jelenleg 45 fı a létszáma. A Palota Holding Zrt. üzleti terve az önkormányzat költségvetésével egyezıen, és az elızetes terveknek megfelelıen 754,8 MFt lesz a tervezett bevételi összeg, a kiadási összeg kevesebb, és 6 MFt üzemi eredményt terveztek. Mindhárom cégnek május 8-án lesz a tulajdonosi ülése, melyen a tulajdonost a polgármester képviseli. Király Csaba: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottságok elnökének ad szót.

42

Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 6 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Több kérdés is felmerült az ülésen, de végeredményben a bizottság elégedett a cégek munkájával. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Az ülésen valóban szakmai vita folyt, köszöni a segítséget, és a kellı tájékoztatást. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést. Király Csaba: Kérdések következnek. Novák Ágnes: A Palota Holding Zrt. beszámolójában a kezelt lakások száma 2005-ben és 2006-ban fel van tüntetve, majd egy másik sorban az értékesített lakások darabszáma. Az összevetés alapján 13 lakás hiányzik. Mi lett azzal a 13 lakással? A Répszolg Kht-val kapcsolatban mi indokolja, hogy a felsorolt parkok között nincs kertvárosi park? Miért nem szerepelnek a tervben a parkolók? Csak újpalotai és lakótelepi parkok vannak a 2007-es tervben. A CSAPI 15. Kft-vel kapcsolatos kérdése az önkormányzat vezetéséhez szól. A Wesselényi utcai vásárcsarnok és piac fejlesztésével kapcsolatosan miért nincs még koncepció? Szeretné, ha ez a nagyon kedvelt rákospalotai vásárcsarnok megszépülne. Nagyon sokan látogatják a csarnokot olyanok, akik nem gépkocsival közlekednek. Mihály Zoltán: Hol van helyileg az anyagban felsorolt három óvóhely? Király Csaba: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, elıször Gregorits József, a Palota Holding Zrt. vezérigazgatója kap szót válaszadásra. Gregorits József: A lakásszámról szóló anyagot Ambrus János állította össze, átadja neki a szót válaszadásra, a második kérdés tisztázására Árkosi Sándort kéri meg. Ambrus János: Az önkormányzatnak a Széchenyi tér 9. sz. lakóházzal kapcsolatban van peres ügye, melyben még mindig egyezkedés folyik. A per alapján tulajdonképpen a ház nem az önkormányzat tulajdona, de az eddigieknek megfelelıen a Palota Holding kezeli, ez 12 db lakás, melyet elkülönítetten kezelnek.

43

A hiányzó 1 db lakás abból adódik, hogy 2006-ban az önkormányzat egy magántulajdonos által felajánlott lakást megvásárolt, és ez került idıközben a Palota Holding kezelésébe. Árkosi Sándor: Mindhárom óvóhelyet felújították – egyébként 85 db óvóhely van a kerületben – a Szentkorona út 27/a, 27/b. és 27/c. szám alatt. Király Csaba: Szaniszló Attila, majd Tamás Béla válaszát kéri. Szaniszló Attila: Kidolgozás alatt van a Wesselényi utcai vásárcsarnokra egy koncepció, mely egyrészt érintené a belsı területhasználat kedvezıbbé tételét. Ebben a csarnokban összesen 45 %-os területhasználatot lehet elérni a belsı kialakítás miatt. A finanszírozást részben befektetıkkel, részben a kereskedıkkel kívánják megoldani, annak érdekében, hogy a fejlesztés ne terhelje az önkormányzati büdzsét. Tamás Béla: A kerületben 4 nagy park, és további 21 kisebb park van, melyek nincsenek név szerint felsorolva, a 120 hektáros, általuk kezelt területbe beletartoznak a kis parkok is. Király Csaba: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: Minden esetben örült, hogy a gazdasági társaságoknak sikerült növelni a hatékonyságot, illetve jobb évet zártak 2006ban, mint korábban. Az üzleti tervek esetében aggodalmát fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy a Palota Holding beszámolója számít arra, hogy a távhı szolgáltatási díjhátralék feltehetıleg növekedni fog 2007-ben. Ez nehéz feladat elé állítja majd az önkormányzatot és a céget is. Örül a Palota Holding törekvésének, hogy a szerzıdéseket úgy köti meg, hogy elkerülhessék a több milliós díjhátralékokat. A CSAPI 15 Kft. igazgatóját együttérzésérıl biztosítja a nehéz gazdasági év miatt. Az újpalotai vásárcsarnok még megfelelıen mőködik, a többi a körülmények miatt alig. Az elıterjesztésben is olvasható, hogy a lakosság egyre inkább az olcsó bevásárló központok felé tendál. Király

Csaba:

Ügyrendben

szót

ad

Vizér

Klára

képviselınek. Vizér Klára: Kérdezi, hogy a korábban kiosztott anyag határozati javaslatai és az ülésre kiosztott határozati javaslatok együtt érvényesek, vagy van olyan, amelyik érvényteleníti a másikat?

44

Mikor tudják meg a felügyelı bizottságokba javasolt személyek nevét? A személyekrıl külön-külön vagy egyben szavaznak-e? A szavazás elıtt frakciószünetet fognak kérni. Király Csaba: Az elıterjesztı válaszát kéri a feltett ügyrendi kérdésekre. Hajdu László: A 107/93/a. számon kiosztott anyag a javasolt személyek nevét, a delegálás pártmegosztását tartalmazza. Kéri a név szerinti javaslatokat. Király Csaba: Kéri a hozzászólásokat. László Tamás: Tudva azt, hogy az önkormányzati vállalatok közhasznú cégként mőködnek, rendkívül alacsony haszonnal számolnak. A Palota Holding Zrt. esetében az óriási forgalom mellett kimutatott 6 millió forintos eredmény kevés. Tudja, hogy óriási erıfeszítéseket kell tennie a vállalatnak, de a képviselı-testület által meghatározott 10-15 millió forintos eredmény elvárása a cég jobb mőködését eredményezheti. A mási két cég esetében ugyanezt gondolja. Három módosító javaslatot nyújtanak be. Az elsı, hogy a frakciók további egyeztetése érdekében az elıterjesztés a májusi testületi ülésen kerüljön megtárgyalásra. A második javaslat, ha az elsıt leszavazzák, hogy a Palota Holding Zrt. esetében a Felügyelı Bizottság tagjainak számát 7 fıben határozzák meg, a további 2 helyet a Fidesz és az MSZMP kapja meg. A harmadik javaslat, ha a másodikat sem fogadják el, hogy a Palota Holding Zrt. Felügyelı Bizottságának taglétszáma maradjon 5 tagú, oly módon, hogy a MSZP 3, a Fidesz 1 és a MSZMP ugyancsak 1 delegálási helyet kapjon. A másik két cég esetében el tudják fogadni az elıterjesztett javaslatot abban az esetben, ha a módosító indítványok közül bármelyiket elfogadja az MSZPfrakció. Dr. Balázs Zoltán: A bizottságok szakmai szinten döntenek. Az elıterjesztı nem igazán indokolta meg, hogy miért kell emelni a felügyelı bizottsági tagságot. Nem biztos benne, hogy a pártdelegálás igazán jó ötlet, de ha megszavazásra kerül, akkor hiányzik a MSZMP, és ez olyan diszkrimináció, mely nem fogadható el. A pártokat egymáshoz viszonyítva van 10 MSZP-s, és 5 nem MSZP-s jelölt szerepel. Ezt nevezi erıpolitizálásnak. Goró Oszkár: Kik döntötték el ezeket az arányokat és milyen elvek alapján? Ez az elv követi-e a képviselı-testületben helyet foglaló képviselık pártállásának arányát?

45

Gyurcsánszky János: A három anyag gondosan elıkészített, korrekt számsorokat tartalmaz. Megköszöni a cégek eddig végzett munkáját a kerület érdekében. Mindhárom társaság különbözı profilú, ezért nehéz együtt tárgyalni ıket. Az egyik teljes egészében önkormányzati forrásból dolgozik, azt használják a legracionálisabban. A Palota Holding Zrt. zömében önkormányzati megrendelésre dolgozik, kevés piaci lehetıséggel. A Csapi 15 Kft. mőködését a piaci kereslet és kínálat határozza meg, ezért nyereségorientált a cég, a másik kettı teljes egészében a rendelkezésre álló forrást használja ki, minél több közcélú és közérdekő munka elvégzésével. A nyereség nem igazán mérvadó, hiszen vannak váratlan meghibásodások, és ezek olyan korlátok, melyek befolyásolják a nyereség képzését, ez a kiszolgáltatottság elkerülését szolgálja. Mindhárom cég tisztában van a lehetıségeivel, korlátaival, van elképzelése a jövıt illetıen, mindent megtesznek a hatékonyság növelése érdekében. Ezt kéri figyelembe venni, hiszen a közjót szolgálják, javasolja az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Mihály Zoltán: Figyelmesen hallgatta László Tamás demokráciáról és diszkriminációról elhangzott hozzászólását. Hihetetlenül érzékenyek, mikor róluk van szó, és nem úgy alakulnak a dolgok, ahogy szeretnék, de abban a pillanatban elfeledkeznek a demokráciáról, és a legcsekélyebb jelét sem tanúsítják, ha ez az érdekeiknek nem felel meg. 2006. ıszén történt, hogy egy egész választókerületet söpörtek le az asztalról, teljes mértékben antidemokratikus módon. Csaba Elemér: Egy árva szóval sem kifogásolta az elosztást. Nem az MSZMP-nek akarta megszerezni a jogosan járó pozíciót, nem érvelt azzal, hogy több mint 300 szavazattal kapott többet a pártja, mint a MIÉP, nem érvelt ezzel. Egyedül az MSZMP nem kapott semmiféle helyet, tisztséget. Képviselıként alanyi jogon jár neki a bizottsági tagság, de azon kívül nem kaptak semmit se. Második mandátumot kapott az MDF, az SZDSZ, és a MIÉP. Ekkor ígérte meg polgármester úr, hogy kárpótolva lesz a MSZMP a Felügyelı Bizottság tagságában. Köszöni polgármester úrnak, és külön köszöni László Tamás úrnak is a javaslatot. Felkészültek erre a feladatra, a jelöltjük Karsai András, aki a helyettese a pártban, fıhivatású vállalkozó, ez igazolja, hogy szakmailag is alkalmas. Árkosi Sándor: Visszatereli a vitát a fımederbe, mert látja, hogy kiélezıdnek a személyi ügyek. Elhangzott a Fıtáv hátralékának a problémája. 1986-ban kb. 80 millió forint volt a hátralék, és mivel a Palota Holding Zrt. nincs jogviszonyban a bérlıkkel, nem kezdeményezhet ellenük bírósági végrehajtást, erre csak azután kerülhet sor, miután az önkormányzat ezt az összeget kifizette.

46

A 80 millió forintot 1986-ban sikerült 40 millió forintra lealkudni. A Fıtáv a hátralékot faktorizálta, így sikerült ezt az egyezséget kötni. A baj, hogy elterjedt annak a híre, hogy kifizeti az önkormányzat a bérlık helyett a főtési díjat, ezért arra számítanak, hogy kevesebben fizetnek, így nı a hátralék összege is. E probléma megoldása érdekében egy kicsit szervezettebbé kellene tenni az adósságkezelést és a lakásfenntartási támogatást. Sok bérlı nem tudja, hogy van ilyen lehetıség, ezért a karitatív szervezetekkel – például a LAÉT-tal, a Hálózat Alapítvánnyal – a jövıben felveszik a kapcsolatot, remélve, hogy ezzel javulás érhetı el ezen a területen. László Tamás képviselı társa említette, hogy nagy a forgalom és kismértékő a nyereség. Az ügyfélforgalom nagy, a nagyobb nyereség pedig, a jelenlegi mőködési mechanizmus mellett nem igazán valósítható meg. Javaslatokat várt arra vonatkozóan, hogy lehet a Palota Holding Zrt. mozgásterét bıvíteni, például, hogy lehet önkormányzati telkeken bérlakásokat vagy parkolókat építeni. Mihály Zoltán: Csaba Elemér képviselı társa félreértette. Azt javasolta, hogy mindkét nagy párt mondjon le egy helyrıl és támogassa a valóban 300 szavazattal többet kapott MSZMP jelöltjét. Ambrus János: Meggyızıdése, hogy mindhárom cég managementje körültekintıen készítette el az üzleti tervét. A feltüntetett számok fedik a lehetıségeket és a valóságot mind a forgalom tekintetében, mind pedig a várható nyereség tekintetében. Természetesen lehet foglalkozni olyan képviselıi indítvánnyal, hogy bármely cég nyereségét – csak hasra ütve – emeljék a kétszeresére, de ez megfontolandó, mert elemezni kell a lehetıségeket. A Palota Holding Zrt. forgalmának jelentıs része az önkormányzat költségvetésébıl adódik, szerzıdéseket köt, önkormányzati bérlakásokat kezel. A cég nyeresége elsısorban az ún. társasházkezelésbıl származik, amit üzleti alapon folytatnak, de korlátozottak a lehetıségek, hiszen az üzleti tervben kötött a létszáma. Lehet az elvárt nyereséget növelni, de az egyértelmően az önkormányzat kasszájából történhetne meg. Az erıpolitizálással kapcsolatban kéri, nézzék meg a belváros önkormányzatát Fidesz vezetéssel, vagy akár Vásárhely önkormányzati cégeit, hogy hány helyet kapott az ellenzék, és utána lehet errıl beszélni. Király Csaba: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: A jelöltek személyére vonatkozó javaslat nem hangzott el egyik párt részérıl sem, így jelen pillanatban nem határozatképes ebben a témában a képviselı-testület. Módosító indítványok hangzottak el.

47

A különbözı politikai megjegyzések arra jók, hogy ne az önkormányzat három cégének a gazdálkodásáról beszéljenek. Egy a fontos, hogy kik lesznek a Felügyelı Bizottság tagjai. Úgy értelmezte, hogy a többi pontokban egyetértés van, hiszen nem érkeztek hozzászólások. Az elhangzott javaslat szerint – igaz szóban, – a Felügyelı Bizottság létszámát 7 fıre kérik emelni, vagy amennyiben 5 fı marad, akkor 3 fı MSZP-s, 1 fı Fideszes és 1 fı SZDSZ-es, illetve az MSZMP is kapjon 1 helyet, részükrıl már név is elhangzott. A frakció szünetre mindenképpen szükség van, hogy minél több jelöltre érkezzen javaslat.. Az elhangzott 10:5 arány nagyjából az eddig vállalt felelısséget tükrözi ezekben a cégekben. Jelen esetben az nem lehet, hogy „nem szavazok” meg semmit, mint például a költségvetést, és mást se, de ugyanakkor a Felügyelı Bizottságba „az embereimet szeretném odatenni.” A felelısség jelenik meg abban az ajánlatban, melyet aláírt és kiosztott, ettıl eltérı javaslat lehet, ebben az esetben ezt képviseli a tulajdonosi győlésen. Az elıterjesztés megtárgyalásának elhalasztására nincs mód, dönteni kell az alapító okiratokról, a zárszámadásokról, a könyvvizsgálók díjazásáról, a management díjazásáról és a Felügyelı Bizottság tagjairól. Az önkormányzat büszke lehet a cégei eredményére, több pozitív megjegyzés is elhangzott e tekintetben. A személyi ügyekben a 10:5-ös arányt javasolta, ahol a MSZP-nek 10 helyet, a Fidesz-nek 2 helyet, a MIÉP-nek 1 helyet, a MDF-nek 1 helyet és az SZDSZ-nek is 1 helyet javasolt. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Visszautasítja azt, hogy csak a személyi ügyekkel foglalkozott a Fidesz, hiszen kérdéseket tettek fel, megdicsérték a cégeket. Király Csaba: Tíz perc frakció szünetet rendel el. -Szünet-

Király Csaba: A képviselı-testület folytatja munkáját. Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzıt, ismertesse a határozati javaslatokat, szavazást kér róluk. Dr. Nagy Antal: Felolvassa a módosító és az elıterjesztés szerinti határozati javaslatokat.

48

234/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Ikt.sz. 10793/a/2007. számon benyújtott határozati javaslat I/a., II/a., III/a. pontjáról a 2007. évi májusi testületi ülésen döntsön, tekintettel a fenti határozati javaslatban megállapított 2007. május 31.-i határidıre és arra, hogy így további egyeztetésre nyílik lehetıség. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 235/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Palota Holding Zrt. Felügyelı Bizottság taglétszámát 7-re növelje és az új 2 helyre történı delegálás lehetıségét ajánlja fel az MSZMP, illetve a Fidesz-KDNP-VP javára. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 236/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Palota Holding Zrt. Felügyelı Bizottság taglétszámát 5-ben állapítja meg oly módon, hogy az MSZP 3 embert, az SZDSZ 1 embert és a Fidesz-KDNP-VP frakció 1 embert delegálhasson. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 237/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület - megtárgyalta és elfogadta a Palota Holding ZRt 2006. évi beszámolóját és üzleti jelentését, figyelemmel a könyvvizsgáló jelentésére és hitelesítı záradékára, valamint a Felügyelı Bizottság jelentésére, - a társaság 2006. évi mérlegének valamennyi sorát, a mérleg eszköz-, forrás fıösszegének egyezı állományát 215 801 eFt, a mérleg szerinti eredményt pedig 7 129 eFt-ban fogadta el, - elfogadta, hogy a társaság 2006. évi mérleg szerinti nyeresége a társaság eredménytartalékába kerüljön, amelyet az önkormányzati vagyon gyarapítására szolgáló fejlesztésekre fordíthat,

49

- elfogadja, hogy a társaság 2006. évi beszámolója a vállalkozás vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetérıl valós képet ad, figyelembe véve a könyvvizsgáló, valamint a Felügyelı Bizottság jelentését, a tulajdonos úgy határozott, hogy a társaság 2006. évi mérlegbeszámolóját és annak összes mellékletét elfogadja. Felelıs : polgármester Határidı :2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

238/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadta a társaság 2007. évi üzleti tervét 754 814 eFt nettó árbevétel és egyéb bevétel összegével, 748 738 eFt kiadással, valamint 6 076 eFt üzleti eredménnyel, továbbá jóváhagyja a társaság 2007. évi felújítási tervét. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

239/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota Holding ZRt. vezérigazgatói munkakört betöltı munkavállaló havi személyi alapbérét 2007. január 1-jei hatállyal 505.000 Ft-ban, éves prémiumát az éves alapbér 100 %-ában állapítja meg. A Felügyelı Bizottság javaslata alapján a 2006. évi célprémium 100 %-os kifizetésével egyetért. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

50

240/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a következı egy évre a Palota Holding ZRt-vel kapcsolatos tulajdonosi jogokat teljes jogkörrel gyakorolja. Felelıs : polgármester Határidı: 2008. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

241/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota Holding ZRt. legfıbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a társaság Alapító Okiratának a 107-93/2007. sz. elıterjesztés szerinti módosítását és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 242/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testülete úgy dönt, hogy megtárgyalta és elfogadta a Csapi 15 Kft 2006. évi beszámolóját - megállapítja, hogy a társaság 2006. évi beszámolója a vállalkozás vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetérıl valós képet ad. Megállapítja továbbá, hogy a mérleg eszköz – forrás fıösszegének egyezı állománya 2006. december 31-én 143 617 eFt, a mérleg szerinti eredmény pedig, 9 322 eFt. Figyelembe véve a könyvvizsgáló, valamint a Felügyelı Bizottság jelentését, a tulajdonos úgy határozott, hogy a társaság 2006. évi mérlegbeszámolóját és annak összes mellékletét elfogadja. - úgy dönt, hogy a társaság mérleg szerinti eredményét az eredménytartalékba helyezze, és azt fejlesztési célra használja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

51

243/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja és jóváhagyja ta a Csapi 15 Kft 2007. évi üzleti tervét 172 752 eFt bevétellel, 165 555 eFt kiadással és 7 197 eFt adózás elıtti eredménnyel. A társaság fejlesztési lehetıségeit és céljait a saját források mértékéig tudomásul veszi. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

244/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a CSAPI 15. Kft. igazgatói munkakört betöltı munkavállaló havi személyi alapbérét 2007. január 1-jei hatállyal 365.000 Ft-ban, éves prémiumát az éves alapbér 100 %-ában állapítja meg. A Felügyelı Bizottság javaslata alapján a 2006. évi célprémium 100 %-os kifizetésével egyetért. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

245/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a következı 12 hónapban a Csapi 15 Kft-ével kapcsolatos tulajdonosi jogokat teljes jogkörrel gyakorolja. Felelıs : polgármester Határidı: 2008. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

52 246/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Csapi 15 Kft. könyvvizsgálójává a 2007. évi üzleti évre a Számviteli törvény szerinti beszámoló elfogadásának napjáig, de legfeljebb 2008. V. 31-ig az EURO-KONTIR Könyvvizsgáló Korlátolt Felelısségő Társaságot bízza meg. A könyvvizsgáló tiszteletdíját 2007. VI. 1jétıl 2008. V. 31-ig tartó idıszakra 682.000 Ft + ÁFA összegben határozza meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 247/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Csapi 15 Kft. legfıbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a társaság Alapító Okiratának a 107-93/2007. sz. elıterjesztés szerinti módosítását és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 248/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület megtárgyalta és elfogadta a Répszolg Kht. 2006. évi közhasznú beszámolóját; - megállapítja, hogy a Kht 2006. évi beszámolója a vállalkozás vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetérıl valós képet ad. Megállapítja továbbá, hogy a mérleg eszközforrás fıösszegének egyezı állománya 2006. XII. 31-én 137 261 eFt, a mérleg szerinti eredmény pedig, 5 895 eFt. Figyelembe véve a könyvvizsgáló, valamint a Felügyelı Bizottság jelentését, a tulajdonos úgy határozott, hogy a társaság 2006. évi mérlegbeszámolóját és annak összes mellékletét elfogadja. - a Kht mérleg szerinti eredményét az eredménytartalékba helyezze, és azt fejlesztési célra használja. A beszámolóval együtt elfogadja a közhasznú jelentést és a 2007. évi közhasznúsági keretszerzıdést. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

53

249/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja és jóváhagyja a Répszolg Kht. 2007. évi üzleti tervét 391 049 eFt bevétellel (ebbıl 20 000 eFt vállalkozás) 391 049 eFt kiadással. A társaság fejlesztési lehetıségeit és céljait a saját források mértékéig tudomásul veszi. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

250/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Répszolg Kht. igazgatói munkakört betöltı munkavállaló havi személyi alapbérét 2007. január 1-jei hatállyal 400.000 Ft –ban, éves prémiumát az éves alapbér 100 %-ában állapítja meg. A Felügyelı Bizottság javaslata alapján a 2006. évi célprémium 100 %-os kifizetésével egyetért. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

251/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a következı 12 hónapban a Répszolg Kht-ével, illetve 2007. július 1-jétıl a jogutód Répszolg Nonprofit Közhasznú Kft-val kapcsolatos tulajdonosi jogokat teljes jogkörrel gyakorolja. Felelıs : polgármester Határidı: 2008. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzat)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

54

252/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Répszolg Kht. könyvvizsgálójává a 2007. évi üzleti évre a Számviteli törvény szerinti beszámoló elfogadásának napjáig, de legfeljebb 2008. V. 31-ig a TOMCSÁNYI AUDIT Kft.-t bízza meg. A könyvvizsgáló tiszteletdíját 2007. VI. 1-jétıl 2008. V. 31-ig tartó idıszakra 682.000 Ft + ÁFA összegben határozza meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

253/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Répszolg Kht. legfıbb szervének hatáskörében eljárva jóváhagyja a társaság Alapító Okiratának az Ikt.sz: 10793/2007. sz. elıterjesztés szerinti módosítását, és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzata)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 254/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota Holding ZRt. könyvvizsgálójává a 2007. évi üzleti évre a Számviteli törvény szerinti beszámoló elfogadásának napjáig, de legfeljebb 2008. V. 31-ig a Hannák és Társa Könyvvizsgáló és Gazdasági Tanácsadó Korlátolt Felelısségő Társaságot bízza meg. A könyvvizsgáló tiszteletdíját 2007. VI. 1-jétıl 2008. V. 31.-ig tartó idıszakra 1.512.000 Ft + ÁFA összegben határozza meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Hivatkozás: 2006. évi IV. tv., a gazdasági társaságok alapító okirata, Vezetıi Javadalmazási Szabályzata)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

Király Csaba: Ismerteti a Palota Holding Zrt. Felügyelı Bizottságába jelöltek névsorát, szavazást kér.

55

255/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota-Holding ZRt. Felügyelı Bizottság tagjává választja 2007. VI. 1-tıl 2008. V. 31-ig az alábbi személyeket: elnök: Dr. Tihovszky Éva Tagok: dr. Miklóssy Krisztián Makrai János Frey Ottó Czibik Tamás A Felügyelı Bizottság elnöki tiszteletdíját havi bruttó 120.000 Ft-ban, a tagok tiszteletdíját havi bruttó 90.000 Ft-ban állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

Király Csaba: Ismerteti a Csapi 15 Kft. Felügyelı Bizottságába jelöltek névsorát, szavazást kér róla. Megadja a szót Tóth Imre képviselı úrnak, ügyrendi hozzászólásra.

Tóth Imre: Az SZMSZ szerint 5 perces frakció szünetet kér.

Király Csaba: Öt perces frakció szünetet rendel el.

-Szünet-

Király Csaba: A képviselı-testület folytatja a munkáját. Megadja a szót Dr. Pálinszki Antal alpolgármesternek, ügyrendi hozzászólásra. Dr. Pálinszki Antal: Javasolja, hogy elıször Csaba Elemér képviselı úr javaslatáról szavazzon a képviselı-testület, és ha megszavazzák, akkor egyenként döntsenek a többi jelöltrıl, ha nem szavazzák meg, akkor az elıterjesztett személyekrıl együtt szavazzanak. Király Csaba: Kéri a képviselı-testület szavazatát Dr. Pálinszki Antal alpolgármester úr ügyrendi javaslatáról.

56

256/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a CSAPI 15. Kft. Felügyelı Bizottság tagjainak megválasztásakor elıször az MSZMP jelöltrıl dönt. Amennyiben a jelölt megkapja a többségi igen szavazatot, az elıterjesztett jelöltek megválasztásáról egyenként szavaz. Amennyiben az MSZMP jelöltje nem kap többséget, egyben szavaz az elıterjesztett 5 jelölt megválasztásáról. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Király Csaba: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselı úrnak, ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri az elsı, személyekre vonatkozó szavazás elıtt a Felügyelı Bizottságok létszámának változtatására vonatkozó szavazást. Király Csaba: Az alapító okiratban az szerepel, hogy az alapító 3 és 5, vagy 3 és 7 tagú bizottságot jelölhet ki, ezért ezt a kérdést a személyekre történı szavazással eldönti a testület. Kéri a szavazást arra vonatkozólag, hogy a MSZMP által jelölt Karsai András tagja legyen-e a Csapi 15 Kft. Felügyelı Bizottságának.

257/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Karsai Andrást, az MSZMP jelöltjét megválassza a CSAPI 15. Kft. Felügyelı Bizottság tagjának. (Szavazati arány: 4 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

Király Csaba: Ismerteti a Csapi 15 Kft. Felügyelı Bizottságába jelöltek névsorát, szavazást kér róla.

57

258/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Csapi 15. Kft. Felügyelı Bizottsága tagjává választja 2007. VI. 1-jétıl 2008. V. 31-ig az alábbi személyeket: elnök: Sánta Jánosné Tagok: Nagy Magdolna Juhász Attila dr. Varga Pál Balogh Zoltán A Felügyelı Bizottság elnöki tiszteletdíját havi bruttó 65.000 Ft-ban, a tagok tiszteletdíját havi bruttó 55.000 Ft-ban állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) Király Csaba: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselı úrnak, ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri jegyzı urat, válaszoljon arra, hogy Donga Árpádné jelenlegi bizottsági tagsága esetleg kizárja-e annak lehetıségét, hogy a Felügyelı Bizottságban tag legyen? Dr. Nagy Antal: Nem zárja ki, a bizottsági tagság a Felügyelı Bizottságban való tagságot. Király Csaba: Ismerteti a Répszolg Kht. Felügyelı Bizottságába jelöltek névsorát, szavazást kér róla. Elıször az MSZMP jelöltjérıl kér szavazást.

259/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy Karsai Andrást, az MSZMP jelöltjét válassza meg a Répszolg. Kht. Felügyelı Bizottsága tagjának. (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

58

260/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Répszolg Kht. Felügyelı Bizottsága tagjává választja 2007. VI. 1-jétıl 2008. V. 31-ig az alábbi személyeket: elnök: Boráros János Mihály Tagok: Ádám János Balázs Krisztián Szabó István Pál Donga Árpádné A Felügyelı Bizottság elnöki tiszteletdíját havi bruttó 75.000 Ft-ban, a tagok tiszteletdíját havi bruttó 65.000 Ft-ban állapítja meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. május 31. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

6. Elıterjesztés Szabályozási Tervek törvényességi észrevételérıl (Ikt.sz: 107-97/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király

Csaba:

Megadja

a

szót

Hajdu

László

polgármesternek. Hajdu László: Kéri a képviselı-testületet, fogadja el az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. Király Csaba: Megadja a szót a szakmai bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság hosszas vita után, melyen jelen volt Dr. Paizs Gábor úr is, 4 igen szavazattal úgy döntött, javasolja polgármesternek úrnak, hogy ne fogadja el a törvényességi észrevételt, kéri, hogy a képviselı-testület is hasonló döntést hozzon. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 2 igen szavazattal és 2 ellenszavazattal nem fogadta el az elıterjesztésben foglaltakat. Király Csaba: Kéri az elıterjesztésre vonatkozó kérdéseket.

59

Vizér Klára: Ilyen horderejő kérdésben, amikor törvényességi észrevétel érkezett a Közigazgatási Hivataltól, azzal a javaslattal, hogy függesszék fel a szabályozási tervet, hány alkalommal döntött úgy a képviselı-testület, hogy elutasítja a törvényességi észrevétel tartalmát? Mihály Zoltán: Az anyagban azt olvasta, hogy egy képviselı társa bejelentése alapján indult el a vizsgálat. Lehet tudni a nevét, vagy titkos? László Tamás: Felmérték-e a Közigazgatási Hivataltól érkezett törvényességi észrevétel elutasításának az erkölcsi és anyagi következményeit? Király

Csaba:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek,

válaszadásra. Hajdu László: Nem emlékszik, hogy szabályozási terv ügyében ilyen színvonalú kifogást emelt volna a Regionális Közigazgatási Hivatal. A bejelentést tett képviselı neve tudomása szerint Novák Ágnes. Erkölcsi és anyagi kár nem tudja miben van, ezt akkor kellett volna felmérni, amikor az észrevételt írták, véleménye szerint erkölcsi és anyagi kár nem érheti a kerületet. Király Csaba: Kéri a hozzászólásokat. Novák Ágnes: Jelzi, hogy a kiosztott anyagban szerepel a képviselı neve, mégpedig abban a levélben, amit jegyzı úr küldött a Fıépítész Iroda vezetıjének, abban leírta, hogy Novák Ágnes 4 oldalas kifogást tett a Közigazgatási Hivatalnál. Pontosítja, nem 4 oldalas, hanem 4 db 2 oldalas kifogást tett, négy külön témában, 4 iktatószámmal, melyre 1 iktatószámon érkezett válasz. Erre lehet azt mondani, hogy salátázás a Regionális Közigazgatási Hivatal munkája, de lehetséges, hogy a törvényességi felügyeletnek igaza van, ezt alátámasztja, hogy már közigazgatási per is volt ezen a területen társasház építkezéssel kapcsolatban, amit a szomszédok megfellebbeztek. Óvatosságra int az, hogy éppen tegnap született ilyen ügyben bírósági határozat, közigazgatási pert nyertek, jogerıs, az építkezést le kellett állítani, a bíróság leállította, de az építtetı építi, nem érti, miért nem ellenırzik. Ezek sajátos helyi jelenségek. Ha a képviselı-testület elfogadja az elıterjesztésben foglaltakat, ezzel elutasítva a törvényességi észrevételt, akkor az alkotmánybírósághoz fordul. Helyes lenne, ha a képviselı-testület példát mutatna arra vonatkozólag, hogy a törvényeket betartja.

60

László Tamás: Dr. Paizs Gábor úr észrevételében sok olyan pont van, melyekre ık is felhívták a figyelmet. Fıépítész úr többször is félrevezette a területi fıépítészt, ugyanis a lakossági fórum megtartása elıtt küldték el az anyagot. A lakossági fórumot valójában névlegessé tették, és „az egész ügymenet hemzseg az eljárási szabálytalanságtól”. Ez önmagában sok problémát vet fel, de még több problémát vet fel az, hogy a vállalkozók ugrásra készen állnak arra, hogy a mostani, nem teljesen tiszta állapotot kihasználhassák. Ebben a helyzetben, ha helyt adnak a Közigazgatási Hivatal észrevételének, akkor a moratórium áll fenn. Felhívták arra is a figyelmet, hogy a 200 m2-es telekterületre építhetı 1 lakás paraméter 150 m2-re változott. Ez a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ülésén is elhangzott, vagyis képviselı miért nem tehet erre indítványt? De igen tehet, ha végigjárja ugyanazokat az egyeztetési utakat, ahogy ebben a helyzetben el kell járni, de ez nem történt meg. Ez helytálló, de az is, hogy „a köztemetı bıvítésével kapcsolatban bizony nagy szükség volna környezetvédelmi hatástanulmány készítésére, mivel nincs jogfolytonosság.” Ez is egy helyes megállapítás, valamennyi döntés tele van a hivatal részérıl eljárási hibákkal. Nagyon nehezményezi, hogy az észrevételeiket az önkormányzat egyáltalán nem akceptálta, „ezzel a bizonyos, önsors rontó, erıpolitikával állnak szemben”. A Közigazgatási Hivatal jelenlegi döntése nagyon ritka, nem gyakori, hogy ilyen történik, el kell rajta gondolkozni, és nem „csípıbıl visszautasítani. Egy goromba hangvételő határozattal készülnek az észrevétel elutasítására. Mihály Zoltán: A 150 m2 és a 200 m2/lakásszám – illene tudni, különösen az építészeknek, – olyan módosító indítvány, mely nem érinti az építési törvény joghatálya alá tartozó normatívákat, hanem olyan szabályozási elemeket érint, melyek önkormányzati rendeletben is alkothatók. Ez egy mellébeszélés. Jegyzı úr azért ül a teremben, hogy a törvényességet felügyelje, ezért ha a képviselı-testület olyan döntést hoz, mely törvénysértı, „akkor oda kell ballagni Tóni bátyánkhoz, vállon veregetni és azt mondani egy klasszikust idézve, hogy ezt elkúrtad”, de ha tovább engedte, akkor bízik abban, hogy jók a tervek. Vizér Klára: Az építési törvényben nem járatos, de ha a 150 m /lakásszámon változtatnak, akkor azt a szakhatóságokkal újra kell vizsgáltatni. A törvény, az törvény, azt be kell tartani. Mindenki hibázhat, ha ez megtörtént, azt be kell pótolni, vagy helyesbíteni kell. Elképzelhetı, hogy néha a képviselınek és a Közigazgatási Hivatalnak van valami bölcsessége és okossága, és azt mérlegelni kell. Természetesen a hivatalnak is megvan arra a lehetısége, mint ahogy a képviselıknek is, hogy az elıterjesztı által elıterjesztett határozatot támogassák, vagy elutasítsák. 2

61

Jót tenne a kerületnek, ha a lakosok is azt látnák, hogy a képviselı-testületben törvénytisztelı képviselık ülnek. Király Csaba: Megadja a szót Gyurkovics Miklós képviselı úrnak, ügyrendi hozzászólásra. Gyurkovics Miklós: Kéri a levezetı elnököt, hogy figyelmeztesse Mihály Zoltán képviselı urat, változtasson a stílusán, fogja vissza magát. Dr. Balogh András: Ebben az ügyben sem kellene akkora magabiztosságot tanúsítania az önkormányzatnak. Kapott már jegyzı úrtól olyan levelet, melyben felhívta a figyelmét a törvényesség betartására, és néhány hónap múlva kiderült, hogy ı nem tartotta be a törvényeket és a Legfelsıbb Ítélıtábla ítélt a javukra. Ez rosszul esett neki, és nem ez az egyetlen ilyen ügy. Lehetséges, hogy a Legfelsıbb Ítélıtábla ítélt rosszul, de a jövıben el kellene kerülni ezeket a túlzott magabiztosságokat. Mihály Zoltán: Jólesik, hogy Gyurkovics Miklós képviselı úr aggódik a hozzászólásai miatt. Sokáig fontolgatta, ügyrendi javaslatot tesz arra vonatkozólag, hogy az ülés elıtt kéri az alkohol szonda használatát a képviselı-testület tagjain. Király Csaba: Kéri az érintett képviselıket, hogy az egymással kapcsolatos hozzászólásaikat ne az ülésen folytassák le. Báder György: Amikor a bizottságban tárgyalták az észrevételt, akkor meglepıdött, hogy azt a levelet, mely a képviselı-testület „rossz” döntését bírálta, a bizottságban határozottan „ki lett dobva”. Ez azért történhetett, mert a bizottsági tagok nem igazán értették, mirıl van szó. Érzése szerint olyasmit utasítanak el, ami a továbbiakban példaértékő lehet. Lehet, hogy nem kell módosítani, lehet, hogy kell, de érdemes a jövıben minél kevesebbet politizálni és végezni a dolgukat. Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Tíz aláírást nyújtottak be jegyzı úrhoz, arra vonatkozólag, hogy névszerinti szavazást kérnek, tekintettel az ügy horderejére. Kéri jegyzı urat, hogy amikor a neveket olvassa, utána a szavazatokat ismételje el, hogy a jegyzıkönyv számára és mindenki számára hallható és érthetı legyen.

62

Dr. Hetyei László: Visszatérve az elıterjesztéshez, gyakorlatilag született egy határozat, melyet a Regionális Közigazgatási Hivatal megkifogásolt. Ezek után ezt megvizsgálva, az elıterjesztés arról szól, hogy mégis az eredeti határozathoz ragaszkodik a hivatal. Ez egy jogértelmezési kérdés, gyakorlatilag van egy felperes és egy alperes, egyik állít valamit, a másik is állít valamit. Jelen esetben „nem nekünk kell egymást meggyızni”, majd a szavazatok eldöntik, ki melyik álláspontot képviseli. Nyugodtan lehet bíróságra menni, vagy felsıbb szervekhez, ha bárki úgy értelmezi, hogy neki van igaza, de tény, hogy a Közigazgatási Hivatal észrevételét minden bizottság megtárgyalta, így mindenki eldöntheti, hogy melyik állásponthoz húz közelebb. Mindenki szavazzon, nem kell ennyire belemenni a vitába, nincs szükség a személyeskedésre. Amennyiben a Közigazgatási Hivatal az újabb határozattal nem ért egyet, arra is tehet észrevételt, vagy megfelelı jogi fórumhoz fordulhat. Király Csaba: Megadja a szót Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak, ügyrendi hozzászólásra. Gyurcsánszky János: tárgyalják, ezért kéri, zárják le a vitát.

Nem

a

szabályozási

Király Csaba: Kéri a képviselı-testület Gyurcsánszky János alpolgármester úr ügyrendi javaslatára.

terveket

szavazatát

261/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy lezárja a Szabályozási Tervek törvényességi észrevételérıl készült elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

Király Csaba: A vitát lezárja. Megadja a szót a szavazás elıtt hozzászólásra jelentkezett képviselıknek. Dr. Pálinszki Antal: Dr. Hetyei László világosan fejezte ki magát. A Közigazgatási Hivatal kifogásáról dönt a képviselı-testület, amellyel kapcsolatban joga van a Közigazgatási Hivatalnak bírósághoz fordulni. „A polihisztorok kora lejárt”, neki „minden polihisztor gyanús”. A Közigazgatási Hivatal részérıl, aki készítette az észrevételt, jelentıs hozzá nem értésérıl már tanúbizonyságot tett az oktatás területén is. Nem ért az építészethez, de elfogadja az elıterjesztés tartalmát, hiszen azt szakemberek készítették.

63

Mihályi Zoltán: İ sem ért az építészethez. Hosszú élete során megtapasztalta, hogy amikor vita van, le kell ülni tárgyalni. Biztos van erre más megoldás is, mint bíróságra menni és növelni az akták számát. Novák Ágnes: Felhívja a figyelmet, hogy nem polihisztorok hozták ezeket a határozatokat, hanem azok, akiknek ez a foglalkozása. A következı lépés ebben az esetben az alkotmánybíróság. Jelen esetben nem az ügymenetrıl, felperesrıl és alperesrıl van szó, hanem az emberek életérıl, az életük minıségérıl. Arról van szó, hogy a családi házakban élıknek ne kelljen az egészségük rovására pereket indítani, amit persze két év után megnyernek, de tönkremennek. „Elképesztı, amit önök mővelnek, és itt a figyelmeztetı jel!” Molnár István: Szakemberek készítették a szabályozási tervet. Nagyon szomorú, hogy az egyik építész semmibe veszi a másik építészt. Novák Ágnes képviselı asszony hozzáállása használ a kerületnek? Király Csaba: Kéri a jelenlévı képviselıket, kerüljék a személyeskedı hozzászólásokat. Megadja a szót Novák Ágnes képviselı asszonynak, ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: Jegyzı úrtól kapott egy levelet, melyben azt kérte, hogy legközelebb hozzá forduljon és ne felsıbb szervekhez. Kénytelen volt felsıbb hatóságokhoz fordulni, hiszen „100 pontban” leadták a javaslataikat, követelték a lakossági fórum megtartását, megmondta az elızı ülésen, hogy ez egy jogszerőtlen határozathozatal lesz, ugyanis a 200-ról 150-re változtatni a telek/lakás számot, ahhoz szakhatósági egyeztetés szükséges. Jegyzı úr törvénysértésre akarta felhívni, amikor azt kérte, hogy ne forduljon a hatósághoz, ha törvénysértést lát. Király Csaba: Egyetért Dr. Hetyei László által elmondottakkal, egy kérdésben eltérı álláspontok is lehetnek, de ez nem azt jelenti, hogy becsületében sért másokat. Kéri a hozzászólásokat. Ambrus János: Csatlakozik Báder György képviselı úrhoz, aki egy rövid mondatban megfogalmazta a lényeget, inkább csinálja mindenki a dolgát. Dr. Paizs Gábor úr jelen volt a bizottság ülésén, nem építészetbıl doktorált, jogász. Személy szerint villamosmérnöki diplomája van, lehet, hogy ezen a területen nagyobb tapasztalata van, mint neki. Olyan polihisztort manapság elképzelni, aki az oktatás és az építészet területét is ismeri, az nonszensz. Lehetséges, hogy olyan XV. kerületi képviselı, akinek ez a szakmája, súgja neki, hogy ezt írja le és ilyen jellegő észrevétel lesz a vége.

64

Úgy gondolja, hogy azért választják a képviselıket, hogy a XV. kerületben mondja el a véleményét. Dr. Paizs Gábor urat idézi: „a Közigazgatási Hivatal történetében nem volt még arra példa, hogy egy kerületi önkormányzatnak négy szabályozási tervét egyszerre törvényességi észrevétellel illessék”. Ez annyira súlyos, hogy hiteltelen. Az nem igaz, hogy egy választott testület ennyire törvénysértı módon mőködik, a kifogásai, melyre ı is hivatkozik, teljesen megalapozatlanok. A képviselınek igenis van olyan joga, hogy figyelembe véve a lakosság érdekeit, ilyen határozatot hozzon. Dr. Balogh András: Dr. Paizs Gábor építési joggal foglalkozott, nem építészettel. Van egy fontos kérdése, erre és a válaszra is szó szerinti jegyzıkönyvvezetést kér. „A bizottságban felmerült, hogy amennyiben helyt adunk a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételének és a rendeletet felfüggesztenék, akkor egy ekszleksz állapot alakulna ki és akkor az építési vállalkozók bármit megépíthetnek, de úgy gondolja, hogy az illeszkedési törvény akkor is érvényben van, illetve a moratórium.” Erre szeretne szó szerinti választ kapni. Király Csaba: Megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: Egy egyszerő határozat elfogadásáról lett volna szó, ezzel szemben politikai vita alakult ki. 2006. április 24.-én aláírta azt, hogy lakossági fórumot tart az önkormányzat a díszteremben, ami a Rákospalota déli lakóterület – Pázmány Péter út – Dobó út – Bellem Imre u. – Dugonics utca által határolt terület szabályozásáról szólt. A következı lakossági fórum ugyanebben a témában 2006. október 24.-én, ugyanezen a helyszínen volt. Két lakossági fórumot tartottak ebben az ügyben, minden létezı egyeztetést elvégeztek és a Közigazgatási Hivatal kifogása után is egyeztettek. Lehet látni, hogy az Újmajor esetében „ugyanilyen háború volt”, és lehet látni, hogy szinte minden szabályozási tervvel ez lesz. Ha a kerületet egy kicsit szebbé és jobbá akarják tenni, fejleszteni akarják, akkor lokálpatriótának kell lenni, nem szabad befektetı ellenes magatartást tanúsítani. Pillanatnyilag azt érzi, hogy az innen folytatott levelezéssel félrevezették a Közigazgatási Hivatalt, szinte ık is áldozatai annak, hogy rossz, pontatlan információk mentek ki, ún. szakember aláírásával, ezért ha valaki súg, legyen pontos, szakszerő, lokálpatrióta és hiteles. Kéri a határozati javaslat elfogadását. Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A névszerinti szavazás során kéri jegyzı urat, ismételje el az érintett képviselı szavazatát.

65

Király Csaba: Megadja a szót Ambrus János képviselı úrnak, ügyrendi hozzászólásra. Ambrus János: Tisztelettel kéri jegyzı urat, hogy hangosan és tagoltan szíveskedjen a neveket felolvasni és hangosan és tagoltan elismételni a szavazatokat is. Dr. Nagy Antal: Ismerteti a SZMSZ 34. § (2), (3) és (4) bekezdéseit, a névszerinti szavazásra vonatkozóan. Király Csaba: Ismerteti a határozati javaslatot, név szerinti szavazást kér. 262/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással - úgy dönt, hogy a KözépMagyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal vezetıjének 02-619/2007. számon a XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete 27/2006. (XI. 27.), a 28/2006. (XI. 17.), a 33/2006. (XII. 12.) és a 35/2006. (XI. 30.) ök. számú rendeletei miatt tett törvényességi észrevételben foglaltakkal nem ért egyet, azokat nem fogadja el, és a rendeleteket hatályában fenntartja. Felkéri a polgármestert, hogy a tárgyi elıterjesztésben megfogalmazottak szerinti döntésérıl a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal vezetıjét értesítse. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. április 30. (értesítésre) (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 16. § (1) bek., 99. § (1) bek., 1997. évi LXXVIII. tv. 9. §)

Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára Tartózkodott: Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

Király Csaba: Megállapítja, hogy a képviselı-testület 15 igen, 11 ellenszavazattal és 3 tartózkodással elfogadta az elıterjesztésben foglaltakat.

66

7. Elıterjesztés alapító okiratok módosítására (Ikt.sz: 107-98/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Király Csaba: A harmadik határozati javaslatban a Fı út 77. a helyes, nem a Fı út 11. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 8 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Az elıterjesztésben szereplı három határozati javaslatról egyben kér szavazást.

263/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Egészségügyi Intézmény alapító okiratából törli a szakmai tevékenységet irányító és kisegítı szolgáltatás megnevezést és a hozzá tartozó szakfeladat számot. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított alapító okiratot írja alá. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 15. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 10. § (1) bek. g) pont, 15. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

67

264/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Szociális Intézmény alapító okiratából törli a szakmai tevékenységet irányító és kisegítı szolgáltatás megnevezést és a hozzá tartozó szakfeladat számot. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított alapító okiratot írja alá. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 15. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 10. § (1) bek. g) pont, 15. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 265/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Szociális Foglalkoztató alapító okiratából törli a Bp. XV., Fı u. 77. sz. alatti ingatlant, egyben az okirat 8. pontját az Ikt.sz: 107-98/2007. sz. elıterjesztés 3. sz. mellékletben szereplı szövegrésszel kiegészíti. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított alapító okiratot írja alá. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 15. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 10. § (1) bek. g) pont, 15. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

8. Elıterjesztés a Bp. XV., Mogyoród úti, 89767, 89766/2 helyrajzi szám alatti ingatlanok bérletérıl (Ikt.sz: 107-99/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Tóth Imre bizottsági elnöknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen, 1 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az anyagot a képviselı-testületnek.

68

Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban. Hozzászólások következnek. László Tamás: A bérleménnyel és az esetleges felépítménnyel kapcsolatban attól fél, hogy a cég a tulajdonjogot meg fogja szerezni. Úgy tőnik, ebbe az irányba mennek az események. Valóban így van? Vizér Klára: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottságban részletesen megtárgyalták az elıterjesztést. Elsı alkalommal a Jármőszerelvény Gyártó cég csak a felépítményt akarta bérbe venni munkásszállás céljából. További egyeztetések után ezt a határozatát visszavonta a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság, mert a Jármőszerelvény Gyártó cég a felépítményen kívül két telket is bérbe kívánt venni. A terület intenzív fejlesztés elıtt áll. A bizottságban elhangzott véleményként, hogy a területre fıvárosi szabályozási terv van, és semmit sem lehet ott csinálni. A szabályozási terv módosítását azonban bármikor lehet kezdeményezni. Ha a bérlı egy olyan bérleti szerzıdést köt az önkormányzattal, illetve a Palota Holding Zrt.-vel, mely elıször határozott idıre, késıbb határozatlan idıre szól, akkor félı, hogy végül megvásárlásra kerülnek a telkek. Nem látnak arra garanciát, hogy ez nem fog megtörténni a jövıben. László Tamás: Akkor lehetne elfogadni az elıterjesztést, ha a szerzıdésben kizárják az elıvásárlási jogot. Mihály Zoltán: Törvényesen van arra mód, hogy késıbb elıvásárlási jogot fog kapni a cég? Megköveti jegyzı urat, a korábbi napirendnél tett megjegyzése miatt. Nem személy szerint dr. Nagy Antal jegyzı úrra gondolt, hanem a mindenkori törvényességre felügyelı önkormányzati alkalmazottra. Novák Ágnes: Nem érti, hogy a cég miért akar a Mogyoródi út mellett munkásszállót üzemeltetni, amikor a rákospalotai városrészközpontban raktárépítésre kapott engedélyt, majd berendezte egy üzemnek, amire fennmaradási engedélyt kért, és a városrészközpontban egy szerelıüzemet tart fenn. Azt a következtetést vonja le, hogy a Mogyoródi útnál a munkásszálló kritériumnak sem fog megfelelni a terület. Meg fogja szerezni a területet, a testület hoz egy másik szabályozási tervet, és probléma lesz újra a Közigazgatási Hivatallal. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére.

69

Király Csaba: Semmilyen bérlı nem szerez elıvásárlási jogot. Azt a jogot szerzi meg, hogy mint bérlı, kérheti a bérlemény megvásárlását, de a pályáztatás alól nincs felmentve. A területen van egy mőködı faház. Az evangélikus egyház arra használta, hogy Erdélybıl érkezı embereknek nyújtottak menedéket. Az ingatlancserével 2004-ben az önkormányzat tulajdonába jutott a faház, azóta a szabályozási körülmények miatt a területen csak parlagfő termett. Amíg a területre vonatkozó szabályozási terv nem teszi lehetıvé, hogy valamilyen módon hasznosítsák, addig önkormányzati bérbevételt akartak megvalósítani. Olyan bérlı nem volt eddig a Jármőszerelvény Gyártó cégen kívül, aki a feltételeknek megfelelne, miszerint az egész telket kezelni fogja. A cég el fog járni a hatóságoknál, hogy ha a dolgozóinak szállást akar adni a területen, akkor milyen feltételeket kell biztosítania. A faházban gázfőtés van, téliesített, közösségi területekkel rendelkezik. Öt évre kapná meg a bérlı, plusz jogosultságok nélkül, egyedül az önkormányzatnak lenne bevétele belıle. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek ügyrendi hozzászólásra. Dr. Nagy Antal: Nem szükséges Mihály Zoltánnak elnézést kérnie. A képviselı politikai felelıtlensége lehetıvé teszi, hogy egy kinevezett köztisztviselıt minden alap nélkül vádoljon meg olyannal, ami jelen esetben törvényi szabályozás szerint speciális tudással rendelkezı fıépítészt igényel. Dr. Balogh András és Novák Ágnes nem mondta el, mivel kapcsolatban történt levélváltás. Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatról. 266/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság javaslata alapján a Jármőszerelvényt Gyártó Rt. részére a 89767 helyrajzi számú, 1013 m2 alapterülető, valamint a 89766/2 helyrajzi számú, 2527 m2 alapterülető ingatlanokat 318.600 Ft/hó + ÁFA bérleti díjért a bérleti szerzıdés megkötésétıl számított 5 év határozott idıre bérbe adja. Felkéri a polgármestert, hogy a tulajdonosi nyilatkozatot adja ki. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

70

9. Elıterjesztés a Bp. XV., Szentkorona u. 27/c. sz. alatti, a F.I.A. Bt. bérleményében lévı helyiség elidegenítésével kapcsolatban benyújtott kérelem elbírálására (Ikt.sz: 107-100/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Király Csaba: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egy ingatlan elidegenítése tekintetében döntést hozott az értékbecslésre támaszkodva. A vevı néhány kérdésben nem osztotta a bizottság álláspontját, ezért saját maga kért értékbecslést, amit beterjesztett. A bizottság javasolja a testületnek, hogy részben fogadja el a vevı javaslatát, és fogadja el az elıterjesztett eladási árat. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a testületnek. A bizottság nem fogadta el a bérlı által beterjesztett értékbecslést. Újra átnézve a két értékbecslést, a két érték között határozott meg a bizottság egy értéket. Ez eltér az eredetitıl, ezért kell a testületnek tárgyalnia az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúan elfogadta az elıterjesztést. Hajdu László: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Ha jól érti, elıször volt egy a Palota Holding Zrt. által készített 13 millió forintos értékbecslés, a vevı 11 millió forintot állapított meg. Jelenleg a két érték közötti 12 millió forintról van szó? Goró Oszkár: A bizottságon feltett kérdésére, hogy miért a két érték közötti árat határozták meg, két választ kapott. Az épülettel szemben a Spar áruház van, ami elvonja a forgalmat, mégis ugyanazon a négyzetméter áron számolnak. Ezen kívül azt válaszolták, hogy vállalkozóbarátnak kell lenni. Kéri, hogy minden kis vállalkozónál gondolják ugyanígy. Vegyék figyelembe ezt az elgondolást eladáskor, bérleti díj emeléskor, adókedvezménynél stb. Ha valóban ez motiválta az elıterjesztıt, akkor egyetért az elıterjesztéssel.

71

Vizér Klára: Tartózkodni fog a szavazáskor, mert köztulajdon elidegenítésérıl van szó. Aggályosnak tartja, hogy a hivatalos értékbecslésben megállapított ártól felfelé el lehet térni, de lefelé nem. Nem azzal van a gond, hogy eltérhetnek felfelé, mert akkor több pénz folyik az önkormányzatnak. A szakmai megalapozottsággal van problémája, mert a bizottságban senki se ingatlanbecslı, nem szabad „hasra ütéssel” értékeket megállapítani. Más gyakorlatot kellene kialakítani a bizottságban. Ha aggályok merülnek fel a hivatalos értékbecsléssel kapcsolatban, akkor kérje fel a bizottság a Palota Holding Zrt.-t, vagy mást, hogy a vásárló javára készítsen két egymástól független értékbecslést. Egyetért Goró Oszkárral, ne szelektíven legyenek vállalkozóbarátok. Mihályi Zoltán: Általában nem szereti azt, ha az önkormányzat egyik vállalata, a Palota Holding Zrt. által készített értékbecslést felülbírálják. Kötelességük az önkormányzat intézményeit védeni. Helyes döntésnek tartja azonban, hogy a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság úgy határozott, hogy a második, független értékbecslést veszi alapul, csak nem szoroznak be 0,9-cel, hanem a 100 %-ot veszik. Tóth Imre: A Palota Holding Zrt. által készített ingatlanbecslésben az övezeti besorolások nem voltak pontosak. Czibik Tamás bizottsági taggal egyszerre vetették fel ezt a problémát. Kérték, hogy kerüljön a napirend levételre, és határozzanak meg egy másik értéket. A bizottságban nem „hasra ütéssel” döntenek, hanem szakmai alapokon. Árkosi Sándor: Két értékbecslés van, mindkettıt a tulajdonos fizeti. Az egyik az önkormányzat tulajdonát védi, a másik a vevıét. Határesetben van a különbség. Fajlagosan kiszámolva a 151 ezer forint/m2 az épület korához képest nem rossz ár. Fel kell készülni arra, hogy ez egyre inkább alku tárgya lesz. A lakásrendelet kimondja, hogy alku kérdése a helyiség bérleti díjának megállapítása. A bizottságnak joga van nem hozzájárulni az értékbecslés elkészítéséhez. Ambrus János: Az elıterjesztés világosan leírja, miért került a testület elé. A második oldal utolsó elıtti bekezdésében szerepel, hogy a testület hatáskörébe tartozik mindazon eset, ahol az önkormányzat által készített értékbecslést a leendı vevı kifogásolja. A testület jogköre a döntés, adott esetben el lehet térni az ártól. Nem fellebezésrıl, övezeti besorolásról, rossz értékbecslésrıl van szó. Aki ingatlant akar venni, igyekszik elérni a legalacsonyabb árat, ezzel próbálkozott a vevı is. Készítetett egy értékbecslést, ami nem egyezett az önkormányzatéval, innen egyenes az út a testülethez.

72

Máté Gyula: Korrekt elıterjesztés van elıttük. A két érték közti megállapodást jónak tartja, nem nagy összegrıl van szó. Ha még egy értékbecslést csináltatnának, elveszítenék azt, amivel esetleg kaphatnának. Mihály Zoltán: A Palota Holding Zrt.-nek az a dolga, hogy védje az önkormányzat értékét, a vevı nyilvánvalóan a saját érdekeit igyekszik védeni. Ebbıl kialakult egy középár. A vevı nyilatkozott arról, hogy elfogadja ezt a középértéket? Ha elfogadja, nincs mirıl vitázni. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés, hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Tárgyaltak a vevıvel, aki elfogadta a két érték között megállapított árat. Legyenek valóban vállalkozóbarátok. Várják el azonban azt is, hogy a vállalkozó legyen önkormányzatbarát. Fizesse rendesen a bérleti díjat, és ne folytasson olyan tevékenységet, amire rengeteg panasz érkezik, illetve kéréseik és javaslataik legyenek alátámasztva. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztés határozati javaslatáról. 267/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a F.I.A. Bt. kérelmét részben elfogadja, és az ingatlan-nyilvántartásban 80819/4/A/14. helyrajzi számon nyilvántartott, a természetben a Bp. XV., Szent Korona u. 27/c. szám alatt lévı nem lakás céljára szolgáló helyiséget a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 43/2007. (II. 15.) számú határozatában megjelölt nettó 9.954.000 Ft + 1.990.800 Ft ÁFA forgalmi értéken - bruttó 11.994.800 Ft – értékesíti. Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 45 nap (Hivatkozás: 17/2004. (IV. 01.) ökr. 4. § (2) bek. és az 5. § (2) bek. e) pont)

(Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

73

10. Elıterjesztés a 91171/13, 91171/9, 91171/5 helyrajzi számú utak önkormányzati tulajdonba vételérıl (Ikt.sz: 107-101/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja elıterjesztést a képviselı-testületnek.

és az

Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Szavazást kér az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatról. 268/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a tulajdonos hozzájáruló nyilatkozata alapján térítésmentesen megszerzi az ingatlan nyilvántartásban a 91171/13 helyrajzi számú 1407 m2 területő utat, és a Bp. XV., Szántóföld utcai 91171/9 helyrajzi számú 2135 m2 területő, valamint a 91171/5 helyrajzi számú 2946 m2 területő utakat. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a tulajdonossal kössön az ingatlan nyilvántartási átvezetésre alkalmas megállapodást. A polgármester az ingatlan nyilvántartási bejegyzést követıen intézkedjen az ingatlanok forgalomképtelen törzsvagyonként vagyonkataszterbe történı felvétele iránt. Felelıs : polgármester Határidı : 45 nap (szerzıdéskötésre), illetve 15 nap (jogerıs végzés kézbesítésétıl) (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (4) bek, 10. § (5), (6) bek., valamint 1. sz. melléklet)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

74

11. Elıterjesztés a Bp. XV., Kertköz 1. szám alatti nem lakás céljára szolgáló helyiségre vonatkozó 393/2005. (IX. 28.) sz. határozat visszavonásáról (Ikt.sz: 107-102/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, hozzászólások következnek. Mihályi Zoltán: Módosító javaslatot szeretne beadni. Felszabadul 33 millió forint. Javasolja, hogy ezt az összeget a 2007. évi költségvetésbe átcsoportosítva, kiegészítésként a társasházi felújítási támogatására fordítsa az önkormányzat. Javasolja továbbá, hogy a 31/2006. önkormányzati rendelet 2.§ (1) bekezdése kerüljön kiegészítésre azzal, hogy az önkormányzat a homlokzatok felújítására kölcsönt ad. Jó lenne, ha az önkormányzat nemcsak a társasházak felújítását támogatná, hanem a családi házak homlokzatának felújítását is. A 33 millió forintot fel lehetne használni erre a célra. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Király Csaba: Mihályi Zoltán képviselı úr félreérti az elıterjesztést. Az nem a költségvetésrıl, vagy a 33 millió forintról szól. A testület a vagyonkezelı költségvetésében ennyit biztosított lakások kialakítására. Ha visszakapják azokat az ingatlanokat, amelyeket jelenleg párthelyiségként használnak, tudni fogják, hogy miket alakítanak majd át lakássá.

75

Nem errıl történik a szavazás. Az ingatlanban egy nyomda volt, szerették volna lakássá alakítani, de a statikus vizsgálata után kiderült, hogy az alapok nem teszik ezt lehetıvé. Most a határozatot kell visszavonni. Költségvetési kérdésben most nem tudnak szavazni. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Kéri jegyzı urat, olvassa fel a módosító és az eredeti határozati javaslatot, szavazást kér róluk. 269/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a lakások kialakítására biztosított bruttó 33 M forintot a 2007. évi költségvetésben csoportosítsa át kiegészítésként a társasházak felújításának támogatására. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 270/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 393/2005. (IX. 28.) számú határozatát visszavonja. Felkéri a polgármestert, hogy errıl a vagyonkezelıt a határozat megküldésével értesítse. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 26/2003. (VI. 30.) ökr. 3. § (3) bek.)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

12. Elıterjesztés a Bp. XV., Bocskai u. 22. fszt. 6. és fszt. 7., illetve a Népfelkelı u. 56. fszt. 2. szám alatti önkormányzati tulajdonú lakások törlésére az önkormányzati ingatlanvagyon-kataszterbıl (Ikt.sz: 107103/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Király Csaba: Az ingatlanvagyon-kataszterbıl lakásként kerül kivezetésre a lakás, de az ingatlan megmarad, amivel az önkormányzat késıbb rendelkezhet. Kéri az elıterjesztés támogatását.

76

Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen, 0 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Hajdu László: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Az elıterjesztésben szerepel, hogy 1998. október 16-án született egy határozat. Jelenleg 2007. van, sok idı telt el. Nem lassú a gépezet? Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: Valóban sok idı telt el. Az osztály kb. 14 lakást mutatott a bérlınek, mire az hajlandó volt egyet elfogadni. Ebben a tekintetben nincs kényszerítı lehetısége az önkormányzatnak. A lakás állapota statikailag életveszélyes, gazdaságosan nem felújítható. Mire az utolsó lakó is elfogadta a felajánlott lakást, ilyen sok idı telt el. Csak akkor kényszeríthet egy lakót elköltözésre a testület, ha a ház már annyira dıl, hogy hatósági eszközt vehet igénybe az önkormányzat. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Nincs meg az önkormányzatnak az önkormányzati bérlakásépítések iránti szándék? Véleménye szerint lenne rá igény. Piaci áron, vagy kicsit az alatt, érdemes lenne bérbe adni a kerületben. Gondolt már erre a vezetıség? Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Király Csaba: Van a testületnek, illetve a vezetıségnek ilyen jellegő szándéka. Az önkormányzati bérlakás építésére azonban utólagos finanszírozás a jellemzı. Ha kedvezıen változik a hitelkörnyezet, akkor tudnak önkormányzati bérlakásépítésbe komolyabban belefogni.

77

Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatokról.

271/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy 1. Törli az önkormányzati ingatlanvagyon-kataszter állományából a 87506/A/2 helyrajzi számú, természetben a Bp. XV., Bocskai u. 22. fszt. 6. szám alatt lévı önkormányzati tulajdonú lakást. 2. Törli az önkormányzati ingatlanvagyon-kataszter állományából a 87506/A/3 helyrajzi számú, természetben a Bp. XV., Bocskai u. 22. fszt. 7. szám alatt lévı önkormányzati tulajdonú lakást. 3. Törli az önkormányzati ingatlanvagyon-kataszter állományából a 85936/0/A/2 helyrajzi számú, természetben a Bp. XV., Népfelkelı u. 56. fszt. 2. szám alatt lévı önkormányzati tulajdonú lakást. Felkéri a polgármestert, hogy errıl a vagyonkezelıt a határozat megküldésével értesítse és intézkedjen a vagyonnyilvántartásból való kivezetésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 15 nap (határozat megküldésére), 20 nap (törlésre) (Hivatkozás: 26/2003. (VI. 30.) ökr. 3. § (3) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

13. Elıterjesztés a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat útvonal módosításáról és annak költségérıl (Ikt.sz: 107-104/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu

László:

Megadja

a

szót

az

elıterjesztınek

kiegészítésre. Gyurcsánszky János: Hét éve jár a Palota-busz a kerületben. Minden évben meghosszabbítják a szerzıdést a BKV Zrt.-vel. Ha a mai határozatot elfogadja a testület, akkor 300 ezer forinttal növekednek a költségek, melyek megközelítik a 28 millió forintot. A Palota-busz sikeres, lakossági érdeket szolgál, összeköti a kerület különbözı részeit, és sok más járatot. Nem összekeverhetı természetesen a cégek különjárataival, melyek elzárkóznak minden kerületi helyközi járattól. Közvélemény kutatást szerveztek.

78

A lakosság általában meg van elégedve a busszal, mert kényelmes, tiszta, biztonságos, alacsonypadlós, pontos. 10 órát közlekedik a Palota-busz naponta, 9 órától 19 óráig. Ez egy hosszú mőszak, és a költségvetés úgy tartható, ha ezt a mőszakot egy vezetı kitölti, 5-10 perc szünet után folytatja a munkát. A tervezett plusz megállók megnövelik a menetidıt, és így a költségeket is. Javaslatok hangzottak el arra vonatkozóan, hogy jó lenne, ha megállna máshol is a busz, menjen be a bevásárlóközpontokig. Sok akadálya van annak, hogy pályáztassák meg a buszjáratot és próbáljanak árengedményt elérni. Erre csak év végén lehet lehetıség. A BKV Zrt. közlekedés szempontjából rendkívül megbízható, mert mőszaki hiba esetén bármikor tud cserebuszt küldeni, ha a vezetıvel történik valami, akkor helyettest tud küldeni. Nem zárkóznak el azonban attól, hogy megpályáztassák a buszjáratot. Több megálló beiktatására nincs lehetıség, mert hosszabb lesz a menetidı, nem tudják tartani az egy órát, ami a busz pontosságát garantálja, a hosszabb menetidı nem biztosítja a garantált mőszakot, nem biztosít pihenıidıt stb. Fontos szempont volt, hogy minél több utas szálljon fel a megállókban. Felmerült a javaslat, hogy álljon meg a busz visszafelé is a Rákos úti rendelınél. Nem látják ezt indokoltnak, mert négy autóbusz is megáll a rendelı elıtt. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén is felmerültek különbözı javaslatok. A bizottság egyhangúan elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselıtestületnek. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vita nélkül egyhangúan elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselıtestületnek. Hajdu László: Kérdések következnek. Goró Oszkár: A lakosság részérıl jelentkezett az az igény, hogy a Palota-busz ellenkezı irányban is közlekedjen. Felmerült már ennek a megvalósítása? Milyen költségekkel járna? A busz akkor érné el igazán a kihasználtságot, ha fordított irányban is közlekedne. Koteschel Vendelné: Ha a testület elfogadja a módosító határozati javaslatot, mikortól lép életbe a módosított útvonal?

79

Csaba Elemér: A busz azért kényelmes, mert üres. Az a szők kör ül fel rá, amelyik ismeri a menetrendet. Óránként jár a busz. Nem támogatja a Palota-busz fenntartását. Megnövekedne a forgalom, ha fordított irányban is közlekedne, de jelen konstrukciójában sem látja értelmét. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban. Megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Gyurcsánszky János: Nagyon kevés kerületben van belsı buszjárat. Az önkormányzat önként vállalt feladata a Palota-busz, nem kevés költséggel jár a fenntartása. A busz ellenkezı irányban való mőködtetése ugyanannyiba kerülne, mint a jelenlegi járaté. A járat most összhangban van az igényekkel, mert a lakosok egy intézményben 1 órát, vagy annál kevesebb idıt töltenek el. Tárgyaltak a BKV Zrt.-vel, hajlanak a módosításra. Nem lépik túl a határokat sem a mőszakot, sem a pihenı idıt, sem a pontosságot tekintve. A szerzıdésben lesz megállapítva, hogy a módosított menetrend mikor lép hatályba. Nem érdemes változtatni a menetrenden, jól bevált. A BKV Zrt. rendszeresen utasszámlálást készít. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs az elıterjesztéssel kapcsolatban, a vitát lezárja. Szavazást kér elıször az 1. és 3. határozati javaslatról egyben, majd a 2. határozati javaslatról.

272/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota-busz útvonalát módosítja az alábbiak szerint: A Palota-busz minden nap két alkalommal 1000 és 1400 órai végállomási indulással a Zsókavár utca – Erdıkerülı utca (és vissza) útvonalon betér az Újpalota, Szentmihályi úti végállomáshoz. A busz – a Zsókavár utca kivételével – az útvonalon érintett minden megállóban megáll. Felkéri a polgármestert, hogy a közszolgáltatási szerzıdés módosítását a BKV ZRt.-nél kezdeményezze. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 20. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

80

273/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a többlet teljesítmény ellentételezésére a közszolgáltatási szerzıdés éves összege a jelenlegi 27.620.832.- forintról 300.000.- forinttal 27.920.832.- Ft-ra módosuljon, melynek havi részletezése az eddig fizetett 2.301.736.- forint helyett 2.326.736.- forint, a költségvetés általános tartaléka terhére. Az összegek az ÁFA-t tartalmazzák. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. május 20. (Hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

14. Interpellációk

Hajdu László: Átadja az ülés vezetését Király Csaba alpolgármesternek.

2007-ben tervezett útfelújítások a XV. kerületben (Ikt.sz: 107-80/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurkovics Miklós képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-80/a/2007.) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót Gyurkovics Miklósnak az interpellációja felolvasásához. Gyurkovics Miklós: Felolvassa írásos interpellációját. Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek polgármester úr válaszának felolvasásához. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ. Király Csaba: Megadja a szót Gyurkovics Miklósnak viszontválaszra.

81

Gyurkovics Miklós: Nem fogadja el a választ. Kicsit aktualitását vesztette az interpelláció. Polgármester úr pontosíthatta volna a válaszát, de nem tette. A valódi kérdésre nem kapott választ, miszerint mit tud tenni polgármester úr a kerület érdekében. Tudomása szerint azóta véglegesen törölte a Fıváros költségvetésébıl a két utcaszakaszt. Véleménye szerint megkérhette volna polgármester úr Móricz Esztert, hogy ne szavazza meg a két utca törlését a költségvetésbıl. Király Csaba: Megadja a szót polgármester úrnak a viszontválaszra való reagálásra. Hajdu László: Nem kíván élni a lehetıséggel. Király Csaba: Szavazást kér az interpelláció elfogadásáról.

274/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el a „2007-ben tervezett útfelújítások a XV. kerületben” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

„Bolhapiac” feketegazdaság (Ikt.sz: 107-11/2007. sz. anyag) Elıadó: Mihály Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-11/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót Mihály Zoltánnak az interpellációja felolvasásához. Mihály Zoltán: Felolvassa írásos interpellációját. Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek polgármester úr válaszának felolvasásához. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ. Király viszontválaszra.

Csaba:

Megadja

a

szót

Mihály

Zoltánnak

82

Mihály Zoltán: Általánosnak érzi a választ. Van szó arról a válaszban, hogy a rendırség rendszeresen ellenırzést végez. Milyen rendszerességgel? Jó lenne, ha az interpellációja eljutna a kerületi rendırkapitányhoz is. Beszéltek egy térfigyelı rendszer kiépítésrıl. Ha a válasz utalt volna arra, hogy érdemben meg akarják oldani a problémát, egy ilyen rendszerrel, akkor azt mondaná, hogy elıremutató a válasz. Nagyon elhatalmasodott már a piacon a jelenség. Érdemben kell lépni ellenük. Nem fogadja el a választ. Király Csaba: Megadja a szót polgármester úrnak a viszontválaszra való reagálásra. Hajdu László: Nem kíván élni a lehetıséggel. Király Csaba: Szavazást kér az interpelláció elfogadásáról. 275/2007. (IV. 25.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Bolhapiaci” feketegazdaság” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Hitelesen a postabezárásokról (Ikt.sz: 107-112/2007. sz. anyag) Elıadó: Tóth Imre képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-112/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: interpellációja felolvasásához.

Megadja

a

szót

Tóth

Imrének

az

Tóth Imre: Felolvassa írásos interpellációját. Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek polgármester úr válaszának felolvasásához. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ.

83

Király

Csaba:

Megadja

a

szót

Tóth

Imrének

viszontválaszra. Tóth Imre: Azt gondolta, hogy mivel már sok helyen szó volt a postabezárásokról, nem kell beszélni róla. Az a jel mutatkozik, hogy valakinek az az érdeke, hogy téves információkkal lássa el a lakosságot. A posta döntésével nem tudnak mit tenni, csak elfogadni azt. A bankkártyával való fizetés könnyíteni fog a helyzeten. Véleménye szerint a hitelességet kell képviselni és nem a hangulatkeltést. A választ elfogadja. Mi lesz a lakótelepi elbontott „dühöngıkkel”? (Ikt.sz: 107-109/2007. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-109/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klárának az interpellációja felolvasásához. Vizér Klára: Felolvassa írásos interpellációját. Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek polgármester úr válaszának felolvasásához. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ. Király

Csaba:

Megadja

a

szót

Vizér

Klárának

viszontválaszra. Vizér Klára: Azért fogadja el a választ, mert konkrétan szerepel benne, hogy május 30-án javaslatokat fognak a testület elé tárni a kérdéssel kapcsolatban. Nagyon reméli, hogy szerepelni fog a javaslatok között a Törökszegfő téri és az említett újpalotai dühöngı. Várják az elıterjesztést, és reméli, hogy még idén helyreállítják a dühöngıket. Király Csaba: Megadja a szót polgármester úrnak a viszontválaszra való reagálásra.

84

Hajdu László: Pontosítani kell a válaszán. Elterjedt a híre, hogy koncepcionális felméréseket végeznek. Néhány játszótér esetében így lakossági fórumot kell tartania az önkormányzatnak. Több játszótér kérdését így nincs lehetıség május 30.-ra a testület elé hozni. A koncepció már majdnem kész, de elıbb lakossági fórumokat kell tartani. Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klárának. Vizér Klára: Változott polgármester úr válasza, így kéri, hadd reagáljon ı is. Továbbra is elfogadja a választ, de reméli, hogy a lakossági fórumok még májusban lezajlanak, és talán a júniusi testületi ülésen tárgyalhatják a dühöngık ügyét.

Ki kezelt és mit hőtlenül, avagy ki ígért és mit felelıtlenül (Ikt.sz: 107122/2007. sz. anyag) Elıadó: Németh Angéla képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-122/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László képviselı

Király Csaba: Megadja a szót Németh Angélának az interpellációja felolvasásához. Németh Angéla: Felolvassa írásos interpellációját. Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek polgármester úr válaszának felolvasásához. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ. Király Csaba: Megadja a szót Németh Angélának viszontválaszra. Németh Angéla: Minden ellenkezı híresztelés ellenére mindenki teszi a dolgát az Észak-Pesti Kórház, illetve az İrjárat utcai ingatlan ügyében. Polgármester úr is teszi a dolgát, és legjobb belátása szerint fog cselekedni és dönteni. A választ elfogadja. Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek az interpellációra adott válasz felolvasásának befejezésére.

85

Dr. Nagy Antal: Befejezi az írásos válasz felolvasását. Király Csaba: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést bezárja.

K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester