Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2007. október 31-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme

Jelen vannak: 28 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Távollétét jelezte: Csaba Elemér Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, dr. Herczeg Julianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, Erdélyiné Kincses Andrea a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, Sütı Lászlóné, az Okmányügyi Osztály vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, Podmaniczky Elek a Lehetıség a Rászorulóknak

2 Alapítvány részérıl, Szıgyényi Ferencné a Magyar Vöröskereszt XV. kerületi Szervezete és a Támogasd a Rászorulókat Alapítvány részérıl, Vona János a Palotai Polgárırség részérıl, Kukuruzsnyák György, az UJPA STOMA Klub Egyesület részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, Fehér István sajtófelelıs, valamint a KTV munkatársai. A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Gulyásné Végh Katalin és Paulusz Katalin jegyzıkönyvvezetık.

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 27 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. Indítványozza, hogy Mindenszentek alkalmából egy perces néma felállással adózzanak elhunytjaik emlékének. Egy perces néma felállás. Indítványozza, hogy az írásban kiosztott meghívón 13. pontban szereplı, a Bp. XV., Széchenyi tér 4/b. szám alatti ingatlan pályázat útján történı megszerzésérıl készült elıterjesztést 1. napirendként, nyilvános ülésen tárgyalják meg. Ismerteti a javasolt napirendet. A két testületi ülés közötti idıszakról készült polgármesteri tájékoztatót írásban megkapták a képviselık. Kéri a képviselık kérdéseit a napirenddel kapcsolatban. Dr. Balázs Zoltán: A lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatóban szerepelnek a Szent Korona útjai óvoda értékesítésére vonatkozó határozatok, melyek a szöveg szerint végrehajtásra kerültek. Nem tudja pontosan értelmezni, hogy mi történt, mivel itt egymásnak ellentmondó határozatok szerepelnek. Mit jelent pontosan az, hogy a „Vételi Jogot Alapító Szerzıdést aláírták”? Sikerült-e ténylegesen értékesíteni az ingatlant, mikor és mennyiért? Novák Ágnes: A Széchenyi tér 4/b. pályázat útján történı megszerzésérıl készült elıterjesztéshez minden képviselı megkapta a TVKB döntését?

3

Vizér Klára: A Fidesz-KDNP-VP frakció nevében köszönti a Reformáció Napján az evangélikus és református híveket. A TVKB egyhangúan kért a határozatában két kiegészítést az ingatlanvásárlással kapcsolatos anyaghoz. Kérték, hogy a testületi ülésre készüljön két független értékmeghatározás, illetve konkrét nyilatkozatot arról, hogy az önkormányzat mire kívánja használni az ingatlant. A kiosztott anyagok között nem találja a két kiegészítést. Koteschel Vendelné képviselı 2007. október 18-án benyújtott interpellációja miért nem szerepel a tárgysorozatban? Miért kell a Széchenyi téri ingatlanvásárlást nyilvános ülésen tárgyalni. Miért nem lehet a testületi ülést zárt üléssel kezdeni? László Tamás: Azért kért most szót, mert kevés lehetıségük van arra, hogy a kerület életét érintı, nagy horderejő ügyekrıl beszámoljanak. A kerületben is folyt a népszavazás kezdeményezése kapcsán aláírásgyőjtés. A kerületben 48 óra alatt 6700 aláírást győjtöttek. Nehezményezi, hogy a kerület vezetése közterület-felügyelıket küldött. Az a munka, amit végeztek, az Alkotmánybíróság által jóváhagyott közéleti tevékenység. Kéri az MSZP frakciót és a kerület vezetését, hogy ne akadályozzák munkájukat. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásra ad szót Tóth Imre és Mihály Zoltán és Vizér Klára képviselıknek. Tóth Imre: Kéri képviselıtársait, hogy a napirend vitájánál a napirendhez szóljanak hozzá, ne saját véleményüket mondják el. Mihály Zoltán: Úgy érzi, hogy sajtó tájékoztatón van, nem pedig testületi ülésen. Vizér Klára: Nem érti, hogy Tóth Imre képviselınek mi volt a gondja a hozzászólásával kapcsolatban. Egy mondatban tért ki a Reformáció Napjára. Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Koteschel Vendelné interpellációjára még nem készült el az írásos válasz, ezért nem szerepel a tárgysorozatban. Az interpellációban szereplı kérdés összefügg a párthelyiségek ügyével, ami a novemberi ülésen lesz napirenden. A Széchenyi tér 4/b. szám alatti ingatlan megvásárlásáról lehet nyilvános ülésen tárgyalni. Hozzászólások következnek.

4

Vizér Klára: Javasolja, hogy a Széchenyi tér 4/b. szám alatti ingatlan megvásárlásáról készült elıterjesztést zárt ülésen tárgyalják meg. Németh Angéla: Kéri, a meghívó szerinti 9. 10. és 11. pontban szereplı elıterjesztések napirendre vételérıl külön-külön szavazzon a testület. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásokra ad szót. Dr. Balogh András: Felolvassa a három napirend címét: Elıterjesztés a JÜKEIB 136-137/2007. (IX. 20.) számú határozatai, elıadó: Vizér Klára, Elıterjesztés a volt Észak-Pesti Kórház ingatlan hasznosítási pályázatának lebonyolításáról szóló elıterjesztés határozatainak felfüggesztésérıl, elıadó: Vizér Klára, Elıterjesztés a paneltüzek megelızésérıl, elıadó: László Tamás képviselı. László Tamás: Jegyzı úrtól kérdezi, hogy ezeket a kérdéseket le lehet-e vetetni a napirendrıl? Dr. Nagy Antal: Igen, le lehet vetetni. Mihály Zoltán: Kéri, hogy tartsák be a Szervezeti és Mőködési Szabályzat elıírásait. Jó lenne, ha ismernék az SZMSZ-t, különösen azok a képviselık, akik nem az elsı ciklusukat töltik itt. Jó lenne tudni, hogy mi az ügyrend, mi az ülés menete. Vizér Klára: Jegyzı úrtól kérdezi, hogy lehet-e a 9. napirendre ilyen ügyrendi javaslatot tenni? Az SZMSZ Általános hatáskör jegyzékében szerepel, hogy egy bizottság kezdeményezheti a polgármester intézkedését. A kezdeményezést a képviselı-testület útján kell megtenni. İ betartotta ezt a szolgálati utat. Korábban a bizottság közvetlenül fordult a polgármester úrhoz. Erre a határozatra törvényességi észrevétel érkezett azzal, hogy a kezdeményezést a testület elé kell terjeszteni. Az SZMSZ-ben szerepel, hogy a bizottság élhet ilyen elıterjesztési joggal, ezért véleménye szerint az elıterjesztést nem lehet levenni napirendrıl. A bizottság a határozati javaslatot kétszer is egyhangúlag fogadta el. Kéri jegyzı úr állásfoglalását. Dr. Pálinszki Antal: A Jogi Bizottság tagjait és elnökét szeretné felvilágosítani arról, hogy bármelyik napirenddel kapcsolatban bármelyik képviselı tehet arra javaslatot, hogy azt a képviselı-testület ne tárgyalja meg.

5

Ha a képviselı-testület megszavazza a javaslatot, akkor nem tárgyalja meg az elıterjesztést. A Jogi Bizottság elnökének tudnia kellene, hogy a határozati javaslat nem felel meg az elıterjesztéssel szemben támasztott követelményeknek. Elvárta volna jegyzı úrtól, hogy ezzel kapcsolatban törvényességi kifogást tegyen. Vizér Klára: Nem akarta ezt a kérdést a testület elé hozni. Elégségesnek tartotta volna a két határozatot a testület elé terjeszteni azzal a kéréssel, hogy azokat tárgyalják meg. A bizottság két egyhangúan elfogadott határozatot hozott. Jegyzı úr kifogásában leírta, hogy nem tehetik azokat közvetlenül polgármester úr elé, hanem a testület elé kell terjeszteni. Ezért szerepel az elıterjesztés a napirendi javaslatban. Véleménye szerint nem lehet ügyrendi javaslatot tenni a levételre, mert azzal sérül a képviselıi és a bizottsági jogkör is. Mihály Zoltán: A két nagy frakció 40 perce különbözı dialógusokat folytat. Javasolja, a következı ülés meghívóján az szerepeljen, hogy a kezdés idıpontja 14 óra, érdemi munka kezdıdik 15 órakor. Goró Oszkár: Németh Angéla képviselıtıl kérdezi, hogy mivel indokolja a három napirend levételét? Véleménye szerint a bizottság határozatáról dönteni kell, azt nem lehet levenni napirendrıl. A testületnek kell dönteni, hogy érvényben hagyja-e a határozatot. Móricz Eszter: Javasolja, hogy szavazzanak. Nincs arról szó, hogy bármit is levesznek a napirendrıl. Németh Angéla javaslata úgy hangzott el, hogy a három elıterjesztés napirendre vételérıl külön-külön szavazzon a testület. Mihályi Zoltán: Ha egy képviselı elıterjeszt valamit, azzal ı dolgozott. Nem kell elfogadni az elıterjesztést, de megtárgyalni ildomos lenne. Novák Ágnes: A paneltüzek megelızésének témájával nagyon sokat foglalkoztak. Megdöbbenti, hogy éppen egy lakótelepen lakó képviselı, akinek nagyon fontos a biztonság, a védelem, gondol arra, hogy ezt az elıterjesztést ne vegyék napirendre. Aki nem képes felfogni, hogy a paneltőz élet- és vagyonkár, az a közösség ellen merényletet követ el. A beterjesztett határozati javaslatok arról szólnak, hogy a lakótelepen élı emberek biztonságosabb környezetben éljenek, és az épületek állaga, az életvédelem ne sérüljön.

6

Molnár István: El kellene olvasni a képviselı-testület anyagát. A tájékoztató anyagok között szereplı elsı anyag fedi a 10. pontban szereplı elıterjesztésben foglaltakat. A 11. pontban szereplı elıterjesztésben foglaltakra választ ad a Fıvárosi Tőzoltóparancsnokság beszámolója. Kéri, hogy szavazzanak az elhangzott javaslatokról. Gyurkovics Miklós: Pálinszki alpolgármester úrral egyetért abban, hogy a képviselı-testület anyagát a kerület vezetése állítja össze, de a jegyzı úrnak is van felelıssége abban, hogy mi kerül a testület elé. Azért, hogy feleslegesen kerülnek a testület elé anyagok, nem lehet felelıs egy ellenzéki képviselı. Dr. Nagy Antal: Gyurkovics képviselı úr felvetésére idéz a Szervezeti és Mőködési Szabályzatból: „A képviselı-testület a napirendi javaslat megváltoztatására tett kezdeményezésrıl külön-külön szavaz.” Dr. Pálinszki Antal: A jegyzınek nincs felelıssége a napirendi pontok összeállításában. A napirendet a polgármester terjeszti elı, a képviselıtestület többségi szavazással dönt arról, hogy mely elıterjesztéseket tárgyalja meg. Hajdu László: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a napirend vitáját lezárja. Ismerteti a módosító javaslatokat, szavazást kér.

541/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elsı napirendi pontként „a Budapest, XV. kerületi Széchenyi tér 4/b. pályázat útján történı megszerzésérıl” c. (107265/2007. sz.) elıterjesztést tárgyalja meg. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 542/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy „a Budapest, XV. kerületi Széchenyi tér 4/b. pályázat útján történı megszerzésérıl” c. (107-265/2007. sz.) elıterjesztést zárt ülés keretében tárgyalja meg. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

7

Hajdu László: Külön-külön kér szavazást a meghívó szerinti 9., 10. és 11. pontban szereplı elıterjesztések napirendre vételérıl. 543/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendre tőzze a (107261/2007., 261/a/2007. sz.) „JÜKEIB 136-137/2007. (IX.20.) sz. határozatai” c. elıterjesztést. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 544/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendre tőzze a (107262/2007. sz.) „a volt Észak-Pesti Kórház ingatlan hasznosítási pályázatának lebonyolításáról” c. elıterjesztést. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 545/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendre tőzze a (107263/2007. sz.) „a paneltüzek megelızésérıl” c. elıterjesztést. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

Hajdu László: Szót ad Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Az elsı szavazásnál, a 9. pontban szereplı elıterjesztés napirendre vételérıl tévesen szavazott, kéri rögzíteni, hogy egyetért az elıterjesztés megtárgyalásával, igennel kívánt szavazni. Hajdu László: A napirend elfogadásáról kér szavazást. 546/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület a 541-545/2007.(X.31.) határozatokban figyelembevételével elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, egyhangú)

foglaltak

8

NAPIREND 1. Elıterjesztés a Budapest, XV. kerület Széchenyi tér 4/b. pályázat útján történı megszerzésérıl (Ikt.sz: 107-265/2007. sz. anyag) Az Ötv. 12. § (4) bekezdés b) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó! Elıadó: Király Csaba alpolgármester 2. Elıterjesztés a XV. kerület Külsı-Fóti út – Szántóföld utca – Mélyfúró utca – Felsıkert utca által határolt terület (Ifjúsági és Sport Centrum és környéke) Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyására (Ikt.sz: 107253/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 3. Elıterjesztés a Palota Újfalu területén kialakult új közutak elnevezésérıl ötletpályázat kiírására (Ikt.sz: 107-254/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 4. Elıterjesztés városrehabilitációs célterületek kijelölésére (Ikt.sz: 107255/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 5. Elıterjesztés a 2007/2008. tanévkezdés tapasztalatairól (Ikt.sz: 107256/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 6. Elıterjesztés a „Palota-busz” 2008. évi mőködtetésérıl (Ikt.sz: 107257/2007. sz. anyag) Elıadó. Gyurcsánszky János alpolgármester 7. Elıterjesztés a kerületi környezetvédelmi információs rendszer kiépítésének lehetıségérıl és annak költségvonzatáról (Ikt.sz: 107258/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 8. Elıterjesztés a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében kiírt, belterületi utak fejlesztésére irányuló pályázaton való részvételrıl (Ikt.sz: 107-259/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

9

9. Elıterjesztés az Alarm Gyermek Alapítvány és a „Gyermekünk az Életünk” Alapítvány támogatásáról (Ikt.sz: 107-260/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 10. Elıterjesztés a Bp. XV. Késmárk-Appolló utcai, 91142 hrsz-ú ingatlan bérleti jogviszonyának folytatásáról (Ikt.sz: 107-275/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 11. Interpellációk - Mi a helyzet a pestújhelyi Árvavár u. 44. alatti üzlethelyiségbıl átalakított lakással kapcsolatban? (Ikt.sz: 107-264/2007. sz. anyag) Elıadó: Báder György képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-264/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Építési engedélyek kiadása építési tilalom idıszakában (Ikt.sz: 107276/2007. sz. anyag) Elıadó: Novák Ágnes képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-276/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Szupertitkos közvélemény-kutatás közpénzbıl? (Ikt.sz: 107277/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-277/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó! 12. Elıterjesztés Jeles Pál közterület-használatát visszavonó határozat elleni fellebbezésérıl (Ikt.sz: 107-266/2007. sz. anyag) Elıadó. Hajdu László polgármester 13. Elıterjesztés lakásfenntartási támogatást elutasító határozat elleni fellebbezésrıl (Ikt.sz: 107-267/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

10

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK

- Intézkedési Terv a Bp. XV. İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 107-268/2007. sz. anyag) - Tájékoztató az iparosított technológiával épület lakóépületek energiamegtakarítást eredményezı munkáinak állásáról (Ikt.sz: 107-269/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a korábbi és a jövıben várható európai uniós pályázatokról (Ikt.sz: 107-270/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-271/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a Fıvárosi Tőzoltóparancsnokság Észak-Pesti Tőzoltási és Mentési Parancsnokság Újpesti Tőzırségének tevékenységérıl a 2007. január 1.-tıl szeptember 30. közötti idıszakról (Ikt.sz: 107-272/2007. sz. anyag) - Tájékoztató Frank Ferencné bírósági ítéletérıl (Ikt.sz: 107-273/2007. sz. anyag) - Tájékoztató Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „kerékpárutak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton történı részvételrıl (Ikt.sz: 107-274/2007. sz. anyag)

Hajdu László: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést felfüggeszti.

(A képviselı-testület az 547-552/2007. (X.31.) sz. határozatait zárt ülésen hozta meg.)

11

2. Elıterjesztés a XV. kerület Külsı-Fóti út – Szántóföld utca – Mélyfúró utca – Felsıkert utca által határolt terület (Ifjúsági és Sport Centrum és környéke) Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyására (Ikt.sz: 107253/2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Egy fontos terület szabályozására kerül sor. Fontos a kerület fejlesztése érdekében, hogy jó döntést hozzanak. A szabályozási terv megfelel az FSZKT övezeti besorolásának, a Település Szerkezeti Tervnek és az ott élı tulajdonosok igényeinek és az önkormányzat érdekeinek. A tervrıl tartottak lakossági fórumot, megtörténtek a hatósági egyeztetések. Három bizottság tárgyalta az elıterjesztést, születtek módosító indítványok. A KVKB 183/2007. (X. 24.) számú határozatát befogadja, a kiegészítésként kiosztott szövegszerő módosítással. A szabályozásra javasolt terület hat jelentıs övezeti besorolású tevékenységi kört tartalmaz. Ezek közül kiemeli az intézményi sportterületet, ami az Ifjúsági és Sportközpontot érinti, és a szabályozási tervben sportcentrumként szerepel. Azt szeretnék, hogy ez a terület fejlıdjön, további sportlétesítményekkel bıvüljön. Ezzel jobb szolgáltatást nyújtanának a kerület lakosságának, az ifjúságnak. Egy rész ipari energiatermelı terület, amit fıvárosi kérésre, energiaszolgáltatásra tartanak fenn. Van a terven egy nagy felülető munkahelyi zöld terület, ahol jelentıs mérető fejlesztésre, beruházásra van mód. Van terület kistermelık, vállalkozók részére, megfelelı zöld védısávval ellátva. Van egy rész filmstúdió és azt kiszolgáló létesítmények részére, ami szintén jelentıs beruházás. A tervben szereplı turisztikai erdı védi a területet az M0-ás, valamint a Felsıkerti út füst- és zajártalmától. A szabályozási terv tárgyalásának nincs akadálya. Valamennyi hatósági engedélyeztetés lezárult, a lakosság kifogást nem támasztott. A szabályozási terv a tulajdonosok érdekeit szolgálja és egybeesik az önkormányzat rövid és hosszú távú fejlesztési elképzeléseivel. Kéri a képviselıket, fogadják el a rendelettervezetet. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazat, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést.

12

Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság több módosító javaslatot tárgyalt. A 183/2007. (X.24.) számú határozatot az elıterjesztı befogadta. A 189/2007. (X. 24.) számú határozatában a bizottság minısített többséggel javasolta a szabályozási terv elfogadását. Hajdu László: Kérdések következnek. Novák Ágnes: Ki finanszírozta, és ki kezdeményezte a szabályozási terv módosítását? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Az elızetes munkálatokat és az elsı változatot az önkormányzat finanszírozta, a módosítást, a korrekciókkal a beruházó finanszírozta, a saját igényeiket szeretnék érvényesíteni a nagyfelülető beruházásnál. Hajdu László: Hozzászólások következnek: Báthory Erzsi: Kéri az elıterjesztıt, tekintettel arra, hogy itt gyerekek fognak tornázni, szabadidıs tevékenységet folytatni, fogadja be azt a módosító javaslatot, hogy a véderdı telepítés ne az önkormányzat, hanem a beruházó költségén történjen. László Tamás: Minden nagy beruházásnak örülnek, ami a kerületben élık életviszonyaival összeegyeztethetı. A területen lehetıség van egy olyan mérető épület felépítésére, aminek az alapterülete 5 hektárnyi terület, 145 ezer m2-nyi épület szintterületet lehet építeni. A vitában is elmondták, hogy ez az intézmény ipari létesítmény lesz. A bizottsági ülésen is elmondták, hogy olyan humanizálásokra lenne szükség, amivel ezt az épületet a környezetben el lehetne fogadni. Nem érti, hogy az általuk benyújtott javaslatok miért nem kerültek kiosztásra. A javaslatokat benyújtották a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság, valamint a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ülésére is. Az elıterjesztı által befogadott javaslatot is ık terjesztették be. A képviselı-testület elsıdleges feladata a saját intézményeinek és a területen élık védelme, ezért támogatja Báthory Erzsi képviselı javaslatát.

13

A területen egy sportközpont mőködik, köré a véderdıt annak kell telepítenie, aki a szennyezı forrás. Az ipari épületet kell összeegyeztetni a sportközpont igényeivel. A szabályozási tervben nem szerepel a sportközponttal kapcsolatos távlati elképzelés. Sajnálatos, hogy az idegen érdek elıbbre való, mint a saját érdek. Novák Ágnes: A kiegészítı javaslataikat két bizottság tárgyalta. A javaslatok azt szorgalmazzák, hogy a területen épülı épületek, tekintettel arra, a területen évente 10 ezer gyermek fordul meg a sporttelepen, humanizáltabb környezetet eredményezzenek, az ipari épületpark ipari jellegét próbálják tompítani. Felhívja a figyelmet arra, hogy amikor a Filmstúdió Vállalat megvette a telket, arra még a korábbi szabályozás volt érvényes. A mostani szabályozási tervvel 100 millió forintos értéknövelés jön létre a telken. Elvárható, a szabályozási tervbe beilleszthetı, hogy többletkövetelménnyel éljenek az átlagos követelményeken felül. Erre tesznek javaslatot. Az egyik nagyon fontos dolog, hogy a keletkezett csapadékvíz felhasználása, kezelése telken belül történjen. A másik javaslat, hogy a szabályozási területen az épületek üzemeltetéséhez szükséges energia, a főtés, hőtés, melegvíz ellátás tekintetében, minimum 35 %-át megújuló forrás felhasználásával kell megoldani. A szabályozási területen lapos tetıvel, vagy enyhe hajlású magas tetıvel épülı épületek esetében a tetıfelületet extenzív, vagy intenzív zöldtetıként kell kialakítani. Ha a szabályozási területen fémhomlokzattal épülnek épületek, akkor ilyen csak zöldhomlokzattal legyen építhetı. Az egész kerület szempontjából fontosnak tartja, hogy lapos tetıs épületek esetében a tetıfelület tervét, mint ötödik homlokzatot kell megtervezni és bemutatni a tervtanácsnak. Marsovszky Györgyné: Megnézte az Etyeken épülı filmstúdiót. Etyek szép, dimbes-dombos vidék, tele szılıs dombokkal. Az egyik domb tetején épült a filmstúdió, hasonló a kerületben tervezett stúdióhoz, azzal a különbséggel, hogy itt a tetırész mozgatható lenne. Nem lehet most arról dönteni, hogy ezt a tetıt lehet-e fővel bevetni. A bizottsági ülésen Pataky Károly, a Magyar Környezetvédelmi Egyesület tagja, elmondta, hogy a környezetvédelmi tanulmányokat ı készítette el a beruházással kapcsolatban. A véderdı építésével kapcsolatban az önkormányzatnak nincs kifogása, az fıvárosi telepítés lesz. Dr. Balogh András: Ha készült környezeti hatástanulmány, az hol van? Szeretnék látni a tanulmányt. Amennyiben mozgatható tetı lesz, arra nem érvényes a kérésük. Akkor lennének nyugodtak, ha a javaslataikat elfogadnák.

14

Vizér Klára: Reméli, hogy a módosító javaslataikat képviselıtársai támogatják. Olyan modern, az Európai Unióban bevett szempontokat szeretnének figyelembe venni, ami elıbb-utóbb nálunk is kötelezı lesz. Ilyen a megújuló energia felhasználása, a zöldfelület minél nagyobb területen történı alkalmazása. Azért szeretné, ha ezeket a környezettudatos, természetvédelmi, a megújuló energiákat hasznosító, javaslataikat befogadnák, mert ez a jövı útja. Másik indok, hogy a Szántóföld úti gyermektáborban 45 nap alatt több mint 10 ezer gyermek fordul meg. Egy ilyen területen nem mindegy, hogy a környezetben milyen építkezést engednek meg. Jegyzı úr polgármester úrhoz, a módosító javaslatokkal kapcsolatban megküldött okfejtésével kapcsolatban több problémája van. A módosító javaslatokról szavazni kell, mivel a KVKB, mint szakbizottság megtárgyalta, szavazott róluk. A Jogi Bizottságban a szocialista képviselık amellett érveltek, hogy a módosító javaslatok tartalmáról nem kell szavazni. El kell dönteni, hogy milyen SZMSZ-bıl dolgoznak, a JÜKEIB-nek kelle minden benyújtott módosító javaslatról szavazni. Nem emlékszik olyan módosításra, hogy 48 órával a Jogi Bizottság ülése elıtt kell a módosító javaslatokat benyújtani. Kérdezi, hogy mikor fogadta el a testület az erre vonatkozó módosítást? Hajdu László: Szót ad Mihály Zoltán és László Tamás képviselıknek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Megkapták a hat módosító indítványt és jegyzı úr véleményét, mely szerint a módosító indítványok közül egyrıl lehet tárgyalni. Kéri, hogy ne beszéljenek olyan indítványokról, amelyek közül az elsı öt törvénytelen. László Tamás: A törvényességi észrevétel alapján jegyzı úr elmarasztalását kéri a képviselı-testület részérıl. Úgy néz ki, mintha a testület lenne a jegyzıért, a hivatalért. A hat pontot a KVKB ülésén megtárgyalták, szavaztak róla. A határozatok írásban elkészültek. Jegyzı úr az MSZP által elıterjesztett javaslatokat szintén megfogalmazza. Ezeket a javaslatokat is megfelelıen kellett volna megfogalmaznia. Amiket az észrevételben jegyzı úr leírt, nyers erıszakról szól. Hajdu László: Nem ügyrendi hozzászólás hangzott el, nem kellett volna a testületi ülésen ilyen élesen fogalmazni.

15

Báder György: Soha nem pártszempontból közelíti meg a kérdéseket. Olyan határozat születik, ami arról szól, hogy a kerület számára fontos beruházás történik, ami adó és munkahelyteremtés szempontjából is elınyös. Ez nem zárja ki azt, hogy a beruházás az EU szabványoknak megfelelıen történjen, és a lakosság érdekeit is figyelembe vegyék. Amikor döntenek, akkor olyan tervet fogadjanak el, ami minden oldal számára megfelel. Dr. Balogh András: Budapestrıl tíz év alatt három városligetnyi zöldfelület tőnt el. Ennek figyelembevételével nagyon megfontolandók a kiegészítı javaslatok. Ha van joguk, akkor követeljék meg a befektetıktıl azt, hogy a zöldfelület-létesítésnek tegyenek eleget. Dr. Hetyei László: Elhangzottak a Jogi Bizottsággal kapcsolatban bizonyos felvetések, hiányosságok. Sajnos a Jogi Bizottság elnöke, túllépve a határkörét, behoz a Jogi Bizottság elé olyan módosító indítványokat, ami nem jogi kérdés. Ha van olyan indítvány, ami a jogszabállyal ellentétes, vagy pontosításra szorul, azt a Jogi Bizottság elé kell vinni. Olyan kérdésben a Jogi Bizottság, ami a módosító indítványokban szerepelnek, mint például, hogy a szabályozási területen fémhomlokzatok csak növényzöldesítéssel, zöldhomlokzatként építhetık, nem tud állást foglalni, mert ez szakmai kérdés. Ilyen módosító javaslatot nem a Jogi Bizottság elé kell terjeszteni. Ha a Jogi Bizottság elnöke nem tudja, hogy mi a bizottság hatásköre és feladatköre, milyen kérdésekben illetékes, akkor kérje ki megfelelı tanácsadók véleményét. Marsovszky Györgyné: A televízió nézıit tájékoztatja arról, hogy nem belterületen történı építkezésrıl van szó. Ez a terület az M0-M3 találkozása, ami egy gazos terület. Az önkormányzatnak sok munkát ad a terület rendben tartása, parlagfő-mentesítése. Ha itt megfelelı beruházás történik, akkor szép terület alakul ki a sportcentrum mellett. Hajdu László: Szót ad Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Megismétli korábbi javaslatát. Kapjon szót jegyzı úr, mondja el, hogy lehet-e a módosító javaslatokról tárgyalni. Hajdu László: Szót ad dr. Nagy Antal jegyzınek.

16

Dr. Nagy Antal: A Fidesz-frakció által benyújtott módosító javaslatokat tudomása szerint a KVKB nem fogadta el. László Tamás felvetésére elmondja, hogy nem az egyik oldal ellen és a másik oldalért van. Bizonyos esetekben olyan helyzetbe hozzák, ahol azonnal dönteni kell. Ez is egy olyan helyzet. Vizér Klára frakcióvezetıtıl e-mailben kapott a polgármester egy kérést, hogy a javaslatokat terjessze a testület elé. Ekkor kezdték vizsgálni, hogy a rendeletmódosításra tett javaslatok megfelelnek-e az SZMSZ elıírásainak. A kiosztott véleményében leírta, hogy miért nem felel meg a benyújtott módosító javaslat az SZMSZ elıírásainak. A képviselıknek tudniuk kell, hogy mit ír elı az SZMSZ. Az észrevételben az van leírva, hogy miként nem lehet rendeletmódosítási javaslatot benyújtani. Ha a benyújtott javaslatban szerepelne, hogy a KVSZ mely szakaszához milyen normaszöveg módosítást javasolnak, az megfelelne az SZMSZ elıírásainak. Kikéri magának László Tamás képviselı által elmondottakat. Hajdu László: Szót ad Vizér Klára és Mihály Zoltán képviselıknek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A vita arról szól, hogy a módosító indítványokról nem lehet szavazni. Úgy gondolja, ha egy képviselı, vagy egy frakció jószándékúan nyújt be módosító javaslatokat, és azt a szakbizottság megtárgyalja, szavaz róla, akkor a képviselı-testületnek is szavazni kell az indítványról. Mint frakcióvezetı kéri a hivatal illetékeseit, hogy amennyiben úgy ítéli meg a szakbizottsági tárgyaláson, hogy a benyújtott módosítás nem felel meg a követelményeknek, akkor adjon segítséget a pontosításhoz. Mihály Zoltán: Az a helyzet állt elı, amit azt SZMSZ korábbi módosításánál megjósolt. Akkor a módosító indítványok 21 munkanappal korábbi beadását fogadták el, ami azt jelenti, hogy adott testületi ülés elıtt egy hónappal kell készülni az ülésre. Olyan SZMSZT-t kell alkotni, amelyet érdemben tudnak használni. Dr. Balogh András: Belterületrıl van szó, különben nem lehetne rajta építkezni. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ugyanazokat a javaslatokat indítványozta, amelyeket a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság. Jegyzı úrnak segítenie kellene a szerkesztésben. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra.

17

Vizér Klára: Tudomása szerint eddig a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ülésén lehetett benyújtani módosító javaslatokat, amennyiben a bizottsági ülés 48 órával megelızi a testületi ülést. Jegyzı úr levele szerint ez nincs így. Nem emlékszik, hogy így fogadták el az SZMSZ-t. Kéri, hogy minden képviselı kapja meg az egységes SZMSZ-t. Hajdu László: Megadja a szót Marsovszky Györgynének ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: Nem vonja kétségbe, hogy a terület belterület, azt akarta mondani, hogy a belterület a kerület külsı részén van. Hajdu László: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Nem ért egyet dr. Balogh András kérésével, miszerint jegyzı úr segítse a testület két nagy frakcióját. Képviselık vannak a testületben, nem két párt. Jegyzı úr legfontosabb feladata a törvényesség felügyelete, és a kerület mőködıképességének biztosítása. Goró Oszkár: Ahelyett, hogy a szabályozási tervrıl, vagy a benyújtott módosító javaslatokról tárgyalna a testület, csak az a kérdés, tárgyalhatják-e egyáltalán a módosító javaslatokat. Amennyiben azok nem felelnek meg a jogszabályoknak, hivatkozni kellett volna a vonatkozó jogszabályokra. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ülésén korábban is tárgyalni kellett a rendeletalkotásra vonatkozó módosító javaslatokat. Két bizottság tárgyalta a módosító javaslatokat, nem érti a problémát. Kéri a képviselıket, hogy a szabályozási tervrıl folyjon a vita. Hajdu László: Nem a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság módosító javaslataival van probléma, mivel azok nem a bizottság, hanem az ellenzék javaslatai. A 21 napos határidı a rendeletalkotás elıterjesztésére vonatkozik. Megadja a szót Tóth Imrének ügyrendi hozzászólásra. Tóth Imre: Nem a módosító javaslatokhoz szóltak hozzá, hanem az anyaghoz.

18

Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A testület és a bizottságok mőködésével van a probléma. Pontosan az a baj, hogy nem beszélnek a módosító javaslatokról, kéri, szavazzanak róluk. A szakbizottság döntött a javaslatokról, jegyzı úrnak szólnia kellett volna, ha nem felelnek meg a követelményeknek a módosító határozati javaslatok. Hajdu László: Szavazást kér arról, hogy szavazzon-e a testület a módosító javaslatokról. 553/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy szavazzon a FideszKDNP-VP frakció által benyújtott (107-253/a/2007. sz.) 1-5. sz. módosító javaslatokról. (Szavazati arány: 1 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

Hajdu László: Megadja a szót dr. Balázs Zoltánnak ügyrendi hozzászólásra. Dr. Balázs Zoltán: Nem látja értelmét a vitának, javasolja, halasszák el a napirend megtárgyalását a novemberi testületi ülésig. Hajdu László: Szavazást kér az elhangzott ügyrendi javaslatról.

554/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy levegye napirendjérıl és a novemberi képviselı-testületi ülésen tárgyalja meg a „XV. kerület Külsı Fóti út – Szántóföld utca – Mélyfúró – Felsıkert utca – által határolt terület (Ifjúsági és Sport Centrum és környéke) Kerületi Szabályozási Tervének jóváhagyására” c. (107-253/2007. sz.) elıterjesztést. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

19

Molnár István: Javasolja a szabályozási terv elfogadását. Rengeteg parlagfő van az érintett területen. Ebbıl kitőnik a sportcentrum területe, amely rendezett. Az elıterjesztést nem a pártok készítették, hanem a hivatal szakemberei, akik egyik párthoz sem tartoznak. Az építési engedély kérdése vissza fog kerülni a képviselı-testület elé. Szavazást kér a vita lezárásáról. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Nem a párt nyújtotta be a módosító javaslatokat, hanem tíz frakciótag. Ambrus János: A vita eddig nem az elıterjesztésrıl szólt, hanem arról, hogy a módosító javaslatokról szavazzanak-e. A kiosztott módosító javaslatokon is szerepel, hogy azok a Fidesz frakciótól származnak, nem a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottságtól. A Kerületi, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta a módosító javaslatokat, de nem szavazta meg. A bizottság elé nem írásban megfogalmazva kerültek a javaslatok. László Tamás mondta el a bizottsági ülésen, hogy a testületi ülésen Novák Ágnes fel fogja olvasni a módosító javaslatokat. A szavazás során nem hangzottak el konkrét módosító javaslatok a bizottsági ülésen. Kérni kellett volna, hogy a bizottság határozatairól szavazzon a testület. Sok gyanúsítgatás hangzott el a bizottság ülésén. László Tamás elmondta, hogy a beruházó nem fog helyi adót fizetni, mert az nem a kerületben lesz bejelentve. Telekadót és építményadót viszont mindenképpen fizetnie kell a beruházó cégnek. Képviselı úr ezen kívül az egész elıterjesztést nem tartja jónak, mert a tervtanács tagjai nem kerületi lakosok. A szakmai kérdésekrıl döntött a bizottság. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Miért szavaztatott Ambrus János képviselı úr elnökként a módosító javaslatokról, ha azokat nem tartja szakszerőnek? Dr. Nagy Antal: Segíti a képviselık munkáját, de ha nem ismeri meg idıben a gondolataikat, javaslataikat, nem tud pontosítani és javítani rajtuk. Vizér Klára képviselıasszony október 30-án kérte polgármester urat, hogy tárgyaltassa meg a módosító javaslatokat.

20

Erre a kérésre e-mailben hívta fel képviselıasszony figyelmét arra, milyen problémák merülhetnek fel az SZMSZ-szel kapcsolatban. Levelét azzal zárta, kéri képviselıasszonyt, hogy fogadja el segítı szándékú indítványát. A jövıben kifejezetten csak a jogszabályokhoz fog ragaszkodni. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Gyurcsánszky János: A szakmai bizottság ülésén képviselıi javaslatot el lehet fogadni, azt be kell illeszteni a rendelettervezetbe. Az elfogadott módosító javaslattal ez történt. A frakciónak nincs javaslattételi joga. A sportközpont körüli erdısítéssel kapcsolatos költségekrıl nem tudnak most dönteni, mert az nem tárgya a rendeletnek. Az a cél, hogy az önkormányzaton a legkisebb legyen a teher. Jó lenne a sportközpont területén egy sportuszoda, korszerő pálya, sportcsarnok, szálloda. Az EU-szabványokat be kell tartani az építési engedély megszerzéséért. Lakóterületet nem érint a környék. A hulladékhasznosító a közelben van, de már nem szennyezi a környezetet. Minden település között óriási verseny folyik. Ha magasak a követelmények, nem jönnek beruházók a kerületbe. A szakhatóságok nem tettek kifogást a tervvel kapcsolatban. Meg kell bízni a szakemberek döntésében. Nem támogatja a módosító javaslatokat az utolsó kivételével. Kéri a szabályozási terv elfogadását. Hajdu László: Szavazást kér a rendeletalkotási javaslatról.

Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja az Ifjúsági és sport centrum és környéke Kerületi Szabályozási Tervérıl, valamint a Rákospalota – Pestújhely – Újpalota Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 31/2000.(VII.1.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 20/2007. sz. ök. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. november 15. (kihirdetésre) (Hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 12. §, 13. § és a 14. §)

(Szavazati arány: 22 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

21

3. Elıterjesztés a Palota Újfalu területén kialakult új közutak elnevezésérıl ötletpályázat kiírására (Ikt.sz: 107-254/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek szóbeli kiegészítésre. Gyurcsánszky János: Rákospalota Újfalu lakóépületekbıl, intézményekbıl fog állni. A területen lévı húsz utcának keresnek nevet. Várják a lakosság javaslatait, amit a Fıvárosnak véleményezni kell. A végsı döntés a testület elé kerül. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal javasolja a testületnek, hogy írja ki a pályázatot. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sportbizottság megtárgyalta az ötletpályázat kiírásáról szóló elıterjesztést, melyet megtárgyalásra és elfogadásra javasol a képviselı-testületnek. Hajdu

László:

Kéri

a

kérdéseket

az

elıterjesztéssel

kapcsolatban. Báder György: Az utcák elhelyezkedését hol lehet megtekintetni? Az elnevezés során fontos, hogy az adott utca miként kapcsolódik egy másik kerülethez, vagy utcarészhez? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Gyurcsánszky János: Javasolja, hogy a pályázatkiírás szövegében szerepeljen, hol lehet megtekinteni az új utcák térképét. Hajdu László: Hozzászólások következnek.

22

Mihály Zoltán: Sajnálja, hogy nem vették napirendre a paneltőzrıl szóló elıterjesztést. A Páskom park és a Páskomliget utca elnevezésébıl problémái adódtak a tőzoltóknak. Fontosnak tartja a jól megkülönböztethetı utcaneveket. Reméli, lesz fı útja Palota Újfalunak. Vitéz Nagybányai Horthy Miklós kormányzónak van kerületi kötıdése. Javasolja, nevezzenek el róla utcát a kerületben. A most Fı út elnevezéső, korábban Dózsa György út régen Horthy Miklós út volt. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Gyurcsánszky János: Valóban egymástól jelentısen különbözı utcanevek a célszerőek. A pályázók ezt nem tudják mérlegelni, a testület feladata lesz ennek szem elıtt tartása. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatról. 555/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota Újfalu területén kialakuló utcák elnevezéséhez ötletek győjtésére felhívást ad ki. Felkéri a polgármestert a felhívás közzétételére. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (felhívás meghirdetésére) (Hivatkozás: 9/1989. (1990.I.31.) Fıv. Tan. rendelet 17. §)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

4. Elıterjesztés városrehabilitációs célterületek kijelölésére (Ikt.sz: 107255/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek szóbeli kiegészítésre.

23

Gyurcsánszky János: Korábban már foglalkozott az önkormányzat rehabilitációs célterületek kijelölésével. Az uniós pályázati pénzekhez úgy lehet hozzájutni, ha rendelkeznek városrehabilitációs programokkal. El kell dönteni mit, és hol akarnak fejleszteni. Komplex módon, vagy részelemét akarják-e megvalósítani a pályázatnak. Elsı körben két célterületet jelöltek ki, amelyet a szakbizottság véleményezett. A bizottság a második célterülethez kiegészítı javaslattal élt, miszerint a Bocskai utcai határt terjesszék ki az Eötvös utcáig. A javaslatot befogadta. Érkezett egy újabb javaslat célterület megjelölésére. Ez a városközpont területére vonatkozik. A Rákospalotai Nagyboldogasszony templom állapota nagyon rossz. Tudomása szerint pályázni akarnak a templom restaurálására. Terveik szerint ezt is beépítenék a programba. A program megvalósításához egyrészt elhatározás, másrészt pénz szükséges. Fel kell tárni a rehabilitációs területet, átfogó vizsgálat szükséges. A vizsgálati eredmények ismeretében jelölik ki a rehabilitációs célokat. El kell jutni a folyamat egy szakaszáig, hogy pályázatot tudjanak benyújtani. Meg kell kérdezni a cégeket, mekkora összegért vállalnák a munkát. A költségek figyelembevételével sorrendet kell felállítani. Dönteni kell arról, hogy három célterülettel, vagy kettıvel dolgoznak a továbbiakban. A vizsgálatok nem vesznek kárba, mert az hasznára válhat bármikor a kerületnek. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A célterületek közül legnagyobb sikere a Dobó utca – Oroszlán utca – Régi tér – Báthory utca – Csokonai utca – Rákos út – Eötvös utca által határolt területnek volt, mely javaslatot a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal elfogadott. A bizottság a másik célterületet is jóváhagyta. A bizottság módosító javaslatának egy része teljesült a harmadik benyújtott célterületi javaslattal. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztést. Hajdu

László:

Kéri

a

kérdéseket

az

elıterjesztéssel

kapcsolatban. Goró Oszkár: A MÁV-telepet, mint védett területet egységes tömbként kezelik, vagy a védettség alól ki akarnak venni néhány tömböt?

24

Báthory Erzsi: A városrehabilitáció nagyon fontos. Nem ismernek városfejlesztési stratégiát. Hogy tudnának részbeni rehabilitációs terveket kidolgozni, ha nincs egységes elképzelésük a városfejlesztésrıl? Az egész kerületre nincs stratégiájuk. A XVI. kerület példamutató városfejlesztési stratégiával rendelkezik. Mihály Zoltán: A Bácska utca eddig meglehetısen elhanyagolt része volt a kerületnek, ezért örül, hogy most a tervek között szerepel. Jó lenne, ha kiszélesítenék a területet a Régi Fóti úton túl a Toldi utcáig, mert úgy belekerülne a Templom sor is. László Tamás: Részletes módosító indítványsort terjesztenek elı. Sajnálja, hogy Ambrus János elnök úr nem említette meg, hogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén javaslatot tettek az újpalotai lakótelep célterületként való megjelölésére is. A kerületfejlesztési koncepcióban egy szó sem esik a városrehabilitációs célterületekrıl. Négy célterületre tesznek javaslatot. A rákospalotai városrészközpont alpolgármester úr által javasolt területi kiterjedése nem fedi azt a területet, amit még a szabályozási terv is érintett. Déli irányba a Dobó utcáig mindenképpen ki kell terjeszteni a városrészközpontot. A fı útvonalak mindkét oldalának szerepelnie kell a célterületben. Nyugati irányban a vasútig, keleti irányban a Zrínyi utca vonaláig, északi irányban a Közvágóhíd utca, Töltés utca, Mogyoród útja vonaláig kell kiterjeszteni a városrészközpont területét. Észak-déli és kelet-nyugati irányban három-három jelentıs útvonal által határolt terület lenne az a városközpont, ahol ma óriási összevisszaság van. Gondol itt az ipari területekre, intézményekre, lakóterületekre különbözı minıségben. Nagy mérető területet kell kijelölni, amivel a kerület jól járna. Második célterületnek javasolja Újpalota városrészközpontját, melynek kiterjedését térképen jelölve kiosztották. Hajdu László: Megadja a szót Marsovszky Györgynének ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky hozzászólásoknál tartanak?

Györgyné:

A

kérdéseknél,

vagy

a

Vizér Klára: Kéri a testületet, támogassák László Tamás képviselı célterületekre tett javaslatait. Újpalota Fı terén térkövezés indult el, egy szökıkút megépítését is elıkészítették. Hol van ennek az építkezésnek a látványterve?

25

Mikor született errıl bizottsági határozat? Van róla költségvetési döntés? Milyen koncepció alapján, milyen felhatalmazással, milyen pénzbıl folyik a munka? Miért nem kérték ki azoknak a civil szervezeteknek a véleményét, amelyek évek óta szeretnék megbeszélni a képviselıkkel, hogyan nézzen ki Újpalota Fı tere. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés nincs, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Gyurcsánszky János: Egységes területként kezelik a régi MÁV-telepet. Ha megvan a rehabilitációs terv, akkor lehet egy-egy tömbre, illetve komplex módon is pályázni. A városkoncepció szerepel írásban, illetve a kerületi rendezési szabályozási tervek, FSZKT módosítások a beépíthetıség általános elemeit tartalmazzák. Az újpalotai Fı tér, az utak állapota balesetveszélyes volt, ezért kellett cselekedni. A Répszolg Kht. költségvetésében szerepel a szükséges forrás. A park tervezıi azt gondolták, kiépítik egy szökıkút megépítésének a feltételeit is. A lakossági igényeket figyelembe vették. Nem érti, hogy László Tamás módosító javaslatába hogy kerül a Dobó utca a Töltés utcához. Nem kapcsolódik a célterülethez, nem összeszedett a javaslat. Ha ismerik már a költségeket, és eljutottak a folyamat egy szakaszáig, újra lehet tárgyalni a célterületekrıl. Az elıterjesztés szerinti három javaslatot tartja aktuálisnak. A tulajdoni viszonyok nem egyértelmőek, mindent fel kell mérni. Mihály Zoltán javaslatával egyetért, miszerint a fı útvonalak mindkét oldala szerepeljen a célterületben. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: Örül, hogy a korábbi interpellációban szerepeltetett Oroszlán utca ügyében fejlemény várható. Nagyon jónak tartja az elıterjesztéshez mellékelt térképeket. Össze kellene egyeztetni a városrehabilitációt a közlekedésfejlesztési koncepcióval. A városközpontnál ez nagyon fontos kérdés, mert a késıbbiekben nem lenne szükség ad-hoc pályázatok benyújtására. Az elızı testületi ülésen beszéltek arról, hogy milyen információkat adnak át a pályázó cégeknek. Jó lenne, ha aktívabb közös munka jönne létre a civil szervezetek, a testület és a lakosság között. Novák Ágnes: Örül, hogy végre pályázat-elıkészítı munka indul meg a kerületben, és uniós pályázatokat céloznak meg. Javaslataik az uniós pályázati szerkezetre épülnek.

26

Az elsı javasolt terület „A tradicionális válaszszerkezetek megújulása” uniós programba illeszthetı be. A második térképen jelölték a szociális városrehabilitáció célterületét. A harmadik célterület a „Fı utcák” program, amely szintén uniós program. A negyedik célterület az Unió városközponti rehabilitációs területi célcsoportjába illeszthetı be. A javaslatok elfogadása a kerület érdekét szolgálná. Goró Oszkár: Mit jelent az egységes, védett terület? Tudomása szerint a Testvériség teret és az Ozmán utcai óvodát kiemelnék. Számára az egységes, védett terület azt jelenti, hogy a területen nemcsak védett épületek vannak, hanem az épületek egységes tömbként kezelve egymásra hatással vannak, harmóniát alkotnak. A terület megbontása a harmónia megbontását is jelenti. Nem mindig az a jó szemlélet, hogy az üres telket be kell építeni. Az Ozmán utcai óvoda mellett lévı épület 11 méter magas, tehát mellette elképzelhetı egy 11 méter magas épület. Az Ozmán utcai óvoda területén legalább 50-100 lakás elhelyezhetı. A Szentkorona utca 11. szám alatti lépcsıházban 10 lakás található. Nem mindegy, hogy mekkora területen építenek és az sem, hogy hány lakás épül. Báthory Erzsi: Hosszú ideje harcolnak azért, hogy Újpalotának legyen egy olyan képe, ahol tényleg jól érezheti magát, és közösségi helyet találhat magának az ott élı. Ennek központi kérdése a Fı tér. Maketteket készítettek, kiállításokat rendeztek és kerek-asztal beszélgetéseket tartottak a témával kapcsolatban. A lakosság nagyon sokat tesz az ügy érdekében. A civilek foglalkoznak a stratégiával és a városfejlesztéssel. A honlapon olvasható városfejlesztési stratégiából kiderül, hogy jegyzı úr és dr. Dóczi-Szabó Noémi írta alá, és az osztályvezetık tettek javaslatot rá. Hiányzik belıle a testület víziója, és alapvetıen a lakosság. Elképzelhetetlen a város rehabilitációja a lakosság közremőködése nélkül. Újpalota ugyanúgy néz ki, mint 35 évvel ezelıtt, az utakat csak most kezdik rendbe hozni. Hosszú évek fáradozása kárba vész, ha nem hallja meg a testület, hogy Újpalotát is rehabilitálni kell. Erre is olyan stratégiát kell kidolgozni, amely érinti a lakosságot is. Marsovszky Györgyné: Ha a MÁV-telepet részben rendbe teszik, és felújítják, fontos lenne a mentı-állomásnak is új helyet találni, ahol már rohamkocsik is közlekedhetnek. Jelenleg rendkívül nehéz a kerület különbözı részeit a mentınek megközelíteni. Különösen a MÁV telep rehabilitációjával kapcsolatban ennek a problémának a megoldása is fontos lenne.

27

Vizér Klára: A mentıállomás helyének már számtalanszor javasolták az Észak-Pesti Kórház területét. Most is ezt teszik. Nem csodálja, hogy az alpolgármester úr nem tudta követni módosító javaslataikat, de ha figyelt, Novák Ágnes képviselı asszony szavaira, akkor most már értenie kell a térképeket, amit javasoltak. Reméli, hogy befogadja módosító javaslataikat. Kapcsolódva Báthory Erzsi hozzászólásához elmondja, nem örül annak, hogy olyan munkálatok is folynak, amire semmilyen felhatalmazása nincs a RÉPSZOLG-nak. Se a testület, se a lakosság részérıl nem kapott felhatalmazást. Elfogadott látványterv és koncepció alapján kell a Fı teret kialakítani. Hajdu

László:

Lezárja

a

vitát,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Sok érdekes javaslat hangzott el. Elkezdtek valamit, ami tényleg nagyon fontos, kitőztek 3 célterületet, de még nem tudják, milyen lehetıségek vannak, hogyan tudnak haladni, milyen ütemben, milyen pénzbıl történne a megvalósítás. Jól körülhatárolt egységben kezelik az egész területet, nem szeretnék széttörni a rabitens területet. Szisztematikusan végig kell járni mindent. A komplex rehabilitáció lenne a célszerő megoldás. Javasolja László Tamás képviselı úrnak, hogy üljenek le a szakemberekkel, tekintsék át még egyszer a javaslataikat, jelöljenek ki területeket, és beszéljék át újra a problémát. El kell indulni egy úton, ajánlatokra van szükség, és majd meglátják mi lesz. Jövı év szeptemberben, vagy októberben újra áttárgyalják az addig történteket. A benyújtott módosításokat nem támogatja, mert nem látják sem a tartalmát, sem a megvalósíthatóságát, sem a költségigényét. Ha ez meglesz, akkor ısszel a képviselı úr újra javaslatot tehet, és ha a lehetıségek is engedik, akkor nyilván foglalkozni fog vele a képviselı-testület. Megköszöni az észrevételeket, kéri a képviselı-testület tagjait, támogassák az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: A határozati javaslat három városrehabilitációs célterületre terjed ki. A módosító indítványt az elıterjesztı nem támogatja. Felkéri a jegyzı urat, ismertesse László Tamás képviselı által beterjesztett módosító indítványt. Dr. Nagy Antal: Felolvassa a módosító indítványt. Az elıterjesztı nem támogatja. Hajdu László: Kéri a képviselı-testület szavazatát.

28

556/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el az alábbi módosító javaslatokat: (1) a Széchenyi út – Rákos út – Wesselényi út – Vasutastelep utcák által határolt tömböt városrehabilitációs célterületként jelölje ki. (2) Az Eötvös utca - Dobó utca – Szıcs Áron utca – Régi Fóti út – Szentmihályi út csomópont – Csákberény utca – Tompa Mihály utca – Népfelkelı utca – Arany János utca – Bezerédi Pál utca – Szerencs utca – Dessewffy utca – Dugonics utca (a Palotás térrel) által határolt területet városrehabilitációs célterületként jelölje ki. (3) A Dobó utca – váci vasútvonal – Töltés utca – Közvágóhíd utca – Mogyoród útja – Zrínyi utca – Kiss Ernı utca által határolt területet városrehabilitációs célterületként jelölje ki. (4) Az újpalotai lakótelepen a Vásárcsarnokot, a Páskomliget utcai négy pontházat, az új postát és az elıtte lévı parkot, a Nyírpalota teret, a Zsókavár utcai Match áruházat és pontházat, vele szemben az orvosi rendelıt és a rámpás házat, a Hartyán közi intézményeket és parkot, valamint a toronyházat magába foglaló területet városrehabilitációs célterületként jelölje ki. (5) Kérje fel a polgármestert, hogy a rehabilitációs, revitalizációs feladatok elvégzésére szakcégektıl tervezési ajánlatok bekérésére – építészeti ötletpályázatok kiírásával – intézkedjen. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 11 tartózkodás) Hajdu László: Mihály Zoltán képviselı úr módosító javaslatát az elıterjesztı befogadta, arról nem kell szavazni. Az elıterjesztés szerinti 1., 2., 3., és 4. sz. határozati javaslatokról kér szavazást. 557/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 3. sz. fıközlekedési út – Kazán utca – Rákos út – Wesselényi utca – Vasutastelep utca – Széchenyi út által határolt tömböt városrehabilitációs célterületként kijelöli. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

29

558/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Dobó utca – Oroszlán utca – Régi tér – Báthory utca – Csokonai utca – Rákos út – Arany János utca – Eötvös utca által határolt tömböt városrehabilitációs célterületként kijelöli. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 559/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Kossuth utca- Régifóti út – Szıcs Áron utca – Bácska utca (Árpád úti felüljáró) – Pázmány Péter utca (Karácsony Benı park) – Fı utca – Régi Fóti út mindkét oldala által határolt tömböt városrehabilitációs célterületként kijelöli. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 560/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a rehabilitációs, revitalizációs feladatok elvégzésére szakcégektıl tervezési ajánlatok bekérésére intézkedjen. Felelıs: polgármester Határidı: 2007. november 30. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

5. Elıterjesztés a 2007/2008. tanévkezdés tapasztalatairól (Ikt.sz: 107256/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Ebben a tanévben összességében 8583 gyermek kezdett el a kerület intézményeiben tanulni. Mivel közoktatásról van szó, az óvodások is ide tartoznak.

30

Ha a számokat részekre bontják, azt tapasztalhatják, hogy 6300 diák, általános és középiskolás gyermek tanul a kerületben. Mintegy 2200 az óvodások száma. Az általános iskolás gyermekek száma 4572 fı. A 2001-es tanévben ez a létszám 1300al több volt. Tehát, az elmúlt hét évben 1300-al csökkent ez a létszám. A középiskolások száma valamennyire növekedett. Összességében a csökkenés így csak 600 fı. Az iskolákba és az óvodákba járnak olyan gyermekek is, akik ún. papírral rendelkeznek, a szakértıi bizottságok megállapítása szerint kettınek, súlyosabb esetben háromnak számítanak. Így kell ıket a létszámban figyelembe venni, és a csoportok, osztályok létszámát kialakítani. Ez a létszám az iskolások esetében 1200, az óvodai létszámnál 70 gyermek. A számokat az elıterjesztés tartalmazza, de fontosnak tartja szóban is felhívni rá a figyelmet. Az ülés elıtt kiosztásra került 107-256/a számon egy anyag, amely a Kontyfa Iskola alapító okiratához tartozó kiegészítéseket tartalmazza. A közoktatási törvény legutóbbi módosítása következtében 2008. szeptember 1-jétıl az 5-6. évfolyamon a tanítási idıkeret 25-50 %-ában ún. nem szakrendszerő oktatást kell szervezni. A pedagógus végzettsége szerint vagy tanító, vagy tanár. Azoknak a pedagógusok, akik tanítanának nem szakrendszerszerő formában, 120 órás továbbképzést kell elvégezni, ha nem rendelkeznek ilyen diplomával is. A PGB 253-259/2007. (X. 29.) számú határozatait befogadja az általa beterjesztett 1-7. sz. határozatok helyett, mert szakszerőbben vannak megfogalmazva, és a határidıben van módosítás. Tartalmat nem változtat. Az elıterjesztés 8-9-10. sz. határozatait továbbra is fenntartja. Kéri az elıterjesztés elfogadását. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság az elterjesztést, és rendkívüli ülésen a kiegészítést is megtárgyalta. Két határozati javaslatot minısített többséggel, a többi határozati javaslatot egyhangúlag támogatta, és a képviselı-testületnek elfogadásra javasolta. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag elfogadta az elıterjesztésben foglaltakat. A nyári tartalmas táboroztatásért köszönetüket fejezték ki az osztálynak. Vízér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést.

31

Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság az elsı hét határozatot szakmailag kiegészítette, nem volt szándéka tartalmi módosítást javasolni. Mivel költségvetési bizottság, a költséget tartalmazó kérdésekben tehetnek módosító, pontosító határozati javaslatokat. Nem bizottsági határozatokat akartak módosítani. Kéri, hogy a költségeket megfogalmazó, a költségvetést érintı határozatban a forrást minden esetben jelölje meg az elıterjesztı. Hajdu László: Kéri az elıterjesztéssel kapcsolatos kérdéseket. Mihály Zoltán: Az elıterjesztésben olvasta, hogy a Hejcei Erdei Iskolát egyre többen felfedezik. Ugyanakkor, az önkormányzat tervezi az eladását. Nincs ebben ellentmondás? Gyurkovics Miklós: Erre az ellentmondásra ı is felfigyelt. A MOS Bizottság ülésén egy tájékoztató anyagban olvasta, hogy elıkészületek történnek a hejcei tábor jövıjével kapcsolatban. Mit jelentenek ezek az elıkészületek? A bizottsági vitán jelen volt dr. Géczi István elnök-igazgató úr is, aki azt mondta, hogy a hejcei táborban tavaly 9-10 millió forint ráfizetés volt. Ez az információ helytálló? A napközis táborokról szóló összefoglaló anyagban azt is olvasta, hogy le nem mondott étkezések miatt az ingyenesen táborozó gyermekekre a 2 millió forintos támogatásból jelentıs összegeket fizettek ki feleslegesen. Milyen szankciókat lehet tenni ez ügyben a jövıre nézve, hogy ne legyen felesleges kiadása az önkormányzatnak? Dr. Balázs Zoltán: A PGB valóban minden fillért igyekszik számon tartani. Így felfigyeltek arra is, hogy a Kontyfa iskolában adott esetben akár megtakarítás is keletkezhetett azzal, hogy gazdaságosabb álláshelyet próbálnak biztosítani. A pontos összeget nem tudták meg, de a logika alapján el tudják fogadni ezt. A Hubay Zeneiskolában új státuszt (mővészeti vezetı) kívánnak létrehozni, miközben az elıterjesztésben szerepel, hogy csak egy fél státuszt kap az iskola. Erre is választ vár. Hajdu László: Lezárja a kérdéseket, megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Hejce eladása nem része az elıterjesztésnek. Azért gondolkodnak az eladáson, mert messze van, nagyon nagy költséget jelent a gyermekek odaszállítása. A megvételekor úgy gondolták, sokan fogják igénybe venni, de ez nem azt jelenti, hogy ki van használva a tábor.

32

Az étkezés lemondásával kapcsolatban elmondja, hogy nagyon sok gyerek van, aki ingyenesen étkezne, nem jelenik meg a táborban, és a szülı nem mondja le az étkezést. Az ingyenes étkezésnek sok esetben ennyi a foganatja, mert ha vissza kellene fizetni, biztosan lemondanák az étkezést. Hajdu László: hozzászólásokat, véleményeket.

Kéri

az

elıterjesztéssel

kapcsolatos

Goró Oszkár: Furcsállja, hogy pont az alpolgármester úr mondja azt, hogy a Hejcei Gyermektábort el kell adni, mert nem gazdaságos és messze van. 2002-2006. közötti ciklusban tiltakozott frakciójuk a gyermektábor megvétele ellen, ugyanezekre az okokra hivatkozva. Ezzel szemben megvették, felújították, és most megpróbálják eladni. Ez elég furcsa, de örül annak, hogy nem volt hiába való a szavuk, mert elismerte az alpolgármester úr, hogy igazuk volt. Mihályi Zoltán: Javasolja, hogy nyelvi táborokat is szervezzen az önkormányzat. Kifejezetten a német nyelvtábort javasolja. Molnár István képviselı úr 2002-ben a 100 napos program után vehemensen azt mondta, hogy végre van fizetésemelés, mert kellett. Minden fizetésemelés nagyon jó, az mindig kell. A 100 napos program, amit olyan nagy vehemenciával szintén megszavaztak, ide juttatta az országot, hogy nem csökken a rászoruló tanulók száma, egyre több tanulót a napi háromszori helyett csak egyszeri étkezésre fizetnek be. Mihály Zoltán: A kerület szociálpolitikája jó, azzal nincs baj, meg kell ırizni, de nem mindenáron. Nem szerencsés, hogy az ingyenes étkezés miatt trehányságból plusz kiadások keletkeznek. Ami ingyen van, annak sajnos nincs értéke. Ezt is felül kellene vizsgálni. Technikailag ezen a problémán is lehet változtatni. El kell gondolkodni azon, milyen juttatásokat biztosít az önkormányzat ingyen, mert nem szabadna pazarolni. Gyurkovics Miklós: A pozitívumok mellett egyetért az iskolatej és a jogosítvány biztosításának felülvizsgálatával. Két dolog azonban kevésbé tetszik számára. 1993 óta nem volt szükség a kerületben arra, hogy a közoktatási ágazat munkaerı-gazdálkodási rendszerét kidolgozzák. Most szükség van erre? Reméli, ez nem azt jelenti, hogy a jövı tanévben pedagógus kollegákat fognak elbocsátani. A tanévkezdésrıl szóló tapasztalatok kapcsán nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az egy tanulóra esı állami normatíva drasztikusan csökken.

33

Abban az iskolában, ahol ı tanít, becslései szerint, egy tanulóra ebben a tanévben 50 ezer forinttal kevesebb jut a fejkvóta helyetti csoportfinanszírozás következtében. A jövı évi költségvetésben 35-40 milliárd forintot fognak kivonni a közoktatásból. A várható gázáremelkedés jövıre 30-40%-kal is növelheti a közintézmények kiadásait. Nem tudja, hogyan fogják kompenzálni ezt a kerület vezetıi. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság is foglalkozott az étkezési hozzájárulás kérdésével. Arra a következtetésre jutottak, a szülıt tájékoztatni kell arról, ha nem jelzi, hogy gyermeke otthon marad akkor két napra az étkezési díjat ki kell fizetnie. A tankönyv támogatás nagyon sokat jelent a kerületi szülıknek, viszont nagy gondot okoz az önkormányzatnak, hogy minden iskola maga dönti el, melyik tankönyvbıl tanít. Ezt a dolgot is harmonizálni kellene. Természetesen ez a nyelvkönyvekre nem vonatkozna. A környezetvédelmi tábor nagyon hasznos, jó lenne, ha visszatérnének a május, júniusi táboroztatásra, hogy a 8. osztályosok, akik nyernek, de késıbb másik iskolába mennek tanulni, szintén igénybe tudják venni. Nagyon sokat jelent, hogy a kerületben ennyi táboroztatási lehetıség van, mert a tájegységeket, különféle táboroztatási formákat megismerhetik a gyermekek. Molnár István: Nem lenne büszke az MDF részérıl, hogy nem szavazta meg korábban a pedagógusok béremelését. Nem lehetett akkor informatika, nyelv, matematika tanárt találni, mert ennyiért nem jöttek el a tanárok tanítani, de mára visszajöttek az intézményekbe. A nulladik évfolyamnak nevezett oktatást is azért tudták megvalósítani, mert több nyelvtanár van az intézményükben. Tavaly minden gimnazista leérettségizett idegen nyelvbıl. Ez kiemelkedı eredmény. Ez a béremelés, ezt eredményezte. A finanszírozáshoz jelentıs összeget az önkormányzat hozzátesz. Dr. Balázs Zoltán: Nem egészen világos számára, hogy a nyilvánvaló kenyér és tej áremelkedés után hogyan jön ki a 18 millió forintos változatlan kiadás. Nincs arról meggyızıdve, hogy jó ez a tervezés. Intézményvezetıi hatáskörbe utalva a jogosítvány biztosítása számára nem feltétlen perspektivikus gondolat. December 30.-ig a munkaerı-gazdálkodási rendszer kidolgozása nem biztos, hogy megvalósítható. Az iskolatej, tankönyv és jogosítvány támogatásokat talán az iskolákra kellene bízni, nem biztos, hogy célszerő kerületi szinten kezelni. Lehet, hogy az intézmény ésszerőbben és erkölcsösebben el tudná osztani a támogatásokat.

34

Baracskai Éva: Az étkezési támogatás felülvizsgálatát a MOS Bizottság ülésén már kezdeményezte. A szülıknek jövedelem igazolással kelljen a rászorultságot bizonyítani annak érdekében, hogy ingyenes legyen a gyermekek étkeztetése. Kérte, hogy vizsgálják meg a papírok mögötti helyzetet, mert tudnak olyan példát is, ahol igénybe veszik az ingyenes étkeztetést annak ellenére, hogy a család anyagi helyzete azt nem indokolja. Sok éves tapasztalat alapján figyeli a szülık, családok táboroztatási szokásait. Az önkormányzat jó anyagi feltételekkel viszi a gyermekeket táborba, csak az étkezésért fizetnek, ezért sokan igénybe veszik a táboroztatási lehetıségeket. Az étkezés lemondására az óvodákban különösen figyelnek. A munkaerı-gazdálkodási rendszer kidolgozása fontos lenne. A pedagógusok között is vannak olyanok, akik visszamennének a pályára, ezért nem biztos, hogy fel kell venni új embert. Ez a lehetıség nagyon jól fogja biztosítani a gazdálkodást. Novák Ágnes: Felhívja a figyelmet arra, hogy az iskolák tisztasági festése a legtöbb terem esetében évente kötelezı. Nyilván a jó anyagi lehetıségeknek tudható be az is, hogy van olyan iskola, ahol privát szoba is létezik, ahol plazma televízió van, ha jók a gyerekek, akkor az ebédlıben ık is nézhetik. Ehhez csak gratulál, annak, aki ilyen ügyesen intézi az iskolája ügyeit. Mihályi Zoltán: Buta, és gonosz ember, aki fizetésemelés ellen harcol. De el kell ismerni, hogy a 100 napos program és annak évekre való kihatása jutatta oda az országot, hogy ezt a mondatot le kell írni. Nem egy elıterjesztésben olvasta. Vizér Klára: Érdeklıdéssel olvasta az elıterjesztést, mert nagyon sok mindenre kiterjedt. Kellemesen meglepıdött, hogy a Szántóföld utcai táborban 45 nap alatt több mint 10 000 gyermek megfordult. Ez fantasztikus eredmény. Örömmel olvasta azt is, hogy a többi tábor kihasználtsága is eredményes. A hejcei tábor ügye azért elkeserítı, mert korábban valóban kérte a frakciójuk, gondolják át a tábor megvásárlását. Kíváncsi lesz rá, mennyiért sikerül eladni. Az elıterjesztés utolsó bekezdése aggodalommal töltötte el, ahol a munkaerı-gazdálkodási terv bevezetésérıl van szó. Ha ez csak arra szolgálna, amit Baracskai Éva képviselı asszony is mondott, akkor nagyon örülne neki, de feltehetıen nem csak ezt készíti elı. Oda fognak figyelni arra, hogy a jövıben a létszámgazdálkodás bevezetése milyen eredményekkel fog járni. A költségvetési viták és módosítások során mindig elmondták, hogy át kell tekintetni az ingyenes juttatásokat. Akkor csak gúnyolódást kaptak, de most ez megvalósul, az elıterjesztı is ezen az állásponton van.

35

Hajdu László: Szót ad Molnár István képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Molnár István: Nem tud még olyan iskolát, ahol van plazma televízió van. Az iskolájában a televíziót a gyermekek karácsonyi ajándékként kapták. Ha nem az ı iskolájára célzott ezzel a képviselı asszony, akkor kéri hozzászólását tárgytalannak tekinteni. Hajdu László: Lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Dr. Pálinszki Antal: Megköszöni azokat a hozzászólásokat, amelyek a téma lényegével foglalkoztak. Nem tartalmaz az elıterjesztés határozati javaslatot arra vonatkozóan, hogy a hejcei tábort el kell adni, de nem tagadja, célszerő lenne eladni. Ha az eladást illetıen a másik frakciónak igaza volt, ez nem tragédia, mert ha az ember hibázik, és ezt kijavítja, az nem olyan nagy baj. Az ingyenes juttatásokat azért kell felülvizsgálni, mert nincs megbecsülve. Felül kell vizsgálni ezeknek a juttatásoknak a rendszerét, de ez nem jelenti azt, hogy a vizsgálat változtatást is eredményez. A munkaerı-gazdálkodási rendszer ahhoz ad segítséget, hogy ne legyen pedagógusok elbocsátására szükség. Kifejezetten félrevezetésnek tartja, hogy gyerekenként 50 ezer forint csökkenést jelent a csoportlétszám alapján való támogatás a Dózsa György Gimnáziumban. Ez nevetséges félrebeszélés. Az iskolák bejárása során, minden igazgatónál rákérdezett a finanszírozásra. Általában némi csökkenés mutatkozik a fejkvótához képest, de nem gyerekenként 50 ezer forintot jelent. A béremeléssel kapcsolatban elmondja, az ország gazdasági helyzetét egyéb tényezık is befolyásolták. Meg kellett lépni, mert az EU-ban a különbözı országok pedagógusaihoz képest elképesztı lemaradás volt. Még most is lehet mit tenni, de ez nehézségekkel jár. A Pénzügyi Bizottság elnökének elmondja, hogy a PGB azokba a határozati javaslatokba ne kontárkodjon bele, amely nem érint pénzügyi témát. Az általa elmondottak figyelembevételével, kéri a határozati javaslatok támogatását. Hajdu László: Az elıterjesztı a PGB 253-259/2007. (X. 29.) sz. határozatokat befogadta az általa beterjesztett 1-7. sz. határozatok helyett. Az elıterjesztés 8-9-10. sz. határozatait továbbra is fenntartja. E szerint kéri a képviselı-testület szavazatát.

36

561/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek számát eggyel megnövelve, a 2007/2008. tanévben 2007. szeptember 1-jétıl 47 álláshelyet engedélyez. 2007-ben az intézmény rendszeres személyi juttatás elıirányzatát 488.100 Ft-tal, a rendszeres személyi juttatások járulékai elıirányzatát 162.042 Ft-tal megemeli. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 15. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. sz. tv. 1. sz. mell. elsı rész, és harmadik rész B)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 253/2007. (X.29.) számú határozata)

562/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó pedagógus álláshelyeinek számát kettı és féllel megnövelve, a 2007-/2008. tanévben szeptember 1-jétıl 98 álláshelyet engedélyez. 2007. évben az intézmény rendszeres személyi juttatás elıirányzatát 1.220.250 Ft-tal, a rendszeres személyi juttatások járulékai elıirányzatát 408.030 Ft-tal megemeli. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 15. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. sz. tv. 1. sz. mell. elsı rész, és harmadik rész B)

(Szavazati arány:26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 254/2007. (X.29.) számú határozata)

563/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár pedagógus álláshelyeinek száma számát eggyel megnövelve, a 2007-/2008. tanévben szeptember 1-jétıl 57,5 álláshelyet engedélyez. 2007. évben az intézmény rendszeres személyi juttatás elıirányzatát 162.700 Ft-tal, a rendszeres személyi juttatások járulékai elıirányzatát 54.014 Ft tal megemeli. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 15. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. sz. tv. 1. sz. mell. elsı rész, és harmadik rész B)

(Szavazati arány:26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 255/2007. (X.29.) számú határozata)

37

564/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben az általános tartalék elıirányzatot 2.495.100 Ft-tal csökkenti. Felkéri a polgármestert, hogy az elıirányzat módosítást a 2007. évi költségvetés soron következı módosításában vezesse át. Felelıs : polgármester Határidı: a költségvetési rendelet IV. számú módosítása (Szavazati arány:26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 256/2007. (X.29.) számú határozata)

565/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy 2007. október 1-jétıl a technikai álláshelyek számát a rendszergazdai státuszok megosztása miatt az alábbiak szerint engedélyezi: Intézmények Czabán Általános Iskola és Óvoda Csokonai Mővelıdési Központ Dózsa György Gimnázium és Táncmővészeti Szakközépiskola Hartyán Nevelési – Oktatási Központ Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár Ifjúsági és Sportközpont Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda Kolozsvár Általános Iskola és Óvoda Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó Kossuth Nevelési-Oktatási Központ László Gyula Gimnázium, Általános Iskola és Óvoda Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ Száraznád Nevelési-Oktatási Központ Szent Korona Általános Iskola és Óvoda Összesen:

Technikai (álláshely) 32,25 35 23,5 70,5 20,5 53 42,5 36,75 39 38,5 53,5 28 73 43,5 589,5

Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 15. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. sz. tv. 1. sz. mell. elsı rész, és harmadik rész B)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 257/2007. (X.29.) számú határozata)

38

566/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy jóváhagyja a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár (1. sz. melléklet) és a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó (2. sz. melléklet) alapító okiratának módosítását az Ikt. sz.: 107-256/2007. sz. elıterjesztés mellékletei szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 15. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. sz. tv. 37. § (5) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 258/2007. (X.29.) számú határozata)

567/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2008. évben a rászoruló tanulóknak térítésmentesen tej és kifli ellátást biztosít. Felkéri a polgármestert, hogy a szükséges összeget a 2008. évi költségvetés tervezésekor vegye figyelembe. Felelıs : polgármester Határidı: 2008. évi költségvetés tervezése (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 259/2007. (X.29.) számú határozata)

568/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy felülvizsgálja az 1/2004. (I.30.) sz. ök. rendelet 14. §-át a kötelezı tankönyvek ingyenes biztosításáról. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 569/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy felülvizsgálja a B típusú jármővezetıi jogosítvány megszerzése térítésének jelenlegi rendszerét. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

39

570/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy kidolgozza a kerületi közoktatási ágazat munkaerı-gazdálkodási rendszerét. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. december 30. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. sz. tv. 16. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

6. Elıterjesztés a „Palota-busz” 2008. évi mőködtetésérıl (Ikt.sz: 107257/2007. sz. anyag) Elıadó. Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A „Palota-busz témája korábban már volt napirenden. A kerület lakossága meg van elégedve ezzel a szolgáltatással. Meg voltak elégedve a BKV ZRt. szolgáltatásával. Közbeszerzési eljárást kell lefolytatni, hogy megszerezzék azt a szolgáltatót, aki a lehetı legjobb ajánlatot teszi. Ma arról kell dönteni, hogy kiírják a pályázatot, melynek szövegét nagyon alaposan meg kell fogalmazni. Nagyon fontos szempont az ár, de az is, hogy mennyiben felel meg a feltételeknek az ajánlat. Erre a szempontrendszerre a pályázati szakemberek figyelnek. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal támogatta az elıterjesztést, melyet elfogadásra javasol a képviselı-testület részére. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett javasolja az elıterjesztés elfogadását. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 7 egyhangú igen mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést.

40

Hajdu László: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Mihályi Zoltán: Feltételezi, hogy minden elıny és kedvezmény, amivel a BKV buszok közlekednek, vagyis a 65 éves emberek ingyenes utaztatása is, szerepel a kedvezmények között. Gyurcsánszky János: Természetesen. Báder György: Az összköltség éves viszonylatban közel 28 millió forint volt. Az elıterjesztés nem arról szól, hogy jelenlegi pénzügyi helyzet alapján pályázatot írjanak ki, hanem azt kötelezıen kell kiírni. Mihály Zoltán: Van egy határozat, ami 2007. január 1-jétıl december 31-ig szól. A szerzıdés pedig, 2007. július 1-jétıl érvényes. Mirıl fognak szavazni? Nem 2008. január 1-jétıl terjedı idıszakra írják ki a pályázatot? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Gyurcsánszky János: A feltétel, hogy a korhatárt elérı nyugdíjasok ingyen utazhatnak, de ezért az önkormányzat fizet. A pályázati kiírás 2008. január 1-jétıl lesz. Ha nem, akkor hosszabbítani kell a jelen szerzıdés határidejét. A közbeszerzési eljárás nem biztos, hogy végig fog menni, mert ez nemzeti pályázat, az egész országban ki kell írni. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Báder György: Utánanézett annak, hogy alakul a BKV helyzete. Sok helyen a fıvárosban már nem a BKV üzemeltet járatokat, hanem egy kft. Az a kérdés, hogy ha ez a kft. ha külön pályázik, akkor milyen megállapodásra kerül az önkormányzattal, ill. a BKV-vel. A kerületi lakosság nem fogja használni a Palota buszt, ha arra külön jegyet kell váltani, és akkor értelmetlenné válik a közlekedtetése. Javasolja, hogy mindenképpen legyen benne a BKV kombinációs lehetısége. Hajdu elıterjesztınek.

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

41

Gyurcsánszky János: Benne lesz a szerzıdésben, hogy milyen feltételekkel kéri az önkormányzat a szolgáltatást, a nyugdíjasok kedvezménye, a szolgáltatás módja, a BKV bérlet elfogadása stb. Arra törekednek, hogy azok a feltételek, amit ma szolgáltat a BKV, szerepeljenek a pályázatban. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást. 571/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Palota-busz járat üzemeltetıjének kiválasztására közbeszerzési eljárást ír ki. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. december 31. (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. sz. tv.

(Szavazati arány:26 igen szavazat, egyhangú)

7. Elıterjesztés a kerületi környezetvédelmi információs rendszer kiépítésének lehetıségérıl és annak költségvonzatáról (Ikt.sz: 107258/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Az inspirációt a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság adta, amikor olyan kéréssel fordultak az önkormányzathoz, hogy próbáljanak meg környezetvédelmi információs rendszert kialakítani, kiépíteni úgy, hogy az használható, illetve hasznosítható legyen. Ennek megfelel az elıterjesztésben leírt elképzelés, a Budapesti Agglomerációs Fejlesztési Tanács kezelésében lévı szolgáltató rendszer. A KVK Bizottsági ülésen a gesztor cég vezetıje Pataki Károly beadott egy bemutatót. Ismertette a célokat, a kapcsolódási rendszert, a terveket, a programot, mely a leírásban is szerepel. Azt kéri a képviselı-testülettıl, hogy a szándéknyilatkozatban döntsön, tehát azt a szándékot fejezzék ki, hogy csatlakoznak az Agglomerációs Tanács által kezdeményezett, és gesztorált információs rendszerhez.

42

A részletek megismerését követıen döntsenek, hogy aláírják-e a megállapodást, mely szerzıdéskötési kötelezettséget jelent. Le van írva, hogy milyen területeken fog majd szolgáltatni. Több irányú lesz a felhasználás, az önkormányzatnak szolgáltat, tervezési segítséget nyújt a városfejlesztéshez, a városépítéshez és megrendeléseket elégit ki gazdálkodó szervezeteknek, cégeknek magáncélra. Ezek az elınyök. Jelentıs összeg nem terheli az önkormányzatot, ha sokan lesznek a csatlakozók. Azt a reményét fejezte ki a szakértı, ill. az anyagban is szerepel, hogy pályázati pénzek adják majd a döntı hányadát a költségeknek, a rendszer kiépítésének és majd az üzemeltetésnek is. A Norvég pályázattal 15 %-os önrésszel hozzá tudnak jutni forrásokhoz. Minél több a résztvevı, annál kevesebb a költség. A késıbbi mőködtetésre konkrét válaszokat még nem kaptak, terveket nem ismernek. Hogy milyen módon lehet ezt kiegészíteni pályázati pénzekkel, költségtérítéssel az érdeklıdıknek, az önkormányzatnak mennyit kell hozzátenni, a rendszer kiépítése után fog majd egyértelmővé válni. Kéri, hogy a szándékukat fejezzék ki hogy csatlakozik az önkormányzat. Amikor már egyértelmőek a feltételek, akkor újra visszakerül a képviselı-testület elé, és akkor döntenek a feltételrendszer ismeretében, a költségek biztosításáról, stb. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: Pataki Károly, a Budapesti Agglomerációs Fejlesztési Tanács tagja, ennek a témának nagy szakértıje egy prezentációt mutatott be a bizottsági ülésen. A bizottsági vitában sok olyan kérdés merült fel, amire jelenleg megnyugtató választ nem lehet kapni. Miután elvi nyilatkozatról van szó, a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal úgy döntött, javasolja a képviselı-testületnek, hogy az elvi csatlakozási szándékot nyilvánítsák ki, kérjék fel a polgármestert a nyilatkozat aláírására. Mindenképpen az önkormányzat feladata lenne az információs rendszer kialakítása, de a csatlakozással nagyobb lehetısége van pályázati pénzek elnyerésének. Kéri a képviselı-testületet, hogy támogassa a határozati javaslatot. Hajdu László: Kérdések következnek. Novák Ágnes: Ezt az elıterjesztést miért nem tárgyalta a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság? Miért nincs megjelölve hozzá forrás? Az Újpalotát a rehabilitációs területbe bevonó javaslatukat azért utasította el a képviselı-testület, mert nem jelöltek meg forrást.

43 Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Ha megküldik a megállapodást, alá kell majd írni, és meg kell határozni, hogy mennyi az induló alap, amely a csatlakozáshoz szükséges, figyelembe véve az elsı lépés költségtételeit. Elégséges lesz akkor a forrást mellérendelni. Nem tudnak semmit, hogy mire számítson az önkormányzat. Erre választ még a referenciát adó sem tudott megfogalmazni. Hajdu László: A hozzászólások következnek. László Tamás: Rendkívüli mérető vállalkozásról van szó. Ennek a programnak a költsége 1 milliárd 200 millió Ft. A kérdései alapvetık, melyet a késıbbiekben is fel kell vetni. Javarészt közpénzbıl egy hihetetlen mértékő magán adat vagyon halmozódik fel. Amikor rákérdezett, hogy hogyan fognak hozzájutni majd a környezetvédelmi adatokhoz, kiderült, hogy pénzért. Nemcsak a magánvállalkozók, hanem valószínőleg az önkormányzat is pénzért tud majd hozzájutni az adatokhoz. Javasolja, hogy fogalmazzák, ill. határozzák meg a közérdekő környezetvédelmi adat fogalmát. Valószínő, hogy törvényhozási szinten is számos dolgot kellene kezdeményezni. Teljesen újszerő dolgokról van szó, ebben a nagy környezetvédelmi mérési rendszernek a kidolgozásában. Észnél kell lenni, hogy a késıbbiekben üzemeltetésre ne kelljen sok-sok milliót költeni majd automatikusan ahhoz, hogy a rendszer fennálljon, mert kilépni valószínő nem lehet belıle. A Pataki úr által elıterjesztett anyagban szerepel a rendszerbe bevonni javasolt környezet és egyéb jellemzık között az egészségügyi állapot, a népesség eloszlás, és az állategészségügyi állapot. Az önkormányzat elıterjesztésében ez a két legfontosabb dolog a népesség eloszlás és az egészségügyi állapot hiányzik, holott az egésznek ez az értelme. Számtalan olyan kérdés merült fel, amit össze kell írni, el kell raktározni és a konkrét tárgyalások során beszélni kell róla. Novák Ágnes: Meglepıdve hallotta, hogy nem ismertek a költségek. A 61. oldalon olvasta, hogy évente 2-3 millió Ft költsége van ennek a programnak. A norvég alap esetében ez 3-450 eFt lenne. Ez a levél augusztus 21én kelt, a norvég alap pályázatra a beadás szeptember 26.-a volt. Tudniuk kellene, hogy Pataki úr beadta-e a pályázatot, az önkormányzat csatlakozott-e hozzá. Vannak költségvonzatok, és nagyon érdekelné, hogy az így több mint 1 milliárd Ft közpénzbıl létrehozott adatbázis hogy lesz hozzáférhetı.

44 A Fıvárosi Önkormányzat elkészítette a fıvárosra a digitális térképet, és ettıl függetlenül minden kerület saját maga még munkálkodik a saját térképért, pedig az is közpénz volt. Figyelni kell arra, hogy a közpénzbıl létrejött adathalmazból mi képzıdik, és hogyan fognak hozzáférni. Az egészségügy átalakítása során a 10 millió magyar állampolgárról összegyőlt adatok valahol landolnak, és magáninformációként fogják majd felhasználni. Elvárja, hogy népességstatisztikai szinten a közzététel megtörténjen. Akkor elfogadható számára, hogy ha a népesség eloszlás és az egészségügyi állapot, ami a tervezınek, és a környezetvédelmi szakembernek az ajánlatában szerepelt, a testületi elıterjesztés része lenne. E nélkül nem elfogadható el. Báthory Erzsi: İrül a monitoring rendszernek, de mi hasznosul ebbıl? Ha figyeli majd valami rendszeresen a zaj-, légszennyezettséget ez nagyon jó dolog, de változni nem fog semmi, mert ehhez át kell alakítani a közlekedést stb. Egy újpalotai civil újság az önkormányzatnál pályázott pénz támogatásából minden nap megjelenteti a légszennyezettségi adatokat, de ettıl semmi nem változik. Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Természetesen nem mindegy, hogy mit kapnak, ki lesz az adatgazda. Amikor megjön a válasz, hogy elfogadták a csatlakozást, akkor lekérik az információt arról, hogy kik csatlakoztak, hány társult település van, ennek milyen költségvonzata van. Ezeket a kérdéseket már most felteszik, amikor elküldik a csatlakozás szándékát. Tárgyalni kell a szakemberekkel, meg kell kérdezni az Agglomerációs Tanácsot. Nem tudja, hogy ez a cég rendelkezik-e az Agglomerációs Tanács meghatalmazásával. Arról kell most dönteni, hogy amennyiben ezt hasznosnak, jónak tartják, akkor csatlakozási szándékuk van. Csatlakoznak a projekthez, amennyiben a feltételek úgy adódnak. Azért nem kellenek költségek mert ha azt fogja írni, hogy három csatlakozó van, és a költségek a tízszeresére fognak nıni, akkor azt mondják, hogy ezzel a feltétellel nem vállalják. Az adatszolgáltatási rend, ami a hátsó anyagban van lemaradt, nyilván fontos dolog, hogy legyen benne az a két pont ami szükséges, de ezt a csatlakozási szándékba nem kell beleírni. Azt kell most elküldeni, hogy mire várnak választ, és hogy elviekben csatlakoznak. Ez késıbb a szakmai bizottságok, ill. a képviselı-testület elé visszakerül. Báthory Erzsi kérdésére válasza, hogy ha tudják, hogy milyenek az egészségügyi zajviszonyok, a tervezésnél, programkészítésnél erre lehet támaszkodni.

45 Ahol a zaj a határértéket meghaladja, az okozóját fel kell deríteni. Erre lehet hozni szankciót, bírságot, vissza lehet vonni a mőködési engedélyt stb. Elısegíti, hogy az önkormányzatok és mások is tudják a saját munkájukat programozni, meg tudják határozni a tennivalókat. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást. 572/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy kinyilvánítja elvi csatlakozási szándékát a környezetvédelmi információs rendszerhez. Felkéri a polgármestert, hogy a környezetvédelmi információs rendszer kiépítésével kapcsolatos elvi önkormányzati csatlakozási szándéknyilatkozatot küldje meg a Budapesti Agglomerációs Fejlesztési Tanács felé. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 21. (a szándéknyilatkozat megküldésére) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

8. Elıterjesztés a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében kiírt, belterületi utak fejlesztésére irányuló pályázaton való részvételrıl (Ikt.sz: 107-259/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: A pályázatra benyújtott utcák szerepelnek az elıterjesztésben, ahogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság felállította a sorrendiséget. Azokra az utcákat lehet benyújtatni pályázatot, ahol érvényes építési engedély van, a lakosság kifejezte csatlakozási szándékát és rendelkezésre áll a tervdokumentáció. Tájékoztatásul elmondja, hogy 1/3 önrészt kell az önkormányzatnak fizetni, 2/3-a nyerhetı a pályázaton. A lakott területen 8 km olyan út van, ami nem szilárd útburkolatú. A pályázatra benyújtott utcák megépítésével 3 km-es szilárd útburkolat készülhet el. A kerület útjainak, utcáinak hossza 122 km, ha sikerül a 3 km-t megépíteni, akkor még 5 km marad, aminek nincs szilárd útburkolata. Kéri a képviselı-testület támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót.

46

Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság átruházott hatáskörben meghatározta a sorrendet. Az elıterjesztést 7 egyhangú igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolta a bizottság. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság a KVK Bizottság által meghatározott sorrendet figyelembe véve egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Kérdések következnek. Novák Ágnes: A javasolt utcákra elkészültek-e a tervek, és a tervekben benne vannak-e a járdák is? Gyurkovics Miklós: A prioritási sorrendnek mi volt az alapja? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: A tervek megvannak, a járda nincs benne. Útépítésre van a pályázat kiírva. A prioritási szempontok: a meglévı szilárd útburkolat, vagy földes út állapota, a csatlakozási pontok, a lakossági támogatottság, mert 2/3-os lakossági támogatás kell egy önerıs útépítés megvalósulásához, a forgalmi követelmények figyelembevétele Hajdu László: Hozzászólások következnek. Novák Ágnes: Azok a belterületi útpályázatok melyeket ismer, lehetıséget adnak a járda bevonására is. A pályázati kiírás végén kiemelten szerepel, hogy elınyben részesülnek azok a pályázatok, amelyek akadálymentesítési szakértı bevonásával, akadálymentes megoldással készülnek. A XV. kerületnél miért nem szerepel a járda az útpályázatoknál? Báder György: A pályázatra javasolt utak közmővesítése rendben van, hogy ne kelljen rövid idın belül felbontani az utakat?

47 Gyurkovics Miklós: A körzetében évek óta várnak az útépítésre, reméli sikeres lesz a pályázat, akár járda nélkül is. Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Az utak építése szerzıdés alapján, pályáztatás útján, garanciális kötelezettség vállalással történik. Ha megépítik az utakat, azokat 5 évig csak rendkívüli esetben lehet megbontani. Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatról. 573/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Harsányi Kálmán utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 63.115.396.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 18.934.619.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 574/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Nyaraló utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 8.057.726.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 2.417.318.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

48 575/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Tarpai utcának a Tarpai tér és Kanizsai Dorottya utca közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 4.712.458.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 1.413.737.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 576/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Gyám utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 7.711.214.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 2.313.364.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 577/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Vörösmarty utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 15.004.891.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 4.501.467.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

49 578/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Petıfi utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 17.596.492.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 5.278.948.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 579/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Kisfaludy utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 20.893.064.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 6.267.919.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 580/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Benkı István utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 38.191.267.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 11.457.380.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

50 581/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Vághó Ferenc utcának, a Csıvár és Kosd utcák közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 23.301.843.Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 6.990.553.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 582/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése támogatására” kiírt pályázaton, a Bp. XV. ker. Vácbottyán utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 16.411.578.- Ft összköltségben. A képviselı-testület a pályázathoz szükséges 4.923.473.- Ft saját forrást költségvetésében biztosítja. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 16. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., 5/2000.(II.29.) ök. r. 9. § (2) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

9. Elıterjesztés az Alarm Gyermek Alapítvány és a „Gyermekünk az Életünk” Alapítvány támogatásáról (Ikt.sz: 107-260/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Nincs kiegészítése kapcsolatban. Kéri a képviselı-testület támogatását.

az

elıterjesztéssel

51 Király Csaba: Kérdések következnek. Báthory Erzsébet: Egy alapítvány milyen indokkal fordulhat az önkormányzathoz támogatásért? Hány ilyen civil szervezet, vagy alapítvány kért támogatást, hányat utasítottak el? Miért éppen az Alarm Alapítványt választották? Messzemenıen támogatja az Alarm Alapítványt, de kérdés, hogy ki pártfogolja, hogy jutotta kerületbe? Dr. Balázs Zoltán: Felolvassa a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság döntéseit. A bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással javasolta a a két alapítvány támogatásának átutalását. Mihály Zoltán: Van-e kerületi kötıdése az alapítványoknak? Dr. Pálinszki Antal: Ma nem arról vitatkoznak, hogy kapjon támogatást a két alapítvány, vagy ne kapjon. Errıl döntött a polgármester úr. Az átutalást javasolta a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság. A képviselı-testületnek az átutalás engedélyérıl kell döntenie. Kéri, hogy a vita során maradjanak az SzMSznél. Király Csaba: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Mihály Zoltán, Gyurkovics Miklós és Báthory Erzsi képviselıknek. Mihály Zoltán: Döntés elıtt ismerni kellene az alapítványok kerületi kötıdését, illetve azt, hogy mi motiválta polgármester urat? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: Tömegesen kap az önkormányzat ilyen kéréseket. A kéréseket vagy az egészségügyi intézmény, vagy a szociális intézmény kezdeményezi, vagy valamelyik egyház, vagy a civil referens továbbítja hozzá. Mindkét alapítványnak van kerületi kötıdése. Király Csaba: Hozzászólások következnek. Báthory Erzsébet: Mitıl függ, hogy ki kap és ki nem kap támogatást? Hány kérelem érkezik?

52 Mihályi Zoltán: Sajnos magánszemélyeket is megtalálnak az alapítványok, például a Gyermekrák Alapítvány. Nem lehet ezeket a kéréseket mindig visszautasítani, telefonon hívják, csekket küldenek. Goró Oszkár: Miért nem lehet megkérdezni, hogy miért utalnak ennek a civil szervezetnek pénzt? Dönthet úgy a testület, hogy nem utalják át a pénzt. Az elutasítást sem lehet megindokolni, ha nem tudják, hogy miért döntött polgármester úr a támogatás mellett. A célokat röviden tartalmazza az elıterjesztése, a kérdés azonban az, hogy valóban mőködı szervezetekrıl van-e szó? Dr. Balázs Zoltán: Azért van az elıterjesztés, hogy arról véleményt mondjanak. Nem vonja kétségbe polgármester úr jogát a támogatás odaítélésére. Miután közpénzt ad polgármester úr a számára megállapított keretbıl, a közösségre tartozik, hogy kinek, miért ad támogatást. Báder György: Három alapítványtól kap 20 éve csekkeket. Az alapítványoknak le kellene írni, hogy a kapott támogatást mire szeretnék felhasználni. Ez alapkövetelmény, kötelezı, de senki nem csinálja. Vizér Klára: Megbízik polgármester úr éles látásában. A két alapítvány célja, tevékenysége támogatásra érdemes. A rövid tájékoztatóból kiderül, hogy az egészségügyben, a gyermekekért, nemes célokért dolgozik a két civil szervezet. Ez különösen fontos most, amikor az egészségügy nehéz helyzetben van. Ezzel kapcsolatban szeretné elmondani, hogy a kerületben még nem volt példa arra, hogy két nap leforgása alatt a vizitdíj, a kórházi napidíj és a tandíj eltörlése érdekében több mint 6700 ember adta az aláírását. Ennek az az oka, hogy az emberek rájöttek arra, hogy az ország szociális válságba került. Ha ez a politikai irányvonal hatalmon marad, ilyen kormányzati intézkedések születnek, amikre a kormány a választóktól nem kapott felhatalmazást, akkor joggal mondják az emberek, hogy ebbıl elég volt. Felhívja az adást nézı kerületi lakosok figyelmét, hogy az aláírás győjtés november végéig folytatódik. Ambrus János: Képviselıasszony hozzászólásának semmi köze nem volt a napirendi ponthoz, ezért nem érzi sértınek, ha ı sem arról beszél. Azért teszi ezt, hogy ne ezek a szép szólamok maradjanak meg a kerület lakosságában. Lehet, hogy tolongtak az emberek az aláírásgyőjtésnél, de lehet azt is mondani, hogy elıre elkészített listák alapján keresték fel ıket.

53 Lehet vitatkozni azon, hogy a kormány kapott-e felhatalmazást az intézkedések megtételére. 1998-2002. közötti idıszakban mőködı kormány sem kapott arra felhatalmazást, hogy megcsapolja a Nyugdíjpénztárt, ne fizesse ki a nyugdíjasoknak a törvény szerint járó nyugdíjemelést. Lehet mosolyogni a hozzászólásán, mert nem a témán, hanem a saját volt kormányuk intézkedésein mosolyognak. Az a stílus, amit Goró úr képvisel a Fidesz részérıl, aki utcakıvel dobálta meg a rendfenntartókat, aki állandóan belebeszél az ülésen a hozzászólásokba elfogadhatatlan. Úgy gondolja, hogy nem véletlenül zárta ki ıt a Fidesz-frakció a soraiból. Király Csaba: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Dr. Hetyei László képviselınek. Kéri képviselıtársait, hogy hallgassák végig egymás hozzászólását. Dr. Hetyei László: Kéri, hogy zárják le a vitát. Király Csaba: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. 583/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy lezárja az „Alarm Gyermek Alapítvány és a „Gyermekünk az Életünk” Alapítvány részére támogatás átutalásának engedélyezésérıl” c. (107-260/2007. sz.) elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Király Csaba: A szavazás elıtt hozzászólásra jelentkezett képviselıknek ad szót, elsıként Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Goró Oszkárt sosem zárta ki a Fidesz-frakció a soraiból. Kéri az MSZP-frakció képviselıit, fogják vissza magukat akkor, amikor kıdobálásról beszélnek, különös tekintettel a Zuschlag ügyre. Amikor országos szinten zajlik a közpénzeknek pártkasszába való elsíbolása, akkor csöndben kell maradni. Király Csaba: Kéri képviselıtársait, hogy csak az beszéljen, aki szót kapott.

54 Varga Imre: Egy olyan napirendnél, ahol kétszer 90 ezer forint támogatás átutalásáról van szó, minden egyébrıl beszélnek a képviselık. Kéri a képviselıket, hogy ne provokálják egymást, nem erre való a képviselı-testület. Novák Ágnes: Másfél évvel ezelıtt három civil szervezet 6-8 ezer aláírást győjtött a kerületben helyi népszavazási kezdeményezésre. A képviselı-testület nem írta ki a helyi népszavazási kezdeményezést. Felhívja a figyelmet arra, hogy az Alkotmány szerint a hatalmon lévıknek a civil szervezeteket támogatni kell abban, hogy a közvetlen hatalomgyakorlást végezhessék. Megtagadták azt, hogy az újpalotai paneltőz kapcsán elıterjesztéseket tegyenek. Ezt az elıterjesztést minden alkalommal be fogják hozni, és ha leveszik, a Hírlevélben minden alakalommal nyilvánosságra fogják hozni. Vállalják azt, hogy a civil szervezetek kezdeményezései fontosak, vállalják, hogy a kertváros védelme fontos, minden alkalmat meg fognak ragadni, hogy ennek érdekében szóljanak. Király Csaba: Figyelmezteti a képviselıket, hogy amennyiben nem a napirendhez szólnak hozzá, megvonja a szót. Dr. Balogh András: Vizér Klára hozzászólása azért tartozik ehhez a napirendi ponthoz, mert a 90 ezer forintok átutalása egészségügyi célból történik. Az egészségügy helyzete teszi szükségessé a támogatásokat. Vizér Klára az egészségügy helyzetét próbálta megvilágítani a népszavazási kezdeményezés említésével. Mihály Zoltán: A mai képviselı-testületi ülés minden színvonalat alul múlt. Hallottak a civil szervezetek kapcsán aláírásgyőjtéstıl kezdve 100 napos programon át mindent. A minap Sólyom László köztársasági elnök úr az alábbiakat mondta: „A civil szervezetek legnagyobb erénye, ha távol tartják magukat a politikától”. Mivel mindenki eltér a napirendrıl, ı is beszélne akár a szombati REAC mérkızésrıl. Király Csaba: Figyelmezteti Mihály Zoltán képviselı urat, hogy eltért a napirendtıl. Gyurkovics Miklós: Az indulat nagyon rossz tanácsadó. Tudomása szerint Goró képviselı úr nem kıdobáló. Vizér Klára képviselı asszony valóban nem a napirendhez szólt hozzá, ellenben legalább az egészségügyhöz kapcsolódott. Ambrus képviselı úr hozzászólása indulatosabb és szélsıségesebb volt, mint amilyen akár Goró képviselı úr szokott lenni.

55

Király Csaba: Gyurkovics képviselı úr is eltért a tárgytól, nem ad szót Bárder Györgynek, mert már lezárták a vitát. A elıterjesztı válaszadása következik. Hajdu László: Az elıterjesztéshez 21 hozzászólás volt. Nem büszkélkedhetnek az alapítványok elıtt ezzel a vitával Az alapítványok szándékát és célját világosan tartalmazza az elıterjesztés. Megállapodást kötnek velük, annak alapján el kell számolni a támogatással. Nem adnak támogatást sem civil szervezetnek, sem alapítványnak szerzıdéskötés és elszámolás nélkül. Az alapítványok vezetıit nem ismeri személyesen, a kezdeményezés az intézményektıl ered. Kéri a képviselı-testület hozzájárulását az átutaláshoz. Király Csaba: Egyben teszi fel szavazásra az elıterjesztés határozati javaslatait. 584/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben elıirányzott polgármesteri keret terhére – a polgármester döntése alapján – az Alarm Gyermek Alapítvány számára 90 eFt átutalását engedélyezi. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 5. (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) ök. r. 5. § (8) bek.; az 1990. évi LXV. tv. 10. § (1) bek. d) pontja

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 585/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben elıirányzott polgármesteri keret terhére – a polgármester döntése alapján – a „Gyermekünk az Életünk” Alapítvány számára 90 eFt átutalását engedélyezi. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 5. (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) ök. r. 5. § (8) bek.; az 1990. évi LXV. tv. 10. § (1) bek. d) pontja

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

56

10. Elıterjesztés a Bp. XV. Késmárk-Appolló utcai, 91142 hrsz-ú ingatlan bérleti jogviszonyának folytatásáról (Ikt.sz: 107-275/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Az elıterjesztı Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: Az elıterjesztés részletes, pontos információkat tartalmaz. Kihangsúlyozza, hogy az UNIVER-SZERVIZ Kft., amely a bérleti jogviszony meghosszabbítását egy kisebb területre kéri, mint amit eddig bérelt. A cég különbözı szerelési szolgáltatásokat végez a kerület társasházai részére. İk végzik a kerület szemétkonténereinek a mozgatását, vagyis lakossági szolgáltatást végeznek. Azt a telket, ahol a gépeiket tárolják, rendben tartják. 3-4 évvel ezelıtt egy másik vállalkozó esetében súlyos környezetkárosítás fordult elı, ezért a bérleti szerzıdés felmondására volt szükség. A bérleti szerzıdés meghosszabbítása a vagyonkezelınek és az önkormányzatnak bevételt biztosít addig, míg a területrendezésbıl adódó jogviták eredménye másfajta hasznosításra nem tesz lehetıséget. Kéri a határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnöknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Mihályi Zoltán: Gondja van a térképekkel a jelen elıterjesztés esetében, és a már tárgyalt elıterjesztésekkel kapcsolatban is. Munkája során sokat olvasott térképeket, de ezekbıl a rajzokból nagyon nehéz eligazodni. Kéri, olyan térképeket mellékeljenek, amit használni is tudnak a képviselık. Mihály Zoltán: Milyen jogvitáról van szó? Hajdu László: A vitát lezárja, az elıterjesztınek ad szót.

57

Király Csaba: A bérelt terület térképét valóban nem mellékelték, csak a terület rajzát. A kérdéses terület az Agrober épületével szemben van a Késmárk utcában, az autóbontó mellett. A Késmárk utcában sok nadrágszíj telek van egymás mellett. Ezeken a telkeken a Klíma Építıipari Szövetkezet több mint 10 évvel ezelıtt épített magának egy aszfalt utat bejáratként. Ennek az útnak a létjogosultságát vitatják a kárpótolt magánszemélyek, mivel gátolja az út ıket a földjeik használatában. Ez van most a bíróság elıtt. Önkormányzati terület is van ott, a hivatal vezetése komoly tárgyalásokat folytat, hogy megállapodjon a tulajdonosokkal bizonyos földcserékben. Ebben az esetben a jogvitától elállnak a gazdák. Idén valószínőleg sor kerül a megegyezésre. Ezért nem lehet hosszú lejáratú bérleti szerzıdéseket kötni a területre. Kéri a két határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.

586/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az UNIVER-SZERVIZ Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. bérleti jogviszonyának meghosszabbításához a Bp. XV. Késmárk utcai, 91142 hrsz.-ú ingatlanból kitőzetett 816 m2 nagyságú területre vonatkozóan 2007. október 1-tıl – 2008. szeptember 30-ig tartó, határozott idıre hozzájárul. A területbérlet feltétele, hogy a bérlı vállalja, amennyiben az ingatlannal kapcsolatos per ezen idı alatt jogerısen befejezıdik, az önkormányzat felhívására, elhelyezési igény nélkül saját költségére, a felhívás kézhezvételétıl számított 30 napon belül elhagyja az ingatlant. A bérleti díj összege 63.648.- Ft/hó + ÁFA. Felhatalmazza a polgármestert a tulajdonosi nyilatkozat kiadására. Felelıs : polgármester Határidı: 2007. november 30. (Hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ök. r. 16. § (1) bek. b) pontja

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

58

11. Interpellációk - Mi a helyzet a pestújhelyi Árvavár u. 44. alatti üzlethelyiségbıl átalakított lakással kapcsolatban? (Ikt.sz: 107-264/2007. sz. anyag) Elıadó: Báder György képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-264/a/2007. sz. anyag)

Király Csaba: Szót ad Báder György képviselınek „Mi a helyzet a pestújhelyi Árvavár u. 44. alatti üzlethelyiségbıl átalakított lakással kapcsolatban” tárgyú interpellációja ismertetésére. Báder György: Ismerteti interpellációja tartalmát. Király Csaba: Felhívja az interpellálók figyelmét, hogy két dolog közül választhatnak. Felolvassák 3 percben szó szerint interpellációjukat, vagy tudomásul veszik, hogy írásban beadták. Az SzMSz szerint tartalom ismertetésére nagy vonalakban nincs lehetıség. Polgármester úr válaszát dr. Nagy Antal jegyzı olvassa fel. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester által adott írásos választ. Király Csaba: Megadja a szót az interpellálónak a válasszal kapcsolatos reagálásra. Báder György: Nem találja a válaszban azt, hogy az értékesítés lakásként vagy üzlethelyiségként fog történni, illetve mikor törölték, és mikor jelent meg, hogy értesíteni kívánják a tulajdont. Nem fogadja el a választ. Király Csaba: Megállapítja, hogy az interpellált nem kíván viszont reagálni. Báder György képviselı nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 587/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Mi a helyzet a pestújhelyi Árvavár u. 44. sz. alatti üzlethelyiségbıl átalakított lakással kapcsolatban” címő interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

59

- Építési engedélyek kiadása építési tilalom idıszakában (Ikt.sz: 107276/2007. sz. anyag) Elıadó: Novák Ágnes képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-276/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Király Csaba: Szót ad Novák Ágnes képviselı asszonynak „Építési engedélyek kiadása építési tilalom idıszakában” tárgyú interpellációja ismertetésére. Novák Ágnes: Felolvassa interpellációját. Király Csaba: A képviselı asszony nem szó szerint idézte interpellációját. Jegyzı úrnak megadja a szót. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester által adott írásos választ elsı részletét. Király Csaba: Megadja a szót az interpellálónak a válasszal kapcsolatos reagálásra. Novák Ágnes: Nem fogadja el a választ, mert az egyetlen kérdésére nem kapta meg a választ, vagyis a változtatási tilalom ideje alatt mennyi lakás építésére adtak ki engedélyt. Jól ismeri az építési törvény paragrafusát, kiadott engedély alapján építkezni lehet. Nem azt kérdezte, mennyi engedély volt már kiadva a tilalom elrendelése elıtt. Kérdése arra vonatkozott, hogy 2002-tıl mennyi lakás építésére adtak ki engedélyt változatási tilalom elrendelése alatt. Azok a házak, melyekrıl beszélt, kertvárosi családi házas övezetben hirdetik magukat. Helyre kellene utasítani azokat a befektetıi vállalkozókat is, akik ezt a szlogent használják, ahelyett, hogy Rákospalota városrész központ közepén eladó a lakás. Azon a területen lakó emberek úgy gondolnak az otthonukra, mint kertvárosra és zöld övezetre. Az építési engedély közokirat és közjogi ügy. Az építési engedélyek számát egy kerületi normál statisztikában kötelezı lenne közzé tenni. A II. kerületi önkormányzatnál ez így mőködik. Várja az ombudsman válaszát az ügyben. Király Csaba: Szót ad az interpelláltnak reagálásra.

60

Dr. Nagy Antal: Folytatja az írásos válasz felolvasását. Király Csaba: Novák Ágnes képviselı asszony nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 588/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja az „Építési engedélyek kiadása építési tilalom idıszakában” címő interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Király Csaba: Ügyrendben szót ad Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Felhívja a levezetı elnök figyelmét, hogy az SzMSz 46. § (9) bekezdése szerint viszontválaszra az interpellált legfeljebb 1 percben reagálhat, tehát nem arról van szó, hogy a válaszadást folytathatja. Király Csaba: Ez nem ügyrendi hozzászólás volt. İ is hibát követett el, hogy szót adott, mert interpelláció közben nincs lehetıség ügyrendi hozzászólásra. - Szupertitkos közvélemény-kutatás közpénzbıl? (Ikt.sz: 277/2007. sz. anyag) Elıadó: László Tamás képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-277/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

„Szupertitkos ismertetésére.

107-

Király Csaba: Szót ad László Tamás képviselınek közvélemény kutatás közpénzbıl” tárgyú interpellációja

László Tamás: Felolvassa interpellációját. Király Csaba: Jegyzı úrnak megadja a szót a válaszra.

61

Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester által adott írásos választ. Király Csaba: Megadja a szót az interpellálónak a válasszal kapcsolatos reagálásra. László Tamás: Nem fogadja el a választ, hihetetlen arrogancia és magabiztosság sugárzik a meglehetısen diktatórikus válaszból. Kioktatást kaptak. Más kerületekben is folyik közvélemény kutatás, számos botrány kíséri, olyan kérdéseket tesznek fel, amik nem megengedettek. Kérte a kérdıív rendelkezésre bocsátását, ezt már megtehették volna. Ehelyett egy elodázó választ kaptak. Nem találta meg a 3,9 MFt-ot a költségvetésben, ez azonnal a titkosságra, és arra utal, hogy valójában egy olyan dolgot csinálnak, amit a teljes testületnek nem kötnek az orrára. Miért nem kaptak tájékoztatást elızetesen? Vajon tudomást szereznek-e, ha nem interpellál? Számtalan olyan kérdés merül fel, ami az interpellációban felvetett kérdését támasztja alá. Az adott válasz semmire nem válaszol. A digitális kérdıívet rendelkezésre bocsáthatták volna, és ragaszkodnak hozzá, hogy a közvélemény kutatás eredményeit ugyanolyan mélységben és bontásban kapják meg mindannyian. A válasz nemcsak elfogadhatatlan, hanem szégyen is kiadójukra. Király Csaba: Szót ad az interpelláltnak reagálásra. Hajdu László: Hasonlóan járt ı is, a Harsonából tudta meg, hogy feljelentették ıt hőtlen kezelés miatt, illetve a Közbeszerzési Hivatalnál is. A polgármesteri tájékoztatóban kb. 2-3 hónappal korábban jelezte a szociológiai felmérés elvégzését. Amint megérkezik a nyomdából, kiosztják. Nincs benne semmi titkos, mindenki számára nagyon fontos információkat tartalmaz. Király Csaba: László Tamás képviselı nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 589/2007. (X.31.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Szupertitkos közvélemény-kutatás közpénzbıl?” címő interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

62

Király Csaba: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester