Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZŐKÖNYV készült a képviselő-testület 2008. június 25-én 14.00 órakor kezdődő nyilvános üléséről Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 28 fő képviselő (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyző, dr. Herczeg Julianna aljegyző, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetője, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetője, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetője, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetője, Lindner Gusztáv a Művelődési, Oktatási és Sport Osztály vezetője, dr. Paor Emőke a Jogi és Szervezési Osztály vezetője, Balázs Zoltán főépítész, Millián György az Építésügyi Osztály vezetője, Erdélyiné Kincses Andrea, a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetője, dr. Turcsányi Miklós az Adóügyi Osztály vezetője, Podmaniczky Elek a Lehetőség a Rászorulóknak Alapítvány részéről, Szőgyényi Ferencné a Magyar Vöröskereszt XV. kerületi Szervezete és a Támogasd a Rászorulókat Alapítvány részéről, valamint a KTV munkatársai. A képviselő-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetője, valamint Paulusz Katalin és Varga Mónika jegyzőkönyvvezetők.

2

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselőtestülete nevében köszönti a megjelent képviselőket, a civil szervezetek képviselőit, a hivatal és az intézmények vezető munkatársait, a jelenlévő pártok képviselőit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását néző kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 27 fő képviselő jelenlétével az ülés határozatképes. A kiosztott meghívóhoz képest javasol módosításokat. Mihályi Zoltán visszavonta a 3. napirendi pontban szereplő előterjesztést. Az Őrjárat utca 1-5. szám alatti ingatlan hasznosítási pályázatának ismételt lebonyolításáról szóló előterjesztés zárt ülésen történő megtárgyalását javasolja. A 12. pontban szereplő, Kossuth u. 5. szám alatti helyiség elidegenítésével kapcsolatos előterjesztést az előterjesztő visszavonta, további kiegészítések után kerül az anyag a testület elé. Több sürgősségi anyag érkezett, azok napirendre vételéről külön történik szavazás. Zárt ülés keretében kéri megtárgyalni az Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek fűtési díjával kapcsolatos előterjesztést. Napirenden kívüli hozzászólásra kért lehetőséget Báthory Erzsi, a Lakásgazdálkodási Bizottság elnöke. Az előző ülés óta eltelt időszakról készült polgármesteri tájékoztatót írásban megkapták a képviselők. A napirend vitája előtt köszöntésekre kerül sor. Megadja a szót Dóczi Noéminak. Dr. Dóczi-Szabó Noémi: Köszönti Szalay Béláné Sebők Évát, a kerület díszpolgárát, a Palota Röplabda Club elnökét és vezető edzőjét a felnőtt és junior csapat 2007/2008-as bajnoki évben nyújtott kiemelkedő teljesítményért, a csapatok NB I-be való feljutása alkalmából. Szalay Béláné 1994-től alapítója a XV. kerületben működő Palota Röplabda Sport Clubnak. 1965-ben a Miskolci VSC-ben kezdett röplabdázni. A magyar röplabda sport egyik kiemelkedő egyénisége. 1968. és 1983. között 236-szor lépett pályára a válogatottban. Olimpián 4. és 5. helyezést, világbajnokságon 4. helyezést, EB-n 2., 3., 4. és 5. helyezést ért el. Hazai pályafutása során tizenhárom bajnoki és kétszeres KEK győztes csapatban szerepelt. Öt alkalommal volt az év röplabdázó nője. 2001-ben az évszázad röplabdásának választották. Nagy létszámú, eredményes utánpótlás bázist működtet, csapata 80 %-ban XV. kerületi amatőr játékosokból tevődik össze. A felnőtt és junior csapat 2004. után ismét felkerült az NB I-be. Szalay Béláné sportpályafutása egyedülálló, sportszeretete példamutató. Sikeres sporttevékenységét társadalmi munkában végzi. A játékosok elismerik, eredményeiket, küzdeni tudásukat neki köszönhetik. (Elismerés átadása)

3

Szalay Béláné: Megköszöni az elismerést polgármester úrnak és a képviselő-testületnek. 1972 óta kerületi lakos, a sportpályafutása befejezését követően utánpótlás neveléssel foglalkozik. A fiataloknak szeretné átadni a sport szeretetét. Bejutottak az NB I-be. A sikert saját nevelésű, fiatal játékosokkal érték el. Dr. Dóczi-Szabó Noémi: Köszönti dr. Pálinszki Antal alpolgármester urat abból az alkalomból, hogy a Pro Scholis Urbis Közalapítvány Kuratóriuma neves elismerésben részesítette. Dr. Pálinszki Antal születésétől Rákospalotán, illetve a XV. kerületben lakik. A budapesti Eötvös József Gimnáziumban érettségizett kitüntetéssel, majd a Budapesti Műszaki Egyetem Villamosmérnöki Kar Híradástechnikai szakán szerzett diplomát. Tanulmányai alatt népköztársasági ösztöndíjas volt. A 70-es években mellékállásként tanított a Kandó Kálmán Műszaki Főiskolán. A 90-es években megbízott és kinevezett vezető professzor a Gábor Dénes Műszaki Főiskolán. Tagja a Magyar Tudományos Akadémia köztestületének és az MTA Távközlési Bizottságának. 1977-ben műszaki doktori címet szerzett a Budapesti Műszaki Egyetemen, 1987-ben a műszaki tudomány kandidátusa lett, megkapta a PhD fokozatot. 1977-ben középiskolai mérnök-tanári diplomát szerzett. Kitüntetései a Virág-Pollák díj, a XV. kerület gyermekeiért díj, a Magyar Köztársasági Érdemkereszt, a Magyar Köztársasági Érdemkereszt Lovagkeresztje. A Pro Scholis Urbis Közalapítvány Kuratóriuma dr. Pálinszki Antal úrnak tevékenysége iránti elkötelezettségéért, több évtizedes egyetemi felnőttképzésben való munkájáért, eredményes és hozzáértő tudományos tevékenységéért, valamint a Főváros Oktatási Bizottságának elnökeként az új szerkezet kialakításában, a színvonalas szakmai munka megteremtésében szerzett elévülhetetlen érdemeiért Pro Scholis Urbis díjat adományozott. Gratulál. (Elismerés átadása)

Hajdu László: Gratulál a kitüntetésekhez. Kéri a képviselőket, tegyék fel kérdéseiket az előterjesztett napirenddel kapcsolatban. Mihály Zoltán: Mi az oka, hogy ismét nem szerepel a napirenden az SZMSZ módosítása.

4 Vizér Klára: A távhővel kapcsolatos előterjesztést mikor nyújtotta be az előterjesztő? A Jogi Bizottság az elmúlt csütörtökön nem tárgyalhatta az anyagot.

Báder György: A Fidesz-KDNP-VP képviselőcsoportja négy előterjesztést nyújtott be, a napirenden csak három szerepel. A MÁV telepi óvodával kapcsolatos előterjesztést miért nem tárgyalják? László Tamás: Javasolja a kerület közlekedés szabályozásának középtávú koncepciójára készült előterjesztés levételét a napirendről. Az előterjesztés későn érkezett, az anyagban semmilyen olyan változás nincs a januárban bemutatott anyaghoz képest, ami indokolná a tárgyalást. A LAÉT-tal kapcsolatos előterjesztést is levételre javasolja. Az előterjesztés csak az egyik oldal véleményét tükrözi. Javasolja a településfejlesztést érintő témákkal kapcsolatos, valamint a rákospalotai városközpont tervpályázattal kapcsolatos intézkedésekről szóló előterjesztéseik megtárgyalását. Az elmúlt időben több olyan településfejlesztéssel kapcsolatos előterjesztést tárgyalt a testület, amelyek kudarccal végződtek. Mihály Zoltán: Az Őrjárat u. 1-5. szám alatti ingatlan hasznosítási pályázatát miért zárt ülésen tárgyalja a testület? Báthory Erzsi: Kéri, tárgyalják meg az újpalotai Fő téren szökőkút létesítésével kapcsolatos döntések felülvizsgálatát annak ellenére, hogy az építkezés már folyik. Vizér Klára: Kéri a képviselőket, tűzzék napirendre a nemzetbiztonsági védelem elutasításáról benyújtott előterjesztésüket. Dönteni kell arról, hogy a titkos kormányhatározat kibővítését magukra vonatkozónak tartják-e vagy sem. Kéri a képviselők támogatását, hogy a SPAR ingatlannal kapcsolatos döntést vitassák meg. Az Észak-Pesti Kórház ingatlan pályázatával kapcsolatos előterjesztést egy bizottság sem tárgyalta. Amennyiben az előterjesztés napirenden marad, azt nyilvános ülésen, 2. pontként tárgyalja meg a képviselő-testület. A rákospalotai II. világháborús emlékműről készült előterjesztés levételét javasolja. Az előterjesztés nem tartalmaz kellő információt a döntéshez. Marsovszky Györgyné: Kéri, hogy a Települési Esélyegyenlőségi Program Intézkedési Tervét tárgyalja meg a testület. László

5 Tamás képviselő részt vett a Szociális Kerek Asztal tárgyaláson, ahol konstruktív vitát folytattak.

Dr. Balogh András: Az önkormányzat minden dolgozójának megköszöni munkáját, jó pihenést, nyaralást kíván a Köztisztviselők Napja alkalmából. Csaba Elemér: Ügyrendi javaslata, hogy a mai ülés ne tarthasson 20 óránál tovább. Ennek érdekében mindenki röviden, tömören mondja el véleményét, tartózkodjon a személyeskedéstől. Gyurkovics Miklós: Örül, hogy sok labdarúgó szurkoló van a teremben, de ők elsősorban képviselők, nem korlátozhatják lelkiismeretes munkájukat. Dr. Novák Ágnes: A testületi ülést megelőző koordinációs ülésen hangzott el, hogy jövő héten rendkívüli testületi ülés lesz. Ha valóban lesz rendkívüli ülés, annak mi az oka? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, jegyző úrnak ad szót válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Dr. Balázs Zoltán képviselő módosító javaslatot nyújtott be az SZMSZ-hez. Annak figyelembevételével készítik el a javaslatot a szeptemberi testületi ülésre. A Fidesz-KDNP-VP által benyújtott két előterjesztéshez törvényességi észrevételt tett, ezért nem szerepelnek a mai ülés napirendjén. A két előterjesztés nem sürgősséggel lett benyújtva. A Főtáv a hétfői napon juttatta el a hivatalhoz a javaslatát. Hajdu László: László Tamás képviselőnek ad szót ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Jegyző úr félrevezeti a képviselő-testületet. A MÁV telepi óvodákkal kapcsolatos előterjesztésüket sürgősségi indokolással, a másik három anyaggal egy időben nyújtották be. Kéri az előterjesztés kiosztását és megtárgyalását. A KVKB a tegnapi ülésén megtárgyalta az anyagot.

6 Dr. Nagy Antal: Kéri képviselő urat, ne hazudtolja meg. Az előterjesztésre nem írták rá, hogy azt sürgősséggel kérik megtárgyalni. Önálló képviselői indítványként kezelték az előterjesztést, amit 21 nappal korábban kellett volna benyújtani.

Hajdu László: Szót ad ügyrendi hozzászólásra jelentkező képviselőknek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság napirendre vette a frakció által benyújtott előterjesztéseket, de azokat a bizottság nem javasolta megtárgyalásra a képviselőtestület részére. László Tamás: A sürgősségi indokolást külön eljuttatták jegyző úr részére, valamint a Polgármesteri Titkárságra. A MÁV telepi óvodák ügye a XV. kerület egyik legsúlyosabb kérdése az elmúlt időszakban. Mihály Zoltán: Kéri, hogy csak a válaszok meghallgatása után adjon lehetőséget a levezető elnök ügyrendi hozzászólásokra. Dr. Nagy Antal: László Tamás visszaél országgyűlési képviselői mentelmi jogával. Kéri, ne hazudtolja meg. Más, amit képviselő úr gondol, és más, amit leír. A napirenden lévő négy előterjesztésnél egyértelmű volt, hogy azok sürgősségi indítványok. Hajdu László: A Szervezeti és Működési Szabályzatban nincs szabályozva az elektronikus aláírás. A Fidesz frakció által benyújtott előterjesztések egyike sem törvényes, mivel azok nincsenek aláírva. A jövőben csak hitelesen aláírt előterjesztéseket fogadnak el, így elkerülhetők a mostanihoz hasonló viták. A napirenddel kapcsolatban elhangzott módosító javaslatokról szavazni fog a képviselő-testület. Július 3-án 14 órára rendkívüli ülést hív össze a Széchenyi utca 9. szám alatti ingatlan ügyében. Nem ért egyet azzal, hogy a MÁV telepi óvodával kapcsolatos előterjesztést az ülésen osszák ki és vegyék napirendre. Az Őrjárat u. 1-5. számú ingatlan önkormányzati tulajdon, ezért javasolják a pályázat zárt tárgyalását. A távfűtési díjakkal kapcsolatos anyagban szintén önkormányzati érdekekről van szó. Szót az ügyrendi hozzászólásra jelentkező képviselőknek.

7 Vizér Klára: Nem kapott választ arra, hogy mikor lett benyújtva a távhő díjjal kapcsolatos anyag. Jegyző urat kérdezi, nem tartja-e aggályosnak, hogy az Észak-Pesti Kórház ingatlan pályázatával kapcsolatos előterjesztést egy bizottság sem tárgyalta? Amíg az SZMSZ-t nem módosítják, a hatályos szabályozás érvényes az előterjesztések beadásának módjára. Az ÉPK pályáztatást korábban nyilvános ülésen tárgyalta a képviselő-testület. Mi történt az eltelt időszakban, ami indokolja a zárt tárgyalást? Tóth Imre: Kéri, hogy a sürgősséggel benyújtott előterjesztések napirendre vételéről egyenként szavazzanak, majd a zárt ülés elrendeléséről, és az ügyrendi javaslatokról. Dr. Novák Ágnes: Kéri, hogy a rendkívüli testületi ülést reggel 8 órára hívja össze polgármester úr. Tudomása szerint 50 ezer fő fölött kötelező az e-ügyintézés, így elfogadható az elektronikus aláírás is. Tisztázni kell, hogy mit lehet és mit nem elektronikus formában intézni. Hajdu László: A napirend vitáját lezárja. Ismerteti a határozati javaslatokat. Először a sürgősséggel beterjesztett előterjesztések napirendre vételéről kér szavazást. 375/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendjére tűzze a „Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzatának nemzetbiztonsági védelmének elutasításáról” című előterjesztést. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 4 tartózkodás) 376/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendjére tűzze a „Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota városközpont tervpályázatával kapcsolatos intézkedésekről” című előterjesztést. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 377/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendjére tűzze a „Budapest Főváros XV. kerület Újpalotai lakótelep Fő terén szökőkút létesítésével kapcsolatos döntések felülvizsgálatára” című előterjesztést.

8 (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

378/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napirendjére tűzze a „Képviselő-testület 329/2008. (V.28.) sz. határozatának visszavonására és a 91158/213 hrszú földterülettel, valamint a 91158/214 hrszú területtel kapcsolatos ingatlangazdálkodás kivizsgálására, ideiglenes bizottság létrehozására” című előterjesztést. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 379/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, napirendjére tűzi a „Kórházi Felügyelő Tanácsi tagságra vonatkozó javaslattételről” című előterjesztést. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 380/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, napirendjére tűzi az „Önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek fűtési díjával kapcsolatos fizetési kötelezettségről” című előterjesztést. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 381/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy ne tűzze napirendjére a „Rákospalotai II. Világháborús Emlékműről” című előterjesztést. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 382/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy ne tűzze napirendjére a „Budapest XV. kerület Őrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlan hasznosítási pályázatának ismételt lebonyolításáról” című előterjesztést. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

9

383/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy nyilvános ülésen tárgyalja meg a „Budapest XV. kerület Őrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlan hasznosítási pályázatának ismételt lebonyolításáról” című előterjesztést. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 384/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy ne tűzze napirendjére a „Kerület közlekedés szabályozásának középtávú koncepciójáról” című előterjesztést. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 385/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy ne tűzze napirendjére a „Létminimum Alatt Élők Társaságával megkötött együttműködési megállapodás felmondásáról” című előterjesztést. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 386/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a képviselő-testület mai ülése ne tartson tovább 20.00 óránál. (Szavazati arány: 6 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 7 tartózkodás) Hajdu László: Fenti határozatok figyelembevételével szavazást kér a napirend elfogadásáról. 387/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület elfogadja a 375-386/2008. (VI.25.) sz. határozatok figyelembevételével az előterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

10

NAPIREND 1. Előterjesztés Budapest XV. kerület Önkormányzata 2008. évi költségvetésének I. sz. módosításáról (Ikt.sz: 5200-153/2008., 153/a. sz. korábban kiosztott anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 2. Előterjesztés a rákospalotai II. világháborús emlékműről (Ikt.sz: 5200155/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 3. Előterjesztés társulási megállapodás módosításáról (Ikt.sz: 5200154/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester az önkormányzat Települési Esélyegyenlőségi 4. Előterjesztés Programjának Intézkedési tervére (Ikt.sz: 5200-157/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 5. Előterjesztés a kerület közlekedés szabályozásának koncepciójáról (Ikt.sz: 5200-158/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

középtávú

6. Előterjesztés a közterületeken lévő sporteszközök működtetésének középtávú rehabilitációs és felújítási tervéről (Ikt.sz: 5200-159/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 7. Előterjesztés a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében kiírt, belterületi utak fejlesztéséra irányuló pályázaton való részvételről (Ikt.sz: 5200-160/2008.) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

11 8. Előterjesztés a Létminimum Alatt Élők Társaságával megkötött együttműködési megállapodás felmondásáról (Ikt.sz: 5200-162/2008., sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

9. Előterjesztés módszertani központ kijelölésének kezdeményezésére (Ikt.sz: 5200-163/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 10. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Alapító Okiratának módosítására (Ikt.sz: 5200164/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Nagy Antal jegyző 11. Előterjesztés magasabb vezetői pályázatokról (Ikt.sz: 5200-166/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 12. Előterjesztés a kerületi munkaerő-gazdálkodási tervről (Ikt.sz: 5200167/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszky Antal alpolgármester 13. Előterjesztés a 2008/2009. nevelési-oktatási feladatairól (Ikt.sz: 5200-168/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

év

önkormányzati

14. Előterjesztés a Képviselő-testület 2008. II. félévi munkatervére (Ikt.sz: 5200-152/2008., 152/a. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 15. Előterjesztés Kórházi Felügyelő Tanácsi javaslattételről (Ikt.sz: 5200-185/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 16. Interpellációk

tagságra

vonatkozó

12 - Fizet-e közterületi használati díjat az az autókereskedés, amely az egész Wesselényi utcát autóinak tárolására használja? (Ikt.sz: 5200173/2008. sz. anyag) Előadó: Goró Oszkár képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-173/a/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

- Drégelyvár utca – lakótelkek vagy közlekedési övezet? (Ikt.sz: 5200174/2008. sz. anyag) Előadó: Novák Ágnes képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-174/a/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester - Bercsényi utcai út és járda felújítások (Ikt.sz: 5200-176/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurkovics Miklós képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-176/a/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következő üléseken történik Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) és b) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó ! 17. Előterjesztés a Budapest XV. kerület Őrjárat u. 1-5. szám alatti ingatlan hasznosítási pályázatának ismételt lebonyolításáról (Ikt.sz: 5200161/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 18. Előterjesztés az Önkormányzat tulajdonában levő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek fűtési díjával kapcsolatos fizetési kötelezettségről (Ikt.sz: 5200-186/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 19. Előterjesztés a „Pro Palota” díj adományozására (Ikt.sz: 5200-177/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

13 20. Előterjesztés a „Pro Urbe Budapestért” díj adományozására (Ikt.sz: 5200-178/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester a „Zalabai Gábor díj – A Budapestiek 21. Előterjesztés Esélyegyenlőségéért” díj adományozására (Ikt.sz: 5200-179/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

- Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 5200-180/2008. sz. anyag) - Törvényességi észrevétel a FIDESZ MPSZ – KDNP-VP Képviselőcsoportja által benyújtott képviselő-testületi előterjesztésekre (Ikt.sz: 5200-181/2008. sz. anyag) - Tájékoztató 2007. évben állami támogatást nyert panel-felújítási pályázatok állásáról (Ikt.sz: 5200-182/2008. sz. anyag) - Intézkedési terv a Budapest XV. Őrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 5200-183/2008. sz. anyag)

1. Előterjesztés Budapest XV. kerület Önkormányzata 2008. évi költségvetésének I. sz. módosításáról (Ikt.sz: 5200-153/2008., 153/a. sz. korábban kiosztott anyag) Előadó: Hajdu László polgármester Levezető elnök: Király Csaba alpolgármester

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését.

14 Hajdu László: A 2008. évi költségvetés tervezett módosítását terjesztette a képviselő-testület elé. Az önkormányzat költségvetése első ízben lépi át a 18 milliárd forintos határt. A költségvetés bevételi és kiadási főösszege 18.142.489 ezer forintra emelkedett. Az I. számú módosításba beépült a 471.160 ezer forintos felosztható szabad pénzmaradvány, melyből 221 millió forint jut felhalmozási célra. Az általános tartalék több mint 181 millió forinttal emelkedik, amivel bővül az önkormányzat mozgástere a II. félévben. A szabad pénzmaradványból önkormányzati feladatokra fordítanak 141 millió forintot, intézményi célokat szolgál 133 millió forint.

Kiemelt feladatként a Hartyán iskolában tornaszoba, fejlesztő szoba kialakítására 8 millió forintot, a Kontyfa utcában bölcsődei csoportszoba kialakítására 38.500 ezer forintot, óvoda szoba kialakítására 42 millió forintot, három sportpálya füvesítésére 14.042 ezer forintot, az Egyesített Bölcsődéknél tocsogók kialakítására 4.927 ezer forintot, a Kossuth NOK-ban új óvodai csoportszoba kialakítására 6.829 ezer forintot, a Sztáray piac bontási és helyreállítási munkáira 10 millió forintot, szobrok, emlékművek felállítására, felújítására 22 millió forintot terveznek a módosításban. A módosítás kiemelt bevételeket is tartalmaz, a központi támogatások összege 47,6 millió forinttal nő a központi bérpolitikai intézkedések hatására. A Száraznád NOK akadálymentesítésére 25 millió forintos pályázati pénzt nyertek. A módosításban szereplő fontosabb többletkiadás a városüzemeltetéssel összefüggő 84,4 millió forint dologi kiadás. Ezzel önkormányzati szinten a felhalmozási kiadások 302 millió forinttal bővülnek, megközelítik a 2,6 milliárd forintot. Későbbi fejlesztésekre a KMOP pályázatok 350 millió forintos előirányzatából konkrét pályázati célokra összesen 195.560 ezer forintot, ipari technológiával épült lakótelepek rehabilitációjára 100.560 ezer forintot, a Kavicsos bölcsőde pályázati önrészére 8 millió forintot, belterületi utak fejlesztésére 81 millió forintot különítettek el. Az intézmények bevételei összesen 805,5 millió forinttal emelkednek, ebből csaknem 343 millió forint a működési és felhalmozási támogatás növekménye. A felosztott karbantartási keret előirányzata 30 millió forint, a felújítási keret 160 millió forint, hibaelhárítási célokra 14, 6 millió forintot, kötelező taneszköz-fejlesztésre 13,5 millió forintot biztosít az önkormányzat. Végezetül elmondja, hogy a Pázmány Péter utca felújításának tervezésére 6 millió forintot, útfelújításra 131 millió forintot, úttervek készítésére 8,4 millió forintot, parkolóépítésre 12 millió forintot terveztek. Az I. számú költségvetési módosítás elfogadását a könyvvizsgáló támogatja. Kéri a képviselőket, hogy az előterjesztést tárgyalják meg, és fogadják el. Király Csaba: Megadja a szót a bizottsági elnököknek.

15

Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta a költségvetés I. számú módosítását, és 35 módosító határozati javaslatról döntöttek, amiből kettőt fogadtak el. Javasolta a bizottság, hogy a Tóth István utcai óvoda vizesblokkjának felújítására biztosítson a képviselő-testület 1,5 millió forintos előirányzatot az általános tartalék terhére. Ennek figyelembevételével minősített többséggel javasolták az I. számú módosítás elfogadását.

Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra javasolta az előterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan megtárgyalásra javasolta az I. számú módosítást. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra javasolta az I. számú módosítást. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra javasolta a módosítást. A bizottság rendkívüli ülésen tárgyalt a módosító határozatokról, és 2 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem javasolták megtárgyalásra a költségvetés I. számú módosításához benyújtott javaslatokat. Tájékoztatásul elmondja, hogy jegyző úrhoz fordult, mert nem első alkalommal fordult elő, hogy a KVKB és a PGB nem a munkatervben elfogadott napon tartotta ülését, és arról a JÜKEIB elnökét nem tájékoztatták. Az SZMSZ szerint rendeletek esetében a Jogi Bizottságnak kell utoljára tárgyalnia. Kérte jegyző urat, hogy ebben a kérdésben foglaljon állást, segítse az SZMSZ betartásának lehetőségét. Jegyző úr kérésére arról tájékoztatta, hogy hatásköre nem terjed ki a bizottságok együttműködésének felügyeletére. Kéri a bizottsági elnököket, hogy olyan időpontra hívják össze üléseiket, amivel nem befolyásolják a JÜKEIB munkaterv szerinti ülését, illetve a változásról tájékoztassák a bizottság elnökét.

16 Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta, és 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testület részére a költségvetés I. számú módosítását. A bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodással támogatta a benyújtott módosító indítvány elfogadását. Mint a módosító indítvány beterjesztője azt visszavonja. A Fidesz-KDNP-VP által benyújtott módosító javaslatokat a bizottság 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra javasolta a képviselőtestület részére. Az előző hozzászólással kapcsolatban úgy látja, hogy Vizér Klára bizottsági elnök nem tudja, hogy elnökként miként kell eljárnia.

Más bizottsági elnökök nem veszélyeztetik a JÜKEIB működését. A költségvetés módosítását a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak kell utoljára tárgyalnia. Király Csaba: Szót ad Ambrus János és Vizér Klára képviselőknek ügyrendi hozzászólásra. Ambrus János: Vizér Klára elnök asszony szereptévesztésben van. Az önkormányzati törvényben nincsenek kitüntetett bizottságok. A bizottsági üléseket a bizottság elnöke hívja össze, sehol nem szerepel, hogy egyeztetni kell a JÜKEIB elnökével. Vizér Klára: A rendelettervezetet, vagy módosítást a tárgy szerinti hatáskörrel rendelkező bizottság döntésének ismeretében a JÜKEIB megtárgyalja, más bizottság a JÜKEIB ülése előtt megtárgyalhatja. Felhívja az elnökök figyelmét a jelenleg hatályos SZMSZ 37. § (3) bekezdésére. Király Csaba: Mint levezető elnök meg fogja vonni a szót, amennyiben a képviselő nem a témához szól hozzá, vagy nem ténylegesen ügyrendi hozzászólást tesz. Jelenleg a költségvetés I. számú módosításáról tárgyal a testület, nem az SZMSZ értelmezéséről. Szót ad Marsovszky Györgyné képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: Kéri a képviselőket, tanúsítsanak önkorlátozást, és a napirendhez szóljanak hozzá. Király Csaba: Kérdések következnek. Dr. Novák Ágnes: A távhő- és melegvízdíj MÁV telepi óvodák 3,5 millió forintos előirányzat mit jelent? Miért nem jelenik meg mínusz előjellel az

17 Ozmán utcai óvoda bezárását követően keletkezett közmű költség megtakarítás? Mit jelent műszakilag a csoportszoba kialakítás, felújítást, építést, átalakítást, vagy bővítést? Mihály Zoltán: Balesetveszélyes fák cseréjére 10 millió forint szerepel a módosításban. Ez pontosan mit takar? Három emlékmű felújítására 6 millió forintot terveztek. A Hubay téren álló I. világháborús emlékmű jó állapotban van, Miért szükséges a felújítása? A 420 millió forintos pénzmaradvány tartalmazza az 1 milliárd forintos kötvénykibocsátásból még fel nem használt összeget?

Mihályi Zoltán: A 2. számú táblázatban szerepel négy tétel, összesen 3.682 ezer forint összegű intézményi támogatás, amit a Károly Róbert Iskola kap. Miért ez a különös kitüntetés az iskolának? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: Mollnár Andor osztályvezető úrral közösen adnak választ a kérdésekre. A 420 millió forint a 2007. évről áthozott szabad pénzmaradvány, abban a kötvényből fel nem használt rész nem szerepel. A bölcsődei csoportszobák kialakításáról már döntött a testület, a módosításban jelenik meg a szükséges előirányzat. Mollnár Andor: A három emlékmű felújítására együttesen 6 millió forintot terveztek. A Hubay téri emlékmű konkrét felmérése folyamatban van. Az óvodai, bölcsődei helyiségek kialakítása különböző műszaki feladatot jelent. A költségeket tervezői költségvetés alapján kalkulálták és tervezték az I. számú módosításban. Az 1 milliárd forintos kötvényből fennmaradt pénzeszközök előirányzatosítását is tartalmazza a módosítás. A Károly Róbert nem kitüntetett iskola, az ECDL-vizsgákra, a nyelvvizsgákra és a gépjárművezetői vizsgákra kéri az előirányzatban szereplő összegeket. Hajdu László: A balesetveszélyes fák cseréjére tartalmaz keretet a módosítás. Az emlékművek felújítására tervezett összeg tartalmazza a Pestújhelyi téri I. világháborús emlékmű felújítását, a címer visszahelyezését a 48as emlékműre.

18 Mollnár Andor: MÁV telepi óvodák új intézménye a NevelésiOktatási Központnak, ezért kellett tervezni a többletköltséget. A megtakarítás azért nem jelenik meg külön, mert az Ozmán utcai óvodánál már nem került tervezésre ez az összeg. Király Csaba: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: Az előterjesztés 1. számú táblázatában a pénzmaradvány felosztására vonatkozó javaslat szerepel. Parkfenntartásra, balesetveszélyes fák cseréjére, kátyúzásra, járdafelújításra, -javításra, -építésre mintegy 90 milliót terveznek elkölteni. Minden lakossági fórumon szóvá teszik a parkok, közterületek, játszóterek állapotát. Nem tudja támogatni 90 millió forint elköltését úgy, hogy a lakosság nem látja ennek az összegnek az eredményét. Két szobor megtervezésére 8,5 millió forintot terveznek. Arról a két szoborról van szó, amit a képviselő-testület a szökőkút megvalósítása kapcsán elvetett. Szerepel a táblázatban 6 millió forint meglévő szobrok felújítására, karbantartására. A Pestújhelyi téren tapasztalták, hogy a 48-as emlékművet, melyre egy civil szervezet jóvoltából visszakerült az országcímer, a Répszolg sárgára lefestette. A 6 millió forintban a festés már szerepel, vagy azt most fogják helyrehozni? Kéri a képviselőket, hogy a frakciójuk által benyújtott 26 módosító javaslatot fogadják el. A javaslatok a kerületben élők közérzetének, közbiztonságának javítását szolgálják. Mihály Zoltán: Nem kapott választ arra, hogy a 2. sz. táblázatban a 101. soron miért egyezik meg a honnan-hová rovat. A Budai II. László Stadion világítását a megszavazott előirányzatnál kevesebb összegből valósították meg. Javasolja, hogy a maradványból építsék meg a kijelző rendszert, mert azzal lenne teljes a beruházás. A 10 millió forintot soknak tartja az életveszélyes fák cseréjére. A Hubay téri emlékmű karbantartása cím szerint szerepel, amennyiben az emlékmű előtt álló fák cseréjéről van szó, azt támogatja. Szerepel az előterjesztésben, hogy tocsogókat, pancsolókat építenek. Jó lenne, ha uszodát is építenének a kerületben. Mihályi Zoltán: Parkolók építésére 12 millió forintot terveznek. Jó lenne, ha a költségvetés következő módosításában a meglévő parkolók feljelölésére is terveznének előirányzatot. László Tamás: A benyújtott módosító indítványaik közül néhányra aljegyző asszony törvényességi észrevételt tett. A 9. számú módosító indítványban arra tettek javaslatot, hogy a Zsókavár utca 43. szám alatti kisáruház környezetét fejlesszék alközponttá. Aljegyző asszony véleménye, hogy az

19 alközpont fogalma nem értelmezhető. Az alközpont egy városrendezési kategória. Jelen esetben az alközpont a kereskedelmi, szolgáltató épületegyüttest és a körülette lévő közterületet jelenti. A terület rehabilitációjáról van szó. A terület körülhatárolása az előző ülésen tárgyalt KMOP pályázatnál már megtörtént. A 10. pontban szereplő indítványuk hasonló tartalmú, az Erdőkerülő úti kereskedelmi, vendéglátó egységet érinti. Arra szintén észrevételt tett aljegyző asszony. A 18. számú indítványukra aljegyző asszony észrevétele az, hogy a javaslat nem értelmezhető, mert az FSZKT rendelkezik a terület besorolásáról. A terület besorolása és egy alternatíva kidolgozása a közlekedés megoldására, két különböző ügy. A javaslat arról szól, ha a Fővárosi Önkormányzat a kerületre akar erőszakolni egy megoldást, akkor a kerületnek elébe kell menni a döntésnek, javaslatot kell tenni a kerületi elképzelésre. A 20. számú javaslatban a Pázmány utca környezetalakítási terveinek elkészítésére tesznek javaslatot. A Pázmány Péter utca és az Istvántelki vasútvonal valóban nem tartozik a kerület hatáskörébe, de a hozzá való csatlakozás és a kerületben lévők igénye indokolja, hogy a kerületi önkormányzat készítsen a környezet kialakítására javaslatot. Javasolja, hogy a képviselő-testület fogadja el módosító indítványaikat. Vizér Klára: A tervezett 90 millió forintot még 20 millió forinttal meg kell emelni, mert az Észak-Pesti Kórház területén a fakivágás annyiba kerül. Móricz Eszter: A módosító indítványokban szereplő javaslatok költségigénye 158 millió forint. A javaslatokban forrásként az általános tartalékot jelölték meg. Úgy gondolja, a javaslattevők nem tudják, mekkora összeg áll rendelkezésre. Nem vitatja, hogy az egyéni képviselők ismerik a választókerületükben lévő igényeket, szeretnék azokat megoldani. Az ő körzetében is vannak befejezetlen területek, a megoldásra a lakók ígéretet kaptak. Az igényeknél figyelembe kell venni a lehetőségeket. Lehet szórólapokat készíteni, leírni, hogy ki, mit támogatott, de ez csak kampánycélokra jó. A realitásokat kell megnézni, azt, hogy ki mit vállal, ki ígér felelősséggel. Dr. Novák Ágnes: Tudják, az anyagban is szerepel, hogy 471 millió forint szabad pénzmaradvány áll rendelkezésre. Az indítványokban összesen mintegy 150 millió forintos igény szerepel, egyenként 3, 3,5 millió forint költségigénnyel. Az igényelt összeg nagy részét tervezésekre javasolták annak érdekében, hogy pályázatokon tudjanak indulni. Nagyon fontosnak tartja, hogy az Eötvös utcában megoldják a parkolási gondokat. A területen úgy adnak ki építési engedélyeket, hogy az építkezés az útfelületről történik, ahol több busz is jár. A Kontyfa utcai iskolában csoportszoba kialakítására 42 millió forintot terveztek. Egy

20 csoportszoba mintegy 50 m2, tehát annak kialakítása 800 ezer forint/m2 árat jelent. Polgármester úr elmondta, hogy egy 15 helyiségből álló komplett óvoda kialakításáról van szó. Ezt miért nem lehetett az előterjesztésben pontosan leírni? Nem mindegy, hogy miről beszélnek. A költségvetésnek nyilvánosnak kell lennie, meg kell jelennie a honlapon. Ambrus János: Elismeri, hogy sok munka van a Fidesz-frakció által benyújtott módosító javaslatok mögött. A baj az, hogy a frakció sem ért egyet a javaslatokkal, nem történt időben egyeztetés. A 6. számú javaslatban az újpalotai Fő tér rendezésére 3,5 millió forint elkülönítését javasolják. A KVKB a tegnapi nap folyamán hasonló tartalmú előterjesztést tárgyalt és döntött arról, hogy felkéri a polgármestert az újpalotai Fő tér fejlesztésére irányuló megvalósíthatósági tanulmányterv elkészítésére. A határozatot a bizottság 4 igen szavazattal és 3 tartózkodással fogadta el. A Fidesz-frakció képviselői tartózkodtak. Nem érti, hogy miért nem fogadták el a saját javaslataikat. Hasonló a helyzet a parkoló építésekkel. A bizottság többször tárgyalt a Széchenyi úti tanuszoda melletti parkolók megépítéséről. Erre tesz a Fidesz-frakció javaslatot a 17. számú módosító indítványában. A tegnapi ülésén tárgyalt és döntött a KVKB a parkoló-építésekről. A Széchenyi uszoda mellett 6 db parkoló megépítésére tettek javaslatot. A Fideszfrakció képviselői ennél a döntésnél is tartózkodtak. A 24. számú indítvány módosítását javasolja úgy, hogy a 2008. évben megvalósítja a Rákos út páros oldal zöldfelület rekonstrukcióját. Ezzel a módosítással támogatja a javaslatot. Marsovszky Györgyné: A Fidesz-frakció javaslatait az elmúlt időszakban folyamatosan benyújtja. Azt a javaslatot azonban még nem hallotta, hogy a fővárosi képviselő ne írja alá azt, hogy ne kelljen újratárgyalni a Munkáskörút kérdését. Arra lát javaslatot, hogy ismételten írjanak ki a területre pályázatot. Kéri, jelezzék fővárosi képviselőjüknek, hogy Önök harcolnak a kerület érdekeiért. Lobbizzanak a Budán lakó képviselőiknél is, hogy támogassák az M0 megépítését. Egyetért azzal, hogy a Széchenyi út-Kolozsvár utca kereszteződésénél szükség lenne lámpára. Ez nem új dolog, a javaslatot többször benyújtották a Fővároshoz. Azt a választ kapták, hogy az utat már felújították, de a síneket még nem. Amikor a sínek felújítása is megtörténik, akkor lesz értelme lámpás kereszteződésnek. A Széchenyi úti uszodánál elsősorban az iskola- és óvodabuszok beállásának biztosítására van szükség. Baracskai Éva: A Kontyfa utcai óvoda csoportszoba felújításával kapcsolatban elmondja, hogy 1998. körül a dolgozók részére fenntartott helyiségekből alakítottak ki tornaszobákat. Nincs orvosi szoba, elkülönítő, dajkaöltöző, óvónői öltöző. Ezekből a helyiségekből alakították ki a

21 közel 40 m2-es tornaszobát. Az oktatási törvény előírásai szerint 2008-ra kötelező kialakítani az intézményekben a tornatermeket, a szakmai kiszolgáló helyiségeket. Közös megegyezés alapján a Nevelési Tanácsadó helyén alakítják ki a bölcsődei helyiségeket. A kialakításhoz szükség van a teljes felújításra. A Kontyfa utcai óvodában a bölcsőde konyhájának leszerelésével lehetőség nyílik egy közel 70 m2es tornaszoba, óvónői szobák, öltözők, egészségügyi szobák kialakítására. Báder György: A KVKB ülésén a három „fideszes tag” nem az ellen a határozati javaslat ellen tartózkodott, amit indítványként benyújtottak. Nem támogatnak olyan tervet, aminek megoldása lehetetlen. A Fő térrel kapcsolatos tervnél azért tartózkodtak, mert a tervek egymástól függetlenül készülnek, nincs átfogó koncepció. Az ilyen megoldásra jellemző a Pestújhelyi emlékmű talpkövének sárgára festése. Dr. Balogh András: Marsovszky Györgyné képviselő hozzászólásával kapcsolatban mondja, meglepő és szomorú, hogy a képviselők között is szegényes az információáramlás. Ezért nem tud arról, hogy kezdeményezték a civilszervezeteknél az aláírásgyűjtést annak érdekében, hogy ne az eredeti útvonalon épüljön meg a Munkáskörút, ne 2x2 sávos út épüljön, hanem 2x1 sávos út és kerékpárút, a lehajtó sáv a zuglói területen épüljön meg. Javasolja, hogy tájékozódjon képviselő asszony, mielőtt beszél. Dr. Balázs Zoltán: Az általános tartalék megemelésére 181 millió forintot tartalmaz az előterjesztés, ami fedezi az általuk javasolt kiadásokat. A javaslataik alaposak, részletesek, konkrétabbak az előterjesztésben szereplő javaslatoknál. Hallották, hogy mit takar a csoportszoba kialakítására tervezett összeg. Jó lenne tudni, hogy az intézményekre tervezett közel 180 millió forintot mire költik. A költségvetésben 70 millió forintot terveztek az intézmények részére a felmentések és végkielégítések kifizetésére. Ebből az összegből 25 millió forintot költöttek el. A szabad pénzmaradvány felhasználásából kérnek még előirányzatot, aminek nem látja az indoklását. Több száz millió forintos igényhez nem tartalmaz az előterjesztés tételes indoklást. Kéri, hogy egyenként döntsön a képviselő-testület a benyújtott módosító indítványokról. Király Csaba: Szót ad Mihály Zoltán és Marsovszky Györgyné képviselőknek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri, a párbeszédeket, ne kiabáljanak át egymásnak.

képviselőket,

ne

folytassanak

22

Marsovszky Györgyné: Hozzászólásában civil szervezetek kezdeményezéséről beszélt. Varga Imre: A Fidesz-frakció által benyújtott javaslatokkal kapcsolatban a realitást hiányolja. Több olyan javaslat van, amihez nem tartozik költség. Ilyen például a 2. sz. javaslat, ahol nem szerepel a szabadidősportra alkalmas területek kialakításának költsége. A javaslatokban a tervekre kérnek előirányzatot, ami a megvalósítás 10 %-a. A további 90 %-ot kell még biztosítani a tényleges megvalósításra. Véleménye szerint a költségvetés módosításánál a legsürgősebb feladatok elvégzését kell támogatni. A Fidesz-frakció indítványait nem támogatja. Dr. Balogh András: Kéri, hogy a Fidesz által benyújtott módosító indítványokról egyenként szavazzon a testület. A módosító indítványaikban a kerület összköltségvetésének 1 %-ára tartottak igényt. Ezt a többség túlzottnak tartja. Csaba Elemér: A testületi ülést a televízió közvetíti. Mit gondolnak a lakosok a személyeskedéseket hallva? A lakók nem azt látják, hogy a testület azért ülésezik délután kettő órától este tízig, vagy éjfélig, hogy jobb legyen az élet, csökkenjen a munkanélküliség, takarítsák ki a szemetet a kerületből. Az ülésen arról van szó, hogy ki volt szemtelen, ki beszélt bele más beszédébe. Ezért javasolta, hogy este 8 órakor fejezzék be az ülést. Király Csaba: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek. Mollnár Andor: Mihály Zoltán kérdésére elmondja, hogy a szakfeladatok közötti átcsoportosításról van szó. A 160 millió forintos felújítási keret felhasználásáról egy bizottság dönt. A bizottságban a Fidesz-frakció tagjai is jelen vannak. A jelenlegi módosítás 6. és 7. számú mellékletében valamennyi intézménynél szerepelnek azok a feladatok, amit a tervezett 160 millió forintból valósítanak meg. A felmentésre, végkielégítésre tervezett előirányzat megemelésének oka, hogy a törvény szerint magasabb időtartamra számított végkielégítést kell fizetniük.

23

Hajdu László: A Fidesz-KDNP-VP által benyújtott módosító indítványban szereplő javaslatok költségigénye 158,2 millió forint. A felosztható szabad pénzmaradvány 471.161 ezer forint, amiből 221 millió forintot felhalmozási célra fordítanak. Önkormányzati feladatokra 141 millió forintot, intézményi célokra 133 millió forintot terveznek. A fennmaradó összeget tartalékolják. Ebből az összegből lehet finanszírozni a szinte naponta érkező pályázatok önrészét. A kerületben mintegy 140 gyermek vár bölcsődei elhelyezésre. A jelenlegi fejlesztéssel 20-30 gyermek elhelyezését biztosítják. A Nevelési Tanácsadó körülményei lényegesen javulnak. Nem azért nem támogatják a benyújtott módosító indítványokat, mert azt a Fidesz-frakció javasolta, hanem azért, mert azok előkészítetlenek. Példaként említi az ivókutak elhelyezését, ami legalább 30 millió forintba kerülne az igényelt 2,5 millió forint helyett. A Nyírpalota utcai játszótér felújításával, sportolásra alkalmas átalakításával a megtartott lakossági fórumon a lakók nagy többsége nem értett egyet. Több olyan javaslat is szerepel az indítványban, ami nincs egyeztetve a Fővárosi Önkormányzattal, annak ellenére, hogy az kizárólag fővárosi feladat. A javaslatok közül néhány szerepel az I. számú módosításban, illetve a KMOP pályázatban. A javaslatok akkor jók, ha azok valóban segítő célzattal, és nem kampánycélból készülnek. A javaslatok közül, mint előterjesztő egyet sem támogat. Több olyan észrevétel hangzott el, ami valóban jogos kritika, de a megoldás csak fokozatosan lehetséges. A 48-as emlékmű lefestése miatt érte kritika a Répszolg Kft-t. Az ünnepség előtti napon még olyan feliratok voltak a talapzaton, amit csak a felvitt festék tüntetett el. A Fidesz-frakció által benyújtott módosító javaslatokról egyenként szavaz a képviselő-testület. Kéri a képviselőket, fogadják el a költségvetés I. számú módosítását. Király Csaba: Vizér Klára és Ambrus János képviselőknek ad szót ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: Nem tudja, hogy mióta nevezik lakossági fórumnak az MSZP meghirdetett fogadóóráját? Nem volt lakossági fórum a Nyírpalota utcai dühöngő helyreállításával kapcsolatban. Ambrus János: A 6. és 17. számú módosító javaslatokkal kapcsolatban a KVKB a tegnapi ülésén állást foglalt.

24 Király Csaba: A Fidesz-KDNP-VP módosító javaslatairól egyenként kér szavazást. Az előterjesztő nem támogatja a módosító javaslatok elfogadását. 388/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kérje fel a polgármestert, hogy készíttessen terveket a kerületben kerékpárutak fejlesztésére oly módon, hogy azok csatlakozzanak a környezetben (szomszédos kerületekben, agglomerációs településekben) meglévő, illetve tervezett kerékpárutakhoz. E célra 3,0 millió forintot különít el az általános tartalékból. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 389/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Pattogós utcai iskola és a Nyírpalota út 24-38. társasház közötti parkban elbontott szabadidősportra alkalmas „dühöngőt” helyreállítja és ott kosárlabda, kispályás focipályát és teniszpályát alakít ki az általános keret terhére. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 390/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a kerületünkben található játszóterek, „dühöngők” és egyéb szabadidősportra kiépített területek közelében felállít nehezen megrongálható ivókutakat, illetve a már meglévőket rendszeresen karbantartja, e feladatokra 2,5 millió Ft-ot különít el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 391/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kérje fel a polgármestert, hogy - az egész kerületben a közterületek rendjét és tisztaságát veszélyeztető gócokról és a veszélyeztetett területekről térképet készíttet, és azt a nyilvánosság elé tárja. Ezen a térképen be kell jelölni azokat a magántulajdonban lévő területeket és gócokat is, amelyek szintén veszélyeztetettek a közrend, a köztisztaság és környezetvédelem szempontjából.

25 - készíttessen előterjesztést XV. kerületi közterület-felügyelet átalakítására annak érdekében, hogy a közterület-felügyelők 2-3 nap alatt hitelt érdemlően végig tudják járni a rájuk bízott területet és hatékonyan intézkedni tudjanak. - tegyen javaslatot évi 4 alkalommal tartandó – XV. ker. rendőrség, civil szervezetek, és társasház kezelők bevonásával végrehajtandó – nagyszabású közterület-, közrend-, köztisztaságvédelmi akció megszervezésére. - egy környezet-, közrend-, köztisztaságvédelmi kiállítás megszervezésére, amelyet köztereken, közintézményekben is ki kell állítani. - dolgoztasson ki egy a köztisztaság-, közrend-, környezetvédelem megerősítését célzó átfogó programot kerületi civil szervezetek bevonásával. - az előző pontokban részletezett feladatok végrehajtására különítsen el 4,0 millió Ft-ot az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 13 tartózkodás)

392/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az újpalotai lakótelepen 2 db, a Csobogós úti lakótelep környezetében 1 db, és a Karácsony Benő parkban 1 db „kamaszparkot” létesítsen. Kérje fel a polgármestert, hogy - e közösségi helyek közösségfejlesztési programját és nyitott térigényét, illetve épületigényét szakemberek (pedagógusok, orvosok, mentálhigiénés szakemberek, papok-lelkészek, szociális dolgozók) bevonásával dolgoztassa ki. A kidolgozott program és működési modell alapján a „kamaszparkok” környezetalakítására és építészeti megformálására tervpályázat kiírását indítványozza, ennek érdekében kérje fel a polgármestert a szükséges teendők megtételére. - a „kamaszparkok” = közösségi hely és közösségfejlesztési program kidolgozására és építészeti ötletpályázat költségeinek fedezetére a 2008. évi költségvetés II. sz. módosításába 6,0 millió Ft-ot tervezzen be az általános tartalék terhére. - a „kamaszparkok” közösségi hely és közösségfejlesztési programjáról konferenciát rendezzen, valamint az ebben a témakörben kiírt építészeti és környezetalakítási ötletpályázat terveiből kiállítást szervezzen az Újpalotai Közösségi Házban annak érdekében, hogy a kerület közvéleménye tájékozódhassék. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

26

393/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki pályázatot az újpalotai Fő tér rendezésére, melyre 3,5 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 13 tartózkodás) 394/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki pályázatot az Újpalotai Közösségi Ház (1157 Bp. Zsókavár u. 15.) fejlesztésére, melyre 4,0 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 395/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az újpalotai vásárcsarnok és környezetének rendezésére tanulmánytervet készíttessen és tervpályázatot írjon ki, melyre 4,0 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 12 tartózkodás) 396/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Zsókavár utca 43. sz. alatti kisáruház környezetét fejlessze alközponttá (közterületi rehabilitáció, utcabútorok cseréje, pótlása, pavilonok építészeti arculata, növényzet telepítése), melyre 15,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 14 tartózkodás) 397/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kérje fel a polgármestert, hogy készíttessen az Erdőkerülő úti kereskedelmi, vendéglátó és szolgáltató alközpont fejlesztésére (közterületi rekonstrukció, utcabútorok, építészeti rehabilitáció, növényzet, arculat stb.) fejlesztési koncepciót és tanulmánytervet, melyre 7,5 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

27

398/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kezdeményezze a Fővárosi Közgyűlésnél, hogy az újpalotai lakótelepen a tömegközlekedéssel rendelkező utakon a gyalogátkelőhelyeken a „zebrákat” kijavítsák, újra fessék. Ehhez a XV. ker. önkormányzat 1,0 millió Ft-tal járuljon hozzá az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 399/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kezdeményezze a Fővárosi Közgyűlésnél, hogy az újpalotai lakótelepen a buszmegállók környékét újítsák fel a kerületi önkormányzattal közösen, melyre a kerületi önkormányzat 5,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 400/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki 2008. évben tervezési közbeszerzési pályázatot, és valósítsa meg közintézmények és lakóövezetek zöldfelületének közösségi információs rendszer tervezését (Sárfű utca, Páskomliget utca által határolt területre) a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 5,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 13 tartózkodás) 401/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy különítsen el az Egészségügyi Intézmény (Rákos úti SZTK) szoftverfejlesztésére 15,0 millió Ft-ot az általános tartalék terhére, annak érdekében, hogy a laborvizsgálati eredmények is rákerüljenek a központi szerverre. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

28

402/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy párhuzamos parkolásra alkalmas parkolókat alakítson ki a Pestújhelyi tér Bezsilla Nándor utcai szakaszán, egy mozgáskorlátozottak részére fenntartott parkolóval, melyre 1,2 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 12 tartózkodás) 403/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kezdeményezze a Fővárosnál, hogy a Kolozsvár utca Széchenyi utca kereszteződésében nyomógombos jelzőlámpák kerüljenek elhelyezésre, tekintettel arra, hogy a kereszteződésben, illetve annak közelében buszmegállók, villamosvégállomás, iskola, gyógyszertár, tanuszoda található. A jelzőlámpa kiépítéséhez a XV. ker. önkormányzat 2,0 millió Ft-tal hozzájáruljon az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 404/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Széchenyi úti tanuszodánál vagy telken belül, vagy közterületen parkolókat alakítson ki, annak érdekében, hogy az uszodát gépjárművel megközelítő szülők gyermekeiket biztonságosan tehessék le, és vehessék fel, e feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 12 tartózkodás) 405/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki pályázatot a Körvasút-sori Körút alternatív nyomvonalára, annak érdekében, hogy az esetlegesen megépülő körút ne rontsa tovább a kertvárosiak életkörülményeit (kötöttpályás tömegközlekedés fejlesztése, kerékpárút, max. 2x1 sávos út stb.) E feladatra 8,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

29

406/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki tervezési közbeszerzési pályázatot az Eötvös utca környezetalakítási terveinek elkészítésére, annak érdekében, hogy a parkolás, a közösségi közlekedés javuljon és a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 407/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki tervezési közbeszerzési pályázatot a Pázmány Péter utca környezetalakítási terveinek elkészítésére, annak érdekében, hogy a parkolás, a közösségi közlekedés (buszjáratok, Istvántelki vasútállomás környékének fejlesztése stb.) és a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 408/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki tervezési közbeszerzési pályázatot a kertvárosi utcák egyirányúsításának tervezése a Rákos út és a vasút közötti szakaszon, annak érdekében, hogy a parkolás, a közösségi közlekedés javuljon és a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 409/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki tervezési közbeszerzési pályázatot a kertvárosi részeken található Önkormányzati tulajdonú lakások és egyéb épületek felmérése, fejlesztési tervek készítése a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 14 tartózkodás)

30

410/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki tervezési közbeszerzési pályázatot, és valósítsa meg a buszmegállók környezetének javítása, járdák építése, emelt szintű járdák átvezetése forgalomcsillapítással a Rákospalotadél városrészben a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 36,0 millió Ftot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 13 tartózkodás) 411/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy 2008. évben valósítsa meg a Rákos út páratlan oldal zöldfelületi rekonstrukcióját a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 5,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 412/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy 2008. évben valósítsa meg a Bocskai utca, Bethlen Gábor utca zöldfelületi rekonstrukcióját a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 12,0 különítsen el az általános tartalék terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 13 tartózkodás) 413/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy írjon ki környezetrendezési pályázatot a Rákospalota-kertvárosi Kovácsi Kálmán tér rendezésére, melyre 3,5 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra.

31

Vizér Klára: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság Tóth István utcai óvodával kapcsolatos határozatának a tartalmával egyetért, de jegyző úrtól kérdezi, hogy nem SZMSZ ellenes-e, ugyanis a módosító javaslatot a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülését megelőzően 48 órával, polgármester úron keresztül kellett volna eljuttatni az elnökhöz. Még egyszer hangsúlyozza, hogy a tárgyával egyetért, de kérdezi jegyző urat, ezzel kapcsolatban van-e törvényességi észrevétele. Király Csaba: Megadja a szót a polgármesternek, válaszadásra. Hajdu László: A tartalék terhére van a felhasználás betervezve, ez nem új előirányzat. Az önkormányzatnak több mint 500 millió Ft tartaléka van. Király Csaba: Megadja a szót Ambrus János képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Ambrus János: Tájékoztatja képviselő asszonyt, hogy a probléma azért vetődött fel a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén, mert a bizottság ugyanebben a témában, ugyanilyen tartalommal már döntött. A probléma egyszerű, valamilyen hiba miatt nem került beépítésre a költségvetésbe, ezért született meg ismét a döntés. Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Ha az I. számú módosítás kapcsán került elő ez a téma, és a döntés ez alapján született, akkor jegyző úrnak mi erről a véleménye, SZMSZ szerint történt, vagy sem? Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzőnek, válaszadásra. Dr. Nagy Antal: A bizottság soros ülése nem volt határozatképes. Király Csaba: Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra.

32

Vizér Klára: Még mindig nem kapott választ. Nem azt kérdezte, hogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén hogy szavaztak a Fidesz képviselői a napirendről, hanem az, hogy a KVKB akár hétfőn, miközben a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság is ülésezett, lett benyújtva a hozhatott olyan határozatot, ami nem az ülés előtt 48 órával PGB elnökéhez polgármester úron keresztül? Az SZMSZ 37. § (8) bekezdése erről szól. Nem érdekli Ambrus János véleménye, de a törvényesség őrének, aki az összes módosító javaslatukhoz törvényességi észrevételt tett, véleménye annál inkább. A jogbiztonság a bizottsági és képviselő-testületi üléseket tekintve nagyon fontos, ezért kérdezi, hogy az előterjesztő befogadhatta-e ezt a módosító javaslatot, amit nem juttattak el a polgármesteren keresztül a PGB-hez, az ülést megelőzően 48 órával? Király Csaba: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyző úrnak, válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Igaza van Vizér Klára képviselőnek. Király Csaba: Megadja a szót Hajdu László, polgármesternek. Hajdu László: Igaza van Vizér Klára képviselő asszonynak. Az előző döntésnél hiba történt, meg kellett ismételni, és ha ma nem fogadja el a képviselő-testület a döntést, akkor a nyári szünetben nem lehet a felújítási munkálatokat elvégezni. A Városüzemeltetési Osztály hibázott, javasolja, hogy erről a határozatról külön szavazzanak. Király Csaba: Kéri a szavazást a KVKB 153/2008. (VI. 24.) számú határozatáról. 414/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, az önkormányzat 2008. évi költségvetésének I. sz. módosításában szerepelteti a Tóth István utcai óvoda vizesblokkjának felújítását az általános tartalék terhére. Felelős: polgármester Határidő : 2008. évi költségvetés I. sz. módosítása (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerősítve a KVKB 153/2008. (VI.24.) sz. határozata)

33

Király Csaba: Az előterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.

415/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi, 1.000.000 eFt-os kötvénykibocsátásból még fel nem használt, összesen 264.207 eFt összeget a 2008. évi költségvetésben az alábbi célok megvalósítására fordítja (ezer Ft-ban): a) Pázmány u. útfelújításának tervezése 6.000 b) Útfelújítás 131.000 c) Úttervek készítése 8.400 d) Parkolóépítés 12.000 e) MÁV-telepi óvoda üzembe helyezése 12.000 f) Balatonvilágosi nyári tábor 808 eFt-os felújításból 632 38.500 g) Kontyfa utcai bölcsődében csoportszoba kialakítása h) Kontyfa utcai óvodában csoportszoba kialakítása 42.000 i) Járdaépítés 15.000 eFt előirányzatából 13.675 Felelős : polgármester Határidő : 2008. évi költségvetés I. sz. módosítása (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

Király Csaba: Kéri a rendeletalkotásról a szavazást. A rendelet megalkotásához minősített szavazattöbbség szükséges.

Rendeletalkotás A Képviselő-testület úgy dönt, hogy megalkotja a 15/2008. számú rendeletét a Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat 2008. évi költségvetésének I. sz. módosításáról. Felelős : polgármester Határidő : kihirdetésre és közzétételre 2008. június 30. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

34

Király Csaba: Tíz perc szünetet rendel el.

–Szünet–

2. Előterjesztés a rákospalotai II. világháborús emlékműről (Ikt.sz: 5200155/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Rövid előterjesztés készült a témáról. Az emlékmű felállítását a képviselő-testület tagjai erkölcsi kötelességnek érzik, mely már a rendszerváltás előtt jó lett volna, ha megtörténik. Tíz évvel ezelőtt a II. világháború áldozatainak az emlékére a Rákospalotai temetőben az „Ismeretlen katona” sírhelyet alakították ki. Az önkormányzat azóta minden évben, május 9-én, a helyszínen koszorúz. Az emlékmű az egykori Rákospalota, Pestújhely halottaira emlékeztet. Kegyeleti emlékhelyről van szó, melynek kijelölését társadalmi vita előzné meg. 2009-ben a II. világháború kezdetének a 70. évfordulója lesz, ezért egy munkacsoportot hoznak létre a képviselő-testület tagjaiból, akik beterjesztik a helyszínre és az emlékmű pályázatára vonatkozó javaslatot. Ez lenne az elvi része. A formai része konkrét javaslatokkal, több alternatívával a képviselő-testület elé kerül és a döntés, ezután születhet meg. Véleménye szerint a munkacsoportba helyi, XV. kerületi, elsősorban rákospalotai és pestújhelyi lokálpatriótákat, civil szervezeteket, a díszpolgárok közül helyi történészeket, a Helytörténeti Múzeumot és a Középiskolákat, vagy a II. világháborúval foglalkozó történészeket kérnék fel. Levéltárban dolgozó helyi helytörténészekre is szükség lehet, mert nincs pontos adat az áldozatokról. A munkacsoport javaslata alapján készülne el az előterjesztés, melyről a képviselő-testület dönt, és amely alapján 2009-ben az emlékmű megvalósítható lesz. A határozati javaslat nem túl szerencsésen lett összeállítva, ezért a kiegészítő, vagy módosító indítványt befogadja. A II. világháborús emlékmű felállítására számos kezdeményezés van, de a kiváltó ok az, hogy Rákospalota várossá nyilvánításának a 85. évfordulóján hangzott el, Rákospalotának még nincs II. világháborús emlékműve. Kegyeleti döntés, hogy a mai, elvi döntést meghozza a képviselő-testület.

35

Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 7 igen, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság minősített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztésben foglaltakat. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen szavazattal, megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztésben foglaltakat. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 6 igen szavazattal megtárgyalásra javasolta a képviselőtestületnek az előterjesztést. Király Csaba: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: Az előterjesztésben szereplő „polgári kezdeményezés” mit takar? A költségvetésben az emlékmű felállítására 7,5 millió Ft van betervezve. Ez az összeg milyen elképzelés szerint jött ki? A II. világháború az említett két településen milyen veszteségeket okozott, hány áldozatot követelt? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót a válaszadásra. Hajdu László: A polgári kezdeményezés több irányú, különböző levelekben és megnyilvánulásokban mutatkozott meg. Az igazi kezdeményezés Dr. Gosztonyi Lászlótól származott a Rákospalota várossá nyilvánításának 85. évfordulójára rendezett ünnepségen. Elmondta, hogy a tanácsi rendszerben 16 évig tanácstag volt, és abban a rendszerben kezdeményezte a II. világháborús emlékmű megvalósítását.

36

Ő most 95 éves, és azt kérte, továbbítsa a képviselő-testületnek, hogy még a 100. születésnapja előtt szeretne részt venni az emlékmű avatásán. A II. világháborúban 4,5 évig szolgált sebészorvosként, kegyetlen dolgokat látott és tapasztalt, így ő igazán hiteles kérelmezője lehet ennek az ügynek. A 7,5 millió Ft-os, tervezett összeg becsült érték, mert az emlékmű lehet akár egy emléktábla, de akár egy szobor is. Ez egy előirányzott összeg. Ebből lehet egy tervet, de még akár az egész emlékművet is megvalósítani. A kerületi áldozatokról nem tud pontos adatot mondani. Az I. világháborús emlékművön 71 név szerepel, de az biztos, hogy ez a szám nagyobb. Király Csaba: Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Üdvözli a kezdeményezést. Fontosnak tartja, hogy emlékművel tisztelegjenek a kerületből elesettek előtt. Egy módosított indítványt nyújt be. Ennél is súlyosabb veszteség volt a trianoni nemzetgyász az I. világháború után, ezért javasolja, hogy erre az eseményre is állítsanak fel egy emlékművet. Javasolja, hogy a két emlékmű felállításának helyszínét, megvalósításának lehetőségét egy projekten belül dolgozzák ki, annál is inkább, mert a kerületben volt trianoni emlékmű, így a két hiányosságot együtt lehetne kivitelezni. Dr. Balogh András: Mélységesen egyetért a céllal, de vannak problémái. Az előterjesztés minősége problematikus. Jó lett volna, ha a polgári kezdeményezésben résztvevőket is feltüntetik. Ezen kívül rossz előjel a szökőkút ügye, mely civil kezdeményezés volt. Úgy érzi, hogy a szökőkút ügyét az önkormányzat kivette a civilek kezéből, így a Ganz Hydro Kft.-nek egy „valamilye” fog megvalósulni. Az önkormányzat nem hagyja a civil kezdeményezéseket, példa erre az 56-os emlékmű, amikor nem a civilek által javasolt szobor lett felállítva, hanem egészen más. Attól tart, hogy nem lesz méltó helyszín kijelölve, hanem majd valahova le lesz rakva az emlékmű. Marsovszky Györgyné: Támogatja az előterjesztésben foglaltakat, két példát említ. Kozma bácsi felkereste polgármester urat, és kérte, hogy I. világháborús emlékművet állítsanak fel oda, ahol most van. A képviselőtestület tagjai a kisgazdákkal és minden érintettel együtt megnézték a kijelölt helyszínt és közös döntés alapján, felállították az emlékművet. A közelmúltban Gyurkovics Miklós képviselő úr és családja a Hír Tv-ben, a Családmesék című műsorban szerepelt, melyet ő rendszeresen néz. Szeretne az írónak a nagyon szép konszenzus teremtő szavaira emlékezni.

37

Az ott elhangzott emberi értékeket és tulajdonságokat tartja fontosnak. Egy II. világháborús emlékmű felállítása nem politikai döntés. A teremben egyéni képviselők ülnek. Neki is vannak I. és II. világháború áldozatai, a nagypapája is hadiüzemben dolgozott az Istvántelki főműhelyben, és a férje nagypapája is ugyanígy volt. Ehhez a döntéshez nem kell politikai felhang, vagy politikai szimpátia, egyszerűen kerületi lakosnak kell lenni, ide kell kötődni, egyszerűen a kerületben élő családtagokra, hozzátartozókra és barátokra kell emlékezni. Ez, nem egy istentől elrugaszkodott dolog, ez egy szép és nemes gesztus, melyet támogat, ugyanúgy, mint az I. világháborús emlékmű felállítását is támogatta, melyet köszönettel vesz az elesettek emlékének adózva. Mihály Zoltán: Azzal az érvvel, hogy nem találnak megfelelő helyszínt, nem ért egyet. Aki itt él, és ismeri Rákospalotát, az tudja, hogy sok helyszín kínálkozik erre a célra. A módosító javaslata második részében javasolja erre a célra egy munkacsoport létrehozását. Óva inti azokat a képviselő társait, akik nem ismerik a kerületet, mert most költöztek ide, vagy már elköltöztek, hogy ebben a munkacsoportban részt vegyenek. Báder György: Elgondolkozott, ha Pestújhelyről beszélnek, akkor ott már van egy világháborús emlékmű, egy kopjafa formájában. Véleménye szerint ez a kategória ebbe tartozik bele, hiszen ott is nagyrészt a civil lakosság lett az áldozata egy vasúti sín bombázásának. Ez már ezt a kezdeményezést alátámasztja. Félelmei vannak azzal kapcsolatban, hogy ne jelentkezzenek a munkacsoportba a felsorolt személyek. Arra gondol, hogy egy ilyen emlékmű felállítása így, adott esetben embereket, tömegeket oszthat meg. Ez csak azon múlik, hogy milyen szellemi tartalmat adnak neki, óvatosan kell ezzel bánni. Dr. Balázs Zoltán: Az ember az ilyen fajta elképzelést hajlamos támogatni, de kevés az információ az ügyre vonatkozóan. Ez nem egyszerűen művészi kérdés. Közösségi kérdés, az, hogy a polgárok, hogy gondolják, milyen áldozatokról van szó. A munkacsoport nem csak a helyszín kiválasztására lenne alkalmas, hanem az emlékmű felállítására vonatkozóan is valamilyen vitát folytathatna, de az előterjesztés ebben a formában, ezeket a dolgokat nem tisztázza. Valószínű, hogy vissza fog kerülni a képviselő-testület elé egy konkrét, kidolgozott koncepció, mellyel már könnyebb lesz dönteni, de erről az előterjesztésről, ebben a formában még nem lehet véleményt formálni.

38

Vizér Klára: Sokat gondolkoztak a frakcióban arról, hogy egyáltalán hozzászóljanak-e ehhez a napirendhez. Kialakították a véleményüket, melyeknek egy részét már megismerhették a bizottsági ülések során, de muszáj volt hozzászólniuk, mert az egyik képviselő társuk rögtön azért, mert kifejtették a véleményüket, szigorúan az előterjesztésről, és a korábbi képviselő-testületi határozatokkal kapcsolatban a félelmeikről, azt mondta, hogy ne politikai alapon döntsenek. Ezt nem lehet szó nélkül hagyni. Minden jelenlévőnek és családjának van világháborús áldozata, ezért nem érdemes arról beszélni, hogy kinek van több joga állást foglalni ez ügyben. Személyeskedni sem kíván, mint az egyik képviselő társa már megtette, és nem először. Szigorúan visszatér azokhoz a szavakhoz, melyeket már Dr. Balogh András képviselő társa elmondott, abszolút politikamentesen és személyeskedésektől mentesen, csakis kizárólag a realitások és a tények talaján maradva. Ez az öt soros előterjesztés méltatlan a témához. Sérelmezi azt, hogy a LAÉT-tal kapcsolatban az előterjesztő legalább 3 vagy 4 levelet becsatolt, de a jelenlegihez, a polgári kezdeményezők közül egyet sem méltatott arra, hogy megnevezzen. Nagyon hiányzik, hogy nem látják a koncepciót és az ötletet, és sajnálja, hogy ezeket csak polgármester úr szavaiból ismerhették meg. Képviselő társának igaza van abban, hogy ahogy a szökőkúttal és az 56-os emlékművel elbántak, rossz előjelet vetít eléjük a további együttműködésre vonatkozóan. Talán még emlékeznek arra, hogy a két 56-os szervezet milyen emlékmű felállítására tett javaslatot és egy kőtömbből lett egy szovjet hősi emlékmű. Ha ugyanez fog történni a II. világháborús emlékművel, akkor nem a fantáziája szárnyal, hanem előélete volt már ennek az ügynek. Erről beszéltek és nem politikáról és nem személyeskedésről és nem fognak szavazni. Mihályi Zoltán: Ismervén a mai magyar politikai közgondolkozást, a megosztottságot és ebből előre vetítve, 2-3 év múlva kizártnak tartja, hogy ebben az ügyben lesz konszenzus. Arra kér mindenkit, gondolkozzék, van idő, próbáljon megbékélni azzal, hogy itt emlékmű legyen. A trianoni emlékművel kapcsolatban úgy érzi, hogy megszólított. Ha valakinek fáj Trianon, akkor neki nagyon fáj. Ehhez a problémához nagyon nehéz hozzányúlni. Szeretne egy ilyen emlékművet, de nagyon oda kell figyelni, mert ebből komoly politikai, sőt nemzetközi konfliktus lehet. Nem tudja hogy lehet megoldani, lehet, hogy az előterjesztőnek van ötlete, amit támogat, de ez nehéz kérdés és nem hiszi, hogy érdemes lenne konfliktusba keveredni a környező országokkal.

39

László Tamás: Mihályi Zoltán képviselő társa gondolata indította arra, hogy hozzászóljon ehhez a kérdéshez. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén elég szenvedélyesen azt mondta, nem hiszi, hogy az MSZP-nek az indítványa kellene, hogy legyen az emlékmű állítása, hiszen a II. világháborút egy bűnös dolognak tartották és nem is nagyon lehetett megemlékezni róla. Mikor lehet ebben az ügyben konszenzus? Csak akkor, ha hagyják a civileket, hogy azt csinálják, amit jónak tartanak. Ebben az állapotban, amikor 8 soros előterjesztés van és kiderült, hogy egy folyosói beszélgetés áll az egész ügy mögött, nem szabad ebből most előterjesztést készíteni, hanem arra kell kérni és bíztatni a civileket, hogy ők gondolkozzanak azon, mit szeretnének, hogy szeretnék, és az önkormányzat majd segíteni fog. Véleménye szerint az MSZP-nek vissza kellene húzódni, a Fidesznek is ezt kell tenni és teret kell adni a civileknek. Ebben az esetben van esély arra, hogy valamiféle konszenzus jöjjön létre, de ellenkező esetben Önök fogják fémjelezni az egész ügyet, és így nehéz konszenzusra jutni. Mihály Zoltán: Ahogy az előterjesztésből látni, 2010-es határidő van kijelölve. Nagyon örül neki, hogy valami elindul. Az igaz, hogy lehetne részletesebb, több levéllel alátámasztva, de az a lényeg, hogy elindul valami. Be kell kapcsolódniuk a civileknek, de az első lépést a képviselőtestületnek kell megadni, hiszen ők irányítják a kerületet. Induljon el a dolog, hagyják az útján menni, csak ezért, ne vegyék le napirendről, mert csak 8 soros az előterjesztés. Többen meglepődnek, hogy a baloldal indítja el ezt a folyamatot, örül az általuk tett felismerésnek, mindenkinek lehet megemlékezni. Király Csaba: Azt gondolta, hogy ezt az előterjesztést minden komolyabb vita nélkül támogatja a képviselő-testület. Nagyon rosszul esik neki, hogy az egyik képviselő társa arról beszélt, kinek van joga megemlékezni és kinek nincs. Ebben az ügyben a II. világháború áldozatairól van szó. Tudomásul veszi Mihály Zoltán képviselő társa másfajta elképzelését is, ami lehet, hogy beleillik pártjának és az ő elképzeléseibe, de most a II. világháborús emlékműről van szó. A trianoni emlékmű felállítására lehet készíteni egy másik előterjesztést, de a két ügyet ne vonják össze. Nem érti, hogy jön ide az 56-os emlékmű. Nem tud arról, hogy akár a kerületi, akár az országos 56-os szervezeteknek problémájuk lenne az emlékművel. Az igaz, hogy emlékkövet képzeltek el, de azt tudni kellene, hogy ha valaki a városban valamilyen emlékművet vagy szobrot akar felállítani, arról a fővárosi zsűri dönt, akik együtt döntöttek az 56-os szervezetekkel. Az önkormányzat csak a pénzt és a helyszínt adta hozzá.

40

Nem tud róla, hogy az országos és helyi 56-os szervezetek ne jönnének ki október 23.-án azért koszorúzni, mert ez nekik szovjet emlékműnek tűnik. Nem érti, hogy miért másról beszélnek, miért akarnak ebbe az ügybe mást belevinni. A képviselőtestület most elvi döntést hoz. Polgármester úr ezután az általa elmondottak szerint fogja felkérni a megfelelő személyeket a helyszín kijelölésére és a koncepcióra. Az így összeállt munkacsoport a képviselő-testület elé fogja terjeszteni az anyagot, mely alapján a képviselő-testület már felelősen dönthet. Nem az a fontos, hogy ki vetette fel ezt az ötletet, hanem maga a téma, ezért ő támogatja ezt az ügyet. Mihály Zoltán: Kijavítja alpolgármester urat, nem a párt elképzelése a trianoni emlékmű, hanem arról van szó, hogy az akkori veszteségek súlyosabbak, mint a II. világháborús veszteségek. Király Csaba: Több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek zárszó megtételére. Hajdu László: Annyiban van nekik erkölcsi felelősségük, mint amennyire a képviselő-testület tagjai, frakciói ezt átérzik, és azt mondják, hogy az elvi döntést meghozzák, a lényegre vonatkozó döntést majd akkor, amikor a képviselő-testület elé érkeznek a javaslatok. Ha erre az elvi felhatalmazásra sem érzik magukat bátornak a képviselők, akkor, mint előterjesztő, nem tud mit tenni. Azok az emberek, akik a háborúban elestek, és ismeretlen helyen nyugszanak, azok élő családtagjai felé is tartoznak egyfajta kötelezettséggel. Egyetért azzal, ami elhangzott, hogy jó lenne erről politikamentesen tárgyalni, de nem így történt. A XV. kerületben pontosan ez a döntés lenne az, amikor azt lehetne mondani, sikerült konszenzust teremteni, főképp az áldozatokra való tekintettel. Nem lenne büszke arra, ha ennek az emlékműnek az ügyét büszkén, a párt vagy bármely érdekképviselet nevében leszavazná. Mindenki úgy szavaz, ahogy jónak látja, vagy meghozzák a döntést, és akkor visszahozzák a képviselő-testület elé az ügyet, vagy nem. Elhangzott az is, hogy 70 év után ennek a képviselő-testületnek bármely frakciója méltatlan lehet az emlékmű felállítására. Ebben az esetben kellene politikamentességről beszélni. Az előterjesztést nem akarták túl ideologizálni, és azért ilyen szűkszavú, hogy ne legyen benne politika. Ha Mihály Zoltán képviselő módosító javaslata bekerül, akkor egy politikai aknát robbantanak fel, ezért nem támogatja. Egyenlőre olyan döntés szülessen meg, hogy a képviselő-testület akarja az elindulást. Nincs beszűkítve a kör, akár 5-6 fórumot, konferenciát is lehet tartani az ügyben, ezért is van meghatározva a 2009. év a megvalósításra. Erkölcsi kötelességének tenne eleget a képviselő-testület, ha elfogadná az előterjesztésben foglaltakat.

41

Király Csaba: Ismerteti az I-es határozati javaslathoz benyújtott kiegészítő határozati javaslatot, előterjesztő nem támogatja, kéri a szavazást. 417/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy emlékmű fölállításával adózzon a II. világháború magyar, elsősorban rákospalotai, pestújhelyi áldozatainak, akik életüket áldozták a hazáért, valamint emlékmű fölállításával tartsa ébren a trianoni nemzetgyászunk fájó sebét. (Szavazati arány: 4 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

Király Csaba: Ismerteti az III-as határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatot, előterjesztő nem támogatja, kéri a szavazást. 418/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy pályázatot írjon ki a II. Világháborús emlékmű valamint a Trianoni emlékmű elkészítésére. (Szavazati arány: 3 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Király Csaba: Az előterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást. 419/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy emlékmű fölállításával adózik a II. világháború magyar, elsősorban rákospalotai, pestújhelyi áldozatainak, akik életüket áldozták a hazáért. (Jogszabályi hivatkozás: 1991. évi XX. tv. 109. §; 7/2007. (III.9.) ök. r. 8. sz. melléklet IV. fejezet 2. Közművelődés 34. pontja)

Felelős : polgármester Határidő : 2010. február 13. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, egyhangú)

42

420/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy munkacsoportot hoz létre az emlékmű helyszínének kiválasztására. (Jogszabályi hivatkozás: 1991. évi XX. tv. 109. §; 7/2007. (III.9.) ök. r. 8. sz. melléklet IV. fejezet 2. Közművelődés 34. pontja)

Felelős : polgármester Határidő : 2008. július 15. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, egyhangú) 421/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy pályázatot ír ki a II. világháborús emlékmű elkészítésére. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 30. (Jogszabályi hivatkozás: 1991. évi XX. tv. 109. §; 7/2007. (III.9.) ök. r. 8. sz. melléklet IV. fejezet 2. Közművelődés 34. pontja)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, egyhangú)

3. Előterjesztés társulási megállapodás módosításáról (Ikt.sz: 5200154/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Jelenleg egy érvényben lévő szerződés meghosszabbításáról van szó. A kerületi önkormányzat az átmeneti gyermekotthon fenntartására vonatkozó törvényi kötelezettségét úgy teljesíti, hogy az Újpesti Önkormányzattal közösen működteti az Aranyhíd Gyermek Átmeneti Otthont. Az előterjesztés szerinti férőhely a kerület számára biztosítva van. A társulási megállapodást, ha a képviselő-testület elfogadja, újabb 5 évre meghosszabbítják, azaz 2013. július 16-ig. Mivel mindkét testületnek el kell fogadni, ezért a XV. kerület döntését Újpest Önkormányzatának el fogják küldeni, és ha ők is elfogadják, akkor közösen működtetik tovább 2013. július 16.-áig. Kéri az előterjesztésben foglaltak támogatását.

43

Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 9 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselőtestületnek az előterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselőtestületnek az előterjesztést. Hajdu László: Kérdés, hozzászólás hiányában a vitát lezárja, kéri a szavazást az előterjesztett határozati javaslatról. 422/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy elfogadja a Budapest Főváros IV. ker. Újpest Önkormányzatával gyermekek átmeneti otthoni ellátása tárgyában 2003. július 16. napján kötött, 450/2003. számú társulási megállapodás 1. sz. melléklet szerinti módosítását. Felkéri a polgármestert, hogy a társulási megállapodás módosítást írja alá. Felelős : polgármester Határidő : 2008. július 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi XXXI. tv. 94. § (3) bek., 96. § (1) bek.; 1990. évi LXV. tv. 63/B. § (1), (3) bek.; 1997. évi CXXXV. tv. 7. § (1) bek.; 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet a) pont)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

4. Előterjesztés az önkormányzat Települési Esélyegyenlőségi Programjának Intézkedési Tervére (Ikt.sz: 5200-157/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését.

44

Király Csaba: A képviselő-testület a Települési Esélyegyenlőségi Programot az I. negyedévben fogadta el. Akkor a határozati javaslatban az is szerepelt, hogy a képviselő-testület a program keretében egy intézkedési tervet készít. A program kimunkálása elkezdődött. A kerületben, az osztály által bekért adatokat a megbízott szociális és egészségügyi intézmények benyújtották, a program végrehajtásához szükséges feladatokat az osztály összeállította, majd ezek után összehívták a Szociális Kerek Asztalt, melyben még a hasonló tevékenységekkel foglalkozó civil szervezetek is részt vettek. Megvitatták, és ez alapján állították össze a javaslatot, mely kiosztásra került. A Szociális Kerek Asztal javaslatát, mely a kerület szociális térképének elkészítésére vonatkozik 2009. évben, befogadja, melyet, ha a képviselő-testület elfogad, 2009. évben elkészül. Kéri az előterjesztésben foglaltak támogatását. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztésben foglaltakat. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselőtestületnek az előterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatás és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek az előterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 9 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselőtestületnek az előterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést.

45

Hajdu László: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Régi reflexeket észlel az előterjesztésben. Milyen alapon szegregálják a magyar embereket? Több helyen azt olvasta, hogy biztosítani kell a roma származású munkanélküliek foglalkoztatását az önkormányzati gazdasági társaságokban. Véleménye szerint mindenkinek lehetőséget kell adni, aki munkanélküli, származására való tekintet nélkül. „Szorgalmazni kell a roma kisebbség szociális támogatására irányuló pályázatokon való részvételét.” Miért csak őket? Ha már a kisebbségeket preferálják, több kisebbség is van. Ezek teljesen rossz reflexek. Ha valaki figyeli a híradásokat, a monoki példára hívja fel a figyelmet, ami előbb-utóbb országosan is elterjed. Most még vannak felszisszenések, de miért ne lehetne a kerület az, aki elsőként csatlakozik ehhez a példához, vagy aki keresi erre a problémára a megoldást. Hajdu László: Több kérdés nincs, megadja a szót az előterjesztőnek, válaszadásra. Király Csaba: Másképp látja a helyzetet, mint Mihály Zoltán képviselő társa. A szociális szakma használja és folyamatosan él a pozitív diszkrimináció kifejezésével és gyakorlatával. Ez azt jelenti, hogy azon állampolgárok számára, akik valamilyen szempontból hátrányban vannak, fővárosi, minisztériumi vagy európai uniós pályázatok segítségével szakmai képzést és más egyéb lehetőséget nyújt a társadalomba való beilleszkedésük érdekében. A kerületben lévő szociális szervezetek, ilyen például a Családsegítő Szolgálat, de civil szervezetek is, melyek a hátrányos helyzetben lévő állampolgárok segítésével foglalkoznak, javasolták a programban való részvételt. Véleménye szerint nem kellene negatívan megítélni azt, hogy roma származású állampolgároknak próbálnak segíteni a szükségleteinek megfelelő programokkal. Vannak olyan programok is, melyeket a Munkaügyi Központok vagy más szervezetek az állampolgárok részére biztosítanak, azon minden állampolgár részt vehet, de lehet és kell a szociális szakma szerint olyan programokat szervezni, amelyen például a roma állampolgárok tudnak részt venni. Nem biztos, hogy ugyanolyan oktatás és családsegítés kell a különböző helyzetben lévő társadalmi rétegeknek. Az előterjesztésben a pozitív diszkrimináció jelenik meg, és ezt inkább támogatni, mintsem kritizálni kell. Hajdu László: Hozzászólások következnek.

46

Vizér Klára: Alkalma nyílt László Tamás képviselő társával a Szociális Kerek Asztal megbeszélésén részt venni. Tartalmas és érdekes volt. Ott, érdekes módon a kérdéseikre, kétségeikre és javaslataikra nem azt a választ kapták, hogy mindenből politikát csinálnak. Úgy látszik, hogy ezt csak a képviselő-testületi üléseken vágják a fejükhöz. Ő is megkérdezte alpolgármester úrtól, hogy tudomása szerint, a városvezetésben van-e olyan szándék, hogy a segélyezést a gyermekek iskoláztatásához és a közmunkához akarják kötni. A válasz az volt, hogy nem. Súlyos kérdésnek tartja, ezért a kerületben is el kell kezdeni egy együtt gondolkozást, közös munkát, mert valóban felül kell vizsgálni a gyakorlatban résztvevő szakemberek bevonásával azoknak a körét, akik segélyekből élnek hónapról hónapra. Véleménye szerint az minimum követelmény lenne, hogy családok úgy ne kapjanak segélyt, hogy a gyermekeiket nem íratják iskolába. Ezt alapkritériumnak, követelménynek tartaná. Ő nem szociális munkás és nem szakmabeli, de első hallásra azt gondolja, hogy a problémát csak a szőnyeg alá seprik és csúnya szóval élve, nem akadályozzák meg az újratermelését, hogyha a gyermekeknél nem lépnek közbe és nem kapják meg azt a lehetőségét, hogy időben iskolába kerüljenek. Ezt azért is mondja, mert a költségvetésből igen jelentős összeget, 100 milliókat költenek segélyezésre. Ez egy olyan kérdés, melyről humánus, emberi jogoknál fogva és költségvetési szempontok miatt is beszélni kell. Mihály Zoltán: Egyetért, azzal, hogy a felzárkóztatás nagyon fontos, és ezt az oktatáson és a munkán keresztül tudja elképzelni. Az előterjesztéssel kapcsolatban azt mondta, hogy elnagyolt és régi reflexeket vél felfedezni benne, de akkor hogy értelmezhető az a mondat, hogy „biztosítani kell a roma származású munkanélküliek foglalkoztatását az önkormányzati gazdasági társaságoknál”. Ott meg van a létszám, arra meg van a költségvetés, és ha odamegy 30 roma származású, azokat fel kell venni? Mert az van leírva, hogy biztosítani kell. Mindenkit kirúgnak, és őket felveszik, vagy hogy lesz? A pozitív diszkrimináció egy szinten elfogadható, de ha van egy elesett, munka nélkül lévő magyar ember, és van egy roma ember, akkor őt pozitív diszkrimináció alapján előnyben részesítik? Ha nem lehet valakit a származása és bőrszíne miatt hátrányban részesíteni, akkor a másik embert sem lehet. Helyére kell tenni a dolgokat. Támogatja, hogy oktassanak, munkához kössék a segélyezést és törekedjenek a felzárkóztatásra, de sajnos a fővárosra és a minisztériumokra is ez a sok évtizedes irányvonal jellemző, amivel ott sem ért egyet.

47

László Tamás: Visszatér a Szociális Kerek Asztal beszélgetésre. Legnagyobb meglepetésére az előterjesztő elfogadta a javaslatát a szociális térkép készíttetésére vonatkozóan. Utána elindult a kálvária, mert a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság már nem szavazta meg. Elnök úr azt mondta, hogy ez az anyag Őry Imre fantasztikus előterjesztése alapján készült. Véleménye szerint azt kellett volna mondania, hogy ugyanolyan előterjesztést kellett volna csinálni az elmúlt 10 évre vetítve, de nem ezt mondta, hanem azt, hogy felejtsék el. A szociális térkép nagyon sokféle lehet. Az igazi feladata az lenne, hogy ebben a nagyon bonyolult ellátó rendszerben, világosan lássanak, mint például területi kiterjedésben, esetszámokban, családokban és még sok minden másban. Ráadásul az elmúlt 10 évben az ellátási formák számtalan módon változtak. Meg kell, hogy mutassa, milyen típusú támogatási formákra helyeződött át a hangsúly az egyes években, és ebből következtethető, hogy mi várható a jövőben. Sajnos egyetért azzal, hogy a jelenlegi segélyezési rendszer, a szegénység újratermelését szolgálja. Tehát akkor, amikor egy második generáció nő fel úgy, hogy nem látja a szüleit dolgozni. Vele szemben is cigányok laknak, nem dolgoznak, és abból élnek, hogy a SPAR áruházból ellopott kocsival tolnak haza mindenfélét és utána szemét hegyeket raknak ki az utcára. Látható, hogy amikor segélyt kapnak, taxival mennek haza. Ezeket a dolgokat valahogy rendezni kellene, mert ha a XV. kerületnek közel 1 milliárd forint értékű a szociális ellátási rendszere, a legközelebbi kerület erre jóval kevesebb összeget szán, akkor látni kell azt, hogy a 83 000 lakosból hány lakost részesítenek ebből a rendszerből. A felmérésnek ki kell terjedni a családokra, azokra az átfedésekre, amik nagymértékben előfordulnak és azokra a támogatásokra, amik nem az önkormányzaton keresztül juttatják, mint például a gázár és távhő támogatások. Kiegészítő határozati javaslatot nyújt be, melynek kéri támogatását. Hajdu László: Az előterjesztés rutinosnak tűnt. Erről valóban lehet konferenciaszerűen is tárgyalni, de itt a nyilvánosság előtt beszélnek és elhangzott egy-két olyan megjegyzés, melynek eredményeként nem szeretné, ha azt hinnék a nézők a képviselő-testületről, hogy olyan programot szeretnének elfogadni, mely valamilyen cigányellenességet fogalmaz meg. Elég súlyos szavak hangzottak el a lopásról, munkakerülésről, de nem szeretné, ha a tv nézőkben ez maradna meg. Sajnálatos módon ilyen jelenség a roma és nem roma lakosságnál is előfordul. Aki ismeri a szociális hálót a kerületben, márpedig a szociális osztály és intézményrendszer ismeri, az pontosan tudja, hogy ez a szociális háló nem a XV. kerületi cigányság miatt van, hanem azért, mert rengeteg ember él esélyhátránnyal, született módon, örökölt módon és sok minden más miatt.

48

Az esélyegyenlőség, ezen esélyhátránynak az önkormányzati eszközökkel való valamilyen segítése. Tenni kell érte, a döntéseket részben operatív módon, részben gesztus módon meg kell hozni. Van olyan, akit a rászorultság miatt, de van olyan, akit az elesettsége miatt kell segíteni. Az esélyegyenlőségi programnak van egy erkölcsi értéke is, ebben van nagy kötelezettségük. Nemcsak pénzről szól és nem pozitív diszkriminációról, hanem arról, hogy tudják, ezek az emberek örökölt vagy született módon vannak ilyen helyzetben és vannak, akik önhibájukból. Ne azonosítsanak minden helyzetet azzal, hogy mindenki önhibájából van hátrányos helyzetben, ne általánosítsanak, ne sugallják azt, hogy nem lehet ezt a programot támogatni. A képviselőknek kell annyi politikai helyi ismerettel rendelkezniük, hogy tudják milyen szociális és demográfiai összetétele van a kerületnek és mi az, amivel a lehetőségekhez mérten segíteni tudnak. Ez a program ezt a lehetőséget próbálja szolgáltatásként átnyújtani az itt élőknek. Több hozzászólás nincs, a vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek, a zárszó megtételére. Király Csaba: Mihály Zoltán képviselő úrnak elmondja, hogy az önkormányzati intézmények a programot csak különböző feltételekkel alkalmazhatják, vagyis csak olyan egyének vehetik igénybe, akik dolgozni akarnak és meg kell, hogy feleljenek a szakmai és egyéb feltételeknek. Kifejezetten azért, mert ő roma, ne utasítsák vissza, és ez eddig se történt meg. A Répszolg Kft.-nél jelenleg is dolgoznak roma származású dolgozók, és arról nem tud, hogy bárkit is visszautasítottak volna azért, mert más nemzetiségű. Vizér Klára képviselő asszony valóban megkérdezte azt, hogy gondolkoznak-e azon, hogy kövessék Monok polgármesterének példáját, akkori is azt mondta, hogy a kerület csak a törvényes úton tud járni. Ha a jövőben változik a szociális törvény, és abban a segélyezést valamilyen együttműködéshez fogják kötni, akkor a helyi rendeletet ehhez viszonyítva módosítják. Ha nem szociális segély lesz, hanem munkabér, akkor az szolgálati idővel és nyugdíjjal jár. Tudomása szerint a kerületben nincs olyan példa, hogy a roma lakosság közül bárki is ne járatná a gyermekét óvodába, vagy iskolába. Jegyző úr és az Oktatási Osztály Tanügyi Felügyelete komolyan ellenőrzi, hogy az iskolaköteles gyermekek járnak-e iskolába és az iskolák pedig kötelesek jelezni, ha a gyermek megközelíti azt a hiányzást, ami már veszélyezteti az iskola elvégzését és még mielőtt komolyabb intézkedésre sor kerülne, felveszik az érintett családokkal a kapcsolatot. László Tamás képviselő úr javaslatát, melyet a Szociális Kerek Asztal megbeszélésen ismertetett, befogadta, mert valóban 1998-1999-ben készült egy szociális térkép. Az elmúlt 10 év alatt már megváltoztak a körülmények, ezért egy új térkép elkészítése teljes mértékben indokolt.

49

A tovább fejlesztésével két gondja van, ugyanis valóban sokféle szociális térkép lehet, mely szolgálhatja a szakmát is és tartalmazhat politikai előfeltételezéseket is. Azért nem tudja támogatni, mert ezt a kerületi szociális szakmával kell megvitatni. A szakértők elé kell terjeszteni, akik majd megmondják, hogy mit szeretnének beépíteni a szociális térképbe, de ha képviselő úr képviseli az álláspontját és meg tudja győzni az érintetteket, akkor beépülhetnek a javaslatai. A szakmát gyakorló csapattal elkészíttetik azt a pályázatot, amire a kerületben szükség van és azért nem tudja László Tamás képviselő határozati javaslatait támogatni, mert ezek itt még nem időszerűek, nem kötelezhetik el magukat a szakma véleménye nélkül.

Hajdu László: Kéri a szavazást az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról.

423/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Települési Esélyegyenlőségi Programhoz kapcsolódó, a 5200-157/2008. sz. előterjesztésben 1., 2., sz. mellékletként szereplő intézkedési terveket elfogadja. Felelős : polgármester Határidő : 2009. december 31. (visszajelentésre 2009. június 30.) (Jogszabályi hivatkozás: 2003. évi CXXV. tv. 63. § (5) bek.; 7/2007. (III.9.) ök. r. 36. §)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

Király Csaba: Kéri a kiegészítő határozati javaslatról a szavazást. Hajdu László: Szót ad Dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak, ügyrendi hozzászólásra. Dr. Pálinszki Antal: Nem hallották pontosan, hogy miről szavaztak, ezért kéri megismételni a szavazást. Hajdu László: Az intézkedési terv elfogadásáról kérte a szavazást, mely az előterjesztés 16. oldalán található. Felkéri a jegyző urat, ismertesse a kiegészítő határozati javaslatot.

50

Dr. Nagy Antal: Felolvassa a László Tamás képviselő által benyújtott kiegészítő határozati javaslatokat. Hajdu László: Szót ad Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Dr. Pálinszki Antal képviselő mivel kapcsolatban kért újra szavazást, ha előzőleg a képviselő-testület az eredeti határozati javaslatról szavazott? Hajdu László: Az előterjesztő nem támogatja a kiegészítő határozati javaslatokat, kéri a szavazást. 424/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az önkormányzat a kerület szociális térképét az alábbi tartalommal készíttesse el: - veszélyeztetettség előfordulási gyakorisága gócpontok és területek feltüntetésével térképen és leírással (okok és következmények); - egy térkép azokról a területekről, ahol a szociális problémák (ellátási igények és azok kielégítése) – a valóságos esetszámok alapján – előfordulnak, szociális ellátási fajtánként és ezek összesítve halmozott előfordulásként 1998-2008. közötti időszakban évente és összesítve; - egy táblázat az elmúlt évekből, 1998-2008. között az egyes szociális ellátások előfordulási gyakoriságáról, szociális ellátási fajtánként és összesítve; - egy táblázat az előző átfedéseiről, vagyis arról, hogy hány család részesül évente több fajta szociális ellátásból 1998-2008. közötti időszakra; - egy táblázat az egyéb állami és önkormányzati támogatásokról (gázártámogatás, távhőtámogatás stb.) – 1998-2008. közötti időszakra; - az előző átfedéseiről az egyéb szociális ellátásokkal családokra vetítve; - közmunkában és közhasznú munkában résztvevők köre táblázatban és térképen – összevetve a szociális táblázatokkal; - fejezetenkénti és összegző leírás a XV. kerület szociális helyzetéről. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 5 tartózkodás)

51

5. Előterjesztés a kerület közlekedés szabályozásának koncepciójáról (Ikt.sz: 5200-158/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

középtávú

Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek, szóbeli kiegészítésre. Gyurcsánszky János: A közlekedésfejlesztési koncepció ismertetésében segítségére lesz Dr. Lévai Zoltán úr, a tervező cég vezetője, és Németh Tibor, a Városüzemeltetési Osztály vezetője. Megkéri őket, segítsenek a feltett kérdések megválaszolásában. A munkát kb. 1,5 éve kezdték el, elkészült egy változatban, melyet több fórumon megvitattak, mint például lakossági fórumon, szakmai vezetői megbeszéléseken, bizottsági ülésen. Kialakult egy vélemény, melyet menet közben figyelembe vett a tervező. Az utóbbi 1,5 - 2 hónapban is tartottak egy szakmai egyeztető fórumot, ahol még további egyeztetés történt. Teljesen nyilvánvaló, hogy az a sok felmérés, tapasztalatgyűjtés, közlekedésszámlálás addig érvényes, amíg megtörténik, azután az élet ezeket az adatok megváltoztatja, ezért további módosításokra lesz szükség. Nem lehet állandóra tervezni egy koncepciót, ezért inkább nagy vonalakban történik a tervezés. Nemcsak a kerületi kérdésekkel kell és lehet foglalkozni, hanem a fővárossal is együttműködést kell kialakítani, a környező kerületek véleményét is ki kell kérni és kismértékben az agglomerációt is figyelembe kell venni. Ezt a tervezők mind elvégezték, és elmondták mindazt, ami megalapozhatja a koncepciót, mely kiinduló pontja lehet egy szabályozottabb kerületi közlekedésnek, a lakosság érdekeit szolgálva, figyelembe véve a lakossági szükségleteket és a kerületi szolgáltatásokat. A határozati javaslatban pozitív, hogy az intézkedésekre a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot kéri fel a képviselő-testület, és a végrehajtási javaslatot a költségvetés függvényében és a feladatok rangsorolásában a KVKB fogja megtenni a testület felé, a költségvetés tervezését megelőzően. A legfontosabb feladatokat tudja rangsorolni, tud indítványozni, és egyetlen akadálya lehet a megvalósításnak, a rendelkezésre álló pénzeszköz szűkössége. Mindenki érdekelt abban, hogy a kerület közlekedése a lehető legjobban szabályozott legyen, biztonságos legyen, és jól megközelíthetők legyenek az otthonok, az ideérkezők jól és biztonságosan haladjanak át, és megfelelő kapcsolatok jöjjenek létre a szomszédos kerületekkel és a fővárossal.

52

A fővárosnak most készül a közlekedés fejlesztési terve, a konzultációk, egyeztetések megkezdődtek, így amennyiben további átgondolni valókat és tennivalókat igényelnek, akkor a kerület közlekedésfejlesztési koncepcióját visszahozzák a képviselő-testület elé. Kéri az előterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek az előterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek az előterjesztést. Hajdu László: Kérdések következnek. Dr. Novák Ágnes: Az a CD, ami kiosztásra került a fakkokba, ehhez a napirendhez tartozik? Mihályi Zoltán: A CD szerint a Nyírpalota út és Drégelyvár út távlati elképzelésként gyorsforgalmi útként szerepel. Ez a Drégelyvár út 2x2 sávosra történő bővítését és a híd megduplázását jelenti? A 4-es Metró a térkép szerint ki fog menni a Pólus Center felé? Van-e P + R parkoló? Mi az elképzelés a Munkáskörúttal kapcsolatban? Az előterjesztés szerint a Munkáskörutat le kell vinni egészen a XV. és XVI. kerület találkozásáig. Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek, válaszadásra. Gyurcsánszky János: Nincs napirenden a Nyírpalota út gyorsforgalmi úttá alakítása, a távlati tervekben szerepelhet. Nem tud olyan tervről a közeljövőben, mely szerint a Drégelyvár úti felüljáró 2 x 2 sávos lenne.

53

Az is a jövő kérdése, de remélhetőleg megvalósul az északi terület fejlesztésével és a városkapu környékének rendezésével kapcsolatban, hogy a Nyírpalota út át lesz vezetve legalább a Mogyoród útig, a Határ úton és a Szlovák úton át, Újpestre. Annak még jobban örülnének, ha a Felsőkert útig menne el. Az M4-es metró építése egyenlőre a Bosnyák tér, ezt tudomásul kell venni, fejállomás épül. Az FSZKT-kban úgy szerepel, hogy egészen Újpalotáig, egészen a metró remisig, de tervezés ebben az irányban nem történt. A fővárosi tervező cég szerint ilyen megbízást nem kaptak, de a szárnyvonal terve megvan, így nem kizárt, hogy 15-20 éven belül tovább fog épülni ez a metró. Az M0-s határokat szab a terjeszkedésnek, fejlődésnek, de hogy rövid időn belül nem épül meg a M4-es metró, az biztos, ezzel nem lehet számolni. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Dr. Novák Ágnes: Nem véletlenül kérdezte, hogy a CD ehhez a napirendhez lett-e kiosztva, ugyanis a legutóbbi változás a térképen 2008. február 4.-i keltezésű, tehát 2008. februári és 2007. decemberi térképek vannak a mellékletben. Nem érti, hogy a sok lakossági tárgyalás és egyeztetés eredménye, hogy lett beépítve, még mielőtt megismerhették volna a lakók véleményét. Ez neki súlyos probléma. A másik, hogy fel kell világosítania Marsovszky Györgyné képviselő társát, hogy a Munkáskörút be van jelölve, elsőrendű főútként. Az elég fájdalmas, hogy a Pázmány Péter utca is másodrendű főútként van tervezve, a bicikli hálózat 70 %-a rá van tervezve a gépkocsi felületekre és véleménye szerint a forgalomcsillapító zónák felülete kriminálisan kicsi. Nagyon örül, hogy a szövegben benne van az, hogy a lakóterületeken a nehézgépjárművek nem parkolhatnak és a kertvárosban a parkolás meg van oldva, de sajnos kertvárosban él és tudja, hogy nincs megoldva. Nincs autója, de látja, hogy mások mennyit szenvednek ettől a problémától. A szövegrészek nagyon szépek, de a térképek egészen másról szólnak, így nem tudja támogatni, és ezért kérték, hogy vegyék le napirendről, mert februári anyagokat nem kellett volna a képviselő-testület elé hozni arra hivatkozva, hogy több egyeztetésen és fórumon végig ment. Ez egy súlyos csúsztatás, itt semmiféle változás nem történt. Mihályi Zoltán: A térképről olvasta azt, hogy a 4-es metró ide kijön. Örül annak, hogy a Drégelyvár útról kikerül a teherforgalom és 3,5 tonnára korlátozzák ott a forgalmat. Viszont nagyon szeretné, ha a Drégelyvár út – Apolló utca és Késmárk utca kereszteződésében megvizsgálnák a buszmegállók és gyalogos átkelőhelyek helyzetét.

54

Általában az emberek keresztül mennek a két gyalogátkelőhely között a buszokhoz. Ha egy mód van rá, még felül kellene vizsgálni a Szentmihályi úton Újpest felé vezetve, meg lehet-e szüntetni a balra kanyarodást? Az nagyon akadályozza a forgalmat. Goró Oszkár: A kerület külső kerület lévén sok külterülettel rendelkezik, melyek kiválóan alkalmasak bevásárló központok építésére is. Legtöbb bevásárló központ, kereskedelmi egység úgy épült meg, hogy nem vizsgálták meg annak a következményét, hogy milyen forgalom vonzattal jár. Ennek részben egyik oka az, hogy a Szentmihályi úton, Drégelyvár és Nyírpalota úton nem lehet közlekedni a kialakult dugók miatt. A hírek szerint a kerületben fog megépülni a kínai áruk elosztó központja, ha ez igaz, és ugyanolyan bagatell módon adják ki az engedélyeket, és nem követelik meg, hogy legalább építsenek egy elvezető utat, akkor az ugyanúgy a meglévő úthálózatra terhelődik és azt már nem lehet tovább elviselni. Javasolja, úgy ne adjanak ki engedélyt, anélkül, hogy megvizsgálják, hogy milyen tényleges forgalmat generálnak ezek a kereskedelmi egységek, mert ha később gondolnak rá, már hiába teszik. A közlekedési koncepciónak ez egy nagyon fontos része. Ha időben gondolnak erre, akkor a Pólus Centertől vagy az Asia Centertől megkövetelhették volna azt, hogy a Mogyoród útjának a megépítésébe szálljanak be. Hangsúlyozza, ne adjanak ki úgy építési engedélyeket, ne kövessenek el ugyanolyan hibákat, mint a Wesselényi utcában a Suzuki Ász esetében. Nem lát ilyen terveket, vagy legalább elveket a koncepcióban, ezt hiányolja. Reméli a koncepció következő tárgyalásánál már ezekre a szempontokra is gondolnak. László Tamás: „Vajúdtak a hegyek, és egeret szültek”. Néhány elrettentő dolgot említ. Az M3-as mellé telepítette a Mozdonyvezető utcai óvodát az MSZP, gyakorlatilag ma 62 000 egység jármű halad el 12 óra alatt, 2035-ben ez 106 000-re növekszik, akadálytalanul. Ez azt jelenti, hogy a mai határértékek a duplájára fognak emelkedni. Amikor jelezte azt, hogy a tervnek csak azzal kellene foglalkoznia, hogy lehet ezt megakadályozni, semmilyen módosítás nem történt. A tervben egyáltalán nem szerepel azoknak az utaknak a hatása, melyek 2035-re el fognak készülni, az M0-s hatása egyáltalán nem szerepel, Mogyoród útja és a Rákospalota körvasútsor, mintha egyáltalán nem is létezne. Gyakorlatilag ezen utak hatásával mintha nem számolna a terv. Jó lenne, ha a tervező a már látható nagy beruházásoknak a közlekedési hatásait prognosztizálná, és jelezné. Van egy csomó terület, felsorolt közülük 8-at, melyeknek biztos, hogy kedvezőtlen hatás lesz, nem mindegy, hogy bánnak velük.

55

A totális érdektelenség állapotában vannak, ugyanis Rákospalota egész területére 12 tonnás súlykorlátozás van a térképen, ez azt jelenti, hogy a kerületben a kamionokat mindenhová be akarják engedni. Marsovszky Györgyné: Nem lát olyat, hogy a 24-es busszal, vagy azokkal a meglévő járatokkal foglalkoznának, amik a kerületrészeket összekötik kereszt irányban. Ha a Szántóföld utcánál megépül a Sport csarnok, arról szó sincs, hogy az ott közlekedő járatokat sűríteni kellene. A Kolozsvár út felújítása semmit sem ért, hiszen az oszlopokon továbbra is ki van helyezve a 20 km/h-s sebességkorlátozó tábla, ezért a villamos a Mézeskalács tértől az Erzsébet királyné útjáig lépésben megy. Elképesztő helyzet van a Kolozsvár utcán, a nap minden szakaszában. A Munkás körúttal kapcsolatban van egy képviselő-testületi döntés, mely szerint „köszönjük szépen, nem kérjük”, akkor nem tudja, miért szerepel ebben az anyagban? Jelenleg olyan problémák vannak, hogy az M3-sról a kamionok lefordulnak a Tóth István utcára, ami egy keskeny utca, parkolni nem lehet, folyamatos karambolok vannak, ezért ezt meg kellene tiltani. Ha egy koncepciót készítenek az ilyen helyzeteket figyelembe kellene venni. A Munkás körút létrejöttével zsákutcák alakulnak ki, a Rekettye utca és a Körvasútsor meg fog szűnni, a kerületen áthaladni csak a Széchenyi és Szerencs utcán keresztül lehet. Katasztrofális dolog, hogy ilyen helyzetbe kényszerítik a kerületet, nincs átgondolva. A térfigyelő rendszer telepítése nagyon jó dolog lenne, de az általa elmondottakat át kellene gondolni. Az M3-as autópálya óriási forgalmat és katasztrofális helyzetet okozott a kerületnek, 10 évre volt szükség, hogy gazdasági, oktatási és az egyéb problémák valamilyen egyensúlyba kerüljenek. Tóth Imre: A kerület rendelkezik egy közlekedési helyzettel, adott az autómennyiség, ami a kerületre zúdul. Azt is figyelembe kell venni, hogy az elmúlt 5-10 évben családonként hány darabbal nőtt az autók száma. Novák Ágnes képviselő asszony mondta, hogy kevesen vannak, akik tömegközlekedési eszközökkel jár. Ez így van, „elkényelmesedtünk”, tisztelet a kivételnek, mindenki kocsival jár. A koncepció, amikor arról volt szó, hogy elkészüljön, egy jelen állapottal találkozott, abból kellet kiindulni. Meg kellett vizsgálni a forgalom viszonyokat, hogy mik azok a gócpontok, ahol balesetveszély van stb. A koncepciót akár évről-évre módosítani kell, kivéve, ha László Tamás képviselő társa készítette volna el, akkor tökéletes lett volna. Az aktualizálása, a racionalizálása minden évben meg kell hogy történjen, bele kell építeni az újonnan felmerült helyzeteket, de valahonnan el kell indulni.

56

Biztos, hogy tartalmaz még hiányosságokat, de a határozati javaslat azt is tartalmazza, hogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ajánlásával készítsen programot. Ez azt jelenti, hogy a KVKB a hiányosságokra vonatkozó javaslatokat beépíti a programba, és azt javasolja megvalósításra a képviselő-testületnek. Azt mindenki tudja, hogy a parkolás nagy probléma a kerületben, a közterület felügyelet jelenlétét erősíteni kell, mert ezzel is sokat javulhat a közlekedés morálja. A kritikát meg kell fogalmazni, de meg kell adni annak az esélyét, hogy a koncepció elinduljon, és évről-évre racionalizálva megvalósuljon az, amiért létrejött. Dr. Balázs Zoltán: A kérdésnek nem szakértője, de felhívja a figyelmet arra, hogy a kerület közlekedését be kell illeszteni a fővárosi, sőt még az országos hálózatba is, olyan értelemben, hogy a Volánnal, BKV-val és a MÁV-val is valamilyen közös gondolkozásra mindenképpen szükség lenne. A körvasút, mint közlekedési folyosó, meglehetősen kihasználatlan, bár az Aquincum híd felújításával egy elég nagy fejlesztés valósul meg. Nem biztos, de véleménye szerint van rá esély, hogy polgármester úr a vasúttal is tárgyalhatna. Ugyanígy lehetne tenni a Volánnal is, ami nagyon fontos lenne, és azon a területen, ahol a M3-as bejövő forgalmát fel lehetne tartóztatni, PIAR parkolókat kellene építeni. Ilyen helyzet van a Mexikói útnál is, ahol az emberek leteszik az autójukat és a kis földalattival utaznak tovább. Ebből is látszik, hogy az emberek hajlandóak letenni az autójukat, ha van hova letenni, és van mivel tovább utazni. Ebben az esetben szükséges a BKV-val és a fővárossal való egyeztetés. Nem gondolja, hogy az emberek ésszerűtlenül cselekszenek, mindig a kisebb ellenállás irányába mennek el és a legoptimálisabb megoldást keresik, melynek elérése érdekében, nekik, mint képviselőknek, van mit tenniük. Kis dolgokban, mint a koncepcióban sok okos dolog van, bár a temető és a Hubay Jenő tér környékének közlekedése számára még egy kicsit homályos. Nagy dolgokban, a lelkére köti azoknak, akik ebben tudnak tenni valamit, hogy azokkal a döntéshozókkal a lehető legsürgősebben és a lehető legkomolyabb tárgyalásokat lenne célszerű folytatni, akik nélkül a kerület közlekedésén nem tudnak változtatni. Ilyen a vasút, a Volán, a BKV vezetése. Marsovszky Györgyné nagyon a szívéből szólt, ugyanis a helyzet azonnali intézkedéseket igényel a kerület lakói és a közlekedők érdekében is. Mihályi Zoltán: A másik probléma, melyre nagyon oda kellene figyelni, az Újpestre való átvezetés, hiszen a XIV. kerületből Újpest felé nagyon komoly forgalmat vezet át és vissza a kerület és mindezt a Szentmihályi úton. A Szerencs utcán nehezen lehet közlekedni, reggel szinte lehetetlen.

57

Azt kellene megvizsgálni, hogy Újpest felé hol lehet még egy átjárót nyitni. Nem hiszi, hogy a várost kellene megkerülni, ugyanis a város úthálózata nem elég jó arra, hogy a Károlyi Sándor úton még egy forgalmat kivezessenek Újpest felé. Dr. Balogh András: Egyetért Marsovszky Györgyné képviselő társával, aki kritizálta a közlekedésfejlesztési koncepciót. Nem tudja, hogy kötelezi-e őket valami arra, hogy most megszavazzák, de ügyrendben javasolja, hogy halasszák el a koncepció megtárgyalását. Laikusként is úgy látja, hogyha tökéleteset nem is tudnának alkotni, de ennél biztosan jobbat lehetne készíteni. Lehet, hogy más szakembert is meg kellene kérdezni, és ezeket a „laikus” felvetéseikkel kapcsolatban is ki lehet kérni a véleményét. További kérdések lehetnek még, hogy a jövőbeni forgalomnövekedés miért nincs bekalkulálva, mi a Munkáskörúttal stb. Nem tudja, mennyi idő szükséges ehhez, de véleménye szerint mindenképpen el kellene napolni ezt a döntést. László Tamás: A kerületnek a legnagyobb problémája a közlekedés, az, hogy szétvágja a kerületet, olyan átmenő forgalommal terhelt, aminek gyakorlatilag semmi haszna nincs. Itt, azonnal meg kell állítani a kerületre zúduló forgalmat. Ezt a külső kerületek szinte mindenhol kezdeményezik. Szükség van a külső kerületek összefogására. Átvesznek fővárosi közlekedési terveket azok, akiket abszolút nem érdekli az, hogy a külső kerületek hogyan élnek és hogy szenvednek az átmenő forgalomtól. A kerületnek a saját lakosságát kell szem előtt tartani, azt kell megvédeni, ezért így ez a terv, elfogadhatatlan. Azt a koncepciót, melyet leírtak, hogy a kerület és városrész szintű forgalom csillapítására van szükség, egyáltalán nem veszi figyelembe a terv. A tömegközlekedésnek a radikális fejlesztésével, minél beljebb haladnak a kerületben, egyáltalán nem számol. Ez a terv így elfogadhatatlan, a kerület érdekét nem szolgálja és visszalépés a mai állapothoz képest. Báder György: A CD-t megkapta, végignézte. Különböző logisztikai, kereskedelmi központok és minden egyéb épülnek, a tervek és az engedélyek már megvannak a M0-sra vonatkozóan is. Gyakorlatilag a tervben, ami az utakról vázlatot adott, sehol nem jelent meg az ipari létesítményeknek látszat megoldása. Azt gondolta, hogy az anyag erre fog épülni, vagyis elsősorban kiűzi a forgalmat, ami már elviselhetetlen. Nagyon szerette volna sokkal jobban tanulmányozni a koncepciót, kevés idő van a tanulmányozásra, ugyanis ötleteket csak úgy lehet adni és kapni, ha időt fordítanak rá. Rövid életképet ismertet, letette az autóját, ugyanis rájött, hogy azzal sem egyszerűbb közlekedni. A háza előtt áll meg a 24-es busz.

58

Elindult az önkormányzatba a menetrend szerinti járattal, a Szerencs utcában 27 percen keresztül haladt, amíg átjutott a M3-ason. Van egy másik megoldás, beül az autójába, a Rekettye utcán át 10 perc alatt megjárja oda vissza, de akkor milyen tömegközlekedésről és megoldásokról beszélnek? Vizér Klára: A mai ülésen már korábban említette, hogy polgármester úrtól megtudták, lakossági fórum volt nem tudja mivel kapcsolatban. Kiderült, hogy az nem lakossági fórum volt, hanem MSZP frakció fogadóóra, ami lehet, hogy szerintük ugyanaz, de az óta volt egy rendszerváltás. Ez a gondolat ébresztette fel benne azt, amit mondani szeretne. Azt is aláírja, hogy voltak lakossági fórumok, de szeretné aláhúzni, amit Dr. Balogh András képviselő társa mondott. Ha másra nem támaszkodnának, mint amit Marsovszky Györgyné képviselő asszony mondott, kéri, ebben az ügyben ma ne szülessen határozat, napolják el, és tegyék úgy útjára az előterjesztést, hogy használják ki a Városházi Napló nyilvánosságát, de akár szórólapokat is, és kérjék ki az emberek véleményét arra vonatkozólag, hogy a szűk pátriájukban, akár csak az utcájukban lévő forgalommal, tömegközlekedéssel kapcsolatban van-e valamilyen javaslatuk. Ha lakossági fórumra mennek, tapasztalhatják, hogy örökzöld téma a közlekedés. Azok akik használják a kerület közútjait autóval, gyalogosan, busszal vagy villamossal, van-e elképzelésük arról, hogy mit lehetne változtatni, sürgősen, középtávon vagy hosszútávon. Ezeket a véleményeket ki kellene kérni, meg kellene hallgatni és a használhatóakat bele kellene építeni az anyagba. Nem kell ettől félni. „Nem kerget a tatár”. Adják meg azoknak az embereknek, akiket érdekel, akik részt akarnak venni a tervezésben, annak a lehetőségét, hogy tollat ragadjanak, és levelet írjanak a hivatalba. Mondják el, hogy mit szeretnének. Ezeket a javaslatokat a szakma vizsgálja meg, tárgyalják meg laikusként és szakértőként is, és nézzék meg, hogy illeszthetőek be a tervbe. Ahogy László Tamás képviselő társa is mondta, ez hihetetlenül fajsúlyos téma. Kéri, hogy támogassák Dr. Balogh András képviselő ügyrendi javaslatát. Hajdu László: Szót ad Marsovszky Györgyné képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: Amit elmondott, az nemcsak egy szűk kerületi részről szól, hanem a 24-es busz, a 67-es villamos, a Munkáskörút, ezek mind az egész kerületet érinti. A zsákutcák kialakulása, vagy az, hogy csak két helyen lehet átmenni a kerületen, ezek mind kerületi érdekek.

59

Hajdu László: Ez nem volt ügyrendi hozzászólás. Kéri a további hozzászólásokat. Dr. Balogh András: Mint kerületi lakó, a szűkebb környezetével kapcsolatban mond egy-két gondolatot. Az Eötvös utcával kapcsolatban, az előterjesztésben az szerepel, hogy a parkolási helyzet változatos képet mutat, a családi házas övezetekben megoldottnak tekinthető. Az Eötvös utca családi házas környezet, de az ott parkoló autók miatt 1x1 sávos útként használható az utca, a busznak gyakran meg kell állnia, hogy a szembejövő forgalmat elengedje. Tudja, hogy ez a kifejezés, megoldottnak tekinthető, azt jelenti, nem tökéletes, tudja, hogy nem is lesz az. A dolgok összefüggnek, és azért is harcoltak a beépítettség növelése ellen, mert tudják, ez a parkolási gondokat is növeli. A megoldottnak tekinthető családi házas övezetben a parkolás nem lesz igaz, mert ma sem az már. Tudja, hogy tökéletes megoldás soha nem lesz, mert autók mindig lesznek, közlekedni kell, de ennél jobbat szeretnének. Hajdu László: Több hozzászólás nincs, a vitát lezárja, megadja a szó az előterjesztőnek, a zárszó megtételére. Gyurcsánszky János: Érdekesen alakul a vita. Kevésbé fontos, de érdekes. A Fővárosi Közlekedési Vállalat most fogadta el az új járatmódosítási tervét, és amik ezzel kapcsolatban elhangzottak, már nem helytállóak. Augusztus 1jén és szeptember 6-án lép érvénybe az új menetrend, mely a járatsűrűségre és a járatmódosításokra vonatkozik. Folyamatosan egyeztetett a BKV, fővárosi szinten el lett fogadva, a kerület is több alkalommal egyeztetett. Nem lehet napi igényeket kielégíteni, ne higgyék azt. Vannak tapasztalatok, mérések, utasszámlálás, forgalom sűrűség számlálás, menetrend összhang, szabályozás, amit aztán időnként felülvizsgálnak, észrevételezik a főváros felé és így kialakul egy újabb egyeztetés, ami alapján szükség szerint módosul. Sok észrevételt kapnak. Foglalkoztak a körvasútsori körúttal is. Milyen jó lenne a helyi vasút, de hozzá kell tenni mindenkinek, milyen jó lenne parkolót építeni Rákospalota központjában, mert különben nem tudják használni a vasutat a Nyugati pályaudvar felé. Be volt tervezve a P+R parkoló a M0-s, M3-as találkozásánál, hogy a metrót tudják használni az átutazó, beérkező állampolgárok. Nem lesz a közelben metró, valószínű, hogy ezért nem lesz megépítve a P+R parkoló. Bejönnek KeletMagyarországról az utasok, nem tudják letenni a járműveiket, mert nincs hova, hacsak nem akarják bevinni Újpalotára, ezért a gépkocsi tovább fog menni, ezzel is fokozva a forgalmat és szennyezve a környezetet.

60

Alternatív megoldásokat lehet mondani, de azt is mondják meg, melyiket oldják meg. Újpestet ugyanilyen gondok kínozzák. Figyelembe kell venni, tapasztalható, hogy a bevásárló központok környékén reggel és este van csúcsforgalom. A bevásárló központok 10 órakor nyitnak, tehát nem ez generál forgalmat, hanem azok, akik átjönnek Csömörről és Rákosszentmihályról. A Mogyoród útjának fejlesztésére az áruszállítások miatt van szükség. Számolnak a bevásárló központokkal, ezért készül az egész északi területnek az útépítési terve. A vállalkozók benne vannak, a főváros koordinálja, a kerület közreműködik. Vagyis megépült a külső Határ út, tervbe van véve a Szentmihályi út 2x2 sávosra építése, a Mogyoród út megépítése. Ezek a tervek folyamatban vannak, nem mondanak le róla, és ugyanígy tervbe van véve a Harsányi Kálmán utca Dunakeszi felé vezető átjáró megépítése. Ezek megteremtik annak a lehetőségét, hogy az autók ne menjenek be a kertvárosba. A kertváros közlekedés szabályozásáról volt lakossági fórum, a Bogáncs utcai Iskolában, nem is egy alkalommal. A Szerencs utca-Arany János utca környékének közlekedési szabályozásának tárgyában is volt lakossági fórum, nem szocialista, nem fideszes frakcióülés. Ennek hatására van már közlekedési lámpa, egyirányúsítási terv, megépül a Pázmány Péter utca, és tovább folytatják a közlekedés szabályozását. Lakossági fórumon tárgyaltak a MÁV telepről, közlekedésről szólt legalább 30 %-ban. Közmeghallgatás volt, három kiemelt téma volt, köztük a közlekedés szabályozása. Nem igaz, hogy nem volt, csak nem voltak jelen, vagy nem figyeltek. Újpalota parkváros esetében a fórum 40 %-ban közlekedési témáról szól. Megdöbbent, ugyanis 1,5 éve levelet írtak a képviselőknek, melyben javaslatokat kértek, egyet sem kaptak. Lakossági kérésre és civil kérésre sem érkezett semmiféle javaslat. Egy javaslat érkezett, április 6-án, László Tamás képviselőtől. Négy bizottság elfogadja, közülük három egyhangú szavazással. Nyolc, olyan mérnök készítette a tervet, akinek olyan diplomájuk van, mint másnak. Hajdu László: Szót ad László Tamás képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Ez a leírt vélemény, ami úgy tűnt, hogy konszenzusos, egy hang nem szerepel utána a tervekben. Ez megkérdőjelezi azt, hogy érdemes-e bármit is megfogalmazni? Úgy tűnik, hogy nem érdemes. Hajdu László: Április 29-én részt vett azon az egyeztetőn, amit László Tamás képviselővel külön folytattak, ahol a tervező azt mondta, hogy legalább 10 vagy 15 javaslatot befogad.

61

A tervező ismertetése szerint 60 %-ban befogadta a javaslatokat. „Ne hazudtoljuk meg magunkat”, személyesen ott volt az egyeztető tárgyaláson, akkor feljegyezte, hogy a tervező mi az, amit befogad kis változtatásokkal, 60 %-át elfogadta. Nem kellene megvezetni egymást. Szót ad ügyrendi hozzászólásra jelentkező képviselőknek. Vizér Klára: Alpolgármester úr utalt a határozati javaslatokra. Egy 7 oldalas anyag alapján döntöttek, nem a teljes anyag, és nem a cd alapján. Dr. Novák Ágnes: Első kérdése az volt, hogy erről a cd-ről tárgyalnak-e? Azt mondták sok változás volt, a tervező 60 %-ot befogadott. Kéri azt a cd-t, amiről beszélnek, arról kíván szavazni, nem a februárban látottról. Hajdu László: Szavazást kér arról, hogy a tervező kapjon szót 3 percben. 425/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, 3 percben szót ad Lévay Zoltán, az LZ Mérnökiroda Kft. tervezőjének. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú) László Tamás: Semmi értelme szót adni a tervezőnek azért, hogy elmondja, minden rendben van. Lévay Zoltán: Néhány tárgyi tévedésre kívánja felhívni a figyelmet, amellett, hogy belátja, a helyi forgalomban az itt élők sokkal tapasztaltabbak. A helyben élők véleményére mindig adnak, az anyag mellékletét képezik azok az emlékeztetők, melyek a különböző szervezetekkel tartott egyeztetésekről szólnak. László Tamás neve is szerepel a listán, ő is megtisztelte őket, hogy véleményét megadta írásban. Az egyik tárgyi tévedés, hogy a kerületben az M0-áson kívül nincs tervezve gyorsforgalmi út. A metró valóban eljut majd hosszú távon az M0-ásig, de ennek az időtávja középtávú koncepcióban nem becsülhető meg. Az ipari övezetekre kettő egészen részletes úthálózati javaslatot adtak, az északi és a Késmárk utcai iparterületre. László Tamás úrral személyesen egyeztettek, beleillesztettek egy új fejezetet, két új rajzot, tőle megkapta a stratégiai zajtérképet.

62

Beillesztették a villamosok meghosszabbítását, a probléma térképeket, a Szerencs utca, Arany János utca egyirányúsítását, a Pázmány Péter utcai buszvonalat, az M3as autópálya lefedésére vonatkozó elképzeléseket. Módosították a kamionparkoló északi iparterületen elhelyezkedő helyét. Mindent nem illesztettek be valóban, néhány elmaradt. Mindenki mondhatja a tervükre, hogy nem korrekt, hiszen mindenki javaslatából beillesztettek, de nem tudnak mindenkit százszázalékosan kielégíteni, ugyanígy nem a Fővárost, a szomszéd kerületet, a BKV-t. Minden javaslatból a tervezői jó érzésük szerint, a legjobb tudásuk szerint igyekeztek beilleszteni. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólások következnek. Vizér Klára: Senki jó szándékát nem kérdőjelezik meg, lehet, hogy hiba csúszott a gépezetbe, és egy korábbi változatot kaptak meg. Szavazzanak dr. Balogh András ügyrendi javaslatáról, ne hozzanak most határozatot az előterjesztésről. Napolják el a napirend tárgyalását a jövő heti ülésre. Hajdu László: Szavazásra bocsátja az elhangzott javaslatot, az előterjesztő nem támogatja. 426/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napolja el a „Budapest XV. kerület közlekedés szabályozásának középtávú koncepciójáról” szóló előterjesztés vitáját követő döntéshozatalt. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 4 tartózkodás) Dr. Novák Ágnes: Továbbra is kéri azt az anyagot, amiről ma kell szavazniuk. A jogállamiság sárba tiprása, ha nem kap előterjesztést. Gyurcsánszky János: Kiadtak egy anyagot és a cd-t. Minden képviselőnek joga lett volna felmenni az osztályra és megnézni az anyagot. A tervező úr László Tamás képviselővel magánegyeztetést is folytatott. A tervező át is vezette a javaslatokat, anélkül, hogy konzult volna az osztállyal vagy az előterjesztővel. Ő nem kapta meg azt anyagot, melyet keresett László Tamás, hogy miért nem kapta meg két napja a KVKB. Őt senki nem kereste meg, hogy mi a véleménye az elképzelésekről.

63

Mihály Zoltán: Azt mondják néhányan, nem a tervező által készített cd-t kapták meg. Kér 3 perc technikai szünetet, ami alatt a tervező megnézheti a cd-t, hogy azt adta-e át, ha nem, akkor tévedés történt, és valamit lépni kell valóban. Hajdu László: Öt perc szünetet rendel el.

-Szünet-

Hajdu László: Az előterjesztőnek ad szót. Gyurcsánszky János: A cd azt tartalmazza, amit a tervezőtől hivatalosan átvettek, semmiféle hiba nem történt. Volt egy külön egyeztetés a tervező és László Tamás képviselő között, a tervező a változtatások 60 %-át befogadta, és átvezeti majd. Befogadja a 60 %-ot érintő javaslatokat, erről szavazzanak és átvezetik a tervlapokra, ha nem, az eredeti anyagról szavaznak, és azt tartja fenn. A fővárosi tervezés folyamatban van, a koncepciót mindenképp át kell dolgozni, felül kell vizsgálni. A koncepciót nem vonja vissza. A behallatszó vélemények alapján az eredeti javaslatot tartja fenn. Hajdu László: Szavazás következik az eredeti határozati javaslatról. 427/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület elfogadja a Budapest XV. kerület közlekedés szabályozásának középtávú koncepcióját. A koncepcióban meghatározott célok figyelembe vételével a pénzügyi lehetőségeken belül az éves költségvetés tervezéséhez készüljön feladat meghatározás a KVKB ajánlásával. Felelős : polgármester Határidő : folyó év január 31. első alkalommal 2009. január 31. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 1988. évi I. tv. 8. §, 9. § (2) bek., 10. §, 11. §, 13. §)

(Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

64

6. Előterjesztés a közterületeken lévő sporteszközök működtetésének középtávú rehabilitációs és felújítási tervéről (Ikt.sz: 5200-159/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

előterjesztő

Gyurcsánszky

János

Gyurcsánszky János: Kb. 1 éve készítették elő az anyagot, az állampolgárok véleményét kikérték. A vizsgálatok alapján készült az anyag, a pénzügyi lehetőségek is meghatározzák az ütemezést. A munka több évig fog tartani, kéri a támogatást. Hajdu László: Az előterjesztést megtárgyaló bizottsági elnökök következnek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 3 kiegészítő javaslatot hozott. A vita során az a vélemény alakult ki, hogy igen kevés és szegényes a sporteszköz a kerületi játszótereken, parkokban. Jelentős részük felújításra, átalakításra szorul. Arra gondoltak ezért, - erről szól a KVKB 197-198. sz. határozata -, két kiemelkedő területen, Újpalotán a Lidl Áruház mögötti részen a rehabilitáció során alakítsanak ki olyan területet, amely szabadidő- sport jellegű, komfortosabb terület lenne, körülkerítve, az előírásoknak megfelelően. Ugyanezt javasolják a Kovácsi Kálmán tér jelentős zöld területén. A képviselő-testület támogatása esetén javasolják, kérjék fel a polgármestert, készíttessen mindkét területre ilyen jellegű hasznosítási vizsgálatot. Javasolják az előterjesztés megtárgyalását és elfogadását. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén is felmerült, hogy vannak nagyon rossz állapotban lévő teniszpályák, amelyekre pedig igény van. Örül, hogy a KVKB látja a helyzetet, és javaslatot tesz a megoldásra, támogatni fogják. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Hajdu László: A kérdések következnek.

65

Dr. Balázs Zoltán: Nem látja az 1. sz. határozati javaslatban az összegző jelentést. Külön dokumentumon van, vagy ez maga a jelentés? Mihály Zoltán: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság ülésén kért egy adatot az aszfalt burkolat és a gumi őrleményes burkolat árkülönbségéről. Megkaphatja most az információt? Vizér Klára: A 39-40. oldal listájában nem talált utalást arra, hogy mi a cél a Törökszegfű téren elbontott sportpályával, illetve a Pattogós utcai iskolánál elbontott sportpályával. Interpelláció volt erre, polgármester úr 1 évvel ezelőtt ígéretet adott a tájékoztatásra. Hajdu László: Az előterjesztő válaszát kéri. Gyurcsánszky

János:

Átadja

a

szót

Németh

Tibor

osztályvezetőnek. Németh Tibor: A sétány aszfalttal borított megfelelő rétegezésű kialakításának négyzetméter ára 8.000 Ft, a gumi őrleményes burkolat, pedig 12.000 Ft. Az igénybevétel is meghatározza, hogy milyen rétegrendet használnak, átlagárat mondott, tehát a különbség kb. 4.000 Ft. Gyurcsánszky János: Az előterjesztés az állapotról szóló jelentés. Végig kellett nézni az összes sporteszközt, darabra számba venni, a balesetveszélyes játékok felszámolását már elkezdték. Felmérték, mely sporteszközök hozhatók helyre, melyeket kell felszámolni az állapota miatt. Nincsenek könnyű helyzetben, mert eltérő a lakók igénye. A fiatalabb korosztály szeretne focizni a dühöngőben, a szomszéd házban lakók, pedig kifogásolják a zajt, az illetlen viselkedést. Sok munkája van ebben az osztályoknak és azoknak a képviselőknek, akik foglalkoztak vele. A Pattogós utcai játszótérrel kapcsolatosan a lakossági fórumokon - a szocialista frakció fogadóórája is fórum - célzott kérdések lettek feltéve. Megkérdezték, hogy akarnak-e olyan játszóteret építeni, aminek ára van, de a fiataloknak, nyugdíjasoknak jelentős kedvezményt adnának. A lakók egy része kérte, hogy ne legyen pénzdíjas, mások kifogásolták, hogy ne legyen játszótér, mert közel vannak a Nyírpalota utcai házak, a zajjal, porral zavarják az ott élőket. Felvetették azt is, hogy közel van a templom, és zavarnák a templomba érkezőket, a misét a zajjal. Az iskola igazgatója szintén a zajtól félti a tanulókat. Sokan örömmel vennék a játszótér megépülését.

66

Azt kérték a beruházást tervező építtetőtől, hogy a lakossággal beszéljék meg a programjukat, próbálják megnyerni a támogatásukat. Nem zárkóznak el, térjenek vissza, ha megnyerték a lakosságot, mert ellenükben nem akarnak ilyen projektet. Várjanak egy évet, jövőre döntsenek róla, vagy saját forrásból egy módozat kell, ami a lakosság nyugalmát nem zavarja. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: Egy jelentés nem koncepció, de könnyebb volna a döntés, ha egyértelműen kiállna egyik vagy másik megoldás mellett. Egyetért a felújítással, mert nem igényel nagy költségeket, használják a gyerekek jobb körülmények között. A KVKB javaslatai abba az irányba mutatnak, hogy koncentráltabb eszközparkot hozzanak létre két helyen. Úgy gondolja a két hely kevés. A Karácsony Benő parkban meghiúsult egy sportcsarnok, talán sehol sem lesz. Ez a terület alkalmas lenne olyan sporteszközök felszerelésére, melyek egyáltalán nincsenek a kerületben. Lehetne itt BMX, gördeszka, ügyességi terepet készíttettetni. Ez több generációnak is megfelelne, egy parkban több generáció együtt lehetne. Egyet ért azzal az elképzeléssel, hogy eltérő korú gyerekcsoportoknak alkalmas koncentrált helyeket kellene kialakítani, akár hármat, négyet is. Vizér Klára: A lakossági fórumnak nevezett szocialista frakció fogadóórán az ott lévő kb. Húsz ember azt mondta, hogy nem kell fizetős sportpálya a Pattogós utcai parkban. Az iskolaigazgató azt mondta, hogy oda a gyerekeken kívül senki nem mehet. Elkeserítő, hogy továbbra is futtatják ezt a témát, nagyon reméli, hogy a Pattogós utcai parkban visszaállítják az elbontott dühöngő ingyenesen. A Szentmihályi út közvetlen közelében kellene megnézni, hogy vannak-e használaton kívül vagy elhanyagolt dühöngők, és ott eleget tenni a vállalkozói igényeknek. Egyetért azzal is, hogy legyen Újpalotán 1-2 helyen komplexebb sportolást megvalósítható létesítmény, de fontosabbnak tartja a régi, kisebb sportpályák visszaállítását. Ez nem lenne horribilis összeg, de kerítsék be a pályákat, legyen akár zárható, nyitvatartási idővel. Az embereknek egyre kevesebb a pénze, a gyerekeknek viszont mozgásigénye van. Ilyen helyre a gyerek mehet a nagypapával, a kismama a kisgyerekkel, nem kell pénzt vinni, utazni. Az állapotukat úgy lehetne megvédeni, hogy végre létre kellene hozni a parkőr szolgálatot.

67

Mihály Zoltán: Örül a KVKB javaslatainak, egyetért dr. Balázs Zoltánnal is, hogy ne csak pingpongban és kosárlabdában gondolkodjanak. Az újfajta tervezésű park a mai korszerű és divatos igényeknek felel meg. Az 5 pontból álló szempont rendszerhez hatodikként beemelné a lakossági jelzése alapján való kiválasztást. Az anyag is szól róla, hogy fontos vizsgálni a lakosság igényeit, illetve hétvégén 14-18 éves korosztály igénybe tudja venni. Két Újpalotán élő középiskolás kb. két óra alatt elvégezte a felmérést. Ma már sehol nem tudnak focizni, mert rossz állapotban vannak a dühöngők. A Pestújhelyi Művelődési Háznak nagyon jó sportpályája van a fiúk szerint. Szombat délután azon múlik, hogy be tudnak-e oda menni, hogy a gondnok beengedi-e őket. A gondnoknak 13 órakor lejár a munkaideje, nem engedi be a focizni vágyókat. A MOS Bizottság ülésén felvetette, legyenek rugalmasabbak, szavazzák meg, hogy márciustól októberig, hogy a gondnok kapjon napi 5.000 Ft-ot, ezzel félévre megoldanák a gyerekek sportolását. Ha megpróbálnak életszerűen és rugalmasan közelíteni a dolgokhoz, sokkal könnyebben megoldhatók azok. Dr. Novák Ágnes: Javasolja, hogy a lakótelepi sportpályákon – tekintettel a nagy melegre – nyissák meg az elzárt locsolóvíz hálózatot. Testületi döntés nélkül valaki döntse el, ha a napi csúcshőmérséklet fölé emelkedik, akkor locsoljanak. A poros, koszos levegőben nem érdemes a gyerekeket sportoltani. Vannak a lakótelepeken nagy telkes intézmények, illetve néhánynak nincs telke. Lehetne szabadidős programokat szervezni az Újpalotai Közösségi Ház körül, ha kapna egy telket. Nem kellene sok ahhoz, legyen a Közösségi Háznak egy terasza, ami által közösségi színtérré válhatna. A Fő tér fejlesztésével meg lehetne oldani. Javasolja azt is, hogy kísérleti jelleggel az úszótelek helyett telkesítsenek Újpalotán. Próbálják meg, van-e olyan társasház, amely hajlandó nem tulajdonba, csak birtokba kapott telket gondozni, az épülettel együtt fenntartani, karbantartani, locsolni a közös költség rovására, vagy megoldani az esővízgyűjtést. El kellene kezdeni a lakótelepet kívülről is humanizálni. Nagy híve a hőszigetelésnek, de semmilyen hőszigetelés nem segít nyáron, csak a locsolás, és sok növényzet, ami párologtat. Segít még az éjszaka nyitva tartható ablak, ha a zöld felület felfogja a közlekedési zajokat, és nem zavarja a lakót álmában. A lakótelepek nyári hő komfortját kertészeti eszközökkel kellene javítani, ami biztosan segítene a sportolási helyzeten is. A Karácsony Benő parkban, az elbontott épület helyére javasolja, hogy épített eszközökkel BMX, gördeszka pálya, ún. kamaszpark legyen. Ez a terület erre alkalmas, a lakókat nem zavarná. Jó lenne, ha kis lépéseket akár, de végre megtennék.

68

Dr. Pálinszki Antal: 30 éve kerületi lakos, a sporteszközök romlását, illetve javulását figyelemmel kísérhette. A dühöngőket, pingpong asztalokat nem mindig rendeltetésszerűen használták. Örüljenek annak, hogy elindítottak egy folyamatot. A javítható eszközöket megjavítják, a többit megszűntetik. Másról nem érdemes beszélni. MOS Bizottság ülésén is elmondta, az 5. sz. határozati javaslatnál a bizottsági elnök van megtéve felelősnek. Ez hiba, a polgármester a felelős. László Tamás: Az előterjesztés címe és tartalma nincs összhangban egymással. Mindenről van szó, csak a működtetésről nem, 35 éves, igen leromlott állapotnak a konzerválásáról, foldozásáról van szó. A sporteszközök telepítése idején még voltak közösségek, használták. Megváltozott a szociológiai helyzet, kevés gyerek van, elöregedett a lakótelep, másfajta konfliktusok lettek, az ifjúság gazdátlan. Azzal kell kezdeni, hogy az ifjúságot közösségbe szervezik, és ezután elérhető, hogy ne törjék össze a frissen felújított játszóteret. Megfelelő szociológiai háttér vizsgálat nélkül nem lehet eredményes a program. Időközben a világ messze túlhaladt, nem ezekre a sporteszközökre van szükség, nem is megfelelően használják ezeket. A sportkoncepcióban külön kell gondolni a lakótelepi sportéletre. Megszorítható-e az ifjúság oly módon, ahogyan Mihály Zoltán képviselő beszélt róla. Külföldi példákat kell megnézni, haladni a fejlődéssel, nem felújítani kell néhány sporteszközt, hanem egy 40.000 lakosú város igényeit felmérni, és kielégíteni. Báder György: 38 éve használja, illetve használná ezeket a sporteszközöket. A Pestújhelyi Közösségi Ház sportpályáját 1983-ban társadalmi munkában építették meg sokan. Az akkori Tanácsháza adta a pénzt, de a fizikai munkát azok az emberek végezték, akik utána odajártak sportolni. Ezt ma is el lehetne érni a fiatalokkal, ha összefognák őket. A Közösségi Házban lévő pálya nincs rendesen kihasználva. A pályákat egyébként nemcsak a fiatalok, hanem az idősebbek is használták, és használnák ma is. Kéri, hogy ne zárják el a pályákat a sportolni kívánók elől. Legyen rá bizottsági döntés, a gondnokok munkaideje ne befolyásolja a pályák nyitva tartását. Szombaton 13 órától nem használható a Pestújhelyi Közösségi Ház többfunkciós sportpályája, ez nevetséges. Marsovszky Györgyné: Még 2001-ben aláírást gyűjtöttek a pestújhelyi gyerekek, hogy a Közösségi Ház udvarán legyen egy gördeszka pálya. Két különálló udvara van a Közösségi Háznak, megoldható lenne a pálya kialakítása.

69 Az előterjesztés 6. sz. pontjában az előterjesztő befogadása esetén ezen a területen meg lehetne oldani az ifjúsági park kialakítását, másik hely keresése nélkül. Hajdu László: A vitát lezárja, az előterjesztői zárszó következik. Gyurcsánszky János: Sokan élnek a kerületben régóta, azt is jól tudják, mit igényelnek a gyerekek. A zárt udvar intézményi terület. Az előterjesztés közterületekre szól. Az intézménynél felelős intézmény rendszer van, ők intézkedhetnek. Az újpalotai locsolórendszer 35 éves elmúlt, olyan hibái vannak, hogy nem lehet megnyitni, mert több száz köbméter folyhat el. Az év folyamán megtervezik a vezetékrendszer megfelelő locsolási technikáját, jövőre megkezdik a megvalósítást. Újpalotán valóban szükség van a locsolásra, de most elfolyik a víz a talajban. A 3 éves játszótér fejlesztési program koncepciója szerint a lakótelepeken belül a kicsinyeknek építettek játszóteret. A külső körben vannak a nagyobb játszóhelyek, például József Attila park, Sárfű utca, Hartyán utca, Kontyfa utca, Szirom utca, Kavicsos utca. Itt sem kell elhagyni a nagyobb gyerekeknek a lakókörzetet, nincsenek kitéve a közlekedés veszélyeinek. A lakók nem szeretik a sport bicikliket, a gördeszkázókat. A 6. sz. határozati javaslat arra vonatkozik, hogy ezeket ki kell vinni a Kőrakás parkba, legyen ott a kamaszpark, ahol a nagyobb gyerekek űzhetik a kedvenc sportjukat. A KVKB határozatát befogadja. A Kovácsi Kálmán téren fog keresztül menni a nyomvonal a Főváros tervei szerint. Ott FSZKT módosítás kell, a Kőrakás park alkalmas a kamaszpark létesítésére. Az 5. sz. határozati javaslatnál ragaszkodik hozzá, hogy a bizottsági elnök a felelős. Nem ért egyet László Tamás képviselővel, nincs minden széthullva, a gyerekek játszanak, fociznak a lakótelepeken. Konfliktus van a felnőttek és a fiatalok között, mindenkinek kompromisszumra kell törekedni. Kéri, támogassák a munkát, haladjanak. 14 Európai Uniós előírásoknak megfelelő játszótér épült korszerű, szabvány szerinti játékokkal. Hajdu László: Szavazásra bocsátja egyben az előterjesztés határozati javaslatait. 428/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a közterületeken lévő sporteszközök működtetésének középtávú rehabilitációs tervének összegző jelentését elfogadja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. június 25. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

70

429/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az önkormányzati képviselők részéről beérkezett, a lakosság által visszaigazolt javaslatok alapján a műszakilag nem megfelelő, és a lakosság nyugalmát zavaró sporteszközöket, játszóeszközöket a pénzügyi lehetőségek függvényében 2008-2009. években elbontja. Ezek: Énekes u. 33. 3 db ping-pong asztal bontása 1 db kosárlabda pálya biztonságosabbá tétele Erdőkerülő u. (Lidl mögött) 3 db teniszpálya bontása Páskom park 4. 1 db ping-pong asztal bontása Páskom park 13. 4 db ping-pong asztal bontása Felelős : polgármester Határidő : 2009. december 31. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 430/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a labdajátékokra alkalmas, elkerített területeket (dühöngőket), a lakosság egyetértésével megmaradó ping-pong asztalok felújítását 2008-2009. években elvégzi. Dühöngők: Kőrakás park 63. mögött 2 db – elemcserék, javítások Hartyán köz 2 db – fakerítés pótlása EU Kontyfa – Szentmihályi út 2 db – elemek javítása Kontyfa u. iskola előtt 1 db – körbekerítése Mézeskalács tér 1 db – aszfalt és kerítés teljes felújítása EU Nádastó park 2 db – elemjavítás Nyírpalota út 1-21. 1 db – elemcserék Obsitos tér 1 db – aszfaltjavítás Páskomliget u. 59-75. 1 db – elemek pótlása Árendás köz – Bethlen G. Szakközépiskola 2 db – elemjavítás Ping-pong asztalok: Nádastó park 6. 1 db – javítás Neptun u. 112. 1 db – javítás Karácsony B. park 3 db – felületjavítás Felelős : polgármester Határidő : 2009. december 31. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

71

431/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az újonnan kialakításra kerülő sporttelepeket és játszótereket kerítéssel ellátott formában, megfelelő számú pihenőpadok telepítésével és ivókút kialakításával tervezteti. Felelős : polgármester Határidő : 2009. december 31. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 432/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület felkéri a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a feladatok meghatározásában és a végrehajtás ellenőrzésében működjön közre. Felelős : KVKB elnöke Határidő : 2009. december 31. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 433/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a sportpark tervezési területének jóváhagyására a KVKB-t bízza meg, és az ifjúsági sportpark létesítéséhez megvalósíthatósági tervdokumentációt készíttet. A tanulmányterv költségirányzatát 1 millió Ft-ban állapítja meg a költségvetés egyéb tervek keretének terhére. Felelős : polgármester Határidő : a sportpark tervezési területének jóváhagyására 2008. szeptember 30. a tanulmányterv elkészítésére 2008. december 31. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

Hajdu László: Megfeledkezett az írásban beadott hozzászólási kérelemről, szót ad 3 percben Báthory Bélának. Báthory Béla: A Páskom park 5-13. és 25. számú épületek lakói nevében megköszöni, hogy az előterjesztés alapján lebontják az előttük lévő 4 pingpongasztalt. A lakók levélben kérték a rettenetes közállapotok megszűntetését, ez a négy asztal már nem tölti be a funkcióját. 15-20 ember rendszeresen italoznak, illetlenül viselkednek ott. Az asztalok bebontása után az aszfaltot is fel kell szedni, mert potenciális focipálya válhat belőle, ami további drámák forrása lehet.

72

Alakítottak a környéken egy rendfenntartó brigádot, mert nem lehet éjszakánként aludni. Ehhez hozzájárul a két éve átadott játszótér is, sajnos ott is hangos élet folyik éjjel. Hajdu László: Ügyrendben szót dr. Pálinszki Antalnak. Dr. Pálinszki Antal: Az 5. sz. határozati javaslattal kapcsolatosan mondja, a bizottság feladatot kaphat, de a bizottság elnöke, nem lehet a felelős. Dr. Nagy Antal: Tudomásul vették az észrevételt.

7. Előterjesztés a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében kiírt belterületi utak fejlesztésére irányuló pályázaton való részévtelről (Ikt.sz: 5200-5200-160/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

előterjesztő

Gyurcsánszky

János

Gyurcsánszky János: Jó lehetősége van az önkormányzatnak, hogy pályázati pénzzel segítsék a szilárd útburkolat megépítését, amit terv szerint is építenek. Valamennyi szükséges okirat, tervek rendelkezésre állnak. Siker esetén 8 útszakaszon készülhet el a szilárd útburkolat, a támogatás mértéke 65 % lehet. Kéri az előterjesztés támogatását, a források akkor is rendelkezésre állnak, ha nem nyernek. A többi javítás folyamatosan halad a munkaprogram szerint. Hajdu László: Az előterjesztést megtárgyaló bizottsági elnökök következnek. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúlag javasolja az előterjesztés elfogadását. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag javasolja az előterjesztés elfogadását.

73

Móricz Eszter: A Pénzügyi egyhangúlag javasolja az előterjesztés elfogadását.

és

Gazdasági

Bizottság

Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, hozzászólás, a vitát lezárja, egyben szavazásra bocsátja az előterjesztés határozati javaslatait.

434/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Csomád utca az Árokház utca és Széke E. út közötti szakaszán – a páros és páratlan oldalon – szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 62.741.933.- Ft összköltségben. A képviselő-testület a pályázathoz szükséges 21.958.677.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 435/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Harsányi Kálmán utca az Árokház utca és a Sipos tér közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 36.225.997.Ft összköltségben. A képviselő-testület a pályázathoz szükséges 12.679.099.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

74 436/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Benkő István utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 38.191.267.- Ft összköltségben. A képviselő-testület a pályázathoz szükséges 13.366.943.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 437/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Vághó Ferenc utcának, a Csővár és Kosd utcák közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 23.301.843.- Ft összköltségben. A képviselő-testület a pályázathoz szükséges 8.155.645.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 438/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Vácbottyán utcai (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 16.411.578.- Ft összköltségben. A képviselőtestület a pályázathoz szükséges 5.744.052.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

75

439/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Árokház utca a Harsányi K. utca és Kanizsai D. utca közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 11.935.693.- Ft összköltségben. A képviselő-testület a pályázathoz szükséges 4.177.493.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 440/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Taksony sor a Rákos út és a Taksony sor 19. közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 24.855.299.- Ft összköltségben. A képviselő-testület a pályázathoz szükséges 8.699.355.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ökr. 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 441/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat nyújtson be pályázatot, a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton a Bp. XV. Öregfalusi utca (teljes hosszában) szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 16.784.568.- Ft összköltségben. A képviselőtestület a pályázathoz szükséges 5.874.599.- Ft saját forrást az Önkormányzat 2008. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 5.

76

(Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.; 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 9. § (2) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

8. Előterjesztés a Létminimum Alatt Élők Társaságával megkötött együttműködési megállapodás felmondásáról (Ikt.sz: 5200-162/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Az előterjesztő Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: A polgármester úr levelét elolvasva, senkinek sem lehet kétsége afelől, hogy az önkormányzat miért mondja fel az együttműködési megállapodást a LAÉT-tal. A LAÉT az együttműködési megállapodás rá vonatkozó részét hónapok óta nem teljesíti. A hivatalnak, illetve a képviselő-testületnek nincs lehetősége egyeztetnie ezekben a kérdésekben, mert a LAÉT-nek tavaly decembere óta nincs hivatalos, jogilag megbízott vezetője. Amióta a LAÉT nem működik a rászorulók egyéb civil szervezetektől kapják meg a szükséges segítséget, ellátást, ennek következtében az önkormányzat nem tudja fenntartani a megállapodást. Ezért kérik a képviselő-testület állásfoglalását a határozati javaslatnak megfelelően. Hajdu László: Az előterjesztést megtárgyaló bizottsági elnökök következnek. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 8 igen, 1 ellenszavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra javasolta az előterjesztést. Hajdu László: A kérdések következnek.

77

Báthory Erzsi: Miért nincs olyan írás, amely a LAÉT álláspontját képviseli? Az írásbeli megnyilvánulás az önkormányzat álláspontjáról szól. Hogyan érvényesül az esélyegyenlőségi elv? László Tamás: Felsorolja, miket hiányol az anyagból: ki nem fizeti a közműdíjakat, LAÉT levele a pénztár átadás-átvételéről, egy levél dr. Ódor Józseftől a LAÉT működéséről. Miért nem szerepelnek ezek az anyagban? Miért egyoldalú az anyag? Király Csaba: Az együttműködési megállapodás nem tartalmazza, hogy a képviselő-testület megítélheti a civil szervezet munkáját. Az önkormányzatot az motiválja, hogy a LAÉT a vállalását teljesíti-e. Az interneten számos dokumentum megtalálható, dr. Ódor József levelében olvasható, éppen azért mond le az alelnökségről, mert lehetetlenné vált a jogszerű működés, mivel a LAÉT elnökségi tagjai nem voltak hajlandók az SzMSz-ük szerinti módon dolgozni. Az önkormányzat nem vonhat felelősségre egy civil szervezetet, ha nem fizeti a közüzemi díjait. Nem lehet összekeverni az együttműködési megállapodást és a civil szervezet jogszerű működését. Biztos azonban, hogy csak olyan együttműködési megállapodást lehet megújítani, melynek jogszerű képviselői vannak. A polgármester kezdeményezett tárgyalásokat a Virág úrral is, hogy a LAÉT állítsa vissza a törvényes működés jogfeltételeit. Ezt nem képes a LAÉT megtenni. A Neptun utcai LAÉT helyiségekből nem kívánt vendégek, rágcsálók, bogarak mennek át a szomszédos Fidesz párthelyiségbe. Ezt nem lehet így hagyni évekig, fel kell számolni. Dönteni kell a további lépésekről, nem lehet egy szeméttelepet meghagyni, a használat tekintetében is további intézkedéseket kell tenni. Az önkormányzat sokáig segítette pénzzel, eszközökkel a LAÉT-ot, de 2007. vége óta a szervezet működőképessége megszűnt. Az ingatlanrész pusztulását az önkormányzat nem nézheti tétlenül, több, más civil szervezet tudná használni a helyiséget. Hajdu László: Ügyrendben szót ad Máté Gyulának. Máté Gyula: Tévesen tájékoztatott a bizottsági határozatról, a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 3 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett nem javasolta megtárgyalásra és elfogadásra az előterjesztést. Hajdu László: A hozzászólások következnek.

78 Csaba Elemér: Részt vett a LAÉT megalapításában, az országos elnökségnek legalább 10 évig tagja volt. A bajok Molnár Gézáné halálával kezdődtek, Dömötörné hozzáállása nem megfelelő. A LAÉT-ra szükség van, komoly szerepe van a rászorultak ellátásában, sokan panaszkodnak neki. Kéri a polgármestert, működjön közre az újjászervezésben, kezdjék elölről a munkát, a kerületi rászorultak ellátása érdekében. A jelenlegi megállapodás felmondásával egyetért, csak a kerület érdekére legyenek figyelemmel. László Tamás: Dömötér Sándorné sajnos nem tudta megvárni az előterjesztés tárgyalását, sok negatív dolog hangzott el vele kapcsolatban. A visszaélésekről szóló mende-mondák riasztóak, ezek az előző elnök nevéhez fűződnek. A közüzemi díjhátralékról szóló számlák dr. Németh Péter nevéhez kapcsolódnak. Miért volt a vezetésben több MSZP tag, dr. Ódor József és dr. Németh Péter? A párt rátelepült a szervezetre, botrányok voltak, ingatlanbiznisz bontakozik ki. A LAÉT-ot nagyon sajnálja, Molnár Gézáné utolsó interjújában, melyet ők készítettek, már nem adott hízelgő képet az MSZP-ről. Király Csaba: Egyet lehetne érteni Csaba Elemérrel, hogy meg kellene menteni a LAÉT-ot, de tudomásul kell venni, hogy a méltatlan utódok nem segítették, hanem gátolták a működést. A 9 fős elnökségben dr. Ódor József 2000. óta dolgozott, még együtt Molnár Gézánéval. Dr. Ódor Józsefet és dr. Németh Pétert nem küldték oda, hanem a LAÉT küldöttértekezletén megválasztották őket. Mindketten szerették volna megvalósítani a szervezet alapszabályszerű, törvényes működését, de ebben nem kaptak segítséget, és nem voltak hajlandók partner lenni a törvénytelen működésben. A szocialista párt soha nem foglalkozott azzal, hogy a képviseletére alakítson, vagy elfoglaljon szervezetet. Nem tudnak beleszólni abba, hogy a LAÉT miként működik, az ellenőrzés nem feladata az önkormányzatnak, az együttműködési megállapodásban foglaltak teljesülésével foglalkozhatnak. A LAÉT által használt helyiséget fel lehet majd ajánlani azoknak a civil szervezeteknek, melyek folytatni kívánják a kerületi rászorultak megsegítésével kapcsolatos feladatok végzését. Semmi hátsó szándék nem volt a LAÉT működését segítőkben, egyszerűen a rászorultakat szerették volna támogatni a kerületben, vagy a kerületen kívül. Kéri a határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: Szavazásra bocsátja az előterjesztés határozati javaslatát.

79

442/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat és a Létminimum Alatt Élők Társaságával megkötött 144/1999. számú együttműködési megállapodást, annak 4. rendelkezése alapján 6 hónapos határidővel felmondja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a határozati javaslat végrehajtásáról intézkedjen. Felelős : polgármester Határidő : 30 nap (Jogszabályi hivatkozás: a Polgári Törvénykönyvről szóló 321. § (1), a 144/1999. számú együttműködési megállapodás 4. rendelkezése)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

9. Előterjesztés módszertani központ kijelölésének kezdeményezésére (Ikt.sz: 5200-163/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Az előterjesztő Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: Az előterjesztés minden szükséges információt tartalmaz, a „Fióka” Gyermek- és Ifjúságjóléti Szolgálat volt már kijelölt módszertani központ. 5 évenként pályázni kell, a „Fióka” szakmai tekintetben felkészült és érdemes. Kéri a határozati javaslat támogatását. Hajdu László: Az előterjesztést megtárgyaló bizottsági elnöknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, hozzászólás, a vitát lezárja, szavazásra bocsátja a vonatkozó határozati javaslatot.

80 443/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy kezdeményezi a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatalánál a „Fióka” Gyermek- és Ifjúságjóléti Központ módszertani feladatot ellátó intézménnyé történő kijelölését. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi XXXI. tv. 96. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

10. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Alapító Okiratának módosítására (Ikt.sz: 5200163/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Nagy Antal jegyző

Hajdu László: Megállapítja, hogy az előterjesztő dr. Nagy Antal jegyző nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság alelnökének ad szót. Máté Gyula: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, hozzászólás, a vitát lezárja, szavazásra bocsátja a vonatkozó határozati javaslatot. 444/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Polgármesteri Hivatal – 404/2003. (XI.24.) határozatával jóváhagyott – Alapító Okiratát a jelen előterjesztéshez csatolt tervezetben foglalt tartalom szerint módosítja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított Alapító Okiratot írja alá. Felkéri a polgármestert, hogy a módosított és egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat a nyilvántartásra feljogosított kincstári szervezet részére küldje meg. Felelős : polgármester Határidő : 15 munkanap (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 15. § (1) bek.; 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. melléklete)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

81

11. Előterjesztés magasabb vezetői pályázatokról (Ikt.sz: 5200-166/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

előterjesztő

dr.

Pálinszki

Antal

Dr. Pálinszki Antal: Az idén két intézményben jár le a vezetői megbízatás. A Hubay Jenő Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár pályázatára 1 pályázó jelentkezett, Kőrösy Róbert, aki az intézmény művésztanára. A nevelőtestület a pedagógiai programot véleményezi, a résztvevők 88 %-ban támogatták. A teljes közalkalmazotti közösség a pályázó személyét minősíti, 87 %-ban támogatták. A Diák Önkormányzat, a szülői szervezet és a szakszervezet közös véleményben támogatta Kőrösy tanár úr elképzeléseit, a közoktatási szakértő támogatja kinevezését. A MOS Bizottság támogatja az ismertetett határozati javaslatot. A Kontyfa NOK és Kerületi Nevelési Tanácsadó a másik intézmény, két pályázó jelentkezett. Itt is törvényesen zajlottak le a folyamatok, Rozsáli Oszkár jelenlegi igazgató pályázatát a nevelőtestület 77 %-a, Liszonyi Gábor, itt tanító tanár pályázatát 68 %-a támogatta. A közalkalmazottak 60 %-a támogatta Rozsáli Oszkárt, Liszonyi Gábort 53 %-a támogatta. A szülői közösség 10/7 arányban Rozsáli Oszkár pályázatát támogatta. A közoktatási szakértő mindkét pályázatot értékesnek minősítette, Rozsáli Oszkár megbízását támogatja. Mint előterjesztő a két pályázó közül Rozsáli Oszkár pályázatát javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek. Hajdu László: Az előterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és egyetért a határozati javaslattal. Javasolja továbbá a bizottság, hogy fejezzék ki köszönetüket a Hubay Jenő Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár eddigi igazgatójának, Homor Istvánnénak a sok éves, sikeres vezetői tevékenységéért. Móricz Eszter: A Pénzügyi és megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést.

Gazdasági

Bizottság

82

Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 4 igen szavazat, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Hajdu László: hozzászólások következnek.

Megállapítja,

hogy

kérdés

nincs,

a

Gyurkovics Miklós: Véleménye szerint a közoktatási szakértő nem megfelelő munkát végzett, a Kontyfa NOK pályázatainak elbírálásában rendkívül ellentmondásos szakvéleményt fogalmazott meg. Többször kijelenti az anyagban, hogy Liszonyi Gábor a jogszabályi feltételeknek nem felel meg. Ez nem állja meg a helyét, és nem is támasztja alá az állásfoglalását. Egyrészt javasolja intézményvezetőnek Rozsáli Oszkárt, másrészt egyértelműen támogatja Liszonyi Gábor pályázatát. A szakértői véleményben 14 helyen negatív kritikát említ Rozsáli Oszkár pályázatával kapcsolatban, a másik pályázattal szemben csak 1 helyen. A szakértői vélemény nem meggyőző, nem is tud ennek alapján a két pályázó közül állást foglalni. A szakértő a pályázat 5. pontjára hivatkozik, hogy miért nem alkalmas Liszonyi Gábor. E szerint előnyben kell részesíteni a vezetőképzőn szerzett képesítéssel rendelkező személyt, a törvény szerint pedig 2002-től előnyben kell részesíteni azonos feltételekkel rendelkező pályázók esetén azt aki, rendelkezik pedagógiai szakvizsgával. A szakvéleményből nem derülnek ki az egyenlő feltételek, hiszen a szöveg egyértelműen Viszonyi Gábor pályázatát támogatja, komolyan elemezve a két szakvéleményt. A szakértő véleménye nem túl meggyőző. Dr. Balázs Zoltán: Meghökkent a következő szakértői megfogalmazáson: „Javasolom viszont, hogy a Liszonyi Gábor engedélyezze a következő cikluson magasabb vezetői megbízást kapó pályázónak, hogy jelen pályázat alapos helyzetelemzésen alapuló célkitűzésével, fejlesztési elképzeléseivel megfogalmazott vezetői programmal kiegészítse saját vezetői programját.” Hogyan képzeli a szakértő, hogy az illető vesztes pályázó majd engedélyezze, hogy a másik egészítse ki a saját pályázatát? Ezen fel van háborodva. Mihály Zoltán: A MOS Bizottság ülésén fontolgatták a szakértő szakértelmét, szakértését. Számos egyéb szempont alapján dönthetnek, a pályázatok és a személyes ismertség alapján inkább. Örül annak, hogy a kerület oktatáspolitikája nagyon jó, az intézmények rátermettek, alkalmasak, most is olyan vezetőt neveznek ki, aki eddig is jól vezette az intézményt.

83

László Tamás: Érdekes a helyzet, az elnök-igazgató 1998. óta helyettes, 2003. óta elnök-igazgató, vele szemben van egy pedagógus, a támogatásuk hasonló mértékű. A pedagógus pályázatát részesítette előnyben a szakértő, és új, megvalósítható elképzeléseket vázol fel a fiatal tanár. Ilyen szoros eredmény esetén a bizottságra kellene bízni a döntést. Módosító javaslatában indítványozza, hogy Rozsáli Oszkár és Liszonyi Gábor közül lehessen választani. Báthory Erzsi: Jobban kellene vigyázni a formaságokra. Csaba Elemér: Javasolja, adjanak szót bemutatkozásra az itt lévő jelölteknek. Kik vannak jelen? Hajdu László: Jelen van Kőrösy Gábor és Rozsáli Oszkár, először Kőrösy Róbertnek ad szót 3 percben. Kőrösy Róbert: 43 éves, harsonaművész és harsonatanári végzettséggel, valamint oktatás-informatikus végzettséggel rendelkezik, a Hubay Jenő Zeneiskolában 10 éve tanít. 7 éve vezeti az iskola fúvós zenekarát, önkormányzati ünnepségeken hallhatták őket játszani. Nős, egy lánygyermeke van. A pályázata formailag megfelelt a követelményeknek, tartalmában olyan irányokat igyekezett kijelölni, amely szerves egységként folytatja Homor Istvánné munkásságát. Azt a célt tűzte ki, hogy az iskola olyan művészeti, oktatási, nevelési intézmény legyen továbbra is a kerületben, illetve majd a régióban, amely be tudja tölteni azt az űrt, amely a művészeti tárgyak oktatásában az egyéb közoktatási intézményekben az utóbbi időben mutatkozik, illetve olyan közművelődési feladatokat tudjon ellátni, mely jellegéből adódóan a kerületben működő közművelődési intézmények palettájáról hiányzik. Köszöni a figyelmet. Hajdu László: Rozsáli Oszkárnak ad szót 3 percben. Rozsáli Oszkár: Hat éve dolgozik a Kontyfa NOK-ban, mint elnök-igazgató. 1990. óta dolgozik az iskolában, végigjárta a szamárlétrát. Első évben kapott megbízása kényszerhelyzet volt, mert elődje a minisztériumba távozott, a megbízatást nem is akarta elvállalni, mert tanítani szeretett volna. A szakértő olyan hibákat ró fel pályázatában, melyeket egy elnök-igazgatónak fel lehet róni. A két pályázat a munkaközösségek véleménye szerint is kiegészíti egymást, ennek oka, hogy az ő céljai megvalósításában Liszonyi Gábor is részt vesz.

84

A folyamat, melynek végén a tantestületi ajánlás megszületett, olyan keretek között zajlott, melyre büszkék lehetnek, úgy gondolja, hogy az iskolában is egy megfontolt döntés eredménye volt. Liszonyai Gáborral több alkalommal leültek azóta, és közösen a tantestülettel egyeztettek. Kétgyermekes családapa, most érkezett vissza egy kenutáborból, melyet ő szervezett. Nyilvánvaló, hogy ötéves munka után szeretne továbbdolgozni, mert az öt év alatt az infrastrukturális alapot tudták megteremteni az iskola számára fontos munkához. A következő öt évet a humánpolitika erősítésére szánja. Molnár István: Nem szabad a pályázók számlájára írni a szakértők hibáját. Rozsáli Oszkárral több éve dolgozik együtt vezetőként, szakmai hozzáértése további bizalmat és lehetőséget szavatol. A tantestületben népszerű, annak ellenére, hogy egy igazgatónak népszerűtlen dolgokat is meg kell követelni, abból, pedig most sok van. Javasolja további megbízását. A Hubay Jenő Zeneiskola tanára, Kőrösy Róbert nagyon jó színvonalú zenekart működtet, most majd az igazgatói teendők ellátásában kell bizonyítania. Zenei téren nagyon jó közösséget hozott össze, a magasra emelt lécet remélhetőleg igazgatóként is tartani tudja. Homor Istvánnénak jár a köszönet a képviselő-testülettől. Jó munkát kíván az új vezetőknek. Baracskai Éva: A pályázat alapján elfogadásra javasolja a Hubay Jenő Zeneiskola vezetésére Kőrösy Róbertet, kívánja, hogy folytassa Homor Istvánné munkáját hasonló sikerekkel. A Kontyfa NOK-ban intézményegységvezető, az elmúlt öt év alatt az összevont intézményhálózat összekovácsolódott, ez főként köszönhető Rozsáli Oszkár tevékenységének. A szakértő azt írta véleményében, hogy jó lenne, ha azokat az ötleteket, melyeket Liszonyi Gábor fogalmazott meg, a két pályázó egy közös gondolatsorba próbálja megfogalmazni úgy, hogy a kettőjük munkájának eredményeire építve továbbfejlessze az intézmény sikeres működését. Hajdu László: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek. Dr. Pálinszki Antal: A bemutatkozás, az előterjesztés és a hozzászólások alapján úgy gondolja, a határozati javaslatok támogatásra alkalmasak. A Kontyfa NOK esetében Gyurkovics Miklós képviselő úrnak a MOS Bizottság ülésén már kifejtette, hogy vihart csinál egy pohár vízben. A szakértő véleménye nem befolyásolta döntésében.

85

Azért Rozsáli Oszkár jelenlegi igazgató kinevezését javasolja továbbra is, mert eddig is jól teljesített, jó igazgató, jó pályázatot adott be, magasabb volt a támogatottsága is. Sajátos, hogy valaki azt véli kiolvasni az anyagból, hogy a szakértő a másik pályázót javasolta kinevezni. Nehezményezi, hogy a szakértő nincs jelen a mai ülésen, mert ha valaki félreérthető dolgot ír le, azért ő álljon helyt és ne az előterjesztő. Nem felháborító, ellentétben normális, szakmai dolog, ha valaki használja a jó ötleteket. A pályázat nem arra van, hogy amit abban az illető igazgató leír, maradéktalanul meg kell tudnia valósítani. Sok elképzelés költségvetési forrás hiányában nem tud megvalósulni. A képviselő-testület a költségvetésben rendelkezésre álló lehetőségek szerint segíti a pályázat megvalósítását. Cinikusnak, és felháborítónak tartotta, amit László Tamás képviselő úr mondott, aki szerint; azért Rozsáli Oszkárt javasolja kinevezni, mert van egy elnök-igazgató, és vele szemben áll egy pedagógus. Ez enyhén szólva nem ide való megjegyzés, hiszen Rozsáli úr is pedagógus. A képviselő úr módosító javaslata, nem módosító javaslat, akkor lenne az, ha beadná írásban, hogy Liszonyi tanár urat nevezze ki a testület. Kéri a képviselő-testület tagjait, hogy támogassa az előterjesztés határozati javaslatait. Megköszöni Homor Istvánnénak eddigi tevékenységét, kéri a képviselő-testületet, hogy határozat formájában ezt erősítse meg, úgy ahogy azt a MOS Bizottság is tette. Hajdu László: Megadja a szót László Tamásnak, aki ügyrendi hozzászólásra jelentkezett. László Tamás: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester úr félrevezeti a jelenlévőket. A határozati javaslat 2. pontjában csak az szerepel, hogy a képviselő-testület bízza meg Rozsáli Oszkárt. Választási lehetőség nincs a határozati javaslat alapján. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatokat, kéri a képviselő-testület szavazatát.

445/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a megbízza Kőrösy Róbertet, a Hubay Jenő Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár magasabb vezetői munkakörének ellátásával 2008. augusztus 16.-tól – 2013. augusztus 15.-ig.

86

Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 1. sz. melléklete szerint állapítja meg. (Illetménye: 172 900 Ft + vezetői pótlék: 58 800 + további szakképesítésért 17 300 Ft = 249 000 Ft) Felelős : polgármester Határidő : 2008. augusztus 16. (Jogszabályi hivatkozás: 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (1), (2), 61. § (1), 64. § (1), 66. § (1), (3) és 83/A. § (1) bek.; 1990. évi LXV. 10. § (1) bek. b) pont, 15. § (1) bek.; 1992. évi XXXIII. tv. végrehajtásáról szóló 138/1992. (X.8.) Korm. rendelet 5. § (2) bek.; 277/1997. (XII.22.) Korm. rendelet20. § (2) bek.; 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet a) pont) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 446/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a megbízza Rozsáli Oszkárt a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó magasabb vezetői munkakörének ellátásával 2008. augusztus 16.-tól – 2013. augusztus 15.-ig. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 1. sz. melléklete szerint állapítja meg. (Illetménye: 223 500 Ft + vezetői pótlék: 58 800 + további szakképesítésért 21 700 Ft = 304 000 Ft) Felelős : polgármester Határidő : 2008. augusztus 16. (Jogszabályi hivatkozás: 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (1), (2), 61. § (1), 64. § (1), 66. § (1), (3) és 83/A. § (1) bek.; 1990. évi LXV. 10. § (1) bek. b) pont, 15. § (1) bek.; 1992. évi XXXIII. tv. végrehajtásáról szóló 138/1992. (X.8.) Korm. rendelet 5. § (2) bek.; 277/1997. (XII.22.) Korm. rendelet20. § (2) bek.; 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet a) pont) (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

87

447/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, megköszöni a Hubay Jenő Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár jelenlegi Igazgató Asszonyának sok éves, eredményes, sikerre vezető igazgatói tevékenységét. Felelős: polgármester Határidő: 2008. június 25. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) (Megerősítve a MOS 174/2008. (VI.17.) sz. határozata.)

12. Előterjesztés a kerületi munkaerő-gazdálkodási tervről (Ikt.sz: 5200167/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek. Dr. Pálinszki Antal: A közoktatásról szóló törvény nem teszi kötelezővé, de lehetővé teszi, hogy készüljön munkaerő-gazdálkodási terv. Úgy döntöttek néhány üléssel ezelőtt, az egyik intézkedési terv elfogadásánál, hogy elkészítik. A munkaerő-gazdálkodási tervet minden év június 30.-áig felül kell vizsgálni, és az adott év munkaerő-piaci, oktatáspolitikai elvárásainak megfelelően kell módosítani. Ha a képviselő-testület elfogadja a tervet, akkor 2009. január 1jétől működne, hiszen ennek az aktív használatához informatikai szoftver kidolgozása szükséges. Ez addigra elkészül, az intézmények be tudják venni szeptembertől a szervezeti és működési szabályzatukba, és ez nagyban elősegít két dolgot. Az egyik, hogy az összes pedagógust egy munkaerőpiac kerületi részeként tekinti, és ha valahonnan elmegy egy pedagógus, akkor pályázati kiírás nélkül, kerületen belül a munkaerő-gazdálkodás alapján ezt a problémát meg lehet oldani. A másik, hogy ha félmunkaidők alakulnának ki, könnyű lesz a pótlásokat elvégezni az informatikai rendszernek köszönhetően. A munkaerőt jobban tudják használni, segít a pedagógusnak, hogy ne kerüljön munkán kívülre, és segít az önkormányzatnak, hogy gazdaságosan használja munkavállalóinak munkáját. Kéri a képviselő-testület támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek.

88 Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztésben foglaltakat. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 6 egyhangú igennel megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság nem fogadta el azt a javaslatot, hogy megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselő-testület részére a munkaerő-gazdálkodási tervet. A szavazati arány: 3 igen, 0 ellenszavazat, és 3 tartózkodás volt. Hajdu László: Kérdés, észrevétel hiányában a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatokat, kéri a képviselő-testület szavazatát. 448/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az 5200-167/2008. sz. előterjesztés 1. sz. mellékletében olvasható munkaerő – gazdálkodási tervet elfogadja, annak tartalmával egyetért. Felelős : polgármester Határidő : 2008. június 25. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 16. § (7) és (8) bek.; 138/1992. (X.8.) kormányrendelet; 1992. évi XXXIII. tv. végrehajtásáról a közoktatási intézményekben 17. § (4) bek.) (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 449/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy jóváhagyja az 5200-167/2008. sz. előterjesztés 2. sz. melléklet szerinti tartalommal a munkaerő – gazdálkodási nyilvántartás táblázatait. Felelős : polgármester Határidő : 2008. június 25. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 16. § (7) és (8) bek.; 138/1992. (X.8.) kormányrendelet; 1992. évi XXXIII. tv. végrehajtásáról a közoktatási intézményekben 17. § (4) bek.) (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

89

450/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy dolgoztasson ki egy informatikai rendszeren alapuló nyilvántartási szoftvert, és annak költségeit az önkormányzat költségvetési rendeletének soron következő módosításakor terveztesse be. Felelős : polgármester Határidő : a költségvetés 2. számú módosítása (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 16. § (7) és (8) bek.; 138/1992. (X.8.) kormányrendelet; 1992. évi XXXIII. tv. végrehajtásáról a közoktatási intézményekben 17. § (4) bek.) (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 451/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a nyilvántartás kezelésének szabályait, a kezelésért felelős meghatározását 2008. szeptember 1.-jéig az intézményi Szervezeti és Működési Szabályzatban kell szabályozni. Felelős : polgármester Határidő : 2008. október 31. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 16. § (7) és (8) bek.; 138/1992. (X.8.) kormányrendelet; 1992. évi XXXIII. tv. végrehajtásáról a közoktatási intézményekben 17. § (4) bek.) (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

13. Előterjesztés a 2008/2009. nevelési-oktatási feladatairól (Ikt.sz: 5200-168/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

év

önkormányzati

Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek. Dr. Pálinszki Antal: Két hónappal korábban tárgyalt a képviselő-testület hasonló előterjesztésről. Ennek az oka az, hogy a tanévet úgy lehet csak elindítani, hogy a beiratkozások előtt is készül egy előterjesztés arról, hogy a becsült adatok alapján mi várható. Ez alapján határozták meg a következő tanév rendjét. A beiratkozások után – azaz most – már több adat áll rendelkezésre, ennek alapján a módosítások megtörténnek. A harmadik módosításra ősszel kerül sor, amikor ténylegesen megjelennek a gyermekek az iskolákban.

90

Akkor kerül sor a véglegesítésre. Az előterjesztésből szeretne kiemelni néhány adatot. A Kossuth NOK-ban 34 körzeti gyermek jelenleg nem fér be az óvodába, ezért a költségvetésben újabb csoportszoba kialakítására különítettek el keretet. Amennyiben nem készül el időben a csoportszoba, a kerületben elhelyezhetőek lesznek a gyermekek, de bízik abban, hogy elkészül őszre a csoportszoba. Alapító okiratok módosítására is szükség van, mert a sajátos nevelésű gyermekekkel kapcsolatban történt változás. A Száraznád NOK-ban az eddigi gyakorlat szerint, szegreált csoportban oktatják a többi tanulóval együtt nem nevelhető gyermekeket. A Mozdonyvezető utcai óvodában továbbra is dislexia prevenciós csoport folytatja munkáját, a József Attila utcai Óvodában testi, érzékszervi fogyatékos gyermekek integráltan történő nevelése történik. A Molnár Viktor utcai Óvodában foglalkoznak az értelmi fogyatékos gyermekek integrált nevelésével. Néhány intézményben az intézményi kapacitás megváltozott. Fontos paraméter lett ez a pályázatoknál, mert ha nincs 80%-ban feltöltve egy intézmény, nem lehet pályázni. Ez érinti a Szentkorona iskolát, a Czabán iskolát, és a Hartyán iskolát. A vagyonnyilatkozat is bekerült az alapító okiratokba, mert törvényi változás okán az intézményvezetőknek is vagyonnyilatkozatot kell készíteni, és ezt szerepeltetni kell az alapító okiratban is, mint kötelezettséget. Kéri a képviselő-testület tagjait, támogassák az előterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság minden határozati javaslatot egyhangúlag támogatott, és ezt ajánlja a képviselőtestület részére is. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 6 egyhangú igen mellett támogatta az előterjesztésben foglaltakat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Hajdu László: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Dr. Balázs Zoltán: Számszaki kérdéseket szeretne feltenni. Az előterjesztés első oldalán 647 tanköteles gyermek szerepel. Ebből a létszámból 544 fő iratkozott be az iskolákba, a nem jelentkezettek száma 107. Az 544-et összeadva 107-tel, nem jön ki a 647-es összeg. Miből adódik az eltérés?

91

A „számított létszám” nevű oszlop számítási módja pontosan mit takar? Itt is van több, mint 50 fő eltérés. Ez miből adódik? Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek válaszadásra. Dr. Pálinszki Antal: Törvényi kötelezettség utána nézni, hogy a tanköteles gyermekek hova iratkoznak be, ez folyamatban van. Ennek egyszerű oka lehet: 6 éves korban nem minden szülő viszi még iskolába gyermekét, mert él a törvényi jogaival. Bizonyos javaslatok alapján ehhez már nem csak szülői döntés, hanem más javaslat is kell. Erre még 7 éves korban is van lehetőség. Ebből következik, hogy most még pillanatnyilag ez a számadat nem ismert. Jegyzői hivatali feladat, a jegyző úr már foglalkozik ezzel a kérdéssel, szeptemberre tisztázódik a kép. A számított és nem számított létszámmal kapcsolatban elmondja, hogy a szakértői bizottságok megállapítják bizonyos gyermekekről, hogy képességzavaraik vannak, és nem egy gyermeknek számítanak, hanem kettőnek. Adott esetben 3-nak is, de ez elég ritka. A létszámot is így kezelik, tényleges gyermeklétszám és számított gyermeklétszám alapján. Hajdu László: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban hozzászólás nincs. Ismerteti a határozati javaslatokat, kéri a képviselő-testület szavazatát.

452/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy elfogadja a Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzata közoktatási intézkedési terve III. fejezetének – esélyegyenlőséget szolgáló intézkedésekkel történő – kiegészítését az 5200-168/2008. számú előterjesztéshez csatolt 1. számú melléklet szerinti tartalommal. Felelős : polgármester Határidő : 2008. június 25. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 85. § (4) bek., 132. § (6) bek.; 8/2008. (III.20.) OKM rendelet 4. § (5) bek.) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

92

453/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Dózsa György Gimnázium és Táncművészeti Szakközépiskola pedagógus álláshelyeinek számát a 2008/2009. tanévben kettővel megnöveli. Az álláshely költségigénye 2008-ban (H 10 fizetési fokozattal) 1.212.000 Ft + 399.300 Ft (járulékok). Az álláshely költségigényét (1.611.000 Ft) a költségvetés I. számú módosításában az általános tartalék keretből biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 1. számú melléklet első rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

454/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda technikai álláshelyeinek számát 2008/2009. tanévben féllel megemeli. Az álláshely költségigénye 2008-ban (D 10 fizetési fokozattal) 149.400 Ft + 50.700 Ft (járulékok). Az álláshely költségigényét (200.000 Ft) a költségvetés I. számú módosításában az általános tartalék keretből biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 1. számú melléklet első rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

455/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Kossuth Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek számát a 2008/2009. tanévben eggyel csökkenti. Az intézmény költségvetésének személyi juttatási előirányzatát (F 10 fizetési fokozattal) 2008-ban 500.400 Ft-tal + 166.000 Ft-tal (járulékok) csökkenteni kell. Az előirányzatot (666.000 Ft) a költségvetés I. számú módosításában csökkenti, és ezzel az általános tartalék keretet megemeli.

93 Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 1. számú melléklet első rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

456/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a László Gyula Gimnázium, Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek számát a 2008/2009. tanévben eggyel csökkenti. Az intézmény költségvetésének személyi juttatási előirányzatát (F 10 fizetési fokozattal) 2008-ban 500.400 Ft-tal + 166.000 Ft-tal (járulékok) csökkenteni kell. Az előirányzatot (666.000 Ft) a költségvetés I. számú módosításában csökkenti, és ezzel az általános tartalék keretet megemeli. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 1. számú melléklet első rész, és harmadik rész B)) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 457/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek számát a 2008/2009. tanévben egy és negyed álláshellyel csökkenti. Az intézmény költségvetésének személyi juttatási előirányzatát (F 10 fizetési fokozattal) 2008-ban 625.500 Ft-tal + 207.600 Ft-tal (járulékok) csökkenteni kell. Az előirányzatot (833.000 Ft) a költségvetés I. számú módosításában csökkenti, és ezzel az általános tartalék keretet megemeli. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 1. számú melléklet első rész, és harmadik rész B)) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

94

458/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek számát másféllel, technikai álláshelyeinek számát féllel megnöveli a 2008/2009. tanévben. Az álláshely költségigénye 2008-ban (F 10 és D 10 fizetési fokozattal) 900.000 Ft + 299.800 Ft (járulékok). Az álláshely költségigényét (1.200.000 Ft) a költségvetés I. számú módosításában az általános tartalék keretből biztosítja. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptember 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 1. számú melléklet első rész, és harmadik rész B)) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 459/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy jóváhagyja az intézményi alapító okiratok módosítását az 5200-168/2008. számú előterjesztés 2. sz. melléklet szerinti tartalommal. Felelős : polgármester Határidő : 2008. július 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 37. § (5) bek.; 2007. évi CLII. tv. 3. §) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

14. Előterjesztés a Képviselő-testület 2008. II. félévi munkatervére (Ikt.sz: 5200-152/2008., 5200-152/a/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót az előterjesztőnek. Hajdu László: A TVKB 147/2008. (VI.12.), illetve a KVKB 151/2008. (VI.24.) sz. határozatait befogadja. A második félévre öt ülést terveznek. Kéri a képviselő-testület tagjait, fogadják el a 2008. II. félévi munkatervet. Király Csaba: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek.

95

Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 9 egyhangú igen mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen, 1 ellenszavazat, és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a 2008. II. félévi munkatervet. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testület részére. Báthory Erzsi: Az Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúlag tárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 egyhangú igen mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a 2008. II. félévi munkatervet. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság polgármester úr által említett kiegészítő határozati javaslat figyelembevételével 5 igen és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Király Csaba: Kérdés, észrevétel, hozzászólás hiányában ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselő-testület szavazatát. 460/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, elfogadja a 2008. II. félévi munkatervét. Felelős : polgármester Határidő : 2008. szeptembertől folyamatos (Jogszabályi hivatkozás: 7/2007. (III.9.) ökr. 6. § (1) bek.) (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

96

15. Előterjesztés Kórházi Felügyelő Tanácsi javaslattételről (Ikt.sz: 5200-185/2008. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

tagságra

vonatkozó

Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek. Király Csaba: A Fővárosi Szociális Osztály vezetője levélben felkérte polgármester urat, hogy tegyen eleget a Fővárosi Közgyűlés határozatának, azaz delegáljon a Heim Pál Gyermekkorház Szakmai Felügyelő Tanácsába, illetve az Uzsoki Kórház Felügyelő Tanácsába tagot. Ezért kérték, hogy sürgősséggel tárgyalja meg a képviselő-testület az előterjesztést. Kéri a képviselő-testület tagjait, hogy tegyenek eleget a kérésnek, és fogadják el az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokat. Mindegyik Felügyelő Bizottsági tagság társadalmi munkával jár, azaz díjazásmentes. Hajdu László: Megadja a szót a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnökének. Mihályi Zoltán: A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra javasolta az előterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel, hozzászólás nincs. Ismerteti a határozati javaslatokat, kéri a képviselő-testület szavazatát.

461/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat Uzsoki utcai Kórház Kórházi Felügyelő Tanácsába dr. Neszt Kálmán és dr. Gyárfás Irén megválasztását javasolja. Felelős: polgármester Határidő: 2008. július 31. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi CLIV tv. 156. § (1) bek., 23/1998. (XII.27.) EüM. Rendelet 3/A§ (1) bek., 557,558,559,560/2008. (IV.24.) sz. Fővárosi Közgyűlési határozatok) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

97

462/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat Heim Pál Gyermekkórház Kórházi Felügyelő Tanácsába dr. Sigmond Anikó megválasztását javasolja. Felelős: polgármester Határidő: 2008. július 31. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi CLIV tv. 156. § (1) bek., 23/1998. (XII.27.) EüM. Rendelet 3/A§ (1) bek., 557,558,559,560/2008. (IV.24.) sz. Fővárosi Közgyűlési határozatok) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

16. Interpellációk - Fizet-e közterületi használati díjat az az autókereskedés, amely az egész Wesselényi utcát autóinak tárolására használja? (Ikt.sz: 5200-173/2008. sz. anyag) Előadó: Goró Oszkár képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-173/a/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester Király Csaba: Megadja a szót a képviselő úrnak. Goró Oszkár: Felolvassa interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr írásos válaszát. Király Csaba: Szót ad viszontválaszra Goró Oszkárnak. Goró Oszkár: Kállay Antal csoportvezető úr által kiadott összefoglaló anyagban olvasta, hogy összesen 87 esetben intézkedtek a közterület felügyelők, összesen 536 ezer forint összegű büntetést szabtak ki a SUZUKI ÁSZra három év alatt. Egy olyan cégre szabtak ki büntetésként 536 ezer forintot, amely cégnek milliós bevétele van naponta. Ez a büntetés nevetséges, komolytalan. Ez nem elrettentés. Ezért engedheti meg magának a vállalkozó, hogy a közterületen parkoltassa az autókat, és pökhendin, arrogánsan viselkedjen. Nem fogadja el a választ.

98

Annak örül, hogy felül fogják vizsgálni az érintett cég működési engedélyét. Reméli, hogy ez nem csak leírt szó, hanem komolyan veszik ezt az ügyet az érintettek. Király Csaba: A polgármester úr nem kíván élni a viszontválasz lehetőségével. Megállapítja, hogy a képviselő úr nem fogadta el a választ. Kéri a képviselő-testület szavazatát. 463/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület elfogadja a „Fizet-e közterületi-használati díjat az az autókereskedés, amely az egész Wesselényi utcát autóinak tárolására használja?” című interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

- Drégelyvár utca - lakótelkek vagy közlekedési övezet? (Ikt.sz: 5200-174/2008. sz. anyag) Előadó: dr. Novák Ágnes képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-174/a/2008. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót a képviselő asszonynak. Dr. Novák Ágnes: Felolvassa interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr írásos válaszát, melyet az időre való tekintettel nem tud felolvasni teljes egészében. Király Csaba: Szót ad viszontválaszra Novák Ágnes. Dr. Novák Ágnes: Kíváncsian várta, hogy ma a közlekedési koncepció tárgyalása során ez a válasz igaznak bizonyul-e. A válaszban az szerepel, hogy a Drégelyvár utca főforgalmi szerepét felül kell vizsgálni. Ha ez megváltozik, újra lakóövezet lehet. Tehát, a válasz ígéretet tartalmaz. Ehhez képest, néhány órával ezelőtt többséggel egy olyan közlekedési koncepciót fogadott el a képviselő-testület, amelyben a Drégelyvár utca továbbra is egyes kiemelt főútként szerepel.

99

Ma a kerület vezetése leírt egy választ, közben ellentétes döntéseket hozott. Rendkívül cinikusnak tartja, hogy közlekedési övezetben kell embereknek élnie. Nem fogadja el a választ. A fővárosnál azt a felvilágosítást kapta, hogy kezdeményezhették volna, és az önkormányzat 3 éven túl köteles kisajátítani és kártalanítani. Családok tucatjai egyre rosszabb körülmények között élnek, és az ingatlanjaikat is kihúzzák alóluk. Király Csaba: Lehetőséget ad viszontválasztara reagálásra. Dr. Nagy Antal: Felolvassa a válasz további részét, melyet az előző hozzászólása alkalmával – idő hiánya miatt – nem tudott megtenni. Király Csaba: Megállapítja, hogy a képviselő asszony nem fogadta el a választ. Kéri a képviselő-testület szavazatát. 464/2008. (VI. 25.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület elfogadja a „Drégelyvár utca – lakótelkek vagy közlekedési övezet?” című interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 3 tartózkodás) - Bercsényi utcai út és járda felújítások (Ikt.sz: 5200-175/2008. sz. anyag) Előadó: Gyurkovics Miklós képviselő Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-175/a/2008. sz. anyag) Király Csaba: Megadja a szót a képviselő úrnak. Gyurkovics Miklós: Felolvassa interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr írásos válaszát. Király Csaba: Szót ad viszontválaszra Gyurkovics Miklósnak. Gyurkovics Miklós: Értesíteni fogja az őt megkereső lakót, hogy ha rossz a környezetében lévő járda, akkor jelentse be azt az önkormányzatnak, aki ki fogja javítani a hibát. Elfogadja a választ.

100

Király Csaba: Megállapítja, hogy a képviselő úr elfogadta a polgármester úr válaszát, így arról a képviselő-testületnek nem kell szavaznia.

Napirendenkívüli felszólalás

Király Csaba: Báthory Erzsi a Lakásgazdálkodási Bizottság elnöke „Lakásgazdálkodási Bizottság esete a munkacsoporttal” címmel kért napirenden kívüli hozzászólásra lehetőséget. Megadja a szót képviselőasszonynak.

Báthory Erzsi: Amikor a Lakásgazdálkodási Bizottság elnökének jelölték megtisztelve érezte magát és egy kicsit meg is ijedt, mert ilyen kérdésekkel addig nem foglalkozott. Kellett egy év, hogy átlássa a helyzetet. Azt tapasztalja, hogy a Lakásgazdálkodási Bizottság nem gazdálkodik a lakásokkal. Az gazdálkodik, aki tudja, hogy milye van, akinek van arról elképzelése, hogy a gazdálkodást hogyan lehet hatékonyabbá, eredményesebbé tenni. A bizottságnak úgy kellene gazdálkodni, hogy pontosan átlássa a lakáshelyzetet. Ennek érdekében javasolta munkacsoport létrehozását. A munkacsoport tagjai fél éven keresztül jól együttműködtek. A fél év lezárására javasolta, hogy hívjanak össze „kerekasztal” beszélgetést, ahol a munkacsoport által megállapítottakat az illetékesekkel megbeszélhetik. Elküldte a bizottság tagjainak a megbeszélésre készített előterjesztését, kérve visszajelzésüket. Egyedül Erdélyiné Kincses Andrea küldte meg észrevételeit, a többiektől nem kapott választ. Ezért kérte alpolgármester urat, hogy mondja le a kerekasztal megbeszélést, mert a bizottság nem készült fel. Ezt cserbenhagyásként élte meg, a dolog elhalt a levegőben. Nem haragszik a bizottság tagjaira, úgy gondolja, hogy egy erősebb hatalom szólt közbe. Nem mondott le arról, hogy a Lakásgazdálkodási Bizottság gazdálkodjon a lakásokkal a kerületben. Köszöni, hogy meghallgatták.

101

Király Csaba: Bejelenti, hogy a képviselő-testület 2008. július 3-án rendkívüli ülést tart. Megköszöni a képviselők részvételét, az ülést bezárja.

K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyző

Hajdu László polgármester