Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2004. november 24-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme

Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró OszkárGyıri-Molnár Lajos, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Kökény Rita, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Monostori Zsolt, Móric Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, dr. Herczeg Júlianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Jávori Péter a Városüzemeltetési Osztály részérıl, Lindner Gusztáv az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Nagyné dr. Abonyi Katalin a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, Keszthelyi Lajosné a Humánpolitiki Iroda vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, Horváth Ferenc r.alezredes, kapitányságvezetı, Fehér István fıszerkesztı, valamint a KTV munkatársa. A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné osztályvezetı, Lukács Lászlóné és Ujj Béláné jegyzıkönyvvezetı.

2

Hajdu László: Megállapítja, hogy a képviselı-testület 26 fı képviselı jelenlétével határozatképes, az ülést megnyitja. A XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a jelenlévı pártok, civil szervezetek képviselıit, az egyházak vezetıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Bejelenti, hogy „A 2005. évben céltámogatásokkal tervezett közcsatorna építésekhez saját forrás biztosítása” címő elıterjesztést visszavonja, a költségvetési törvény elfogadása után terjeszti az anyagot a testület elé. Ismerteti a javasolt napirendi pontokat. Kéri a képviselıket, mondják el észrevételeiket, javaslataikat. Bori Ferenc: Javasolja, hogy Vizér Klára képviselı asszony képviselıi kérdése nyilvános ülés keretében kerüljön napirendre. Vizér Klára: Javasolja, hogy a Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítását 4. napirendként tárgyalja a testület. Kérdése, hogy a XV. kerületi Rendırkapitányság tevékenységérıl szóló anyag miért nem a tájékoztató anyagok között szerepel, illetve a Tőzoltóparancsnokság tájékoztatója miért nincs napirenden? Az elızı ülések egyikén polgármester úr a HUHA rekonstrukciójáról miért csak tájékoztatót adott, miért nem tárgyalta a kérdést a testület napirendi pontként? Monostori Zsolt: A Szavazatszámláló Bizottságok kiegészítésérıl készült elıterjesztést miért tárgyalja a testület zárt ülés keretében? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót jegyzı úrnak válaszadásra. dr. Nagy Antal: A kerületi Rendırkapitányság törvényi kötelezettsége, hogy éves tevékenységérıl beszámoljon. A Tőzoltóparancsnokság részére nincs ilyen kötelezettség, ezért szerepel a tájékoztatók között a védelmi munkáról készített jelentés. A Szavazatszámláló Bizottságokba javasolt személyek közül nem mindenki adott nyilatkozatot arról, hogy hozzájárul a nyilvános tárgyaláshoz, ezért az Ötv. elıírása alapján az elıterjesztést zárt ülésen kell tárgyalni. Hajdu László: Nincs akadálya, hogy Vizér Klára a nyilvános ülés utolsó napirendjeként ismertesse közérdekő kérdését. Nem tartja indokoltnak a Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítása tárgyalásának elıre hozását, a javaslatról szavazni fog a testület.

3

A HUHA rekonstrukciójának kérdésérıl a testület nem tud érdemi tárgyalást folytatni, ezért készült tájékoztató anyag. A tegnapi napon átadták a harmadik kazánt, megindul a próbaüzem. Szavazást kér a módosító javaslatról, majd a napirend elfogadásáról.

465/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a meghívón szereplı 9. napirendet 4. napirendi pontként tárgyalja. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 466/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja az elıterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

NAPIREND 1. Elıterjesztés az Önkormányzat 2005. évi átmeneti gazdálkodásáról (Ikt.sz: 105-344/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 2. Elıterjesztés az önkormányzat 2004. évi költségvetésének I-IX. havi végrehajtásáról (Ikt.sz: 105-342/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 3. Elıterjesztés az Önkormányzat 2005. évi költségvetési koncepciójára (Ikt.sz: 105-340/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 4. Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában lévı közterületek használatáról és rendjérıl szóló rendelet módosítására (Ikt.sz: 105344/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester dr. Nagy Antal jegyzı

4

5. Elıterjesztés háziorvosi körzetekrıl szóló önkormányzati rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-345/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 6. Elıterjesztés az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjérıl szóló 21/1995. (XII.19.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 105-346/2004. sz. anyag)

7. Elıterjesztés a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés intézményi térítési díjairól szóló 5/1998. (III. 24.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-347/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 8. Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában lévı lakások lakbér megállapításának elveirıl és mértékérıl szóló rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-348/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 9. Elıterjesztés a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV.1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-349/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı 10. Elıterjesztés a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2004. I-IX. hónapban végzett tevékenységérıl (Ikt.sz: 105-350/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Horváth Ferenc r.alezredes, kapitányságvezetı 11. Elıterjesztés az Önkormányzat Környezetvédelmi Programjának 2005. évi Intézkedési Tervérıl (Ikt.sz: 105-352/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 12. Elıterjesztés az Önkormányzat szociális koncepciójára (Ikt.sz: 105-353/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

szolgáltatástervezési

13. Elıterjesztés lakások bérleti szerzıdésének módosítására: - Énekes u. 10/B. fszt. 2. (Ikt.sz: 105-355/2004. sz. anyag) - Szilas park 1. I. em. 5. (Ikt.sz: 105-366/2004. sz. anyag) - Zsókavár u. 52. VIII. em. 33. (Ikt.sz: 105-357/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

5

14. Elıterjesztés az Önkormányzat által alapított közalapítványok 2003. évi mőködésének tapasztalatairól és további feladatairól (Ikt.sz: 105358/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı 15. Elıterjesztés az Önkormányzat által alapított egyes közalapítványok kuratóriuma, illetve felügyelı bizottsági tagságának kiegészítésére (Ikt.sz: 105-359/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı 16. Elıterjesztés az iskolatej és kifli programról (Ikt.sz: 105-360/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 17. Elıterjesztés a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat üzemeltetési szerzıdésének meghosszabbításáról (Ikt.sz: 105-361/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 18. Interpelláció: „A Rákospalotai Temetı és az Irinyi J. laktanya közötti út” (Ikt.sz: 105-362/2004. sz. anyag) Elıadó: Mihályi Zoltán képviselı 19. Elıterjesztés behajthatatlan követelések kivezetésérıl (Ikt.sz: 105363/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó!) 20. Elıterjesztés útépítési hozzájárulás fizetésére kötelezésekrıl (Ikt.sz: 105-364/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó!) 21. Elıterjesztés adósságkezelési és lakásenntartási támogatás megszőntetését elrendelı határozat elleni fellebbezésrıl (Ikt.sz: 105365/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó!) 22. Elıterjesztés a Szavazatszámláló Bizottságok kiegészítésérıl (Ikt.sz: 105-369/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó!)

6

- Napirenden kívüli hozzászólások - Polgármesteri tájékoztató

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a szülık iskolaválasztásáról (Ikt.sz: 105-365/2004. sz. anyag) - Tájékoztató az EU-s jogharmonizációval, ügyintézéssel kapcsolatos önkormányzati feladatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 105-367/2004. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 105-368/2004. sz. anyag) - Tájékoztató a Fıvárosi Tőzoltóparancsnokság IV. és XIV-XVXVI. kerületi Parancsnokság Újpesti Tőzırségének védelmi munkájáról 2004. évben (Ikt.sz: 105-351/2004. sz. anyag)

1. Elıterjesztés az Önkormányzat 2005. évi átmeneti gazdálkodásáról (Ikt.sz: 105-344/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Király Csaba alpolgármester Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Törvényi kötelezettségnek tesz eleget a képviselı-testület az átmeneti gazdálkodást biztosító helyi rendelet megalkotásával. Kéri a rendelet megalkotásának támogatását. Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta, kerületfejlesztési és városüzemeltetési szempontból megfelelınek találta, és a képviselı-testületnek elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság az elıterjesztést mővelıdési, oktatási szempontból vizsgálta, és egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta.

7

Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolta a tervezetet. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag elfogadta az elıterjesztést. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megállapította, hogy törvényi kötelezettségének tesz eleget az Önkormányzat a rendelet megalkotásával, ezzel biztosítják a kerület mőködését az átmeneti idıszakban. A rendelet megalkotását egyhangúlag támogatták. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalta a tervezetet, egyhangúlag tárgyalásra és elfogadásra javasolta. Király Csaba: Szót ad Hannák György könyvvizsgáló úrnak, majd Mollnár Andor osztályvezetı úrnak. Hannák György: Az átmeneti rendelettervezetet tárgyalásra és elfogadásra javasolja.

gazdálkodásról

szóló

Mollnár Andor: A tervezet 4. §-ában „adójutalék” helyett tévesen „adójárulék” szerepel. Ezt kéri javítani. Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 40/2004. ök. rendeletét a 2005. évi átmeneti gazdálkodásáról. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

8

2. Elıterjesztés az önkormányzat 2004. évi költségvetésének I-IX. havi végrehajtásáról (Ikt.sz: 105342/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Nem kíván az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítést főzni. Király könyvvizsgáló úrnak.

Csaba:

Megadja

a

szót

Hannák

György

Hannák György: A Polgármesteri Hivatal elkészítette az önkormányzat 2004. I-III. negyedéves beszámolóját a vagyoni és költségvetési helyzetrıl. A gazdálkodás megfelelı alapot ad az év teljesítéséhez, de a vagyon csökkentésében a következı idıszakban visszafogottságot kell tanúsítani. Figyelni kell a bevételek idıben történı teljesülésére. Külön intézkedést igénylı észrevétele nem volt. Az intézmények vizsgálatát tervszerően végzik, év végére valamennyi intézmény költségvetési ellenırzése megtörténik. A vizsgálatról tájékoztató jelentést készítenek a képviselı-testület részére. Király Csaba: Szót ad a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének. Varga Imre: A bizottság megállapította, hogy az elıterjesztés valós adatok alapján értékeli a teljesítést. A beszámolóból az látható, hogy az önkormányzat teljesíteni tudja a 2004. évi költségvetését. A bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással elfogadásra javasolta a beszámolót. Király Csaba: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: A mőködési bevételek 518 millió forintos elıirányzatával szemben a teljesítés 618 millió forint. Kérdése, hogy várhatóan visszaáll-e az egyensúly a következı költségvetés módosítás során? Lesz-e mód a köztisztviselık és a közalkalmazottak részére a 13. havi illetmény kifizetésére?

9

Vizér Klára: Fontosnak tartja elmondani, hogy a helyi adókból származó bevétel teljesítése kiváló. A kerületben élı, adózó polgárok büszkék lehetnek jogkövetı magatartásukra. Az ingatlanértékesítésbıl tervezett bevétel mindössze 35 %-ra teljesült. Milyen intézkedéseket tettek a jobb teljesítés érdekében? Mi az oka annak, hogy a szociálpolitikai elıirányzat csak 49 százalékra teljesült? Néhány helyen úgy látszik, mintha elıirányzat nélkül történtek volna teljesítések. Ilyen, elıirányzat nélküli teljesítések a Pestújhelyi tér rekonstrukciója, riasztó szerelése a Csokonai Mővelıdési Házba, a Bartók emléktábla felavatása, a Kosd utcai kerítésépítés. Pontosan szeretné tudni, mit takar a Pestújhelyi tér rekonstrukciója? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót Mollnár Andor osztályvezetınek, majd polgármester úrnak válaszadásra. Mollnár Andor: A beszámoló „pillanatfelvétel”, az I-III. negyedéves állapotot tükrözi. A bevételek és kiadások egyensúlya évvégére helyreáll. Ebben az évben nem terheli az Önkormányzatot a 13. havi illetmény kifizetésével kapcsolatos kötelezettség, ezt a juttatást 2005. januárjában kapják meg az érintettek. A beszámolót, a jogszabályi elıírásoknak megfelelıen, az I. sz. költségvetés módosítás számai szerint állították össze. Képviselı asszony által felsorolt tételek bizottsági határozatok alapján kerültek kiadásba. Hajdu László: Az ingatlanértékesítéseknél hosszú az átfutási idı, a bevételek realizálása év végére várhatóan eléri a tervezett elıirányzatot. A szociális kiadások teljesítése év végén nagyobb arányú. A Pestújhelyi téren a kopjafa helyreállítása, illetve egy játék cseréje történt meg, nincs szó rendkívüli beruházásról. A 13. havi illetmény kifizetése az államháztartási törvény elıírásai szerint jövı év januárban történik meg. Ennek megfelelıen történt a tervezés is. Király Csaba: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı képviselıknek. Varga Imre: Polgármester úrral és a Pénzügyi Osztály vezetıjével hónapokon keresztül próbálták igazságosabbá tenni a forrásmegosztási törvény végrehajtását. A júniusi módosítás szerint a kerületet 2003. évre visszamenıleg mintegy 327 millió forinttal kevesebb iparőzési adó illetné meg. Ez az elvonás komoly nehézséget okozott volna a jövı évi költségvetés tervezésénél, a feladatok hitelfelvétel nélkül történı végrehajtásánál. Hosszas tárgyalások után tegnap a 23 fıvárosi polgármester jelenlétével megállapodtak abban, a fıváros elismeri, hogy a forrásmegosztás kerületi adatait rosszul dolgozta fel, a hibáért vállalnia kell a felelısséget.

10

A fıváros hatályban tartja ugyan a júniusi rendeletét, de a kerületek, így a XV. kerület is visszakapja az októberben elvont összeget. A megállapodással kapcsolatban a végleges döntést a fıváros a hét végén hozza meg. Bori Ferenc: Örömmel hallotta elnök úr tájékoztatóját. Reméli, hogy a forrásmegosztással kapcsolatos egységes számítási módszert rövid idın belül sikerül kialakítani. Vizér Klára: Nem kapott választ arra, pontosan milyen beruházás történt a Pestújhelyi téren. Király Csaba: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót polgármester úrnak. Hajdu László: A Pestújhelyi téri beruházásról az illetékes osztály ad választ képviselı asszonynak. Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondja, bíznak abban, hogy a forrásmegosztás tekintetében sikerül egységes számítási módszert kialakítani. Az okozza a problémát, hogy a kerületek, illetve a fıváros különbözı módon tartja nyilván a vagyonát. A törvény szerint ezek alapján történik a megosztás. Abban kell a fıvárosi kerületeknek megegyezni, hogy egységes program, egységes értékbecslés szerint tartsák nyilván vagyonukat, annak alapján szolgáltassák adataikat a forrásmegosztáshoz. Az egységes vagyonnyilvántartás elkészítésével a kerületek 85 %-a egyetért, a fıváros nem ért ezzel egyet. Király Csaba: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér az elfogadásról. 467/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a 2004. évi költségvetés 2004. I-IX. havi végrehajtásáról készített tájékoztatót. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

11

3. Elıterjesztés az Önkormányzat 2005. évi költségvetési koncepciójára (Ikt.sz: 105-340/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: A 2005. évi költségvetési koncepcióval kapcsolatban egyeztettek a kerületi pártokkal, a kisebbségek vezetıivel és az Önkormányzati Érdekegyeztetı Tanáccsal. Valamennyi fórumon támogatták a tervezetet. A koncepció úgy készült, hogy a központi költségvetés vitája még folyik a Parlamentben, így nem tudni a jövı évben tervezhetı központi normatívák nagyságát. Szintén nincs még döntés a fıváros és a kerületek közötti forrásmegosztás módjáról, nem lehet tudni, hogy a fıvárosi rendelet értelmében a XV. kerület milyen paraméterekkel rendelkezik majd 2005. évben. Viszonylagos pontossággal csak a saját bevételek mértékét tudták tervezni. Az adótörvény módosítása ugyan csökkenti az adóterheket, de kedvezıtlenül érinti a helyi adókból, pontosabban a telekadóból tervezhetı bevétel nagyságrendjét. 2005. évben mintegy 180 millió forinttal kevesebb bevételt érnek el ezen a területen. Ennek figyelembevételével még körültekintıbben kell a bevételeket és kiadásokat megfogalmazni. A kötelezı kiadásokat, mint a személyi juttatás, a pótlékok, különbözı dologi kiadások, nem lehet csökkenteni. A költségvetés feszített helyezte miatt a járdafelújítások, a tervezett útépítések, játszótérrekonstrukciók végrehajtása kerülhet veszélybe. Tájékoztatásként elmondja, hogy a Hubay Jenı Zeneiskola épületének felújítása 212 millió forint pályázati pénzt nyert, így a már elıirányzott 50 millió forint saját résszel valósíthatják meg a 262 millió forintos beruházást. 2005. évben 6 utca csatornázására kerül sor, megvalósul a „Szirom” játszótér felújítása. Esetleg kisebb volumenben, más konstrukcióban, de szeretnék folytatni a Kolozsvár úti piac rekonstrukcióját. Kéri a képviselıket, az ismertetett nehézségek figyelembevételével támogassák a költségvetési koncepciót. Király könyvvizsgáló úrnak.

Csaba:

Megadja

a

szót

Hannák

György

Hannák György: A koncepció a visszafogottság, óvatosság jegyeit hordozza magán. Ezt a központi költségvetés hiánya, illetve a forrásmegosztás körüli bizonytalanság indokolja. A jövı évi gazdálkodásban is a legfontosabb cél a mőködés feltételeinek hitelfelvétel, illetve a vagyon felélése nélküli biztosítása. A koncepciót tárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testület részére.

12

Király Csaba: Szót ad a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 2 igen szavazattal, 1 tartózkodással támogatta a koncepció elfogadását. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság tartózkodással tárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést.

1

Ambrus János: A Mővelıdésügyi, Oktatási és Sportbizottság 6 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a koncepciót. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazattal és 2 tartózkodással elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság városüzemeltetési vonatkozásban tárgyalta meg az elıterjesztést. Aggályok merültek fel amiatt, hogy a dologi költségek infláció alatti, 2 %-os emelkedése elégséges lesz-e a növekvı kiadásokra. A pályázati forrásokkal, a felsorolt feladatokkal, az összefoglaló prioritásokkal egyetértettek. A koncepció elfogadását egyhangúlag támogatták. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság tudomásul vette, hogy mérlegszerő költségvetési koncepció elkészítéséhez nincsenek meg a feltételek. Reméli, hogy a Parlament a beterjesztetthez képest olyan törvényt alkot, ami javít az önkormányzatok helyzetén. Tájékoztatásul elmondja, hogy a nyolc beküldött csatornaépítési pályázatból hatot megnyert az önkormányzat, azokra ki lehet írni a közbeszerzési pályázatot. Azt tudomásul kell venni, hogy jövıre mőködési forrásokból a tavalyihoz képest kevesebbet lehet fejlesztésre, felújításra fordítani. A bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodással javasolta a képviselı-testületnek a koncepció elfogadását. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság jogi szempontból vizsgálva a költségvetési koncepciót, 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással tárgyalásra javasolta a képviselı testület részére.

13

Király Csaba: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Bori Ferenc: Az elıterjesztésben különféle elmaradó bevételek és többletek szerepelnek. Az idei költségvetésben szerepelt 37 millió forint környezetvédelmi bírság, amit a HUHA fizetett, és amit be is terveztünk a költségvetésünkbe. Ennek a behajtásával vannak problémák? Ha jövıre nem jelenik meg ez a fajta bírság, akkor a lehetıségek is csökkennek. A különféle személyi juttatásoknál együttesen, járulékok nélkül, 670 millió forint körüli többletigény jelenik meg. Ez valóban járulékok nélküli összeg? A bevételcsökkenés, illetve a kiadások növekedése összességében mennyit tesz ki? A személyi juttatások növekménye komoly terhet jelent. Azoknál az intézményeknél, ahol a normatívákból, vagy a lehetséges bevételekbıl ez a többletkiadás nem fedezhetı, tudja-e a különbözetet az önkormányzat biztosítani? Király Csaba: További kérdés hiányában megadja a szót a polgármester úrnak válaszadás céljából. Hajdu László: Felkéri Mollnár Andor osztályvezetı urat, legyen segítségére a válaszadásban. Mollnár Andor: A környezetvédelmi bírsággal kapcsolatban elmondja, jelenleg nem folyt még be a 37 millió forintos bírság, mely várhatóan jövıre sem fog. Még folyik ezzel kapcsolatban a bírósági tárgyalás. Tehát, a hulladékhasznosítón végrehajtott rekonstrukció eredménye az, hogy a légszennyezés a lehetséges minimum alá csökkent, ezért környezetvédelmi bírság nem fogja terhelni. Jövıre nem tervezhetı ebbıl az összegbıl kiadás. A személyi juttatások növekményének összege valóban járulékok nélkül 670 millió forint, a 13. havi fizetésekbıl áll elsısorban össze. Ennek összege csaknem 400 millió forint. Kétszázalékos teljesítménynövelési pótlékot kell elkülöníteni a normális béren felül, mind a közalkalmazotti, mind a köztisztviselıi területen. Béremeléssel is számol a költségvetési törvény. Ezeknek együttes hatását igyekeztek megjeleníteni. Egyes bevételi elemek csökkenése is lehetséges. A helyi adóknál írtak errıl, melyet a polgármester úr felvezetıjében is említett. Pontosan a telekadóról van szó, amelynek ez évre tervezett mértéke 270 millió forint volt, jövıre a számítások alapján 45 millió forintra számíthatunk csak. Nem tudják jelenleg számszerősíteni, mekkora összegő lesz a teljes bevétel és kiadás. Jelen pillanatban csak egy olyan intézmény van, ahol a normatív állami támogatás megközelíti a kiadásokat. Az összes többi intézményben az önkormányzati támogatás aránya 40-60% között mozog.

14

Minden évben tudta biztosítani az önkormányzat ezt a különbséget önkormányzati támogatásból, és mivel a költségvetési koncepció elsı számú prioritása a mőködés biztosítása, jövıre is fogja tudni. Hajdu László: Jelenleg is folynak a kormány és az érdekegyeztetı tanács közötti tárgyalások, ezért nem ismerik pontosan az illetményalap-táblát, és a köztisztviselıi illetményalapot. Ez a megegyezéstıl függ. Attól félnek, hogy a törvény úgy kerül elfogadásra, hogy a megállapodás a törvény elfogadását követıen lesz csak aláírva. Ebben az esetben az is lehet, hogy forrást sem kapnak csak utólag, és ezt az összeget az önkormányzatnak kell kigazdálkodnia. Ez alapvetıen befolyásolja a jövı évi tervezést. Az intézményektıl begyőjtötték a kívánságlistát, ki mit szeretne megvalósítani 2005-ben. Ez bıvült a SZEB 377/2004. sz. bizottsági határozattal is, melyrıl szavazást kér. A céllal egyetért, de a „folytatni kell”, kifejezés véleménye szerint túl kemény a jelenlegi szakaszban. Beveszik a felsorolásba a bölcsıdéket, de jegyzıkönyvezni kéri, hogy egy olyan szakaszban veszik fel a SZEB 377/2004. sz. határozata szerint a felsorolásba a bölcsıdéket, amikor még a megkezdett nyílászáró felújítások folytatása is kérdéses. A költségvetési koncepció jelenlegi szakaszban nem tudja tartalmazni azokat a dilemmákat, amelyek naponta felvetıdnek. Nagyban befolyásolja a béremelések mértékét, hogy a megállapodás szerint mennyi normát kapnak. Az biztos, hogy a földuzzasztott közalkalmazotti és köztisztviselıi létszám miatt jelenleg úgy néz ki, hogy a közalkalmazottak bérfejlesztése feltehetıen a 6%-os béremelés erejéig benne lesz a 2005. évi költségvetésben, de egyetlen fillér nem lesz benne a köztisztviselıi béremelésre. Tehát a köztisztviselıi béremelést vagy nem tudják végrehajtani, mert nem kötelezı, vagy valaminek a terhére hajtják végre. Összességében; nem szabad többet vállalni egy koncepcióban, mint amit jelent koncepció is tartalmaz. A stratégiai dolgokat tartalmazza a koncepció, mind további tétel bevállalása felelıtlen lépés lenne. Kéri a képviselı-testületet, hogy az elhangzottak alapján fogadja el a 2005. évi költségvetési koncepcióban foglaltakat. Király Csaba: hozzászólásokat, véleményeket.

Kéri

a

napirenddel

kapcsolatos

Vizér Klára: A Pénzügyi Osztály megint olyan mutatványt végzett, amely bizonyára nem volt könnyő, mivel az országos vita jelenleg is zajlik a parlamentben, nincs elfogadott költségvetés. Gratulál ehhez a munkához, és különösen ahhoz, hogy minden sorból az sugárzik, hogy reális talajon és reális irányelvek alapján készült el ez a koncepció. Annak kevésbé örül, hogy az elkövetkezendı év nem lesz könnyő.

15

Sok aggodalomra okot adó adat olvasható a koncepcióban, a reális képhez ezek felvázolása is hozzátartozik. Örül, hogy ezekrıl olvashatott, és nem „derült égbıl villámcsapásként” fognak ezek a tételek jelentkezni a jövıben. Az egyik ilyen a szociális alapellátásban várható változás, ahol eddig a finanszírozás lakosság arányosan történt. Jövıre úgy tőnik, feladatarányosan kerül a finanszírozás megállapításra. A beszámoló olyan következtetést von le, hogy feltehetıen arra, amire idén 110 millió forintot kaptak, jövıre csak 95 millió forint lesz, és akkor még az inflációt nem is vették figyelembe. A másik, ami nagyon szomorú számára, hogy a munkanélküliekkel való foglalkozásra és az adósság-tanácsadásra jövıre nem lesz központi pénz. Szintén döbbenetes, hogy a tervezet szerint, a kormány, vagyis az állam, kötelezheti az önkormányzatokat arra, hogy a helyben maradó SZJA bizonyos százalékából tartalékot képezzen. Ez a kerület esetében 80 millió forintos összeg lenne, amit csak akkor használhatnak fel, ha az államháztartásnak kedvezı az állapota, jól alakul a gazdálkodás. Reménykedik abban, hogy amikor az adótörvényt 2004 novemberében az országgyőlési képviselık elfogadták, akkor polgármester úr nem felejtette el, hogy nemcsak országgyőlési képviselı, hanem a kerület polgármestere, és tartózkodott az adótörvény elfogadásakor. A koncepcióban azt olvasta, hogy ez a tétel kb. 100 millió forintos kiesést jelent a jövı évre. Azt, hogy egy adótörvény ilyen értelemben, és ilyen mértékben sújtson egy önkormányzatot, elfogadhatatlannak tartja. Úgy nem nehéz adócsökkentéssel voksokat vásárolni, hogy közben minden magyar állampolgár tapasztalja, hogy önkormányzatát a parlamentben lévı képviselık liberális döntései milyen nehéz helyzetbe hozzák. Kéri a polgármester urat, hogy minden törvénytervezetnél, amely a kerületet hátrányosan befolyásolja, álljon a sarkára, és ne támogassa azt. Bori Ferenc: Nem véletlenül kérdezte, lesz e lehetıség a közalkalmazottak, köztisztviselık béremelésére, és látszik is, hogy a köztisztviselık béremelését az önkormányzatnak kellene várhatóan kigazdálkodnia. Akivel a Polgármesteri Hivatalban találkozott, mindenki igyekezett a munkáját jól és magas színvonalon ellátni. Úgy gondolja, nem lenne méltányos, ha kimaradnának a béremelésbıl, mert a különféle közüzemi emelések ıket is sújtják. Kiegészítı határozati javaslata az összefoglaló elsı pontjához: „biztosítani kell a forrásokat a közalkalmazotti és köztisztviselıi emelt illetmények és juttatások kifizetéséhez”. Javaslatát írásban is benyújtja. A járóbeteg-ellátásnál, illetve a szakrendelınél nem tudja, hogy a bevételi lehetıségek mennyire emelkednek, mennyire tudják kigazdálkodni létszámcsökkentés nélkül ezeket a béreket. Ezért, ezt a javaslatát, rájuk célozva is benyújtja.

16

Varga Imre: Természetes, nincs olyan önkormányzat, aki ne tudna több pénzt elkölteni, és ne jogosan igényelné, hogy több legyen az önkormányzatoknak. Az elızı kormány idején szintén mostohán bántak az önkormányzatokkal. Alkalmazkodva a körülményekhez, a maximális igazságossággal próbálják a bevételeket felhasználni. Vizér Klára: Szánalmasnak tartja, hogy 2004. év végén még mindig az Orbán-kormányra mutogatnak egyesek vissza. Nem teljesült a 2002es ígéret, nem adtak több pénzt az embereknek, és nem adtak több pénzt az önkormányzatoknak. Véleménye szerint, ezt önkormányzati képviselıként, joga van megállapítani. Bori Ferenc: A „kormány” szót nem említette. Akik ezért a kerületért közvetlenül és állami pénzbıl dolgoznak, azok ne érezzék meg azt, hogy valamilyen téren megszorítások várhatóak. Monostori Zsolt: Az általa képviseltek választói akarata nem volt kormányon soha, tehát arra hivatkozni nem lehet. A gazdálkodás keretfeltételei c. fejezetben leírt mondat, amely szerint „Az önkormányzat feladatai, kötelezettségei várhatóan dinamikusan nınek, mint a központi támogatások…” egyértelmő, nem kormányfüggı, ténykérdésként elfogadandó. Várhatóan megszorítások lesznek a szociális ellátás területén, a személyi juttatások területén, a dologi kiadások területén, egészségügyi ellátás területén, különbözı szervezetek, egyesületek támogatását illetıen. A kerület mőködését fenn kell tartani. Király Csaba: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek, Hajdu László polgármester úrnak. Hajdu László: Jelzi, hogy az adótörvényeket ı is és az ellenzék is megszavazta a parlamentben. Az adócsökkentés hosszú távú cél. Ha valamibıl csökkentenek, az valahol bevételcsökkenést is jelent, ezt el kell viselni. Lehetséges, hogy valahol az adócsökkenés korai volt, de jelenthet ez fellendülést a gazdaságban. Ebben a reményben szavazta meg maga az ellenzék is ezt a passzust. Természetesen plusz források is megjelennek Budapest vonatkozásában terveznek 2,5 milliárd forintot az ún. poros utak finanszírozására. Ez az összeg több, mint a tavalyi évben volt ilyen célra. Ezen felül van még az „egy forinthoz egy forint” címő támogatás, amely nagyon jelentıs beruházást jelent az önkormányzatok irányába. A parttalan, mőködési kiadások kemény visszaszorításáról van csak szó. A 2,5 milliárd forint szétosztásának metodikáját nem ismerik pontosan, de kb. ugyanaz lesz, mint az elmúlt évben volt.

17

Tavaly mintegy 80 millió forintot útépítésre fordítottak ebbıl a normatívából. Ami nem mőködésbıl van elvéve, azt most is lehet ilyen célra fordítani. Igen jelentıs emelkedés lett végrehajtva az elızı ciklusban, ha azt veszi, hogy az egész kormányzati ciklusban nem nıtt 22%-kal a bér. A jelenlegi kormány mőködése alatt egyetlen év alatt nıtt 50% közeli magasságban. A köztisztviselık béremelése az elızı kormány esetében is problémát jelentett. A köztisztviselık köre az ország méretéhez, és az EU létszámadataihoz képest túl bürokratizált, hatalmas hadsereget tesz ki. Nyilván a szigorítás a létszám megszorításra is irányul. Ez valóban nem kedvezı. Igaz, hogy mindenben van gond, mert nem tudnak annyi pénzt kapni, amit nem lehetne elkölteni. Például a csatornára is több pénzt lehetne elkölteni, de be kell azzal érni, hogy kilenc éve folyamatosan építik a csatornákat. Elıtte, egy méter csatorna sem épült. Az UNIO-s csatlakozással és a régiós, kistérségi társulások létrejöttével jelentıs pályázati pénzekhez lehetnek jutni. A fıváros, és benne sajnos a XV. kerület is ezen a téren vesztes, több olyan pályázati lehetıségtıl, forrástól elesnek, amely az állami költségvetésben és az EU-s költségvetésben rendelkezésre állna. Mind a 23 kerületnél folyamatosan kilincsel a XV. kerület, hogy hozzák létre a kistérségi társulást. A törvény szerint Budapest egésze egy kistérség. A kistérségi társulás kezdeményezıje a kerület. Kb. 17 önkormányzat hajlandó különbözı feltételekkel csatlakozni, sajnos nem nagyon értik, mirıl van szó. A forrásmegosztás példája is mutatja, hogy nem megy simán az együttmőködés, de ez a helyzet nagyon is igényelné az együttmőködést. Budapest az elmúlt évben is több milliárd forintot veszített ebbıl. Minimum 10 önkormányzat együttmőködésére lenne szükség, március körül létrejöhet legalább 10 kerületi önkormányzat között egy olyan térségi társulás, amivel tudnak indulni pályázaton, ahol jelentıs pénzeket lehet megszerezni. Például a parlagfő irtás területén lehetne elırelépéseket tenni. Komoly lehetıségek vannak, amely nem kormányfüggı, hanem együttmőködés-függı. Bori Ferenc módosító indítványa az elıterjesztés 2. oldalán szerepel. Arra törekednek, hogy a köztisztviselıknek is megadják a bérfejlesztést, de kijelenteni és kötelezettséget vállalni nem lehet ebben a kérdésben. Király Csaba: Ismerteti a módosító indítványokat, szavazást kér elfogadásukról.

18

468/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2005. évi költségvetési koncepciót a következıkkel egészíti ki: - II. fejezet 5/b) pontban szerepeljen a bölcsıdék és játszóudvarainak felújítása, és játszószerek beszerzése, - II. fejezet 5/b) pontban szerepeljen, hogy az oktatási, szociális és gyermekvédelmi intézményekben folytatni kell a nyílászáról kicserélését. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 2 tartózkodás) (SZEB 377/2004. (XI.16.) sz. határozat megerısítése.)

469/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a költségvetési koncepció IV., a prioritásokat tartalmazó összefoglaló fejezet 1. pontját a következı szövegrésszel egészítse ki: … hitel nélkül érhetı el. „Biztosítani kell a forrásokat a közalkalmazotti és köztisztviselıi emelt illetmények és juttatások kifizetéséhez.” (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

Király Csaba: Szavazást kér a költségvetési koncepció elfogadásáról.

470/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a XV. kerületi Önkormányzat 2005. évi költségvetési koncepcióját. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Király Csaba: Tizenöt perc szünetet rendel el.

-Szünet-

19

4. Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában lévı közterületek használatáról és rendjérıl szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-344/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Nagy Antal jegyzı úrnak. dr. Nagy Antal: A közterület használatáról szóló rendeletmódosítás meglehetısen nehezen készült el. Kiosztásra került egy 105-340/a sz. anyag is, az elıterjesztésnek egy módosított változata. Az eredetileg beterjesztett elıterjesztésnél a szándék az volt, hogy egy, a közterületek használatára vonatkozóan átfogó rendeletet alkossanak, figyelembe véve a fıvárosi önkormányzat erre vonatkozó rendeletmódosítását is. A módosítási javaslatokat véleményezésre megküldték az érintett érdekképviseleti szerveknek. Sajnálatos módon nem érkezett vissza egyetlen vélemény, javaslat sem. 2005. január 1jétıl szándékoznak a közterület foglalással kapcsolatos díjtételen változtatni, vagyis díjemelést végrehajtani. A képviselı-testület jelen ülésen, az elsı három napirend keretében tárgyalta a költségvetés helyzetét, szó esett a 2005. évi költségvetéssel kapcsolatos nehézségekrıl, ezért úgy véli, nem várhatnak egyetlen hónapot sem arra, hogy a bevételeket – ha nem is jelentıs mértékben, de valamilyen módon – növeljék. Erre szolgál a kiegészítı rendeletmódosítás, amely 340/a számon lett kiosztva. Ez az anyag nem a generális rendeletmódosításról szól, hanem önmagában a bevételt próbálja megcélozni. Ha a december 22.-i testületi ülésre terjesztenék a képviselı-testület elé ezt a rendeletet, akkor nincs ideje a szakapparátusnak felkészülni arra, hogy a meglehetısen nagy számú közterület foglalással érintett vállalkozók felé a módosításra felkészüljön. Ezzel a módosítással, mely szőkített változata a generális módosításnak, újra foglalkozni szeretnének, ha beérkeznek a vélemények, de most a százalékos emeléssel próbálják a bevételeket valamilyen formában helyzetbe hozni. Nem tudták a JÜKI Bizottság elé terjeszteni ezt a rövid módosítást, de a változtatás nem olyan mértékő, ami miatt nem lehetne a képviselı-testületnek megtárgyalni. Ha beérkeznek a szakmai szervezetektıl a vélemények, akkor az eredetileg is beterjesztett generális módosításra visszatérnek. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót.

20

Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság az eredeti rendeletet tárgyalta, abban nem szerepelt az egyszerősített eljárás a 30 napot meg nem haladó igénybevételnél. A bizottság vizsgálta, hogy a közterület-foglalási engedélyhez, ha az csak egy napos szállításra vonatkozik, 2500 Ft-os illetékbélyeggel ellátott kérelmet kell benyújtania, a területfoglalás azonban csak 100-200 Ft. Ennek módosításán a jövıben gondolkodni kellene, hogy ilyen aránytalanságok ne álljanak fenn. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság abban a tudatban tárgyalta az anyagot, hogy 2004. évben nem került sor a díj emelésére, így a rendelet elsısorban csak arra vonatkozik. Az elıterjesztésbıl nem derült ki, hogy kategória-átsorolásról is szó van, ami igazából díjcsökkentést jelentene, ami jelen helyzetben nem indokolt. Jogos a tervezet átdolgozása. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság az 5. § c) pontjának bıvítését javasolja úgy, hogy ne csak az állami és egyházi, hanem az önkormányzati és intézményi rendezvények idıtartama alatt is legyen érvényes. A díjemeléssel a bizottság egyetértett. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság tárgyalta, és egyhangúlag elfogadásra javasolta a rendeletet. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság tárgyalta, és egyhangúlag elfogadásra javasolta a rendeletet. Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Monostori Zsolt: Milyen koncepció alapján készült el a díjtáblázat, ami az elıterjesztés mellékletében található? Bizonyos tételek nagyobb, mások kisebb mértékben emelkedtek. Vizér Klára: A jelenlegi szabályozás szerint a Városközpontban folyó építkezések kapcsán szedtek-e közterület-használati díjat a vállalkozóktól? Másik kérdése, hogy a kertvárosi részben szednek-e díjat azoktól a vállalkozásoktól (autószerelı, vagy karosszérialakatos mőhely), amelyek miatt az utcán parkolnak az autók, úgy foglalnak közterületet. Véleménye szerint figyelembe kell venni azoknak az embereknek az érdekeit, akik nem tudnak parkolni, vagy kényelmesen közlekedni a hetekig ott parkoló gépjármővek miatt.

21

Mihályi Zoltán: Az utcára kitelepült kereskedık mindegyikének van-e közterület-használati engedélye? Ellenırzi azt valaki, hogy jogosan települt-e ki, illetve fizet-e közterület-használati díjat? dr. Hetyei László: Az újonnan kiosztott anyagban, az övezeti besorolás ugyanúgy a 3-as számú mellékletet képezi? Nincs feltüntetve rajta, vagy ez lenne a 2-es számú melléklet? dr. Nagy Antal: Monostori Zsolt kérdésére válaszul elmondja, hogy az eredeti rendelettervezetben vannak olyan változtatások, amelyekre rákérdezett. A tervezet ismételten a testület elé kerül, abban majd pontosabban alakítják ki a díjakat. A módosított javaslatban csak a díjtétel 5%os emelése szerepel. Vizér Klára második kérdésére válaszolva elmondja, hogy a kertvárosi részben sok helyen van olyan vállalkozás, elsısorban a gépjármővekkel kapcsolatos vállalkozások, ahol a javításra váró autók akár több napon keresztül foglalják a közterület. Részben a Közterület Felügyelet feladata ennek az ellenırzése. Mihályi Zoltán kérdésére válaszolva elmondja, hogy tudomása szerint a kereskedıknek van határozott, vagy határozatlan idejő önkormányzati határozatuk a kitelepülésre vonatkozóan, ezt nyilvántartják, a befizetést figyelemmel kísérik. Ennek ellenére számos olyan eset van, hogy a kereskedı, ismerve a lehetıségeket nem kér engedélyt, de a közterületet az engedélyezettnél nagyobb mértékben foglalja el. Dr. Hetyei László kérdésére válaszolva elmondja, hogy a 3. számú melléklet marad, abban nincs semmi változás. Vizér Klára képviselı asszony kérdésére Németh Tibor válaszol. Németh Tibor: Az Eötvös u. engedélye november 30-án lejár, használatra csak árkádos megoldással adnak a továbbiakban engedélyt, tehát a gyalogos forgalom biztosítva lesz. A javításra váró parkoló jármővek esetében elsısorban a KRESZ szabályait kell figyelembe venni, másodsorban pedig a mőködési engedélyt. A vállalkozás mőködési engedélye adott telephelyre vonatkozik, tehát ha a javítást a közterületen végzik, vagy ha a parkoló jármővön nincs rendszám, akkor az Igazgatási Osztály Közterület Felügyelet Csoportjának munkatársai járhatnak el velük szemben. Hajdu László: Kéri a hozzászólásokat az elıterjesztéssel kapcsolatban. Monostori Zsolt: Az 5%-kal való felszorzás a VII. fejezetben nem jelenik meg. A konténer-tárolás napi 500 Ft-ra emelkedik, a III. kategóriában ez 300%-os növekedést jelent. Úgy tőnik, ezek megszorító intézkedések, ráadásul az adócsökkentést a helyi lakosokkal fizettetik meg. Véleménye szerint a konténer-tárolási díjat el kellene törölni.

22

dr. Nagy Antal: A VII. és VIII. fejezetben nincs emelés. Monostori Zsolt: A 2. sz. mellékletet hasonlítja a 2/b melléklettel. Ez nagyarányú változást mutat a VII. fejezetnél. Hajdu László: Kéri a Városüzemeltetési Osztály vezetıjét, hogy az elıterjesztésben foglalt melléklettel kapcsolatos kérdésekre adjon magyarázatot. Németh Tibor: Az eredeti rendeletben a konténer-tárolási díj 250 Ft/db volt, ezt javasolják 500 Ft-ra fölemelni, mert az elızı díj arra ösztönözte a kérelmezıket, hogy nem kérjenek engedélyt. Több alkalommal illegális konténer-lerakóval találkoztak, amit az ott lakók azzal magyaráztak, hogy rövid idıre (1-2 napra) nem fognak 2500 Ft-os illetéket fizetni. Mivel rövid ideig tartó tevékenységrıl van szó, ezért javasoltak magasabb díjat. A VII. fejezetnél a kiemelt kategória a konténer tárolás esetében egységesen, minden övezeti kategóriában 500 Ft/nap/db, a VII./2-nél 200 Ft/nap/m2, a VII./1 esetében 100 Ft/nap/m2. Monostori Zsolt: Úgy gondolja, hogy aki tisztességgel, 1-2 nap alatt eltakarítja a szemetét, azt nem szabadna emelt díjjal büntetni. Nem a reklámhordozó tevékenységet kellene támogatni, hanem a konténert igénybevevı lakosságot. dr. Nagy Antal: Nehéz helyzetben van a jogalkotó, illetve a tervezet elıkészítıje. A cél, hogy az önkormányzat mőködıképességét a bevételek emelésével biztosítsák. Az elıterjesztett 5%-os emelés nem terheli meg túlzottan sem a lakosságot, sem a vállalkozókat. Monostori Zsolt képviselı úr indítványát, miszerint ne legyen konténer tárolási díj, nem támogatja. Fenntartja az eredeti javaslatot. Monostori Zsolt: Írásban benyújtja a módosító javaslatát a VII. ponthoz. A konténer közterületi tárolása 2 napig ingyenes legyen, további idıszakra 5%-os emelést javasol. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több észrevétel, a vitát lezárja. Ismerteti a benyújtott módosító javaslatokat, kéri a szavazást az elfogadásukhoz.

23

471/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadja el a javaslatot, mely szerint a konténer közterületi tárolása 2 napig ingyenes legyen, további idıszakra az emelés 5 %-os legyen. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 472/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi önkormányzat tulajdonában lévı közterületek használatáról és rendjérıl szóló rendeletmódosítás 2. számú melléklet VII. fejezetében a közterület-használati díjakat mindhárom kategóriában az alábbiakban állapítja meg: VII/1 Építési anyag tárolás, állványzat, felvonulási terület 100 Ft/nap/m2 VII/2 Építési anyag tárolás, állványzat, felvonulási terület (30 napon túl) 200 Ft/nap/m2 VII/3 Konténer tárolás 500 Ft/nap/db Felelıs : polgármester Határidı: értelem szerint (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.

Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 41/2004.) ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévı közterületek használatáról és rendjérıl szóló 40/2002. (XII. 20.) ök. rendelet módosítására. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

24

5. Elıterjesztés a háziorvosi körzetekrıl szóló önkormányzati rendelet módosítására (Ikt.sz: 105345/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja alpolgármesternek, kéri a szóbeli kiegészítését.

a

szót

Király

Csaba

Király Csaba: A rendelet azt tartalmazza, hogy a háziorvosok mely körzetekhez tartoznak. Kéri a képviselıket, hogy fogadják el a rendeletalkotás módosító javaslatát. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Marsovszky Györgyné: Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság támogatta a rendelet elfogadását. Máté Gyula: Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság tárgyalta az elıterjesztést, és megerısítette a 118/204 sz. határozatát, mely szerint a háziorvosi körzetek jegyzéke a rendelet mellékletét képezze. Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: Történt-e körzethatár változás? Ha igen, akkor egyeztették-e ezt a háziorvosokkal? Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több kérdés. Megadja a szót Király Csaba alpolgármesternek válaszadásra. Király Csaba: Körzethatár módosítás nem történt, a háziorvosokkal egyeztették a módosító javaslatot. Hajdu László: Jelzi, hogy Valló Péter, a Polgári Érdekképviselet Egyesület elnöke szót kért, kéri a Képviselı-testületet, szavazzon arról, hogy három percben szót kaphasson.

25

473/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, 3 percben szót ad Valló Péternek, a Polgári Érdekképviseleti Egyesület képviselıjének. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 4 tartózkodás) Hajdu László: Megadja a szót Valló Péternek. Valló Péter: A Szilas parki lakótelepen lakók a Zsókavár u.-i háziorvosi rendelıbe kénytelenek elmenni. A Szilasparkban megszőnik a jól mőködı háziorvosi rendelı. A Szilas parki lakótelep kis létszáma miatt nem kötött az önkormányzat szerzıdést az orvossal. Király Csaba: Azt a félreértést szeretnénk eloszlatni, hogy itt nem háziorvosok körzethatárainak módosításáról van szó. A vállalkozások kora betört az egészségügybe is. A kerületi önkormányzat jól tette, hogy nem kötött szerzıdést komolytalan kezdeményezés ügyében. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több észrevétel, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeleti javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 42/2004. ök. rendeletét a háziorvosi körzetek módosításáról. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

6. Elıterjesztés az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjérıl szóló 21/1995. (XII.19.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 105-346/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı Hajdu László: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek, kéri a szóbeli kiegészítését. dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés az építmény és telekadó 4,7 %-os emelésére tesz javaslatot, követi a törvényváltozásból eredı változásokat. Kéri megvitatását és elfogadását.

26

Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság tárgyalta, és 5 igenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást. Máté Gyula: Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság tárgyalta, és egyhangúlag elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs elıterjesztéssel kapcsolatban, megadja a szót a hozzászólásra.

kérdés

az

Kökény Rita: Ismét megcsonkították az önkormányzatok azon jogát, hogy a saját helyi adójukat, maguk alakítsák. Ezt méltánytalannak találja. Vizér Klára: Az elıterjesztésbıl azt a következtetést vonja le, hogy ami országos szinten adócsökkentés, az helyi szinten adóemelés. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több észrevétel, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet elfogadásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja az építmény és telekadóról és az ahhoz kapcsolódó adózás rendjérıl szóló 21/1995. (XII.19.) ök. rendeletének módosításáról szóló 43/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

7. Elıterjesztés a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés intézményi térítési díjairól szóló 5/1998. (III. 24.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-347/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót dr. Pálinszki Antal alpolgármesternek, kéri a szóbeli kiegészítését.

27

dr. Pálinszki Antal: Tavaly nem emelték a térítési díjakat, mindössze az Áfa emelkedett 12%-ról 15%-ra. A várható infláció mértékével, átlag 6-7% körüli javasolja emelni a díjakat. Ez alól kivétel a bölcsıde, ahol a legszükségesebb a jó minıség, így itt 10%-os a várható emelés. Kéri az elıterjesztés megvitatását és elfogadását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Marsovszky Györgyné: Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a módosítást. Ambrus János: Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal, és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek a módosítást. Máté Gyula: Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a tervezetet. Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: Hány gyermek van, akik után nem a szülık, hanem az önkormányzat fizeti a hozzájárulást? Helyesbíti dr. Pálinszki Antal alpolgármester hozzászólását, miszerint tavaly 3%-os Áfa emelés volt. dr. Pálinszki Antal: Nem lett volna szükség kiigazításra, mert megemlítette, hogy volt Áfa-emelkedés, de a térítési díjakat nem emelték. Az étkezı gyermekek száma a bölcsıdék esetében 452 fı, mindenki étkezik. Az óvodák esetében 2109 fı, ebbıl 2090 fı étkezik. Az iskolák esetében 6758, ebbıl 3346 étkezik. Hajdu László: A gyerekek körülbelül 50%-a után fizeti az önkormányzat a hozzájárulást. Megállapítja, hogy nincs több észrevétel, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeleti javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.

28

Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a 44/2004. ök. rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó alapellátásba tartozó gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetésrıl és intézményi térítési díjakról szóló 5/1998. (III. 24.) ök. rendeletének módosításáról. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

8. Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában lévı lakások lakbér megállapításának elveirıl és mértékérıl szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-348/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja alpolgármesternek, kéri a szóbeli kiegészítését.

a

szót

Király

Csaba

Király Csaba: Egy hibára hívja föl a figyelmet, ami az elıterjesztésben szerepel. „ A vagyonkezelı tájékoztatása szerint a kerületi bérlakás állomány éves lakbér elıírása 2004. évre 14.002.510,- Ft.” Ebben a mondatban nem éves, hanem havi lakbér elıírásáról van szó. A lakbér megállapítás elve alaplakbér különféle szorzókkal való rendezése. A 10%-os általános emelést nézve, az elıterjesztésben szereplı mértékben változnának a lakbérek. 10%-kal nıne a piaci alapú lakások bére is. A társasházak ebben az évben 7%-kal emelték a közös költséget, 2005-ben is kénytelenek lesznek emelni. A vagyonkezelınek a bérlakásokra felhasználható beszedhetı lakbérbıl kell a lakások üzemeltetését és a lakástörvény szerinti egyéb költségeket viselnie. A lakbérek nem tartalmazhatják a lakások felújítási költségeit, a lakások karbantartására és üzemeltetésére fordítható költségeket, ezeket a vagyonkezelın keresztül az önkormányzat költségvetésébıl kell finanszírozni. A költségvetési koncepcióban látható, hogy az önkormányzat a vagyonkezelı számára juttatott mőködési költségek tekintetében az idei évnél többet nem tud biztosítani. A tapasztalatok szerint a vagyonkezelı 65-70% közötti átlagnak megfelelıen tudja beszedni a lakbért. Ha a vagyonkezelık által fenntartott lakbértartozást veszik figyelembe, akkor ennél sokkal jelentısebb tartozást nyilvántartó kerületi vagyonkezelık is vannak. Ezek összességét figyelembe véve javasolják a képviselı-testületnek a rendeletmódosításban megfogalmazott lakbéremelést.

29

Hajdu László: Megadja a szót a szakbizottságok elnökeinek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság hat igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai Bizottság két igen szavazat és egy tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta az anyagot. Nyilván nem szimpatikus rendeletmódosításra készülnek, de mérlegelni kell a Lakástörvényben leírtakat, mely szerint még most sem érik el közvetlen költségeket a lakbérek. Jelentısen eltértek a korábbi idıszakban az arányokat illetıen a fıvárosi átlagtól. A forrásmegosztás még is úgy kezeli az alacsony lakbéreket, mintha elérték volna az átlagot, ezért ott sem lesz jó következménye. A bizottság négy igen szavazattal és három tartózkodással az anyagot elfogadásra javasolja. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság elfogadásra és megtárgyalásra javasolta a rendeletmódosítást. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az anyagot. Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: A kötet 202. oldalán a 2/a felsorolást jól értelmezte-e, hogy a jelenleg hatályos rendelet szerinti lakbér mértékekhez képest szociális bérlakások esetében a módosítás az összkomfortos lakásnál 25%-os, komfortos lakásnál 10%, a félkomfortosnál 25 %, a komfortnélkülinél 23 % és a szükséglakásnál 20 % az emelés? Ha a számítás helyes, akkor nem csodálkozik azon, hogy a rendelet szövegébıl ez nem derül ki, mert ott csak arra hivatkoznak, hogy a piaci bérlakás esetében egységesen 10 %-os a növekedés. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: Az átlagos lakbéremelés 20, 9 %, tehát, hogy az átlag meglegyen kell olyan lakástípus, ahol 20% alatt, illetve 20 % fölött van az emelés.

30

Hajdu László: Kéri a hozzászólásokat. Vizér Klára: A számokkal nem lehet játszadozni. A tizedes számokat nem írta le, a számokat kerekítette. Még egyszer elmondja, hogy az új rendelet szerint a szociális bérlakások esetében a lakbér emelése az összkomfortos lakásoknál 24,8 %, a komfortos lakásoknál 10 %, a félkomfortos lakásoknál 25%, a komfortnélküli lakásoknál 23%, a szükséglakásoknál 20%. Szeretné elmondani, hogy megérti az önkormányzat érdekeit és alaposan, jól elkészítették az elıterjesztés. Egyetért azzal, hogy utol kell érni a többi kerületet, mert fontos, hogy a bérleti díj a ráfordítás költségeit fedezze. Mi akadálya vannak annak a szabályozásnak, hogy a bérlı ne személy szerint kapja meg a lakbértámogatást, hanem a vagyonkezelınek utalják el. Azt az információt kapta, hogy egyik esetben a Palota-Holding Rt.-nek utalják át, a másik esetben az érintett kapja meg ezt az összeget. Ha ez helytelen, akkor kéri a SZEB elnökét javítsa ki. Amennyiben mégis ez a gyakorlat, akkor módosító javaslatot nyújt be, mely szerint kéri a képviselı-testület a polgármestert, annak érdekében hogy a jövıben a bérleti díj emelés következtében a díjhátralékok mértéke ne növekedjenek, nézzék meg, melyik az a helyi rendelet, amelyen módosítani kell, hogy minden esetben az ingatlankezelı kapja meg a lakbértámogatást. A díjhátralékosok fél évvel vannak lemaradva, ez nagy veszteség az önkormányzat számára. Kéri a képviselı-testületet, támogassa a határozati javaslatot, amennyiben nem oka fogyott. Hajdu László: Megadja a szót Csaba Elemérnek, ügyrendi felszólalásra. Csaba Elemér: Kéri a polgármestert, engedélyezze az írásos javaslatának kiosztását, és utána szót kér. Hajdu László: Semmi akadálya a kiosztásnak. Megadja a szót Goró Oszkárnak. Goró Oszkár: Bizottsági ülésen két kérdése volt az elıterjesztıhöz. Miért és mennyivel emelik meg a bérleti díjat? A válasz az volt, hogy átlagosan 10 %-kal emelik meg a bérleti díjat, és akik szociális rászorultságuk miatt kapták meg a lakást, azok nem fizetik rendesen a víz, a villany és a főtés számlákat, amelyet valamilyen módon kompenzálni kell. Ez elsı hallásra jól hangzik, de ha jobban belegondolnak, akik idén nem fizettek rendesen, azok jövıre sem fognak. Tehát a válasz nem helyes. Kérdése, hogy mi az oka igazából a 20-25%-os emelésnek?

31

Csaba Elemér: Az emelés olyan volt, mint a derült égbıl a villámcsapás. Ha az infláció mértéke 5-6% lesz, akkor a lakbér nagyobb arányú emelésére sincs lehetıség. Véleménye szerint a 156 forint teljesen irreális, a lakosság véleménye szerint is örültség. Nem lehet azt a lakbért 25%-kal megemelni, amelyet még most se tudnak kifizetni. Nem igaz az sem, hogy a lakbér nem éri el a közös költséget. Sok házban több a lakbér, mint a közös költség, ami törvénytelen, mert a lakbér csak a karbantartási és állagmegóvási költségeket tartalmazhatja, de a fejlesztést nem. A közös költséget fizetıknél kötelezı fejlesztési alapot bevezetni. Már tíz éve szorzószámokat használnak, a komfortos az alap, és ezt nem lehet egyoldalúan megváltoztatni. Kéri, hogy a 10 %-os emelés maradjon. Árkosi Sándor: Néhány dolgot tisztázni kell annak érdekében, hogy egyetértsenek. Az államháztartási törvény alapján az önkormányzat vagyonával gazdálkodni kell. A lakbéremelés is ide tartozik. Csaba Elemérrel már évek óta vitatkozik, mert nem érti meg, hogy a lakbéremelés nem szociális kategória, hanem gazdasági. Elhangzott, hogy vannak, akik nem tudják és vannak, akik nem akarják fizetni a lakbért. Amikor bírósági döntés született a kilakoltatásról, akkor jelentkeztek a tartozás kifizetésére. Akik nem tudnak lakbért fizetni, azoknak az önkormányzat lakbértámogatást ad, ez 2003-ban 1153 fıt érintett. A jelenlegi módosítás sem nyújt fedezetet a lakások fenntartására, ehhez még pár évnek el kell telni. Az anyagban példaként említett kerületekben önkormányzati lakásoknak bérleti díjainak többsége magasabb a 2004. évi díja, mint a XV. kerületi most tervezett díjak. Ez közepes színtő lakbéremelés, de a korábbi gyakorlatot nézve ezt sem fogják fizetni a bérlık. Ez a pénz hiányzik, amelyet pótolni kell. Itt nem a Palota Holding Rt. költségeit kell fedezni, mert ez egy kiesett lakbér, amelyet a tulajdonosnak 70-80 millió forinttal pótolni kell. Az elmúlt évben a társasházak a lakbéremelés után 2%-ot emeltek, most várhatóan 3 %-ot emelnek. Jelentıs számú önkormányzati lakás társasházi tulajdonban, van ahol 25 %-os vagy kevesebb az önkormányzati tulajdonhányad, ezért csekély mértékben van beleszólása a közös költség emelésében. Támogatja Vizér Klára módosító javaslatát. Molnár István: Egyetért Vizér Klára által elmondottakat. Valóban a kerület olcsón számolta fel a lakbért, ezért az már nem fedezi a költségeket. A TVKB elé kerülı anyagokban a közös költség mindig magasabb, mint a lakbér. Csaba Elemér véleményével nem ért egyet, mert nem igaz, hogy 4 kategóriában 25 % az emelés. Ha ez igaz lenne, akkor 24, 9 % -os átlag nem jönne ki. Véleménye szerint méltányos az anyag. Ne legyen ráfizetés az önkormányzatnak a lakások fenntartása, ezért kéri a képviselı-testületet, támogassa az elıterjesztésben leírtakat.

32

Kökény Rita: Valóban az önkormányzatnak gazdálkodni kéne a lakásokkal, ezért már két éve szorgalmazza azt, hogy készüljön lakásgazdálkodási koncepció, amelyben döntenek arról, hogy profitot szeretnének, vagy szociális rászorultakat kívánnak támogatni. Az önkormányzat lakásainak 80 %-a szociálisan rászorultak részére van bérbe adva. Ha megemelik a lakbéreket, akkor az emelést az önkormányzatnak a saját zsebébıl kell kifizetni. Minek haragítsák meg az embereket? Egyetért Csaba Elemérrel, mert az emelésbıl nem származik annyi bevétel, hogy megérje. Gazdálkodni az ingatlanok eladásával kell, úgy, hogy több bevétel származzon belıle. Továbbra is azt szorgalmazza, hogy a lakásgazdálkodási koncepció készüljön el és kerüljön a következı évi munkatervbe. E nélkül minden egyes lakbéremelésnél ide jutnak, mert igazából nem tudják eldönteni, hogy jó szívvel mit tegyenek. A megemelt lakbér még mindig nem fedezné azt a költséget, amelyet az önkormányzatnak a lakásokra kellene fordítani. Tudomásul kell venni, hogy a kerület a szociálisan rászorultakat fogja támogatja, és akkor a képviselı-testület is megegyezik majd a lakbéremeléseknél. Monostori Zsolt: Egyetért az inflációs és egyéb gazdasági érvekkel, de azért nem támogatja azokat az indítványokat, amelyek emelést javasolnak, mert nem lehet elvonatkoztatni a jelenlegi kormány megszorító intézkedéseitıl, ami az önkormányzatot kényszerhelyzetbe hozza. Hajdu László: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Egyetért Vizér Klára által elmondottakkal, amelyet köszönettel vesz. A segélyekkel kapcsolatos javaslata már megvalósult, de azt be kell látni, nem teheti meg az önkormányzat, ha a bérlı jogosult a támogatásra, hogy automatikusan a vagyonkezelınek utalja az összeget. A törvény azt írja elı, hogy az állampolgárnak kell a segélyt kérelmezni. Amennyiben hátralék rendezésére kéri a segélyt az állampolgár, akkor az önkormányzat közvetlenül utalhatja azt a díjbeszedınek, vagyonkezelınek. Ugyanez a helyzet, ha az állampolgár az adósságkezelési programban vesz részt, mert ebben az esetben is a vagyonkezelınek utalják a megállapított összeget. Az állampolgárnak együttmőködési kötelezettsége van a programban, amennyiben nem tartja be, akkor a segélyt leállítják. Minden évben megtárgyalják a lakbéremelést, ezért nem érhetett senkit meglepetésként. A kerületben 2310 db önkormányzati lakás van különféle összetételben. Figyelembe kell venni, hogy a kerületben lakó állampolgárok többsége nem önkormányzati tulajdonú lakásban lakik, és nem várható tılük, hogy megfinanszírozzák a bérlakásban lakók lakbérét. Mit jelentene, ha a lakbér és a közös költség egyforma lenne?

33

Ha az állampolgár befizetné a vagyonkezelınek a lakbért, a vagyonkezelı, mint tulajdonos visszaadná a társasháznak. Mibıl fedezné a karbantartási munkákat a vagyonkezelı? Természetesen van olyan társasház, ahol kevesebb a közös költség, mint a lakbér, de általában ez fordítva van. Ennek következtében a vagyonkezelınek minimális differencia marad a lakbér befizetéseknél. A kerületben két szobás bérlakást úgy adnak bérbe 60 ezer forintért, hogy a bérlınek utána még a teljes rezsit és közös költséget is fizetnie kell. Ehhez képest az önkormányzat kevesebb lakbért szed és kifizeti a társasháznak a közös költséget. Most már elérték azt, hogy a vagyonkezelı a legpontosabb közös költség befizetıje a társasházaknak, melynek következménye, hogy a társasházak a mőködési kiadásaikat ebbıl fedezik. Amikor a lakbéremelésrıl beszélnek, nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy mőködik a lakásfenntartási támogatás, lakásrezsi hozzájárulás és lakbértámogatás, amelyek lehetıséget nyújtanak a rászoruló állampolgároknak. A lakbérmérték emelésével a XV. kerületi önkormányzat nem tőnik ki a többi kerületi önkormányzat közül, ezért úgy gondolja - figyelembe véve az összes körülményt - hogy minden gond nélkül el lehet fogadni a módosítást. Kéri a képviselı-testületet, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot támogassa. Csaba Elemér írásban benyújtott módosító javaslatát nem támogatja. Hajdu László: A Lakásgazdálkodási Bizottság elnökének javaslatára elindították a vagyongazdálkodási koncepció kidolgozását, és a márciusi képviselı-testületi ülésre beterjesztik. Ügyrendileg megadja a szót Vizér Klárának. Vizér Klára: Oka fogyottá vált a határozati javaslata, azt visszavonja. Hajdu László: Csaba Elemér módosító indítványát nem támogatja. Szavazást kér a benyújtott módosító indítványról. 474/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadja el a javaslatot, hogy az önkormányzat tulajdonában lévı lakások lakbére az alábbiak szerint emelkedjen:

Komfortfokozat

Összkomfortos

2004. évi bérleti díj 125.-

Javasolt 2005. évi bérleti díj (ún.egység bérleti díj) 138.-

% 10,4

34

Komfortos 124.132.Félkomfortos 68.75.Komfort nélküli 31.34.Szükséglakás 25.28.(Szavazati arány: 10 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

6,45 10,3 9,7 12

Hajdu László: Szavazást kér a rendeletalkotási javaslatról. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja az önkormányzat tulajdonában álló bérlakások lakbér megállapítás elveirıl és mértékérıl szóló 42/2003. (XI.28.) ök. rendeletet módosító 45/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 9. Elıterjesztés a Képviselı-testület és Szervei Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV.1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-349/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. dr. Nagy Antal: Évközben, a képviselı-testület mőködése során különbözı problémák merültek fel, ezért volt szükséges a módosítás. A problémákat összegyőjtötték és átdolgozták. A képviselı-testület mőködését gördülékenyebbé és hatékonyabbá szerették volna tenni, ezért hatásköröket javasoltak bizottságokhoz, illetve a polgármesterhez telepíteni. Külön kiemeli azt a javaslatot, hogy rendeletmódosítások könnyebb tárgyalása érdekében valamennyi bizottság kapjon lehetıséget ezek megtárgyalására. Ehhez szükséges, hogy az anyagokat a bizottsági tagok idıben kapják meg. A bizottsági ülésen véleményt mondhatnak és a szakosztály reagálni tud. Ebben az esetben a rendeletmódosítás már a testület elé úgy kerül, hogy az, akár módosító javaslatok nélkül tárgyalható, illetve szavazható legyen. Az elıterjesztéshez csatolt rendelettervezet valójában olyan formában került a képviselı-testület elé, hogy az indoklással ellátva elégségesnek tőnik a rendeletmódosításhoz. Kiosztásra került a 12-es melléklet, amelyben a kerület jelképeit mutatják be. Az 1. számú melléklethez módosító javaslat készült, amelyben a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési, Környezetvédelmi Bizottság által hozott határozatra reagáltak.

35

A javaslat befogadásra került, abban a vonatkozásban, hogy a vállalkozó saját kockázatára és költségére végzi el a Szabályozási Tervek elkészítését, a másik változatot nem támogatta. Ebben a képviselı-testület dönt. A Pénzügyi Gazdasági Bizottság 238. számú határozatát befogadja. A 242-es határozatban a személyeskedéstıl mentes kifejezés törlését javasolták, ez a rész azért került be a Szervezeti és Mőködési Szabályzatba, hogy a vita ne váljon személyeskedéssé a televízió nézıi elıtt. A 243-as határozatnál nem tudtak állást foglalni, a MOS 328-as határozatát befogadja, a 329-es határozatról magyarázatot kér dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrtól. A TVKB 479-es határozatában megnövelné a hozzászólási idıt az egyéni képviselıknek, ebben nem tud állást foglalni. További javaslat érkezett az SzMSz 59. §-ának (2) bekezdésének módosításáról. Az alpolgármester feladatait a polgármester határozza meg. A rendelet négy bekezdésben kiemeli azokat a fontosabb részeket, amire ráirányítja a polgármester figyelmét. Ha a polgármester megalkotja a feladat és hatáskört, akkor e részekre különösen figyeljen. A javaslatban a pontok kihagyását kérik. Erre állásfoglalást kér, egyéb vonatkozásban kéri a képviselıtestületet, hogy a rendeletmódosítást vitassa meg és fogadja el. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Ambrus János: A MOS bizottság 328-as határozata arról szól, hogy a szakképzési hozzájárulást a gazdálkodó szervek kétféleképen tudják teljesíteni. Ezt vagy az államnak befizetik, vagy közvetlenül valamilyen szakképzést folytató oktatási intézménnyel megállapodást kötnek, és nekik fizetik. A 13/2004. számú Oktatási Minisztériumi rendelet azt írja elı, hogy a továbbiakban errıl megállapodást kell kötni az oktatási intézmény fenntartójának és ezt a képviselı-testületnek jóvá kell hagyni. Miután néhány intézményt érinti és önkormányzati érdek, ezért kéri, hogy a javaslatot támogassa a képviselı-testület. A MOS bizottság 329-es határozatban foglaltakat azért kezdeményezték, mert az oktatási központok létrehozásával a vezetı pedagógusok beosztottak lettek. Ennek ellenére, mint egység-vezetıknek nagyon sok olyan feladatuk lett, amelyek nem kapcsolódnak a pedagógia munkához, ennek alapján óraszám kedvezményt lehet megállapítani a részükre. Erre eddig nem volt lehetıség, ezért javaslatot tettek rá. Az SzMSz módosítás elfogadásának javaslatáról szóló határozatot a bizottság 5 igen szavazattal és 2 ellenszavazattal fogadta el. Az egyik képviselı kérésére ismerteti a kisebbségi véleményt, mely kifogásolta az SzMSz-szel kapcsolatos változtatást a hivatal részérıl a képviselıi munka demokratizmusát sértik. A bizottsági vitában részben tisztázták ezen álláspontot és úgy gondolja, hogy a hivatalnak inkább köszönet jár az elıkészítı munkaért.

36

Az önkormányzati törvény értelmében a képviselı-testület alkotja meg és fogadja el az SzMSz-t, tehát a hivatal csak, mint elıkészítı vesz részt. A változásokat, ha nem törvényi jellegőek, akkor azt a képviselı-testületnek kell jóváhagyni, tehát ezért bírálat nem illeti a hivatalt. Bori Ferenc: A bizottság kerületfejlesztési, városüzemeltetési szempontból vizsgálta az SzMSz módosítását. Megköszöni Jegyzı úrnak, hogy olyan módosító indítványt terjesztett be, amely a rendezési tervekre vonatkozik. Reméli, hogy polgármester úr befogadja, mert a következı testületi ülésre öt elıterjesztés terjesztenek be különféle rendezési tervekhez hozzájárulás címén. Amennyiben más költségén készül el a munka, akkor a bizottság hozzájárulhat, amennyiben önkormányzati költségen akkor a testületi ülésre kerül. Tehát oka fogyottá válik, hogy errıl a kérdésrıl szavazzon a testület. A KVKB 171-es határozata az SzMSz-ben a rendes és rendkívüli ülés közötti differencia megfogalmazására vonatkozott. Amikor ezt a kérdést vizsgálták nem az érvényes SzMSz-t használták. Született olyan határozat is, amely jelenleg már oka fogyott, tehát a KVKB határozatairól befogadás esetén nem kell külön szavazni a képviselı-testületnek. Varga Imre: A PGB széles körben vizsgálta az SzMSz módosítást, mert több módosító indítványt tárgyalt. Ebbıl a bizottság kettıt hagyott jóvá, amelybıl az egyiket az elıterjesztı befogadta. A másik határozatban az SzMSz 30. § (1) bekezdésében szereplı kifejezés elhagyását javasolta a bizottság. Végeredményként a PGB 3 igen szavazat és 3 ellenszavazattal az SzMSz módosítását nem ajánlja elfogadásra. Máté Gyula: A bizottság 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal megtárgyalásra javasolta az anyagot. Megjegyzi, hogy két javaslat hangzott el a bizottsági ülésen és egyik sem ment át. Az egyik a 9. § (7) bekezdés módosítása, amely a következı: ...”legfeljebb három perc idıtartamban felolvashatja az interpelláció anyagát az interpelláló.” Miután az interpellációs anyag terjedelme nincs korlátozva, így elıfordulhat, hogy normál olvasási sebesség mellett tíz percig is eltart. Nem tudja, hogyan képzelte el az elıterjesztı a három perces felolvasást, ezért javasolta, hogy a három percet hagyják el. Javasolta, hogy a rendeletmódosítás 12. §-át új (4) bekezdéssel egészítsék ki, mely szerint: „Az ülést vezetı elnök e minıségében a vitában elhangzó hozzászólások tartalmát nem minısítheti.” Itt arról van szó, hogy idınként politikai hozzászólások hangzanak el, és ezt az ülésvezetı nem kezeli mindig megfelelı türelemmel. Olyan fajta vita alakul ki, amelyre nincs szükség.

37

Az ülésvezetı ezt meg tudja akadályozni a 25. §-ban szabályozottak szerint, ha a hozzá szóló eltér a tárgytól, figyelmeztetni lehet, hogy térjen a tárgyra. Amennyiben ezt nem teszi, akkor a szót meg lehet tıle vonni. Ez azzal az „elınnyel” jár, hogy ugyanahhoz a témához még egyszer nem szólhat. Marsovszky Györgyné: elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást.

A SZEB megtárgyalásra és

Hajdu László: Kéri a kérdéseket, észrevételeket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Molnár István: A TVKB-nak két javaslata volt, amelyet jegyzı úr is ismertetet. A bizottság egy igen szavazattal és hat tartózkodással elutasította a napirend elıtti hozzászólások visszaállítását. A másik határozati javaslatot elfogadta a bizottság, mely szerint a frakciók hozzászólását tíz percben korlátozzák, ahol nincs frakció ott a három perc megmarad. Így nem nıne a hozzászólási idı, de a frakciók hozzászólási ideje csökkenne, ezt a bizottság elfogadta. A javaslatok alapján a bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást. Hajdu László: Megadja a szót ügyrendileg Mihályi Zoltánnak. Mihályi Zoltán: Pontosítani szeretné a bizottsági határozatot, mely szerint vagy tíz perc, vagy minden napirendi pontnál a frakció határozza meg, hogy marad-e a három, az öt-öt vagy az egyszer tíz percnél. Gyıri-Molnár Lajos: Ambrus János bizottsági elnök idézte a kisebbségi véleményt, amely a hivatalt okolta az antidemokratikus módosításokért. Ez félreértés, mert nem a hivatalról volt szó, hanem az önkormányzat vezetésérıl. Amennyiben Ambrus úr úgy érti, hogy ez a hivatal, akkor ez félreértés, itt az elıterjesztıkrıl volt szó. A kisebbségi véleménye az volt, hogy a módosító javaslat, amely az SzMSz-t változtatná meg az antidemokratikus és az önkormányzatiság elvét sérti. Ezért nem szavazta meg a bizottsági ülésen sem. Vizér Klára: Az 1998-ban elfogadott SzMSz 45. § (2) pontja a közérdekő kérdésekrıl úgy rendelkezik, hogy a kérdést írásban az ülés napirendjének megállapításáig, az ülés elnökéhez kell benyújtani. Nem jelöli a rendelettár, hogy ezt a pontot valamikor 2002. év augusztusáig módosították volna-e.

38

A 2003-ban módosított SzMSz-ben már az olvasható a 45. § (2) bekezdésében, hogy a kérdést írásban, az ülés megkezdése elıtt 48 órával kell benyújtani. Kérdése, mikor határozott errıl a képviselı-testület? Dr. Pálinszki Antal: Bár Ambrus úr ismertette a MOS bizottság határozatát, mégis szeretné kiegészíteni. Az OM rendelet, amely megfogalmazza azt, ami miatt az SzMSz mellékletének módosítására javaslatot tesz a MOS bizottság, elıször félreérthetı, mert úgy szól, hogy fejlesztési megállapodást csak a szakképzı iskola fenntartójának egyetértı nyilatkozatával lehet kötni és a megállapodás ellenjegyzésével válik érvényessé. Úgy tőnik, hogy ez valami nagy volumenő dolog, de csak arról van szó, hogy minden vállalat, gazdálkodó egység köteles befizetni valamekkora részt egy központi helyre szakképzési hozzájárulásként, amelyrıl aztán a minisztérium által szervezett bizottság dönt. Tulajdonképpen eddig is volt ezen pályázaton keresztül egy megállapodás és a kapott összeget arra költhették, amire nyerték. A vállalat közvetlenül adja az intézménynek a szakképzési pénzt, de nem a mőködésre, hanem a megállapodás alapján. Ez eddig is mőködött. Az OM rendelet azt írja elı, hogy mostantól kezdve, hogy a fenntartó ellenjegyzésével válik hitelessé. A másik javaslatot módosítaná, az a kérése, hogy jegyzı úr ezt fogadja be, vagy szavazzon a képviselı-testület róla. A 329/2004. (XI.22.) számú MOS határozatot a következı képen módosítja: „Jóvá hagyja az óvodavezetı kötelezı óraszáma csökkentését, ha az ehhez szükséges fedezet költségvetési támogatás nélkül a nevelési-oktatási intézmény saját forrásaiból biztosítható.” Mihályi Zoltán: A 8. § (1) bekezdése szerint a képviselıtestület az ülése általában 14 órakor kezdıdik és a napirendi pontok megtárgyalásáig tart. Véleménye szerint a (2) bekezdés oka fogyottá válik. A 23. § (6) bekezdése meghatározza a hozzászólást 3 perc idıtartamban, ezzel nem ért egyet, ezért kéri, hogy állítsák vissza az 5 perc hozzászólási idıt. A 26. § (1) bekezdésben: „Ismételt figyelmeztetés esetén az elnök a rendbontót az ülésterem elhagyására szólíthatja fel, a félbeszakítás idıtartama 30 percnél nem lehet hosszabb.” Ez megegyezik a régi SzMSz-ben foglaltakkal, tehát nincs szükség a kiemelésére. Nem ért egyet Máté Gyula által elmondottakkal, mert ha politikai vita ki alakul az ülésvezetıje a rendbontót felkérheti az ülésterem elhagyására, azaz „kirakhatja” a képviselıt. Ezt nem hiszi el, hogy ezt meg lehet tenni. A 32. § (6) bekezdése hosszabb volt, amelyben arról volt szó, hogy a határozat végrehajtásának felfüggesztését kérhette a képviselı. Kérdése, csak a polgármester dönthet a határozat végrehajtásának felfüggesztésérıl? Hajdu László: Megadja a szót ügyrendileg Vizér Klárának.

39

Vizér Klára: Kéri a levezetı elnököt, hogy tartsa be a kérdésekre válasz és vita lezárása menetet, mert ha a kérdések egybe kerülnek a hozzászólásokkal, akkor a kérdésekre adott válaszokra nem tudnak reflektálni. Hajdu László: hozzászólások hangzottak el.

Eddig kérdés nem volt, hanem inkább

Bori Ferenc: Eddig a bizottsági véleményt ismertette, de képviselıként is van véleménye. Aggályát fejezi ki a 3 perces hozzászólás miatt, mert van olyan napirend, amely 90 oldalas. Volt olyan költségvetési vita, ahol bekerült egy tételt és a vitájára elment a képviselıi 5 perc hozzászólási idı. Eléggé megnehezül a rendeletalkotás még így is, hogy jegyzı úr vállalja minden képviselı részére a bizottsági ülések elıtt a rendeletek kiadását. Kérdése; minden olyan anyaggal, amely nem tartozik a szakbizottsághoz, akkor el kell menni a napirendre vevı bizottság vagy a JÜKIB ülésére? Ezt eddig is hiányolta, mert a JÜKIB nem mindig foglalt állást a módosító indítványokkal kapcsolatban. Nem a JÜKIB a „törvényesség ıre”, hanem a jegyzı. Aggályai vannak az ügyrenddel kapcsolatban is, mert ha valaki azt kéri, hogy zárják le a vitát, akkor nem lehet megvitatni az adott kérdést. Úgy látja, hogy nem az elsı intézkedés arra, hogy a nyilvánosság elıtti vita lehetıségét csökkentse a képviselı-testület. Ezt politikai jellegő módosításnak érzi, ezért nem támogatja a rendeletalkotást. Hajdu László: Megadja a szót ügyrendileg Vizér Klárának. Vizér Klára: Kéri a levezetı elnököt, amennyiben nincs több kérdés, akkor zárja le. Hajdu László: Nem ad helyt elhangzottaknak. Megadja a szót dr. Matlák Gábornak.

az

ügyrendben

dr. Matlák Gábor: Nem látta az utólagos anyagban, de volt olyan javaslat, mely szerint a frakcióval rendelkezı szervezetek plusz idıket kapjanak. Ha ez így átmenne, akkor ellentétes lenne azzal, hogy a képviselık egyenlık. Hajdu László: A javaslat még szerepel, szavazni kell róla. dr. Matlák Gábor: Ez a javaslat a képviselıi esélyegyenlıséget csökkenti és a Közigazgatási Hivatal és Bíróság sem értene egyet vele. Az itt lévı szervezetek többsége nem rendelkezik frakcióval.

40

Máté Gyula javaslata nem korlátozza a levezetı elnököt, mert az elnökséget bármikor átadhatja a mellette ülınek abban az esetben, ha politikai vita alakul ki, akkor képviselıként beszálljon. A levezetı elnöknek ügyelni kell arra, hogy az ülésen zajló vita az SzMSz-ben meghatározott kereteken belül maradjon. De ebbe nem fér bele, hogy a levezetı elnök minısítse az elhangzottakat, mert önkorlátozást kell gyakorolnia. Adott az a lehetıség, ha úgy érzi, hogy túlzásokba esnek, akkor átadja az elnökséget. Kökény Rita: Az önkormányzati törvényben a képviselıi jogok csorbításának találja a 3 perces idıtartamot, mert az a tapasztalat, hogy a rendeleteket a bizottságok az utolsó percben kapják meg, ezért, mint képviselınek nincs lehetısége végigolvasni és úgy módosító javaslatot beadni, hogy az még a JÜKIB elé menjen megtárgyalásra. Tehát ki vannak rekesztve a megfelelı színtő tájékoztatásból és a döntésben való részvételük kompetenciája is csorbul. Ha a 3 perc szerepel a módosítások között, akkor a Közigazgatási Hivatalhoz fognak fordulni. Kifogásolja a 18. §-t, mely szerint a határozathozatal után a lezárt napirendi ponthoz ügyrendi javaslat személyes megtámadtatás miatt sem tehetı. Ez arra utal, hogy van személyes megtámadtatás, amelyet a választások elıtt úgy lehet értékelni, hogy a kormányzó frakció polgármestere úgy járatja le az ellenzéki képviselıket, hogy utána már módjuk sincs egy percben szót emelni. A 20. §-ban foglaltak miatt is a Közigazgatási Hivatalhoz fordulnak, hogy a vita lezárását, akkor senki nem szólhat a vitához. Ugyanez vonatkozik a 24. §-ra is, mert az ülés napirendjére felvett rendelettervezethez az ülésre módosító javaslatot nem lehet tenni. Kérdése; mikor tehetnek módosító javaslatot, mert a legtöbb rendelettervezetet az ülés elıtt egy-két nappal kapják meg? Már kaptak ígéretet arra vonatkozóan, hogy bevonják a képviselıket a rendeletek elıkészítésében. Ez még egyszer sem valósult meg. Máté Gyula: Mihályi Zoltán félreértette a mondanivalóját, mert nem a 26. §-ról, hanem a 25. §-ról beszélt. Az ülés vezetésével kapcsolatban dr. Matlák Gábornak elmondja, hogy meg van az a lehetısége az ülésvezetınek, hogy nem adja meg a szót a képviselınek, vagyis az adott témához nem szólhat hozzá. A másik lehetıség szerint az ülésvezetı képviselıként vitába szállhat, de azon a szők keretek között kell maradni, amelyek az ülés rendjét fenntartják. Gyurcsánszky János: Támogatja az SzMSz módosítást. A módosítás nem csak az ülés levezetésére vonatkozik, hanem másra is kötelezettséget ró, például, hogy a hivatal az elıterjesztéseket jó színvonalon és határidıben készítse el.

41

Azt hallották a bizottsági elnököktıl, képviselıktıl, hogy ebben a munkában jelentıs elıre lépés van, és ezt tovább kell folytatni. A szakmai elıkészítésnek inkább a bizottsági ülésre kellene áttevıdni, tehát a vita ott legyen. Az önkormányzat vezetése arra törekszik, hogy azok az anyagok, amelyeket nem kell a testület elé terjeszteni, azokat a bizottságok tárgyalják meg vagy tájékoztató anyagként szerepeljenek. Mindkét oldalon van olyan képviselı, aki 3 percben el tudja mondani a véleményét, és nem futnak tiszteletköröket. A 3 perc mindkét oldalt érinti. Mihályi Zoltánnak elmondja, hogy a rendzavarás elleni intézkedések mindenkire vonatkoznak. A közös jó szándék eredményre vezethet, mert mind a két oldalt érinti a korlátozás. Ne tegyenek politikai tiszteletköröket, mert nem itt van a helye. Vizér Klára: Az éves 14 milliárd forint elosztása nem csak szakma, hanem politika is. A politikához és a demokráciához hozzátartozik a nyilvánosság is. Nem korlátozhatja senki, és nem tartja elegáns dolognak, hogy háromszoros túlerıben lévı frakciótól jön az indítvány, mely szerint, ami eddig 8 perc volt az 5 perc lett és az 5 perc 3 perc legyen. A választási törvény szerint ellenzéki képviselık is bekerülnek, akiket szavazók küldtek. A szavazók véleményének a nyilvános tárgyaláson hangot kell adni, ha ezt nem teszik meg, akkor azt számon kérik. A politikához hozzátartozik a beszéd is, van, aki szőkszavú, van, aki bıbeszédő. Módosító javaslatokat nyújt be, amelyeket kéri, jegyzı úr olvasson fel. A szakmai munka javításával kapcsolatban tett javaslatokat támogatja, de a nyilvánosság kizárásával kapcsolatos módosításokat nem támogatja, mert elfogadása esetén az ellenzék kevesebbet beszél és kellemetlenkedik. Felhívja alpolgármester úr figyelmét, hogy bizottsági üléseken nincs kamera, a Városházi Napló cikke a testületi ülésekrıl egyre kisebb és nem jelenik meg soha a kisebbségi vélemény, ezzel szemben a sajtótájékoztató egyre hosszabb. Javasolja a napirend elıtti hozzászólás visszaállítását oly módon, hogy frakciónként egy-egy ember, egy-egy alkalommal hozzászólhasson, a frakcióba nem tartozó képviselık minden alkalommal egyenként hozzászólhatnak 5 percben. Nem javasolja a képviselıi hozzászólások 5 perces idıtartamának csökkentését. Kompromisszumként elfogadja, hogy legyen frakció idı, de az egyéni képviselı ideje ne csorbuljon. Az elıterjesztınek legyen olyan kötelezettsége, hogy a feltett kérdésekre, arra legyen köteles válaszolni. Ha a feltett kérdésre nem tud válaszolni, akkor írásban tájékoztassa a képviselıt. Javasolja, hogy a rendeleteket két fordulóban tárgyalják. Bori Ferenc: Még nem volt olyan bizottsági ülés, amelyen ne lett volna sürgısséggel beterjesztett anyag. Ezek között volt rendelet is, ezért ezt kell szem elıtt tartani.

42

Gyıri-Molnár Lajos: Elismeri, hogy az SzMSz módosítása megérett és szükségszerő. Támogatná, ha több demokratikus elemet tartalmazna. Az elıterjesztı a vita összefoglalásakor ne beszélhessen 15-20 percet. Az elıterjesztı és az ülésvezetı ne személyeskedhessen. E szükséges kiegészítések hiányoznak, amelyek közmegegyezés alapján is mőködhetnének. A módosító javaslatokból azt érzi, hogy az önkormányzat képviselı-testületének mőködése valamilyen szinten kezd nyőggé válni a kerület vezetésének. A kábeltévé által adott nyilvánosság az, ahol az ellenzéki képviselık a véleményüket kifejthetik, úgy látszik, terhes és felesleges. A hozzászólási idık rövidítésével eljutnak ahhoz, hogy a végén már csak egy perc fog a rendelkezésükre állni. Ismét elmondja, hogy az elıterjesztés antidemokratikus, és az önkormányzatiság elvét sérti. dr. Hetyei László: A javaslata az SzMSz 59. §-nak (2) bekezdéséhez kapcsolódik, mely szerint az alpolgármester feladatait a polgármester határozza meg, utána négy alpontban általános feladatokat emel ki. Szeretné, ha a képviselı-testületnek megfontolás tárgya lenne, e bekezdési pontokat törlése, mert egyszerőbbé és áttekinthetıbbé válik az SzMSz. Megemlíti, hogy az 58. § (3) bekezdés tartalmazza a feladatok és hatásköröket. Kéri a testületet, hogy támogassa a törlésre vonatkozó javaslatát. Az ad-hoc jellegő alpontok taxatíve nem sorolják fel az alpolgármesterek feladatát. A felgyorsult világban vannak kötelezı és önként vállalt feladatok, amelyek változnak, ezért kéri a pontok törlését. Csaba Elemér: Ne bonyolítsák a hozzászólási idıt, mert diszkriminatív lenne azokkal szemben, akik nem frakcióban vannak. Javasolja, hogy ne szerepeljen a frakciók hozzászólási joga, hanem minden képviselı hozzászólási idıtartama 5 perc legyen. A rendelettervezet vitájára nem elegendı, hogy az ülés elıtt két nappal kapják meg az anyagot, ezért egyetért azzal a javaslattal, hogy két fordulóban tárgyalják a rendeletmódosításokat. A módosító javaslatokat írásban kell leadni, amelyet mindenkinek kiosztanak. Molnár István: A képviselı asszony véleményét negyed annyi idı alatt lehet ismertetni, mert többször elmondja ugyanazt. Többen beszéltek a demokráciáról, de ott sem lehet bárkit, bármilyen jelzıvel illetni. A demokráciához a megfelelı hangnem használata is hozzátartozik. Máté Gyula: Bori képviselı úr megfogalmazta azt az igényét, hogy a Jogi Bizottság véleményezze a szakbizottságok határozatait a testületi ülés elıtt.

43

Ezzel elvben egyetért, a gyakorlatban azonban nem lehetett megoldani, mert sok esetben a szakbizottságok késıbb üléseztek, mint a Jogi Bizottság. Reméli a mostani módosítással lehetıség lesz a határozatok jogi véleményezésére. Egyetért Hetyei László módosító javaslatával, az SZMSZ-ben elég annyit rögzíteni, hogy „az alpolgármesterek feladatait a polgármester határozza meg”. Hajdu László: Szót ad Vizér Klára képviselınek, ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: Molnár képviselınek mondja, nem kért tanácsot. Elismeri, hogy néha hosszan beszél. A demokrácia idıigényes dolog, sok türelem kell hozzá. A kisebbségnek is joga van elmondani a véleményét. Goró Oszkár: Dr. Pálinszki Antal alpolgármesternek mondja, hogy mint a szocialista frakció meghatározó embere, felszólalásában sokat elárul a gondolkodásáról. A Fidesz kormány ideje alatti antidemokratikus kormányzásról beszél, és ezt jogalapnak tekinti arra, hogy most hasonló módon viselkedjenek. Ezt tükrözi mostani hozzászólása is. Varga Imre: Ha a 29 képviselı minden napirendhez 5 percben szól hozzá, az a mai ülés 23 napirendjét tekintve 3335 perc, 55 óra. Ennyi ideig tarthatna a mai ülés. A módosítás szerint másfél nap alatt befejezhetnék az ülést. Bori Ferenc: Varga képviselı úr számításaihoz mondja, hogy eddig is 5 perc volt a hozzászólási idı, mégsem tartottak az ülések több napig. Ha gondosan elıkészített anyagot kapnak a képviselık, vita nélkül is tudnak dönteni. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Szalóczi Lajos úr kért hozzászólási lehetıséget. Szavazást kér arról, hogy 3 percben kapjon-e lehetıséget Szalóczi úr. 475/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, nem ad szót Szalóczi Lajosnak. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

44

Hajdu László: A képviselı-testület nem ad lehetıséget Szalóczi Lajosnak hozzászólásra. Megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. dr. Nagy Antal: A képviselı-testület az Önkormányzati törvény 18. § (6) bekezdése alapján saját maga határozza meg mőködési rendjét. A képviselı-testület akkor követne el törvénysértést, ha megvonná a hozzászólási lehetıséget a képviselıktıl. A hozzászólási idı korlátozására a törvény lehetıséget ad. A Jogi Bizottság határozatait azért nem tudta befogadni, mert a szavazati arányok szerint a bizottság nem fogadta el a javaslatokat. Vizér Klára képviselı asszony jelezte, hogy a jelenleg hatályos SZMSZ-ben van olyan szakasz, ami a 27/1998. számú rendeletben nem szerepelt. Az 1998. decemberében elfogadott rendeletet a 15/2003. (IV.1.) ök. rendelet hatályon kívül helyezte. Mihályi Zoltán képviselı úr által idézett szakaszok pontos magyarázatát az általános indokolás tartalmazza. Bori Ferenc képviselı úrnak mondja, a hozzászólási idı lerövidítése valóban korlátozást jelent, hasonlóan korlátozzák az elıterjesztık idejét is rendeletalkotásnál 10, egyéb elıterjesztésnél 5 percben. Egyedi esetekben a képviselı-testület lehetıséget adhat hosszabb idejő hozzászólásra is. Kökény Rita képviselı szerint a hozzászólási idı csökkentése a képviselıi jogok csorbítását jelenti, törvénysértı. A képviselı-testület saját mőködését szabályozza, joga van korlátozó rendelkezéseket tenni. Az ügyrendi javaslat a 18. Szakasznál határozat hozatal után következik, ahol a határozat hozatal után a lezárt napirendi ponthoz ügyrendi javaslat személyes megtámadtatás miatt sem tehetı.A 24. szakaszt a képviselı asszony aggályosnak tartotta. Üdvözölné azt a lehetıséget, hogy a képviselı-testületi ülésen a képviselık rendeletalkotás esetén szavaznának, de rendeletmódosítási javaslatok nem hangzanának el. Ezt azzal indokolja, hogy korábban a képviselı testület tagjai kézzel írva, géppel írva, szóban a jegyzıhöz benyújtják a rendelet módosítási javaslatot és a jegyzınek, akinek a törvényességre kell ügyelni, nem tudja bizton állítani, hogy a rendelet módosítás az egész rendelet gondolatmenetébe beilleszthetıe. Azt tartaná elfogadhatónak, hogy ha a bizottsági üléseken dılnének el a rendeletmódosítási javaslatok, mert akkor valamennyi bizottsági döntést beépítenének a rendelettervezetbe. Vizér Klára képviselı asszony 23 pontban nyújtotta be javaslatát. A Jegyzıtıl elvárják, hogy ezt az anyagot fogadja be. Ehhez 3-4 nap kell, hogy az anyagba be tudják illeszteni. Egyetért abban, hogy vannak rendeletek, amelyeket célszerő két fordulósra tenni. A hivatal nem tesz az elıterjesztınek javaslatot, hogy ezt két fordulósba tegye. A sürgısségi anyagok tekintetében elmondja, hogy valóban nem minden esetben indokolt a beterjesztésük. Az elıterjesztıre nézve a módosításban korlátozás jelenik meg, a 10 percben és az 5 percben is. A rendeletmódosításnál nehezen kezelhetık a módosító javaslatok, nagy a hibalehetıség.

45

Hajdu László: Csaba Elemér indítványairól kér szavazást.

476/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadja el a javaslatot, mely szerint „A képviselı a vitában a napirendi ponthoz kérdést tehet fel legfeljebb 5 perc idıtartamban. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 477/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadja el a javaslatot, mely szerint „A rendelettervezet vitájához módosító javaslatot írásban az ülés elıtt 2 nappal tehet.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 6 tartózkodás) Hajdu László: Javasolja, hogy Vizér Klára képviselı asszony módosító indítványairól egy csomagban szavazzon a képviselı-testület.

478/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, Vizér Klára képviselı asszony módosító javaslatairól egyben szavaznak. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

Goró Oszkár: A képviselı asszonynak joga van kérni, hogy egyenként szavazzanak a módosító indítványokról, ne a képviselı-testület döntse el a szavazás menetét. Vizér Klára: Mint beterjesztı nem kérdezték meg, hogy a módosító indítványokról hogy kéri a szavazást, most bejelenti, hogy külön – külön kéri a szavazást. Dr.

Pálinszki

Antal:

Javasolja,

hogy

szavazzanak

pontonként. Dr. Matlák Gábor: Ha a képviselı azt kéri, hogy külön szavazzanak a módosító indítványokról akkor így kell szavazni.

46

Kökény Rita: Csatlakozik Matlák Gáborhoz. Hajdu László: Kéri a jegyzıt ismertesse egyenként a módosító indítványokat és szavazást kér róluk.

479/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 7. §: A 10. § (4) bekezdéséhez tett javaslat a következı mondattal bıvül: „…Továbbá a meghívó mellé mellékelni kell ahhoz a napirendhez tartozó írásos elıterjesztést, mely a képviselı-testület ülésére meghívott vendéget közvetlenül érinti.” (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 480/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 8. §: A 10. § (7) bekezdéséhez tett javaslat az alábbi módon módosul: „…telefonon, távirati, telefaxon és e-mailen is…” (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 481/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 10. §: A 15. § (4) bekezdés szövege változatlanul maradjon. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

482/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 13.§: A rendelet 21. § (4) bekezdése változatlan maradjon. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

47

483/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a 15/2003. (IV.1.) A napirend elıtti felszólalást taglaló szakasza legyen visszaállítva az alábbi módon: A 15/2003. (IV.1.) R. 22. § (1), (2), (4)-(6)-ig változatlan, a (3) bekezdés az alábbiak szerint alakul: „Napirend elıtt felszólalásra testületi ülésenként a frakciónak egy alkalommal van lehetısége legfeljebb 5 perces idıkeretben. A frakcióba nem tartozó képviselık közül alkalmanként összesen egy képviselı élhet a napirend elıtti felszólalás jogával legfeljebb 5 perces idıkeretben.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 484/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a 15/2003. (IV.1.) R. napirend elıtti felszólalást taglaló szakasza legyen visszaállítva az alábbi módon: A 15/2003. (IV.1.) R. 22. § (1), (2), (4)-(6)-ig változatlan, a (3) bekezdés az alábbiak szerint alakul: „Napirend elıtt felszólalásra testületi ülésenként a frakciónak egy alkalommal van lehetısége legfeljebb 4 perces idıkeretben. A frakcióba nem tartozó képviselık közül alkalmanként összesen egy képviselı élhet a napirend elıtti felszólalás jogával legfeljebb 4 perces idıkeretben.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 485/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a 15/2003. (IV.1.) R. napirend elıtti felszólalást taglaló szakasza legyen visszaállítva az alábbi módon: A 15/2003. (IV.1.) R. 22. § (1), (2), (4)-(6)-ig változatlan, a (3) bekezdés az alábbiak szerint alakul: „Napirend elıtt felszólalásra testületi ülésenként a frakciónak egy alkalommal van lehetısége legfeljebb 3 perces idıkeretben. A frakcióba nem tartozó képviselık közül alkalmanként összesen egy képviselı élhet a napirend elıtti felszólalás jogával legfeljebb 3 perces idıkeretben.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

48

486/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 15 §: A R. 23.§ (6) bekezdése az alábbiak szerint módosuljon: „… kérdést tehet fel, vagy hozzászólással élhet frakciója idıkeretének terhére, mely napirendi pontonként 20 perc. A frakcióba nem tartozó képviselı rendelkezésére napirendi pontonként 5 perc áll rendelkezésére. az eredeti költségvetés és kerületfejlesztési (rendezési, szabályozási tervek) elıterjesztések vitájára a frakció idıkeret 30 perc. A frakcióba nem artozó képviselıké 8 perc. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 4 tartózkodás) 487/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 15 §: A R. 23. § (6) bekezdés változatlan maradjon, illetve az alábbi mondattal bıvüljön: „Az eredeti költségvetés és kerületfejlesztési (rendezési, szabályozási tervek) elıterjesztések tárgyalására a képviselıknek 10-10 perc áll rendelkezésére. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 488/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 15. §: A R. 23. § (4) bekezdése az alábbiakkal egészül ki: „A napirendi ponthoz a vita megnyitása elıtt a képviselık kérdést tehetnek fel. A feltett kérdésekre az elıterjesztınek hiánytalanul válaszolnia kell. Amennyiben az ülésen a pontos válaszadás nem lehetséges, úgy az elıterjesztı a feltett kérdésre az ülést követı 8 napon belül köteles a kérdéssel élı képviselıt írásban tájékoztatni.” (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 489/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 11 §: A R. 16. § (1) bekezdése az alábbi mondattal bıvül: „…indoklással kell ellátni. Ingatlanértékesítésrıl szóló elıterjesztés sürgısséggel nem nyújtható be.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

49

490/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint 17 §: a R. 23. § az alábbi (9) bekezdéssel bıvül: A képviselı az ügyrendi gomb megnyomásával legfeljebb 1 percben a vita összefoglalása után hozzászólhat, amennyiben megítélése szerint az összefoglalás – a szavazást is befolyásoló – pontatlanságokat tartalmazott. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 491/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint az R. 29. § (2) bekezdésére tett javaslat maradjon el, hiszen a vita lezárásának módja ügyrendi javaslattal jelenlegi rendeletben is szabályozott. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 492/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 32. § (6) bekezdése változatlan maradjon. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 493/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 36. § (4) bekezdése az alábbiak szerint módosuljon: „A képviselı kérheti a rendelettervezet, vagy rendeletmódosítás kétfordulós tárgyalását, amennyiben a rendelethez módosító határozati javaslatokat kíván benyújtani. A képviselı indítványáról nem kell szavaznia a képviselı-testületnek. Az elıterjesztés vitáját az SZMSZ-nek megfelelıen le kell folytatni, a módosító határozati javaslatokat be kell nyújtani. A rendeletrıl és a hozzá benyújtott módosításokról a soron következı ülésen elsı napirendként történik szavazás. Ekkor a vita újbóli megnyitására már nincs lehetıség.” (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

50

494/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 36. § (6) bekezdése változatlanul maradjon. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 495/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 40. § (1) bekezdés d) pontja változatlanul maradjon. (Szavazati arány:9 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 496/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 42. § kibıvítésére tett javaslat (2) bekezdése módosuljon: „A képviselı a testületi ülésen egy interpellációt és egy kérdést tehet fel.” (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 497/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint A R. 42. § kibıvítésére tett javaslat (3) bekezdése maradjon el. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 498/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 45. § (3) bekezdése változatlanul kerüljön beemelésre a módosított rendelet szövegébe. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

51

499/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 45. § (1) és (2) bekezdése váltsa fel a módosítás 30. § (1) bekezdése és a (2) bekezdés maradjon el. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 500/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a R. 45. § (4) bekezdésének 1. mondata az alábbiak szerint módosuljon: „A közérdekő kérdés elhangzására a napirendi pontok tárgyalásának megkezdése elıtt nyílik lehetıség maximum 2 perc idıtartamban. A kérdezett az ülésen szóban maximum3 percben válaszolhat, vagy legkésıbb 15 napon belül írásban.” (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 501/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint az R. 50. § (3) bekezdése változatlanul maradjon. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 502/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem erısítette meg a TVKB 479/2004. (XI.18.) számú határozatát. (Szavazati arány: 4 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 13 tartózkodás) 503/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem erısítette meg a PGB 242/2004. (XI.18.) számú határozatát. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 10 tartózkodás) Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet elfogadásához minısített szavazattöbbség szükséges.

52

Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a Képviselı-testület és Szervei szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV. 1.) ök. rendeletet módosító 46/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

10. Elıterjesztés a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2004. I-IX. hónapban végzett tevékenységéról (Ikt.sz: 105-350/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Horváth Ferenc r.alezredes, kapitányságvezetı

Király Csaba: Üdvözli Horváth Ferenc rendır alezredest, a kerületi rendırkapitányt. Kéri, tegye meg szóbeli kiegészítését. Horváth Ferenc: Köszönti a képviselı-testület tagjait. Magyarországon a közbiztonság megítélése bonyolult dolog. Egy adott terület közbiztonsági helyzetének megítélésénél a különbözı politikai irányzatok az állampolgároknak és a szakmának is eltérı a véleménye. A BRFK és a kerület mindennapjait befolyásoló tényezıket ismerteti. A BRFK állománya 2003-ban átszervezésre került. Vezetıi szintek megszőntek, kialakították a látható rendırséget. Ez a kerületet is érintette, különbözı középvezetıket, alosztályvezetıket és osztályvezetıi beosztásokat szüntettek meg. Jelentısebb intézkedés volt a City rendırség létrehozása volt. Ez abban nyilvánult meg, hogy 3 régióra osztotta Budapestet, különbözı kerületeket kapcsoltak össze. Ezeket jól láthatóan rendıri erıkkel próbálták a közbiztonságot megszilárdítani. Az idei évben megalakult a lakótelepi rendırség, ami négy kerületet érintett. Sajnos ezekbıl az intézkedésekbıl a XV. kerület kimaradt, avval a címszóval, hogy általában azokban a kerületekben volt a közbiztonsági helyzet a legrosszabb. Ez az intézkedés hátrányosan érintette kerületünket. A többi kerületben a lakótelepi rendırség 20-20 rendırt kapott. Ezzel szemben Újpalota területén a különbözı napszakokban csak 1-2 járır tevékenykedik. Igéretet kaptak, hogy a 2005-ös évben az újpalotai lakótelepet is bekapcsolják a lakótelepi rendırségbe. A kerületi rendırkapitányság eredményes munkáját mutatja, hogy gyakorlatilag 6,2 %-al csökkent a kerületben elkövetett bőncselekmények száma, az általános eredménymutató 42,3 %, az ismeretlen tetteses mutató pedig 24 %-ról 33,1 %-ra emelkedett. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a kerületben eredményesen tevékenykedtek és a BRFK vezetése is elismerte. Az elıterjesztést ezekkel a gondolatokkal kívánta kiegészíteni.

53

Király Csaba: Megadja a szót Máté Gyulának, a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elnökének. Máté Gyula: A bizottság megtárgyalta az elıterjesztést, határozatában is megerısítve megköszönték a kapitányság eredményes munkáját, és a képviselı-testületnek tárgyalásra és elfogadásra javasolták. Király Csaba: Kéri a képviselıket, hogy kérdéseiket tegyék fel az elıterjesztıhöz. Mihályi Zoltán: Rendırkapitány úr megemlítette, mint baleset veszélyes útkeresztezıdések a Molnár Viktor és Drégelyvár úti keresztezıdést és a Pestújhely utca – Apolló úti keresztezıdést, ahol nincs lámpa. Tettek-e javaslatot ezen keresztezıdések balesetmentesítésére? Milyen veszélyességi szempontból minısíti a Késmárk utca, Határ út, valamint a Szentmihályi út – Határ út keresztezıdését? Király Csaba: Megadja a szót válaszadásra a rendırkapitány úrnak. Horváth Ferenc: Valóban említette a beszámolójában a balesetveszélyes keresztezıdéseket, a Molnár Viktor és a Drégelyvár utca keresztezıdésében járdaszigetet telepítettek, melyet az önkormányzattal közösen javasoltak, ezt követıen már egy közlekedési lámpa is segíti a közlekedést. Az Eötvös utca és a Szerencs utca keresztezıdésében is tervezik közlekedési lámpa felállítását. A másik két említett keresztezıdést nem látja fokozottan balesetveszélyesnek, az adatok alapján nem történik annyi baleset, amennyit említenek. Király Csaba: Megadja a szót a hozzászólásokra. Tóth Imre: Az anyagból kiemeli a körzeti megbízottak munkáját. Eddig jó tapasztalatokat szerzett, sajnos a rendırségi törvényben szabott korlátok miatt a rendır sem tud mindig olyan hatékonyan intézkedni, mint ahogy elvárható lenne. Jelentısen változott a helyzet amióta a társasházak és lakásszövetkezetek vezetésével sikerült összeismertetni a körzeti megbízottat. A körzeti megbízottat folyamatosan ki tudják hívni intézkedésekhez, napközben sőrítik a járırözést a veszélyeztetett területeken. Hajdu László: Úgy gondolja, ez a csapat erın felül teljesít. Nehezíti a munkájukat, hogy a kerületben találkozó az M3-as, az M0-ás és az M2-es utak súlyos közlekedési problémája. Gyakoriak a közlekedési kihágások, a kisebb, nagyobb balesetek. Az ezekkel kapcsolatos intézkedések jelentıs erıket kötnek le.

54

Mindezeket figyelembe véve a képviselı-testület nevében is köszönetet mond a XV. kerületi Rendırkapitányság dolgozói részére. Az állami, nemzeti ünnepeken igyekeznek erkölcsileg és anyagilag is elismerni a kerület közbiztonsága érdekében ellátott szolgálatot. A rendırség, a kerületi KMB irodák munkájával kapcsolatban pozitív visszajelzések érkeznek a lakosságtól. Reméli 2005. évben a kerületben is létrehozzák a lakótelepi rendırséget, aminek költségeihez a kerületi önkormányzat is hozzájárul. Király Csaba: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér az elfogadásról. 504/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta és elfogadja a BRFK XV. kerületi Rendırkapitányság 2004. I-IX. hónapban végzett tevékenységérıl szóló beszámolót. (Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

11. Elıterjesztés az Önkormányzat Környezetvédelmi Programjának 2005. évi Intézkedési Tervérıl (Ikt.sz: 105-352/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Király Csaba: Megadja a szót Hajdu László polgármester úrnak, szóbeli kiegészítésre. Hajdu László: E témakörben a közelmúltban közmeghallgatást tartottak, ezért nem kíván az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítést főzni. Király Csaba: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság környezet-egészségügyi szempontból tárgyalta az anyagot. Az elıterjesztést jónak találták, a képviselı-testületnek elfogadásra javasolják. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a programot nagyon gazdagnak ítélte. Felhívja a figyelmet arra, hogy a határozati javaslat nem teljesen fedi az elıterjesztés tartalmát.

55

A programban szereplı valamennyi feladatot nem lehet 2005. évben teljesíteni. Kéri a képviselı-testületet, a döntésnél vegye figyelembe a bizottság módosító javaslatát. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megállapította, hogy nagyon nehéz pénzügyi forrás nélkül intézkedési tervet készíteni. A tervben sok tágan megfogalmazott feladat szerepel, folyamatos határidıvel. Az eredményesség a ráfordítható idı és anyagi forrás nagyságától függ. A megvalósítást nehezíti, hogy a környezetvédelmi bírságból tervezett 37 millió forint a mai napig nem folyt be, jövıre pedig már tervezni sem lehet ezzel az összeggel. Kétely merült fel a légszennyezettségi mérésekkel, adatgyőjtésekkel kapcsolatban. Ezek a mérések nem adnak egzakt, pontosan értékelhetı eredményeket. Az Intézkedési Terv kiegészítésére két javaslatot terjesztett a testület elé a bizottság. Az illegális szemételszállítás esetén meg kell vizsgálni a továbbszámlázás lehetıségét, ha a szemét nem önkormányzati területen volt. A parkok egy részénél van locsolási lehetıség, célszerő lenne több helyen is talajerı-pótlást biztosítani. Sok helyen tapasztalható, hogy a gyep helyét szárazságtőrı, félsivatagi növények foglalják el. A bizottság többségi határozattal elfogadásra javasolta az intézkedési tervet. Király Csaba: Kéri a képviselıket, kérdéseiket tegyék fel az elıterjesztéssel kapcsolatban. Kökény Rita: Az intézkedési terv kevés konkrétumot, pontos határidıvel megjelölt feladatot tartalmaz. Szerepel az anyagban, hogy az M3-as melletti zajvédı fal építése fıvárosi beruházásban, folyamatban van. Tudomása szerint erre nincs pénz, kizárólag a nyílászárók zajvédelmét támogatja a Fıváros. Kérdése, tervezett-e elıirányzatot a Fıvárosi Önkormányzat a zajvédı fal megépítésére? Mit jelent, hogy a zajszintmérı mőszer segítségével azonnal reagálhatnak az eseményekre? A Környezetvédelmi Alap bevétele 45 millió forint, amibıl 8 millió forintot az Önkormányzat adott, 37 millió forint pedig a HUHA környezetvédelmi bírságából a kerületet illetı rész. 2005-ben ez a pénz mennyivel csökken? Leírja az anyag, hogy pályázati lehetıségek hatékonyabb kihasználásával szükséges az anyagiak egy részét biztosítani. Az Európai Unio kiemelten kezeli a környezetvédelmet. Figyelik-e a megjelenı pályázatokat, van-e olyan, amiben részt lehetne venni? Felhívja a figyelmet, hogy a Fıvárosi Önkormányzat honlapján szerepel pályázati felhívás a kulturált kutyatartás elısegítésére. Milyen együttmőködést tartanak fenn a civil szervezetekkel, különös tekintettel a HEP Egyesületre? Mit terveznek a kátyúzás meggyorsítása érdekében? Kéri polgármester urat, hívja fel a Fıváros figyelmét az M3-as bevezetı útjára, aminek állapota miatt már elviselhetetlen a környéken lakók helyzete.

56

A kerületben, az önkormányzat felügyelete alá tartozó utcák is nagyon rossz állapotban vannak. Jó lenne, ha a rendeleteket valamennyi képviselı megkapná CD-n, vagy e-mail-en. A módosításokat nehezen lehet az alaprendelet nélkül értelmezni. A bizottsági határozatok is kezelhetıbbek lennének elektronikus formában. Vizér Klára: Az intézkedési terv utal a kerületben lévı vállalkozásokra, mint szennyezı forrásokra, megállapítja, hogy az ilyen vállalkozások által okozott légszennyezési terhelések csak becsülhetık. Az utóbbi idıben három, a környezetvédelemmel, a levegı tisztaságával kapcsolatos esemény is történt a kerületben. Az egyik a Palota Kft területén történt vegyi robbanás, errıl polgármester úr adjon rövid tájékoztatást a nyilvánosság elıtt. Kérdése, hány veszélyes hulladéklerakó és -feldolgozó hely van a kerületben? A Palota Kft-nél tárolt veszélyes hulladéknak minısülı anyagok megsemmisítése milyen módon történik? Polgármester úr sem a tájékoztatójában, sem a Városházi Naplóban nem tett említést arról, hogy a nyár folyamán a HUHA próbaüzeme alatt üzemzavar történt. Miért nem kaptak errıl tájékoztatást? A lakótelepi házakban, a folyosók lezárását, miként lehet megszőntetni, hogy tőz esetén ne történjen nagyobb tragédia? Az Intézkedési Terv készítésénél kérték-e a civil szervezetek véleményét? Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Hajdu László: Valóban hosszabb az anyag, mint az egy intézkedési tervtıl elvárható. Az M3-as melletti zajvédı fal megépítésére szükséges összeget számos ígéret ellenére sem tervezte a Fıváros 2004. évben. A kerület évrıl évre ad javaslatokat a Fıvárosi Közgyőlés munkatervéhez, azok között mindig szerepel az M3-as zajvédı fal megépítése. Eddig még egyszer sem tárgyalt a Fıváros ilyen tárgyú önálló elıterjesztést. Más frakciók segítségét is kéri ebben a kérdésben. Az M3-asnál jelenleg már nem csak a zajvédelemmel, de a burkolat minıségével is komoly gondok vannak. Tavaly burkolatjavítást végeztek az M3-Szerencs utca keresztezıdésében, mostanra sajnos, a rendkívül igénybe vett út szinte ugyanolyan rossz. Az idei évre tervezett Környezetvédelmi Alap 45 millió forint, amihez már meg kellett volna kapni a 37 millió forintos bírságot. Az Újpesti Önkormányzat pert indított a Szemétégetı ellen, ami a mai napig folyamatban van, várhatóan csak a jövı évben kaphatja meg a XV. kerület a bírság összegét. Azonban, ha a IV. kerület pert veszít, egyáltalán nem folyik be a pénz. A pályázatokkal intenzíven foglalkozik az önkormányzat. 2004. évre jelentıs, 150 millió forintos pályázati önrész alapot hoztak létre.

57

Az Európai Unios pénzekhez nincs hozzáférési lehetıségük, csak ha több önkormányzattal együtt indulnának. A kultúrált kutyatartással kapcsolatos pályázat elıkészítése folyamatban van, azt határidıre be tudják nyújtani. Tudomása szerint jó kapcsolatban van az önkormányzat a HEP Egyesülettel, mőködik velük az együttmőködés. Az idei évben az önkormányzati utakon mintegy 3000 métert kátyúztak. A munka folyamatosan zajlik, annak azonban fizikai és anyagi határai vannak. A Fıváros figyelmét is rendszeresen, cím szerint hívják fel a teljesen járhatatlan, balesetveszélyes szakaszokra. Az elektronikus adatvitelen történı tájékoztatás részben már jelenleg is megtörténik, a helyi rendeletek, a képviselı-testület jegyzıkönyvei, a bizottságok határozatai megjelennek az önkormányzat honlapján. A Palota Kft telepén történt tőzesetnél jelen volt, a kivizsgálás még jelenleg is folyamatban van, konkrét eredményekrıl még nem tud beszámolni. Az biztos, hogy a Kft a tevékenység végzéséhez valamennyi hatósági engedéllyel rendelkezett. A tüzet okozó anyagot engedéllyel tárolták, a vizsgálat jelenlegi állása szerint átmenetileg a megengedettnél nagyobb mennyiségben. A hivatalnak részletes listája van a kerületben mőködı veszélyes üzemekrıl és van katasztrófa elhárítási terv, ami a legutóbbi tőzesetnél is mőködött. Az esettel kapcsolatban lakossági panasz nem érkezett, a környéken élık pontos tájékoztatást kaptak a teendıkrıl. A HUHA próbaüzeme során természetesen voltak leállások, ezek nem tekinthetık üzemzavarnak. Az üzemelési naplóból pontosan látni mikor volt leállás, mikor indult újra az üzem. A rendszert számítógép vezérli, a változásokat visszamenıleg lehet ellenırizni. A lakótelepi rácsok megléte és esetleges leszereltetése hosszú ideje probléma. A lakók a saját vélt, vagy valós biztonságuk érdekében helyezték el a rácsokat, azokhoz nem kérnek építési engedélyt. Probléma akkor jelentkezik, ha a rácsokkal elzárják a tőzcsapok megközelíthetıségét. Király Csaba: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı képviselıknek. Marsovszky Györgyné: Amit most válaszként elmondott polgármester úr, az hallható volt a megtartott közmeghallgatáson is. A felmerült kérdésekre választ kapott a jelenlévı, illetve a közmeghallgatásról készült felvételt megnézı valamennyi érdeklıdı. Az Intézkedési Tervet nagyon jónak, mindenre kiterjedınek tartja, A feladatok megoldásához kell minden segítséget megadni. Király Csaba: Szót ad Kökény Rita képviselınek, ügyrendi felszólalásra.

58

Kökény Rita: Jelen volt a közmeghallgatáson, igyekezett olyan kérdéseket feltenni, amik ott nem hangzottak el. Gyurcsánszky János: Jónak tartja az Intézkedési Tervet. A zaj-, a rezgésvédelem, illetve a levegı tisztaságának védelme nehéz kérdés. Hiába mérik és ismerik meg az eredményeket, a mai viszonyok között nem mindig lehet intézkedni. Ha új kereskedelmi, vagy mőszaki telepet nyitnak, be kell tartani a szigorú mőszaki elıírásokat, a káros anyag kibocsátásnak nem szabad túllépni a megengedett mértéket. Egyre kevesebb olyan, régebben alakult vállalkozás van, ahol még problémát okoz a káros anyag kibocsátás. Lakossági szinten is egyre kevesebben használnak korszerőtlen főtési módokat. A legnagyobb problémát a megnövekedett gépjármő forgalom okozza, elsısorban a túlterhelt utakon. Itt a közeljövıben lényeges változásra nem számíthatnak. A költségvetésben évek óta 30-35 millió forintot terveznek környezetvédelem céljára. Ennél természetesen sokkal többet fordítanak ilyen jellegő feladatok megvalósítására. Az utcák csatornázásával, ami évente mintegy 250 millió forintba kerül, megszőnik a talajterhelés. Szilárd burkolatú utakat építenek, amivel a zaj-, rezgés- és porterhelést csökkentik. A Palota Holding Rt évente 450 millió forintot fordít a zöldterületek karbantartására, fasorok ápolására. Ez mind környezetvédelmi kérdés. Ilyen célokra a jövıben is biztosítanak forrásokat. Tapasztalható, hogy javul a környezettudatosság, a kerület tisztasága tekintetében sokat javult a helyzet. Ez a lakosság, az intézmények, a társasházak közremőködése nélkül nem sikerült volna. A tőzvédelmi hatóság engedi a folyosói rácsok megtartását abban az esetben, ha megmarad a tőzoltó berendezések hozzáférhetısége. Új rácsok megépítéséhez azonban nem járulnak hozzá. Tervezik tavasszal a „Virágos kerületért” akció beindítását. Kérik a lakosságot, hogy erkélyeiket, elıkertjeiket ültessék be virágokkal, gondozzák környezetüket. Egyetért Bori képviselı úrral abban, hogy a parkok egy részét az elsivatagosodás veszélye fenyegeti. Ennek több oka van, sok helyen teljes parkrehabilitációra lenne szükség. Ezt csak folyamatosan, hosszabb idı alatt lehet végrehajtani. Árkosi Sándor: A Palota Kft telephely engedéllyel rendelkezik. Tevékenységük a veszélyes hulladékok tárolására, osztályozására terjed ki. Tudomásuk szerint elemeket, akkumulátorokat, bitumennel átitatott anyagokat tárolnak, mintegy 850 m2-en. A lakosság megnyugtatására elmondja, hogy a Budapesti Polgári Védelmi parancsnok tájékoztatása szerint emberi, illetve élı szervezetre káros anyagok nem szabadultak fel a tőzeset kapcsán. A lakosság tájékoztatása a médián keresztül is részletesen megtörtént. Király Csaba: Gyurcsánszky Jánosnak ad szót, ügyrendi felszólalásra.

59

Gyurcsánszky János: Hozzászólásában tévesen mondta, hogy a Palota Holding Rt foglalkozik a zöldfelületek karbantartásával. Természetesen a Répszolg Kht-ra gondolt. Baracskay Éva: Az Intézkedési Terv elfogadását javasolja. Kéri mindenki segítségét abban, hogy a tervbıl minél több feladat megvalósulhasson. Sokat kell tenni azért, hogy a kerület lakhatóbb legyen. Körzetében örömmel látja a sorozatos fatelepítéseket, az idıs fák megújítását, a parkok rendben tartását. Újabb szelektív hulladékgyőjtı szigeteket alakítottak ki, ami ösztönzi a lakosságot arra, hogy tudatosan gazdálkodjanak a hulladékkal is. Nagyon fontosnak tartja a Répszolg munkáját, sokat tesznek a zöldfelületek karbantartásáért, tisztán tartásáért. Ebben a munkában nagyon fontosnak tartja a tudatformálást. A gyermekek környezetvédelemre nevelését már a megszületésük elıtt el kellene kezdeni. Bori Ferenc: Többször elhangzott a levegıszennyezettség mérésének kérdése. Jelenleg nem áll rendelkezésre erre a célra egzakt, pontos mérési módszer. Ezért javasolta a Környezetvédelmi Bizottság, hogy a Környezetvédelmi Alapot elsısorban a környezet rendbetételére, fatelepítésre, fapótlásra használják. Vizér Klára: A kerületben szerencsére ritkán történik katasztrófa. Úgy véli, jogos, ha annak okáról, következményeirıl, minél többet szeretnének hallani. Egyetért azzal, hogy az Intézkedési Tervben le kell írni a tervezett feladatokat. Úgy gondolja azonban, hogy a tervben sok a feltételes megfogalmazás. Jobbnak tartaná, ha rövidebb lenne a terv, de megvalósítható feladatokat tartalmazna. Hiányolja, hogy a parkok védelmére, ırzésére nem tartalmaz megoldást, ez évek óta gondot jelent. A kihelyezett szelektív hulladékgyőjtık körül sajnos több helyen sok a szemét. Dr. Matlák Gábor: A környezetvédelem tekintetében vannak olyan kihívások, amiknek véleménye szerint a kerület nem tud megfelelni. Ilyen például, hogy sok új szolgáltatás települt a kerületbe. Ez egyik oldalról jó, javul a lakossági ellátás. Ezek a vállalkozások azonban komoly autóforgalmat generálnak, amire a kerület úthálózata nincs felkészülve. A másik probléma az egyre nagyobb számú autó, amihez nem biztosított megfelelı számú parkolóhely. A bıvítés, a parkolók számának emelése sok esetben a zöldfelület rovására történt. Király Csaba: A vitát lezárja. Ismerteti az ülésen kiosztott, módosított határozati javaslatot, szavazást kér az elfogadásról.

60

505/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Környezetvédelmi Programjának 2005. évi Intézkedési Tervét. Felelıs : polgármester Határidı : 2005. december 31. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 8 tartózkodás)

12. Elıterjesztés az Önkormányzat szociális szolgáltatástervezési koncepciójára (Ikt.sz: 105353/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Az elıterjesztı Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: A Szociális Szolgáltatástervezési Koncepció elkészítését a szociális törvény módosítása írja elı. Elıször 2003. december 31ig a fıvárosi Önkormányzatnak kellett elkészíteni a saját koncepcióját, és 2004. december 31-ig a kerületi önkormányzatnak. Komoly munkát fektetett be az önkormányzat szociális ágazatának apparátusa a koncepciónak az elkészítésébe, többször egyeztetett, tárgyalt, végül a kerületben megalakult és mőködı Szociális Kerekasztal elé vitte véleményezésre. Itt támogatást nyert, majd a törvénynek megfelelıen beterjesztették a Fıvárosi Önkormányzat elé, ahol november 23-án tárgyalta meg a Szociálpolitikai Bizottság. Információik szerint a koncepciót elfogadásra javasolták a fıvárosi képviselı-testületnek, a határozat még nem ismeretes. Ezért került bele a határozati javaslatba az a szöveg, hogy egyeztetés után, amennyiben van más javaslata a Fıvárosnak, akkor kerüljön vissza a testület elé a koncepció. A Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıjének, Kovácsné Márkus Évának az a véleménye, hogy nincs még hivatalos információ a Fıváros határozatáról, ezért a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vonatkozó határozati javaslatát ajánlja elfogadásra a képviselıtestületnek, melyet ı elıterjesztıként befogad. Kéri a Szociális Szolgáltatástervezési Koncepció elfogadását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót.

61

Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság az elıterjesztı által befogadott módosításokkal együtt elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: A kérdések következnek. Monostori Zsolt: Megkérdezi, hogy ró-e bármiféle kötelezettséget a magyar önkormányzatokra az Európai Unios tagságból eredıen az EU-os országok polgáraira vonatkozóan, ezzel az anyaggal kapcsolatosan, mely ı rájuk is vonatkozik? Király Csaba: Általában nincs ilyen kötelezettség, illetve annyiban, hogy, ha más ország állampolgára nálunk letelepedik, állandó lakhellyel rendelkezik, akkor vannak már kötelezettségek a részére. Turisták, átutazók természetesen nem igényelhetnek segélyt, támogatást. Hajdu László: Magyarország aláírta a szociális chartát az Európai Unióban, és ebben a vonatkozásban kissé bonyolultabb a kérdés. A hozzászólások következnek. Csaba Elemér: 8 képviselı társa által aláírt közleményt olvas fel. Király Csaba: Megkéri Csaba Elemér képviselıt, hogy ragaszkodjon a napirend témájához. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs hozzászólás, a vitát lezárja, ismertetés után szavazásra bocsátja az elıterjesztésre vonatkozó határozati javaslatot. 506/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja a XV. kerületi Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciót. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a Fıvárosi Önkormányzat Szociálpolitikai és Lakásügyi Bizottságával a szükséges egyeztetéseket folytassa le, és azt követıen a módosításokat a Képviselı-testület elé terjessze. Felelıs : polgármester Határidı : 2004. december 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 237/2004. (XI.18.) sz. határozata)

62

13. Elıterjesztés lakások bérleti szerzıdésének módosítására • Énekes u. 10/B. fszt. 2. (Ikt.sz: 105-355/2004.) • Szilas park 1. I. em. 5. (Ikt.sz: 105-356/2004.) • Zsókavár u. 52. VIII. 33. (Ikt.sz: 105-357/2004.) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Az elıterjesztı Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: Három önkormányzati bérlakásban élı bérlı kérte a határozott idıre szóló bérleti szerzıdésének a határozatlan idıre történı módosítását. Mindhárom elıterjesztést megtárgyalta a szakbizottság, és a képviselı-testületnek javasolja a bérleti szerzıdések módosítását. A testület támogatását kéri. Hajdu László: A Lakásgazdálkodási Bizottság elnökének ad szót. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság mindhárom módosítási kérelmet támogatta. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, vélemény, módosító indítvány. A testület szóbeli egyetértése alapján egyben teszi fel szavazásra a három vonatkozó határozati javaslatot. 507/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet 24. § (5) bekezdése alapján – a Lakásgazdálkodási Bizottság javaslatára – úgy dönt, hogy Zsiga Sándor és Zsiga Sándorné, a Bp. XV., Énekes utca 10/B. fszt. 2. szám alatti lakásra létesített határozott idejő bérleti szerzıdését módosítja, és a lakást a továbbiakban határozatlan idıre bérbe adja. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

63

508/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet 24. § (5) bekezdése alapján – a Lakásgazdálkodási Bizottság javaslatára – úgy dönt, hogy Tyukodi Károlyné, a Bp. XV., Szilas park 1. I. em. 5. szám alatti lakásra létesített határozott idejő bérleti szerzıdését módosítja, és a lakást a továbbiakban határozatlan idıre bérbe adja. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 509/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet 24. § (5) bekezdése alapján a Bp. XV., Zsókavár u. 52. VIII. 33. szám alatti, 2 + félszobás, 70 m2 alapterülető, összkomfortos lakást bérbe adja határozatlan idıtartamra Güler Ilona részére. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

14. Elıterjesztés az Önkormányzat által alapított közalapítványok 2003. évi mőködésének tapasztalatairól és további feladatairól (Ikt.sz: 358/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Az elıterjesztı dr. Nagy Antal jegyzı szóbeli kiegészítését kéri. dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés azért lett meglehetısen szőkszavú, mert az önkormányzat által alapított közalapítványok tevékenységérıl kapott információk alapján állították össze. Az Észak-Pesti Kórház Közalapítvány tevékenységével nem tudnak teljes körően elszámolni. A Környezetvédelmi, a Közrend- és Vagyonvédelmi Kerületfejlesztési Alapítvány mőködése során törvényességi kifogás és észrevétel az ügyészség részérıl nem hangzott el. A törvényi kötelezettségnek tesz eleget az önkormányzat, amikor beszámoltatja az alapítványokat a végzett feladatokról.

64

Ezek az alapítványok jobban, hatékonyabban tevékenykedhetnének, de a képviselı-testület által alapított alapítványokban dolgozók áldozatos munkája biztosíték arra, hogy az önkormányzati támogatás mellett tovább is folytathatják ezt a munkát. Az alapítványok személyi vonatkozásában is változás áll be, mert lemondott több kurátor is a munkájáról. Kéri az elıterjesztés megtárgyalását és elfogadását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság többségi határozattal megtárgyalásra és elfogadásra ajánlja az elıterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: Ügyrendben szót ad Gyıri-Molnár Lajos képviselınek. Gyıri-Molnár Lajos: Kéri, hogy a napirend megtárgyalása után tartsanak 10 perc szünetet. Hajdu László: hozzászólások következnek.

Megállapítja,

hogy

nincs

kérdés,

a

Vizér Klára: Szomorúan olvasta a beszámolókat, melyekbıl megállapítható, hogy a közalapítványoknak mi a véleményük a saját munkájukról. Sajnálja, hogy az Észak-Pesti Kórház Közalapítvány nem sok mindent csinál, és azt is, hogy a tavalyi közmeghallgatásra nem hívták fel jobban a lakosság figyelmét, ahol állást foglalhattak volna, és megtehették volna javaslataikat az Észak-Pesti Kórház épületeinek hasznosításával kapcsolatban. A Közrend- és Vagyonvédelmi Alapítvány munkájáról egy szót sem érdemes szólni, annak örülne, ha a közalapítványokat megszőntetnék. A Környezetvédelmi Közalapítvány munkája méltó egyedül a dicséretre. Ennek ellenére szomorúan tapasztalta, hogy az október 5-i tájékoztató anyagok között kiosztott beszámoló szerint 1998-tól napjainkig elıször igen nagy mennyiségő parlagfő került begyőjtésre, majd 2001-ben megtört ez a lendület. 2002-ben visszaesett a 253 ezer tırıl 147 ezer tıre. Ezt nem nevezné kiváló munkának, fıleg azért, mert egyre többet hallani arról, hogy a kormányok mennyi pénzt tesznek félre parlagfő ellenes programokra, és mégis azt látja, hogy a kerületben 2000. volt a csúcsév, 2003-ban 154 ezer tı, az idén még kevesebb került begyőjtésre.

65

A közalapítvány beszámolóját olvasta el és a statisztikai adatokat nézte meg, ezekbıl nem az tőnik ki, hogy a kerület élen járna a parlagfő győjtésben. Tartózkodni fog a beszámolók elfogadásától. Hajdu László: Szót ad Marsovszky Györgyné képviselınek. Marsovszky Györgyné: A begyőjtött parlagfő mennyisége azért csökkent le ennyire, mert szerzıdést kötöttek az Öregfalu Kft-vel, és ık a határban levágják a parlagfüvet. Pályázaton nyert pénzbıl kötötték velük a szerzıdést, ezért lett tisztább a XV. kerület, és egy új vegyszert is itt próbáltak ki elıször. A bejárásokon ezeket pozitív eredményként értékelték. Nagyon örülnek, hogy egyre kevesebb parlagfüvet tudnak begyőjteni. Véleménye szerint nem múlt el nyomtalanul az eltelt 6 év. A lakosság részére kiírt környezetszépítı pályázatok következtében rendben tartott udvarok nem adnak lehetıséget a parlagfő terjedésére. Hajdu

László:

Ügyrendben

szót

ad

Mirilo

Milos

képviselınek. Mirilo Milos: Jelzi, hogy 22 óra van, szavazni kell az ülés folytatásáról. Hajdu László: A napirend lezárása után fogja kérni a szavazást az ülés folytatásáról. Kökény Rita: Sokat jár a határban, és azt tapasztalta, hogy nagyon sok mindenfelé a parlagfő. Számos bejelentést kapott arról is, hogy rengeteg parlagfő van Újpalotán, burjánzik az önkormányzati közterületen a gyom. Elıször ott kellene irtani és utána a határban, ahol a gazdák is kötelezve vannak büntetés terhe mellett az irtásra. Fontosabb lenne véleménye szerint a belterületek mentesítése, ahol nagyobb a veszélyeztetett lélekszám. Bori Ferenc: Látható, hogy a Környezetvédelmi Kuratórium tényleges tevékenységrıl számolt be, azonban más egyesületek csak léteznek és a pénzre várnak. Nem tartja helyesnek, hogy valamennyi alapítvány mőködésének elfogadása egy határozatban szerepel. Hajdu László: Lezárja a vitát, az elıterjesztı válaszadását kéri.

66

dr. Nagy Antal: Kiegészítésében elmondta, hogy a beszámolók szőkre szabottak, és nem takarják teljes mértékben az alapítványok egész éves mőködését. Az alapítványok mőködése ettıl sokkal több, akkor is, ha egyes alapítványok munkájában a látványos tevékenység nem domborodik ki. Felvetıdött a parlagfő kérdése. Pályázatokon pénzt nyertek, konferenciát tartottak ebben a témában. Az alapítványok nem adminisztrálják kellıen magukat, és ez hiba. Tény, hogy némelyik alapítvány nem hozza azokat a teljesítményértékeket, melyeket az alapító ehhez hozzáfőzött. Az egy határozati javaslat nem azt jelenti, hogy jól végzett munkát minısít, hanem a beszámolójukat tudomásul veszi a testület, és az új célokat, illetve a célokról a beszámolást egy újabb határnappal megtőzve 2005. március 31-ig kell beterjeszteni. 2004-ben többször is jelezték az alapítványoknak, hogy teljesíteni kellene a feladataikat, de csak most jutottak el az anyag beterjesztéséig. 2005ben a Polgármesteri Hivatalnak, mely gondozza az alapítványok adminisztrációját, fokozottabban oda kell figyelni, ez tanulság a vita során felvetett észrevételekbıl. Ajánlásként akár negyedévenként is számon kell kérni az alapítványoktól a végzett tevékenységüket. Reméli, hogy jövıre bıvebben tudnak számot adni az alapítványi tevékenységekrıl. Hajdu László: Bejelenti, hogy határozathozatal következik. 510/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja az Észak-Pesti Kórház közalapítvány, a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Környezetvédelmi közalapítvány, a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Kerületfejlesztési közalapítvány és a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi közalapítvány 2003. évi munkájáról történı beszámolót. Az éves beszámolók alapján a képviselı-testület elvárja és igényli, hogy az általa létrehozott közalapítványok – a rendelkezésükre álló vagyonnal – maradéktalanul szolgálják az alapítványi célok megvalósítását. Egyidejőleg felkéri a közalapítványokat, hogy a 2004. évrıl szóló beszámolójukat legkésıbb 2005. március 31-ig terjesszék elı. A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a közalapítványok eredményes tevékenysége érdekében kísérje figyelemmel a kuratóriumok mőködıképességét (határozathozatali képességét), a felügyelı bizottságok munkájának figyelemmel kísérése útján folyamatosan tájékozódjon a közalapítványok mőködésérıl, és tevékenysége során hasson oda, hogy a közalapítványokat a kerületben minél szélesebb körben megismerjék, illetve támogassák.

67

A képviselı-testület felkéri továbbá a polgármestert, hogy e határozatát a közalapítványok kuratóriuma elnökeinek küldje meg. Felelıs : polgármester Határidı : 8 nap (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

15. Elıterjesztés az Önkormányzat által alapított egyes közalapítványok kuratóriuma, illetve felügyelı bizottsági tagságának kiegészítésére (Ikt.sz: 105359/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Az elıterjesztı dr. Nagy Antal jegyzı szóbeli kiegészítését kéri. dr. Nagy Antal: A mőködı kuratóriumokhoz, az onnan lemondott, eltávozott kurátorok helyére személyeket jelölnek az elıterjesztésben. A határozati javaslatban személyi kérdésekrıl kell dönteni. Az 1. határozatnál egyszerő többség elégséges, a 2-4. határozatnál minısített többség indokolt. Az 5. sz. javaslatot, mely az Észak-Pesti Kórház Kuratóriumáról szól, nem terjeszti be a Képviselı-testület elé. Helyette javasolja elfogadásra a Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítványba az alapítványból kikerülı Németh Zoltán helyére Danicz Bélát. A 6. és 7. sz. határozatok köszönetnyilvánítás az eltávozott kurátoroknak, és felhatalmazás a bírósági jegyzés kezdeményezésérıl a polgármesternek. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, ügyrendben szót ad Németh Angéla képviselınek. Németh Angéla: Bejelenti, hogy a 2. és 4. határozatnál érintettség miatt nem vesz részt a szavazásban. Goró Oszkár: Hiányolja, hogy más pártok képviselıit nem kérdezték meg ezeknek a helyeknek a betöltésével kapcsolatban, pl. a FIDESZMDF-MKDSZ frakciót. Hajdu László: Lezárja a vitát. Közli, hogy a kuratórium tagjaitól kértek ajánlásokat, kik azok az emberek, akik társadalmi munkában, ténylegesen térítés nélkül végzik a tevékenységet, emellett szakemberek.

68

A Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumába most például valódi szakemberek kerülnek be. dr. Nagy Antal: Ismerteti az elıterjesztett határozati javaslatokat. 511/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi Juhász Sándor lemondását a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumában betöltött elnöki és képviselıi, Németh Zoltán lemondását a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumában betöltött kurátori, Monostori László lemondását a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Környezetcédelmi Közalapítvány Felügyelı Bizottságában betöltött elnöki, id. Zeichmeister László lemondását a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány Felügyelı Bizottságában betöltött elnöki és Máté Gyula lemondását a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány felügyelı bizottsági tagsági tisztségérıl. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 512/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumába kurátornak felkéri és egyidejőleg megbízza a kuratóriumi elnöki teendık ellátásával dr. Németh Pétert, aki egyidejőleg a Közalapítvány képviselıje. Felelıs : polgármester Határidı : ülés napjától számított 30 nap (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) (Németh Angéla képviselı érintettség miatt nem vett részt a szavazásban)

513/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete A Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány Felügyelı Bizottságában lemondások következtében megüresedett helyeket a jövıben nem kívánja betölteni, így a Felügyelı Bizottság létszámát 3 fıben rögzíti. Egyidejőleg a felügyelı bizottsági elnöki feladatok ellátására Kalmár László részére ad megbízást. Felelıs : polgármester Határidı : ülés napjától számított 30 nap (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

69

514/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Rákospalota Pestújhely-Újpalota Környezetvédelmi Közalapítvány Felügyelı Bizottságába felügyelı bizottsági tagnak felkéri Németh Zoltánt és egyidejőleg a felügyelı bizottsági elnöki feladatok ellátásával megbízza.. Felelıs : polgármester Határidı : ülés napjától számított 30 nap (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) (Németh Angéla képviselı érintettség miatt nem vett részt a szavazásban)

515/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumába kurátornak felkéri Danicz Bélát. Felelıs : polgármester Határidı : ülés napjától számított 30 nap (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 516/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megköszöni Juhász Sándor kuratóriumi elnök, Németh Zoltán kurátor, Monostori László, id. Zeichmeister László felügyelı bizottsági elnökök és Máté Gyula felügyelı bizottsági tag tevékenységét, felhatalmazza a polgármestert arra, hogy errıl a lemondott, illetıleg újonnan megválasztott tisztségviselıket írásban tájékoztassa. Felelıs : polgármester Határidı : ülés napjától számított 30 nap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 517/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az érintett közalapítványok alapító okiratában, kuratóriumában, illetve felügyelı bizottságában bekövetkezett módosulás, továbbá személyi változások átvezetésére irányuló kérelmet a Budapest Fıvárosi Bíróságnál terjessze elı. Felelıs : polgármester Határidı : ülés napjától számított 30 nap (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 6 tartózkodás)

70

16. Elıterjesztés az iskolatej és kifli programról (Ikt.sz: 105360/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

elıterjesztı

dr.

Pálinszki

Antal

dr. Pálinszki Antal: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési Közbeszerzési Bizottság elfogadásra ajánlja az elıterjesztést.

és

Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra ajánlja az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, vélemény, módosító indítvány. Bejelenti, hogy szavazás következik. 518/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy 2005. évben a rászoruló tanulóknak térítésmentes tej és kifli ellátást nyújt, melynek forrását a 2005. évi költségvetésben biztosítja. Felkéri a polgármestert a közbeszerzési eljárás lefolytatására. Felelıs : polgármester Határidı : 2005. évi költségvetési rendelet elfogadása, ill. 2004. december 31. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) Hajdu László: Szavazásra meghosszabbítására vonatkozó javaslatot.

bocsátja

az

ülés

519/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, meghosszabbítja ülését. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

71

17. Elıterjesztés a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat üzemeltetési szerzıdésének meghosszabbításáról (Ikt.sz: 105-361/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

elıterjesztı

Gyurcsánszky

János

Gyurcsánszky János: A 33-as törvény értelmében a szerzıdés megkötésre közbeszerzési eljárást kell majd kiírni. Most 2 évre tesznek javaslatot, és késıbb közbeszerzési eljárás útján adnak megbízást valamely szállítónak. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési Közbeszerzési Bizottság elfogadásra ajánlja az elıterjesztést.

és

Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra ajánlja az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, vélemény, módosító indítvány. Bejelenti, hogy szavazás következik.

520/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat és a BKV Rt. között 2004. januárjában a „Palota-busz” jelzéső autóbusz járat üzemeltetésére kötött szerzıdést 2005. január 1-tıl 2006. december 31-ig terjedı idıtartamra meghosszabbítja. Felkéri a polgármestert az üzemeltetési szerzıdés megkötésére. Felelıs : polgármester Határidı : 2004. december 20. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

72

18. Interpelláció: „A Rákospalotai Temetı és az irinyi J. laktanya közötti út” (Ikt.sz: 362/2004. sz. anyag) Elıadó: Mihályi Zoltán képviselı

Hajdu László: Szót ad az interpellációt benyújtó Mihályi Zoltán képviselınek. Mihályi Zoltán: Felolvassa az interpellációját. Hajdu László: Gyurcsánszky János alpolgármester válaszát kéri. Gyurcsánszky János: Írásos válaszát mindenki megkapta, ehhez tesz egy pontosítást, nem Rákosmezei, hanem Katonai út a hivatalos neve a kérdéses útnak. Foglalkoztak azzal, hogy nyitnak egy kaput a temetıbe középtájon. Ez Hujberék házának megvásárlásával járt volna, erre nem volt lehetıség, de a telekingatlanból egy jelentıs részt megvásároltak. Parkolót szerettek volna építeni, kanyarodósávval. Ennek sok akadálya van, egyik a forrás hiánya. A Bánkút utcai csomópont építése sok millió forintba kerülne, a Fıváros erre nem tud költeni, a Közlekedés Felügyelet nem tartja indokoltnak. Ez az út, melyet szokásjog alapján használnak a kerület polgárai, használ a honvédség, közútként funkciónál, és késıbb derült ki, hogy három tulajdonosa van, az önkormányzat is 1/3 részben. Készíttettek értékbecslést, mely az út árát 56 millió forintban állapította meg. Szerinte ez erısen túlzott ár, mert egy utat nem lehet telekingatlanként mérni. Az utat elzárni a lakosság elıl nem lehet, a katonai jármővektıl sem lehet bérleti díjat kérni. Megvenni lehetne a földet, ezt kérte Hujber Miklós, ı szóbeli egyeztetés alkalmával 30 millió forintot kért. Ezt nem tudták megígérni, mert még ott van a másik 1/3 rész, a testvére része, aki ugyanennyit kér. Erre forrás nincs. Másik kérése egy olyan jól megközelíthetı telekingatlan, ahol felépíthet egy hőtıházat. Ezt sem tudják teljesíteni, ma nem látnak megoldást erre az ügyre. Útpénzt ma már sehol nem szednek, - ez lenne még egy kérés – és a rendszám alapján sem lehet áthaladási díjat szedni. A további tárgyalásoktól nem zárkóznak el, kellı forrás megléte esetén, és ha eljutnak oda, hogy a temetı bejáratához az utat kiszélesítsék, megkeresik a megoldást. İ lényegesen kevesebb összegre gondolt, m2-enként 3 ezer forintos árra. Úgy gondolta, megállapodnak egy méltányos összegben, és így pénzéhez juthat a kérelmezı, ez nem jött össze. Kéri elfogadni válaszát, mert jobb megoldást nem tudnak a mai lehetıségek szerint, 60 millió megfizetésére nincs ma forrás, ha lesz, készséggel közremőködik a megállapodás tetı alá hozásában.

73

Mihályi Zoltán: Nem tudja elfogadni a választ, mert nem old meg semmit. A kerület lakosai ezután sem tudnak bejárni ezen az úton a temetıbe. Az önkormányzatnak feltétlenül meg kell oldania ezt a kérdést. Hujber Miklósnak továbbítja a választ, ı majd megteszi a saját lépéseit. Hajdu László: Szavazásra bocsátja az interpellációra adott válasz elfogadását. 521/2004. (XI. 24.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, elfogadja Mihályi Zoltán képviselı interpellációjára adott választ. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

Hajdu László: Vizér Klára képviselınek ad szót, közérdekő kérdéseinek felolvasására. Vizér Klára: Felolvassa az írásban benyújtott két közérdekő kérdését. Király Csaba: A képviselı-testület döntött arról, hogy eladja az épületet, de a vevı visszalépett. A munkálatok leállását az okozta, hogy érintettség miatt a XIV. kerületi építési hatóság jár el az ügyben. Többszöri sürgetés után csak november 15-én kapták meg az engedélyt az átalakításra. Hajdu László: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester

74