Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZŐKÖNYV készült a képviselő-testület 2009. szeptember 30-án 14.00 órakor kezdődő nyilvános üléséről Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme

Jelen vannak: 28 fő képviselő (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Bringye Viktória, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, László Tamás, Marsovszkyné Csanaki Katalin, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyző, dr. Herczeg Julianna aljegyző, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetője, Hannák György könyvvizsgáló, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetője, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetője, Lindner Gusztáv az Oktatási, Művelődési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetője, Millián György a Fejlesztési és Pályázati Koordinációs Iroda vezetője, Szántóné Pásztor Judit az Építésügyi Osztály vezetője, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetője, Nábrádi Pálné a Humánpolitikai Iroda vezetője, Valló Péter, az Együtt Újpalotáért Egyesület részéről, Sebők Angéla, az Európai Hátrányos Helyzetűek Közhasznú Egyesület részéről, Lowescher Vilmos BKIK részéről, valamint a KTV munkatársai. A képviselő-testület ülésén részt vett Paulusz Katalin és Varga Mónika jegyzőkönyvvezetők.

2

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselőtestülete nevében köszönti a megjelent képviselőket, a civil szervezetek képviselőit, a hivatal és az intézmények vezető munkatársait, a pártok jelenlévő képviselőit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását néző kerületi lakosokat. Külön köszönti a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat képviselőit, akik a napirend tárgyalása előtt ünnepélyes esküt tesznek. Dr. Nagy Antal: Kiveszi az esküt a Gyermek- és Ifjúsági Önkormányzat megválasztott képviselőitől. (A GYIÖK képviselői leteszik az esküt.) Hajdu László: Tóth Imre és Vizér Klára képviselőknek ad szót ügyrendi felszólalásra. Tóth Imre: Kerületünkben október az idősek hónapja, október 1. pedig az Idősek Világnapja. Ez alkalomból az MSZP frakció nevében köszönti a kerületben élő időseket, nyugdíjasokat. Gratulál a GYIÖK megválasztott képviselőinek. Sok sikert kíván azoknak a fiataloknak, akik a kerület oktatási intézményeiben megkezdték tanulmányaikat. Vizér Klára: A kerületben működő iskolák tantestületének, diákjainak sikeres tanévet kíván. Frakciójuk nevében köszönti azokat, akik munkájuk elismeréseként az Augusztus 20-i ünnepségen díjakat vehettek át. Külön gratulál jegyző úrnak, aki a köztársasági elnöktől „Arany érdemkereszt” díjat vehetett át. Hajdu László: Gratulál jegyző úrnak a magas állami kitüntetéshez. Varga Imre tanácsnok úr a mai napon vette át az önkormányzati minisztertől a „Helyi Önkormányzatokért” díjat. Gratulál a kitüntetéshez. Az írásban kiosztott meghívóhoz képest változik a napirendi javaslat. A szeptember 23-ra összehívott ülés határozatképtelen volt, az elmaradt napirendeket javasolja a zárt ülés előtt napirendre venni. Javasolja, hogy a 19. napirendet annak ellenére tárgyalja meg a testület, hogy azt a Jogi Bizottság nem javasolta megtárgyalásra. Az erre vonatkozó írásos javaslatot a képviselők megkapták. Ismerteti a napirendi javaslatot. Napirenden kívüli felszólalásra nem jelentkezett egy képviselő sem. Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket, észrevételeket. Csaba Elemér: Az elmúlt hét folyamán hogyan döntött az MSZP frakció az országgyűlési képviselőjelöltjük személyéről?

3 Vizér Klára: A napirenden szerepel a játszótéri illemhelyekkel kapcsolatos ombudsmani jelentés. Kérdezi, hogy a MÁVteleppel kapcsolatos ombudsmani jelentésre mikor készül előterjesztés? A díszpolgári cím adományozására kiosztott polgármesteri előterjesztést „barátságtalan” lépésnek tartja. A polgármester által benyújtott előterjesztést egyik bizottság sem tárgyalta meg. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy a kerületi polgárok a Városházi Napló nyári számából értesülhettek arról, hogy javaslatot tehetnek díszpolgári cím adományozására. Ebben az évben ez a felhívás nem jelent meg a kerületi újságban. Ez az oka annak, hogy a JÜKEIB nem javasolta a díszpolgári cím adományozására készült előterjesztés megtárgyalását, Úgy gondolja, hogy a hivatal hibázott, lehetőséget kellene adni a hiba korrigálására. Dr. Novák Ágnes: A képviselők részére ma került kiosztásra az Állami Számvevőszék 2009. június 5-i jelentése. A jelentésben kérik polgármester urat, hogy tűzze napirendre és a képviselő-testület tárgyalja meg az anyagot. A mai ülésen tárgyalják a költségvetést is. Miért csak most, az ülés előtt másfél órával kapták meg a Számvevőszék jelentését? Mikor tűzi a jelentést a polgármester napirendre? A jelentést már júniusban is megtárgyalhatták volna. A Munkás körúttal kapcsolatban polgármester úr számtalan kerületi polgárnak írt levelet azzal, hogy a szeptemberi testületi ülésen tárgyalnak a témáról. Nem szerepel a napirenden ilyen tárgyú előterjesztés. Mikor kívánja napirendre tűzni polgármester úr a Munkás körút kérdését? Máté Gyula: A bizottság ülésén támogatta, hogy a képviselő-testület ne tárgyalja meg a díszpolgári cím adományozására készült előterjesztést. A kitüntetési rendeletben szerepel, hogy a kerületi lakosok ajánlást tehetnek a cím adományozására. A kerületi lakosokat a megszokott módon kell tájékoztatni, a felhívást közzé kellett volna tenni a Városházi Naplóban. Miután nem történt meg a kellő tájékoztatás, lehet azt mondani, hogy a lakosságot kizárták ebből a lehetőségből. Ezért fordulhatott elő az, hogy négy személyre polgármester úr, két személyre alpolgármester úr, két személyre önkormányzati képviselő, egy személyre pedig a családtagja tett javaslatot. A most kiosztott anyagban az szerepel, hogy ellehetetlenül a rendelet végrehajtása, mert a díjakat nem lehet október 23-án kiosztani. A rendelet nem írja elő kötelező jelleggel, hogy a díjat minden évben odaítéljék. Hajdu László: Ügyrendben ad szót dr. Nagy Antal jegyzőnek. Dr. Nagy Antal: A rendeletben nincs előírás arra vonatkozóan, hogy milyen módon kell közzétenni a díszpolgári cím adományozására vonatkozó felhívást.

4

A felhívást közzétették a kábeltelevízióban és a honlapon. A Városházi Napló a nyári szünetben nem jelent meg. A rendelet 2004 óta van hatályban, a jogszabály nem ismerete senkit nem jogosít fel arra, hogy kifogással éljen az önkormányzat vezetésével szemben. Egyetért azzal, hogy a rendeletet be kell tartani. Azért kell a mai napon dönteni a cím odaítéléséről, hogy október 23-án ünnepélyes keretek között átadhassák a kitüntetetteknek. László Tamás: Az anyagban szerepel egy tájékoztató az Ozmán utcai óvodával kapcsolatban. Az anyag mellékletében olyan levél szerepel, aminek alapján vizsgálatot kellene elrendelni. A levélben azt írja a Stúdió City Lakásépítési Ingatlanfejlesztő Kft., hogy „az Ozmán utcai ingatlan megvásárlásával összefüggésben cégünk több mint két éve egyeztetett a kerület vezetésével. A vásárlási szándékainknak megfelelő paraméterekről írásos emlékeztető készült.” Tudni kellene, hogy ígértek-e valamit ennek a társaságnak, és annak alapján vette meg az ingatlant, vagy testületi döntések nélkül történtek a felhatalmazások. Jó lenne, ha megkapnák az írásos emlékeztetőt. Dr. Balázs Zoltán: A sürgősségi előterjesztéseket tudomása szerint az interpellációk előtt kell megtárgyalni. Gyurkovics Miklós: Egyetért a díszpolgári cím adományozásával kapcsolatban felszólalókkal. Jegyző úr biztosan jól ismeri a szokások fogalmát, azonban az, hogy ez a felhívás nem jelent meg a Városházi Naplóban, teljesen antidemokratikus. A javasolt személyek között szerepel olyan, aki aktív pártpolitikus. Ez sem felel meg az eddigi szokásoknak. Varga Imre: Felhívja képviselőtársa figyelmét arra, hogy mielőtt valamit észrevételez, pontosan olvassa el az anyagot. Az Állami Számvevőszék jelentésében az szerepel, hogy „javasolja a polgármesternek, terjessze a 2008. évi normatív hozzájárulások elszámolásáról szóló számvevőszéki jelentést a képviselő-testület elé tájékoztatás céljából.” Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót a jegyzőnek válaszadásra. Dr. Nagy Antal: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság hatáskörébe utalta a képviselő-testület, hogy a díszpolgári cím adományozására előterjesztést készítsen a testület elé. Az előterjesztést minden év szeptember 12-ig kell elkészíteni.

5 A bizottság előkészítette az előterjesztést elnök asszony aláírásával, azt csatolták a testületi anyaghoz. Ezt követően tárgyalták a bizottsági ülésen az elnök asszony által aláírt előterjesztést. A bizottság nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az előterjesztést a testület elé terjesszék. Ennek következtében nincs előterjesztés a 19. pontban szereplő napirendre. A problémát jelezte elnök asszonynak, kérte gondolja át, és tárgyalja a bizottság ismételten az anyagot. Erre nem került sor, ezért azt az ajánlást tették polgármester úrnak, hogy ebben a konkrét esetben döntsön úgy a testület, hogy magához vonja a hatáskört. A képviselő-testület erről a javaslatról minősített többséggel dönt. Amennyiben a hatáskör visszavonásra kerül, az előterjesztést a polgármester kezdeményezésére tűzi napirendre a képviselő-testület. Ezzel feloldják azt az anomáliát, hogy a bizottság a feladatellátása során úgy döntött, hogy nem terjeszt be előterjesztést a díszpolgári cím adományozására vonatkozóan. Ha nem tárgyalja a testület az előterjesztést, akkor sérül a rendelet végrehajtása. A rendelet előírja, hogy október 23-án át kell adni a díszpolgári címeket. Erre két lehetőség van, vagy a mai ülésen a testület magához vonja a hatáskört és a polgármester előterjesztésében, változatlan tartalommal tárgyalnak az elnök asszony által aláírt javaslatokról, vagy rendkívüli ülést hívnak össze. Hajdu László: Indítványozza, hogy fogadják el a díszpolgári címmel kapcsolatos kiegészítő javaslatokat, és tárgyalják meg a kiosztott anyagot. Elnök asszony kérésük ellenére nem hívta össze ismételten a bizottság ülését. Megköszöni a pontosítást, a sürgősségi anyagot az interpellációk előtt javasolja megtárgyalni. A Szent Korona útja 9. számú ingatlannal kapcsolatban tájékoztató anyag készült. A MÁV-teleppel kapcsolatos ombudsmani jelentést a hatástanulmány elkészülte után terjeszti a testület elé. A Számvevőszék soha nem kérte, hogy a jelentését tárgyalja meg a képviselő-testület. Minden alkalommal tájékoztatóként került a képviselőkhöz a jelentés. Hozzászólások következnek. Szót ad Vizér Klára képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Jegyző úr válaszában többször kihangsúlyozta „Vizér Klára elnök asszonyt”. Tisztázná, senki nem kérte fel arra, hogy rendkívüli JÜKEIB ülést hívjon össze, a polgármester rendkívüli előterjesztéséről nem tájékoztatták. A dr. Nagy Antal által vezetett hivatal követett el hibát azzal, hogy a korábbi gyakorlattól eltérően ebben az évben nem jelent meg a felhívás a Városházi Naplóban, mert lecsúszták a lapzártát. Megnézte a korábbi lapszámokat, évek óta június végén, vagy július elején jelent meg a felhívás. Nem kapott választ arra, szabályszerű-e, hogy úgy vonnak el hatáskört egy bizottságtól, hogy azt a bizottság nem véleményezhette. Hajdu László: Levelet írtak képviselő asszonynak, melyben kérték, hogy a bizottság tárgyalja újra az előterjesztést. Erre a levélre nem kaptak választ.

6

Dr. Nagy Antal: Elnézést kér, hogy többször említette képviselő asszonyt, mint a JÜKEIB elnökét. A bizottság határozatának ismeretében szeptemberr 28-án e-mailt küldött képviselő asszonynak. Felolvassa a levelet: „A 130/2009. (IX. 24.) számú határozatukban a megtárgyalásra vonatkozó javaslatra nem született döntés, illetve nemleges a döntésük, mert 3 igen, 3 tartózkodás 1 ellenszavazat aránya miatt nem lehet a testületi ülés napirendjére venni. Kérem, hogy szíveskedjen megfontolni ennek az előterjesztésnek a napirendre vételéről szóló határozat meghozatalát.” Ezzel véleménye szerint arra kérte elnök asszonyt, hívja össze a bizottságot és hozzanak olyan döntést, hogy az előterjesztést napirendre lehessen venni. Csaba Elemér: Nem kapott választ arra a kérdésére, hogy az MSZP frakció kit jelölt országgyűlési képviselőnek. Hajdu László: A kérdésre a válasz megjelent a Népszabadságban. Ismételten szót ad Vizér Klára képviselőnek ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: Jegyző úr állásfoglalását kéri abban, el lehet-e vonni a bizottságtól hatáskört úgy, hogy az arra irányuló előterjesztést legalább az érintett bizottság nem tárgyalta meg. Dr. Nagy Antal: A helyzet feloldására olyan megoldást próbált találni az SZMSZ-ben, ami biztosítja a szabályos döntést. A képviselők megkapták a 80-219/c számon a határozati javaslatot, melyben a polgármester javasolja a képviselő-testületnek, hogy a hatáskört erre az egy esetre vonja el a bizottságtól. Erre az SZMSZ lehetőséget ad a levezető elnöknek, vagy bármely képviselőnek. Hajdu László: Szót ad Vizér Klára képviselőnek. Kéri, hogy valóban ügyrendi kérdésben szóljon. Vizér Klára: Fontos mondatot mondott jegyző úr, mely szerint bármikor benyújthat elnök, vagy képviselő javaslatot arra, hogy egy bizottsági hatáskört a testület vonjon el. Kéri, hogy ez szerepeljen a jegyzőkönyvben. Goró Oszkár: Nem érti, miért nem lehetett pótlólag felhívást megjelentetni a Városházi Naplóban, és az adományozásról rendkívüli ülésen dönteni. Látható, hogy sokkal kevesebb javaslat érkezett, mert a lakosság nem tudott a lehetőségről. Nem ért egyet azzal, hogy egy aktív politikust, Kiss Pétert jelölik a címre.

7

Hajdu László: Kéri, hogy a jelölteket ne minősítsék a nyilvános ülésen. Marsovszkyné Csanaki Katalin: Ügyrendi javaslata, zárják le a vitát, és fogadják el a napirendet. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. 464/2009. (IX. 30.) ök .számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, lezárja a napirend vitáját. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Hajdu László: A szavazás előtt hozzászólásra jelentkezett képviselőknek ad szót. Mihály Zoltán: Kéri képviselőtársait, őrizzék meg a testületi ülés komolyságát. A díszpolgári cím adományozását a személyiségi jogok védelme érdekében zárt ülésen tárgyalják, a nyilvános ülésen nem kellene neveket emlegetni. Tóth Imre: Goró Oszkár már két ciklusban volt képviselő, illene betartania azokat a szabályokat, amelyekre a képviselői esküje szól. Vizér Klára: Arról szavazzon a képviselő-testület, hogy a díszpolgári cím adományozására készült eredeti előterjesztést leveszi napirendjéről és későbbi időben tárgyalja meg. Dr. Balázs Zoltán: Az első interpelláció arról szól, hogy megfelelt-e a valóságnak László Tamás képviselő úrnak a 2009. június 19-i lakossági fórumon elhangzott állítása a Fő térrel kapcsolatban. Az interpellált alpolgármester konzultált-e az interpellálóval a válasz megfogalmazásakor? Véleménye szerint az olyan jellegű interpelláció, amely közügy címszó alatt olyan képviselőt szólít meg, aki nem tud válaszolni, hanem róla folyik a vita, nem fogadható el. Kéri Tóth Imre képviselő urat, vonja vissza interpellációját. László Tamás: Új műfaj jelent meg. Két szocialista képviselő interpelláció ürügyén szabadon gyalázhat egy fideszest. Az interpelláció keretében nem tud válaszolni, ezért most mondja el észrevételeit.

8 Amit a fórumon elmondott, azt Takács Tamás tervező előadásából idézte. Kéri, a Pestújhelyi út 65. szám alatti ingatlan értékesítéséről szóló előterjesztést vegyék le a napirendről. A döntés előtt azt kellene tudni, hogy milyen elképzelései vannak a kerületnek a Sztárai Mihály térről. Tóth Imre: Olyan hiányosságra hívta fel László Tamás képviselő a figyelmet, aminek eddig híján voltak, miszerint az interpellációra lehet választ adni képviselőnek is, amennyiben úgy érzi, hogy érintett. Hajdu László: A díszpolgári cím adományozásával kapcsolatban olyan felhatalmazást kapott a jogi bizottság, amelynek a határidejét a bizottság köteles betartani. Nem lehet a cím adományozását eltolni karácsonyra, mert a rendelet előírja, hogy a címet október 23-án kell átadni. Ezt úgy tudják teljesíteni, hogy ma döntenek, vagy rendkívüli ülésen tárgyalnak a címek odaítéléséről. A felhívás olvasható volt az önkormányzat honlapján, a kábeltelevízióban, az Ügyfélszolgálati Irodán. Írásban kért javaslatot több mint 180 személytől. A Városházi Naplóban valóban nem jelent meg a felhívás, de ez nem akkora hiba, ami miatt nem lehet megtárgyalni az előterjesztést. Az interpellációval kapcsolatos felvetésekre elmondja, hogy mindenkinek vállalnia kell a felelősséget azért, amit a nyilvánosság előtt mond. Módosító indítványokról kér szavazást. Kéri jegyző urat, olvassa fel a díszpolgári cím adományozásával kapcsolatban benyújtott két módosító indítványt. Dr. Nagy Antal: A képviselő-testület úgy dönt, hogy a 3/2004. (II. 5.) sz. ökr. 3. § (3) bekezdésében a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság részére a „Budapest XV. kerület Díszpolgára” cím adományozására vonatkozó előterjesztés beterjesztésére átadott hatáskörét a 2009. évi díszpolgári címre történő előterjesztéssel kapcsolatban visszavonja. A döntéshez minősített szavazattöbbség szükséges. Hajdu László: Szavazást kér. 465/2009. (IX. 30.) ök .számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 3/2004. (II.5.) ök. Rendelet 3.§ (3) bekezdésében a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság részére a Budapest XV. Kerület Díszpolgára cím adományozására vonatkozó előterjesztés beterjesztésére átadott hatáskörét a 2009. évi Díszpolgári címre történő előterjesztéssel kapcsolatban visszavonja. (Jogszabályi hivatkozás: Ötv. 9.§ (3) bek.)

(Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

9 Dr. Nagy Antal: A képviselő-testület úgy dönt, hogy a polgármester kezdeményezésére az előterjesztés a „Budapest XV. kerület Díszpolgára” cím adományozására vonatkozó előterjesztés megtárgyalását a bizottság elnöke által elkészített előterjesztésben foglaltakkal azonos tartalommal napirendre veszi, az előterjesztés minősítésére vonatkozó előírások betartása mellett, és kijelöli a polgármestert az előterjesztés előadójának. Hajdu László: Szavazást kér. 466/2009. (IX. 30.) ök .számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a polgármester kezdeményezésére a „Budapest XV. Kerület Díszpolgára” cím adományozására vonatkozó előterjesztés megtárgyalását a bizottság elnöke által elkészített előterjesztésben foglaltakkal azonos tartalommal napirendre veszi az előterjesztés minősítésére vonatkozó előírások betartása mellett és kijelöli a polgármestert az előterjesztés előadójának. (Jogszabályi hivatkozás: SZMSZ 15. § (3) bek.)

(Szavazati arány: 15 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Hajdu László: A fenti döntéssel okafogyottá vált a JÜKEIB elnökének javaslata, mely szerint vegyék le napirendről a díszpolgári cím adományozására készült előterjesztést. László Tamás javaslatáról kér szavazást, mely szerint a Bp. XV., Pestújhelyi út 65. (Sztárai Mihály tér) értékesítésének tervéről készült előterjesztést ne tárgyalja meg a képviselő-testület. 467/2009. (IX. 30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy ne tűzze napirendjére a „XV. kerület Pestújhelyi út 65. (Sztárai Mihály tér) értékesítésének a tervéről”szóló előterjesztést. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Hajdu László: A sürgősségi indítvány napirendre vételéről kér szavazást. Vizér Klára: Jegyző urat kéri, nézze meg az SZMSZ-ben, hogy a meghiúsult ülés napirendjét automatikusan kötelező-e a következő ülésen tárgysorozatba venni? A napirend vitájában nem érkezett indítvány az előterjesztés levételére.

10

Dr. Nagy Antal: A napirend elfogadásakor egyben szavaz a testület arról, hogy a két előterjesztést az interpellációk előtt tárgyalja meg. Hajdu László: A módosítások figyelembevételével kér szavazást a napirend elfogadásáról. 468/2009. (IX. 30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy – a 465-467/2009. (IX.30.) sz. határozatokban foglaltak figyelembe vételével – elfogadja az előterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

NAPIREND 1. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2009. évi költségvetésének II. sz. módosításáról (Ikt.sz: 80-198/2009. számon korábban kiosztott anyag) „R” Előadó: Hajdu László polgármester 2. Előterjesztés a Budapest XV. ker. Rákospalota, Pestújhely, Újpalota KVSZ 3/7. A és B mellékletét képező Újpalotai Lakótelep KSZT módosítása az Erdőkerülő u. 34-36. (hrsz: 91158/54, 91158/53) szám alatti területre vonatkozó Kerületi Szabályozási Tervére (Ikt.sz: 80226/2009. sz. anyag) „R” Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 3. Előterjesztés a Budapest XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 18/2009. (VI.29.) ök. rendeletével módosított 4/2009. (VI.29.) ök. rendeletével módosított 4/2009. (III.2.) ök. számú rendeletének I. féléves végrehajtásáról (Ikt.sz: 80-203/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 4. Előterjesztés magasabb vezetői pályázatról (Ikt.sz: 80-205/2009. sz. anyag) Előadó: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester 5. Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal és az önkormányzati intézmények alapító okiratának módosítására (Ikt.sz: 80-204/2009. sz. anyag) Előadó: Dr. Nagy Antal jegyző

11

6. Előterjesztés Budapest XV. ker., Rákospalota Ófalu és környéke Fő út – Kossuth u. – Régi Fóti út – Kazinczy u. által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének koncepciójára (Ikt.sz: 80-206/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 7. Előterjesztés Budapest Közlekedési Rendszere Fejlesztési Tervének véleményezésére (Ikt.sz: 80-207/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 8. Önálló képviselői indítvány helyi értékvédelmi előkészítésére (Ikt.sz: 80-208/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

rendeletalkotás

9. Előterjesztés a Budapest Főváros XV. kerület tisztasági hónapjának 2009. évi megszervezéséről (Ikt.sz: 80-209/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 10.Előterjesztés a II. világháborús emlékmű készítésére kiírt pályázat eredményéről (Ikt.sz: 80-210/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 11.Előterjesztés a 2009. évi útfelújításokhoz igénybe vett pályázati támogatás, fel nem használt részéről való lemondásról (Ikt.sz: 80211/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 12.Előterjesztés a Közép – Magyarországi Operatív Program keretében kiírt, belterületi utak fejlesztésére irányuló pályázaton való részvételről (Ikt.sz: 80-212/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 13. Előterjesztés intézkedés megtételére az állampolgári jogok országgyűlési biztosa által, a fővárosi játszótéri illemhelyek hiánya miatt folytatott vizsgálat megállapításainak tükrében (Ikt.sz: 80-227/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 14.Előterjesztés a Palota Újfalu városrész név használatára (Ikt.sz: 80229/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

12

15.Előterjesztés a 80790/9/A/32 szám alatt felvett, természetben a Budapest XV. kerület Mézeskalács tér 2. II. emelet 8. szám alatti önkormányzati tulajdonú lakás – Dr. Jármy Tibor bérlő részére történő – elidegenítésről (Ikt.sz: 80-213/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 16.Előterjesztés a XV. kerület Pestújhelyi út 65. (Sztárai Mihály tér) értékesítésének a tervéről (Ikt.sz: 80-214/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester 17.Előterjesztés a) A pártok által használt irodák bérbeadásával kapcsolatos Megállapodás, valamint a témában meghozott testületi és bizottsági határozatok áttekintésének tárgyában (Ikt.sz: 80232/a/2009. Előadó: László Tamás és Vizér Klára képviselők b) Az önkormányzat tulajdonában lévő PALOTA 15. Rehabilitációs És Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft. tevékenységének áttekintéséről (Ikt.sz: 80-232/b/2009. sz. anyag) Előadó: Báder György, László Tamás és Vizér Klára képviselők 18. Interpellációk - Megfelel-e a valóságnak László Tamás képviselő úrnak a 2009. június 17-i lakossági fórumon elhangzott állítása a Fő térrel kapcsolatban? (Ikt.sz: 80-215/2009. sz. anyag) Előadó: Tóth Imre képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-215/a/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester - Devizahitelesek…. (Ikt.sz: 80-216/2009. sz. anyag) Előadó: Mihályi Zoltán képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-216/a/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester - A munkanélküliek együttműködéséről szóló rendelet végrehajtásának tapasztalatai (Ikt.sz: 80-217/2009. sz. anyag) Előadó: Dr. Balázs Zoltán képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-217/a/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következő üléseken történik

13

Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó ! 19. Előterjesztés Majár Krisztina Bp., XV. Pázmány u. 16. fsz. 6. szám alatti lakos állattartási ügyében 54563/5/2009. számon hozott végzés elleni fellebbezésről (Ikt.sz: 80-218/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester 20.Előterjesztés a „Budapest XV. kerület adományozására (Ikt.sz: 80-219/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Díszpolgára”

cím

- Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a Bp., XV. kerület Szent Korona útja 9. számú, 7557 m2 területű ingatlanra alapított vételi jogról (Ikt.sz: 80-220/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a Budapest Közlekedési Rendszere Fejlesztési Tervről (Ikt.sz: 80-221/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a XV. kerület Őrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlan hasznosítására vonatkozó tárgyalásról (Ikt.sz: 80-222/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a 281/2006-os Kormányrendelet alapján a támogatásban részesülő projektek biztosítékadási kötelezettségéről (Ikt.sz. 80223/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a RUP-15 Kft. 2009. I. félévi tevékenységéről (Ikt. sz.: 80225/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 80-224/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a 2008. évi normatív hozzájárulások és átengedett SZJA elszámolásának ellenőrzéséről szóló számvevői jelentésről (Ikt.sz. 80230/2009. sz. anyag) - Tájékoztató a gyermek- és ifjúsági önkormányzati választásról (Ikt.sz: 80-233/2009. sz. anyag

14

1. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2009. évi költségvetésének II. sz. módosításáról (Ikt.sz: 80-198/2009. sz. anyag) „R” Előadó: Hajdu László polgármester Levezető elnök: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A munkatervben a költségvetés négy módosítását tervezték. A II. számú módosítás közel 400 millió forinttal növeli a költségvetés főösszegét. A költségvetés bevételi és kiadási főösszege 18 milliárd 514 millió 35 ezer forintra emelkedett. A módosításban felsorolják a többletbevételeket és a hozzá tartozó többletkiadásokat. Kéri a képviselőket, fogadják el az előterjesztett rendeletmódosítást. Dr. Pálinszki Antal: Hannák György könyvvizsgálónak ad szót. Hannák György: A költségvetés II. számú módosítása közel 400 millió forintos növekedést tartalmaz. A növekedéshez hozzájárul a KMOP pályázaton elnyert 456 millió forintos fejlesztési forrás. A könyvvizsgálat a II. számú módosítást elfogadásra ajánlja. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a költségvetés II. számú módosítását. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett nem javasolta megtárgyalásra a II. számú módosítást. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a költségvetés II. számú módosítását.

15

Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolta az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Közbeszerzési Bizottság minősített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság nem javasolta elfogadásra az előterjesztést, illetve 3 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett a megtárgyalását sem javasolták a módosításnak. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Dr. Novák Ágnes: Polgármester úr reagált-e az ÁSZjelentésre? Az abban szereplő szabálytalanságok megszűntek-e? A jelentésben szereplő 7.300 ezer forint melyik soron szerepel a költségvetésben visszafizetett összegként? A Palota 15 Kft. 73 millió forintos költsége milyen célt szolgál? Vizér Klára: A módosításban az egyik legnagyobb tétel a sikeres EU pályázatból származó összeg. A KMOP pályázat egyik része a Zsókavár utcai rendelő átépítésére, felújítására, a környezetének rendezésére szolgál. Ki hozta meg, és kinek a felhatalmazásával a rendelő bezárásával, átköltöztetésével kapcsolatos döntéseket? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: A felmerült kérdések első részére a Pénzügyi Osztály vezetője adja meg a választ. Mollnár Andor: Az Állami Számvevőszék részletesen felülvizsgálta a normatív támogatások 2007. évi költségeit. A jelentésből kiderült, hogy a jogosulthoz képest 7.500 eFt-tal igényeltek többet. A normatíva igénylés bonyolult eljárás, mivel az ellátottak létszáma folyamatosan változik. A visszafizetést teljesítették, a dologi kiadások között szerepel. Hajdu László: A Palota 15 Kft. költségvetését, üzleti tervét a képviselő-testület jóváhagyta. Ebben szerepelt a működéshez szükséges összeg. Egy közel 100 embert foglalkoztató cég nem lehet profitorientált, szüksége van az önkormányzati támogatásra.

16

A képviselő-testület hagyta jóvá, hogy részt vegyenek a KMOP pályázaton, ami keretében felújítják a Zsókavár utcai rendelőt. A szükséges költségeket a RUP l5 Kft. üzleti tervében hagyta jóvá a képviselő-testület. Jelenleg az operatív végrehajtásra kerül sor. A pályázat benyújtásakor nem számoltak azzal, hogy a felújítás alatt nem működhet az épületben a járóbeteg rendelés. Ezért kell most gondoskodni a szolgáltatás más helyen történő biztosításáról. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: Az Állami Számvevőszék jelentése nem csak az említett összeg visszafizetéséről szól. Az ingyenes tankönyv-ellátással kapcsolatban normatív jogcímen elszámolt több mint 30 millió forintos támogatáshoz viszonyítva az ÁSZ vizsgálat előkészítése során a Polgármesteri Hivatal által feltárt eltérés 27,3 %, ezért a 2008. évi költségvetési beszámoló 31. számú űrlapja a normatív jogcímekre vonatkozó 5 %-os lényegességi küszöb figyelembevételével, összességében nem megbízható. Ezt a megállapítást aggasztónak tartja. Örül annak, hogy a Töltés utcai vasúti átkelő megépítésére szerepel a költségvetésben 12,5 millió forint. Az önkormányzat költségvetése csak hitelek igénybevételével van egyensúlyban. A hitel felhasználásával kapcsolatban többször éltek kritikával. Nem értettek egyet azzal, hogy a hitelt kisebb fejlesztésekre használják fel. Arra kell törekedni, hogy az ilyen jellegű kiadásokat saját bevételből finanszírozzák. Goró Oszkár: Amellett, hogy 1,4 milliárd forintot felvettek fel, 400 millió forintot költöttek számítástechnikai fejlesztésre, fénymásolók cseréjére, beléptető rendszerre, hivatali folyosók felújítására. Ezt elfogadhatatlannak tartják, mert hitelt csak gazdaságilag megtérülő célokra szabad felvenni. A kerületben azért van szükség hitelfelvételre – amit nem ismernek el – mert a működési költség biztosításához a költségvetés közel 90 %ára van szükség. A hitelfelvétel ellenére a költségvetési egyensúly biztosításához a likviditási tartalék felhasználására is szükség volt. A költségvetésben terveztek általános tartalékot, amiből a rendkívüli eseményeket finanszírozhatják. A likviditási tartalék az önkormányzat fizetőképességet biztosítja, ahhoz nem szabadna hozzányúlni. A költségvetésből több olyan tétel került ki, ami korábban tervezve volt. Ilyen például a kerékpártárolók megépítése, ami sok ember számára lényeges. Dr. Novák Ágnes: Megköszöni osztályvezető úr válaszát, mely szerint a jogosulatlan normatív támogatás visszafizetése a dologi kiadások terhére történik. Egyetért azzal, hogy a normatíva igénylése bonyolult számítások alapján történik.

17

A legtöbb intézmény 1 fő pontossággal meghatározta a tanulók létszámát. Egy intézménynél 10 fővel tévedtek, ennyivel több normatívát kértek. Nem ért egyet azzal, hogy ezt az összeget nem a rossz adatot szolgáltató intézmény fizesse vissza. A Polgármesteri Hivatalban bevezetett beléptető rendszer működésekor tűz esetén biztosított-e a menekülés az épületből? A beléptető rendszerre nem kevés pénzt fordítottak. Hasznos a beléptető rendszer? Mihályi Zoltán: Mint a Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság elnöke, nem gondolja, hogy az orvosok átköltöztetése a Zsókavár utcai rendelőből más rendelőbe bizottsági döntést igényelne. Ez operatív kérdés. Vizér Klára: Képviselőként tájékoztatást szeretne kapni arról, hogy milyen pályázati pénzt nyert el az önkormányzat. Tudni szeretett volna arról, hogy a Hősök útjai rendelőben a működő hét orvos mellé hová költöztetnek további tíz orvost? A Hősök útjaj rendelőben megszűnik az EKG, a vérvételre szolgáló helyiség, megszűnik a takarítói szoba, azok helyén is orvosi rendelés történik. A Zsókavár utcai rendelő felújítása másfél év múlva befejeződik. Mi történik a Hősök útjai rendelőben az átalakított helyiségekkel? Több tíz millió forintos költségről van szó. Csodálkozik azon, hogy erre képviselőtársai nem kíváncsiak. László Tamás: Részt vett egy megbeszélésen, ahol a Zsókavár utcai rendelő Hősök útjai rendelőbe történő átköltöztetéséről tárgyaltak. A megbeszélésen részt vettek az érintett orvosok. Az átalakítás a háziorvosi körzetek közel felét érinti, ezért nem érti, hogy miért az utolsó pillanat után történt az egyeztetés. A megbeszélés elején elhangzott, hogy a határidőn, és a szükséges költségeken nem lehet változtatni. Ilyen ultimátummal indult a tájékoztatás. A tájékoztatón polgármester úr elmondta, hogy XXI. századi háziorvosi rendelők épülnek. Az anyagokból kiderül, hogy nem fejlesztés, hanem a meglévő állapot konzerválása történik. EU-s forrásból a kerület a 40 éves hiányosságait kívánja pótolni. Probléma az is, hogy elindult egy leplezett privatizációs eljárás. A Zsókavár utcai rendelőben működik egy magán orvosi praxis, amiről nincs tudomásuk. A terület viszonylag nagy része egy gyógyszertár részére van kiemelve. A szomszédos épületben is működik egy gyógyszertár. Miért nem vonják be az érintett cégeket a projektbe, ezzel növelve a felújítás színvonalát? Úgy látja, hogy az előkészítés sem formailag, sem tartalmilag nem megfelelő. Varga Imre: A képviselő-testület nem új költségvetést tárgyal, a költségvetés módosítása történik. Az Állami Számvevőszék vizsgálata a gazdálkodás szabályszerűségének elismerését jelenti.

18

A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megerősítette a KVKB határozatát, mely szerint a Dunakeszi utat és a Harsányi Kálmán utcát összekötő tervre 2 millió forintot biztosítsanak a pályázati tartalék terhére. Az ülésen nem kaptak megfelelő információt. A terület nem az önkormányzat tulajdonában van, ezért nem javasolja a határozat elfogadását. Mihály Zoltán: Valóban nem új költségvetésről tárgyalnak, de új fogalom jelent meg, ami az intézmények alulfinanszírozásának fogalma. Dr. Balogh András: Érdekesnek tartja, hogy azt a számvevőszéki jelentést, amiben az szerepel, hogy jogtalanul vettek fel 7,5 millió forintot, elismerésként értékeli Varga Imre képviselőtársa. Polgármester úrtól kérdezi, a parlament elé terjesztett következő költségvetési módosítást megszavazza-e? Goró Oszkár: Súlyosnak tartja, hogy a Töltés utcai átkelővel kapcsolatban Varga Imre képviselőtársa azt mondja, hogy az nem kerületi ügy. Báthory Erzsi: Kérdezi polgármester úrtól, megszavazza-e a következő évi költségvetést? Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Szót ad az előterjesztőknek. Mollnár Andor: Az Állami Számvevőszék jelentése tájékoztatóként került a képviselők elé. A vizsgálat a 2008. évi normatív hozzájárulások igénylésére vonatkozott. Közel 250 jogcímet vizsgált át a hivatal, majd a Számvevőszék is. A Hivatal vizsgálata tárt fel az eltérésből 7.100 ezer forintot, ami az ingyenes tankönyv igényléséből származott. Egy iskolában több gyermek részére számolták el az ingyenes tankönyveket. Ez az intézményeket nem érinti. Likviditási tartalékot nem kell kötelezően képezni. A likviditási és az általános tartalékkal együtt hitel nélkül tudják biztosítani a költségvetési célok megvalósítását. A költségvetésben minden évben megjelenik az alulfinanszírozás, illetve a túlfinanszírozás kifejezés. Az intézmények tekintetében a képviselő-testület minden évben dönt az alul-, illetve túlfinanszírozás kérdésében, ami soha nem érte el az 1,5 %-ot, nem veszélyeztette az intézmények gazdálkodását. Hajdu László: A Zsókavár utcai rendelővel kapcsolatban több kérdés hangzott el. Az orvos fórumot meghívták szakmai egyeztetésre. A rendelőintézet munkatársai előtt ismert volt, hogy felújítás történik.

19

A munka megkezdése előtt egyeztetik a terveket az érintett orvosokkal. Átmeneti elhelyezést kell biztosítani a munkálatok idejére. A fogorvosi székek áthelyezése jelenthet problémát, de azt is meg lehet oldani. Az ÁSZ vizsgálat kiértékelése egy emlékeztetőben jelenik meg. A vizsgálat a kerület kimutatásait mintaként említi meg több tekintetben. A 2010. évi költségvetés tekintetében több kérdést kapott. Megszavazza az állami költségvetést annak érdekében, hogy a kerület is tudjon működni. Dr. Pálinszki Antal: Szót ad a könyvvizsgálónak. Hannák György: Minden ellenőrzés célja, hogy a feltárt hiányosságokat a jövőben kijavíthassák. A számviteli törvény és a költségvetési szervek beszámolójáról szóló kormányrendelet részletesen foglalkozik azzal, hogy mit kell érteni lényeges hibán, nem lényeges hibán, illetve a mérleget befolyásoló hibán. A törvény úgy rendelkezik, nem jelentős a hiba akkor, ha a mérlegfőösszeg 2 %-a alatt van. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minősített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Képviselő-testület megalkotja a 22/2009. számú rendeletét a Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat 2009. évi költségvetésének II. sz. módosításáról. Felelős: polgármester Határidő: kihirdetésre és közzétételre 2009. 10. 5. (Jogszabályi hivatkozás: 2008. évi CII. tv. 1992. évi XXXVIII. tv. 71. §, 217/1998. (XII.30.) Korm.rendelet)


2. Előterjesztés a Budapest XV. ker. Rákospalota, Pestújhely, Újpalota KVSZ 3/7. A és B mellékletét képező Újpalotai Lakótelep KSZT módosítása az Erdőkerülő u. 34-36. (hrsz: 91158/54, 91158/53) szám alatti területre vonatkozó Kerületi Szabályozási Tervére (Ikt.sz: 80226/2009. sz. anyag) „R” Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését.

20

Gyurcsánszky János: Évek óta foglalkozik a Nyugdíjas Ház vezetése azzal, hogy az igényeknek megfelelőre bővítsék az ingatlant. Jelen állapot szerint 40 apartman áll rendelkezésre. Felmerült, hogy oldalirányban bővítsék az ingatlant, a magassági méretek megtartása mellett. Amennyiben megépítik az észak-nyugati és észak-keleti szárnyat, akkor 73 apartmant üzemeltethetnének. Az igény reális, az anyagi források rendelkezésre állnak pályázati keretből, illetve fővárosi hozzájárulásból. 2009-ben tárgyalták a szabályozási koncepciót azzal, hogy a Lidl áruház esetében korlátozták a magasságot. Akkor derült ki, hogy ez a döntés nem jogszerű, a Lidl kártérítéssel élhet. Visszavonták a rendelkezést. Jelen elképzelés szerint megnövelik az építési helyet, a többi szabályozás alatta marad az Újpalota egészére vonatkozó szabályoknak. Érdekek nem sérülnek. Kéri a képviselő-testületet, fogadják el a rendelettervezetet. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen, és 2 ellenszavazattal elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság többször tárgyalt már előterjesztést a Nyugdíjas Ház bővítése kapcsán. A jelen módosítással minősített többséggel egyetértett. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 3 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett nem támogatja az előterjesztés megtárgyalását és elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Dr. Novák Ágnes: Miért írja az előterjesztő, hogy az állami főépítész nem tett észrevételt a szabályozási tervre? Tudomása szerint tett észrevételt. Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek.

21 Gyurcsánszky János: Az állami főépítész észrevétele a mellékletben szerepel. További választ főépítész úr ad. Montvai József: Az állami főépítész nem törvényességi észrevételt tett, hanem javaslattal élt. A kerületi KVSZ mellékleteket tartalmaz. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Novák Ágnes: Az állami főépítész észrevételében az szerepel, továbbra is fenntartja azt a véleményét, hogy az előírásokat nem a rendelet mellékletében, hanem az alaprendeletben kell meghatározni. Ez az észrevétel komoly dolog. Az ilyen észrevételeket vizsgálni kell. Emlékezzenek a 31/2000. ökr. rendeletre, amiben L4/XV. építési övezet négyféle paraméterrel szerepel. Nem lehet mellékletben szabályozni az építési paramétereket. Nem ért egyet azzal, hogy az idősotthon mellett, a Lidl telkén 16 méter magasságú ház épülhessen. A területre el kellene készíteni a kötelezően előírt építészeti pályázatot, ami a közbeszerzés része. László Tamás: A MÁV-telep kapcsán a Jövő Nemzedékek Országgyűlési biztosának anyagában kiemelkedő problémaként szerepel az a jogbizonytalanság, amit nem az egységes szerkezetbe foglalt KSZT jelent a kerületben. Nem csak a jelenleg tárgyalt L7-es intézményi övezetről van szó. A jogbizonytalanságot az okozza, hogy nem a teljes kerületre vonatkozó anyagot tárják a képviselők elé. Azzal, hogy ezen a területen 16 méteres szintmagasságot tesznek lehetővé, azt jelenti, hogy a telekre öt szintes épületet húzhat fel a tulajdonos. Felmerül a kérdés, miért engedélyezik ezt a tulajdonosnak minden ellentételezés nélkül? Az előterjesztést annak ellenére nem szavazzák meg, hogy az idősek otthonának felújításával egyetértenek. Vizér Klára: Miért tervezik a Nyugdíjas Ház bővítését? Egyrészt mert nagyobb az igény, másrészt azért, hogy az ott élők komfortérzetét növeljék. Miért nem merült fel a bővítés helyett az a lehetőség, hogy az Északpesti Kórház területén építsenek fel egy, a mai követelményeknek megfelelő Nyugdíjas Házat. Az idősek számára ez a terület jobban megfelelne. Mihály Zoltán: Az előterjesztésben az szerepel, hogy a megnövekedett igény miatt kell a Nyugdíjas Házat korszerűsíteni, a területet szabályozni. Úgy gondolja, nem szabad megakadályozni a fejlesztést. A Lidl élelmiszer árusításával foglalkozó áruházlánc, nem gondolja, hogy többemeletes épületeket építene. Ne akadályozzák meg a kerületi Nyugdíjas Ház bővítését, fejlesztését.

22

Gyurcsánszky János: Nem a LIDL miatt történt a szabályozás, hanem azért, hogy a Nyugdíjas házat bővíteni lehessen. Újpalota egész területén 16 méter a maximum megengedett építmény magasság. Ez a terület kivétel, ugyanis a szintterületi mutató I-es lesz. A beépítési lehetőség a 45 %-kal szemben itt 35 %. Amikor a KSZT koncepcióját tárgyalta a képviselőtestület, befogadta dr. Novák Ágnes javaslatát, hogy az építménymagasságot korlátozzák 16 méter alá. A jogszabályok nem teszik lehetővé a 7 éves időtartam előtt a korlátozást, mivel a tulajdonos kárigénnyel léphet fel, ezért a javaslat visszavonásra került. Attól, hogy az országos Főépítész azt javasolta, hogy a KVSZ-ben jelenjenek meg az övezeti előírások, meghatározhatják azokat a KSZT-ben is, mivel a szabályozási terv a KVSZ melléklete. Sietnek, hogy el lehessen kezdeni a részmunkákat, mert amíg a KSZT nincs meg, addig nem lehet pályázni sem. Goró Oszkár: Elhangzott, nem az a cél, hogy a LIDL 16 méteres építményt építhessen. Ha ez így van, miért nem lehet a két terület szabályozási tervét szétválasztani. Módosítsák úgy a szabályozási tervet, hogy a Nyugdíjas ház területén lehessen 16 méteres építmény, de a LIDL területén nem. Furcsának tartaná, ha a LIDL ezt a lehetőséget nem használná ki. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek. Gyurcsánszky János: Montvai József főépítész reagál a vitában elhangzottakra. Montvai József: A képviselő-testület egyszer már döntött arról, hogy a terület a kialakult állapot szerinti építmény magasságban legyen korlátozva. Ezután született egy másik döntés, miszerint maradjon egységesen az eredeti, 16 méteres építmény magasság. Ez van a most érvényben lévő KSZT-ben is. A LIDL területe jelenleg két építési övezetben van. Az egyik az L7-es, a másik a közvetlen mellette lévő, ún. ZKK övezet. Ez egy geodéziai anomália, hogy egy telken belül két övezet van. Tekintettel arra, hogy a módosítással érintett terület 20 %-nál kisebb, saját hatáskörben lehet módosítani, vagyis a ZKK terület L7-es övezetté fog válni. Így lesz kompenzálva a LIDL-nek az, ami az eredetihez képest csökkenést mutatott. Ezt már a képviselő-testület koncepció szinten újra megtárgyalta, és eszerint a LIDL-t így kár nem éri. A bruttó szintterületi mutató azonos marad, módosítás nem fog történni. A cél az esetleges kártérítés fizetés elkerülése.

23

Gyurcsánszky János: Az Őrjárat u. 1-5. szám alatti ingatlannal kapcsolatban már sok minden elhangzott. Úgy gondolja, hogy a területet együtt kell hasznosítani, nem lehet szétforgácsolni. Olyan döntést kell hozni, ami komplex módon kezeli a hasznosítást. Lehet a felelősöket keresni, de attól még 2-3 éven belül nem lesznek apartmanok a területen a nyugdíjasok részére. A működő házban élő nyugdíjasoknak nincs kifogása a körülmények ellen. Lehetne jobb körülményeket teremteni, de ahhoz több pénz kellene. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minősített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Képviselő-testület megalkotja a 23/2009. számú rendeletét a Budapest Főváros XV. kerület a Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 11/2008. (V.15.) ök. rendeletét módosító rendeletet. Felkéri a polgármestert, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjon. Felelős: polgármester Határidő: kihirdetésre 8 munkanap (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 7. § (3) bek. c) pont)


3. Előterjesztés a Budapest XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2009. évi költségvetéséről szóló 18/2009. (VI.29.) ök. rendeletével módosított 4/2009. (VI.29.) ök. rendeletével módosított 4/2009. (III.2.) ök. számú rendeletének I. féléves végrehajtásáról (Ikt.sz: 80-203/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az előterjesztőnek. Hajdu László: A törvényben foglaltaknak tesznek eleget az I. féléves költségvetés végrehajtásáról szóló beszámoló elkészítésével, mely csak tendenciákat tartalmaz, nem mérlegről van szó. Kéri a képviselő-testületet, vegye tudomásul az előterjesztésben foglaltakat. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót a könyvvizsgálónak.

24

Hannák György: A mérlegrendelet megkönnyíti a könyvvizsgáló dolgát, mert irányt mutat arra, hogyan értékelje a beszámolót. Tájékoztatja a képviselő-testületet arról, hogy 2003 óta 19 alkalommal volt lehetőségük a költségvetési beszámolók minősítését megtenni. Minősítésük jelen esetben is a megbízhatóságot emeli ki. A könyvvezetés megfelelően működik a Polgármesteri Hivatalban, az intézményekben és a gazdasági társaságoknál is. Ez nem jelenti azt, hogy ezek a szervezetek teljesen hiba nélkül vezetik adminisztrációjukat, de a hibák könnyen kijavíthatóak. A gazdálkodás beszámolási tevékenységének ellenőrzése többszintű rendszer. A független külső könyvvizsgálón kívül éves terv szerint működik a megfelelő szakértelemmel bíró belső ellenőrzési szervezet. A legfontosabb külső szakmai szervezet az Állami Számvevőszék, mely évente több vizsgálatot végez az önkormányzatnál. Az Államkincstár szintén ellenőrzi a központi költségvetésből származó források szabályos felhasználását és nyilvántartását. A Polgármesteri Hivatal 2009. I. félévéről készített könyvvizsgálói jelentése néhány hiányosságot tárt fel, melyeket menet közben a szakterületek szakemberei kijavítottak. Mind a beszámoló, mind a könyvvizsgálói jelentés a maga módján mutatja be a pénzforgalmi események hatását, de az egyes előirányzatok teljesülését jellemző összegek és százalékos arányok, mindkettőben megegyeznek. A könyvvizsgálói jelentés rámutat azokra a bevételekre és kiadásokra is, melyeknek nem megfelelő helyen, vagy egyáltalán nincs előirányzata. Ezek a következő költségvetés módosításban kerülnek a helyükre. A hivatal költségvetési beszámolóját közel négy hetes helyszíni ellenőrzéssel vizsgálták. Ezen felül hat intézménynél tartottak közel egy hetes vizsgálatot. A megállapításokat az intézményvezetők elé tárták, akik a hibákat azonnal kijavították. Összegezve, az önkormányzat és intézményeinek I. féléves gazdálkodásáról készített beszámoló megfelel a beszámoló készítéssel szemben támasztott valamennyi követelménynek. A beszámolót elfogadásra javasolja a képviselő-testület részére. Dr. Pálinszki Antal: A vitához 3 percben lehet hozzászólni. Udvariasságból nem vonta meg a szót könyvvizsgáló úrtól. Megadja a szót a szakbizottság elnökének. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vita nélkül, 4 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az I. féléves beszámolót. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek.

25

Dr. Balázs Zoltán: Polgármester úr úgy fogalmazott, hogy ez egy „pillanatkép”, nem lehet az anyagból konzekvenciákat levonni. Ezzel egyetért, de mégis feltűnt neki a 31. oldalon az, hogy a játszótér- és a parkfelújításokkal kapcsolatban „gyakorlatilag a hatályos előírásoknak nem megfelelő, alacsony felszereltségű játszóterek megszüntetésére volt csupán lehetőségünk”. Úgy emlékszik, hogy ennél azért többet vállaltak a 2009. évi költségvetésben és a tervekből az I. félévben kellett volna többet teljesíteni, hiszen a játszótereket leginkább tavasszal és nyáron használják a gyerekek. Miért nem lehetett ezen a területen egy kicsit többet tenni? Mihály Zoltán: Többletkiadásként szerepel a 11. oldalon a Fővárosi Önkormányzat részére az M3-as zajvédő falának megvalósításához való hozzájárulás, 269 millió forint értékben. Ezt abból kívánják fedezni, hogy az Ady Endre utcai nem működő szakközépiskolát megvásárolják a fővárostól. Nem érti, valamit vesznek és abból bevétel lesz? A levezető elnöknek észrevételezi, nem biztos benne, hogy a könyvvizsgálót korlátozni lehet a hozzászólásában. Dr. Pálinszki Antal: Ő biztos benne. Kéri a további kérdéseket. Vizér Klára: Az I. félévben költöttek-e a lakótelepi dühöngők helyreállítására? Ha igen, akkor hol és mennyit? 2007-ben polgármester úr megígérte, hogy még az év végéig „gatyába lesznek rázva a dühöngők”. Azóta nem állítottak helyre egy dühöngőt sem. Mennyi pénzt költöttek az I. félévben az illegális szemét elszállítására, illetve erre a célra mekkora összeg van betervezve a költségvetésben? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek. Hajdu László: A szakmai kérdésekre Németh Tibor és Mollnár Andor osztályvezető urak válaszolnak. Németh Tibor: Nem készült fel tételesen a Répszolg Kft. által felhasznált előirányzatokból. A képviselő-testület által meghatározott előirányzatok időarányosan teljesültek. A dühöngők felújítására 2,5 millió forint volt elkülönítve, de ez az összeg kevés, az igények 11-12 millió forintot tesznek ki. A következő évekre vár a feladat végrehajtása, a felújítás még csak foltokban kezdődött el. A szóban forgó LIDL mögött lévő teniszpálya és a Szerencs utcai dühöngő felújítása megtörtént. A képviselő-testület 5 millió forintot szavazott meg a játszóterek felújítására, eszközpótlásokra.

26

A Száraznád utcában lévő Posta előtti és a Vácrátót téri játszóterek tervei elkészültek, illetve eszközöket is vásároltak, melyek még nem kerültek telepítésre. Mollnár Andor: Az illegális szemét elszállítására nincs elkülönített keret, ellenben a park- és lakossági hulladék elszállítására a II. számú módosításban elfogadott éves előirányzat 34 millió forint. A közutak, hidak területéről történő szemétszállításra 10 millió forint előirányzatot terveztek. A park- és lakossági szemétszállítás előirányzatának megemelésére azért volt szükség, mert elfogyott a tervezett összeg. Hajdu László: Az önkormányzat a zajvédő fal létesítését támogatta, ugyanakkor vagyonhoz is jutott. Úgy járultak hozzá a zajvédő fal önrészének a finanszírozásához, hogy az Ady Endre utcai szakközépiskola megüresedő épületét, melyet a főváros nem tudott hasznosítani, megvásárolták. Ez olyan ingatlan, melynek Pestújhely történetében építésztörténeti szerepe van. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: A mai testületi üléshez becsatolt tájékoztatók szerint mind a májusi, mind a szeptemberi ingatlan árverések sikertelenül zárultak. Ennek a következménye, hogy a költségvetésből 200 millió forint hiányzik. Az előterjesztő szerint a bevételek pótlása a II. félévben felgyorsul. Véleménye szerint a válság ezt nem teszi lehetővé. Attól tart, hogy a 2010. évi költségvetés tervezésénél a 200 millió forintos hiány továbbra is meglesz. Örül annak, hogy vásároltak egy ingatlant, de nem látja mire tudják majd azt használni. Az Észak-pesti Kórházról készült tájékoztatóban az szerepel, hogy a főváros arra bíztatja a kerületet, adja el az ingatlant. Az elmúlt 2,5 év fő konzekvenciája számára az, hogy az önkormányzat a vagyongazdálkodás terén nincs igazán a helyzet magaslatán. Ez aggasztónak tűnik a II. félévre nézve. Vizér Klára: Nyilvánvaló, hogy az Ady Endre utcai Szakközépiskola hasznosítása is olyan operatív döntés lesz, melyet a polgármester és a három alpolgármester fog meghozni. Az illegális szemét elszállítására előirányzott 54 millió forintos összeget azért feszegette, mert a kerületben egyre több aggasztó hír érkezett hozzá a közbiztonság romlásával kapcsolatban. Sok képviselő nem tudja, hogy a Lamperth Mónika részvételével megtartott ünnepség keretében átadott újpalotai rendőrőrs időközben szép csendben megszűnt. Bringye János, a Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumának elnöke a jogi bizottság ülésén elmondta, hogy készül egy előterjesztés, mely szerint 60 térfigyelő kamera telepítését tervezik, kb. 240 millió forintért.

27

A rendszer működtetése éves szinten 60-70 millió forintba kerülne. Nem kellett volna már korábban ezt a rendszert létrehozni? Emlékszik arra, amikor 90 millió forintot fizettek ki az illegális szemét eltakarítására. Ebből az összegből már működhetne rendszer, figyelhetnék a kerület közbiztonságát. Az ÁSZ jelentéssel kapcsolatban elhangzott, hogy a kerületben példaértékű a pénzügyi fegyelem és gazdálkodás, más kerületek is mintának vehetnék. Ha ez valóban így van, akkor miért gondolkoznak új polgármesterben és miért nem akarják megtartani a parlamenti képviselőjüket? Miért gondolkodnak Dr. Hetyei László és Tóth Imre személyében? A Hősök utcai rendelőben folyó munkálatok mennyibe fognak kerülni, milyen összeg szerepel a költségvetésben? Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Példátlan az, amit levezető elnök úr csinál. Dr. Pálinszki Antal: Megvonja a szót. Megadja szót László Tamás képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Ön most ki fogja kapcsolni a mikrofonomat, de az nevetséges, hogy Önöket egyáltalán nem érdekli, amit mi mondunk”. Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztőnek ad szót. Hajdu László: Két területen valóban nem valósultak meg a vállalások. Az egyik az ingatlan értékesítés, melyet ha sikerült volna ebben a gazdasági helyzetben teljesíteni, akkor az lenne a vád, hogy kiárusították az önkormányzat vagyonát. Sajnos az ilyen fajta bevételek hiánya országos szintű probléma, sőt az állam sem tudja értékesíteni az ingatlanjait. Azért van a költségvetésben likviditási menetrend, hogy ha az ingatlanértékesítés nem teljesül, akkor a felújítási forrásokra is csak a bevételeknek megfelelően lehet költeni. Ez szerepel a beszámolóban. Az I. félévben a bevételi előirányzatot 50,2 %-ra sikerült teljesíteni. A működési bevétel teljesítési aránya ennél is jobb, 5556 %. A felhalmozási bevétel csak 27,9 %, de folyamatban van a Szociális Foglalkoztató építése, ami több mint 200 millió forint, folyamatban van 80 millió forint értékben a Kavicsos közi bölcsőde felújítása. Előkészítés alatt van a Wesselényi utcai csarnok felújítása. Előkészítés alatt áll a Zsókavár utcai rendelő felújítása a sikeres KMOP pályázat eredményeképpen. Több ingatlan meghirdetése is folyamatban van. A költségvetés elfogadása óta eltelt ¼ év alatt az ingatlan értékesítésekből befolyt összeg csak 111 millió forint, de még hátra van a ¾ évi jelentés.

28

Várhatóan 160 millió forint értékben vannak még eladható ingatlanok, így december 31-ig megközelítik a betervezett összegeket. Említette, hogy ez a beszámoló nem mérleg, hanem pillanat jelentés. Az ingatlanokkal kapcsolatos bevételek minden évben csúsztak. Valamennyi egyéb bevétel és kiadás teljesült a tervezetthez képest. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság beszámoltatta a rendőrfőkapitányt a kerület biztonságáról. Nem tartotta fontosnak azt, hogy a kerület jegyzője vagy a polgármestere a bizottság ülésén megjelenjen. A tájékoztatón adták azt az ötletet a kamerákkal kapcsolatban, amit elnök asszony elmondott. A közrend, közbiztonság ügyében dönthettek volna akkor, amikor nem szavazták meg azt az előterjesztést, hogy a rendőröknek 45 lakást építsenek a kerületben. Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Sajnos nem áll hatalmában az, hogy bárkit, bárhová rendelhessen. Dr. Pálinszki Antal: A hozzászólás nem ügyrendi, megvonja a szót. Az előterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást. 469/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy elfogadja a 2009. évi költségvetés I. féléves végrehajtásáról készített beszámolót. Felkéri a polgármestert, hogy a beszámolót az önkormányzati gazdálkodó szervekkel és a választópolgárokkal a helyben szokásos módon ismertesse meg. Felelős: polgármester Határidő: beszámoló elfogadására: 2009.09.30, beszámoló ismertetésére: 2009.10.13. (Jogszabályi hivatkozás: 1992. évi XXXVIII. tv., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet, 249/2000. (XII.24.) sz. Korm. rendelet)


4. Előterjesztés magasabb vezetői pályázatról (Ikt.sz: 80-205/2009. sz. anyag) Előadó: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek.

29

Dr. Pálinszki Antal: A képviselő-testület döntése alapján a XV. kerületi Nevelési Tanácsadó önálló intézmény lett, ezért kiírásra került a magasabb vezető megbízására a pályázat. Négy pályázat érkezett, egy pályázat nem felelt meg a törvényben előírtaknak. Az előterjesztés tartalmazza a szak alkalmazotti közösség és az össz-alkalmazotti közösség véleményét. A vélemények figyelembevételével Tarsoly Erzsébet kinevezésére tesz javaslatot. Az I. határozati javaslathoz kiosztottak kiegészítést, mely a jelölt javadalmazását tartalmazza. Kéri az előterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztésben foglaltakat. A bizottság által kért kiegészítés kiosztásra került. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan Tarsoly Erzsébet kinevezését javasolja a képviselő-testületnek. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az előterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kérdések nincsenek, kéri a hozzászólásokat. László Tamás: A Kerületi Nevelési Tanácsadó igazgatója a jövőben kulcspozícióban lesz, rendkívül fontos feladatot lát el, felelős beosztásban. Támogatja az előterjesztést, de felhívja a vezető figyelmét, hogy a kerület adottságai az ifjúság szempontjából egyre rosszabbak. A feladat nagyon jelentős lesz, a kamaszoknak a lakótelepeken nincs szabadidő eltöltésre alkalmas helye. Az ifjúság „gazdátlan”, mert a családok állapota sem túl jó. Az újpalotai lakótelepen az ifjúsággal rendkívüli problémák vannak, amiről nem ők tehetnek, hanem a körülmények, mint a közösségi helyek hiánya, a családok széthullása és a romló társadalmi közeg. Minden támogatásukat igyekeznek majd megadni annak a személynek, aki a nevelési tanácsadó vezetője lesz. Vizér Klára: Minden vezetőnek, és minden képviselőnek erénye, ha erőfeszítéseket tesz arra, hogy minden embert egyformán kezeljen. A napirend közel másfél órás vitája végig arról szólt, hogy a hivatal mulasztást követett el egy rendelete kapcsán és ezt megpróbálja egy bizottsági elnök nyakába varrni. Polgármester úr azt mondja, hogy nem érdekli őket a válasza.

30

Ezzel szemben van olyan szocialista képviselő, aki órák óta keresztrejtvényt fejt. A hatalom és a felelősség az Önök kezében van, mégsem probléma ez. Azt is nehezményezi, hogy a könyvvizsgáló úr, akit nagyon tisztel, beszélhet akármeddig, nem veszik el tőle a szót. Ezt helyesen teszik. Ezzel szemben neki nem engednek meg egy mondatot befejezni. Ezt minősíthetetlennek tartja. Ha nem titkos, akkor árulja el valaki, hogy a Hősök utcai rendelőben folyó munkálatok költségvetésének a fő összege mennyi? Mi az a közbeszerzési határ, ami fölött a felújítási munkákkal kapcsolatban közbeszerzési eljárást kellene folytatni? Melyek azok a közbeszerzési témák, melyeket legalább a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottságnak tárgyalni kell? Az iskolatej és az út- és csatornaépítés közbeszerzését tárgyalják, de a Kavicsos közi bölcsőde felújítására szánt 80 millió forinttal kapcsolatban nincs közbeszerzési eljárás. Polgármester urat és jegyző urat szívesen látja a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ülésein, rendőrfőkapitány urat Bringye urat és Vona János urat meghívta. Nem beparancsolta, nem berendelte, hanem meghívta. Móricz Eszter: Levezető elnök úrtól kérdezi, hogy melyik napirend tárgyalásánál tartanak? Tudomása szerint a 4-es napirendi pontot tárgyalja a képviselő-testület. Már nem tudja, hogy az egész kerület átfogó rendezéséről, vagy valamelyik FSZKT-ről folyik-e a vita. Ha nem tudnak visszatérni a napirend témájához, kéri, hogy zárják le a vitát. Hajdu László: Az elhangzott ügyrendi javaslatról kéri a szavazást. 470/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy zárja le a „Magasabb vezetői pályázatról” szóló napirend vitáját. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Hajdu László: A képviselő-testület nem fogadta el az ügyrendi javaslatot, kéri a további hozzászólásokat. Molnár István: A képviselő-testület nevében elnézést kér a pályázóktól. Az előtte szólók nem tudják, hogy miről beszélnek. Kéri képviselőtársait, nézzenek utána annak, hogy mi a nevelési tanácsadó feladata. Csúnya dolog, ha valaki keresztrejtvényt fejt az ülésen, de ez azért van, mert az ellenzék nem a témához szól hozzá. Ha okosan szólnának hozzá, mindenki aktívabb lenne.

31

Baracskai Éva: Ha valaki elolvasta a pályázatokat és a szakértői véleményeket, azokból levonhatta a tanulságokat. Tarsoly Erzsébet pályázatából kiderül, hogy 18 évet töltött a kerületi nevelési tanácsadóban is. Ismeri a kerületi ifjúságot. Számára nem jelent újdonságot az, amit László Tamás képviselő úr elmondott. Az előterjesztés célja, hogy véleményt mondjanak arról, ki legyen a nevelési tanácsadó vezetője. Tarsoly Erzsébetet alkalmasnak tartja a vezetői poszt betöltésére, támogatja a határozati javaslatban foglaltakat. Hajdu László: Megadja a szót László Tamás képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Hozzászólásának a vége az volt, hogy a lehető legmesszebb menőkig, minden vonatkozásban támogatni fogják a nevelési tanácsadó vezetőjét. Hajdu László: Kéri a további hozzászólásokat. Németh Angéla: Köszöni a szakmai hozzászólásokat. Az előterjesztésben olyan pályázóról van szó, aki már évek óta a kerületben dolgozik. Dr. Hetyei László: Felhívja Vizér Klára elnök asszony figyelmét arra, hogy a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság ezt az előterjesztést nem támogatta. Elnök asszony azt mondta, hogy a bizottság egyhangúan támogatta az előterjesztést. Ebből is látszik, hogy elnök asszony mennyire figyel az előterjesztésekre és az elnöki posztjával kapcsolatos feladatokra. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Megköszöni Dr. Hetyei László alelnök úrnak az észrevételét, valóban rossz szavazati arányt mondott. A bizottság 3 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 3 tartózkodással nem támogatta az előterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: A vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek, a zárszó megtételére.

32 Dr. Pálinszki Antal: Kevés hozzászólás volt a jelölttel kapcsolatban, ami arra utal, hogy a jelölt személye megfelelő. Kéri az előterjesztett határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: Az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról és a kiosztott kiegészítésről kéri a szavazást, egyben. 471/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy megbízza Tarsoly Erzsébetet 2009. október 1-jétől 2014. augusztus 15-ig Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Kerületi Nevelési Tanácsadójának (1157 Budapest, Hartyán köz 3.) magasabb vezetői (igazgatói) munkakörének ellátásával. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv., valamint a Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 1. sz. melléklete szerint állapítja meg. Illetménye 338.260 Ft + 108.243 Ft járulék. Az illetményköltségek fedezetét 893.006 Ft-ot a 2009. évi költségvetés III. sz. módosításában biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy az intézményvezetői megbízással kapcsolatos munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 1., valamint a 2009. évi költségvetés III. módosítása (Jogszabályi hivatkozás: 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (1)-(2) bek., 61. § (1) bek., 64. § (1) bek., 66.§ (1) bek., (3) bek. és 83/A § (1) bek., 1990. évi LXV tv. 10. § (1) bek b) pont, 15. § (1) bek., 138/1992. (X.08.) Korm.rendelet, 5. § (2) bek., 14/1994. (VI.24.) MKM rendelet (3) § (2) bek. a) és b) pont, 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet a) pont)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) Hajdu László: Szünetet rendel el. –Szünet– 5. Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal és az önkormányzati intézmények alapító okiratának módosítására (Ikt.sz: 80-204/2009. sz. anyag) Előadó: Dr. Nagy Antal jegyző

Hajdu László: Megadja a szót az előterjesztőnek.

33 Dr. Nagy Antal: A 267. oldalon lévő alapító okirat az Ifjúsági és Sport Központról szól, melyet javasol kiegészíteni a Bernecebaráti, Balatonvilágosi, Siófoki és az Agárdi táborok felsorolásával. Kéri az előterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztésben foglaltakat. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztésben foglaltakat. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 4 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Az előterjesztés szerinti határozati javaslatokról kéri a szavazást, figyelemmel az előterjesztő kiegészítésére is. 472/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 1.-2. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)

(Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 473/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 3. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15.

34 (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)

(Szavazati arány: 21 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 474/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Bölcsődék Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 4. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


475/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Egészségügyi Intézmény Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 5. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


476/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 9. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


35

477/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Csokonai Művelődési Központ Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 10. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


478/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Dózsa György Gimnázium és Táncművészeti Szakközépiskola Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 11. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


479/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Hartyán Nevelési-Oktatási Központ, Óvoda és Általános Iskola Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 12. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


36

480/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Hubay Jenő Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár Alapító Okiratát az Iktsz: 80204/2009.sz. előterjesztés 13. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


481/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Ifjúsági és Sportközpont Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 14. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


482/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80204/2009.sz. előterjesztés 15. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


37

483/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Kerületi Nevelési Tanácsadó Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 16. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


484/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 17. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


485/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola és Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 18. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10.15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


38

486/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Kossuth Nevelési Központ, Óvoda, Általános Iskola Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 19. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


487/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a László Gyula Gimnázium, Általános Iskola és Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 20. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


488/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ, Általános Iskola és Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 21. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


39

489/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Száraznád Nevelési - Oktatási Központ, Óvoda, Általános Iskola, Szakiskola, Pedagógiai Szakszolgálat és Gyógypedagógiai Szakmai Szolgáltató Alapító Okiratát az Iktsz: 80204/2009.sz. előterjesztés 22. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


490/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Szentkorona Általános Iskola és Óvoda Alapító Okiratát az Iktsz: 80-204/2009.sz. előterjesztés 23. sz. mellékletében szereplő tartalommal módosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


491/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosító Alapító Okiratokat írja alá, egyben felkéri, hogy a módosított és egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratokat az Iktsz: 80-204/2009. sz. előterjesztés 2.,6.,7.,8.,24.,25.,26.,27.,28.,29.,30.,31.,32.,33.,34.,35.,36.,37. és 38. sz. mellékleteiben foglalt tartalommal írja alá, és a kincstári szervezet részére küldje meg. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV tv. 9. § (4) bek., 7/2007. (III.9.) ök. r. 11. sz. melléklet, 2008. évi CV tv. 44. § (11) bek., 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10. § (6) bek., 165. § (8.) bek., és 171. § (1)-(2) bekezdései)


40

6. Előterjesztés Budapest XV. ker., Rákospalota Ófalu és környéke Fő út – Kossuth u. – Régi Fóti út – Kazinczy u. által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének koncepciójára (Ikt.sz: 80-206/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az előterjesztőnek. Gyurcsánszky János: A szabályozási terület mintegy 5 ha nagyságú, de a kerület fontos pontján helyezkedik el. A koncepciót lakossági fórumon is megtárgyalták. Jelentősebb változtatásra nem merült fel igény. A Fő út, a Kossuth utca és a Régi Fóti út kisvárosias, L2-es besorolásban vannak. Ezen a területen egyre több a vállalkozó és kevesebb a lakófunkció a területen. A Kazinczy utca, a Vörösmarty és az Attila utca még valamit őriz a régmúltból. Jó lenne ezeket az értékeket megtartani, ezzel foglalkozik a KSZT. Néhány régi anomália van a területen, mint például a Kossuth utca – Régi Fóti út közlekedési csomópont, ahol rossz az útvonal vezetése, szűkek a kanyarodó sávok, nehéz torlódás nélkül közlekedni ezen a szakaszon. Jó lenne szélesebb utat kiszabályozni. A szabályozási tervben felmerül a közlekedési lámpa szükségessége is. Véleményük szerint ez sem megoldás, inkább körforgalmat kellene kiépíteni. A sarkon van egy védett jellegű épület, meglehetősen leromlott állapotban. Az épületet meg lehetne védeni, de azt is lehet, hogy a védettséget leveszik, és a Kosd utcában egy kanyarodó sáv, vagy körforgalom kiépítésével oldják meg a közlekedést. Az önkormányzatnak ehhez a megoldáshoz két ingatlant kellene kiszabályozni, vagy valamilyen módon kisajátítani. A védett utcákban egyre több olyan épületet húznak fel, melyek nem oda valók. Most még nem késtek el egy jó szabályozással, amivel megvédenék a meglévő értékeket. A közeljövőben a KSZT-nek foglalkoznia kellene a Kossuth iskola épületével is, mely valószínűleg egyházi tulajdonba fog kerülni, de intézményi jellegét meg fogja őrizni. A Répszolg Kft. be van ékelődve ebbe a lakóövezetbe. Ha a Kft. elköltözik, az épületet intézményi célra lehet használni. A beépíthetőséggel és a telek méretekkel van még gond. Az előterjesztésben szerepel a beépítési százalék, mely átgondolást igényel, ez a KVKB ülésén is felmerült. További egyeztetésekre van még szükség. Felkéri a kerület főépítészét ismertesse kiegészítését. Montvai József: A terület L4-es övezetben van. Ahhoz, hogy a falusias környezet megmaradhasson a szintterületi mutatókat kell korlátozni. Ezzel gátolhatnák meg azt, hogy magas, emeletes épületeket építsenek. Létezik a differenciált, előzetes paraméter meghatározás, ami a kialakult telekstruktúra és a beépítési lehetőség megtartását szolgálja.

41

Hangsúlyozza, hogy ez egy rehabilitációs területre kijelölt rész. Általában a pályázati lehetőségek feltétele a KSZT megléte. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztésben foglaltakat. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztésben foglaltakat. Dr.

Pálinszki

Antal:

Kérdés

nincs,

hozzászólások

következnek. Dr. Novák Ágnes: A területen L4-es övezetek vannak, 35 %os beépíthetőséggel, ami félig illegális helyzet, mert nem kapta meg a kerület az FVM-től a jóváhagyást. Helyes, ha a legális paramétereket kezdik használni. Az országos szabályok az L4-es övezetre 25 %-os beépíthetőséget, a fővárosi szabályozások kis telkek esetében 30 %-os beépíthetőséget tesznek lehetővé. Ha felmerült, hogy a kisebb telkek nagyobb beépítésű intenzitásúak legyenek, az csak 30 %, a nagyobb telkek esetében ez az érték 25 % lehet. Kérdés, hogy mit jelent a kisebb és nagyobb. A fővárosnak erre is vannak paraméterei. A kialakult állapotról lehetne vitatkozni, mert van olyan elv, mely szerint a 400 m2-esnél kisebb telekre csak egy lakás építhető. Ezek szerint a lakásszámot kell maximálni. Javasolja figyelembe venni a jelenlegi előírásokat. Tetszik neki a szabályozásban, hogy van értékvédelmi fejezete, mely kapcsolódni fog egy későbbi napirendi ponthoz. Ezt nagyon fontosnak tartja, hiszen itt védett utcaképek vannak, ahol nem kaphatnak építési engedélyt olyan épületek, melyek nem illeszkednek a környezetbe. Az illeszkedési törvény már 1997 óta létezik, ezért reméli, hogy egy jó szabályozás az illeszkedést is jobban fogja követni. A tervezőktől a következő lakossági fórumra olyan helyi leírást kér, mely a csatlakozó épülethez való illeszkedést is ismerteti. Az épület magasság helyett a homlokzat magasságot is meg kell szabni. László Tamás: A terület a XV. kerület legrégebbi része, a régi telek- és utcahálózatát már csak ezen a helyen lehet tetten érni. A terület lehatárolásánál sajnálja a konzekvencia hiányát. A Fő út másik oldala, számos kis utcával egyetemben még őrzi a falusias jelleget. A tervezési területet hibásan határolták le. Mindezek ellenére érezhető az előrelépés.

42

Ezen a területen szükség van a közösségi tervezésre, a lakosság megszólítására, melyhez nem tartja elegendőnek a Városházi Naplóban való figyelemfelhívást. Minden egyes telektulajdonost személyesen kell megkeresni annak érdekében, hogy megismerjék a terület értékeit. Javasolja egy, a kerület értékeit összefoglaló, a figyelmet a védendő épületek megóvására irányuló prospektus elkészítését. A régi épületek szépsége, értékei reménye szerint visszaköszönnek az újonnan építendő létesítményeken, a harmóniát teremtve meg ezáltal. A köztereket is úgy kell kialakítani, hogy illeszkedjenek az ófalusi környezethez. Mihály Zoltán: Véleménye szerint az itt élők tisztában vannak a helyi értékekkel. A református közösség közel 400 éve él a szóban forgó területen. Ezért nem javasolja a prospektus elkészítést. Ambrus János: A felvetések a szakmaiságot vették alapul, mégis felháborítónak tartja a területre javasolt konzervatív, szigorú elképzeléseket. Kiemeli, hogy a kérdést tárgyilagosabban kell kezelni. Dr. Balogh András: A területen több, a jó ízlést nélkülöző épület is van. A kerületbe újonnan költözők számára a prospektus iránymutatásként szolgálhatna. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót László Tamásnak ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Idéz az anyagból… Dr. Pálinszki Antal: Nem ügyrendi a hozzászólás, megvonja a szót. További hozzászólások következnek. Vizér Klára: A téma nem a szakterülete, ezért nem kívánt hozzászólni. A főépítész és a kérdéshez értő képviselők hozzászólását követően nem érti Ambrus képviselő úr reakcióját. László Tamás egy kritikát fogalmazott meg a terület lehatárolását illetően. Hozzászólásával segíteni akart. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Csaba Elemérnek ügyrendi hozzászólásra. Csaba Elemér: Javasolja, hogy a levezető elnököt mentsék fel az ülés vezetése alól. Dr. Pálinszki Antal: Köszöni az észrevételt. További hozzászólások következnek.

43

Gyurkovics Miklós: Közel húsz éve él az érintett területen. László Tamás azt emelte ki, hogy milyen értékekkel bír a terület. Hozzászólása nem indokolta az azt követő reakciókat. A jövőben tervezett átalakításokkal segíthetik az itt élőket. A kor előre haladtával, a modernizációval egy vegyes utcakép alakul ki. Indokolatlanul magas épületek kerülnek a védett utcaképbe. Az előterjesztés azt is említi, hogy a fejlesztések során komoly régészeti leletek felbukkanására is lehet számítani. A koncepció jó, ahhoz egy jó szabályozási tervet kell társítani. Goró Oszkár: Hamarosan az értékvédelemről szóló előterjesztést tárgyalják, mely a védetté nyilvánítandó épületeket ismerteti. Az ezzel együtt járó feladatok a lakosságot is érintik. A műemléképületek megóvása a helyi lakosság kötelessége is. Húsz éve él a kerületben, de nem kizárt, hogy a hagyományokat jobban szem előtt tartja mint más, születésétől fogva itt élő képviselőtársa. Mihály Zoltán: Nem vette zokon az elhangzottakat, észrevételt tett. Hangsúlyozza, hogy a képviselőknek alázattal kell viseltetnie az itt élőkkel szemben és nem kell kioktatni őket. A többség véleményét kell alapul venniük. Dr. Novák Ágnes: Hiányolja a levezető elnök reakcióját az elhangzott születési diszkriminációval kapcsolatban. Dr. Balogh András: Véleménye szerint az utcaszerkezet még őrzi a 400 éves hagyományokat. A régi épületek mellett megjelentek az emeletes, négy, hatlakásos társasházak, melyek sem formailag, sem méretileg nem igazodnak a régi parasztházakhoz. Kéri, hogy a döntésnél a szakértők véleményét vegyék figyelembe. Ambrus János: A modernizációt, a kor vívmányait, a társadalmi elvárásokat, igényeket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Az épületen kívüli illemhely már a múlté. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Baracskai Évának ügyrendi hozzászólásra. Baracskai Éva: Javasolja, hogy a vitát zárják le. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról.

44 492/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, lezárja a „Budapest XV. ker., Rákospalota Ófalu és környéke Fő út – Kossuth u. – Régi Fóti út – Kazinczy u. által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének koncepciójáról” szóló napirend vitáját. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárták. Szót ad az ügyrendi hozzászólásra jelentkező képviselőknek. Dr. Novák Ágnes: Ambrus János hozzászólására reagálva elmondja, hogy senki még csak nem is utalt arra, amit példaként említ az illemhellyel kapcsolatban. Bringye Viktória: Örül annak, hogy az előterjesztés elnyerte az ellenzék tetszését is. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az előterjesztőnek válaszadásra. Gyurcsánszky János: A változás igénye, és az értékek védelme iránti kívánalom együttesen jelenik meg a körzetben. Ezeket az igényeket össze kell hangolni. Tervezni és megszervezni is kell, a döntő szó a lakosságé. Sok értékes épület van, melyeket védeni kell, de nem szabad elfelejteni a forgalmas utakat, a kertes házakat sem. Olyan építési megoldásokat kell találni, hogy a forgalmas utak mentén lévő épületek védjék a belső, kisebb ingatlanokat a zaj és füst szennyeződésektől. A túlépítkezéseket felvilágosítással, és szabályozási tervekkel lehet a megfelelő irányba terelni a lakosság beleegyezésével, igényeik szem előtt tartásával. Köszöni az érdemi javaslatokat. A tervezőkkel egyeztetik az itt elhangzottakat, lakossági fórumot is tartanak a témában. Montvai József: A terv készítője Budapest Főváros Városépítési Tervező Kft-je, akik jelentős szerepet vállaltak a BVKSZ elkészítésében is. Korábban felvetődött, hogy a már kialakult állapotokat lehet-e ilyen mértékben szabályozni. A testület elé nem kerülhet olyan anyag, mely törvénytelenséget hordoz magában. Speciális esetekben meg lehet határozni a beépítési mutatókat a kialakult helyzetet figyelembe véve. Egyetlen feltétel, hogy a szintterületi mutató nem lehet egynél magasabb. A tervezetben 0,5 az érték. Mindezek koncepcionális értékek. A KSZT koncepciója ugyanazokat a kérdéseket taglalja, melyeket most felvetettek. A tervet korábban CD-n átadták valamennyi képviselőnek, illetve a kérdésben mind szakmai, mind pedig lakossági fórumot is tartottak.

45

Dr. Pálinszki Antal: Szavazás következik az előterjesztett határozati javaslat elfogadásáról. 493/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerület Rákospalota Ófalu és környéke Fő út – Kossuth u. – Régifóti út – Kazinczy u. által határolt terület Kerületi Szabályozási Tervének az Iktsz.: 80-206/2009. előterjesztésben lévő koncepciójával, annak alapelveivel egyetért és hozzájárul a kerületi szabályozási tervvé történő kidolgozásához. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 6. § (1) bek.)


7. Előterjesztés Budapest Közlekedési Rendszere Fejlesztési Tervének véleményezésére (Ikt.sz: 80-207/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: A Fővárosi Közgyűlés már elfogadta az előterjesztésben foglaltakat. Az előterjesztés egyfajta véleménykutatás, hogy az egyes kerületek mivel értenek egyet, miben látnak realitást. Több vonatkozásban a kerület is érintett. A metró építés kiemelt projekt. A kerület vezetése – lehetőség szerint – továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a korábbi tervekben meghatározott helyig épüljön ki a metróvonal. Amennyiben a 3-as metró vonal elkészül Káposztásmegyerig, biztosítani kell a közúti kapcsolatot. Kiemelt projekt még a Körvasútsori körút, melyről már ütemterv is készült. Az M3 csatlakozási pontig biztosan megépül a körút a kiegészítő létesítményekkel, beruházásokkal együtt. A kerület állásfoglalása, hogy a körút megépítését nem támogatják. A KVKB kiegészítő határozatában azt javasolta, hogy a képviselőtestület a Munkáskörúttal kapcsolatban hozott valamennyi javaslatát, melyben nem támogatja a kivitelezést erősítse meg, és küldje el a fővárosnak. A polgármester folytasson ismét tárgyalásokat annak érdekében, hogy a körút nyomvonalát máshol építsék ki. A elővárosi vasútfejlesztésnél a terv még jegyzi a Karácsony Benő parkban kialakítandó P+R parkolót. A parkolót a kerületi lakosok szempontjait figyelembe véve kell kialakítani.

46

A külső kerületek körútja, első ütemben a külső Határ út és a Városkapu utca magasságában épülne meg. II ütemben a Városkapu utca Régi Fóti út két csomóponttal – melyről kerületrendezési szerződés is van – kerülne kiépítésre. Az esetleges III. ütem a Mogyoródi út Közvágóhíd utca bővítése lenne. A kerület a 2x2 sávos autóút helyett a 2x1 sávosat preferálja. Az út a helyközi forgalmat bonyolítaná le. A Nyírpalota út vonalvezetése 2x2 sávban, körforgalommal épülne ki a Mogyoródi útig. Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztést a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság tárgyalta. Átadja a szót a bizottság elnökének. Ambrus János: Alpolgármester úr a bizottság határozatát befogadta. A bizottság másik határozatában a képviselő-testületnek elfogadásra javasolta az előterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Dr. Novák Ágnes: A Munkáskörúttal kapcsolatban miért nem szerveztek bizottsági vagy testületi ülést akkor, amikor a környezetvédelmi engedélyek beszerzése még folyamatban volt? Tudomása szerint nem érkezett észrevétel az önkormányzattól a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez. Goró Oszkár: Az előterjesztésből hiányolja az M3 autópályára vonatkozó részt. A zajvédő fal kiépítése folyamatosan tolódik. Nem lehet konkrétumokat tudni arról, hogy megépül, vagy nem épül meg, finanszírozza a főváros, vagy nem. A hét vállalkozó által megfellebbezett fal kapcsán mi lesz az ott élő 40 családdal? Mi a terv a Gábor Áron utcai oldallal? Mihály Zoltán: A Harsányi Kálmán utcát és a Felső kert utcát összekötő út megépül? Marsovszkyné Csanaki Katalin: A fővárossal folytatott tárgyalások során felvetődött annak a lehetősége, hogy a körgyűrűt befejezik? Ez a kerületet érintő számos közlekedési problémát megoldaná. Környezetvédelmi aggályairól a Fővárosi Önkormányzatot levélben tájékoztatta. A megbeszélések alkalmával érdemben érintették a kérdést? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja. Főépítész úr és alpolgármester úr válaszol.

47

Montvai József: A Munkás körúttal kapcsolatos kérdésre nem tud válaszolni. A környezetvédelmi tanulmány szakhatósági véleményezése nem érkezett meg sem a Főépítészi irodára, sem az Építésügyi osztályra. A XV. kerületre jellemzőek a gyűrű irányú utak melyek több fővárosi kerületet kötnek össze. Az egész rendszer egy ütemben történő kiépítése, magvalósítása nem célszerű. A körgyűrű sokat javított a közlekedési helyzeten. A körvasútsori körút kialakítását a többi érintett kerület sem támogatja. A fővárosnak felül kell vizsgálnia, hogy a tervnek van-e létjogosultsága. A kéreg alatti elvezetés költsége jelentős. A nyomvonal Fővárosi Szabályozási Kerettervben való szerepeltetése régi döntés. A megvalósulás még képlékeny állapotban van. Gyurcsánszky János: Valóban ideális lenne, ha a körgyűrűt összekötnék, de még folyamatban vannak a kisajátítások. Reményét fejezi ki, hogy a Harsányi Kálmán utca össze lesz kötve a Felsőkert utcával, még a tervezési fázisban tartanak. Akkor lehet tendereztetni, ha a források rendelkezésre állnak. Sem környezetvédelmi hatástanulmányt, sem engedélyt nem látott. A zajvédő fallal kapcsolatban elmondja, hogy az Ady Endre utcai iskolát azért vásárolták meg a fővárostól, hogy a finanszírozási keret biztosított legyen. 2010-ben megépül a fal a Damjanich utca felöli oldalon, a másik oldalon nem kerül kialakításra. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Novák Ágnes: A Környezetvédelmi Főfelügyelőség értesítette az önkormányzatot, hogy az elkészült hatástanulmány megtekinthető, illetve észrevételezhető. A Munkás körúttal kapcsolatban az önkormányzattól nem érkezett megjegyzés a környezetvédelmi hivatalhoz. A dokumentációt a Főváros adta be, és kérték meg a környezetvédelmi engedélyt, mely öt évig hatályban marad. A részletes helyett elegendő volt az előzetes környezetvédelmi hatástanulmány. Az egyeztető tárgyaláson a kerület nem képviseltette magát. A tájékoztató levél kapcsán – amennyiben a hivatal érintett munkatársai nem tudtak részt venni – miért nem szóltak a többi érintett képviselőnek? A közigazgatási jog alapján, eltérő álláspont híján egyetértő véleményként kezelték a kérdést. Az a lakó, akinek a telkére kijelöltek egy közlekedési övezetet semmit nem tehet, ellenben a kisajátítás sem járható út. Két változat van érvényben, melyből az önkormányzat a nagyobb területet preferálja. Ezt súlyos problémának tartja. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Marsovszkyné Csanaki Katalinnak ügyrendi hozzászólásra.

48

Marsovszkyné Csanaki Katalin: Kérdése jegyző úrhoz szól. Amennyiben volt ilyen levél, miért nem tájékoztatták, hogy a tárgyaláson részt lehet venni, lévén a feladatához tartozó kérdésről van szó. Báder György: A Körvasútsori (Munkás) körútról – a MÁV elővárosi vasútfejlesztésével kapcsolatban – elmondja, hogy a NIF tervezői által elmondottak nincsenek összhangban a most tárgyaltakkal. Eldöntendő, hogy elővárosi vasútvonalat és P+R parkolót, vagy a kártékonyabb négysávos utat támogatja a testület. Tudja, hogy sem a testület, sem a lakosság nem támogatja az utóbbi verziót. Azok támogatják, akik jószerivel nem is érintettek az ügyben, nincs rájuk kihatással. Az évek alatt többféle tervvel is találkozhattak. Az érintett terület nagy része MÁV terület. Korábban volt egy javaslata, miszerint a Nagy Lajos király útját építsék tovább. László Tamás: Véleménye szerint az alapvető probléma az, hogy az önkormányzatnak nincs középtávú közlekedésfejlesztési koncepciója. A jóváhagyott verzió nem olvasható a honlapon. Az aquincumi Duna-hídra szükség van, ellentétben a 2x2 sávos autópályára, melyet a Körvasútsor mellé terveznek. Helyette a kötöttpályás gyors villamos kialakítását javasolja, mely gyűrű irányban összeköttetést biztosítana több városrész között. 2x1 sávos autóutat javasol, mely a XVI. kerületben jelenleg is megvan, illetve a XIV. kerületben is kivitelezhető. Ezek mellett javasolja a kerékpáros főgyűrű kialakítását, ami a budai oldalra is átvezethető. Az M3 csomópont Zugló felé kerüljön kialakításra. Az előterjesztés rajzos mellékletében a metróvonal egészen az M0-ig tart, míg a szöveges részben csak a Szentmihályi útig terjed. Az önkormányzatnak az M0 verziót kell támogatnia. A metrót felszíni zöldpályás villamosként kell megépíteni. A hármas metróvonallal kapcsolatban elmondja, hogy a csomópontot nem az Újpest-Rákospalota állomásnál kell kialakítani, hanem az M0-nál. Valamennyi pont tekintetében konkrét javaslatuk van, melyet átadnak polgármester úrnak a Fővárossal való hatékony egyeztetés érdekében. Vizér Klára: Hiányolja a fővárosi anyagból a kerület érdekeit. A helyi igények nincsenek jól megfogalmazva, nincsenek alternatív megoldási javaslatok. Kéri jegyző urat, hogy a jövőben hasonló esetekben a területileg illetékes képviselő is – pártállástól függetlenül – kapjon meghívást az egyeztetésekre. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót László Tamásnak ügyrendi hozzászólásra.

49

László Tamás: Javasolja, hogy az előterjesztés tárgyalását napolják el, és rendkívüli testületi ülés keretében tárgyalják meg. Dr. Pálinszki Antal: Szavazás következik az ügyrendi javaslatról. 494/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napolja el a „Budapest Közlekedési Rendszere Fejlesztési Tervének véleményezéséről” szóló napirend vitáját. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 4 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Folytatják a napirend vitáját, megadja a szót a hozzászólásra jelentkező képviselőknek. Dr. Balázs Zoltán: Az előterjesztést mindössze egy bizottság tárgyalta. Képviselőként sérelmezi, hogy körzete érintettsége lévén sem kapott kellő tájékoztatást. Javasolja, hogy a témában legyenek még tájékoztatók. Azt kell végiggondolni, hogy a terv miként illeszthető be a kerület városfejlesztési koncepciójába. Ezt követően lehet csak döntést hozni. Tudni kell, hogyan lehet a kertvárosias jelleget és a városközpont forgalmát összehangolni. Nem látja, hogy a városfejlesztéssel kapcsolatban hozott döntések hogyan viszonyulnak a határozati javaslatban feltüntetettekhez. Támogatta a napirend levételét. Marsovszkyné Csanaki Katalin: Éveken keresztül képviselte a Fővárosnál azt az álláspontot, hogy a Nagy Lajos király útját bővítsék négy sávosra. Nem látja értelmét a Munkás körút kiépítésének. A kerület szempontjából ismét kiemeli az M0-ás körgyűrű összekötésének fontosságát. A XIV., a XV. és a XVI. kerületet a Szerencs utcai átjáróval össze lehet kötni a IV. és a XIII. kerülettel. Nagy terhet venne le a kerület forgalmáról, ha a Pázmány Péter utcát a IV. kerület felé meg lehetne szélesíteni. A híd megépítését nem támogatja, a lakók sem értenek vele egyet. Gyurkovics Miklós: Az elhangzottakra és az indokoltságra való tekintettel kéri a szocialista frakciót, hogy halasszák el a napirend vitáját. A helyzetet bizonytalannak ítéli. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra.

50

Vizér Klára: Ismételt szavazást kér az előterjesztés tárgyalásának elnapolásáról. Dr. Pálinszki Antal: Az elnapolásról nem lehet újra szavazni, arról lehet dönteni, hogy az előterjesztést vegyék le a napirendről. Az előterjesztő nem támogatja a javaslatot. 495/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy vegye le napirendjéről a „Budapest Közlekedési Rendszere Fejlesztési Tervének véleményezéséről” szóló előterjesztést. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendben szót ad László Tamásnak. László Tamás: Időközben újabb érvek hangzottak el, folytatódott a vita, ezért az újabb ügyrendi szavazás teljesen jogos volt. Dr. Pálinszki hozzászólások következnek.

Antal:

Megvonja

a

szót,

további

Báder György: Kell-e határidőre dönteni? Ha több éve nem döntöttek, múlik-e egy-két hónapon a jó döntés? Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, az előterjesztőnek ad szót. Gyurcsánszky János: Az önkormányzatnak Közlekedésszabályozási Koncepciója van, és nem közlekedésfejlesztési terve. Több érdekes javaslatról hallott, azt gondolta, hogy azokat megerősíti a javaslattevő. Ehhez képest hangzott el, hogy vegyék le az előterjesztést napirendről. Jó lett volna, ha a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésére érkeztek volna be a módosítási javaslatok. Az volt a szándék, hogy a M0-ig menjen ki a metró, ott épüljön fel 1000 autó befogadására képes P+R parkoló. Az is egyértelmű, hogy Újpesten a metró Káposztásmegyer felé menjen, és ott legyen közlekedési átjárhatóság a XV. kerületbe. Ezt a javaslatot vita nélkül elfogadták. Egyetértettek, abban is, hogy semmilyen formában nem támogatják a Körvasút sori körút megépítését. Befogadta a KVKB határozatát, mely szerint valamennyi nemleges határozatot küldjenek be a Fővárosnak. Egyetért azzal is, hogy a polgármester tárgyaljon a Fővárossal a nyomvonal megváltoztatásáról.

51

Azt is mondták, hogy a Mogyoród utcai külső kerületek körútjának három üteme cserélődjék fel. Elsőként a Határ út és a Városkapu utca, majd a Városkapu utca – Régi Fóti út, harmadsorban a Régi Fóti úttól átvezetve, nem gyűjtő útként, hanem felső közlekedési útként a Kovácsi Kálmán téren keresztül az Óceánárok utcába vezető út valósuljon meg. A Nyírpalota utcával kapcsolatban javasolták, hogy először épüljön meg a Mogyoród útjáig 2x2 pályásra, utána a Felsőkert út felé Dunakeszi átvezetéssel vigyék el a forgalmat, amit nem szeretnének a Kovácsi Kálmán tér felé elvinni. Minden vitatott kérdésre kitértek. Azt gondolják, hogy ha megépül az aquincumi híd, megáll a hídnál az útvezetés? Vagy támogatják az aquincumi hidat, vagy épüljön meg a Körvasútsori körút. Abszurd lenne az a döntés, hogy tiltakoznak a Körvasútsori körút ellen és nem támogatják az aquincumi hidat sem. A munka folyamatos, a határidő augusztus 31. volt, új határidőt kértek a döntésre, mert a nyári szünetben nem ült a testület. Kéri a határozati javaslatok elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: A KVKB határozatát befogadta az előterjesztő. Az előterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást. 496/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest Közlekedési Rendszerének Fejlesztési Tervét támogatja, és továbbdolgozásra javasolja az alábbi kiegészítésekkel: a)

a 80-207/2007. sz. előterjesztés 12-13. oldalán lévő táblázatokból a közúti hálózatfejlesztés vezérelemei közül a „Körvasúti körút és Aquincumi Duna-híd a Szentendrei út és az M3 bevezetés közötti” rész kerüljön törlésre, mert a kerület a Körvasút sori körút, és az M3-as csomópont megépítését nem támogatja.

b)

a 4. sz. Projekt anyagában a metró IV. szakasz járműtelepének az elhelyezése az FSZKT által biztosított területre kerüljön a végállomás, és az M3 P+R 1000 parkoló környezetébe, nem a Szentmihályi úti állomás mellé.

c)

a 9. sz. Projekt anyagában kéri szerepeltetni, hogy a 3-as metróvonal Rákospalota – Újpest vasútállomás megállóhelyet úgy kell kialakítani, hogy a Rákospalotai oldalról is tömegközlekedéssel, és gyalogosan jól megközelíthető legyen.

d)

a 30.1 sz. Projekt Körvasút menti körút valamint a hozzá tartozó M3 csomóponti kapcsolat megépítését nem támogatja. A IV. kerület irányában lakóút és gyalogos valamint kerékpár úttal ellátott felüljáró építését tartja megvalósíthatónak 2x1 sáv szélességgel.

52

e)

a 30.2 sz. Projekt Körvasút menti körút folytatásának kiépítését az M3 bevezető szakaszától az Üllői út irányába nem támogatja.

f)

a 41. sz. Projektből a 3. számú szakaszt javasolja először megépíteni, mert az M0 felől a Rákospalotai határút – Pesti külső kerületeket összekötő útvonal – Nyírpalota utca meghosszabbított szakasza biztosítaná a teher forgalmat a Pólus II. és a hozzá csatlakozó lakótelep építéséhez, tehermentesítve a Szentmihályi utat. Az 1. számú szakaszt javasolja utoljára megépíteni, de kizárólag lakó útként, a kerületek közötti tömegközlekedés biztosítására. A kerületek közötti gépjármű forgalmat a Felsőkert u. – Dunakeszi utcai vasúti felüljárón keresztül az északi munkahelyi övezeten keresztül kéri tervezni.

g)

a 34. sz. Projektet csak akkor támogatja, ha nem szintbeli kereszteződéssel lesz átvezetve a Rákospalotai határút 2x1 sávos része a XIV. kerület felé. A Körvasút sori körutat nem támogatja, tehát az összekötés felvetése sem támogatható.

h)

a 40. sz. Projekt 1. üteme várhatóan a Szentmihályi út és külső kerületeket összekötő út között 2x2 sávban már a 4. sz. metró kivezetése előtt megépül. A metró és az út építését úgy kell összehangolni, hogy az új utat ne kelljen felbontani, és a metró kivitelezésekor ne rongálódjon meg. A továbbvezető 2. ütem csak a Felsőkert- Dunakeszi utcai felüljáró kiépítése után épüljön meg a Pesti kerületeket összekötő út északi szárnyaként 2x2 sávban.

A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntések megküldéséről gondoskodjon, valamint a helyben szokásos módon tegye közzé. Felelős: polgármester Határidő: 8 munkanap (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 7. § (3) c), 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek.)


8. Önálló képviselői indítvány helyi értékvédelmi rendeletalkotás előkészítésére (Ikt.sz: 80-208/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztő szóbeli kiegészítését kéri. Gyurcsánszky János: A hivatal munkatársai és frakciójának képviselő társai úgy gondolták, hogy kezdeményezik a rendelet előkészítését. Nem kell ma rendeletet elfogadni, azt szeretnék, hogy kezdődjön meg a munka.

53

Vegyék számba az értékeiket, területre, építményre, városrészre, utcára vonatkoztatva, rendeljék meg a felmérést, készíttessék el a katasztert. A KVKB ülésén felmerült, hogy készítsék el a zöld katasztert, és történjen meg a zöld értékvédelem is, egészen a fákig, értékes cserjékig. Azért nem támogatja ezt a javaslatot, mert egy teljes fakataszter elkészítése 30-40 MFt, és hosszú ideig tart. Először legyen egy értékvédelmi rendelet, egy későbbi időpontban ki lehet egészíteni azt a zöld értékvédelemmel is. Most pénz nem kell, a munkát elindítva, szakértőkkel konzultálva árajánlatokat kérnek be olyan cégektől, melyek képesek elvégezni a felmérést. A határozati javaslat szerint a 2009. évi költségvetés III. sz. módosításánál a polgármester terjesszen be erre indítványt, ha már van árajánlat, és van elképzelésük a nagyságrendről. Ne a jövő évi költségvetésben szerepeljen, mert az csak február végén, vagy március elején fog elkészülni, addig a munka nem mehet pénzügyi fedezet nélkül. Idén elkezdődhet a munka, ha van rá garancia, hogy betervezik a költségeket, ezt természetesen megelőzi egy széleskörű lakossági konzultáció a tulajdonosokkal, az értéket védő civil szervezetekkel. Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendben szót ad Hajdu László polgármesternek. Hajdu László: Az előző napirendhez kapcsolódik ügyrendi hozzászólása. A tájékoztatók között a főpolgármester-helyettes levele is szerepel, mely megszabja, hogy miben tárgyalhat, lehetőségei erősen korlátozottak. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra javasolja az előterjesztést, azzal, hogy a 2. sz. határozati javaslatban kerüljön pontosításra, hogy mit jelent a „feladat” szó, és a feladat végrehajtásához szükséges pénzösszeget nevezzék meg. Több előterjesztéshez fűződő határozati javaslatukra kritikát kapnak; hol van a pénzösszeg, a forrás. Ebben az előterjesztésben sem a pénzösszeg, sem a forrás nincs megnevezve. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén elhangzott, hogy egészüljön ki a javaslat a II. ütemben a zöldterületi kataszterrel a felmérés. Ezt a javaslatot a KVKB nem fogadta el 3 igen, 3 nem szavazattal. A későbbiekben lehet erről érdemben tárgyalni. Az előterjesztést egyhangú szavazással megtárgyalásra és elfogadásra javasolják.

54

Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság hosszas vita után, - mivel az előterjesztésnek pénzügyi vonzata nincs - és az imént elhangzott kiegészítés ott nem hangzott el, az előterjesztés 4 határozati javaslata közül az 1. és a 4. pontot 5 igen, 1 tartózkodás mellett javasolja elfogadni, a 2. és 3. pontot 2 igen, 3 nem, 2 tartózkodás mellett nem fogadták el. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Gyurkovics Miklós: Az előterjesztő egyértelműnek érzi-e a 3. sz. határozati javaslatot, melyben felkéri a polgármestert, hogy a rendelet előkészítésére szakmai szervezettel kössön megállapodást? Mit jelöl a szakmai szervezet kifejezés? Cég, civil szervezet, hivatal? Nem pontos a megfogalmazás. Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, az előterjesztő válaszát kéri. Gyurcsánszky János: Úgy informálták a hivatali szakemberek, hogy léteznek olyan szakmai cégek, melyek városrendezéssel, értékvédelemmel foglalkoznak, járatosak a kataszterkészítésben. Bizottság, vagy a polgármester dönt arról, hogy az árajánlatok alapján melyik céget bízzák meg. Az anyag augusztus végére készült el, mert a költségvetés II. sz. módosításában akarták szerepeltetni a szükséges költségeket. Most már azt kéri, hogy a céggel kötött megállapodás ismeretében a III. sz. költségvetési módosításban szerepeljen a rendelet megalkotásához szükséges összeg. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Novák Ágnes: Valóban léteznek az alpolgármester úr által említett szakmai cégek. Minden szabályozási tervhez szükség van értékvédelmi rendeletre, mely a településfejlesztési koncepciónak is kötelező munkarésze, továbbá a kerületi városfejlesztési szabályzatnak is eleme. Az előterjesztés pozitív, a határozati javaslatok viszont nem elég egyértelműek. Úgy gondolja, a megfelelő előkészítés helyett a már rendelkezésre álló anyagok összegyűjtésével és felhasználásával kellene kezdeni munkát. Kéri jegyző urat, hogy a képviselők részére biztosítsa a szabályozási terv valamennyi munkaanyagát. Véleménye szerint a felmérést készítő céget közbeszerzési eljárásban kell kiválasztani. Úgy gondolja, hogy ezzel a rendelettel együtt meg kellene alkotniuk azt a rendeletet is, mely lehetővé teszi pályázati keret tervezését a védett értékek karbantartására, felújítására. Ismerteti módosító határozati javaslatait, kéri azok támogatását.

55

Goró Oszkár: Többször javasolta már egy ilyen terv elkészítését. Fontosnak tartja, helyi szinten is a műemlékek védelmét. A rendeletnek akkor lesz értelme, ha a rendelkezéseket be tudják tartatni. Most nem ez a gyakorlat a jellemző. A MÁV-telepen naponta lehet olyan átalakításokkal, átépítésekkel, ablak-, zsalucserékkel találkozni, ami tilos, és az önkormányzat semmit nem tesz ellene, nem történik felelősségre vonás. Örül, hogy bővülni fog a védendő épületek köre. Reméli, hogy nem csak kampányfogásról van szó, hanem komoly elhatározás van a szándék mögött. László Tamás: Akkor készül az értékvédelmi rendelet, amikor a szocializmus már minden értéket elpusztított. Ez egy politikai természetű előterjesztés, de ezzel már elkéstek. Szétverték Rákospalota igazi városközpontját. Olyan szabályozási terveket hagynak jóvá, melyek gyakorlatilag az értékek elpusztításával járnak. Rengeteg konkrét javaslatuk volt a MÁV-telep, Rákospalota déli része, konkrét utcák értékeinek védelmére. Ezeket a javaslataikat a testület elutasította. Védendőnek javasolták a Pestújhelyi utat, a Liva-malmot, amely már összeomlott. Az Észak-Pesti Kórház épületét szintén javasolták védelem alá vonni. Javaslatukat ellenezték, a KVKB elnöke az épületek bontását javasolta. Hihetetlenül sok érték van Rákospalotán, pl. a villasor, de veszendőbe mennek, egyre rosszabb állapotban vannak. Egy korábbi napirendnél is elmondta, de ennél a napirendnél van nagyobb aktualitása annak, hogy a védendő értékekről füzetet kellene kiadni a lakosság számára. Ezt a testület többségi része tudatlanságból bírálta, utasította el. Azt mondták, „kalendáriumocskák” jelennének meg. Kiállítást tervez Pestújhely 100 éves évfordulója alkalmából, melyen bemutatnák a kerületrész korábbról fennmaradt épületeit. Várhatóan ez a kiállítás is olyan sorsra jut, mint a MÁV-telep 100 éves évfordulójára tervezett kiállítás. Az elmondottak ellenére támogatják a rendelet előkészítését. Mihályi Zoltán: Egyetért az előterjesztéssel, a rendeletet meg kell alkotni. Felhívja a figyelmet arra, hogy a Juhos utcában nem református, hanem evangélikus templom van, valamint a paplak helyett a lelkészi lakás a helyes magyar kifejezés. Zavarják a helytelen kifejezések. Mindenkit kér, hogy beszéljék, alkalmazzák helyesen a magyar nyelvet. Mihály Zoltán: A Juhos utcában valóban evangélikus templom van, a paplak helyett reformátusok esetében a plébánia a megfelelő kifejezés. A MÁV-telepről szóló kiállítás nem fulladt érdektelenségbe, a Szent Korona útjai Általános Iskolában, az általa szervezett kiállítás megnyitóján több mint 200 látogató volt. A média is beszámolt róla. A kerület templomairól a napokban készít el egy kiadványt. Az előterjesztésnek, meg fogja szavazni.

56

Tóth Imre: A helyi értékek védelme mindenki számára fontos. Természetes, hogy bizonyos dolgokra másképp gondolnak. Úgy gondolja, László Tamás ma a sajtónak vagy a tv-nek beszélt, ami nem is baj, bár még nincs kampány. Vizér Klára: Az a dolguk, hogy véleményezzék az előterjesztéseket. Sok mindennel nem értenek egyet, de tíz előterjesztésből hetet támogatnak. Szeretné, ha az ő előterjesztéseikkel kapcsolatban is ilyen arány lenne, mert a gyakorlatban azokból egyet sem támogat az MSZP frakció. Szomorúnak tartja, hogy olyan ember terjeszt be értékvédelmi előterjesztést, aki semmit nem tett annak érdekében, hogy a pestújhelyi kórház értékeinek megőrzésére 80 millió forintnál többet költsenek. Alpolgármesterként, illetve képviselőként javasolt díszpolgári kitüntetésre két embert. Az egyikük egy zsidómentő katona, aki a saját és a családja életével játszott, akit a Fideszfrakció kétszer is javasol a címre, és az MSZP mindkétszer leszavazta. A másik jelöltje egy regnáló miniszter. Kéri, hogy az alpolgármester ne jegyezzen a kerületben értékvédelmet, az bízza a hozzáértőkre. Csaba Elemér: Részben egyetért Tóth Imre hozzászólásával, de kéri, legyen tárgyilagos. Fontosnak tartja a pártok közötti összefogást. Kéri, mellőzzék a durva politizálást a további tárgyalások során. Goró Oszkár: Az Ozmán utcai óvoda beépítése és Rákospalota központjának lakótelepesítése nem értékvédelem. Móricz Eszter: Megdöbbenten hallgatott néhány hozzászólást. Kéri ne sajátítsanak ki egyes kifejezéseket, ne használják az előterjesztésekre az „enyém, tied, övé” kifejezéseket. Örülni kell, ha egy előterjesztést mindenki tud támogatni. A testületben nem szabad megtűrni azt a stílust, amit az utcán lehet hallani, és amit a Fidesz-frakció vezetője megpróbál behozni a terembe. Kéri a levezető elnököt, hogy ezt a stílust ne engedje meg. Egyetért Csaba Elemérrel abban, hogy közös felelősséggel dolgozzanak együtt. Mihály Zoltán: Ismerteti kiegészítő indítványát, melyet 5. pontként kér elfogadni. Báder György: Három éve azt hallja, hogy nincs a kerületnek szabályozási terve. Tudomása szerint a tervező minden KSZT-be köteles szabályozni az értékvédelmet is.

57

Tóth Imre: Csaba Elemér képviselőnek mondja, hogy ő azt szeretné, ha nem kellene másfél óra a napirend elfogadásához. Jó lenne, ha minden esetben az adott előterjesztésről beszélnének. Nem tárgyalnák ki nyilvános ülésen a zárt ülés anyagait. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek. Gyurcsánszky János: A helyi rendelet alapja a fővárosi rendelet, melytől szövegezésben nem lehet eltérni. A leírt katasztereken lehet módosítani. A lakosság véleményét is kikérik, mely épületet, tájegységet, iskolát javasolja védetté nyilvánítani. A javaslatokról közösen fognak dönteni.. A 2. sz. határozati javaslat úgy módosul, hogy a tervezés költsége a 2009. évi költségvetés III. számú módosításában jelenjen meg. Egyetért a 3. sz. határozati javaslat kiegészítésével. Örül, hogy támogatják a rendelet elkészítését. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a JÜKEIB 136/2009. (IX.24.) sz. határozatát, az előterjesztő nem támogatja. 497/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem erősítette meg a JÜKEIB 136/2009. (IX.24.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Dr. Nagy Antal: Felolvassa dr. Novák Ágnes módosító javaslatait. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér a módosító javaslatokról. Az előterjesztő nem támogatja a javaslatok elfogadását. 498/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a közbeszerzési eljárásban válassza ki a helyi értékvédelmi rendelet előkészítésére a megfelelő tervező irodát. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendben szót ad Vizér Klárának.

58

Vizér Klára: Szavazást kér dr. Novák Ágnes első kapcsolódó javaslatáról, akkor is, ha az előterjesztő befogadta, mert nem biztos benne, hogy azt fogadta be, amiről a határozati javaslat szól. Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztő egyetértésével szavazást kér dr. Novák Ágnes kapcsolódó javaslatáról.

499/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a megfelelő előkészítés után a már rendelkezésre álló értékvédelmi munkarészek felhasználásával 2010. I. félévében napirendre tűzi a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota természeti, városrendezési és építészeti értékeinek védelméről és megóvásáról szóló rendelet tervezetét. Felelős: polgármester Határidő: 2010. I. félév (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

Dr. Pálinszki Antal: Dr. Novák Ágnes 3. sz. módosító javaslatáról kér szavazást. Az előterjesztő nem támogatja.

500/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy kérje fel a polgármestert, hogy a helyi értékvédelmi rendelet előkészítésével együtt készítse elő a „Pályázat védett épületek, értékek megóvására és felújítására” c. rendeletét. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 4 tartózkodás)

Dr. Nagy Antal: A 4. sz. módosító javaslat okafogyottá vált. Dr. Pálinszki Antal: Az eredeti határozati javaslatokról történik szavazás, figyelemmel a befogadott javaslatokra.

59

501/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy megfelelő előkészítés után a 2010-es év első félévében napirendre tűzi a „Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota természeti, városrendezési és építészeti értékeinek védelméről, megóvásáról szóló rendelet-tervezetét”. Felelős: polgármester Határidő: 2010. 06. 30. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 57. § (2) bek., Ötv. 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 502/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a helyi értékvédelmi rendeletalkotással kapcsolatos feladatokhoz szükséges pénzösszeg tervezését a 2009. évi költségvetés III. sz. módosításának összeállításánál vegye figyelembe. Felelős: polgármester Határidő: 2009. évi költségvetés III. sz. módosítás (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 57. § (2) bek., Ötv. 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 503/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota természeti, városrendezési és építészeti értékeinek védelméről, megóvásáról szóló rendelet előkészítésére szakmai szervezettel kössön megállapodást. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 12. 15. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 57. § (2) bek., Ötv. 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 504/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy készítessen építészeti értékkatasztert a kerület védelmére javasolt épületekről, épületegyüttesekről, műtárgyakról (szobrok, műalkotások) stb. Felelős: polgármester Határidő: 2010. 10. 31. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXVIII. tv. 57. § (2) bek., Ötv. 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

60

9. Előterjesztés a Budapest Főváros XV. kerület tisztasági hónapjának 2009. évi megszervezéséről (Ikt.sz: 80-209/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztő szóbeli kiegészítését kéri. Gyurcsánszky János: A kerületben október évek óta tisztasági hónap. A Fővárosi Önkormányzat által kijelölt tisztasági nap idén október 10. Ezen a napon fővárosi pénzen lehet elszállíttatni az összegyűjtött szemetet, illetve az intézmények raktáraiban, pincéiben felhalmozott feleslegessé vált hulladékot. Polgármester úr által aláírt felhívást, küldenek ki az intézményvezetőknek, társasházi és szövetkezeti közös képviselőknek, melyben közreműködést kérnek a kerület még szebbé, tisztábbá tételében. Idén is megvásárolják a 15 ezer db gyűjtőzsákot, családonként 3-4 db jut a közterületek takarítására. A Répszolg Kft. és a Fővárosi Közterület Fenntartó Rt. dolgozói is kint lesznek az utcákon. Hasonlóan az elmúlt évekhez, az oktatási intézmények tanárai és diákjai nem szombaton, hanem pénteken fogják elvégezni a munkát. Azt szeretnék, ha egész hónapban folyna tisztasági munka, kéri a támogatást és a közreműködést. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Korábban is felvetette már, át kellene térni a nylonzsákokról a többrétegű papírzsákokra, ez környezetvédelmi szempontból lenne indokolt. A Palota-l5 Kft, mely az önkormányzat cége, kifejezetten papírdolgokkal foglalkozik, rendelési hiányai vannak, kapacitása pedig bőven van. Nem tudja a 15 ezer nylonzsák árát, de inkább papírzsákra kellene költeni. A média nyilvánossága előtt mondja, hogy ő október 18-án vállal önkéntes takarítást, a Csobogós utcai orvosi rendelő környékén. Kéri az odajáró betegeket és egészségeseket, segítsenek a takarításban, eszközöket biztosítanak.

61

Báder György: A papírzsák háromszor annyiba kerül, mint a nylonzsák, és azt a kerületnek kellene elszállítani. Mihály Zoltán: Báder Györgynek válaszolja, hogy a környezetvédelem alapjában véve nem olcsó. El kell dönteni, hogy védik a környezetet, vagy olcsó megoldást választva, szennyezik. Árkosi Sándor: Javasolja, hogy az esélyegyenlőség érdekében minden képviselő mondja el, mikor tart külön tisztasági akciót. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér. 505/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2009. évi októberi hónapot köztisztasági hónappá nyilvánítja, a programban szereplő célkitűzésekkel és feladatokkal egyetért. Felkéri a polgármestert ennek megszervezésére és végrehajtására. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 31. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (4) és 2. § (3) bek.)


10.Előterjesztés a II. világháborús emlékmű készítésére kiírt pályázat eredményéről (Ikt.sz: 80-210/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztő szóbeli kiegészítését kéri. Gyurcsánszky János: Örömmel vette, hogy a szakmai bizottságok támogatják az előterjesztést. 2008-tól dolgoznak az emlékmű projektjén. A helykijelölésről a képviselő-testület egyeztetések után döntött. A művészek kiválasztásától kezdve a zsűri összeállításáig közös munka folyt, nagy érdeklődést mutatott iránta a lakosság és a civil közösségek. Február 25-én írták ki a pályázatot a két helyszínre, egyik a Bányász park a Budai II. Stadion mögött, másik a Wágner Manó park. A pályázók mindkét helyszínre pályázhattak. A Budapest Galéria által ajánlott tagokból 8 fő vállalta a zsűrizést. 11 pályamunka készült, megjelölve, hogy melyik területre képzelik el az általuk alkotott műveket. Szeptember 7-én ült össze a helyi zsűri, Rieger Tibor „Mementó 1941-1945” című pályamunkája megvalósítását javasolták.

62

A zsűri véleményét elfogadva ezt a pályamunkát terjesztették a testület elé. A szobor elkészítéséhez szükséges fedezetet elkülönítették. A Fővárosi Önkormányzat visszajelzését követően lehet szerződést kötni a szobrásszal. A jövő év folyamán elkészül a szobor. Kéri, az előterjesztett határozati javaslat elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Vizér Klára: Frakciójuk két alkalommal, 2004. október 5-én és 2008. szeptember 24-én javasolta Gombai Jenő századost díszpolgári címre. Alpolgármester úrtól kérdezi: támogatta javaslatukat? Dr. Pálinszki Antal: Ez megint nem tartozik a napirendhez. Az előterjesztő nem kíván válaszolni, a hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Megragadja az alkalmat, visszatér egy korábban felvetett javaslatához. Becsüljék meg a meglévő emlékműveket is, ha már újakat állítanak fel. Az I. világháborús szobor az önkormányzat épülete előtt található. Többször jelezte, nem szerencsés, hogy nagy lomkoronájú fák takarják el. A szoborkompozíció főváros szerte az egyik legszebb alkotás, ezért javasolja, hogy a fákat ültessék át, helyükre kisméretű sövények kerüljenek. A MOS Bizottság ülésén erre vonatkozóan már elhangzott egy biztató javaslat, reméli, hogy nemcsak rutin válaszról volt szó, hanem van erre vonatkozóan kerületi szándék. Goró Oszkár: Reméli, hogy a szocialista frakció és a polgármester a jövőben az új emlékműnél tart a megemlékezést, nem pedig a szovjet kommunista emlékmű előtt, amelyre nemrég visszaállították a vörös csillagot. Ha a szocialista frakciónak nincs köze a régi MSZMP-hez, akkor legalább a külsőségekre adjanak, és ne vörös csillag előtt emlékezzenek meg az áldozatokról. A vörös csillag és a horogkereszt között nincs különbség, ezért örül annak, hogy lesz egy emlékmű, ahol méltóképpen megemlékezhetnek.

63

Vizér Klára: Alpolgármester úr valószínűleg tökéletesen tudja a választ az előbb feltett két kérdésére. Ez az ember a II. világháborúnak a hőse volt, és áldozata is, mert a háború után hihetetlen szerénységben, szegénységben és egyszerűségben élte életét három gyermekével egy pestújhelyi rokonánál. Szomorú, hogy ennek az embernek a díszpolgári jelölését úgy támogatták, ahogy megtörtént. Korábban alpolgármester úr nem értett egyet azzal, hogy Gombay Jenő díszpolgár legyen. Mi lehet annak az oka, hogy most őt javasolja a díszpolgári címre? Annak ellenére, hogy Tóth Imre azt mondta, még nincs kampány az MSZP-nél. Csaba Elemér: Azt gondolta, régen idejétmúlt Goró Oszkár úr egyéni agitációja. Az egész civilizált világban szent a szovjet hősök emléke. Hivatkozik egy olyan emberre, akit talán még Goró Oszkár képviselő úr is elfogad mérvadónak, ő Winston Churchill. Churchill 1945. május 9-én sürgönyt küldött, amelyben azt írta: „nagyon köszönöm a szovjet népnek mindazt a rengeteg áldozatot, melyet hősi halottai áldoztak, hogy megvédjék az európai kultúrát, civilizációt.” Felháborító, amit a képviselő úr mondott, mert több vörös csillagos emlékmű van Berlinben, Franciaországban is. A szovjet katonák hősök voltak, az európai civilizációért haltak meg, és aki emléküket nem tiszteli, szégyellje magát. Kéri képviselő urat, hogy az ehhez hasonló hozzászólásokat mellőzze. Dr. Pálinszki Antal: Emlékeztetőül elmondja, hogy a II. világháborús emlékmű a napirend témája. Goró Oszkár: Semmi problémája a szovjet hősi emlékművel, mint ahogy bármely más emlékművel sincs problémája. Számára a vörös csillag jelenti a problémát, amit az önkormányzat rehabilitált. A II. világháborúval kapcsolatban elmondja, cseberből vederbe estek, amikor a szovjetek megérkeztek a németek után. Mindezt csak azért mondta el, mert reméli, hogy a megifjodott MSZP vezetés ennél az új emlékműnél fog megemlékezést tartani a II. világháború lezárásáról. Németh Angéla: Köszönetét fejezi ki az alkotóművészeknek, a zsűri tagjainak és a pályázati iroda munkatársainak színvonalas, munkájukért. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek.

64

Gyurcsánszky János: A szobor a művész tervei alapján fog elkészülni. Goró képviselő úrnak elmondja, reméli, ez egy olyan emlékmű lesz, amire senki nem fog megjegyzést tenni. Vizér képviselő asszonynak elmondja, neki van értékrendje, reméli, hogy a képviselő asszonynak is van. Mindig úgy szavaz, ahogy legjobb belátása diktálja. Sok élő, kiváló ember van, és sokan vannak akik már csak posztumusz díjban részesülhetnek. Azért azt a személyt javasolta díszpolgári címre, akit javasolt, mert véleménye szerint most jött el az ideje, hogy megtegye ezt a javaslatot. Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztett határozati javaslat elfogadásáról kér szavazást. 506/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a XV. kerületben II. világháborús emlékműként a 79-99/2009. (II.25.) sz. határozatai alapján létrehozott Bíráló Bizottságtól legtöbb szavazatot kapott pályamű, a Czabán Iskola melletti parkba Rieger Tibor által tervezett, „Memento 1941-1945.” feliratú alkotás megvalósítását támogatja. Felkéri a polgármestert, hogy a végleges döntés érdekében a Fővárosi Közgyűlés felé intézkedjen. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10. 30. (intézkedésre a Fővárosi Közgyűlés felé) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 6. §)


Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Mihályi Zoltán képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Mihályi Zoltán: Kéri, emlékezzenek meg azokról is, akik a közelmúltban hunytak el. Nem neki kellene elmondani, hogy meghalt Naszádi Lajos, volt önkormányzati képviselő. Temetése 2009. október 8-án lesz, 12.45 órakor. Dr. Pálinszki Antal: Kéri, egy perces néma felállással adózzanak Naszádi Lajos emlékének. (Egy perces néma felállás)

65 11.Előterjesztés a 2009. évi útfelújításokhoz igénybe vett pályázati támogatás, fel nem használt részéről való lemondásról (Ikt.sz: 80211/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Három utcánál a tervezői költségvetés és a kivitelezési költség közötti különbözetet vissza kell utalni a pályázat kiírójához. Dr. Pálinszki Antal: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót. Móricz Eszter: A bizottság 7 igen egyhangú szavazattal javasolja az előterjesztés elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Vizér Klára: Ismét megkérdezi, hogy a Hősök útjai rendelőben folyó építkezésre milyen összegű költségvetés készült? Milyen beruházás történik 80 millió forint értékben a Kavicsos közben? A beruházásoknál, felújításoknál mekkora a közbeszerzési értékhatár? Mikor kerül az anyag a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság elé. Ha nem kerül a bizottság elé, akkor hová kerül? Dr. Pálinszki Antal: Meggyőződése, hogy képviselőasszony nem tudja hol van. A kérdései nem tartoznak a napirendhez, ezért azokra nem kell válaszolni. Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Szavazást kér az előterjesztett határozati javaslatokról. 507/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Beller Imre u. felújítására – „Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat – felújításának támogatása” (TEUT) című pályázaton – elnyert támogatás (egyedi azonosítója: 0100207/08U) fel nem használt 44.701 Ft összegű részéről a KözépMagyarországi Regionális Fejlesztési Tanács javára lemond. Felelős: polgármester Határidő: döntés: 2009.09.30. tájékoztatás: 2009.10.15. (Jogszabályi hivatkozás: 12/2007. (II.06.)Korm.rendelet és az ÁHT 64/B § (1) bek.)


66

508/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Domaháza u. felújítására – „Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat – felújításának támogatása” (TEUT) című pályázaton – elnyert támogatás (egyedi azonosítója: 0100208/08U) fel nem használt 95.800 Ft összegű részéről a KözépMagyarországi Regionális Fejlesztési Tanács javára lemond. Felelős: polgármester Határidő: döntés: 2009.09.30. tájékoztatás: 2009.10.15. (Jogszabályi hivatkozás: 12/2007. (II.06.)Korm.rendelet és az ÁHT 64/B § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 509/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Klapka György u. felújítására – „Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat – felújításának támogatása” (TEUT) című pályázaton – elnyert támogatás (egyedi azonosítója: 0100205/08U) fel nem használt 1.667.740 Ft összegű részéről a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács javára lemond. Felelős: polgármester Határidő: döntés: 2009.09.30. tájékoztatás: 2009.10.15. (Jogszabályi hivatkozás: 12/2007. (II.06.)Korm.rendelet és az ÁHT 64/B § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 510/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a Fejlesztési Tanácsot a 507-509/2009.(IX.30) sz. határozatokban foglaltakról tájékoztassa. Felelős: polgármester Határidő: döntés: 2009.09.30. tájékoztatás: 2009.10.15. (Jogszabályi hivatkozás: 12/2007. (II.06.)Korm.rendelet és az ÁHT 64/B § (1) bek.)


Dr. Pálinszki Antal: Szünetet rendel el.

-Szünet-

67 12.Előterjesztés a Közép – Magyarországi Operatív Program keretében kiírt, belterületi utak fejlesztésére irányuló pályázaton való részvételről (Ikt.sz: 80-212/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: A pályázat benyújtásának határideje szeptember 5. volt. Mivel a nyári szünet alatt testületi ülés nem volt, a TVKB tárgyalta a kérdést. Amennyiben a képviselő-testület nem ért egyet a pályázat benyújtásával, visszavonják. Kéri az előterjesztés támogatását, hogy a testületi döntést pótlólag benyújthassák. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúan támogatta az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan támogatta a pályázat benyújtását. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Vizér Klára: A közbeszerzéssel, a felújítási költségvetéssel kapcsolatos kérdéseire megnyugtató választ kapott. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Szót ad Mihály Zoltán képviselőnek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Javasolja, hogy amennyiben két kötetes a testületi anyag, a jövőben a II. kötetbe is fűzzék be a meghívót. Dr. Nagy Antal: Nincs akadálya a kérésnek. Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.

68

511/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton, a Budapest XV. Vághó Ferenc utcának, a Szlacsányi és Kosd utcák közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 40.196.148 Ft összköltségben. A pályázathoz szükséges 12.058.844 Ft saját forrást – bankszámla pénz formájában – az Önkormányzat 2009. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009.09.30. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., és az 5/2000. (II.29.) ök. r. 6. § (2) bek a) pont)

(Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú) 512/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton, a Budapest XV. Taksony sor, Rákos út és a Patyolat u. közötti szakaszán szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 45.665.072 Ft összköltségben. A pályázathoz szükséges 13.699.522 Ft saját forrást – bankszámla pénz formájában – az Önkormányzat 2009. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009.09.30. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., és az 5/2000. (II.29.) ök. r. 6. § (2) bek a) pont)

(Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú) 513/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton, a Budapest XV. Öregfalusi utca teljes hosszában a szilárd burkolatú útpálya megépítéséhez, 29.518.870 Ft összköltségben. A pályázathoz szükséges 8.855.661 Ft saját forrást – bankszámla pénz formájában – az Önkormányzat 2009. évi költségvetésének „Pályázati keretéből” biztosítja. Felelős: polgármester Határidő: 2009.09.30. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., és az 5/2000. (II.29.) ök. r. 6. § (2) bek a) pont)


69

514/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat pályázatot nyújt be a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében „Belterületi utak fejlesztése” támogatására kiírt pályázaton, ahol a pályázathoz biztosított önrész összesen 34.614.027 Ft. Felelős: polgármester Határidő: 2009.09.30. (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 8. § (1) bek., és az 5/2000. (II.29.) ök. r. 6. § (2) bek a) pont)


13.Előterjesztés intézkedés megtételére az állampolgári jogok országgyűlési biztosa által, a fővárosi játszótéri illemhelyek hiánya miatt folytatott vizsgálat megállapításainak tükrében (Ikt.sz: 80227/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: A felvetés alkotmányos jogokból indul ki, de a megoldásra kerületi szinten most nem lát lehetőséget. Az észrevételeiket, kéréseiket, az ütemezést, a forrásigényt továbbítják a Fővárosi Önkormányzathoz. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 7 igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 8 igen, egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Baracskai Éva: A Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalásra javasolta az előterjesztést.

70

Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság egyetértett abban, hogy a kérdésben a Fővárosi Önkormányzatnak kell lépnie. Az előterjesztés megtárgyalását egyhangúan támogatta a bizottság. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Az előterjesztett határozati javaslatról kér szavazást. 515/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, felhatalmazza a polgármestert, hogy a közterületi játszótéri illemhelyek hiányának megszüntetése ügyében tárgyalást kezdeményezzen Budapest Főváros Önkormányzatával. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 12.31. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LIX tv. (Obtv.) 21.§ (1) bek.)

(Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 516/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, felhatalmazza a polgármestert, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosa OBH 3962/2007. sz. jelentésével kapcsolatban a képviselő-testület döntéséről, a tervezett intézkedésről az állampolgári jogok országgyűlési biztosát tájékoztassa. Felelős: polgármester Határidő: 2009. 10.15. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LIX tv. (Obtv.) 21.§ (1) bek.)

(Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 14.Előterjesztés a Palota Újfalu városrész név használatára (Ikt.sz: 80229/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: Amikor az utcanevekről döntött a testület, elhangzott egy javaslat, mely szerint Palota Újfalu legyen a neve a területrésznek. Javasolták azt is, hogy a döntést küldjék meg a Fővárosi Önkormányzat részére. Ilyen elnevezést használhatnak a helyi állampolgárok „félhivatalosan”.

71

Amennyiben a Fővárosi Önkormányzat jóváhagyja a névhasználatot, a jogi szakértők véleménye, és az SZMSZ szerint azt be kellene építeni a kerület elnevezésébe. Tekintettel arra, hogy három történelmi városrész alkotja a kerület nevét, mellette számtalan elnevezés létezik, javasolják a döntés visszavonását. Ezzel együtt támogatják a név további használatát. Javasolja, hogy az 1. és 2. számú határozati javaslatot fogadja el a testület. A 3. számú határozati javaslatot visszavonja. Dr. Pálinszki Antal: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnökének ad szót. Ambrus János: Az utcanevek adományozásával kapcsolatban létrehozott ad-hoc bizottság és a KVKB sem gondolt arra, hogy új városrészt hozzanak létre. Ma is él a kerületben különböző városrészek elnevezése. Ennek megfelelően javasolták „munkacímként” az elnevezést. Megdöbbentette, hogy a főváros a terület, mint önálló városrész pontos lehatárolását kérte. A KVKB 202/2009. (IX. 22.) számú határozatában foglaltak támogatását kéri, abban szerepel a tényleges helyzet leírása. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek. Gyurcsánszky

János:

Befogadja

a

KVKB

202-es

határozatát. Dr. Pálinszki Antal: A KVKB határozatával együtt kér szavazást az 1. és 2. számú határozati javaslatról. 517/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy visszavonja a 282/2009. (IV. 29.) ök. számú határozatát, amelyben javasolja a Fővárosi Önkormányzat Közgyűlésének, hogy a Külső Fóti út – belterületi határ – M3 autópálya – Szilas patak által határolt településrészt, a Palota Újfalu területén kialakult közutak elnevezésére létrehozott Ideiglenes Bizottság, 18/2009. (I. 29.) sz. határozatának figyelembe vételével, Palota Újfalu néven nevezze el. Felkéri a polgármestert, hogy a döntésről értesítse a Fővárosi Önkormányzat Közgyűlését. Felelős: polgármester Határidő: 2009.11.30. (Jogszabályi hivatkozás: 9/1989. (1990. I. 31.) Főv. Tan. rendelet)


72

518/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, javasolja a Fővárosi Közgyűlésnek hogy Rákospalota városrész a hagyományoknak megfelelően megnevezett lakóterületi részeként kerüljön említésre a továbbiakban, a Budapest XV. kerület Külső Fóti út 98089/2 és 9889/4 hrszú. közterület – az M3 autópálya bevezető szakasza – Szilas patak által határolt terület Palota Újfalu néven. Felkéri a polgármestert, hogy a Fővárosi Önkormányzat Közgyűlése felé, a Palota Újfalu lakóterületi rész elnevezéshez szükséges kiegészítések ügyében, az intézkedéseket tegye meg. Felelős: polgármester Határidő: 2009.11.30. (Jogszabályi hivatkozás: 9/1989. (1990. I. 31.) Főv. Tan. rendelet)


15.Előterjesztés a 80790/9/A/32 szám alatt felvett, természetben a Budapest XV. kerület Mézeskalács tér 2. II. emelet 8. szám alatti önkormányzati tulajdonú lakás – Dr. Jármy Tibor bérlő részére történő – elidegenítésről (Ikt.sz: 80-213/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Kéri, hogy a TVKB és az LGB által támogatott határozati javaslatokat fogadja el a képviselő-testület. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja. Az előterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.

73

519/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy gazdasági megfontolásból nem fogadja el a Dr. Jármy Tibor bérlő által benyújtott árajánlatot. Ezzel egyidejűleg megerősíti a TVKB 178/2009. (VI.11.) sz. határozatát, melyben a bizottság úgy dönt, hogy elidegenítésre kijelöli és megvételre felajánlja Dr. Jármy Tibor részére a 80790/9/A/32 sz. alatt felvett, természetben a Bp., XV. kerület Mézeskalács tér 2. II.em.8. sz. alatti 45 m2 alapterületű összkomfortos lakást, az eredeti értékbecslésben szereplő 8.145.000 Ft, azaz nyolcmillió-száznegyvenötezer forint forgalmi értéken. Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésről. Felelős: polgármester Határidő: 30 nap (Jogszabályi hivatkozás: 17/2004. (IV.1.) sz. ök. r. 5. § (2) bek., e) pontja, 15. § (8) bek., valamint a 23. § (1) bek.)


16.Előterjesztés a XV. kerület Pestújhelyi út 65. (Sztárai Mihály tér) értékesítésének a tervéről (Ikt.sz: 80-214/2009. sz. anyag) Előadó: Király Csaba alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: A Sztárai Mihály térre elfogadott szabályozási terv áll rendelkezésre, amiben szerepel, hogy milyen formában lehet a területet hasznosítani. A hivatal munkatársai, az alpolgármesterek, de a polgármester sem rendelkezik olyan jogkörrel, mint a képviselő-testület, vagy a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság. Az elidegenítésről az érték függvényében vagy a bizottság, vagy a képviselő-testület dönthet. A kérelmezőnek autentikus választ nem adhat a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály a megfelelő döntés ismerete nélkül. Előterjesztőként azt javasolja, hogy az I. számú határozati javaslatot támogassa. Az ingatlan jogvitás, mert a kérelmező a felépítményt úgy vásárolta meg, hogy nem tudott az érvényben lévő szabályozási tervről. Jelenleg folyik a per a vállalkozó és az önkormányzat között. A peren kívüli megállapodás érdekében felajánlott helyiségeket a vállalkozó nem fogadta el. A közterület-használati szerződését ezért nem hosszabbították meg. Amíg a per nem zárul le, nem lehet eladni a területet. A területen két bérlő van, az elidegenítés előtt az ingatlant társasházzá kellene alakítani.

74

Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság hosszas vita után 4 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett csak megtárgyalásra javasolta a képviselő-testület részére az előterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az I. számú határozati javaslat elfogadását, valamint egyhangúlag javasolta az előterjesztés megtárgyalását a képviselő-testület részére. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Báder György: A két bérlő, akiknek érvényes bérleti szerződése van, tisztában van a kerületi szabályozási terv tartalmával? Annak ismeretében adták be a vételi igényüket? Kértek-e a vállalkozóktól tervet a terület hasznosítására vonatkozóan? Kaptak-e ígéretet arra vonatkozóan, hogy az általuk benyújtott tervek megvalósíthatók a területen? Vizér Klára: Az önkormányzatnak milyen elképzelése van a területtel kapcsolatban? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az előterjesztőnek. Király Csaba: Bábel úr szeretné megvenni a területet. Tudomása szerint tisztában van a szabályozási terv tartalmával. A területen a régi Gelka helyén, illetve a volt piac területén alakult ki egy-egy telek. A piac területén lévő telket szeretnék a templom felőli oldalon térré alakítani. A fennmaradó részen lenne lehetőség közösségi funkciót ellátó épületek megépítésére. Ezt a lehetőséget tartalmazza a szabályozási terv. Ezzel ellentétes ígéretet a hasznosításra vonatkozóan senki nem kapott. A szóban forgó telek és épület egy egység, aminek két bérlője van. Az ingatlan eladásáról csak a társasházzá alakítás után lehetne elidegeníteni. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: A templom előtt parkot kellene kialakítani. Épületet a templomtól távolabb, a Pestújhelyi út mellett lehetne elhelyezni. Ezen a területen régebben is park volt.

75

László Tamás: A helyszínrajzon zárójeles helyrajzi szám szerepel, ami közterületet jelöl. Ennek értelmében jelenleg egy közterület értékesítéséről beszélnek. A Sztárai Mihály téren lévő szolgáltatóháznak külön telke van. A területre készült szabályozási terv régebben készült. A templom jogosan kéri a III/1. szakaszban leírtakat. A templom előtt teret kellene kialakítani a jelenlegi rendezetlen helyzet helyett. A kialakult új helyzetnek megfelelően kellene új szabályozási tervet készíteni. A tér hasznosítására, kialakítására érdemes lenne ötletpályázatot kiírni. Először azt kellene eldönteni, hogy az önkormányzat milyen funkciókat szeretne a téren kialakítani. Az elmondottak figyelembevételével a II. számú határozatot támogatja. Báder György: Két évvel ezelőtt készült már terv arról, hogy milyen legyen a Sztárai Mihály tér. Jelenleg a tér elkeserítő képet mutat. A tér elején két használaton kívüli bódé van, a hátsó részen a cukrászat barakképülete áll. A Bábel úr által működtetett étterem kedvelt, sokan látogatják. Az épület mögötti terület hasznosítására kellene szabályozási tervet készíteni. Vizér Klára: Megérti a vállalkozót, aki biztosat szeretne tudni arról, hogy az általuk bérelt helyiségbe érdemes-e további pénzeket befektetni, mert azt megvásárolhatják. Amennyiben erre vonatkozóan nem kapnak ígéretet, megfontolják a fejlesztést. Kérdés, hogy erről miért nem tudott a testület már korábban dönteni? A vállalkozó felé rossz üzenet, hogy „elvileg” eladják az ingatlant, különösen a folyamatban lévő peres ügy tudatában. Ezt politikai kampányfogásnak tartja. Arról kellene gondolkodni, hogy az önkormányzat mit szeretne látni a téren. Ügyrendi javaslata, napolják el az előterjesztés tárgyalását. Készüljön előterjesztés a területtel kapcsolatos elképzelésekről. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. Az előterjesztő nem támogatja a javaslatot. 520/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy napolja el a „XV. kerület Pestújhelyi út 65. (Sztárai Mihály tér) értékesítésének a tervéről” szóló napirend vitáját. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: További hozzászólások következnek.

76

Mihály Zoltán: Az előző hozzászólásában tévesen mondta a Pestújhelyi utat, az Apolló utca felőli oldalon kellene épületet elhelyezni a forgalom zajának csillapítása érdekében. Mihályi Zoltán: Pestújhelyen elvileg négy tér van, amiből ténylegesen egy igazi tér, a Pestújhelyi tér. Az Emlék téren játszótér van, a Templom tér nem használható közösségi térnek. A Sztárai Mihály téren lehetne közösségi teret kialakítani. Jelenleg a templommal szembeni épület hátsó része katasztrofálisan néz ki. Javasolja a II. számú határozati javaslat támogatását. Dr. Novák Ágnes: Az előterjesztés súlyosan hiányos. A mellékelt szabályozási terv mellett nem szerepel a táblázatos rész, nincsenek térképek. Nem derül ki az anyagból, hogy a területen milyen cél valósulhat meg. Tudomása szerint a pavilonokat nem régen bontották el, ezt követően került a területre egy kerítéssor. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság hatáskörébe tartozik a döntés a közterületeken történő építmények elhelyezésének engedélyezése. Nem emlékszik arra, hogy a bizottság ilyen döntést hozott. Ilyen engedélyt egyébként sem lehetett volna kiadni, mert telken belül nem létesíthető kerítés. A kerítések illegálisan készültek. A telken jelenleg fennálló állapotot nem szabad tovább konzerválni. A Sztárai Mihály tér jelenlegi állapota a kerület szégyenfoltja. Lakossági kérdésre elhangzott az, hogy a területre nincs szabályozás terv, de készül. A területre van szabályozási terv, de a tervlapot még most sem kapták meg. Ügyrendi javaslata, hogy az előterjesztést vegyék le napirendről. Dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára és László Tamás képviselőknek ad szót ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Szavazás előtt frakció szünetet kér. László Tamás: Javasolja, ismételten szavazzon a testület arról, hogy az előterjesztést leveszi napirendről. Móricz Eszter: Kéri, az előterjesztő tegye egyértelművé, hogy az előterjesztett határozati javaslatok közül melyiket támogatja. Vizér Klára: Kéri jegyző úr állásfoglalását, hogy a levezető elnöknek kell-e szavaztatni az előterjesztés napirendről történő levételéről, amennyiben arra ügyrendi javaslat történt. Dr. Nagy Antal: Kell szavaztatni.

77

Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. Az előterjesztő nem támogatja a javaslatot.

521/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy vegye le napirendjéről a „XV. kerület Pestújhelyi út 65. (Sztárai Mihály tér) értékesítésének a tervéről” szóló előterjesztést. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az előterjesztőnek. Király Csaba: Annak eldöntéséhez, hogy az előterjesztésben szereplő területet nem adják el, nem kell az elfogadott szabályozási tervvel foglalkozni. Arról kell dönteni, hogy nem adják el a területet. Az I. számú határozati javaslatban sem szerepel ígéret az eladásra, ezért annak elfogadását kéri. Dr. Pálinszki frakciószünetet rendel el.

Antal:

A

szavazás

előtt

tíz

perc

-Szünet-

Dr. Pálinszki Antal: A TVKB 218/2009. (IX. 17.) számú határozatáról kér szavazást. A határozatot az előterjesztő nem támogatja.

522/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület nem erősítette meg a TVKB 218/2009. (IX.17.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 3 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 20 tartózkodás)

Dr. Pálinszki Antal: Az előterjesztés szerinti I. és III. számú határozati javaslatokról kér szavazást.

78

523/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az Önkormányzat a 82492/1 hrsz.-ú. természetben a XV. ker. Pestújhelyi út 65. sz. alatti ingatlan értékesítését tervezi, és az értékesítés feltételeiről az ingatlant érintő tulajdonjogi per befejezését és az ingatlanra elkészített társasházi alapító okirat ingatlannyilvántartási bejegyzését követően ingatlanforgalmi értékbecslés figyelembe vételével dönt. Felelős: polgármester Határidő: a társasházi alapító okirat bejegyzését követő 60 nap (Jogszabályi hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont)

(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 524/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t Felhatalmazza a polgármestert, hogy a 523/2009.(IX.30.) sz. határozat végrehajtása érdekében a szükséges intézkedéseket megtegye. Felelős: polgármester Határidő: értelem szerint (Jogszabályi hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ök. r. 16. § (1) bek. b) pont)


17.Előterjesztés a. A pártok által használt irodák bérbeadásával kapcsolatos Megállapodás, valamint a témában meghozott testületi és bizottsági határozatok áttekintésének tárgyában (Ikt.sz: 80232/a/2009. sz. anyag) Előadó: Vizér Klára és László Tamás képviselők

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az előterjesztőnek szóbeli kiegészítésre. László Tamás: Megköszöni jegyző úr törvényességi észrevételét. A problémát abban látja, hogy a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság döntésére akkor sem tesz törvényességi észrevételt, ha az ellentétes a testület döntésével. Megszületett egy megállapodás a pártok között a helyiséghasználatról, amit képviselő-testületi döntéssel erősítettek meg. Ezt követően a TVKB a testületi döntést két vonatkozásban is felülírta. A testület által jóváhagyott megállapodás ellenére a KDNP-t kihelyezte az általa bérelt irodából.

79

A KDNP elnöke nyilatkozott arról, hogy használják a helyiséget és fizetik a bérleti díjat. A pártok által használt helyiségek pártközi egyeztetőjére kiosztott összes korábbi dokumentumban szerepelt az SZDSZ aláírása, majd egyszer csak eltűnt. Hogy lehet az, hogy az SZDSZ kivonta magát és „mint állam az államban”, teljesen külön megállapodásokat köthet? Ezután mégis történhetett valami, ugyanis a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság úgy döntött, hogy visszavonja az előző határozatát, de rögtön utána saját hatáskörben úgy határozott, hogy bármikor felülvizsgálhatja, hogy a pártok helyiség használata megfelelő-e. Az utolsó döntés a visszavonást kétségessé tetté, politikai mahinációra utaló jeleket vél felfedezni. Egészen biztos, hogy ez már a választási kampány előszele volt az MSZP részéről. Az ellenzék nem kampányol, a baloldal viszont gőzerővel teszi mindezt. Vizér Klára: A határozati javaslatai arról szólnak, hogy a képviselő-testület vonja vissza a márciusban hozott 186/2009. (III. 25.) számú határozatát vonja vissza. A megállapodás szövegét úgy rendezzék, hogy az SZDSZ-re vonatkozó részek is legyenek benne. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyes határozatait egy ideiglenes bizottság közreműködésével vizsgálják felül. Jegyző úr javaslatát befogadták, miszerint az SZMSZ szerint a képviselő-testületnek javaslatot kell arra tenni, hogy az ideiglenes bizottság hány tagú legyen. Az ezzel kapcsolatos módosító javaslataikat be fogják nyújtani. Kéri a képviselő-testületet, támogassa a határozati javaslatokat, hogy végre ebben az ügyben rend lehessen és azt az egy TVKB határozatot, mely egy párttal szemben diszkriminációt okozott, felül lehessen vizsgálni. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Hajdu László polgármesternek, ügyrendi hozzászólásra. Hajdu László: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság felé intézkedett és ennek eredményeképpen a bizottság ismét napirendre tűzte a témát. Október 6-ra pártközi egyeztető tárgyalást hívott össze. Nem minden párt képviselteti magát, de mindegyiknek joga van a tárgyaláson részt venni. A megállapodás módosítására, illetve elfogadására eddig minden alkalommal az egyeztető tárgyalásokon került sor. Indítványozza a napirend levételét, azért, hogy az eddigi gyakorlat egyik párttal szemben sem éleződjön ki. Dr. Pálinszki Antal: Kéri a szavazást az elhangzott ügyrendi javaslatról.

80

525/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, leveszi napirendjéről a „Pártok által használt irodák bérbeadásával kapcsolatos Megállapodás, valamint a témában meghozott testületi és bizottsági határozatok áttekintésének tárgyában” című előterjesztést. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 3 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: A képviselő-testület elfogadta az ügyrendi javaslatot, a napirendet lezárja. Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: Véleménye szerint a szavazás SZMSZ ellenesen történt, ezért bekiabálta, hogy új szavazást kér. Erre a képviselőnek joga van. Többen nem tudtak szavazni, ugyanis az ülés „szélsebes” vezetését nem tudják követni. Jegyző úr nem kíván állást foglalni ez ügyben, ezért a szavazás jogosságát nem firtatják, új szavazást kér. Nem érti, hogy az előterjesztőbe hogy lehet ily módon belefojtani a szót, de „Pálinszki úrnak lelke rajta”. Lehetséges, hogy pár éven belül levezető elnök úr is fogja ugyanezt a helyzetet élvezni. Dr. Pálinszki Antal: Semmi nem indokolja az új szavazást, de lehet kérni. Polgármester úr ügyrendi javaslatáról szavaztatott, ami teljesen rendben volt. Kéri a szavazást Vizér Klára ügyrendi javaslatáról. 526/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület ismételt szavazáson úgy dönt, leveszi napirendjéről a „Pártok által használt irodák bérbeadásával kapcsolatos Megállapodás, valamint a témában meghozott testületi és bizottsági határozatok áttekintésének tárgyában” című előterjesztést. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: A képviselő-testület elfogadta az ügyrendi javaslatot, az előterjesztést levették napirendről. Megadja a szót Vizér Klára képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Kéri Jegyző urat, mint a törvényesség őrét, hogy nyilatkozzon, mint mond az SZMSZ, ha az előterjesztés tárgyalásánál a kérdések szakaszában ügyrendi javaslat hangzik el. Polgármester úr nem kérdezett, hanem kinyilatkoztatott. A bizottságok sem ismertették a döntésüket.

81

Jegyzői állásfoglalást kér tehát arról, hogy a kérdések lezárása előtt ügyrendi javaslatban lehet-e az előterjesztés levételét javasolni? Tudomása szerint nem lehet. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzőnek. Dr. Nagy Antal: A 22. § (4) bekezdése szerint polgármester úr, még mielőtt a képviselő-testület a döntését meghozná, levetetheti az előterjesztést napirendről. Az SZMSZ nem fogalmazza meg azt, hogy a vita megkezdése előtt, közben vagy utána teheti ezt meg. Gyakorlatilag nyitva hagyja ezt a lehetőséget a polgármesternek. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót László Tamás képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: A szavazások előtt akarta megkérdezni polgármester úrtól, hogy mire utasította a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottságot. Ez nagyon fontos lett volna, hogy egyáltalán dönteni lehessen. Dr. Pálinszki Antal: Az ügyrendi javaslatról azonnal kell dönteni.

b. Az önkormányzat tulajdonában lévő PALOTA 15. Rehabilitációs És Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft. tevékenységének áttekintéséről (Ikt.sz: 80-232/b/2009. sz. anyag) Előadó: Báder György, László Tamás és Vizér Klára képviselők Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az előterjesztőknek. Báder György: Véleménye szerint sajnos kevesen tudják, hogy miről van szó. Augusztus 31-én, a Palota 15 Kft. dolgozóitól egy levelet kapott, melyben arra kérték, hogy polgármester urat az ott kialakult helyzet miatt egy vizsgálat elindítására kérje fel. Nem tudja miért, de sajnos arra nem volt mód, hogy egy hónap alatt minden képviselő megkapja a levelet, a kérésére sem. Azt kérte, hogy állítsanak fel egy bizottságot, mely a Kft-nél fennálló helyzetet kivizsgálja. A cél az volt, hogy ne egyoldalúan, a dolgozók elbeszélése alapján történjen meg a vizsgálat, hanem belsőleg. Az augusztus 31-én leadott levelére szeptember 29-én kapott választ, miközben bizottságok tárgyalták, azt sem tudták miről szól, csak a címét ismerték.

82

Jegyző úr azt kérdezte, hogy miről tárgyaljanak, ha nem csatoltak semmit sem az anyaghoz? Ez nem igaz, mert egy 11 oldalas melléklet volt, melyet a képviselő-testület tagjai közül nem mindenki kapott meg. Dr. Borsos Valériától kaptak egy meghívást, nézzék meg, hogy működik a Kft. Azt javasolta, hogy állítsanak fel egy bizottságot, aki kivizsgálja, hogy az ott dolgozóknak és a vezetőnek mennyiben van igazuk. Erre semmiféle reakció nem érkezett, még a Felügyelő Bizottság sem tett semmiféle lépést se. A Palota Kft. a kerület tulajdona és nonprofit, ugyanígy a Rup 15 Kft. is, ezért félévente beszámolóra kötelezett. Ilyen fajta jelentést senki sem kapott. Személy szerint nem Dr. Borsos Valériával van problémája, hanem azzal, hogy közel 60 ember bejelentette, hogy nem tudnak vele együtt dolgozni, mert terrorizmusban tartja az egész céget. Annyit kért polgármester úrtól, hogy vizsgáltassa ki az ügyet, de semmi sem történt. Szükség van a vizsgálatra, a tárgyalásra, mert 60-70 ember munkájáról van szó. Vizér Klára: Ismerteti a határozati javaslatokat, figyelembe véve jegyző úr törvényességi észrevételében foglaltakat. Az 1. javaslat arról szól, hogy ideiglenes bizottság jöjjön létre bizonyos céllal. A 2. javaslat szerint a 3 előterjesztő mellett a Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság és a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökét javasolja az ideiglenes bizottságba. A 3. javaslat meghatározza, hogy az elkészült jelentést mikor kell benyújtani a képviselőtestület elé. A 4. javaslat felkéri a polgármestert, tegyen intézkedéseket egy pénzügyi ellenőrzés érdekében és az elkészült jelentést a bizottságnak, adott időpontban adja le. Jegyző úr észrevétele szerint önálló gazdasági társaságban nem lehet pénzügyi ellenőrzést végezni, mert az jegyzői hatáskör. Ha erre a feladatra a képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, akkor ő tudni fogja, mit kell tennie. A törvényességi észrevételeket figyelembe vették. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Hajdu László polgármesternek, ügyrendi hozzászólásra. Hajdu László: Az előterjesztés tartalma fontos ebben az ügyben, ugyanis a gazdasági társaságokról szóló törvény szerint a képviselőtestület ebben a formában nem tárgyalhat erről a témáról. Az elhangzott javaslatok egyrészt ellentétesek a gazdasági törvény előírásaival, másrészt Dr. Borsos Valéria ügyvezető igazgató nem nyilatkozott arról, hogy az ügyét nyilvános ülésen tárgyalhatják meg. Kéri a döntés meghozataláig a kamera kikapcsolását. Ehhez nincs joguk, akár pert is indíthat az önkormányzat ellen. Indítványozza az önálló képviselői indítvány napirendről való levételét, ugyanis a Felügyelő Bizottság leszállította azt a vizsgálatot, melyet ő tehet meg.

83

A jelentés alapján a munkáltatói jogot gyakorló a polgármester a képviselőtestület felhatalmazása alapján, ezért csak ő nyújthat be ilyen fajta anyagot, vagy a Munkaügyi Bíróságra lehet menni. Dr. Pálinszki Antal: Kéri a szavazást Hajdu László polgármester úr ügyrendi javaslatáról. 527/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, leveszi napirendjéről az „önkormányzat tulajdonában lévő Palota 15. Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft. tevékenységének áttekintéséről” szóló előterjesztést. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: A képviselő-testület elfogadta az ügyrendi javaslatot, a napirendi pontot lezárja. Következnek az interpellációk.

18.Interpellációk - Megfelel-e a valóságnak László Tamás képviselő úrnak a 2009. június 17-i lakossági fórumon elhangzott állítása a Fő térrel kapcsolatban? (Ikt.sz: 80-215/2009. sz. anyag) Előadó: Tóth Imre képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-215/a/2009. sz. anyag) Előadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Tóth Imre képviselőnek, interpellációja felolvasására. Tóth Imre: Felolvassa interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ. Dr. Pálinszki Antal: Tóth Imre reagálását kéri a válaszra. Tóth Imre: Kifejezetten örül, hogy nyilvánosság előtt történnek az interpellációk tárgyalása. Bebizonyosodik, hogy amikor olyan állítások vannak, ami nem egyezik a Fidesz frakció álláspontjával, akkor a reakció az, amit a tv nézők is látnak, hogy kivonulnak. Az interpellációra adott választ elfogadja.

84

Sajnálja a történéseket. Azt gondolta, hogy a testületben lévő képviselők dolgozni akarnak, és meg akarják hallgatni mások véleményét is, nem csak a sajátjukat hangoztatni. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az interpelláltnak. Gyurcsánszky János: Sajnos már többször megtörtént, hogy a Fidesz képviselői saját népszerűségük érdekében a lakosságot megtévesztik. A válaszban leírtak mind igazolhatóak, bizottsági és testületi döntések támasztják alá. Kéri, ha valaki közösség előtt szól, akkor a valóságnak megfelelő tényállást ismertesse, ne próbálja rossz színben feltüntetni sem a képviselő-testületet, sem a vezetést, sem az önkormányzatnál folyó munkát.

- Devizahitelesek…. (Ikt.sz: 80-216/2009. sz. anyag) Előadó: Mihályi Zoltán képviselő Válasz interpellációra (Ikt.sz: 80-216/a/2009. sz. anyag) Előadó: Hajdu László polgármester

Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Mihályi Zoltán képviselőnek, interpellációja felolvasására. Mihályi Zoltán: Felolvassa interpellációját. Dr. Nagy Antal: Felolvassa az interpellációra adott írásos választ. Dr. Pálinszki Antal: Mihályi Zoltán reagálását kéri a válaszra. Mihályi Zoltán: A parlament két törvényt hozott. Az egyik az, hogy az állam készfizető kezességet vállal, a másik, hogy az önkormányzatokra hárítja át a lakásvásárlások kérdését. Ebből az következik, hogy nincs felelős, mindenki mutogat a másikra. A devizahitelesek semmiféle segítséget nem kapnak. Budapesten tud olyan példát mondani, ahol történtek ilyen célú intézkedések. A XIII. kerületben az önkormányzat meg akarja vásárolni a lakásokat, a IV. kerületben pedig kamatmentes kölcsönökkel igyekeznek segíteni a bajba jutottakon. Arra szeretett volna választ kapni, hogy a XV. kerületi Önkormányzat mit kíván tenni, hogy ne kerüljenek az emberek utcára. Nem az a cél, hogy a hajléktalanok számát növeljék.

85

Nem kapott választ arra se, hogy kb. hány kerületi lakost érint ez a devizahitel. A választ nem fogadja el. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az interpelláltnak. Hajdu László: Ez jelenleg a legaktuálisabb kérdés. Számos rendelkezés történt az ügyben, többek között az a moratórium van érvényben, hogy senki sem kerül utcára. A probléma kezelésére a helyi rendeletben alternatíva készül. Lényegében ha bármely esetben árverésre kerül az ingatlan, akkor az önkormányzat az elővásárlási jogát érvényesítve közbe lép, ezzel is kiszorítva azokat a cégeket, akik fillérekért akarják megvásárolni az ingatlant. Annak nincs értelme, hogy mindent összevásároljanak. Akkor tudnak segíteni a bajba jutott családokon, ha az árverésen, nyomott áron tudják megvenni az árverésre bocsátott ingatlant. Dr. Pálinszki Antal: Mihályi Zoltán képviselő nem fogadta el az interpellációra adott választ. Szavazás következik.

528/2009. (IX.30.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselő-testület úgy dönt, elfogadja a „Devizahitelesek…” interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

c.

Dr. Pálinszki Antal: Dr. Balázs Zoltán képviselő nincs jelen az ülésen, ezért a képviselő-testület nem tárgyalja az interpellációját. Szót ad Csaba Elemér képviselőnek, ügyrendi hozzászólásra. Csaba Elemér: Polgármester úrral általában egyetért, de most hibázott. A személyiségi jogok súlyos sérelme az, hogy igazgató asszony előzetes engedélye nélkül nyilvános tárgyalásra hívta meg, erről semmiféle beleegyező írásos nyilatkozat nincs. Ennek hiányában mindennemű tárgyalást ellenez. Az lett volna a javaslata, hogy napolják el a napirend megtárgyalását a következő testületi ülésig. Egy hónap alatt polgármester úr kivizsgáltathatja az ügyet és annak eredményét a képviselő-testület elé tárhatja, lehetőleg zárt ülésen, de ha a hölgy hozzájárul, akkor nyilvános ülésen is meg lehet tárgyalni az ügyet.

86

Dr. Pálinszki Antal: Bejelenti, hogy a zárt ülés következik, a nyilvános ülést bezárja.

K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyző

Hajdu László polgármester

Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Recommend Documents