Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u I. emeleti Díszterme

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2008. február 27-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Böröczfy Ferenc a Pénzügyi Osztály csoportvezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, László Elemérné, az Egészségmegırzı Egyesület részérıl, Hegyesiné Gábor Katalin, az Értelmes Életért Alapítvány részérıl, Szıgyényi Ferencné a Magyar Vöröskereszt XV. kerületi Szervezete, valamint a Támogasd a Rászorulókat Alapítvány részérıl, Kukuruzsnyák György az UJPA STOM Klub Egyesület részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, valamint a KTV munkatársai.

2

A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Paulusz Katalin és Varga Mónika jegyzıkönyvvezetık. Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 28 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. A módosított meghívón szereplı napirendi pontok megtárgyalására tesz javaslatot. A Bőnmegelızési Koncepció 2008. évi Cselekvési Programját külön napirendként, 13. pontban javasolja megtárgyalni. Novák Ágnes képviselı jelentkezett napirenden kívüli hozzászólásra. Ismerteti a javasolt napirendet. Kéri a képviselık kérdéseit a napirenddel kapcsolatban. Mihály Zoltán: Közérdekő kérdést tett fel alpolgármester úrhoz. Miért nem szerepel a napirendek között? László Tamás: Február 25-én volt a kommunizmus áldozatainak emléknapja. Kéri egy perces néma felállással tisztelegjenek a kommunizmus áldozatai elıtt. Hajdu László: Indítványozza, hogy egy perces néma felállással áldozzanak a kommunizmus áldozatai emlékének. (Egy perces néma felállás) Novák Ágnes: Mi az oka annak, hogy a 2008. január 17-én benyújtott, „Karácsonyi kamionparkoló minden évben” címő interpellációjára a mai napig nem kapott választ? Vizér Klára: Mi az oka a korábban kiosztott meghívóban 5. napirendként szereplı, Észak-Pesti Kórház ingatlan hasznosítására vonatkozó pályázati kiírásról szóló elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalásának? Az elıterjesztést a bizottságok is nyilvános ülésen tárgyalták. Ez a kérdés nagy közérdeklıdésre tart számot. Goró Oszkár: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság miért nem tárgyalta a 2007. évi közbeszerzési eljárásokról készült elıterjesztést?

3

László Tamás: Az Észak-Pesti Kórház ügye a kerület egyik legfontosabb napi kérdése. Attól fél, hogy ezután a tíz évre történı titkosítás, majd az információk teljes elzárása következik. Azt a módosító indítványukat, amelyben kérték, hogy a közcélú, közhasznú jelleg biztosítása jelenjen meg valamilyen pontszámmal az értékelési szempontok között, a KVKB elutasította. Ez mutatja, hogy félnek a lakosság elé állni azzal, hogy az Észak-Pesti Kórház is a privatizált, „elkótyavetyélt” javak körébe kerülhet. Ez a módszer nem illik a demokráciához. Kéri, hogy az elıterjesztést nyílt ülésen tárgyalja meg a képviselı-testület. Novák Ágnes: Csatlakozik az indítványhoz, hogy az ÉszakPesti Kórház ügyét nyilvános ülésen tárgyalják meg. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság is nyilvános ülésen tárgyalta az elıterjesztést, az ülésen nem csak képviselık vettek részt. Mihályi Zoltán: 2008. január 8-án, „Még egyszer a postáról” címmel nyújtott be interpellációt. A Magyar Posta válaszát megkapta, de arra a kérdésére nem kapott választ polgármester úrtól, hogy a „kerület megválasztott elsı embereként mit szándékozik tenni a lakosság kulturált postai kiszolgálásának helyreállítása érdekében”. Kéri, hogy a következı ülés napirendjén szerepeljen az interpellációjára adott válasz. Király Csaba: Felhívja a figyelmet arra, hogy mennyire elvi a Fidesz álláspontja. Az elıterjesztı eredetileg nyilvános tárgyalást javasolt. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén a Fidesz képviselıje javasolta a zárt ülést. Az elıterjesztı megfontolta, és elfogadta a javaslatot. Ambrus János: A KVKB 33/2008. (II. 19.) számú határozatára hivatkozott alpolgármester úr. Felolvassa Matolcsyné dr. Szimon Ildikó javaslatát, melyrıl a bizottság határozat formájában döntött: „Az eljárás jogsértés, mert sérti a titkosságot, és esélyegyenlıtlenséget okoz a pályázók körében.”. Báder György: Értelmezési hiba van. Matolcsyné dr. Szimon Ildikó azt mondta, hogy az eddigi eljárás olyan volt, amely sértette az érdekeket. Nem azt mondta, hogy az elıterjesztést zárt ülésen kell tárgyalni, hanem azt, hogy ha már nyilvánosságra kerültek adatok, azokat mindenki számára nyilvánossá kell tenni.

4

Gyurkovics Miklós: Az elmúlt napokban olyan információk jutottak a közvélemény tudomására, mely szerint a Budapesti Közlekedési Vállalat komoly megszorításokra készül. A hírek járatok megszőntetésérıl, járatok ritkításáról szólnak. A tervezett paraméterkönyv mintegy 10 %-kal csökkentené a tömegközlekedés teljesítményét. A tervezet a kerületet is súlyosan érintené. Néhány, a kerületre vonatkozó megszorítást említ. Hajdu László: Kéri képviselı urat, jelölje meg, hogy melyik elıterjesztett napirendhez kapcsolódik a hozzászólása. Gyurkovics Miklós: Kérdése, hogy tájékoztatja-e polgármester úr a testületet arról, mit tesz annak érdekében, hogy a brutális megszorítások ne történjenek meg a kerületben. Hajdu László: Megvonja a szót, a hozzászólás nem tartozik a napirendhez. Ambrus János: Kéri polgármester urat, hogy ne engedjen meg a napirendhez nem tartozó hozzászólásokat. A Fidesz frakció félretájékoztatja a nyilvánosságon keresztül a lakosságot. Megjelent a sajtóban, rádióban, hogy ezt a témát levették a napirendrıl. Kéri, hogy a testületi ülésen a levezetı elnök akadályozza meg a rémhír-terjesztést. Vizér Klára: A kérdéseknél tartanak. Szeretné, ha a felvetett kérdésekre az illetékesek válaszolnának, azt követıen legyen mód hozzászólásokra. Goró Oszkár: A polgármesteri tájékoztató része a napirendi vitának. A Fıváros csak a népszavazás miatt vette le napirendrıl a paraméterkönyvet. Hajdu László: Az SZMSZ szerint a napirenddel kapcsolatos kérdések, vélemények elmondására van lehetıség. Vizér Klára: Polgármester úr tájékoztatását kéri arról, hogy a napirend vitájának mely szakaszában vannak?

5

Csaba Elemér: Javasolja napirendre venni a BKV által tervezett járatritkítást. Az Egyeztetı Fórumon ki képviselte a kerületet, tiltakozott-e a tervezet ellen? Novák Ágnes: Az is rémhír, hogy Szimon Ildikó kérte az Észak-Pesti Kórház zárt ülésen történı tárgyalását. Azt kérte, hogy a pályázati csomagot ingyen bocsássák rendelkezésre. Hajdu László: A vitát lezárja, jegyzı úrral közösen válaszol a kérdésekre. Dr. Nagy Antal: A kamionparkoló ügyében igazgatási hatósági jogkörben jártak el. Hatósági ügyben nem lehet interpellálni. Amennyiben sor kerül az ismételt területhasználatra, akkor adnak választ az interpellációra. Az Ötv. kimondja, hogy a képviselı-testület zárt ülést tarthat a vagyonával történı rendelkezés esetén. Az Észak-Pesti Kórház az önkormányzat vagyona, dönthet a testület zárt ülés elrendelésérıl. Az SZMSZ 10. § (1) bekezdés a) pontja tartalmazza, hogy mely esetekben tarthat a képviselı-testület zárt ülést. A zárt ülés elrendelésérıl szavazni kell. Mihályi Zoltán elfogadta a postával kapcsolatos interpellációjára adott választ azzal, hogy megkapja a Magyar Posta tájékoztatóját. Amennyiben a válasz nem teljes körő, a következı testületi ülésen kiegészítik. Hajdu László: A 2007. évi közbeszerzési eljárásokról készült anyagot tárgyalhatta volna a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, de nem volt kötelezı megtárgyalnia. Az Észak-Pesti Kórház ingatlan társtulajdonosa a Fıvárosi Önkormányzat. A beleegyezésük nélkül nem lehet ilyen vagyoni ügyben nyilvánosság elıtt dönteni. A BKV járatritkításának kérdését nem lehet a mai ülésen napirendre venni. Egy elıterjesztés napirendre vételének törvényességi formái vannak, azokat be kell tartani. A képviselık kérdéseket tettek fel, és hozzá is szóltak a napirendhez, ezért egyben zárta le a vitát. Szót ad az ügyrendi hozzászólásra jelentkezett képviselıknek. Vizér Klára: Kétszer kérdezte meg, hogy a vita során a kérdéseknél tartanak-e, mert még szeretne hozzászólni. Kérdésére nem kapott választ. Kéri jegyzı urat, mondja el, hogy a válaszok után következnek a napirenddel kapcsolatos hozzászólások. A hozzászólások elıtt a levezetı elnök nem zárhatja le a napirend vitáját.

6 Hajdu László: Erre a kérdésre jegyzı úr nem tud válaszolni, mert nem ı vezeti az ülést. Mihály Zoltán: A feltett közérdekő kérdését napirendre tőzik? Csaba Elemér: Nem kapott választ arra, hogy a BKV ügyben ki vett részt a kerület részérıl az egyeztetı tárgyalásokon? Hajdu László: Megnyitja a napirend vitáját. Goró Oszkár: Tudomása szerint Hagyó Miklós fıpolgármesterhelyettes megkereste polgármester urat… Hajdu László: hozzászólásokat, megvonja a szót.

A

napirenddel

kapcsolatban

kérte

a

Vizér Klára: Kéri a képviselıket, hogy támogassák az ÉszakPesti Kórház ügyének nyilvános ülésen történı tárgyalását. Elfogadhatatlannak tartja a zárt ülés megtartása mellett felsorolt indokokat. Az Ötv. 12. § (3) bekezdés b) pontját idézi: „Zárt ülést rendelhet el a képviselı-testület a vagyonával való rendelkezés, és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sért.” Milyen üzleti érdek sérülhet a nyilvános tárgyalás során? Üzleti érdeket sértı az lenne, ha már a pályázatokról tárgyalnának. A pályázat kiírásának szövegét lehet nyilvános ülésen tárgyalni. Csaba Elemér: Kéri polgármester urat, válaszoljon kérdésére. Azt kérdezte, hogy ki képviselte a kerületet a BKV ügyben. Dr. Balogh András: Érthetetlennek tartja, hogy miért kell titkossá nyilvánítani az Észak-Pesti Kórházról történı tárgyalást, miután a kórház nem a fıvárosé, nem az önkormányzaté, hanem az embereké. Az embereket érdekli, hogy mi történik a kórházzal. László Tamás: Az Észak-Pesti Kórház ügye nem elsısorban vagyongazdálkodási, hanem funkcionális kérdés. A kerület lakossága azt szeretné, hogy a területen közhasznú, közcélú fejlesztés történjen.

7 Novák Ágnes: Azért érdekes a zárt ülés elrendelése, mert már a sajtóban is megjelent, hogy kezdeményezik a kórház mőemléki védelmének megszőntetését. El kell gondolkodni azon, hogy kinek az érdeke a mőemléki védelem megszőntetése. Goró Oszkár: Amennyiben zárt ülésen tárgyalják az ÉszakPesti Kórház ügyét, az a lakosság érdekeit sérti. A lakosságnak jogában áll tudni, hogy mi történik az ingatlannal. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy a járóbetegszakrendelıt áthelyezik. Ez érinti a lakosságot. Hajdu László: Szót ad Molnár István képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Molnár István: Javasolja, zárják le a vitát, szavazzanak a napirend elfogadásáról. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról.

41/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, lezárja a napirend elfogadásáról szóló vitát. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

Hajdu László: Ambrus János képviselınek ad szót, aki a vita lezárása elıtt jelentkezett szólásra. Ambrus János: László Tamás képviselıtársa által ellenzéknek nevezett oldal járatja le a testület ülését a szándékos rémhírterjesztéssel, félrevezetéssel a napirend vitájához nem tartozó felvetésekkel. Ismételten hangsúlyozza, hogy a bizottság ülésén Matolcsyné dr. Szimon Ildikó vetette fel, hogy az elıterjesztést zárt ülésen kellene tárgyalni. Tipikus példa a rémhírterjesztésre, az a felvetés, hogy már kezdeményezték a mőemléki védelem visszavonását. Kik kezdeményezték? Ez a hír minden alapot nélkülöz. Javasolni akarta polgármester úrnak, hogy éljen az SZMSZ adta jogával és ilyen esetekben húsz percre függessze fel a testületi ülést.

8

Hajdu László: Szavazást kér a zárt ülés elrendelésérıl.

42/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az İrjárat u. 1-5. szám alatti, 82285 helyrajzi számú ingatlan hasznosítására irányuló pályázat felhívásáról szóló elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja meg. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztett napirend elfogadásáról.

43/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

NAPIREND 1. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetésének V. sz. módosítására (Ikt.sz: 5200-30/2008.sz.anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 2. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2008. évi költségvetésérıl (Ikt.sz. 5200-29/2008. sz. anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 3. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévı közterületek használatáról és rendjérıl szóló 40/2002. (XII. 20.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 5200-31/2008. sz. anyag) „R” Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

9

4. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi vagyongazdálkodási irányelveiben meghatározott feladatok teljesítésérıl és az Önkormányzat 2008. évi vagyongazdálkodási irányelveirıl (Ikt.sz: 5200-34/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 5. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló Károlyi Sándor utcai ingatlanok elidegenítésérıl (Ikt.sz: 5200-35/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 6. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának jogcímeirıl és a bérbeadások sorrendjének meghatározásáról (Ikt.sz: 5200-36/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 7. Elıterjesztés a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ alapító okiratának módosítására (Ikt.sz: 5200-37/2008. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 8. Elıterjesztés az ágazati munkaerı-gazdálkodási rendszer kidolgozásának határidı módosításáról (Ikt.sz. 5200-38/2008. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 9. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi közbeszerzési eljárásairól (Ikt.sz: 5200-39/2008. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 10. Elıterjesztés az Elsı Energia-beszerzési Önkormányzati Társuláshoz történı csatlakozásról (Ikt.sz: 5200-40/2008. sz. anyag) Elıterjesztı: Gyurcsánszky János alpolgármester 11. Elıterjesztés a Gyermekünk az Életünk Alapítvány részére támogatás átutalásának engedélyezésérıl (Ikt.sz: 5200-33/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 12. Elıterjesztés a „Virágos Kerületért 2008.” pályázat meghirdetésérıl és kiírásáról (Ikt.sz: 5200-41/2008. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

10

13. Elıterjesztés a Bőnmegelızési Koncepció 2008. évre vonatkozó Cselekvési Programjára (Ikt.sz: 5200-29/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 14. Interpellációk - Építési engedélyek változtatási tilalom idején (Ikt.sz: 5200-42/2008. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-42/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Kertvárosunk balesetveszélyes járdái (Ikt.sz: 5200-49/2008. sz. anyag) Elıadó: Goró Oszkár képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-49/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Kinek fontos a civilek véleménye? (Ikt.sz: 5200-56/2008. sz. anyag) Elıadó: Mihály Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-56/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következı üléseken történik. Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a)- b) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó ! 15. Elıterjesztés a Budapest, XV., İrjárat u. 1-5. szám alatti, 82285 helyrajzi számú ingatlan hasznosítására irányuló pályázat felhívásáról (Ikt.sz: 5200-32/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester, dr. Nagy Antal jegyzı 16. Elıterjesztés a Szavazatszámláló Bizottságok tagjainak és póttagjainak megválasztására (Ikt.sz: 5200-47/2008. sz. anyag) (Késıbb kerül kiosztásra!) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı - Polgármesteri tájékoztató - Napirenden kívüli felszólalás

11

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a 2007. évi bőnmegelızési Cselekvési Program végrehajtásáról (Ikt.sz: 5200-44/2008. sz. anyag) - Intézkedési Terv a Bp. XV. İrjárat u. 1-5. sz. alatti ingatlannal kapcsolatos Megállapodás végrehajtására (Ikt.sz: 5200-45/2008. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 5200-46/2008. sz. anyag)

17. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetésének V. sz. módosítására (Ikt.sz: 5200-30/2008.sz.anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A 2007. évi költségvetés tervezett V. számú módosítására kerül sor. A költségvetés fıösszege 115.882 eFt-tal emelkedik. A 2007. évi költségvetés fıösszege ezzel közel 17 milliárd forint. A módosításhoz módosító indítványok nem érkeztek, a könyvvizsgáló támogatja az elfogadását. Kéri a képviselıket, fogadják el a rendeletet. Dr. Pálinszki Antal: A könyvvizsgáló nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolta a költségvetés módosítását.

12

Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság többségi igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 2 igen szavazattal és 2 tartózkodással nem támogatta a 2007. évi költségvetés V. számú módosításának megtárgyalását. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 6 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: A 7 millió forint összegőt ajánlati biztosíték az MHSZ-épület meghiúsult megvásárlása következtében maradt meg? Az V. számú módosítás idıben meddig tart? A módosítás érinti a 24 órás ügyeleti rendszer bevezetését? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: Az V. számú módosítás még nem zárszámadás. A központi forrásokból származó bevételeket kellett elıirányzatosítani. A pénzmaradványokról a zárszámadás során határoz a képviselı-testület. A Polgármesteri Hivatal bevételei között részletezi az elıterjesztés a változásokat. A legfontosabb változás az adóbevételek teljesítésénél látszik. A többletbevételt a 2007. évi bevételek között kell kimutatni és elıirányosítani. Az adóból származó 72 millió forintos többletbevétellel az általános tartalék elıirányzatát emelték meg. Az intézmények mőködési bevételeinél keletkezett többletbevétellel a felhalmozási célú támogatás, a hibaelhárítás, az étkezési kiadások bevételei és az önkormányzati támogatás elıirányzatát emelték meg.

13

Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.

Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja a 4/2008. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetésének V. sz. módosításáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 3. (kihirdetésre és közzétételre) (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 12 tartózkodás)

Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Novák Ágnes képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: Jelzi, többször elıfordul, hogy a szavazatuk nem jelenik meg a kijelzı táblán. Minden esetben szóban fogja jelezni, hogy szavazott, ha ilyen eset máskor is elıfordul. .

2. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2008. évi költségvetésérıl (Ikt.sz. 5200-29/2008. sz. anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A költségvetés rendkívüli fontossággal bír az önkormányzati intézmények, a kerület mőködésében, a kötelezı és önként vállalt feladatok ellátásában. A költségvetési koncepció elkészítése, elfogadása óta folyik az elıkészítı munka, az egyeztetés az intézményekkel, az önkormányzat társaságaival.

14 A költségvetés kiemelt prioritásként az intézmények mőködtetését kezeli. A 2008. évi költségvetés az elfogadott költségvetési koncepcióra épül. Új elemként jelenik meg a kötvénykibocsátással gyorsított fejlesztések lehetısége, nagyobb számú szabályozási terv elkészítésének igénye. A költségvetés számos, a koncepció elfogadása óta felmerült új igényt is tartalmaz. Ilyen például a városrehabelitációs célterületek fejlesztése, amire a költségvetésben a három pályázathoz 350 millió forintot önrész biztosítására, 50 millió forintot tervezési költségekre terveztek. A költségvetés több, az intézmények részérıl a felújítás, karbantartás területén felmerült igényt nem tartalmaz. A költségvetés induló fıösszege 16 milliárd 784 millió forint, ami 9 %-kal magasabb, mint a 2007. évi költségvetés induló fıösszege. A 2008. évi költségvetésbe közel 400 millió forint szabad pénzmaradvány került beépítésre. Az Önkormányzati Érdekegyeztetı Tanács ülésén fogadták el az étkezési hozzájárulás összegének emelését, illetve üdülési csekk biztosítását, ami jelentıs, 70 millió forintos többletkiadást jelent. A költségvetés tartalmazza a népszavazás megszervezésének többletköltségét is. A felhalmozási kiadások 2,3 milliárd forintot tartalmaznak, ami 550 millió forinttal magasabb az elızı évinél. A kötvénykibocsátás, illetve a feladatok áthúzódó hatása kiadásként 2008-ban jelenik meg. Néhány fontosabb adatot ismertet a bevételi oldalról. Ingatlanértékesítésbıl 2008-ban 293 millió forintot terveztek, amibıl 193 ezer forint az önkormányzati lakások értékesítésébıl, a törlesztı részletekbıl befolyó bevétel. A központi elıirányzatból érkezı 105 millió forintot útépítésre fordítják. Felhalmozási célú pénzeszköz átvételt 68 millió forint értékben, felhalmozási célú pénzmaradványt 556 millió forint értékben tartalmaz a költségvetés. A fejlesztési pályázatokhoz önrész biztosítására 407 millió forintot terveztek, amibıl 350 millió forint a városrehabilitációs pályázatok önrésze, a három iskola pályázatához az önrész 57 millió forint, valamint pályázati keret 70 millió forint. Útépítésre 152,4 millió forintot, útfelújításra 66 millió forintot, akadálymentesítésre 21,1 millió forintot, járdák építésére és felújítására 42 millió forintot, parkolók építésére és felújítására 42 millió forintot, fák pótlására, parkok, fasorok felújítására 25,8 millió forintot terveztek. Intézményi felújításra 160 millió forintot terveztek, ami jelentısen magasabb az elızı évinél. A felújítási keretbıl az Egészségügyi Intézmény részére 24 millió forintot biztosítanak az İrjárat utca 4/b. szám alatti épület felújításának befejezésére, 67,4 millió forintot szakmai fejlesztésre. Kéri a képviselı-testületet, hogy fogadja el a jelenleg egyensúlyt biztosító költségvetést. Dr. könyvvizsgálónak.

Pálinszki

Antal:

Szót

ad

Hannák

György

15 Hannák György: A kerület költségvetésére alapvetıen a mőködés stabilizálására való törekvés a jellemzı. A kerület fejlıdését a felhalmozási bevételek alapozzák meg, hozzárendelve olyan kiadásokat, amelyek a kerület érdekeit veszik figyelembe. A felhalmozási bevételek között szerepel a kötvénykibocsátás, összhangban a költségvetési koncepcióban megfogalmazott célokkal. A kötvénykibocsátás lehetıségével csak megfontoltan szabad élni, meg kell tervezni a kibocsátás tıke és kamatterheit. Amennyiben ezeket a terheket a bevételekbıl nem tudják finanszírozni, akkor a kiadásoknál kell takarékoskodni, ami esetleg veszélyeztetheti a mőködés stabilitását. Vizsgálta a kerület adósságszolgálati mutatóját a 2007. évi beszámoló adatai alapján, és megállapította, hogy a tartozás állomány a törvényben elıírtaknak megfelelı. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság minısített többséggel megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazattal és 2 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a 2008. évi költségvetést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 4 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság úgy döntött, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülését követıen, rendkívüli ülésen foglal állást a 2008. évi költségvetéssel kapcsolatban. A rendkívüli ülésen egyhangúan megtárgyalásra javasolta a bizottság a 2008. évi költségvetést a képviselı-testület részére. Javasolta a bizottság, hogy a Bőnmegelızési Koncepció 2008. évi Cselekvési Programját önálló napirendként tárgyalja meg a testület. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 6 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést.

16

Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság négy módosító határozati javaslata kapcsolódik a költségvetéshez, azokat polgármester úr befogadta. A bizottság kérte, hogy a Bőnmegelızési Koncepció Cselekvési Programját külön napirendként tárgyalja a képviselı-testület. Ez a napirendek elfogadásával megtörtént. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: Nem egyértelmő, hogy az elıterjesztı a PGB határozatai közül melyiket fogadta be. Vizér Klára: A Fidesz-KDNP-VP frakció 33 módosító javaslatot nyújtott be. Kérdése, hogy a javaslatokat szavazás elıtt jegyzı úr felolvassa-e? Dr. Pálinszki Antal: A vita során a hozzászólók ismertetik a javaslatokat, a szavazás elıtt csak a számokat olvassák fel. Novák Ágnes: Nem látja a költségvetésben a panelfelújítási program költségeit. Az önkormányzati lakások és nem lakás célú helyiségek felújítására tervezett 100 millió forint milyen területre vonatkozik? A park, fasor felújításra tervezett elıirányzat miért szerepel külön a városüzemeltetési kiadások között és a RÉPSZOLG Kft kiadásaiban platán fasor, park, fasor felújítás? Dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára képviselınek ad szót ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Kéri, hogy szavazás elıtt jegyzı úr olvassa fel a frakció módosító javaslatait. Mihályi Zoltán: Polgármester úr befogadta a PGB határozatait. Ez azt jelenti, hogy a geotermális energiahasznosításáról szóló hasznosítási tanulmány készítésére vonatkozó javaslatát is befogadta? Máté Gyula: A mőködési célra átadott pénzeszközök között szerepelnek a versenysport, egyéb sportegyesületek felsorolásában azok a kedvezményezettek, akik összesen 46 millió forint támogatást kapnak. A felsorolás 3. sorában szereplı kedvezményezett szerinte nem létezı egyesület.

17

Mihály Zoltán: A 2008. évben megvalósul-e a 24 órás ügyeleti rendszer a kerületben? Goró Oszkár: Az elızı évi pénzmaradvány összesen félmilliárd forint, a központi és fıvárosi forrásból származó bevételek szintén 1 milliárd forinttal növekednek. Ennek ismeretében mit jelent, hogy a felhalmozási bevételi hiány 978 millió forint? Mire használják fel a növekményt? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: Kéri a Pénzügyi Osztály képviselıjét, segítse a válaszadásban. Böröczfy Ferenc: A panelprogrammal kapcsolatos elıirányzat a felhalmozási célú pénzeszközátadásnál szerepel. A II. ütemhez 2008. évben még 73 millió forintot kell kifizetni. A panelprogram III. ütemének elindításához a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság javaslata alapján készítettek kiegészítést. A versenysport támogatása soron három sportegyesület szerepel, a Sportiskola, a Femina és a REAC. A 24 órás orvosi ügyelet megvalósul 2008-ban. Hajdu László: A 24 órás orvosi ügyelet megvalósításának költsége szerepel az Egészségügyi Intézmény költségvetésében. A geotermikus energiahasznosításra vonatkozó PGB javaslatot befogadta. A RÉPSZOLG Kft-nél vannak közbeszerzési eljárás során szerzıdött, áthúzódó feladatok, azok a cég költségvetésében szerepelnek. A panelfelújítás támogatására 2008. évben 100 millió forintot terveznek, az ülésen kiosztott kiegészítés szerint. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: A 2008. évi költségvetési tervében két fontos problémát lát. Az egyik a kötvénykibocsátás kérdése. Ezt az eladósodást nem tartja kedvezınek. Lehet felvenni hitelt, ha abból fontos fejlesztést valósítanak meg, ami megtérül. Erre nem lát garanciát a tervezetben. Az elızı kötvénykibocsátás vitájánál is elmondta, hogy akkor van értelme ilyen mértékő kötvénykibocsátásnak, ha a célokat is látják. A célok sem akkor, sem most nem szerepelnek a javaslat mellett. Jelentıs összegrıl van szó, aminek felhasználásáról átlátható módon nem tudnak dönteni.

18

A másik nagy problémája a költségvetésnek, hogy az önkormányzati és igazgatási feladatokra a költségvetés 17,2 %-át költi, ami közel 250 millió forint többlet. Véleménye szerint a jelenlegi helyzetben ez elfogadhatatlan. A polgárok pénzével való rossz gazdálkodásnak tekinti, ha a hivatal egyre nagyobb összegeket költ a mőködésére. Nem tartja helyesnek, hogy a hivatal dolgozói hitelt kapjanak az önkormányzattól. Örül annak, hogy kisebb lépések történnek, például elkészül a Töltés utcai átjáró. A benyújtott javaslataik között is vannak hasonlóan kisebb tételek, az elıterjesztı azokat sem fogadta be. Mihály Zoltán: Polgármester úr említette, hogy a koncepció tervezésénél még nem lehetett tudni a központi támogatások összegét, nem tudhatták, hogy egy milliárd forinttal kevesebbet kapnak, mint a tavalyi évben. Korábban elismeréssel adózott polgármester úr munkája elıtt azért, hogy a kerület hitel felvétele nélkül gazdálkodik. A tavalyi évben felvett 1 milliárd forintot még alá lehetett támasztani. Javasolja, vállalják fel ezt a helyzetet, tájékoztassák az intézményvezetıket, a dolgozókat, a kerület egészét, hogy a központi támogatás 1 milliárddal csökkent, ennyivel kevesebb összegbıl kell gazdálkodni. Meg kell próbálni 94 %-on mőködtetni az intézményeket. Az 1 milliárd forint a 16 milliárdos költségvetés 6-6,5 %-a. A költségvetésben sok helyen van tartalék, a mőködési költségek csökkentésével megoldható ez a helyzet. Felajánlja, hogy képviselıi tiszteletdíját csökkentsék 6,5 %-kal, kéri a képviselıket, kövessék példáját. Javasolja, hogy az elmondottak figyelembevételével dolgozzák át a költségvetést. László Tamás: Minden költségvetés a jövıképet igyekszik meghatározni. Az elıterjesztett költségvetés a „sodródás” költségvetése. Azt láthatják, hogy a kerületek versenyében a XV. kerület végzetesen lemaradt. A szomszédos XVI. kerületben az elmúlt évben színházat, két fedett uszodát adtak át, fı teret építettek, kezdeményezték a piac felújítását. A kerületben ilyenekre csak tervezés szintjén vannak kezdeményezések. A költségvetésben szereplı programok elıkészítetlenek, nem találkoznak a lakosság megértésével. A tervezett újabb kötvényfelvételnek nincs tartalma, a felhasználásra nincs testületi felhatalmazás. A 2008. február 1-jén elindult újabb panelprogram jóváhagyta azokat a felvetéseiket, amiket a már folyó panelprogram kapcsán elmondtak. Sajnálatos, hogy a kerületen ezen a téren nem látszik változás. Dr. Balogh András: Nem látja a költségvetésben, hogy az újpalotai lakótelep a lakosság számának megfelelı figyelembe részesülne.

19

A módosító javaslataikban a 11., 16. és 32. pontban fogalmazták meg az újpalotai lakóteleppel kapcsolatos kérdéseket. A Vásárcsarnok és környezetének rendezésére javasolják tanulmány terv készítését és tervpályázat kiírását, 4 millió forinttal a pályázati keret terhére. A 16. pontban a tömegközlekedéssel rendelkezı utakon a gyalogátkelıhelyek, a „zebrák” kijavítását kérik az általános tartalék terhére. A 32. pontban a Páskomliget utca-Sárfő utca által határolt területre a zöldfelület információs rendszer megtervezéséhez 5 millió forintot kérnek az általános tartalék terhére. Általában is fontos lenne nagyobb figyelmet fordítani a lakótelepre. Báthory Erzsi: A frakció nevében javaslatot tesz Újpalotán kettı, a Csobogós utcai lakótelepen egy „kamaszpark” létesítésére. Javasolják továbbá az újpalotai Közösségi Ház fejlesztését. A „kamaszparkok” létesítéséhez tervpályázat kiírását tartják szükségesnek. Báder György: Módosító javaslatuk 21. pontjában szerepel, hogy az önkormányzat párhuzamos parkolásra alkalmas parkolókat alakítson ki a Pestújhelyi tér Bezsilla Nándor utcai szakaszán, egy mozgáskorlátozottak részére fenntartott parkolóval. A feladatra 1,2 millió Ft-ot különít el a testület az általános tartalék terhére. Újabb kötvénykibocsátás a csökkentett kiadások pótlására azért elgondolkodtató, mert ezzel a következı 15 év terhére költenek. Koteschel Vendelné: Frakciójuk javasolja, hogy polgármester úr intézkedjen annak érdekében, hogy a kerületi lakótelepeken, társasházi képviselık és helyi civil szervezetek részvételével térképezzék fel az ebtartási szokásokat, majd erre építve kerüljenek kijelölésre kutyafuttató területek a lakosság egészséges környezetének megóvása érdekében. Fedezetként a „Kulturált ebtartás” címő pályázaton elnyert forrást jelölték meg. Javasolják továbbá, hogy amennyiben 2008. évben is kiírásra kerül a „Kulturált ebtartás” címő pályázat, azon vegyen részt az önkormányzat. Novák Ágnes: Módosító javaslatai arra vonatkoznak, hogy legyen lehetıség olyan pályázatok elkészítésére, amelyekkel európai-uniós, illetve országos pályázatokon indulhatnának. Ezeken a pályázatokon általában csak kész tervekkel lehet indulni. Egyik módosító javaslatuk a Körvasútsori körút alternatív nyomvonalának megtervezését biztosítaná.

20

A többi javaslatában is olyan célokat jelölt meg - az Eötvös utca, Pázmány Péter utca környezetalakítási tervei, a kertvárosi utcák egyirányúsításának tervezése, a kertvárosban található, a Palota Holding Zrt. által üzemeltetett családi házak és egyéb intézmények felújításának tervezése , a Rákos út, a Bethlen Gábor utca és a Bocskai utca zöldfelületi és fasor rekonstrukciójának a tervezése – amely tervek meglétével az önkormányzat bátran indulhatna a különbözı pályázatokon és 10 %os önrész biztosításával 90 %-os támogatáshoz juthatna. László Tamás: A lakótelepeken élı emberek szeretik a lakásukat. A közterületek, közintézmények állapota sok kívánnivalót hagy maga után. A módosító javaslataik egy része a közterületek átalakítására, rendezésére vonatkozik. Ezzel kapcsolatban van egy átfogó javaslatuk, és vannak konkrét javaslataik is. Sajnálatos, hogy ezekkel a javaslatokkal nem foglalkoznak érdemben. A Zsókavár utca és környékén, ami Újpalota központja, olyan beruházások indulnak, amelyek igénylik, hogy párhuzamosan megtörténjen a környezet rendezése is. Ennek érdekében a Zsókavár utca 2-4-6. és Zsókavár utca 43. számú házak környezetében jelentıs környezetrendezést javasolnak. A költségigény nem jelentıs, ezért kéri a javaslatok elfogadását. Vizér Klára: Két módosító javaslatot nyújtott be a Pattogós utca és környéke rendezésére. Javasolja az elbontott dühöngı helyreállítását, kosárlabda, kispályás focipálya és teniszpálya kialakítását 4,5 millió forint összegben. Javasolta továbbá, hogy a dühöngık környezetében, illetve a játszótereken olyan ivókutakat helyezzenek ki, amelyeket nem lehet megrongálni. Erre a célra 2,5 millió forint tervezését javasolta. Goró Oszkár: Az, hogy a jelenlegi költségvetésben, annak egyensúlyában problémák vannak, abból látszik, hogy a szocialista frakció csendben van, illetve kimegy a terembıl. Egyik probléma az 1 milliárd forintos újabb hitelfelvétel, aminek nem látja értelmét. Hitelfelvételnek akkor van értelme, ha azt olyan beruházásra fordítják, ami a város, az emberek jövıképét jelentısen befolyásolja. A kisebb fejlesztéseket, felújításokat nem szabad hitelbıl finanszírozni. Ilyen, átcsoportosítással megoldható az a javaslata, hogy kezdeményezze a képviselı-testület a Fıvárosi Önkormányzatnál a gyalogátkelıhelyek, zebrák felújítását.

21

Baracskai Éva: Arról is tájékoztatni kell a lakosságot, hogy a városüzemeltetési kiadásokra, járdafelújításra, karbantartásra, útfenntartásra a 2008. évi költségvetésben mintegy 100 millió forintot terveztek. Külön összeget különítettek el parkfenntartásra, fasorfelújításra. A költségvetésben a megszorítások ellenére az intézmények is közel 3 %-kal kapnak többet a tavalyi évinél. Természetesen takarékosan kell gazdálkodni, de az elıterjesztett költségvetés biztosítja a kerület mőködését. Varga Imre: A költségvetés alapos, kiegyensúlyozott mőködést, dinamikus fejlıdést szolgál. Néhány kiemelt tételt említ. A kiadási elıirányzat a 2007. évihez képest 1,5 milliárd forinttal nı. Ezen belül a mőködési kiadások 7,5 %-kal, a felhalmozási kiadási elıirányzat 32 %-kal nı. Összességében 2,3 milliárd forintot terveznek felújításra, fejlesztésre fordítani. A személyi jellegő juttatások 515 millió forinttal, 8,7 %-kal nınek a tavalyi évhez képest. Meglepıdött a Fidesz-KDNP-VP módosító javaslatain. Nem érti, milyen jogi alapon kívánják a polgármester és az alpolgármesterek költségtérítését megvonni? A költségvetésben 70 millió forintot terveztek általános tartalék céljára. A 70 millió forintos keret terhére a módosító javaslatok 182 millió forint kiadást tartalmaznak. A módosító javaslatok elfogadását nem támogatja. Máté Gyula: A kérdéseknél jelezte, hogy a mőködési célú pénzeszközök átadásánál a versenysport és egyéb sportegyesületek kedvezményezettjei között „kakukktojás” szerepel. A REAC-ra gondolt, mert az nem sportegyesület, és részére átadásra szánt pénzeszközként 14 millió forint szerepel. Javasolja, hogy a 14 millió forintból 10 millió forintot a Sportiskolának, 4 millió forintot a diák sportegyesületek részére adjanak át. Javaslatát írásban is benyújtja. Dr. Pálinszki Antal: Felhívja a figyelmet arra, hogy rendeletek tárgyalásakor az ülésen már nem lehet módosító javaslatokat benyújtani. Novák Ágnes: Jó lenne, ha a költségvetést önállóan, külön ülésen tárgyalnák, akkor elmondhatná a pozitívumokat is. A 3 perces keretbe csak azokat a dolgokat tudják megemlíteni, amit a leírtakon kívül fontosnak tartanak.

22

Dr. Balogh András: Nagyon fontos, hogy milyen környezetben élnek, ezért tartja fontosnak, hogy foglalkozzanak az újpalotai lakóteleppel, különbözı tervek elkészítésével, a kerület zöldfelületének karbantartásával, felújításával. Annyira rossz Budapest levegıje, hogy a sportolás elıbb-utóbb egészségkárosító tevékenység lesz. Ezt a célt szolgálja az a javaslatuk, mely szerint a közterületek rendjét, tisztaságát veszélyeztetı gócokról készüljön egy térkép. Szervezzék meg a parkır szolgálatot. László Tamás: Hiteltelennek tartja Varga Imre képviselı felszólalását. Képviselı úr akkor nem szólalt fel, amikor a polgármester a Budai II. László Stadion esetében egy levéllel vállalt kötelezettséget több száz millió forintos feladat teljesítésére. Gyurcsánszky János: Támogatja a költségvetés elfogadását. Természetesen több javaslatot lehetne még tenni különbözı projektek megvalósítására. A kerületnek fejlıdnie kell. Készül a módosított Kerületfejlesztési Program, az Integrált Városfejlesztési Stratégia. A 2008. október 31-i ülésen a képviselı-testület kijelölt három városrehabilitációs célterületet. Folyamatban van a pályázati munka elıkészítése három területen, a Nagyboldog Asszony plébánia környékén, a Budai II. László Stadion és a Czabán iskola között és a Zsókavár utcában. Ezekre a beruházásokra nem elég az önkormányzat saját forrása, ezekre egyéb helyekrıl kell forrást teremteni. Fontos a magántıke bevonása, amivel adóerı-forrást is képeznek. Várhatóan a márciusi testületi ülésen elıterjesztik a rehabilitációs program kiteljesítésére vonatkozó javaslatokat, amelyek magukba foglalják Újpalota központi területének bekapcsolását is a fejlesztésbe. Nem igaz, hogy nem történik semmi a kerületben. A kerület fejlıdik, fontosak a kisebb munkák is. Dr. Balogh András: Varga Imre képviselınek mondja, hogy a költségvetéshez benyújtott javaslataik megvalósítását lehetne fedezni a REAC Kft pályavilágításának költségébıl. Mihály Zoltán: Két hozzászóló is elmondta, hogy 8,7 %-kal többet adnak, mint a tavalyi évben. Ha 1 milliárd forinttal kevesebbet kapnak, akkor ne akarjanak többet adni. A nem létezıbıl nem lehet többet adni.

23 Vizér Klára: Hiteltelen minden szó, amit Gyurcsánszky János, aki egy kerületi zöldség-gyümölcs stand bıvítését azzal akadályozza meg, hogy az utcában már két nagy, nemzetközi élelmiszer áruház mőködik, a fejlıdésrıl mond. Frakciójuk javasolta, hogy a polgármestertıl és az alpolgármesterektıl vonják meg a költségtérítést, így 2,1, illetve 4 millió forintot takarítanának meg. A fıtanácsadói státusz megszüntetésébıl adódó megtakarítás összegét nem tudja megmondani. Molnár István: Elfogadásra javasolja a költségvetést. A költségvetésbıl mintegy 8 milliárd forintot használnak fel. Megtartották a nyelvvizsgák, a jogosítványok, az ECLD vizsgák támogatását, a táboroztatás költségeit a 2008. évi költségvetésben is. Közel 2 milliárd összegben szerepel olyan tétel a költségvetésben, ami önként vállalt feladat. A XVI. kerülettel történı összehasonlítás „sántít”. A két kerület máshonnan indult, más emberek lakták. Nem színházat, hanem utakat kell építeni. Goró képviselınek mondja, hogy a szocialista frakció nem lapít. Önök között azonban van olyan képviselı, aki követ dobált, majd lapított, nem vállalta a felelısséget. Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Goró Oszkár, László Tamás és Ambrus János képviselıknek ügyrendi hozzászólásra. Goró Oszkár: İ vállalja a felelısséget. Dr. Pálinszki Antal: Kéri a jelenlévıket, tartózkodjanak a tetszésnyilvánítástól. László Tamás: Az MSZP frakció viselkedése nem megfelelı. Nem véletlenül kezdeményezte a megemlékezést a kommunizmus áldozatainak tiszteletére. Önök annak a korszaknak a folytatói. Ambrus János: Kéri a levezetı elnököt, hogy ne adjon lehetıséget ilyen, ügyrendinek álcázott, uszító jellegő hozzászólásokra. Az SZMSZ értelmében ilyen esetekben vonja meg a szót. Király Csaba: Támogatja a költségvetés elfogadását. A FideszKDNP-VP frakció által benyújtott módosító javaslatok veszélyeztetik a költségvetést. Veszélyeztetik a költségvetés egészségügyi és szociális területre tervezett elıirányzatait. Amennyiben elfogadják a módosító indítványokat, honnan vennék el a több mint száz millió forintot? Azoknak az embereknek a szociális támogatása van veszélyben, akik támogatását tervezték a költségvetésben.

24 A 2008. évben a tavalyi 499 millió forint helyett 540 millió forintot terveztek a rendszeres pénzbeli ellátásra. Veszélybe kerülne a lakásfenntartási támogatásban részesülı családok ellátása, amire szintén többet, 75 millió forintot terveztek. A közcélú foglalkoztatásban, vagy a munkanélküliek támogatásában több embert szeretnének foglalkoztatni. Ez a lehetıség megszőnik, ha az ellenzék javaslatait elfogadják. Azoknak a családoknak, amelyeknek azt kell elsısorban eldönteniük, hogy esznek vagy laknak, nem a kutyafuttató megépülése a legfontosabb. Ezért javasolja a költségvetés elfogadását, és az ellenzék általi módosító indítványok elutasítását. Goró Oszkár: Módosító indítványaik a polgármester, alpolgármesterek, és a tanácsadók fizetését fenyegeti. A javaslatok rendelkeznek forrással, nem a szociális juttatások csorbítására irányulnak. Gyurkovics Miklós: A REAC pálya világítása, amely nem tudni, milyen funkciót fog betölteni, 160 millió forintot tesz ki, amely a javaslataik kétharmadát fedezné. Kéri, hogy legalább egy módosító javaslatot fogadjanak el. Molnár István: A XV. kerületben nincsenek fıtanácsadók, csak tanácsadók. Egy Fideszes kerületben a Duna másik oldalán a polgármesternek kilenc fıtanácsadója van. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan támogatta a Novák Ágnes által említett pavilon létesítését. Azzal mindenki egyetért, hogy fejleszteni kell. Végig kell gondolni, mivel lehet fejleszteni. Lehetıség van az uniós pályázatokra, melyekhez a pályázati önerıként 550 millió forintot terveztek a költségvetésben. Minden forintra szükség van a célok megvalósításához. Az intézmények felújításáról nem esett szó az ellenzék részérıl. 57 millió forintot irányoztak elı a három intézmény pályázatára. Sajnálja, hogy bármilyen javaslatuk van, az az ellenzék szerint mindig rossz. Esélye sincs arra, hogy bármilyen fejlesztési célért a kerület érdekében közösen tudjanak gondolkodni. Az intézményekben a rendszeres juttatásra idén 300 millió forinttal, a nem rendszeres juttatásra 200 millió forinttal több jut. A költségvetés a kerület mőködését segíti elı. A rehabilitációs programok között sok lefedi az ellenzék által benyújtott javaslatokat. Csaba Elemér: İ az egyetlen talán a testületben, aki nem tartozik frakcióhoz. Úgy döntött, hogy igennel fog szavazni a költségvetés elfogadására. Ennek egyik oka, hogy tartozik ezzel a költségvetést készítıknek.

25 Tavaly azt kifogásolta, hogy nem emelkednek a foglalkoztatási kiadások, nagyon nagy a munkanélküliség a kerületben. Ebben a kérdésben 2008-ban radikális változás történt. A Répszolg Kft. költségvetésében a közcélú munkára fordítható elıirányzatot 57.300 ezer forintra emelték. A közhasznú munka sajnos nem emelkedett ilyen mértékben. Munkát kell adni a munkaképes embereknek, nem segélyt. Segélyt annak kell adni, aki beteg, vagy három gyereket nevel egyedül. Ezt a törekvést látja a költségvetésben. Reméli, hogy lehetıséget adnak a munkanélküliség csökkentésére. Dr. Pálinszki Antal: Javasolja a költségvetés elfogadását. Az ellenzék módosító indítványaiban a kreativitás és a szakmai erı nagyon gyenge lábakon áll. Forrásnak a polgármester és alpolgármesterek költségtérítését találták meg, ami azt jelenti, hogy a 16 milliárdos költségvetés kitőnıen van megalkotva, mert abból semmi mást nem akarnak elvenni. Egy olyan idıszakban, ahol második éve egy stabilizációs program folyik az országban, kimondható, hogy az oktatási terület finanszírozása sehol nem romlott, egyes területeken javulás állt be. Biztosítani tudják a kerületben a színvonalas oktatást, minden oktatási és kulturális intézmény ugyanolyan feltételek mellett tud mőködni idén, mint tavaly. Az önként vállalt feladatokat nagyrészt 2008-ban is tudják vállalni. Az intézmények költségvetésénél elıre tudtak lépni a juttatásokban. A 2200 kerületi közalkalmazott jelentıs összeget kap étkezési hozzájárulásban és üdülési csekkben. Kéri a költségvetés támogatását. Megadja a szót László Tamás képviselınek ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Visszautasítja dr. Pálinszki Antal megjegyzéseit. Polgármester úrnak nem lehet két helyrıl is költségtérítést kapnia. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Elmondja dr. Pálinszki Antalnak, hogy a stílus maga az ember, amit bizonyított. Érdekli az intézményfejlesztésekkel kapcsolatban, hogy mikor akarják bezáratni a Meixner Iskolában mőködı óvodát és átzsúfolni a gyerekeket az M3-as másik oldalára? Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra.

26 Mihály Zoltán: Kiigazítja Csaba Elemért, mert nem ı az egyetlen tagja a testületnek, aki nem tartozik frakcióhoz. A 33 módosító indítványról egyenként fognak szavazni? Javasolja, hogy minden javaslathoz indítsanak egy 1 perces vitát, mert sok olyan észrevétel szerepel köztük, ami önkormányzati feladat, és szerepel a költségvetésben. Dr. Pálinszki Antal: Az SZMSZ nem teszi lehetıvé Mihály Zoltán javaslatának elfogadását. Gyurkovics Miklós: Nem támadták durván a költségvetést, csak saját javaslataikat mondták el. Nem fogják dicsérni a költségvetést a három perces hozzászólási idejükben, mivel még az indítványaikat sem tudják felolvasni. A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság ülésén elmondta az osztályvezetı, hogy a köztisztviselık és közalkalmazottak juttatásait az intézményektıl megvont 1 % újraosztásából oldják meg. Nem szabad arra büszkének lenni, hogy rákényszerítik az intézményre a megtakarítást, amit elvonnak tıle és újra elosztják. Báthory Erzsi: Nem támadták a költségvetést, de szeretnék, ha néhány része kiegészítésre kerülne, mivel nem látszik a kerületen a fejlesztés. Sose támadták a szociális pénzeket, nem szerencsés Király Csabának arra hivatkoznia. Hajdu László: A kerület mőködése nem kizárólag a ma elfogadott költségvetéstıl függ. A Fıvárosban még nincs elfogadott költségvetés. A tervezetben fıvárosi tulajdonú kerületi utakra 4,7 milliárd forint van elirányozva. A zajvédı fal megépítése szerepel a fıvárosi költségvetésben. Az Északi Fıgyőjtı Csatorna 600 millió forintos magántıkével épül meg. A fejlesztés befektetıi változata szintén a XV. kerületet gazdagítja, mert munkahelyet, adófizetıt teremt. Ebben az évben kb. 10 milliárd forint értékő beruházás és fejlesztés történik meg a kerületben. Az állami beruházásban épülı M0-ás autópálya, az északi hídban érinti a kerületet. Ez mind a kerület fejlesztését jelenti. Nem említette még a magánemberek lakásfelújítását, a panelházak felújítására vállalt saját fejlesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Ha polgármester úr az elıterjesztı, akkor az SZMSZ mely szakasza alapján kapott szót?

27

Dr. Pálinszki Antal: Polgármester úr a képviselı-testület tagja, hozzászólásra jelentkezett, ı szót adott neki 3 percben. Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A jövıben ık is igénylik a plusz 3 perces hozzászólást, ha elıterjesztık lesznek. Koteschel Vendelné: Polgármester úr mikor fogadta el a Parlamentben a Fidesz költségvetését? Vizér Klára: Nem fogják megszavazni a költségvetést, ami muníciót fog adni Tóth Imrének a következı 8 hónapra, mert minden alkalommal elmondhatja, hogy nem szavazták meg. İ is minden egyes alkalommal el fogja mondani, hogy a módosító indítványaikat, melyek arról szólnak, hogy rend, tisztaság, fejlıdés legyen a kerületben, nem fogadták el. Kéri, gondolják át, melyek azok a javaslatok, amelyeket támogatnak. Amikor nemmel fognak szavazni, gondoljanak arra, hogy a lakossági fórumon melyek azok a kérdések, amelyek mindig felmerülnek. Ambrus János: A kutyafuttatók kiépítésére elfogadott tervek vannak. A módosító javaslatok nem szakmaiak. Az ellenzék a népszerőségre törekszik. Tudják a jelenlévık, hogy a Palota Holding Zrt. hány darab családi házat kezel? Egyet sem kezel. Goró Oszkárral talán még egyetértene abban, hogy ellopták az országot, ha arra gondolt, hogy Tokaj-Hegyalja magánkézbe került, a kıbányák magánkézbe kerültek, eladták a 12 termelıszövetkezetet, Alcsút környékén minden föld magánkézben van. A durvaságot nem ık kezdték, Goró Oszkár kezdte azzal, hogy „lesunyizta” a szocialista frakciót. A beruházásokkal kapcsolatban a jövıre is kell gondolni. Vizér Klára: A szocialista frakció a kristálytiszta szakértelem, amely nem hajhássza a népszerőséget. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót dr. Balázs Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra.

28

Dr. Balázs Zoltán: Mikor szavaznak az elıterjesztés kiegészítésérıl? Nem marad 200 millió forint ingatlanvásárlásra, ha a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság befogadott határozatai alapján 100 milliót elvesznek. Milyen sorrendben történik a szavazás? Hajdu László: Kéri megnézni a h) számú anyagot, amely leírja, hogyan módosul a 7. sz. melléklet. Dr. Pálinszki Antal: Szavazni fognak a Fidesz 33 módosító javaslatáról egyenként, névszerinti szavazással. A rendelettervezetrıl nem szavaznak név szerint. Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A h) melléklet módosító javaslatát nem kellett volna a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak megtárgyalnia? Dr. Pálinszki Antal: A h) melléklet nem módosító javaslat, hanem az elıterjesztı saját kiegészítése. Megadja a szót Mihályi Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihályi Zoltán: Lehet szavazni a módosító indítványok elsı három határozati javaslatáról, amelyek 2008. január 1-jétıl lennének hatályosak? A névszerinti szavazás során jegyzı úr ismételje el a válaszokat a tévé nézık kedvéért. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Kéri jegyzı urat, ismételje el a névszerinti szavazás során elhangzott döntéseket. Módosító indítványuk közül az elsı háromban a hatályba lépés idejét 2008. május 1-jére módosítja. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: A módosító indítványok között szerepel olyan, amelynek alpontjai vannak. Az alpontok az utolsó kivételével, ami költségvetést érint, mind a városüzemeltetéssel kapcsolatos feladatokhoz tartoznak.

29 Az utolsó alpontról szavaznak csak ebben az esetben? Nem tartja indokoltnak a többi alpontról való szavazást. Dr. Pálinszki Antal: Minden határozati javaslatról egyben szavaznak. Megadja a szót Hajdu László polgármesternek az elıterjesztıi zárszó megtételére. Hajdu László: A kiegészítı mellékleteket kéri a költségvetés részeként kezelni. Goró Oszkár szintén felvesz 2 millió forintot évente, tehát ı is felajánlhatna ilyen jellegő megtakarítást. A pénzen kívül éves bérlet is jár. İ napi 16 órát dolgozik a hivatalban, Goró Oszkár pedig csak havonta egyszer vesz részt a testületi üléseken. Az indítványok közül a 4., 5., 7., 8. pont majdnem tételesen szerepel a költségvetésben. A 11. határozati javaslat szerint 61 millió forintot felhasználnának az általános tartalékból, ami ezzel gyakorlatilag el is fogyna. A 11., 14., 19. határozati javaslatok a pályázati keretet használnák fel. A 16., 17. pontról szavazni sem lehetne, mert azok fıvárosi feladatok. A 24., 32. javaslatok forrását elköltötték már az elıbbi logika szerint az általános tartalékból, tehát ezek forrás nélküli javaslatok. A 33. módosítás akár elfogadható lehetne. Az indítványok összesen 145 millió forintot igényelnek, a forrást 70 millió forintban jelölték meg. Mőködési tartalék a költségvetésben 513, felhalmozási tartalék 965, általános tartalék 70, likviditási tartalék 100 millió forint. Az önkormányzati intézményeket az 1 % ellenére 116,3 millió forinttal támogatják. A helyi juttatásoknál minden dolgozónak megadták a béremelést, ami 300 millió forintos többlettámogatás az intézményeknek. A nem rendszeres személyi juttatás 214 millió forint. Többletkiadást tartalmaz a költségvetés a dologi kiadások oldalán is. A XV. kerület költségvetése a 24 kerület közül – beleértve a Fıvárosét is – a 4-5. legjobb költségvetés. Be tudja mutatni az állandó példaként felhozott XVI. kerület költségvetésének összehasonlítását a XV. kerületével. A hitel mindössze 1 %-ot jelent. A Fıváros is örülne, ha ilyen jó helyzetben lenne. Ha nagyon fontos beruházás történik, például egy bölcsıdeépítés, akkor azt akár hitelfelvételen keresztül is véghez kell vinni. Az ellenzék lebecsüli az óvodavásárlást, a sportfejlesztéseket. Mindent gúnnyal illetnek, amit a jövı generációja számára el akarnak érni. Nehéz közös felelısséggel dolgozni a kerületért, ha az ellenzék minden történést kigúnyol. Büszkének kell lenni a költségvetésre. Büszkének kellene lennie az ellenzéknek arra is, hogy bár nem tettek érte semmit, jól mőködik a kerület. Bizonyos realitásokat minden költségvetésnél figyelembe kell venni. Tisztában kell lenni azzal is, hogy vannak korlátaik, nem érdemes túl sokat ígérni.

30

A civil szervezetek támogatását 30 %-kal megemelték, 8 millió forintra emelték a semmihez nem kötött támogatást, és megemelték a feladattal lekötött, az önkormányzattal szerzıdésben mőködı civil szervezetekét. Nem szőnt meg a sporttámogatás, és az egyházak támogatása. Kevés kerület van, ahol rendelet mondja ki az egyházak támogatását. Az ellenzék a költségvetés minden értékét lebecsüli. Az intézményektıl megvont 1 %-ból egy fillért nem kaptak a köztisztviselık, mindent visszakaptak az intézmények személyi juttatásként. A költségvetésben természetesen van feszültség, vannak olyan részei, amiért sokat kell tenni, hogy teljesíteni tudják. Ezért van sok jó szakember az intézményekben, a hivatalban és az önkormányzati vállalatokban. Az itt élı embereket ösztönözni, támogatni kell és nem támadni. Kéri a költségvetés elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Visszautasítja azt az állítást, hogy nem tettek semmit a kerület mőködéséért. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Csaba Elemérnek ügyrendi hozzászólásra. Csaba Elemér: Javasolja, hogy olvassák fel a módosító indítványokat. 44/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy szavazás elıtt a 2008. évi költségvetéshez érkezett módosító javaslatokat olvassák fel. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 11 tartózkodás)

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Varga Imre képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Varga Imre: A 1-3. módosító javaslatról lehet szavazni? Dr. Nagy Antal: Visszamenıleges hatállyal nem lehet szavazni. A javaslatok ezen kívül személyi kérdést érintenek.

31 Dr. Pálinszki Antal: Jegyzı úr által elmondottak után az ellenzék továbbra is ragaszkodik az 1-3. pontról való szavazáshoz, ezért szavazni fognak róla. Megadja a szót Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri, hogy törvénytelen dolgokról ne szavazzanak. Ne járassák le magukat. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A módosító javaslatokhoz jegyzı úrtól nem érkezett törvényességi észrevétel, ezért kéri, szavazzanak minden módosító indítványról. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér név szerint a módosító indítványokról, majd egyben a rendeletrıl és az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatról.

45/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a polgármester költségtérítését, mely 179.438.Ft/hó, 2008. január 1-jei hatállyal szüntesse meg, az arra szánt éves keretet, 2.150.000 Ft-ot az általános tartalék keretére csoportosítsa át. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

32 46/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület az alpolgármesterek költségtérítését, mely 111.375.- Ft/hó, 2008. január 1-jei hatállyal szüntesse meg, az arra szánt éves keretet, 4.000.000 Ft-ot az általános tartalék keretre csoportosítsa át. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Máté Gyula. Mihályi Zoltán nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

47/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a polgármesteri fıtanácsadók státuszát szüntesse meg, a javadalmazásukra szánt éves keretet az általános tartalék keretre csoportosítsa át. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán. Mihályi Zoltán nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

33 48/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kérje fel a polgármestert, intézkedjék annak érdekében, hogy a kerületi lakótelepeken társasházi képviselık és helyi civil szervezetek részvételével feltérképezésre kerüljenek az ebtartási szokások, majd erre építve kerüljenek kijelölésre kutyafuttató területek a lakosság egészséges környezetének megóvása érdekében. E célra költségként a „Kulturált ebtartás” címő pályázaton elnyert forrás, vagy az általános tartalék szolgáljon. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -. Vizér Klára nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

49/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kérje fel a polgármestert, gondoskodjék arról, hogy amennyiben 2008. évben is kiírásra kerül a „Kulturált ebtartás” pályázat, vagy e célt megvalósítani hivatott egyéb pályázat, azon a kerület vegyen részt. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -. Vizér Klára nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

34 50/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kérje fel a polgármestert, hogy készíttessen terveket a kerületben kerékpárutak fejlesztésére oly módon, hogy azok csatlakozzanak a környezetben (szomszédos kerületekben, agglomerációs településekben) meglévı, illetve tervezett kerékpárutakhoz. E célra 3,0 milliót különítsen el az általános tartalékból. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán. Vizér Klára nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 51/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület Rákospalota, Pestújhely és Újpalota köztisztasága és közrendje érdekében az alábbi döntéseket hozza: - A Képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy az egész kerületben a közterületek rendjét és tisztaságát veszélyeztetı gócokról és a veszélyeztetett területekrıl térképet készíttet, és azt a nyilvánosság elé tárja. Ezen a térképen be kell jelölni azokat a magántulajdonban lévı területeket és gócokat is, amelyek szintén veszélyeztetettek a közrend, köztisztaság és környezetvédelem szempontjából. - A Képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy készíttessen elıterjesztést a XV. kerületi közterület-felügyelet átalakítására annak érdekében, hogy a közterület-felügyelık 2-3 nap alatt hitelt érdemlıen végig tudják járni a rájuk bízott területet, és hatékonyan intézkedni tudjanak. - A Képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy tegyen javaslatot évi 4 alkalommal tartandó – XV. kerületi rendırség, civil szervezetek és társasház kezelık bevonásával végrehajtandó – nagyszabású közterület-, közrend-, köztisztaság-védelmi akció megszervezésére.

35

- A Képviselı-testület felkéri a polgármestert egy környezet-, közrend-, köztisztaság-védelmi kiállítás megszervezésére, amelyet köztereken, közintézményekben is ki kell állítani. - A Képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy dolgoztasson ki egy köztisztaság-, közrend- környezetvédelem megerısítését célzó átfogó programot kerületi civil szervezetek bevonásával. - Az elızı pontokban részletezett feladatok végrehajtására elkülönít 4,0 millió Ft-ot az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán Vizér Klára nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

52/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület az újpalotai lakótelepen 2 db és a Csobogós úti lakótelep környezetében 1 db „kamaszparkot” létesítsen. Kérje fel a polgármestert, hogy e közösségi helyek közösségfejlesztési programját és nyitott térigényét, illetve épületigényét szakemberek (pedagógusok, orvosok, mentálhigiénés szakemberek, papok-lelkészek, szociális dolgozók) bevonásával dolgoztassa ki. A kidolgozott program és mőködési modell alapján a „kamaszparkok” környezetalakítására és építészeti megformálására tervpályázat kiírását indítványozza, ennek érdekében kérje fel a polgármestert a szükséges teendık megtételére. - A Képviselı-testület kérje fel a polgármestert, hogy a „kamaszparkok” – közösségi hely és közösségfejlesztési program kidolgozására és építészeti ötletpályázat költségeinek fedezetére a 2008. évi költségvetés II. számú módosításába 6,0 millió Ft-ot tervezzen be.

36 - A Képviselı-testület kérje fel a polgármestert, hogy a „kamaszparkok” – közösségi hely és közösségfejlesztési programjáról konferenciát rendezzen, valamint az ebben a témakörben kiírt építészeti és környezetalakítási ötletpályázat terveibıl kiállítást szervezzen az Újpalotai Közösségi Házban annak érdekében, hogy a kerület közvéleménye tájékozódhasson. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán. Vizér Klára nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 53/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület írjon ki pályázatot az újpalotai Fı tér rendezésére, melyre 3,5 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán. Vizér Klára nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

37

54/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület írjon ki pályázatot az Újpalotai Közösségi Ház (1157 Bp. Zsókavár u. 15.) fejlesztésére, melyre 4,0 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

55/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület az újpalotai vásárcsarnok és környezetének rendezésére tanulmánytervet készíttessen, és tervpályázatot írjon ki, melyre 4,0 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

38 56/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a Zsókavár u. 2-4-6. sz. alatti toronyházak épületegyüttesének környezetét rendezze (pavilonok, utcabútor, közterületek rehabilitációja, növényzet), melyre 15,0 millió Ft-ot különítsen el a RÉPSZOLG költségvetésében. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) Móricz Eszter nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 57/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a Zsókavár u. 43. sz. alatti kisáruház környezetét alközponttá fejlessze (közterületi rehabilitáció, utcabútorok cseréje, pótlása, pavilonok építészeti arculata, növényzet telepítése), melyre 15,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) Csaba Elemér nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 18 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

39 58/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kérje fel a polgármestert, hogy készíttessen az Erdıkerülı úti kereskedelmi, vendéglátó és szolgáltató alközpont fejlesztésére (közterületi rekonstrukció, utcabútorok, építészeti rehabilitáció, növényzet, arculat stb.) fejlesztési koncepciót és tanulmánytervet, melyre 7,5 millió Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -. Móricz Eszter nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 59/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a Zsókavár utca mindkét oldalán lévı közterületeken zöldfelületi rekonstrukciót végez – fasorok telepítése, pótlása, növénytelepítés, utcabútorok cseréje, pótlása -, melyre 5,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, vagy a városüzemeltetés költségvetésében. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán. dr. Balázs Zoltán nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

40

60/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kezdeményezze a Fıvárosi Közgyőlésnél, hogy az utakon a újpalotai lakótelepen a tömegközlekedéssel rendelkezı gyalogátkelıhelyeken a „zebrákat” kijavítsák, újra fessék. Ehhez a XV. ker. önkormányzat 1,0 millió Ft-al járuljon hozzá az általános tartalék terhére/vagy városüzemeltetés költségvetésében. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán. Gyurcsánszky János nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 61/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kezdeményezze a Fıvárosi Közgyőlésnél, hogy az újpalotai lakótelepen a buszmegállók környékét újítsák fel a kerületi önkormányzattal közösen, melyre a kerületi önkormányzat 5,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

41 62/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület az Egészségügyi Intézmény (Rákos úti SZTK) szoftverfejlesztésére 15,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére annak érdekében, hogy a laborvizsgálati eredmények is rákerüljenek a központi szerverre. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 63/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a Pattogós utcai iskola és a Nyírpalota út 24-38. társasház közötti parkban elbontott szabadidısportra alkalmas „dühöngıt” állítsa helyre, és ott kosárlabda, kispályás focipályát és teniszpályát alakítson ki, ennek érdekében 4,5 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

42 64/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a kerületben található játszóterek, „dühöngık” és egyéb szabadidısportra kiépített területek közelében állítson fel nehezen megrongálható ivókutakat, illetve a már meglévıket rendszeresen tartsa karban, e feladatokra 2,5 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 65/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület párhuzamos parkolásra alkalmas parkolókat alakítson ki a Pestújhelyi tér Bezsilla Nándor utcai szakaszán, egy mozgáskorlátozottak részére fenntartott parkolóval, melyre 1,2 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán Goró Oszkár nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

43 66/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kezdeményezze a Fıvárosnál, hogy a Kolozsvár utca Széchenyi utca keresztezıdésében nyomógombos jelzılámpák kerüljenek elhelyezésre, tekintettel arra, hogy a keresztezıdésben, illetve annak közelében buszmegállók, villamos végállomás, iskola, gyógyszertár, tanuszoda található. A jelzılámpa kiépítéséhez a XV. kerületi Önkormányzat 2,0 millió Ft-tal járuljon hozzá, az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -. Goró Oszkár nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 67/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület a Széchenyi úti tanuszodánál vagy telken belül, vagy közterületen parkolókat alakítson ki annak érdekében, hogy az uszodát gépjármővel megközelítı szülık gyermekeiket biztonságosan tehessék le, és vehessék fel, e feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

44 68/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület pályázatot írjon ki a Körvasút-sori Körút alternatív nyomvonalára annak érdekében, hogy az esetlegesen megépülı körút ne rontsa tovább a kertvárosiak életkörülményeit (kötöttpályás tömegközlekedés fejlesztése, kerékpárút, max. 2x1 sávos út stb.). E feladatra 8,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mirilo Milos. dr. Balázs Zoltán, Novák Ágnes nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 69/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület tervezési közbeszerzési pályázatot írjon ki az Eötvös utca környezetalakítási terveinek elkészítésére annak érdekében, hogy a parkolás, a közösségi közlekedés javuljon, és a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán, Mirilo Milos. Koteschel Vendelné nem vett részt a szavazásban.) (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

45 70/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület tervezési közbeszerzési pályázatot írjon ki a Pázmány Péter utca környezetalakítási terveinek elkészítésére annak érdekében, hogy a parkolás, a közösségi közlekedés (buszjáratok, Istvántelki vasútállomás környékének fejlesztése stb.) és a lakók életkörülményei javuljanak. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 71/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület tervezési közbeszerzési pályázatot írjon ki a kertvárosi utcák egyirányúsításának tervezése a Rákos út és a vasút közötti szakaszon annak érdekében, hogy a parkolás, a közösségi közlekedés javuljon, és a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

46 72/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület tervezési közbeszerzési pályázatot írjon ki a kertvárosi részeken található önkormányzati tulajdonú lakások és egyéb épületek felmérése, fejlesztési tervek készítése a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 3,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

73/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület tervezési közbeszerzési pályázatot írjon ki, és valósítsa meg a buszmegállók környezetének javítása, járdák építése, emelt szintő járdák átvezetése a forgalomcsillapítással a Rákospalota-dél városrészben a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 36,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

47 74/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület 2008. évben valósítsa meg a Rákos út páratlan oldal zöldfelületi rekonstrukcióját a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 5,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

75/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület 2008. évben valósítsa meg a Bocskai utca, Bethlen Gábor utca zöldfelületi rekonstrukcióját a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 12,0 millió Ft-ot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

48

76/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület 2008. évben tervezési közbeszerzési pályázatot írjon ki, és valósítsa meg közintézmények és lakóövezetek zöldfelületének közösségi információs rendszer tervezését (Sárfő utca, Páskomliget utca által határolt területre) a lakók életkörülményeinek javítására. E feladatra 5,0 millió Ftot különítsen el az általános tartalék terhére, illetve az ingatlaneladásokból származó bevétel terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: Mihályi Zoltán.) (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

77/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület – név szerinti szavazással – nem fogadta el azt a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület környezetrendezési pályázatot írjon ki a Rákospalota-kertvárosi Kovácsi Kálmán tér rendezésére, melyre 3,5 Ft-ot különítsen el a pályázati keret terhére. (Igennel szavazott: Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurkovics Miklós, Koteschel Vendelné, László Tamás, Mihály Zoltán, Mihályi Zoltán, Novák Ágnes, Vizér Klára. Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskai Éva, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre. Tartózkodott: -.) (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

49 Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja az 5/2008. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2008. évi költségvetésérıl. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 3. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 78/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt: 1. A Szociális Foglalkoztató engedélyezett költségvetési létszámkeretét 2008. január 1-jétıl 22 fıre módosítja. 2. Az Egészségügyi Intézmény engedélyezett költségvetési létszámkeretét 2008. január 1-jétıl 284 fıre módosítja. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 15. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 10 tartózkodás)

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Gyurcsánszky Jánosnak ügyrendi hozzászólásra. Gyurcsánszky János: Jegyzı urat kérdezi, hogy van-e joga újra kezdeményezni a név szerinti szavazást? Dr. Nagy Antal: Egyszer van rá lehetıség. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Marsovszky Györgynének ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: Novák Ágnes azt mondta, hogy ı magáról szavaz. A tanácsnokokat a képviselı-testület választotta meg. Nem szabad összekeverni a tanácsadókat a tanácsnokokkal, mert a tanácsnokok nem kapnak pénzt a munkájukért.

50 3. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévı közterületek használatáról és rendjérıl szóló 40/2002. (XII. 20.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 5200-31/2008. sz. anyag) „R” Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek kiegészítésre. Gyurcsánszky János: Rövid a rendelet módosítása. Az elsı paragrafus egyértelmő, célszerő és könnyen körülhatárolható. A másodikban a jó szándékú lakossági érdek tükrözıdik. Gyakran érkezett panasz, hogy az ideiglenes közterület használót megkeresi a közterület-felügyelet, és kéri a szerzıdést, a tanúsítványokat, ami néha zaklatásnak tőnhet. A rendelet módosítása ezen a problémán segítene azzal, hogy a közterület használó az általa kihelyezett tárgyra kiteszi a matricát, amellyel igazolja azt, hogy a közterületet jogosan bérli. A cédula a közterület-felügyelı dolgát is megkönnyíti. Lehet, hogy a rendelet módosításának vannak gyenge pontjai. Felmerült kérdésként, hogy mi történik, ha a címke leázik, vagy ömlesztett árut tárolnak az utcán? Utóbbi esetben le kell szúrni egy táblát, amennyiben tartósan használja a közterületet. Késıbb lehet ismét módosítani a rendeletet, amennyiben jobb javaslatok érkeznek. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal támogatta az elıterjesztést. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta a tervezet megtárgyalását és elfogadását. Hajdu László: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: Jól érti, hogy a matrica nem helyettesíti az engedélyt, hanem annak részét képezi? Mi a garancia arra, hogy nem fogják a matricát hamisítani? Mennyi a matrica elıállítási költsége? Hajdu László: Megadja a szót Mihály Zoltánnak ügyrendi hozzászólásra.

51

Mihály Zoltán: Szeretné hallani a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottságon elhangzott vita eredményét is. Hajdu László: Kéri a bizottság alelnökét, hogy nyilatkozzon az ülés eredményérıl. Máté Gyula: A bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek a válaszadásra. Gyurcsánszky János: Hamisítani mindent lehet. A nyilvántartás alapján ellenırizhetı a matrica jogos használata. Amennyiben jogtalanul használja valaki a címkét, az szankciót von maga után. Nem a büntetés a szándék, hanem a lakosság segítése. Ha a közterület-felügyelı gyanúsnak talál valamit, visszatér a helyszínre, és jegyzıkönyvet vesz fel. Ilyen esetben pótdíjat kell fizetni. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu

László:

Kéri

a

hozzászólásokat

a

napirenddel

kapcsolatban. László Tamás: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén elmondták fenntartásaikat a rendelet módosításával kapcsolatban. Hova teszik a matricát, lesz-e hamisítás stb. A gondolat kísérletnek megfelel, de korábban markánsabb javaslatuk volt a probléma megoldására. Egy sokkal intenzívebb közterület-felügyeletre van szükség, amely kétnaponta járja végig a területet. Az intenzív jelenlét szolgálja a hatékonyságot. Az országban vannak települések, ahol az illegális közterület használatot egy napon belül észrevételezik, és ha nem szőntetik meg, akkor szankcionálják. Báder György: Javasolja, hogy a címkén szerepeljen a cím, ahova az engedélyt kiadták. Fontos, hogy az engedély névre szóljon. Véleménye szerint a matrica a szomszédok miatt van, hogy jelentgessék fel egymást. Mihályi Zoltán: Hatékonyabb közterület-felügyeletre van szükség. Nagyon kevés közterület-felügyelı van a kerületben. Ha többen végeznék a munkát, kevesebb lenne a betört buszmegálló, telefonfülke, póráz nélkül sétáló kutya stb.

52

Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Gyurcsánszky János: A közterület-felügyeletnek nemcsak az a dolga, hogy megnézze a bérleti díjak beszedését, és ellenırizze a közterület használatot. A rendırséget nem helyettesíthetik, a lehetıségekhez mérten eljárnak a legfontosabb kérdésekben. A közterületet bérlık nagy része becsületes, csak kisebb hányad játssza ki a rendeletet. A közterület használók nagy része tartósan köt bérleti szerzıdést. Az intenzív ellenırzés fontos, de inkább a tudatos munka legyen meg. A fenntartások ellenére van ráció a tervezetben. Ki kell próbálni, és késıbb visszatérni a kérdésre. Hajdu László: Szavazást kér a rendelet módosításáról.

Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában levı közterületek használatáról és rendjérıl szóló 40/2002. (XII. 20.) ök. rendeletét módosító 6/2008. ök. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 4. (kihirdetésre) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)

4. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi vagyongazdálkodási irányelveiben meghatározott feladatok teljesítésérıl és az Önkormányzat 2008. évi vagyongazdálkodási irányelveirıl (Ikt.sz: 5200-34/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek kiegészítésre. Király Csaba: Befogadja a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 33/2008. sz. határozatát. Az elıterjesztés eszerint lett kiosztva a képviselı-testületnek.

53 A határozatnak megfelelıen a 2. oldalon, a tulajdonjog rendezésénél kiírták a VÁB rövidítést, a 3. oldalon a táblázatban a konkrét eladási árakat szerepeltetik, a 26. oldalon az építési százalékot kivették a táblázatból. Az elıterjesztés elsı részében beszámoltak a 2007. évre elfogadott irányelvek végrehajtásáról, a második részben a 2008. évi irányelvekre tettek javaslatot. Irányt mutat az anyag arra, hogy az önkormányzat forgalomképes, és forgalomképtelen vagyonával való gazdálkodás során milyen szempontokat vegyenek figyelembe. Az önkormányzatnak ki kellene jelölnie olyan területeket lakásgazdálkodási szempontból, ahol alacsony komfortfokozatú lakásokból elköltöztetve az embereket, komolyabb lakásépítést lehetne végrehajtani. A Lakásgazdálkodási Bizottság által létrehozott munkabizottság foglalkozik egy ilyen koncepció kidolgozásával. Reméli, hogy ezt a koncepciót a testület is tárgyalni fogja Lakásgazdálkodási Koncepció néven, amelyben ilyen célterületek kijelölésére is megpróbálnak lehetıséget adni. Ez azt jelenti, hogy a méltányosságból, vagy szociális pályázat útján bérbe adandó lakásokat bizonyos mértékig csökkentik. Ahonnan elviszik a lakókat, ott újakat építenek. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 7 igen szavazattal támogatta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen, és 2 tartózkodás mellett támogatta az elıterjesztést. Hajdu László: Kéri a kérdéseket a napirenddel kapcsolatban. Dr. Balázs Zoltán: A telkek értékesítésénél megadott árak jelentıs emelkedéseket mutatnak. Van olyan telek, illetve ingatlan, amit nem tudott eladni az önkormányzat. Mi az oka annak, hogy több esetben duplájára nıtt a 2008as bruttó ár az értékbecslés szerint? A Széchenyi téri HM ingatlan megszerzésével kapcsolatban mi a helyzet? Az építési törvény elıvásárlási jogot biztosít az önkormányzatnak azokra az ingatlanokra. Élt ezzel a lehetıséggel a korábbiakban az önkormányzat, illetve szándékozik-e élni vele?

54

Novák Ágnes: A 26. oldalon lévı 3. sz. mellékletben, és a 39. oldalon szereplı 2. sz. mellékletben a beépítési százalékra és a lakásmutatókra vonatkozó számokat ki állította össze és minek alapján? Mihály Zoltán: Licites versenytárgyalásos és zártkörő versenytárgyalásos értékesítés között mi a különbség? Mit jelent a Gemini 0 program? Mihályi Zoltán: Hány életjáradéki szerzıdés van jelenleg érvényben, amit kötött az önkormányzat? Mi az oka az értékesítés áraiban megjelenı jelentıs különbségeknek? 19 millió helyett a 9,7 millió forint, 40 millió a tavalyi 15 millió helyett, 33 millió a 23 millió forint helyett stb. Ha tavaly nem tudtak alacsonyabb áron értékesíteni, mi az esélye annak, hogy idén magasabb áron sikerül? Báthory Erzsi: Minek alapján van az életjáradék megítélve? Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Király Csaba: Az életjáradéki szerzıdésre rendelet van, a képviselı-testület által elfogadva. Eddig még életjáradék megkötésére nem került sor. Több érdeklıdı volt, de az érdeklıdık valamennyien visszaléptek az életjáradéki szerzıdés megkötésétıl. Ami az árkérdésre vonatkozik, az önkormányzat az ingatlan értékbecslı értékítéletére van bízva. Ez azt jelenti, hogy próbálkoznak több helyrıl értékbecslést kérni. Ezek az értékbecslések olyanok, hogy vagy visszaigazolja a piac, vagy nem. Amíg újabb értékbecslés nem készül, a rendelet szerint elidegenítésre kijelölni csak három hónapnál nem régebbi értékbecslés alapján lehet. Ezek tavalyi értékbecslések, szükség volt az aktualizálásra, ami sok esetben nem jelent mást, minthogy az ingatlan értékbecslı az inflációval az ingatlan értékét megnöveli. A pályázók vagy visszaigazolnak, vagy sem. A GEMINI egy ingatlan kataszteri nyilvántartási rendszer, melyet az önkormányzat vagyonának a nyilvántartására használnak, és ez a szoftver neve. Ebben szerepel a vagyonkataszteri nyilvántartás, és sok egyéb más adata is az ingatlannak. Az önkormányzatnak van arra vonatkozóan rendelete, hogy hogyan kell a pályáztatást végrehajtani. A képviselı-testület vagy a bizottság írja ki, hogy nyílt vagy meghívásos a pályáztatás. A licites azt jelenti, hogy a licitálásnál felfelé lehet licitálni. Ajánlatot is lehet tenni, aki a legjobb ajánlatot teszi az nyer. Nem lehet a helyszínen licitálni.

55

Vagy egy másik változat, melyben megállapítják az alapárat és a közjegyzı elıtt a kiírás szerinti 100 ezer vagy 200 ezer Ft értéklépésekkel lehet felfelé licitálni. Aki a legtöbbet ígéri, az nyer. A Széchenyi VÁB illetve HM nyitott, olyan értelemben, hogy az önkormányzat árajánlatát nem fogadta el a HM. Az önkormányzat kérte, mondják meg, hogy mennyiért adják el. Azt válaszolták, hogy az önkormányzat ajánlata nem felelt meg a HM, a kiíró elképzelésének, és ezért az ingatlant nem adják el az önkormányzatnak. Valóban van ilyen joga és lehetısége, kisajátítási rájegyzésre az önkormányzatnak. Ez hosszú jogi procedúrát von maga után, hiszen ha az önkormányzat rájegyez, akkor utána el kell indítani a kisajátítást. A kisajátítás azt jelenti, hogy az önkormányzat mond egy értéket, és ha ezt a tulajdonos nem fogadja el, akkor bíróságra kerül a dolog. A bíróság állapítja meg, hogy mennyiért lehet kisajátítani az ingatlant. Nem javasolja ezt, mert nem biztos, hogy azon az áron amennyiért az önkormányzat megvenné, a bíróság is visszaigazolja. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: A HM ingatlan esetében, ha az önkormányzat jobb alkupozícióba akarja hozni magát, akkor egy ilyen dolgon érdemes elgondolkodni, mert így a HM arra késztethetı, hogy elgondolkozzon azon, hogy számára az a kedvezıbb-e hogy az önkormányzatnak eladja, vagy ha egy önkormányzati vagyoni joggal megterhelt ingatlanra próbál másik vevıt keresni. Mihályi Zoltán: Az elıterjesztés 12. oldalán írja: elıvásárlási joggal terhelt bérlakások megvételére történı felajánlása, ha az önkormányzat által fizetett közös költség meghaladja a bérleti díj mértékét. Tudja, hogy van olyan eset, amikor a bérleti díj kicsivel alatta van a közös költségnek. Jó lenne, ha meg lenne határozva, hogy hány %-a, mennyivel lehet még ezt tolerálni. Nem hiszi, hogy olyan házat, illetve lakást érdemes elidegeníteni, ahol az önkormányzatnak havi ráfizetése pár száz forint. Báthory Erzsi: İrül, hogy Király alpolgármester úr szóbahozta a Lakásgazdálkodási Bizottság által megalapított munkacsoportot. Jónak tartja a munkacsoportot, és azt gondolja, hogy márciusra lesz megfelelı javaslatuk. A Tulajdonosi Bizottsággal mindenképpen együtt kell lépni, az itt szereplı lakáseladások, illetve az életjáradék miatt is. Látja, hogy 2 millió Ft be van tervezve az életjáradéki szerzıdésre, de ez még kidolgozásra vár.

56

Ez közkedvelt is lehet, hogy ha pl. az illetı élethosszig maradhat a lakásában, és utána lesz az önkormányzaté a lakás. Mihály Zoltán: Néhány gondolatot fedezett fel az irányelvekben, ill. az elıterjesztésben. Kéri, hogy ezt következetesen tartsák be, tehát mőködési hitel felvétele nélkül törekedjenek a költségvetés egyensúlyának fenntartására. Más telkek esetében is érdemes megfontolni, értékesítik vagy bérlakás céljára hasznosítsák. Régóta mondja, hogy erre szükség van a kerületben. A cél az, hogy a bevételek haladják meg az önkormányzati lakások üzemeltetésére fordított kiadásokat. Tehát ez mind költségvetés-javító irányelv. Ezt próbálják tartani. A helyiséggazdálkodással kapcsolatban, a forgalmas helyen, jó állapotban lévı üzlethelyiségeket nem értékesítik, mivel ezek magas bérleti díjat hoznak. Kéri, hogy ezt következetesen vigyék végig. Vizér Klára: Ezt az elıterjesztést már tárgyalták a Tulajdonosi Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottságban. Sok minden felvetıdött. Egy nagyon fontos tétel és az arról való gondolkodás hiányzik az anyagból. Az anyag azt a címet viseli, hogy a 2008. évi vagyongazdálkodási irányelvek. A volt pestújhelyi kórház ingatlana nagyon jelentıs vagyontárgy a kerület tulajdonában, 50 % arányban. Hiányolja, hogy ebben az anyagban miért nincs legalább egy pár gondolat, hogy ezt a nagy vagyontárgyat miféle gazdálkodásba, vagy miféle menedzselésbe kívánja bevonni az önkormányzat. A pestújhelyi kórház ingatlanának a pályáztatásáról szóló elıterjesztést nyilvánosan akarták tárgyalni. Nagyon fontos lenne, hogy a képviselı-testület orientálja a leendı befektetıket arra, hogy mit szeretne. A hangsúlyi pontokat meg kell nevezni. Jelenleg ez az elıterjesztés arról szól, hogy hasznosítani akarja az önkormányzat, és aki a legtöbb pénzt ígéri, az fogja megkapni. Ezzel kapcsolatban adtak be több módosító javaslatot, mely arról szól, hogy aki közhasznú célra is szeretné használni ennek az ingatlannak legalább egy részét, azt elınyben kell részesíteni. Sajnálattal vette tudomásul egy módosító javaslatukat sem fogadták el a bizottságok, kivétel a Jogi, Ügyrendi Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság, ahol minden módosító javaslatuk támogatást nyert. Árkosi Sándor: A koncepció kiemelten tartalmazza azokat a dolgokat, amire szükség van a jobb vagyongazdálkodás érdekében. Kiemelné, hogy az önkormányzati tulajdonú telkeket is rendezni kell, illetve törekedni kell a fenntartási költségek csökkentésére, a gazdaságtalanul hasznosítható vagy nem hasznosítható telkek értékesítésére. Nincs olyan telke az önkormányzatnak, mely gazdaságtalanul hasznosítható.

57

Vannak olyan telkek, melyeknek a tulajdonjogi ügyeit rendezni kell. A társasházakban lévı helyiségek hasznosításával kapcsolatban arról van szó, hogy a társasházakban lévı kerékpártárolók stb. belsı bejárattal rendelkeznek, melyet nem tudnak hasznosítani. Ezeket valóban oda kell adni, abban az esetben, ha az önkormányzatnak nem kell továbbra is fizetnie a közös költséget. A nagyobb, külsı bejáratú helyiségekrıl nem szeretnének lemondani, mert azt tudják hasznosítani. A helyiségek bérbeadásával kapcsolatban, van néhány üres helyiség, és nehéz kiadni, mert 5 havi bérleti díjnak megfelelı összeget kérnek igénybevételi díjként. Ezt nem kapja vissza a bérlı. Ezen kellene változtatni. Vannak olyan házak, melyek teljesen önkormányzati tulajdonban vannak, de ezeket nem szabadna bérbeadni, mert használhatatlanok. Ezeket összhangba kellene hozni a városrehabilitációs területtel, illetve tervvel. Novák Ágnes: Javasolja, hogy a 26. oldal 3. sz. mellékletben lévı táblázatból az épület/lakás mutatót hagyják ki, mert a 13 beírt adat közül 11nél téves adatszolgáltatás van. A megjegyzésnél vegyék ki azt is, hogy önállóan beépíthetı vagy sem. Javasolja, hogy ne főzzenek hozzá olyan információkat, mely a hatóság dolga. Mint képviselı, nem vállalja fel ezt az adatszolgáltatást. Báder György: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elé miért nem került az ügy? Van benne egy olyan fejezet, hogy kerületfejlesztés és gazdasági program. Itt szóba kerül a Kolozsvár utcai piac ügye. Ezzel kapcsolatban idén volt már egy lakossági fórum. Ez a felülvizsgálat milyen irányú és milyen célú, mert nem érti. Szeretné, ha ez tisztázódna. László Tamás: A vagyongazdálkodási irányelvekkel kapcsolatban a kerület legnagyobb értékő vagyonáról, az Észak-Pesti Kórházról nincs szó. Néhány 100 milliós olyan telkekrıl van szó, melynek az elıkészítése is kívánnivalót hagy maga után. Az Észak-Pesti Kórház ingatlana milliárdokba mérhetı, jelen esetben pedig, 10-20-30 milliós ingatlanokról beszélnek. Ha ez hiányzik ebbıl, az nagyon elgondolkodtató. Mit kell tenni egy vagyonnal? Elıször is meg kell ırizni. A megırzése az ingatlannak az Észak-Pesti Kórház esetében kívánnivalót hagy maga után. Annak az állapota elborzasztó. Nem véletlenül kutakodnak ismeretlen tettes után a Legfıbb Ügyészség megbízásából a rendırség emberei. Egy ingatlannal kapcsolatos gazdálkodás során a dolgot elı kell készíteni. Nem elég, hogy nem ırzik meg, ráadásul az elıkészítettsége is kívánnivalót hagy maga után.

58

Nem véletlenül javasolták azt, hogy az Erdıkerülı u. 1-7. szám alatti szolgáltatóháznak a környezetét, ill. alközponttá való fejlesztését érdemes tervbe venni. Így lehetne látni, hogy ennek a volt pubnak a sorsa milyen lesz a kerület vezetésének a fejében. Az elıkészítés busásan megtérül, mert ebbıl látja már a vállalkozó, hogy ennek a környezete hogyan fog alakulni, milyen víziója van a kerület vezetésének errıl. Az Észak-Pesti Kórházzal kapcsolatban nem határoz meg funkciókat a kerület vezetése, hanem azt mondja, hogy majd a vállalkozó megmondja, hogy mit akar. Ez azért kontraproduktív, mert itt a lakosság elvárásai messze túllépnek azon, hogy az ingatlant hogyan fogja értékesíteni, vagy a bérbeadást hogyan fogja megoldani a kerület vezetése. Az Észak-Pesti Kórház hiánya a vagyongazdálkodási irányelvekbıl, több mint hiba, ez bőn. Ambrus János: A képviselı-testület döntött arról, hogy zárt ülésen tárgyalja az Észak-Pesti Kórház napirendjét. Ennek ellenére belecsempészték az Észak-Pesti Kórház ügyét a vagyongazdálkodási koncepcióba. Nyilván való, hogy ez is az önkormányzat vagyona. Pontosan azért, mert az önkormányzat legnagyobb vagyona, ezért az önkormányzat vezetése kiemelten foglalkozik ezzel, teljesen külön napirendként, elıkészítve. Minden egyes képviselı-testületi ülésre külön tájékoztatást kapnak a képviselık, hogy mi történt ezzel a nagy vagyonnal kapcsolatban. A bizottsági döntésrıl, amire Vizér Klára képviselı hivatkozik, külön fognak még beszélni. Megtévesztette a saját bizottságát elnökként, mert elfelejtette a szavazásnál elmondani, hogy a KVKB 29/2008. sz. határozatát maga a szakbizottság sem fogadta el. Dr. Balázs Zoltán: A 2008. évi irányelvek rövidebbek, mint a 2007. évi. Nem világos számára, hogy amik kimaradtak a 2008. évibıl, miért maradtak ki. Olyan konkrét dolgokat nem talál, mint az M3-as autópálya és környékének rendezésére vonatkozó tárgyalások eredményei, vagy a körzetéhez tartozó Népfelkelı utca, Oroszlán utca környékén életveszélyes lakásokban lakó bérlıkkel kapcsolatos intézkedések. Vizsgálni kell ennek a feltételeit. Így szólt a 2007. évi. A 2008. éviben sem az eredményekre, sem a további koncepcióra nézve nem talál semmilyen utalást. Nyugtalanítja, hogy eldöntött, elhatározott döntések elvesznek a semmiben, ez számára követhetetlen. Nem fogja elfogadni, mert követhetetlen a logikája. A kórházzal kapcsolatban kíváncsi, hogy a kerületen belül milyen fejlesztések vannak, melyek részben vagy egészben a kerület vagyonát érintik. Erre sincs az anyagban konkrét válasz.

59

Vizér Klára: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság összes határozatát kiosztotta a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság ülésén a bizottsági tagoknak. Úgy hangzottak el a határozati javaslatok, hogy a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság bizonyos szám szerint felsorolt határozati javaslataiban megfogalmazott módosító javaslatról határoztak. Ambrus Jánost rosszul tájékoztatták. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság határozataiban megfogalmazott módosító javaslatokról szavaztak a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság ülésén, hiányolta Ambrus János jelenlétét. Marsovszky Györgyné: Ugyan ilyen volt a 31 pontos FIDESZ javaslat a költségvetéshez. A Munkás körút környékén lévı emberek sorsát összemosták a zebrafestéssel, és a Széchenyi utcai lámpás keresztezıdés megépítésével. Ez az egész szavazás, ugyan úgy, mint az Észak-Pesti Kórház felemlegetése méltatlan egy itt ülı képviselıtıl. Tudták a képviselıtársak, hogy ez fıvárosi feladat. Nem a kerület adófizetıinek a pénzébıl kell ezeket kifizetni, hanem a bizottsági üléseken egyéni képviselıi indítványokat kell benyújtani. Novák Ágnes: Felhívja a figyelmet, hogy nem 31, hanem 33 pontos volt a FIDESZ javaslata a költségvetéshez. Ezek közül a pontok közül nagyon kevés volt, ami fıvárosi feladat tervezését, feladatrészét vállalta volna át. Ellenben nagyon olyan sok olyan javaslat volt, mely kerületi feladat. A Pázmány Péter utca, Bethlen Gábor utca, vagy a zöldsávok, mind kerületi feladat. A kertvárosi részeken az egyirányúsítás megoldása, az emelt színtő átkelık megépítése jó lenne. Az Észak-Pesti Kórház több milliárdos vagyon, óriási felelısséggel. Azt nem tudja eldönteni a hivatal, hogy a beépíthetı telkeken mit lehet építeni. Azért nem szavazza meg ezt a határozati javaslatot, mert ez egy hibás oldal, és nem veszi magára a hivatal hibáját. Goró Oszkár: Valószínőleg azért ment át a javaslat, amit az elnök asszony javasolt, mert a szocialista tagok hiányoztak az ülésrıl. A Kolozsvár utca, Széchényi utcai jelzılámpás keresztezıdés kiépítésével kapcsolatban megdöbbentı, hogy miért kell várni a fıvárosra. Miért nem vállalhat a kerület munkát? A képviselı-testületnek van javaslattételi joga, és át is vállalhat feladatokat a fıvárostól. Miért ne kezdeményezhetne a kerületi önkormányzat lakossági kezdeményezésre, hogy a kertvárosi utcákat egyirányúsítsa?

60

A fıváros azt mondja, hogy nincs pénze, és így semmi nem történik. Akkor mire vett fel az önkormányzat 1 milliárd Ft-os hitelt? Ambrus János: Kihasználta a FIDESZ, hogy külföldi távollét miatt nem volt jelen az MSZP frakció. Nagyon nem erıltette meg magát a képviselı asszony, hogy kiosztotta a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság által el nem fogadott határozatot. Három FIDESZ-es volt jelen, és nyilvánvaló, hogy a frakciótársainak odaadja. Ott a csúsztatás, hogy ismertette a módosításokat, de nem mondta meg, hogy a KVKB nem szavazta meg ezeket a módosításokat. Ebbıl a szempontból felesleges is volt, mert nyilvánvaló, hogy a frakciótársai tudták. Felolvassa Máté Gyula képviselı úr által mondottakat, az elhangzott módosító javaslatok nem érintik a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság kompetenciáját, arról kell dönteni, hogy az elıterjesztés alkalmas-e a képviselı-testületi tárgyalásra. Ennyit a szakszerő határozatokról. Mihály Zoltán: Nem csodálkozik azon, hogy az Észak-Pesti Kórház ügye idekerül László Tamás képviselı által. Egy év sem telt el, hogy beadtak egy hasznosítási pályázatot Novák Ágnessel és Vizér Klárával közösen, valamilyen társulást létrehozva. Igaz elıtte aláírást győjtöttek, hogy ez maradjon köztulajdon. Ha ez nem jön össze, lehet ez az övék is. Ezen ne csodálkozzanak. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Kéri polgármester urat, hogy utasítsa rendre Ambrust Jánost. Ha szeretne a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság tagja lenni cserélje ki magát Helyei úrral, vagy Mirilo Milossal. Szívesen veszi, ha a bizottság ülésein ott van. Az, hogy Máté Gyula, mint magánszemély mit mond a bizottságról, az ı dolga, nem jelenti azt, hogy az van, amit Máté Gyula mond. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottságban mindenki kifejtheti a véleményét, és ezután szavaznak. Mindenki úgy szavaz, ahogy azt jónak tartja. Ha nem mőködnek törvényesen, majd a jegyzı úr, mint a törvényesség ıre, megteszi a szükséges lépéseket. László Tamás: Mihály Zoltán hazudik, amikor azt mondja, hogy hasznosítási pályázatot nyújtott be a FIDESZ. Az egy ötletpályázat volt, és semmi köze ahhoz, amit most fog kiírni a képviselı-testület. Azt próbálták bebizonyítani, hogy igenis lehet közcélú, közhasznú intézményfejlesztésben gondolkodni, a puszta ingatlan hasznosítással szemben.

61

Mihály Zoltán: László Tamás hazudik, mert mindannyian megkapták azt az írásos anyagot, melyet ık hárman szignáltak. Benne vannak a különbözı hasznosítási lehetıségek. Mihályi Zoltán: Kéri a képviselı-testületet, hogy a nevét tisztán, érthetıen hangsúlyozzák ki. Tóth Imre: A lakásgazdálkodást nézve, azok az elkülönített pénzek pontosan arról szólnak, hogy a lakások komfortfokozatának a növelése be tudjon következni. Megfogalmazza a 2008. évi koncepció, hogy mozduljanak el arról a holtpontról, hogy olyan telkeken tartanak rossz állapotú lakásokat, melyeket lakásépítésre tudnának hasznosítani. Ha a koncepciót megnézik, és azokat a pályázati részeket, melyek mindig felmerülnek, most ebben az irányba megy a hivatal. A FIDESZ-nek most ez sem jó. Maga az irányelv pontosan abban az irányba megy, amit megfogalmazott a képviselı-testület, és a forrást is mögé tette. László Tamás képviselı társa szívügyének tekinti az Észak-Pesti Kórház ügyét Vizér Klárával együtt, de azt ne felejtsék el, hogy ez 1991 óta van a kerületben. Nyilvánvaló, hogy mindegyik kormánynak megvolt a maga négy éve benne, amikor tehetett volna valamit. Azt, hogy mikor került olyan állapotba, hogy a kerület ezzel valamit tudott kezdeni, ezt sem szabad figyelmen kívül hagyni. Az, hogy valaki kerületi lakosként, lokálpatriótaként feljelentést tesz, ez furcsa. Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Király Csaba: Balázs Zoltán képviselı úr felvetését meg fogják vizsgálni, a jobb alkupozícióba kerülés érdekében. Az autópályával kapcsolatban a tavalyi év november hónapjában tárgyalták azt az elıterjesztést, mely alapján a fıváros és a kerület ezeknek a területeknek a tulajdonrendezése tárgyában döntött. Az M3 autópálya, a Szentmihályi út a Körvasútsor közötti részén történtek meg a tulajdon rendezések. Beleírhatták volna, ebben igaza van. Mihályi Zoltán képviselı úr gondolatával a közös költség és a lakbér tekintetében egyetért, ezért a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság és a Lakásgazdálkodási Osztály minden elıterjesztésnél figyeli. Az elıterjesztésben, amikor a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság tárgyalja, hogy hozzájáruljon-e az elidegenítéshez vagy sem, mindig figyelembe veszik, és ennek mérlegelésével, egyéb járulékos költségek és körülmények figyelembevételével döntik el.

62 Báthory képviselı asszony javaslatára az életjáradékkal kapcsolatban válasza, hogy meg van a rendelet, lehetséges, hogy jobban kellene ezt propagálni. Az önkormányzat nem tud összegben a HILD-el vagy az OTP-vel konkurálni. Az önkormányzat gazdaságilag jobb tárgyalópartner, de az önkormányzat nem tud annyit adni mint a HILD vagy az OPT. A pénz azért van betervezve, hogy ha mégis valamely állampolgár megkötné a szerzıdést, legyen rá fedezet. Az elıterjesztésben a 16. oldalon felidézték a 2006-2010. évekre szóló gazdasági programról szóló akkori határozat fıbb pontjait. Ebben van benne, ami a lakbéremelési vagy más döntéssel kapcsolatban visszaköszön. Mihály képviselı úr is támogatta azt, hogy az üzemeltetési költség és a bérleti díj közeledjenek egymáshoz. Lassú lépésekben tudják ezt végrehajtani. Ebben van benne, Báder György képviselı által jelzett Kolozsvár utcai piac, mely napirenden van. Ambrus János képviselıvel ért egyet, mivel a Kolozsvár utcai piac külön fejlesztés a Csapi 15. Kft-vel kapcsolatosan. Ezért nem akarták ide belekeverni. Mivel döntés van a volt orosz kórház ingatlanjainak az ügyében, azért nem hozták ebbe az elıterjesztésbe, mert a képviselı-testület ezzel külön foglalkozik, külön döntést hoz. Novák képviselı asszonynak a táblázattal kapcsolatban a válasza, hogy ez egy tájékoztató anyag a képviselık részére, és nem ez alapján fogja valaki megvenni. Aki meg akarja venni, az megnézi a fıépítésznél az érvényes szabályozási tervet, tehát ez maradhat ebben a formában. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget László Tamás képviselınek. László Tamás: Tóth Imre szemben lakik az Észak-Pesti Kórházzal, és ott parkol. Neki észre kellett volna venni, hogy az enyészetté vált az ingatlan. Lokálpatriótaként, és az esküjéhez méltóan tett ismeretlen tettes ellen feljelentést, látva azt a sok milliárdos károkozást, melyet ismeretlen tettesek okoztak. Önöknek kellett volna ezt megtenni, de különösen Tóth Imrének, aki szemben lakik ezzel az ingatlannal. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Tóth Imre képviselınek. Tóth Imre: Valóban ott parkol, a környéken lakók közül még harmincan. Havi 13 ezer Ft bérleti díjat fizet, mely az Észak-Pesti Kórház bevételét növeli. Ezt meg lehet nézni, jegyzı úr, és Neszt Kálmán igazgató aláírásával történik.

63

Akkor lenne ez hiteles László Tamástól, ha régóta ezt tenné, de mivel 2002 óta lakik a kerületben ez a fajta lendület elıtte talán nem annyira motiválta. 2002. és 1998. között is érdekelte volna, hogy ez a lendület akkor hol állt. Hajdu László: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Lehet, hogy valaki pár éve lakik a kerületben, de annyit tesz a kerületért, mintha generációk óta itt lakna. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást. 79/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási koncepciója 2008. évi elveit az abban foglalt tartalommal elfogadja azzal, hogy a végrehajtásról 2008. decemberében tájékoztatást kell adni. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. december 31. (az irányelvben foglaltak teljesítésére) (Jogszabályi hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 7. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

5. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló Károlyi Sándor utcai ingatlanok elidegenítésérıl (Ikt.sz: 5200-35/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Kéri a képviselı-testületet, vegye figyelembe, hogy már döntöttek a pályázat kiírásáról. A piac ezt nem igazolta vissza. A területre vonatkozó elıírások tekintetében a beépítési lehetıségek miatt a terület használati értéke valóban sérül, ezért új értékbecslést kértek. Ezzel az értékbecsléssel szeretnék pályázatra kiírni a két telket. Kéri a képviselı-testületet, hogy támogassa, illetve fogadja el a határozati javaslatot.

64

Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 5 igen és 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 4 igen és 3 ellenszavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta. Kiegészítı határozati javaslataik is vannak. Hajdu László: A kérdések következnek. Dr. Balogh András: A térképen nem találják a 88866/4. számot. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Mihályi Zoltán: Olyan térképet kell a képviselık elé tenni, ami átlátható. Novák Ágnes: A3 mérető térképet javasol másoltatni és nem A4-est. Az MXV/2 övezetnél a 35 % át van írva kézzel 25 %-ra. Az MZXV-nél 35 % van. Hogy történtek meg az átsorolások? Ez a kerület miért nem követi azt a mindenhol elfogadott szokásjogot, hogy amikor egy új építési övezetre új szabályozási terv készül, és átsorolja az övezetet magasabb beépítési fokozatba, településfejlesztési szerzıdést köt? Minden más kerületnél, vagy településnél, ahol érték növelıen sorolja át a képviselı-testület a nagy telkeket, azt mondják, hogy azért, hogy megszavazzák az átsorolást, kérnek mondjuk 300 millió Ft-ot pl. sportlétesítményre, vagy másra. Egy ilyen átsorolásnál óriási érték keletkezik. A befektetı pl. vesz egy prérit, és utána építési övezetté sorolja, ez a befektetınek grátisz. Lehetıség lenne, hogy településfejlesztési szerzıdésben kösse ki a szabályozási terv készítésének kritériumát. Ez a testület mondhatná meg, hogy ide mit vár el, milyen funkciót stb. Amikor ezt az ingatlant átminısítették nem kötöttek településfejlesztési szerzıdés, és átsorolódott úgy a terület, hogy a bizottsági ülésen 35 %, a képviselı-testületi ülésen már 25 %-os mutató szerepel. Mihály Zoltán: Ha van egy ingatlan, amit nem tudnak eladni, azon az áron amire gondolták, és lejjebb viszik az árat, nehéz plusz feltételeket szabni.

65

Báthory Erzsi: Azt gondolja, ha van kerületfejlesztési koncepció, akkor tudják, hogy mit miért adnak el. Próbáljanak meg a kerületfejlesztésben gondolkodni. László Tamás: Tipikusan annak az esete ez az ingatlan kálvária, hogy a terület elıkészítetlen. Ha erre egy ipari parkról szóló koncepciót hozott volna létre az önkormányzat, abban a pillanatban minden értékcsökkentı tényezı értéknövelıvé válhatna. Erre vonatkozóan érdemes megnézni, hogy az ipari parkok létesítése milyen rendkívüli eredménnyel jár. Nem leértékelni kell, hanem elkészíteni az ipari parkról szóló koncepció tervet, és ennek alapján meghirdetni ezt az ingatlant. Ha látják azt, hogy egy csomó olyan lehetıség van, amit a környezet kínál, abban a pillanatban megfordulhat a trend. Ambrus János: Novák Ágnes képviselınek mondja, hogy nem az a baj, hogy a mogyoródi és a rákospalotai ügyek keverednek esetleg, mert az ı olvasatában egyértelmően 35 %-van. Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Király Csaba: Az elıterjesztés érdemi részéhez hozzászólás nem történt. Bízik benne, hogy a képviselı-testület elfogadja a határozati javaslatot. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást.

80/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 395/2007. (VI. 20.), illetve 396/2007. (VI. 20.) számú határozatait visszavonja. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. február 27. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

66

81/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló 88866/4 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a Bp. XV., Károlyi Sándor utcában található 7449 m2 alapterülető, kivett telephely megnevezéső ingatlant elidegenítésre kijelöli versenytárgyalási eljárás keretében történı értékesítésre 89.400.000.- Ft Áfával növelt induló áron. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 30. (kiírásra) (Jogszabályi hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont, 1992. évi XXXVIII. törvény 108. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 20 igen szavazat,2 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 82/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló 88866/6 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a Bp. XV., Károlyi Sándor utcában található 8581 m2 alapterülető, kivett telephely megnevezéső ingatlant elidegenítésre kijelöli versenytárgyalási eljárás keretében történı 72.120.000.- Ft Áfával növelt induló áron. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 30. (kiírásra) (Jogszabályi hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont, 1992. évi XXXVIII. törvény 108. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 20 igen szavazat,2 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 83/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, felkéri a Polgármestert, hogy errıl a vagyonkezelıt a határozatok megküldésével értesítse, és intézkedjen a versenytárgyalási eljárás kiírásáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 30. (kiírásra) (Jogszabályi hivatkozás: 5/2000. (II. 29.) ökr. 16. § (1) bek. b) pont, 1992. évi XXXVIII. törvény 108. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 20 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

67

6. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának jogcímeirıl és a bérbeadások sorrendjének meghatározásáról (Ikt.sz: 5200-36/2008. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: A képviselı-testületnek a tavalyi évi lakás odaítélésekrıl számolnak el, és javaslatot tesznek az ez évben követendı jogcímek tekintetében, hogy milyen fontossági sorrendet tartson be a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály és a Lakásgazdálkodási Bizottság, a megüresedı, rendelkezésre álló lakásokkal kapcsolatban milyen döntések szülessenek. A Lakásgazdálkodási Bizottság által felállított munkabizottság tesz javaslatot a jogcímrendszer meghatározására, amit a testület elé terjesztenek. Kéri, hogy a határozati javaslatban szereplı 6 jogcímet ebben a sorrendben a képviselı-testület fogadja el. Hajdu László: A Lakásgazdálkodási Bizottság elnökének ad szót. Báthory Erzsi: A mostani sorrendet a Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan elfogadta. Fontos tudni, hogy az elızı évi kimutatás tartalmazza, miként gazdálkodott a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály és a Lakásgazdálkodási Bizottság a lakásokkal. Hajdu László: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Az 5. megállapodáson alapuló bérbeadás mit takar?

pontban,

a

jogszabályban

a

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az iskolákban lévı szolgálati lakásokban melyeket folyamatosan kívánnak megszüntetni - jogszabály illetve munkaszerzıdés alapján vannak a gondnokok. Ahogy megszőnik a munkaviszonyuk, a gondnokok kihelyezése megtörténik.

68

Tavaly a Hubay Jenı Zeneiskolában és egy másik iskolában lett a gondnok kihelyezve. Akkor, amikor odakerültek a szolgálati lakásba, egy lakást adtak le az akkori tanács számára. Hajdu László: A hozzászólások következnek Mihály Zoltán: Jó ez az önkormányzatnak. Amikor ott laktak az intézményekben ezek a gondnokok, egyfajta felügyeletet is elláttak hétvégeken, stb. Ha ez átalakul, hogy ık nem lesznek, akkor ennek valami plusz költsége vetıdhet fel. Az aktív állományban lévı 39 szám nem túl magas, vagy ez elfogadott? Hajdu

László:

A

vitát

lezárja,

megadja

a

szót

az

elıterjesztınek. Király Csaba: Azt, hogy az iskolákban gondnokok vannak, megörökölték azóta, hogy iskolák vannak. Az iskola igazgatók véleménye szerint, jobb ha olyan gondnokkal dolgozik, aki úgy jár be mint pl. a pedagógus. Nem lakik ott, mert ennek egyéb más problémái vannak. Amikor nyugdíjba mennek a gondnokok, az iskola igénye, hogy a gondnokot helyezzék ki. Az általuk lakott lakást iskolai célokra fel tudják használni, tanterem vagy egyéb más dologra, és alkalmaznak gondnokot. Elıfordul, hogy elhalálozás miatt üresedik meg a lakás, illetve olyan is, hogy a bérleti díjat nem fizeti a bérlı, és ezért a vagyonkezelı érvényesíteni tudta a kilakoltatást, mint bírói döntés eredményét. A harmadik eset, amikor leadják a lakást. Most már a lakás értékének 40 %-án értékelik a bérleti jogot, ha visszaadja a lakást beköltözhetıen a bérlı, ezt az összeget kifizeti az önkormányzat. Aktív állományba kerül a lakás abban az esetben is, ha a bérlı az Erdıkerülı utcai Nyugdíjasházba megy be. Ezután a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály, különbözı jogcímekkel a Lakásgazdálkodási Bizottság elé viszi döntésre ezeket a megüresedett lakásokat. Hajdu László: Egyben teszi fel szavazásra az elıterjesztés határozati javaslatait.

69

84/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja a 2007. évre vonatkozó, Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló lakások bérbeadásának jogcímeirıl és a bérbeadások sorrendjének meghatározásáról szóló 120/2007. (II. 28.) Kt. számú határozat alapján készült beszámolót. Felelıs : polgármester Határidı : folyamatos (Jogszabályi hivatkozás: 26/2003. (VI.30.) ökr. 3. § (2) bek. )

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 85/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló lakások 2008. évben történı bérbeadásának jogcímét és a bérbeadások sorrendjét az alábbiak szerint határozza meg: 1. Közérdekő célok megvalósítása érdekében történı bérbeadás 2. Pályázat útján megvalósuló bérbeadás 3. Lakásgazdálkodási érdek alapján 4. Méltányosság, valamint szociális helyzetben bekövetkezett változás alapján történı bérbeadás 5. Jogszabályon, vagy megállapodáson alapuló bérbeadás 6. Bérlı kijelölési jog alapján Felelıs : polgármester Határidı : folyamatos (Jogszabályi hivatkozás: 26/2003. (VI. 30.) ökr. 3. § (2) bek.)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú) 86/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2008. évre a közérdekő célból köztisztviselıknek, közalkalmazottaknak, fegyveres testületek és rendvédelmi szervek dolgozóinak juttatandó lakások számát két önkormányzati lakás bérbeadásában határozza meg. Felelıs : polgármester Határidı : folyamatos (Jogszabályi hivatkozás: 26/2003. (VI. 30.) ökr. 3. § (2) bek.)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

70

7. Elıterjesztés a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ alapító okiratának módosítására (Ikt.sz: 5200-37/2008. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

elıterjesztı

dr.

Pálinszki

Antal

Dr. Pálinszki Antal: 2008. január 1-tıl az Országos Képzési Jegyzék és a FEOR számok minisztériumi rendelet miatt megváltoznak. Emiatt az intézmények alapító okiratát módosítani kell. A többi intézménynél ezen módosításokat a késıbbiekben végzik el. A Száraznád Oktatási-Nevelési Központ esetében sürgısséggel kell elvégezni a módosítást, mert a Magyarországi Regionális Munkaügyi Központtal, illetve a Lipcsében található Augsburger Geselschaft für Arbeitung Bildung im Leipzig intézménnyel közös projekt indítását tervezik felnıttoktatással együtt. A projektben való részvételhez szükséges a felnıttképzés akkreditációja, illetve ily módon az alapító okirat módosítása. Kéri a képviselı-testület támogatását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal javasolja a Száraznád NOK alapító okiratának módosítását. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: A kérdések következnek. Vizér Klára: Nem konkrétan ehhez a napirendhez teszi fel kérdését, de nagyon aktuális az ügy. Kéri, nyugtassa meg ıt, és a nézıközönséget is az alpolgármester úr. Tudomása szerint 2 napja rendkívüli szülıi értekezlet volt a Tóth István utcai óvodában, ahol közölték a szülıkkel, hogy a gyerekeknek át kell menniük az M3-as túloldalán lévı óvodába.

71

Elmondták, amennyiben nem tetszésüknek adnak hangot, szervezkedni kezdenek, élıláncot alkotnak – amire már volt példa a Tóth István utcai iskola miatt – fellázítják a környéket és a képviselıket, egyrészt a minisztérium bármikor bezárhatja az óvodát, másrészt a gyerekeket nem fogja átvenni az M3-ason túli óvoda. Nem volt ott a szülıi értekezleten, reméli, hogy csak szóbeszéd, rosszíző pletyka, de szeretné hallani, nyugtassa ıt meg a területet felügyelı alpolgármester, hogy nem volt ilyen szülıi értekezlet, nem hangzottak el ilyen dolgok, a szülıket nem fenyegették meg. Másik kérdése, mutassa meg neki az alpolgármester úr, hogy melyik koncepcióban fogadták el, hogy ha szükség van rá, és racionális indokok támasztják alá, akkor a Tóth István utcai óvodát a képviselı-testület meg kívánja szüntetni, és összevonni az intézményeket. Hajdu László: A napirenddel nincs összefüggésben a kérdés. Szót ad válaszadásra dr. Pálinszki Antal alpolgármesternek. Dr. Pálinszki Antal: Nem tartozik a napirendhez a kérdés, és nem tartja magát nyugtató gyógyszernek. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Vizér Klára: Nem nyugtatta meg a válasz, és azokat a szülıket, akik ezzel a problémával megkeresik, az alpolgármester úrhoz fogja irányítani, vagy esetleg Németh Angéla bizottsági elnök asszonyhoz. Egy dolog, hogy mendemondákra nem válaszolt, de nem tudott rámutatni, hogy melyik koncepcióban hagyták jóvá a tervet, ez súlyosan elgondolkodtató. Hajdu

László:

Ügyrendben

szót

ad

Baracskai

Éva

képviselınek. Baracskai Éva: Alpolgármester úr biztosan rendelkezésére állt volna a képviselı asszonynak testületi ülésen kívül a mendemondák tisztázására. László Tamás: Visszatér egy elızı napirendre. Attól fél, hogy a Tóth István utcai óvoda ügyének a vagyongazdálkodási irányelvek keretében kellett volna elhangoznia, mert félı, hogy az óvoda kiürítése egy elidegenítés elıkészítése. A MÁV-telepi óvodában – ahova az összevonásokat tervezik – nem lehet foglalkoztatókat kialakítani, mert autópálya mellett bizonyos méteren belül nem lehet teraszokat és foglalkoztatókat létesíteni. Úgy hiszi, ezzel az önkormányzat valamilyen szabályokat meg fog sérteni.

72

Óva inti a képviselıket attól, hogy ezen a helyen, ilyen sértett környezetben újra óvodát létesítsenek. Ez a MÁV-telepi óvoda, amit megvettek, és cserébe eladták az Ozmán utcai óvodát. Jobban ki kellett volna dolgozni a vagyongazdálkodási irányelveket, és a lakosság érdekeit sokkal jobban szem elıtt kellett volna tartani. Báder György: Egy korábbi testületi ülésen szó volt róla, hogy a megszőnı Petıfi Szakközépiskolát a kerület átvenné, és hasonló szakoktatási célra használná fel. Van-e összefüggés ez a terv és az ún. együttmőködési megállapodás között? Figyelembe vették ezt, amikor kialakították a Száraznád utcai projektet, illetve belevonható-e a késıbbiekben az a másik iskola, amelyik szintén szakoktatással foglalkozik? Ambrus János: Alapvetı probléma, hogy a napirendeket igyekeznek összemosni. A napirendhez ügyesebben főzött kérdést is feltehetett volna Vizér Klára képviselı. Például: Miért nem szerepel a Száraznád utcai NOK alapító okiratában az óvónıképzés, hogy a Tóth István utcai megszőnı óvodából felszabaduló óvónıket esetleg tovább képezzék pedagógusnak? Erre alpolgármester úr megnyugtató választ adott volna, hogy senki nem tervezi a Tóth István utcai óvoda megszüntetését. Hajdu László: Az elıterjesztı zárszavát kéri. Dr. Pálinszki Antal: Báder Györgynek válaszolja, semmilyen összefüggés nincs a két dolog között. Sajnos a JÜKEI Bizottság elnöke, akinek nagyon jól kell ismerni a képviselı-testület SzMSz-ét, az általa felvetett dolgokban abszolút nem veszi azt tekintetbe. Eltér a napirendtıl, megpróbál zavart kelteni, kihasználja a televízió nyilvánosságát, ha valóban érdekelné a dolog, szívesen válaszolt volna akár telefonos megkeresésére is. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: Szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot.

73

87/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy jóváhagyja a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ alapító okiratának módosítását az Ikt.sz: 5200-37/2008. sz. elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. március 1. (Jogszabályi hivatkozás: 1/2006. (II. 17.) OM rendelet)

(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)

8. Elıterjesztés az ágazati munkaerı-gazdálkodási rendszer kidolgozásának határidı módosításáról (Ikt.sz. 5200-38/2008. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Hajdu László: Megállapítja, hogy az elıterjesztı dr. Pálinszki Antal alpolgármester nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Vizér Klára: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: A kérdések következnek. Gyurkovics Miklós: Az eredeti határidı december 30.-a volt. Miért most van csak a testület elıtt a módosítás? Dr. Pálinszki Antal: Most terjesztette be. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Vizér Klára: Az elızı napirendnél elhangzottakhoz főzi hozzá, úgy gondolja, szíve joga, hogy a nyilvánosság elıtt kérdezzen, sajnálja, hogy az alpolgármester úr nem cáfolta meg.

74

Ez mélységesen elszomorítja, meg lehetett volna mondani a kamerába, hogy szó sincs ilyen dologról, mendemonda, nem kívánják bezárni az óvodát. Hajdu László: Lezárja a vitát, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. 88/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy jóváhagyja a munkaerı-gazdálkodási rendszer határidejének módosítását. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. június 25. (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXIX. tv. 16. § (7) bek.)

(Szavazati arány: 29 igen szavazat, egyhangú)

9. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi közbeszerzési eljárásairól (Ikt.sz: 5200-39/2008. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.

elıterjesztı

Gyurcsánszky

János

Gyurcsánszky János: A közbeszerzési eljárások szabályosan folytak le, kifogás nem történt, a Városüzemeltetési Osztály, illetve a Jogi és Szervezési Osztály munkatársai megfelelı alapossággal készítették elı a munkát. Köszöni a két osztály munkáját. Kéri az elıterjesztés elfogadását. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Hajdu László: A kérdések következnek.

75

László Tamás: Ezt az elıterjesztést a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságnak is meg kellett volna tárgyalni, a benne szereplı témák miatt. Nehezményezi jegyzı úr felé, aki feltételezhetıen kiosztja az anyagokat, hogy következetesen ilyen módon jár el. Vizér Klára: Továbbfőzi ezt a gondolatot, úgy tudja a KVKB ülésezik legelıször. Elhangzott, miért nem kéri a bizottsági tag, hogy vegyenek fel valamely anyagot a bizottsági ülésre. Ez a KVKB esetében nem lehetséges, elsı ülésezı lévén. Korábban JÜKEIB elnökként is fel akarta tenni jegyzı úrnak ezt a kérdést. Mi szerinte a megoldás? Báder György: A Budai II. László Stadion világítás tervezését tartalmazza az anyag 2007. május 2-i keltezéssel, hirdetmény nélkül, egyszerő eljárással. Mit terveztek meg, amikor még nem derült ki, hogy ki fogja csinálni, és miért? Készült egy terv, amibıl nem derül ki, hogy ki lesz a kivitelezı, vagy ki lesz az, aki az egészet végigviszi egy pályázat útján. Kiderülhet, hogy nem is az lesz a kivitelezı, aki a kivitelezıi megbízást kapja. Dr. Balázs Zoltán: Ez sem tartozik szorosan a napirendhez, de bizonyos dolgok egyes napirendek tárgyalása során derülnek ki. Komoly összegekkel lát számítógép és monitor beszerzéseket. Kérdése ezzel kapcsolatban, hogy az elhasznált és lecserélt eszközökkel mi lesz, hova teszik? Nyilván amortizálják, de a már leltáron kívülre került eszközöknek mi a további sorsa? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, dr. Nagy Antal jegyzınek ad szót. Dr. Nagy Antal: László Tamás képviselınek válaszolja, a szakosztályok jelölik meg az elıterjesztéseket megtárgyaló bizottságokat, ı csak ellenırzi ezt. Nem mondhatja a KVKB-nak, hogy bejelöli tárgyaló bizottságnak az elıterjesztı nevében. A bizottsági tárgyalásra szánt elıterjesztéseket a képviselıtestületi ülés elıkészítésekor osztják ki. A bizottságok tudják, milyen elıterjesztések kerülnek a testület elé, az elnök megnézheti az anyagokat. Az alkalmazott közbeszerzési szabályzat a TVKB-nak adja meg azt a hatáskört, hogy ezt az elıterjesztést tárgyalnia kell. Más bizottságot nem jelöl meg, ha a képviselıtestület módosítja az SzMSz-t, más bizottságra is kiterjeszti a hatáskört, akkor azok a bizottságok is tárgyalhatnák. Felveheti természetesen más bizottság is a napirendjére bármelyik képviselı-testületi elıterjesztést, ha tájékozódni kíván.

76

Képtelen lesz mőködni a testület, ha a Szervezeti és Mőködési Szabályzatot részletesen szabályozzák, mert olyan szabályokat állít fel, ami miatt nehéz a mőködése. Dr. Balázs Zoltán képviselınek válaszolja, a leselejtezett számítógépeket elızetes igényfelmérés és rangsorolás után a kerületi oktatási intézmények, civil szervezetek, államigazgatási szervek kapják. A nem nyilvános adatokat elıbb letörlik, és a leselejtezés után jegyzıkönyvileg polgármester úr átadja tulajdonba a gépeket. Gyurcsánszky János: A KVKB-nak olyan jogköre van, hogy az útépítések sorrendjét határozza meg. A TVKB ülésén részt vett minden képviselı, a közbeszerzési eljáráson azonban nem vehetnek részt. Bárder Györgynek válaszolja, a tervezés maga esik közbeszerzési hatályosság alá értékét tekintve, ha elkészülnek a dokumentációk, meg kell pályáztatni a beruházást magát. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Említette már, hogy közbeszerzéseknél a legalacsonyabb ár az egyetlen szempont az útépítésekhez. Ebbe nem szabad beletörıdni, mert szomorú látni, hogy visszatérıen kritikus minıségő munkát végeznek a kivitelezık. Ennek ellenére újra pályáznak, újra a legalacsonyabb árral nyernek, és újra elszenvedi a lakosság – pl. Töltés utca, Csomád utca – a rossz munkát. Kezdeményezni kell ennek a rendeletnek a módosítását, ha nincs más lehetıség. Azt is támogatná, annak ellenére sem bízzák meg a legalacsonyabb árra ajánlatot tevıt, ha megbízható kivitelezı. Versenyhelyzetben olyan munkát kapnak, ami után nem kell garanciákat kérni és ráfordítani kétszer annyit. A közlekedési koncepció 15 MFt-ba került. Nem emlékszik rá, hogy a képviselıktıl is kért a hivatal vagy az alpolgármester úr javaslatokat, közlekedésfejlesztési elképzeléseket. Budapest közlekedését ismerve az a véleménye, - ami a kerületet is érinti, kölcsönhatású - gyakorlatilag semmilyen közlekedéskoncepciója nincs a fıvárosnak. Vizér Klára: Többször elhangzik a testületi ülésen, hogy ne itt vitatkozzanak, a bizottságokban zajlik az érdemi munka. A képviselı és a bizottság azért kapja a pénzét, hogy dolgozzon, nem baj, ha terhelıdik. Kéri, úgy is, mint JÜKEIB elnök, ha olyan témák, melyek, ha távolról is, de érintik a városüzemeltetés témakörét, nyugodtan szignálják ki a KVK Bizottságra. Azért rájuk, mert elsıként üléseznek, és a bizottsági tagoknak nem lehet fogalma arról, milyen elıterjesztések vannak még. Egy bizottság azt tárgyal, amit akar, függetlenül a közbeszerzési törvénytıl.

77

A JÜKEI Bizottság az utolsók között tárgyal, és nagyon csodálkozott, hogy a jegyzı úr az Észak-Pesti Kórházról szóló elıterjesztést nem szignálta ki rájuk. Tudtak róla azonban, ezért felvették a napirendjükre. Mihályi Zoltán: Véleménye szerint természetes, hogy a legalacsonyabb ár a szempont a közbeszerzések elbírálásánál, a minıségi átvétel, pedig a mőszaki ellenır dolga, ami nem jó, ne vegye át, készíttesse el újra. Novák Ágnes: A közlekedési koncepció kapcsán mondja, 2007. április 10-én lett az eljárás meghirdetve, és két hét múlva már szerzıdést is kötöttek közel 15 MFt-ért hirdetmény nélkül, egyszerő eljárással. Bizonyára megfelel a közbeszerzési törvénynek, de miért nem került idáig a testület elé, ha ilyen sürgıs és fontos volt a szerzıdés megkötése? Azt hiszi iratbetekintést fog kérni a közlekedési koncepció egyszerő beszerzéső eljárású anyagába. Szemet szúr továbbá, hogy a szabályozási terveknél, ami létfontosságú annak érdekében, hogy a kerületben egyáltalán lehessen jogi szempontból tisztán építkezni, nyílt közbeszerzési eljárás van a 10.8 milliós értékre. Valószínőleg több tervet is készítenek, nem tudják pontosan mennyi szabályozási tervre kötöttek szerzıdést. Miért kellett akkor nyílt közbeszerzési eljárást hirdetni? A Budai II. László stadion világítás tervezése azért nagyon érdekes, mert emlékei szerint szeptemberben került a testület elé. Ehhez képest már májusban megrendelték, és júniusban le volt kötve a szerzıdés 15 MFt-ért, hirdetmény nélküli egyszerő eljárásra. Gyors ügymenet volt, sokan lesznek kíváncsiak ennek is az anyagára. Ambrus János: Kéri jegyzı urat, ne vegye komolyan Vizér Klára elnök asszony által elmondottakat, ha itt lenne, ıt is megkérné, tartózkodjon attól, hogy az SzMSz-tıl eltérıen feladatokat rójon a KVK Bizottságra. A Fideszfrakció képviselıi is ott ülnek a bizottságban, a munkatervet együtt fogadják el, állapítják meg. 1994. óta képviselı, nem volt még példa arra, hogy egy bizottság elnöke a másik bizottságra nézve, vagy akár a jegyzıre feladatokat rójon. A maga részérıl megnyugtatónak veszi, ha jegyzı úr nem reagál a felvetésre, mert SzMSz ellenes. László Tamás: Ambrus János KVKB elnökként mindig arra hivatkozik, valamely téma azért nem kerül eléjük, mert a jegyzı úr nem mondja. A KVKB tagok csak a saját bizottságuk munkatervét ismerik. Csúsztatnak és labdáznak a hatáskörökkel, tendenciát kell felfedeznie, hogy mely ügyek kerülnek, és melyek nem kerülnek a bizottságok elé.

78

Tóth Imre: A képviselı-testület munkatervében szerepel, hogy mely bizottságok tárgyalják az elıterjesztést. A TVKB ülésein tisztelettel várja László Tamás képviselıt. Báder György: Hiába terveznek egy évre elıre, az elıterjesztések változnak, gyakran változik az anyagok megtárgyalásának ideje. Ez nem baj, hanem inkább az, hogy nem kerülnek el hozzájuk azok az elıterjesztések, melyekrıl tárgyalniuk kellene, mert nem tudnak róla. Ez egyértelmően a jegyzıi kiírásból kellene, hogy következzen. Ambrus János: Úgy tőnik, egy félreértés áldozatai. A képviselı bármelyik bizottság ülésére elmehet. Nem a KVKB ülésezik elsıként, két másik bizottság is minden hónap 3. keddjén tartja ülését. Minden bizottság meghívója ki van tőzve a hivatal elıterében, ha érdekes témát látnak valamely meghívón, el lehet menni arra az ülésre. Marsovszky Györgyné: Az önkormányzati törvény tartalmazza a bizottságok és a bizottsági elnökök jogállását. A bizottság elnöke azt tőzi napirendre, amirıl gondolja, hogy az ı bizottságának kompetenciájába tartozik. A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság az ı elnöksége idején rendszeresen megtárgyalta az oktatás, sport területének témáit, mert az egészséges életmódhoz hozzátartozik. A bizottság elnöke felkeresheti a jegyzıt, a POTI vezetıjét, ha érdeklıdik a többi elıterjesztés iránt. Rendkívüli bizottsági ülést is összehívhat a bizottsági elnök, ha úgy gondolja, hogy nem tárgyalt meg valamely általa fontosnak megítélt anyagot. Nem a jegyzı a hibás, a bizottsági elnök akkor végzi rendesen a munkáját, ha megtárgyalja a bizottsága érdeklıdési és feladat körébe tartozó anyagokat. Hajdu László: A vitát lezárja, az elıterjesztıi zárszó következik. Gyurcsánszky János: Mindig is arra törekedtek, hogy a lehetı legolcsóbban, legjobban készüljenek el az utak, a szerzıdés kötelezi a kivitelezıt. Jótállási garanciák vannak, számon lehet kérni a kivitelezıt, ha nem megfelelı a munka. Lehet más szempontokat is összeállítani a közbeszerzési eljárás során, ki lehet kötni referenciákat, minıséget, árkedvezményt, banki garanciát, határidıt stb., ez a pontozási rendszer. Lehet így is, eldöntheti a pályázat kiírója.

79

Nyilvánvaló, hogy az egyszerő eljárás a legkézenfekvıbb, árnagysága elfogadható, meggyorsítja a döntéshozatalt, 3 ajánlat bekérése általában azoktól a cégektıl történik, amelyek stabilak, jó garanciával, jó minıségő munkavégzéssel bírnak. A közlekedés szabályozás megkezdése elıtt tárgyaltak a bizottságok a pályáztatásról. A képviselı-testület is tárgyalta, és a szakértı véleménye alapján nem találta alkalmasnak pályáztatásra az anyagot. A Fıváros álláspontját is figyelembe véve dolgozták át az anyagot a tervezık, kérték az anyaghoz a kerületi lakosság, a szakértık, a képviselık véleményét. Nagyon kevés érdemi javaslatot kaptak. Az elıterjesztést a májusi testületi ülésen tervezik napirendre tőzni. Az önkormányzat éves szinten 6-8 KSZT-t készíttet, ezért valamennyi pályázat tervezését közbeszerzési eljárás során kell pályáztatni. A további kérdésre jegyzı úr válaszol, kéri az elıterjesztés elfogadását. Dr. Nagy Antal: Vizér Klára képviselı asszony túl nagy hatáskört tulajdonít a részére, nem szignál, és nem szignálhat más bizottságra megtárgyalandó elıterjesztést, mint az SzMSz 8. sz. melléklete szerint a bizottság feladat- és hatásköre. László Tamás képviselıtıl egy kicsit erıs, ha azt mondja, hogy tendencia van arra, mi kerül a bizottság elé, és mi nem. Kéri, ne sugalmazza folyamatosan azt a nézıkbe, hogy a hivatalban, vele együtt, rossz indulatú emberek dolgoznak, akik megválogatják, hogy mit tárgyalhat meg a bizottság, és mit nem. Ezt nem lenne szabad megengednie magának, még képviselıként sem. Hajdu László: Szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. 89/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a 2007. évben közbeszerzési eljárás keretében történt beszerzésekrıl szóló beszámolót. Felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzésekrıl szóló 2003. évi CXXIX. törvényben foglalt határidıig az éves statisztikai összegzést a Közbeszerzések Tanácsának küldje meg. Felelıs : polgármester Határidı : 2008. május 31. (Jogszabályi hivatkozás: 2003. évi CXXIX. tv., 21/2004. (IV. 30.) ökr. 1. § a) pont)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás)

80

Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet-

10. Elıterjesztés az Elsı Energia-beszerzési Önkormányzati Társuláshoz történı csatlakozásról (Ikt.sz: 5200-40/2008. sz. anyag) Elıterjesztı: Gyurcsánszky János alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztı Gyurcsánszky János alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztés minden lényeges adatot tartalmaz. A társulás létrehozásával a közös fellépés, a nagyobb mennyiség alapján olcsóbban juthatnak energiához. Ennek a lehetısége 2009-tıl megnyílik, 2008-ban még közvetlen módon lehet az energiát beszerezni, érdemesebb lesz társulás formájában. Kiadtak 5200-41/a számmal egy határozati javaslatot, amely reagálás a megállapodás 13. sz. pontjára, amely azt tartalmazza, hogy a csatlakozó felek szándéka után az önkormányzatoknak dönteni kell, hogy elfogadják-e a csatlakozást. Annak érdekében, hogy formálisnak tőnı anyag ne kerüljön mindig a testület elé, a polgármestert felhatalmazza a képviselı-testület, hogy aláírja a hozzájárulást. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést.

81

Dr. Pálinszki Antal: A kérdések következnek. Mihályi Zoltán: Mennyit fizetett ki az önkormányzat az 1000. sz. Ügyvédi Irodának? Próbált számításokat végezni, szerinte 268.935.000 Ft-ot kellett volna fizetni, a számla viszont áfával együtt 470.226.000 Ft. Az elıterjesztés elsı mondata után majdnem letette az egész anyagot, annyira nem ért egyet vele. Báder György: Bízik benne, hogy az Energia-beszerzési Társulás idıvel érinteni fogja a lakosságot is. Úgy tudja, más önkormányzatoknál célba vették, hogy a lakosságot is bevonják a kedvezı energia beszerzésbe. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztı válaszadását kéri. Gyurcsánszky János: A következı lépés a lakosság bevonása, annak érdekében, hogy hozzájussanak valamennyi kedvezményhez a nagy mennyiség alapján. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Szavazásra bocsátja egyben az elıterjesztés 4 pontból álló határozati javaslatát, valamint a pótlólag kiosztott határozati javaslatot.

90/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert az 1000. sz. Ügyvédi Irodával a villamos-energia beszerzés tárgyában 2006. májusában megkötött megbízási szerzıdés felbontására. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (megbízási szerzıdés felmondására) 2008. május 15. (Megállapodás aláírására) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 15. § (1) bek., 10. § e) pont, 41. § (1) bek., 1997. évi CXXXV. tv. 3. § (1) bek., 16. §., 7/2007. (III. 9.) ökr. 8. melléklet Elsı rész 4. pont, I. fejezet 4. pont, V. fejezet 19. pont, 25. pont, VII. fejezet 3. pont, 5/2000. (II. 29.) ökr. 2. § (2) bek. a) pont, 12. § (2) bek., 1959. évi IV. tv. Kötelmi Jogra vonatkozó általános rendelkezései és 483. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

82

91/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy csatlakozik az Elsı Energia-beszerzési Önkormányzati Társuláshoz, elfogadja annak 2008. január 28-án kelt Társulási Megállapodásában és az alapító okiratában foglaltakat. Felkéri a polgármestert a Megállapodás aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (megbízási szerzıdés felmondására) 2008. május 15. (Megállapodás aláírására) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 15. § (1) bek., 10. § e) pont, 41. § (1) bek., 1997. évi CXXXV. tv. 3. § (1) bek., 16. §., 7/2007. (III. 9.) ökr. 8. melléklet Elsı rész 4. pont, I. fejezet 4. pont, V. fejezet 19. pont, 25. pont, VII. fejezet 3. pont, 5/2000. (II. 29.) ökr. 2. § (2) bek. a) pont, 12. § (2) bek., 1959. évi IV. tv. Kötelmi Jogra vonatkozó általános rendelkezései és 483. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

92/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Elsı Energia-beszerzési Önkormányzati Társulás mőködéséhez 2008. évben két millió forinttal hozzájárul és a hozzájárulás összegét az Önkormányzat 2008. évi költségvetési rendelete elıirányzataként szerepelteti. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (megbízási szerzıdés felmondására) 2008. május 15. (Megállapodás aláírására) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 15. § (1) bek., 10. § e) pont, 41. § (1) bek., 1997. évi CXXXV. tv. 3. § (1) bek., 16. §., 7/2007. (III. 9.) ökr. 8. melléklet Elsı rész 4. pont, I. fejezet 4. pont, V. fejezet 19. pont, 25. pont, VII. fejezet 3. pont, 5/2000. (II. 29.) ökr. 2. § (2) bek. a) pont, 12. § (2) bek., 1959. évi IV. tv. Kötelmi Jogra vonatkozó általános rendelkezései és 483. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

83

93/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Elsı Energia-beszerzési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsában az Önkormányzatot Hajdu László polgármester és Varga Imre képviselı képviselje. A Társulási Tanácsban történı szavazáskor Hajdu László polgármestert Gyurcsánszky János alpolgármester, Varga Imre képviselıt dr. Hetyei László képviselı meghatalmazással helyettesíti. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (megbízási szerzıdés felmondására) 2008. május 15. (Megállapodás aláírására) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 15. § (1) bek., 10. § e) pont, 41. § (1) bek., 1997. évi CXXXV. tv. 3. § (1) bek., 16. §., 7/2007. (III. 9.) ökr. 8. melléklet Elsı rész 4. pont, I. fejezet 4. pont, V. fejezet 19. pont, 25. pont, VII. fejezet 3. pont, 5/2000. (II. 29.) ökr. 2. § (2) bek. a) pont, 12. § (2) bek., 1959. évi IV. tv. Kötelmi Jogra vonatkozó általános rendelkezései és 483. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 94/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület hozzájárul ahhoz, hogy a Társuláshoz való csatlakozásról szóló okirat Polgármester által aláírása után, a Társuláshoz tagként más helyi Önkormányzat is csatlakozhat. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (megbízási szerzıdés felmondására) 2008. május 15. (Megállapodás aláírására) (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 15. § (1) bek., 10. § e) pont, 41. § (1) bek., 1997. évi CXXXV. tv. 3. § (1) bek., 16. §., 7/2007. (III. 9.) ökr. 8. melléklet Elsı rész 4. pont, I. fejezet 4. pont, V. fejezet 19. pont, 25. pont, VII. fejezet 3. pont, 5/2000. (II. 29.) ökr. 2. § (2) bek. a) pont, 12. § (2) bek., 1959. évi IV. tv. Kötelmi Jogra vonatkozó általános rendelkezései és 483. § (1) bek.)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

84

11. Elıterjesztés a Gyermekünk az Életünk Alapítvány részére támogatás átutalásának engedélyezésérıl (Ikt.sz: 5200-33/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy az elıterjesztı Hajdu László polgármester nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnöknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy nincs hozzászólás, a vitát lezárja, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. 95/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Gyermekünk az Életünk Alapítvány számára 120 e Ft támogatás átutalását engedélyezi. Felelıs : polgármester Határidı : döntést követı 15 nap (Jogszabályi hivatkozás: 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. d) pont)

(Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

12. Elıterjesztés a „Virágos Kerületért 2008.” pályázat meghirdetésérıl és kiírásáról (Ikt.sz: 5200-41/2008. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztı Gyurcsánszky János alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Gyurcsánszky János: A kerület életében hagyományossá vált mozgalomról van szó. Kéri a képviselı-testület támogatását.

85

Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnöknek ad szót. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés nincs, a hozzászólások következnek. Mihályi Zoltán: A Nyírpalota út 21-23. szám elıtt elhaladva tapasztalta, hogy az ottani virágoskert állapota katasztrofális. Tele van cigarettacsikkel, amit az ablakon dobálnak ki az emberek. Hogyan lehet itt így virágos kerület? Mihály Zoltán: Régi óhaját mondja el újra. A kerület legszebb köztéri szobrát a polgármesteri hivatal elıtt eltakarják a fák nagy lombkoronái. Fontolják meg legalább a két elsı fa átültetését valahová, és tegyenek oda inkább sövényt, ami nem zavarja a szoborkompozíció látványát. Szerencsétlen kerti kivitelezés állhat mögötte, hozzák helyre, legyenek büszkék az I. világháborús emlékmőre. Koteschel Vendelné: Miért vágták ki a fákat a hivatal elıtt? Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, az elıterjesztı zárszavát kéri. Gyurcsánszky János: Egyetért Mihályi Zoltán képviselıvel, a szemetelés rontja a közhangulatot, bántja a szemet. Szeretnék, ha mindenki széppé, virágossá tenné a kertjét, ezzel kulturált magatartásra ösztönözve a szemetelı cigarettázókat. Az emlékmő melletti fák nagyon szépek, bár valóban takarják Újpest felıl nézve a szobrot. Át fogják gondolni, mi lehetne a megoldás, a fákat semmiképp nem vágják ki. A Bocskai utcai nyárfák idısek voltak, balesetveszélyt jelentettek, gallyak törtek le róluk. Új, elınevelt fákat ültetnek a helyükre a megfelelı idıben. Kéri az elıterjesztés elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Szavazásra elıterjesztés 3 pontból álló határozati javaslatát.

bocsátja

egyben

az

86

96/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az elızı évek gyakorlatának megfelelıen a 2008. évben is meghirdeti a virágos kerületért versenyt és kiírja a „Virágos Kerületért 2008.” pályázatot. Felelıs : polgármester Határidı : a pályázat kiírására 2008. március 25. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 97/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a „Virágos Kerületért 2008.” Pályázat 2008. évi lebonyolítására a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság részére hatáskört biztosít, és egyben felkéri, hogy a lebonyolításhoz szükséges pénzeszközöket a Környezetvédelmi Alap terhére biztosítsa. Felelıs : KVKB elnöke Határidı : 2008. április 30. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 98/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület javasolja a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságnak, hogy a szakmai területtel foglalkozó civil szervezeteket bevonva hozzon létre döntést elıkészítı, értékelı munkacsoportot. Felelıs : KVKB elnöke Határidı : 2008. március 31. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)

13. Elıterjesztés a Bőnmegelızési Koncepció 2008. évre vonatkozó Cselekvési Programjára (Ikt.sz: 5200-29/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztı Hajdu László polgármester szóbeli kiegészítését kéri.

87

Hajdu László: A települési önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény írja elı, hogy az önkormányzat gondoskodik többek között a tőzvédelem és a közbiztonság helyi feladatairól. Ebbıl vezetıdik le az önkormányzatoknak a bőnmegelızési és az erre épülı cselekvési koncepciója is. Sok önkormányzatot megelızve a kerületben 2005. október óta van ilyen koncepció, és a költségvetési idıszakban tárgyalják, mert erre a feladatra önálló elıirányzatot különítettek el, és alapítványt is hoztak létre, koordinálásra és szervezésre. Két hangsúlyt jelez a 2008. évi Cselekvési Program, amely összhangban van az EU által megfogalmazott feladatokkal is. A közlekedésbiztonságra, a baleset megelızésre koncentrálnak, valamint kiemelten a vagyonvédelemre, az önkormányzat tekintetében, hiszen nem a rendırség helyett végzik ezt a munkát, a Közrend- és Vagyonvédelmi Közalapítvánnyal, bevonva a kerületi rendırkapitányságot, a polgárırséget és a tőzoltóságot. A Cselekvési Program 8. pontjában található, már elfogadtak 10 MFt támogatást, illetve a 10. pontban egy 3 MFt-os támogatást, tehát a költségvetésben már megalapozták a programot, elıirányzatot biztosítottak, és a forrás is ismert. A program 14. pontja kiegészül még a KVKB 39. sz. határozatával, amelyet beépítenek, és kezdeményezik, hogy a kerületi prostitúció szabályozásával kapcsolatban készüljön egy elıkészítı munka. Errıl a határozati javaslatról nem kell majd külön szavazni. A Cselekvési Program végrehajtásáról szóló tájékoztatót mindenki megkapta. Úgy gondolja, hogy a kérdéskörben az önkormányzat és a sok aktivista - polgárırök, intézmények pedagógusai, gyermekvédelmi és szociális hálózat munkatársai folyamatosan évek óta nagyon sokat tesz a törvény által megszabott feladat elvégzése érdekében. Kéri a Cselekvési Program, illetve a Bőnmegelızési Koncepció elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen, 1 tartózkodás mellett javasolja a Cselekvési Program elfogadását. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vállalkozási és Közbeszerzési Bizottság 4 igen, 2 tartózkodás mellett a Cselekvési Program elfogadását javasolja. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan támogatta a Cselekvési Program elfogadását.

88

Ambrus János: Örömmel veszi tudomásul, hogy a KVKB 39/2008. sz. határozatát a polgármester úr befogadta. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság többségi igen szavazattal javasolja a Cselekvési Program elfogadását és megtárgyalást. Máté Gyula: Úgy emlékszik, hogy a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan tárgyalásra és elfogadásra javasolja a Cselekvési Programot. Mihályi Zoltán: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság 9 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a Cselekvési Programot. Móricz Eszter: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a Cselekvési Programot. Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendben szót ad Mihály Zoltán képviselınek. Mihály Zoltán: Komolytalannak tartja a képviselı-testülethez, hogy a JÜKEI Bizottság elnöke nincs jelen, az alelnök, pedig nem emlékszik, nincs dokumentuma a bizottsági határozatokról. Ma nem elıször fordul elı, hogy a JÜKEI Bizottság elnökének kérdést tettek fel, nem volt a teremben, nem lehet pontosan tudni mi történt a bizottságban. Oldják ezt meg, van a testületnek hatásköre, cseréljék le a JÜKEIB elnökét, olyanra, aki ellátja a munkáját. Közpénzbıl végzi a munkáját, méltatlannak érzi, hogy kimegy az ülés alatt, nincs jelen. Érdemben szeretne dönteni, fontos számára, hogy a bizottságokban milyen döntések születnek. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnökök szót kapnak, de nem kötelezı nekik szólni. Nem lát semmi gondot abban, hogy itt van-e egy bizottsági elnök, vagy nincs. A kérdések következnek, elıtte szót ad Máté Gyula képviselınek. Máté Gyula: Pontosít, a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság nem fogadta el a Cselekvési Programot 2 igen szavazattal és 2 tartózkodással, elfogadta azonban azt a határozati javaslatot, hogy a jövıben a költségvetéstıl külön választva tárgyalják.

89

Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Mihályi Zoltánnak ügyrendben. Mihály Zoltán: Máris az élet igazolta, hogy a felvetése abszolút megalapozott, mert egészen más a tény, mint ami elhangzott. Elfogadja, hogy nem kötelezı a bizottság elnökének nyilatkozni. A testületi ülésen sem kötelezı részt venni, a kerületi munkáját sem kötelezı elvégezni, fel lehet venni a tiszteletdíjat és hazamenni. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több kérdés nincs, a hozzászólások következnek. Dr. Balázs Zoltán: Szép és jó a program. Erre forrásokat is szánnak és nem vonja kétségbe, hogy arra költik, amire ezt biztosították. A téma annál fontosabb, mint hogy pár oldalas tájékoztató készüljön a végrehajtásról. Az intézkedéseknek van-e mérhetı hatása? A kitőzött célokat elérték? Ha nem, akkor az önkormányzat pénzét hiába költötték. Milyen haszna volt a programnak? Kimutatható-e a bőncselekmények számának a csökkenése? Kéri, az illetékesek gondolkozzanak el azon, hogy lehet bizonyítani a képviselı-testület és a polgárok számára, az erre a célra elköltött pénz megtérülését. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Hajdu László: Részt vett a kerületi Rendırkapitányság állománygyőlésén, ahol a fıkapitány értékelte az állomány munkáját. Elismerte a kerületi rendırség komplex támogatását, jó volt hallani. Nehéz mérni az ismertté vált bőncselekményekre tett hatását. A XV. kerületi Rendırkapitányság a kerületek közötti sorrendbe van állítva, visszaesett ugyan 2-3 helyet, de így is az 5-6. helyen áll az ismertté vált bőncselekmények tekintetében. Az önkormányzati munka ezen a területen szélesebb körő, hiszen kiadványokat terjesztenek, konferenciákat szerveznek, a Fiókával, a család- és gyermekvédelemmel, a Gyámhivatallal és más olyan szervezetekkel mőködnek együtt, akik a veszélyeztetett gyermekekkel és családjaival foglalkoznak. Ezt pénzben kifejezni nem lehet. Rosszabb lenne a helyzet, ha nem tennének semmit, és a továbbiakban úgy kell tevékenykedni, hogy ezek az erıfeszítések a mindennapi élet részévé váljanak. Több olyan helyzet van, ami elıidézi a bőncselekményeket, ilyen a kábítószer, az alkoholizmus és a legveszélyesebb, hogy kb. 500 veszélyeztetett gyermek él a családokban. Az önkormányzatnak kiemelt feladata, hogy ezekre a gyerekekre odafigyeljenek, erre célra a költségvetésben 10 millió forintot irányoztak elı.

90

A gyermekvédelemre és a veszélyeztetett családok segítésére egész intézmény hálózat mőködik, pszichológusok, szociális munkások tevékenykednek, az erre fordított költségek máshol vannak feltüntetve. Elsısorban a bőnmegelızés a cél, fıleg a veszélyeztetett családok körében. Több lehetıség van, ilyen például a fiatalok lekötése különbözı kulturális-, sport- és szabadidıs programokkal, melyek szervezésében és lebonyolításában sokat segítenek a kerület intézményei, és a civil szervezetek is. Számos civil szervezet konkrét segítıje a helyi társadalomnak és a rendırségnek is ebben a témában. Nehéz egyértelmően válaszolni a kérdésekre, hiszen nagyon összetett ez a tevékenység, sok munka van mögötte, de egyre több gyereket tudnak úgy lekötni, hogy kikerülnek a veszélyeztetett helyzetekbıl. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztett határozati javaslatokról kér szavazást, egyben. 99/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy elfogadja a Bőnmegelızési Koncepció 2008. évi Cselekvési Programját. Felelıs: polgármester Határidı: 2008. február 27. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 100/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy felkéri a kisebbségi önkormányzatokat, a Gyermek és Ifjúsági Önkormányzatot, a kerületben bejegyzett egyházakat, valamint a civil szervezeteket, és a kerületi médiát, hogy sajátos eszközeikkel segítsék elı a cselekvési programban megfogalmazott feladatok végrehajtását. Felelıs: polgármester Határidı: 2008. február 27. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)

91

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Mihályi Zoltán képviselınek, ügyrendi hozzászólásra. Mihályi Zoltán: Kéri Mihály Zoltán képviselı társát, hogy az interpellációjától álljon el, ugyanis nem olyan ügyrıl van szó, ami a képviselıtestületre tartozik, ez két ember vitája. Dr. Pálinszki Antal: képviselınek, ügyrendi hozzászólásra.

Megadja

a

szót

László

Tamás

László Tamás: Vizér Klára képviselı nevében bejelenti, hogy halasztást kér, az interpellációja a következı ülésen kerüljön megtárgyalásra. Mihály Zoltán interpellációját nem fogja meghallgatni, de szeretné, ha képviselı társa Péterfi Ferenc úr levelére válaszolna. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselınek, ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Szeretne válaszolni, elıször is véleménye szerint az interpellációk megtárgyalása elıtt ügyrendi hozzászólásra nincs lehetıség. Másodsorban a kerület lakosait, civil szervezeteit érintı kérdésben benyújtott interpellációjától nem áll el. László Tamás képviselı társát megnyugtatja, Péterfi Ferenc úr levelére fog reagálni.

14. Interpellációk - Kertvárosunk balesetveszélyes járdái (Ikt.sz: 5200-49/2008. sz. anyag) Elıadó: Goró Oszkár képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-49/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Goró Oszkár képviselınek „Kertvárosunk balesetveszélyes járdái” tárgyú interpellációjának ismertetésére. Goró Oszkár: Ismerteti interpellációjának tartalmát.

92

Dr. Pálinszki Antal: Polgármester úr válaszát Dr. Nagy Antal jegyzı olvassa fel. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester által adott írásos választ. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az interpellálónak a válasszal kapcsolatos reagálásra. Goró Oszkár: Nem érti, direkt beszélnek el egymás mellett? Polgármester úr ugyan elismeri, hogy a járdák rossz állapotban vannak, de egy szóval se céloz arra, mit szándékozik ez ellen tenni. Nem hangzik el konkrét terv, idıpont, vagy összeg erre vonatkozóan. Arra számított, hogy legalább a 2008. II. félévi, vagy a következı éves munkatervbe felveszi napirendként a kerületben lévı járdák felújítását. Látja, hogy képviselı társaiban már megfogalmazódott az, hogy ezzel a problémával foglalkozni kellene, de semmilyen konkrétum nincs. Polgármester úr igen büszke arra, hogy leaszfaltozták a kerületi utakat, de azt elfelejti mondani, hogy fıvárosi-, állami támogatásokból, lakossági hozzájárulásokból valósultak meg. Sajnos a járdák nem épültek meg, töredezettek, huplisak, ugyanis nincs betonalapjuk, így a fák gyökerei is könnyen felnyomják a felszínüket. Nem tudja elfogadni az interpellációjára adott választ. Dr. Pálinszki Antal: Szót ad az interpelláltnak reagálásra. Hajdu László: Amikor az interpellációra írták a választ, a költségvetés még nem került elfogadásra. Konkrétan, a járdák felújítására a költségvetésben 42 millió Ft lett elfogadva, a válaszban szerepel, hogy mennyibe kerül 1 m2 járda megépítése. Nyilvánvaló, hogy a felújítást intézményesen kellene végrehajtani, – egyetért, rendkívül közérdekő kérdésrıl van szó, – de ugyanez igaz legalább 15 féle dologra a kerületben. Csak lépésrıl-lépésre lehet elırehaladni, mert az egészségügyi intézményekre, az óvodákra, a bölcsıdékre, a bérlakásokra, és még sok minden másra is ráférne a felújítás. A költségvetésben elfogadásra került 42 millió Ft összegben a parkolók felújítása, az legalább ekkora probléma, mint a járdák állapota. Útépítésre is jóváhagytak 152 és 66 millió Ft-ot, így összességében a járda-, út-, és parkoló felújítások több mint 300 millió Ft-ot tesznek ki. Dr. Pálinszki Antal: Goró Oszkár képviselı nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát.

93

101/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Kertvárosunk balesetveszélyes járdái” címő interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 3 tartózkodás)

- Kinek fontos a civilek véleménye? (Ikt.sz: 5200-56/2008. sz. anyag) Elıadó: Mihály Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 5200-56/a/2008. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Mihály Zoltán képviselınek „Kinek fontosak a civilek” tárgyú interpellációjának ismertetésére. Mihály Zoltán: Ismerteti interpellációjának tartalmát. Dr. Pálinszki Antal: Polgármester úr válaszát Dr. Nagy Antal jegyzı olvassa fel. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester által adott írásos választ. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az interpellálónak a válasszal kapcsolatos reagálásra. Mihály Zoltán: Véleménye szerint a válaszból kimaradt az a felszólítás, hogy „képviselı úr ezen tette után mondjon le!” Úgy látja, hogy az a képviselı, aki a kerületben tevékenykedı 23 civil szervezet véleményének nem ad szót, az alkalmatlan erre a munkára. Nem fogadja el a választ, mert abban nem szerepel a felszólítás, miszerint László Tamás képviselı úr mondjon le. Dr. Pálinszki Antal: Polgármester úr nem kíván reagálni az elhangzottakra, Mihály Zoltán nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát.

94

102/2008. (II. 27.) ök. számú h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Kinek fontos a civilek véleménye?” címő interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Mihályi Zoltán képviselınek, ügyrendi hozzászólásra. Mihályi Zoltán: Reméli, ezek után mindenki tapasztalta, hogy mennyire nem tartozik Mihály Zoltán képviselı interpellációja a képviselıtestületre, rombolja annak munkáját és megítélését. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Mihály Zoltán képviselınek, ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Az ülés vezetéséhez tesz észrevételt, az interpelláció után sincs lehetıség ügyrendi hozzászólásra. Az interpellációjában nagyon is a kerületet érintı közügyrıl volt szó. Dr. Pálinszki Antal: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját. A zárt ülést követıen nyilvános ülésen hallgatja meg a képviselı-testület a napirenden kívüli közérdekő kérdést és a napirend utáni felszólalást. - Napirenden kívüli közérdekő kérdés Elıadó: Mihály Zoltán képviselı Dr. Pálinszki Antal: Mihály Zoltán közérdekő kérdésének tárgya: „Palota – Újfalú utcanév pályázat helyzete”. Megadja a szót a képviselı úrnak. Mihály Zoltán: Az elmúlt év ıszén meghirdetésre került egy utcanév-pályázat. Érdeklıdni szeretne, hol tart ez az ügy? Hányan pályáztak? İ is nyújtott be javaslatot ezzel kapcsolatban.

95

Gyurcsánszky János: A feladat megállt, mivel ketten küldtek be összesen a pályázatot. Ez a két pályázat sok-sok nevet tartalmaz. Azt szeretnék, ha még több javaslat érkezne. Várják továbbra is a pályázatokat. Mihály Zoltán: Tehát, akkor az alacsony érdeklıdés miatt meg lett hosszabbítva a határidı. Megköszöni, és elfogadja a választ.

- Napirend utáni hozzászólás Elıadó: Novák Ágnes képviselı Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót a képviselı asszonynak. Novák Ágnes: Jegyzı Úr felszólításának kíván eleget tenni. Az elmúlt 16 hónapban tucatnyi alkalommal interpellált a polgármester úrhoz, legtöbbször a kertvárosban élık érdekében, a Körvasút sori kıdaráló, a Károlyi Sándor utcai karácsonyi kamionparkoló, a fák és fasorok védelme érdekében, és minden hozzá forduló kérését tolmácsolta a polgármester úr felé. Egyre több esetben találkozott olyan problémával, amely a kertváros túlépítésébıl fakadtak. Az itt élık elkeseredetten küzdenek, védik tulajdonukat, kertjeiket, kiépített életkörülményeiket. Ezért az elmúlt idıszakban azzal kapcsolatban tett fel kérdéseket. Így fordulhatott elı az a helyzet, hogy – ha bár konkrét kérdéseket tett fel, konkrét statisztikai adatra vonatkozóan – arra választ nem kapott. Jegyzı úr levélben hívta fel a figyelmét arra, hogy a kérdésre választ kapott szerinte. Valóban kapott egy kétoldalas választ, amit ı felolvasott a polgármester úr nevében, amiben a statisztikai adatok kérése ellenére egy darab szám sem szerepelt. Ez volt a válasz a jegyzı úr szerint. Kérte, hogy a tévé nyilvánossága és a képviselı-testület elıtt jelezze, hogy valóban tévedett, mert ı ezt válasznak tekintette. İ a polgármester urat interpellálta, de a jegyzı úr levelezik vele. Ezért kérte, hogy napirend után legyen módja felszólalni. A tegnapi alkalommal egy újabb kétoldalas levelet kapott jegyzı úrtól, amelyben sajnos olyan valótlanságot állít, ami valószínőleg abból származik, hogy az osztályvezetı úr nem megfelelı mélységben tájékoztatta ıt. Kéri a jegyzı urat, nézzen utána a tényeknek, és ezzel kapcsolatban egy valós állításokat tartalmazó levelet postázzon ugyanazoknak a képviselıknek, akik a valótlan állításokat tartalmazó levelet megkapták. Vagyis, ugyanazt a nyilvánosságot használja ı is, amit az elsı – szinte fenyegetéssekkel teli – levelében használt. Amennyiben nem teszi ezt meg, úgy kénytelen lesz minden képviselıt tájékoztatni az építési rendeleteket érintı ügyekrıl, melyekre rálátással van.

96

Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót jegyzı úrnak reagálásra. Dr. Nagy Antal: Tájékoztatja a képviselı asszonyt, hogy az Építésügyi Osztály vezetıje is jelen van az ülésen. Valóban írt a képviselı asszonynak egy levelet, mert a Közép-Dunavölgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi Vízügyi Felügyelıség jegyzıkönyvében az szerepel, hogy Novák Ágnes a Környezetvédelmi Szakmai Kollégium képviseletében részt vett az Origó Filmstúdió szakmai elıkészítésén a környezetvédelmi egyeztetésen, ahol a következıket mondta: „Ellentétben a XV. kerületi Önkormányzat Moór Árpád által adott információval, a betekintésrıl szóló kifüggesztés nem történt meg, sıt nem jelent meg az SZMSZ szerint a 12. § (2) bek. 39 szakasz (2),(4) bek. szerinti feltételek szerint sem.” Erre válaszoltam, mert a képviselı asszonynak nincs igaza és ne állítson olyat a szakhatóság elıtt, hogy a hivatal nem teljesítette a feladatát. Olyat állított, ami nem igaz. Erre válaszolt kétoldalas levélben, amit a képviselık is meg fognak kapni. Az SZMSZ nem errıl szól. Ezért próbálta helyre tenni a képviselı asszony ilyen irányú hozzáállását. Dr. Pálinszki Antal: Megköszöni a képviselı-testület munkáját, a jelenlévıknek a részvételt, a képviselı-testület ülését bezárja. K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester