DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN PIDANA BERSYARAT (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 5.089/Pid.B/2006/PN.Medan)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Tugas-Tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat Untuk Mencapai Gelar Sarjana Hukum Oleh JUNEDI SIHALOHO 050200189 Departemen Hukum Pidana
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2011
Universitas Sumatera Utara
DASAR PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN PIDANA BERSYARAT (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 5.089/Pid.B/2006/PN.Medan)
SKRIPSI
Disusun Oleh : JUNEDI SIHALOHO 050200189 Skripsi Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Meraih Gelar Sarjana Hukum Di Fakultas Hukum Univeristas Sumatera Utara Diketahui Oleh Ketua Departemen Hukum Pidana
Dr.M.Hamdan, SH.MH NIP 195703261986011001
Prof.Dr.Suwarto,SH.MH NIP 195605051989031001
Dr.Marlina, SH.M.Hum NIP 197503072002122002
FAKULTAS HUKUM UNIVERISTAS SUMATERA UTARA MEDAN 2011
Universitas Sumatera Utara
KATA PENGANTAR Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkat dan rahmat-Nya penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini dengan judul Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Pidana Bersyarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum Universitas Sumatera Utara. Penulisan judul ini didasari atas ketertarikan terhadap permasalahan penerapan pidana bersyarat dan dasar pertimbangan yang digunakan Hakim untuk memutuskan suatu pidana bersyarat. Besar harapan penulis semoga skripsi ini dapat memberi manfaat bagi para pembaca, walaupun disadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Dalam penulisan skripsi ini penulis banyak mendapat bantuan, bimbingan serta masukan dari berbagai pihak, sehingga penulisan skripsi ini dapat berjalan dengan lancar dan dapat diselesaikan dengan baik. Untuk itu penulis dengan ketulusan hati mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada : a. Bapak Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH.M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. b. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH.M.Hum selaku Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. c. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH.MH.DFM selaku Pembantu Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. d. Bapak Muhammad Husni, SH. M.Hum selaku Pembantu Dekan III KFakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Universitas Sumatera Utara
e. Kedua orang tua yang sangat saya cintai Arifin Sihaloho dan Nurti Sitanggang yang senantiasa memberikan kasih saying, cinta, pengertian dan membimbing penulis serta menyediakan segala kebutuhan penulis, penulis ucapkan terima kasih yang tak tehingga untuk semuanya. f. Bapak Dr.M.Hamdan, SH.MH Selaku Ketua Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. g. Bapak Prof.Dr.Suwarto,SH.MH selaku Dosen Pembimbing I penulis h. Ibu Dr.Marlina, SH.M.Hum selaku Dosen Pembimbing II penulis i.
Bapak dan Ibu Dosen yang telah membimbing penulis dalam masa perkuliahan.
j.
Buat Tante dan Uda Piter yang telah memberikan dukungan dan semangat sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini.
k. Buat abang dan kakak saya; Bapak Juda, Mamak Juda, Bapak Gomos, Mamak Gomos, dan Yantiani Trisiana Sihaloho, ST yang telah memberikan motivasi, doa dan dukungan kepada penulis sehingga penulis memiliki semangat untuk menyelesaikan penulisan ini. l.
Buat ke empat anak-anak saya; Juda Pratama Sihaloho, Jonathan Gomos Parasian Sihaloho, Joyce Anggun Sihaloho dan Jacob Giovanny Sihaloho yang telah memberi inspirasi dan semangat kepada penulis.
m. Buat Ester Natalia br Perangin-angin, S.H yang telah setia memberikan doa, dukungan, semangat, motivasi, perhatian, waktu, kasih sayang dan kebesaran hatinya kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini..
Universitas Sumatera Utara
n. Buat kawan-kawan penulis : David, Irsal, Dona, Icha, Lia, Alen, Indra, Apri Barus, Leo, Okber, Ipho, Lamgok, David, Oloan Johanes, Welson, Roy Mangapon, Jhonny Naibaho, Jhon Sabam, Frien Jones, Sias, Beny, Hengky, Bonex, Junjungan, Amat Kanebo, Andi Soter, Indo Jamiat, Putra Apek, Jhon Hokky, HoraSimbolon, Nanno, Lemon Biring, Pak Chris, dan teman-teman lainnya yang tidak dapat penulis tulis satu persatu. Terima kasih penulis ucapkan atas dukungannya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik.
Medan,
Desember 2011
Hormat Saya, Penulis
Junedi Sihaloho 050200189
Universitas Sumatera Utara
ABSTRAK Junedi Sihaloho 1 Prof.Dr.Suwarto, SH.MH 2 Dr.Marlina, SH.M.Hum3 Pidana bersyarat adalah suatu pidana, dalam hal mana si terpidana tidak usah menjalani pidana tersebut, kecuali bilamana selama masa percobaan terpidana telah melanggar syarat-syarat umum atau khusus yang telah ditentukan oleh pengadilan. Dalam hal ini pengadilan yang mengadili perkara tersebut mempunyai wewenang untuk mengadakan perubahan syarat-syarat yang telah ditentukan atau memerintahkan agar pidana dijalani apabila terpidana melanggar syarat-syarat tersebut. Pidana bersyarat ini merupakan penundaan terhadap pelaksanaan pidana. Adapun permasalahan yang akan dibahas ialah mengenai dasar pertimbangan hakim dalam memutuskan pidana bersyarat dan penerapan pidana bersyarat dalam putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 5.089/Pid.B/2006/PN.Mdn. Metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah penelitian hukum normatif, Dengan cara melakukan penelitian perpustakaan. Data yang digunakan adalah data sekunder yang berupa bahan hukum primer, sekunder dan tersier. Pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan putusan pidana bersyarat ada 3 yakni pertimbangan yuridis, pertimbangan non-yuridis dan hal-hal yang memberatkan serta halhal yang meringankan pidana. Dalam menjatuhkan pidana bersyarat terhadap pelaku tindak pidana, hakim cenderung lebih banyak menggunakan pertimbangan yang bersifat yudiris dibandingkan yang bersifat non-yudiris. Pertimbangan yang bersifat yuridis adalah pertimbangan hakim yang didasarkan pada faktor-faktor yang terungkap di dalam persidangan dan oleh undang-undang telah ditetapkan sebagai hal yang harus dimuat di dalam putusan, sedangkan pertimbangan non-yuridis hanya bertitik tolak pada dampak yang merugikan dan merusak tatanan dalam kehidupan bermasyarakat berbangsa dan bernegara. Pertimbangan yang lainnya ialah mengenai hal-hal yang memberatkan dan meringankan pidana seperti sedang memangku suatu jabatan, residive atau pengulangan dan gabungan atau samenloop. Dalam penerapan pidana bersyarat di P.N Medan Nomor 5.089/Pid.B/2006/PN.Mdn Hakim menjatuhkan putusan pidana bersyarat dengan pertimbangan yuridis dan non-yuridis serta berdasarkan hal-hal yang memberatkan dan meringankan dimana putusan yang diambil lebih bersifat kasuistis sesuai dengan kasus itu sendiri sehingga menimbulkan disparitas penjatuhan pidana.
1
Mahasiswa Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Dosen Pembimbing I dan Staff Pengajar Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara 3 Dosen Pembimbing II dan Staff Pengajar Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara 2
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR ISI
Kata Pengantar…………………………………………………………
i
Abstrak…………………………………………………………………
iv
Daftar Isi……………………………………………………………….
v
BAB I PENDAHULUAN……………………………………………
1
A.Latar Belakang………………………………………………
1
B. Permasalahan……………………………………………….
3
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan……………………………...
4
D. Keaslian Penulisan………………………………………….
5
E. Tinjauan Kepustakaan……………………………………….
5
F. Metode Penelitian……………………………………………
9
G. Sistematika Penulisan……………………………………….
12
BAB II PIDANA BERSYARAT INDONESIA DAN PERTIMBANGAN HAKIM DIDALAMNYA……………
14
A. Pengaturan Pidana Bersyarat di Indonesia…………………
14
1. Pengaturan Pidana Bersyarat dalam KUHP………..
14
2. Pengaturan Pidana Bersyarat dalam Rancangan KUHP Nasional……………………………………
28
B. Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Pidana Bersyarat…………………………………………….
30
1. Pertimbangan Yuridis………………………………..
30
2. Pertimbangan Non-Yuridis………………………….
35
Universitas Sumatera Utara
3. Hal-hal yang Memberatkan dan Meringankan Pidana……………………………………………….
37
BAB III PENERAPAN PIDANA BERSYARAT DI PENGADILAN NEGERI MEDAN................................................................
49
A. Kasus Posisi……………………………………………….
49
B. Putusan Hakim……………………………………………..
50
C. Analisis Putusan Hakim…………………………………...
53
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN……………………………….
64
A. Kesimpulan………………………………………………….. B. Saran…………………………………………………………
64 65
Daftar Pustaka
Universitas Sumatera Utara
