Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat
JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2007. június 20-án 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 28 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Báder György, dr. Balázs Zoltán, dr. Balogh András, Baracskai Éva, Báthory Erzsi, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Gyurkovics Miklós, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Koteschel Vendelné, László Tamás, Marsovszky Györgyné, Máté Gyula, Mihály Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Novák Ágnes, dr. Pálinszki Antal, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Dr. Herczeg Julianna aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Hannák György könyvvizsgáló, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, dr. Turcsányi Miklós, az Adóügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv a Mővelıdési, Oktatási és Sport Osztály vezetıje, Erdélyiné Kincses Andrea a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, Lauber Jánosné a JETI vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Balázs Zoltán fıépítész, dr. Csernus Éva az ÁNTSZ IV-XV. ker. Intézmény vezetıje, Hegyesiné Gábor Katalin, az Értelmes Életért Alapítvány részérıl, Szilágyi Judit, a „KUCI” Kisállatmenhely Alapítvány részérıl, Szıgyényi Ferencné a Magyar Vöröskereszt XV. kerületi Szervezete és a Támogasd a Rászorulókat Alapítvány részérıl, Szekeres Judit a VIWAL Tanoda Kézmőveseket Képzı Közhasznú Egyesület részérıl, Lowescher Vilmos a BKIK XV. kerületi Szervezete részérıl, Fehér István sajtófelelıs, valamint a KTV munkatársai.
2
A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné a Polgármesteri Titkárság vezetıje, valamint Gulyásné Végh Katalin és Paulusz Katalin jegyzıkönyvvezetık.
Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı pártok képviselıit, az ülésen megjelent, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Megállapítja, hogy 28 fı képviselı jelenlétével az ülés határozatképes. A tárgyalás megkezdése elıtt a maga és a képviselı-testület nevében köszönti Antal Józsefnét, nyugdíjba vonulása alkalmából. Antal Józsefné 1997-tıl dolgozott a Palota Holding Zrt. gazdasági igazgatójaként. A 10 éves szolgálatát a társaság legnehezebb idıszakában kezdte. Különös gondot fordított arra, hogy a számviteli rendnek megfelelıen, az APEH és az ÁSZ elıírásainak megfelelı legyen a gazdasági társaság elszámolása. Munkája eredményeként jelentıs javulás következett be az önkormányzat és a Palota Holding Zrt. közötti elszámolás naprakészségében. Antal Józsefné úgy döntött, hogy 2007. júniusától nyugdíjba vonul. Nyugdíjas éveihez jó egészséget, sok örömet és boldogságot kíván. Köszönti Kendeh K. Péter evangélikus lelkész urat, aki 1998 decemberétıl segédlelkésze, majd 2001-tıl vezetı lelkésze a Pestújhelyi-Újpalotai Evangélikus Egyházközségnek, tagja a kerületi Egyházi Tanácsnak. Nem csak lelkipásztora a közösségnek, hanem a gyülekezet motorja és mozgató ereje. Élen járt a programszervezésben, a gyülekezeti kirándulások koordinálásában, lelkészi hivatásával együtt, vele párhuzamosan látta el a Luther Kiadó igazgatói teendıit is. Az igazgatás mellett az Evangélikus Élet címő országos hetilap felelıs kiadója és munkatársa, egy négy hónapos kisfiú édesapja. Az ifjú lelkész nevéhez köthetı az egyházközségi épület és kapu megújítása, a lelkészlakás átalakítása, illetve számtalan gyülekezeti ünnep és esemény megszervezése. Vezetése idején, 2004. szeptemberében kapott díszkivilágítást a Templom téri épület és válhatott a kerület egyik legszebb templomává. Bíznak benne, hogy távozásával a kerületi kötıdése nem szakad meg, viszontlátják a gyülekezeti ünnepeken, istentiszteleteken. Kiadói munkájához nagyon sok sikert és szakmai elismerést kívánnak. Köszönti dr. Frankó Erzsébetet és dr. Csernus Évát az ÁNTSZ tisztifıorvosait. Dr. Frankó Erzsébet kerületi tisztifıorvos 2006. júniusában kiemelkedı szakmai tevékenysége, hozzáértése alapján nyerte el a XV. kerületi intézmény vezetését, 2007. márciusáig dolgozott kerületünkben. Az ÁNTSZ átszervezésével kialakításra került a középmagyarországi regionális szolgálat, mely szervezeten belül több kerület összevonásával jöttek létre a helyi intézetek. Dr. Frankó Erzsébet a VI-VII. kerületi intézet vezetését nyerte el pályázat útján.
3
Az elmúlt néhány hónapban megismerhették kellemes egyéniségét, hozzáértését, szakmai rátermettségét, jó színvonalú vezetıi munkáját. Új megbízatásához sok sikert és egészséget kívánnak. Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézetének IV-XV. kerületi vezetıje dr. Csernus Éva tisztifıorvos asszony lett. Sok sikert kívánnak munkájához. (Emléklapok átadása) Hajdu László: Ismerteti a napirendi javaslatot. A kerületi közlekedés szabályozásának középtávú koncepciójáról szóló anyagot az elıterjesztı visszavonta. A 20. pontban jelölt, „A kerületben létrehozandó felnıtt alapellátás 24 órás ügyeleti rendszerére” benyújtott önálló képviselıi indítványban szereplı feladat közbeszerzési eljárás alatt áll. Kérdezi Mihály Zoltán képviselı urat, hogy fenntartja-e elıterjesztıi jogát? Mihály Zoltán: Képviselıi munkájának lényege, hogy segítse a kerület problémáinak megoldását. Ha a benyújtott ügyben megindult a közbeszerzési eljárás, visszavonja elıterjesztését. Megköszöni Dr. Oláh Lajos fıorvosnak, Mollnár Andor osztályvezetınek, dr. Neszt Kálmán fıigazgató fıorvosnak, Joháti Gréta fıosztályvezetınek az elıkészítésben végzett munkáját. Hajdu László: Javasolja sürgısséggel megtárgyalni az „ÉszakPesti Regionális Felnıttképzési Együttmőködés” pályázati részvételérıl készült elıterjesztést, 20. pontként. Ismerteti a benyújtott interpellációkat. Az interpellációkat követıen a képviselı-testület zárt ülésen tárgyalja a díjak adományozására és a fellebbezésekkel kapcsolatban benyújtott elıterjesztéseket. A Polgármesteri tájékoztatót írásban megkapták a képviselık, napirenden kívüli hozzászólásra nem érkezett kérés. A tájékoztató anyagokat szintén megkapta valamennyi képviselı. Megállapítja, hogy a napirendekkel kapcsolatban kérdés nincs. Szót ad Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri a mindenkori levezetı elnököt, hogy a kérdésekre-jelentkezésre adjon legalább 2-3 másodpercet. Hajdu László: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezett képviselıknek.
4
Vizér Klára: Az iskolákban befejezıdött a tanítás. Frakciójuk nevében megköszöni a közoktatásban résztvevık munkáját, jó pihenést kíván a nyári szünet idejére. Frakciójuk nevében együttérzését fejezi ki a paneltőzben érintetteknek. A megsegítésükre győjtött pénzt átadják az ülésen megjelent képviselıjüknek. László Tamás: Javasolja a 13. pontban szereplı napirend levételét. Az elıterjesztés zavaros, elıkészítetlen, nem tárgyalta meg valamennyi illetékes bizottság. Megköszöni, hogy a kerületi közlekedés szabályozásának középtávú koncepciójáról készült elıterjesztést alpolgármester úr visszavonta. Báthory Erzsi: Javasolja, hogy a 2. pontban szereplı elıterjesztést ne tárgyalja meg a képviselı-testület. Az anyag jelen formájában nem alkalmas tárgyalásra, Javasolja, hogy átdolgozás után a II. félévben tőzze napirendre a testület. Mihály Zoltán: A közvélemény tájékoztatását fontosnak tartja. A sajtótájékoztatókon fontos, hogy a frakciók a sajtót hitelesen tájékoztassák a testületi ülésen elhangzottakról. Többször tapasztalta, hogy más hangzott el a sajtótájékoztatókon, mint ami a testületi ülésen. Vizér Klára: Kéri, szavazzon a testület a 13. pont levételérıl. Javasolja, hogy 3. pontként tárgyalják a hitelkeret-szerzıdésérıl szóló napirendet. Ha a 13. pontot felveszik napirendre, azt 4. pontként tárgyalják meg. Mihályi Zoltán képviselı úr mőtéten esett át, frakciójuk és a képviselık nevében jobbulást kíván neki. Gyurcsánszky János: A 14. pontban szereplı elıterjesztést visszavonta. A civil szervezetektıl, bizottságoktól sok javaslat érkezett, ezért további egyeztetésre van szükség. Indítványozza, hogy a koncepciót az októberi ülésen tárgyalják meg. Goró Oszkár: Egyetért azzal, hogy a 13. pontban szereplı elıterjesztést ne tárgyalja meg a testület. Az elıterjesztést a bizottságok késın kapták meg, érdemben nem tudták megtárgyalni. Nem ismerik a lakosság véleményét arról, hogy az Ozmán utcai óvoda helyén milyen funkciót fogadnának el.
5 Tóth Imre: Az önkormányzat az újpalotai tőzesettel kapcsolatban elkülönített számlát nyitott a kárt szenvedett társasház megsegítésére. Az MSZP frakció 200 eFt-ot ajánlott fel erre a célra. Csaba Elemér: Egyetért a Lakásgazdálkodási Bizottság elnökének indítványával, hogy a 2. számú pontban szereplı rendeletmódosításokat ne tőzze a testület napirendre. Hajdu László: A MÁV-telepi lakótelepen található ingatlanok kérdésében 2005-ben a Fidesz-frakció egyetértésével döntött már a testület, részt vettek a versenytárgyaláson. Két éve foglalkoznak már ezzel a kérdéssel, ezért nem lehet azt mondani, hogy sürgısséggel kiosztott, ismeretlen anyagról van szó. Szót ad Vizér Klára képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Az Ozmán utcai óvoda épületének eladása eddig még nem volt napirenden. Hajdu László: A napirend vitáját lezárja. Ismerteti a módosító javaslatokat, szavazást kér.
363/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy sürgısséggel napirendjére veszi és 20. napirendi pontként megtárgyalja a „pályázati részvételrıl” szóló Iktsz: 107202/2007. sz. elıterjesztést. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 364/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2. pontként meghirdetett elıterjesztést ne tőzze napirendjére. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 12 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 365/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 13. pontként meghirdetett elıterjesztést ne tőzze napirendjére. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
6 366/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 13. pontként meghirdetett elıterjesztést 4. napirendi pontként tárgyalja meg. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 367/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 11. pontként meghirdetett elıterjesztést 3. napirendi pontként tárgyalja meg. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
Hajdu László: A módosítások figyelembevételével szavazást kér a napirend elfogadásáról. 368/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület a 363-367/2207. (VI.20.) sz. határozatokban foglaltak figyelembevételével elfogadja az elıterjesztett napirendet. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
NAPIREND
1. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetésének II. sz. módosításáról (Ikt.sz: 107-159/2007., 107159/a/2007., 107-159/b/2007. sz. korábban kiosztott anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester 2. Elıterjesztés a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI. 30.) ök. rendelet módosításáról, valamint az önkormányzat vagyonáról, a tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 5/2000. (II.29.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-165 /2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester
7 3. Elıterjesztés magasabb vezetıi pályázatokról (Ikt.sz: 107-166/2007. sz. anyag) (A vezetıi pályázatok, háttéranyagok az OMIS Osztályon megtekinthetık) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 4. Elıterjesztés a 2007/2008. nevelési-oktatási feladatairól (Ikt.sz: 107-167/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
év
önkormányzati
5. Elıterjesztés pályázat benyújtásáról (Ikt.sz: 107-168/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 6. Elıterjesztés bérleti szerzıdésrıl (Ikt.sz: 107-169/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 7. Elıterjesztés alapító okiratok módosítására és önkormányzati vagyonkezelık közötti ingatlan használati jog átadására (Ikt.sz: 107170/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 8. Elıterjesztés ellátási szerzıdés megkötésére (Ikt.sz: 107-171/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 9. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló Károlyi Sándor utcában található telephelyek versenytárgyalás útján történı elidegenítésérıl (Ikt.sz: 107-172/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 10. Elıterjesztés a Bp. XV., Szilas park 1-3. sz. alatti helyiségek elidegenítésérıl (Ikt.sz: 107-173/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 11. Elıterjesztés a Bp. XV., Károlyi Sándor u. 113. sz. alatti ingatlanrész területbérletérıl (Ikt.sz: 107-174/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 12. Elıterjesztés a Bp. XV., Deák Ferenc u. 1. (Fı út 75.), Deák Ferenc u. 3., illetve a Fı út 77. szám alatti nem lakás céljára szolgáló önkormányzati helyiségek törlésére a vagyonkataszterbıl (Ikt.sz: 107-175/2007.sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
8
13. Elıterjesztés a Bp. XV., Szent Korona útja 9. szám alatti (Ozmán u.) ingatlan versenytárgyalás útján történı elidegenítésérıl, és a Bp. XV., Mozdonyvezetı u. 3-5., valamint a Szent Korona útja 3/b. szám alatti ingatlanok megszerzésérıl (Ikt.sz: 107-176/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 14. Elıterjesztés alapítványok pályázaton átutalásáról (Ikt.sz: 107-178/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
elnyert
támogatásának
15. Elıterjesztés alapítvány támogatásáról (Ikt.sz: 107-179/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 16. Elıterjesztés folyószámlahitelkeret-szerzıdés megkötésérıl (Ikt.sz: 107180/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 17. Elıterjesztés fıállású tisztségviselı más szervezeti tagságának ellátásáról (Ikt.sz: 107-181/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 18. Elıterjesztés a Képviselı-testület 2007. II. félévi munkatervére (Ikt.sz: 107-160/2007. sz. korábban kiosztott anyag, 107-160/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 19. Elıterjesztés pályázati részvételrıl (Ikt.sz: 107-202/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 20. Interpellációk - Kutyapiszok a lakótelepi parkokban (Ikt.sz: 107-124/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balogh András képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-124/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
9
- A Bánkút utcai szemétgyőjtı (Ikt.sz: 107-184/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balázs Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-184/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester - Van-e konkrét terve az önkormányzatnak a Kavicsos közi játszótér melletti park zöldterületének helyreállítására és ugyanakkor a környéken élı iskoláskorú gyerekek focizási igényeinek kielégítésére? (Ikt.sz: 107-183/2007. sz. anyag) Elıadó: Báthory Erzsi képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-183/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Milyen alapon tiltotta ki éveken át a Fıváros a tulajdonostárs kerületi önkormányzatot az Észak-Pesti Kórház területérıl? (Ikt.sz: 107-185/2007. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-185/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester - Kik támogatják Hajdu László polgármester úr javaslatait a Fıvárosi Közgyőlésben? (Ikt.sz: 107-186/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurkovics Miklós képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-186/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Az SZMSZ 46. § (3) bekezdése alapján a nem tárgyalt interpellációk tárgyalása a következı üléseken történik. Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó ! 21. Elıterjesztés a „Pro Palota” díj adományozására (Ikt.sz: 107-187/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 22. Elıterjesztés a „Budapestért” díj adományozására (Ikt.sz: 107-188/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 23. Elıterjesztés a „Zalabai Gábor díj – A Budapesti Esélyegyenlıségért” díj adományozására (Ikt.sz: 107-189/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
10
24. Elıterjesztés a Gödöllıi Idısek Otthonában létesített intézményi jogviszony megszüntetése tárgyában hozott határozat elleni fellebbezésrıl (Ikt.sz: 107-190/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 25. Lakásfenntartási támogatást elutasító határozat elleni fellebbezések: - Ikt.sz.: 107-191/2007. sz. anyag - Ikt.sz.: 107-192/2007. sz. anyag Elıadó: Király Csaba alpolgármester
- Polgármesteri tájékoztató
TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK
- Tájékoztató a Bányató térségének hasznosítása tárgyában (Ikt.sz: 107-193/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-194/2007. sz. anyag) - Tájékoztató az újpalotai tőzesetrıl (Ikt.sz.: 107-195/2007. sz. anyag, mely késıbb kerül kiosztásra) - Tájékoztató a 2007. I. félévi munkatervben szereplı azon napirendekrıl, melyek nem kerültek a képviselı-testület tárgysorozatába (Ikt.sz: 107-196/2007. sz. anyag) - Tájékoztató a Tervtanács 2006. évi tevékenységérıl (Ikt.sz: 107197/2007. sz. anyag, mely késıbb kerül kiosztásra) - Tájékoztató a Palota Holding Zrt. vezérigazgatója, a Csapi-15. Kft. ügyvezetı igazgatója, és a Répszolg Kht. ügyvezetı igazgatója 2007. évi prémiumfeladatainak kitőzésérıl (Ikt.sz: 107-198, 199, 200/2007. sz. anyag)
11
1. Elıterjesztés a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2007. évi költségvetésének II. sz. módosításáról (Ikt.sz: 107-159/2007., 107159/a/2007., 107-159/b/2007. sz. korábban kiosztott anyag) „R” Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A költségvetés tervezett módosítására kerül sor. A költségvetés fıösszege a bevételi és kiadási oldalon 758.205 eFt-tal nı, az új fı összeg 16.980 milliárd forint. Az elmúlt évi zárszámadás tárgyalásakor döntött a testület a pénzmaradvány felhasználásáról, ezt kell most beemelni a költségvetésbe. Az intézményi lekötött pénzmaradvány 241 millió forint, az intézményi és hivatali szabad pénzmaradvány 290 millió forint. A II. számú módosítás a Panel Plusz Program megvalósításához, illetve a MÁV telepi ingatlanok megvásárlására hitel felvételt is tartalmaz. A módosításban új többletbevételek és többlet kiadások is megjelennek. Az intézmények bevételi és kiadási elıirányzata 447,6 millió forinttal nı. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el a költségvetés II. számú módosítását. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, szót ad a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság elsısorban a szociális és egészségügyi témák tekintetében tárgyalta meg az elıterjesztést. A módosítást megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselıtestületnek. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági megtárgyalta és elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást.
Bizottság
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta, és 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta az elıterjesztést.
12 Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a módosítást. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyongazdálkodási és Közbeszerzési Bizottság 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a módosítást. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Az Ozmán utcai ingatlan megvásárlásával kapcsolatos 100 millió forintos kiadás hol jelenik meg a módosításban? A bizottsági ülésen nem értette, hogy miért lett kevesebb az OEP támogatás? A Czabán iskola gazdálkodik a legkevesebb költségvetésbıl, pedig ott a gyermekek fele a kisebbséghez tartozik. Miért nem vették igénybe a gyermekek átmeneti szálláshelye költségsort? László Tamás: Ha vesznek, vagy eladnak valamit, fontos kérdés, hogy milyen célra használják az ingatlant, mennyibe kerül a felújítás. Nem lehet tudni, hogy a többletkiadásokat mire használják fel. Dr. Balázs Zoltán: Az elıre látható többletbevételek felhasználását miért nem tervezték be? Az Ozmán utcai ingatlanokkal kapcsolatos elıterjesztésben szerepel felújítási terv. Az nem derül ki az elıterjesztésbıl, hogy a felújításokat mibıl kívánják finanszírozni. Dr. Balogh András: Az értékesített bérlakások bevétele milyen összeggel volt tervezve a költségvetésben? A tervezett eladásokból befolyó összeg már júniusban megközelíti a 100 millió forintot. Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Hajdu László: A II. számú módosításban az ingatlanértékesítés bevételeit 200 millió forinttal csökkentik, a vásárlásra szánt elıirányzatot 100 millió forinttal megemelik. A Czabán Általános Iskola évek óta a legstabilabb, a legkevesebb önkormányzati támogatást igénylı intézményként mőködik.
13
A MÁV-telepi óvoda felújítására szükséges összeg a 13-as napirendként felvett elıterjesztésben részletesen szerepel. A felújításról csak akkor lehet beszélni, ha már megvették az ingatlant. A bérlakások elidegenítésébıl származó bevétel szerepel a költségvetésben egyrészt a befolyó törlesztı részletek, másrészt a készpénzben megfizetett vételár tekintetében. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Nem kapott választ a kérdésére, hogy mi az oka az OEP támogatás jelentıs csökkenésének, illetve a gyermekek átmeneti szálláshelyeire tervezett összeg módosításának. A Polgármesteri Hivatal hibaelhárítási kerete csökkent 2 millió forinttal. Ismét felhívja a figyelmet a Díszterem hıszabályozásának megoldására, amivel komoly költségeket takaríthatnak meg. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót polgármester úrnak. Hajdu László: A gyermekek átmeneti szálláshelyének biztosítására tervezett elıirányzatot csak szükség esetén kell felhasználni. A Díszterem nyári üzemeltetése valóban közel annyiba kerül, mint a téli. Dr. Pálinszki Antal: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság kiegészítı határozatát az elıterjesztı befogadta, arról nem kér szavazást. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.
Rendeletalkotás A Képviselı-testület úgy dönt, hogy megalkotja a Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat 2007. évi költségvetésének II. sz. módosításáról szóló 16/2007. (...) számú ök. rendeletét Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 30. (kihirdetésre) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
14
2. Elıterjesztés a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI. 30.) ök. rendelet módosításáról, valamint az önkormányzat vagyonáról, a tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 5/2000. (II.29.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-165 /2007. sz. anyag) „R” Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Az elıterjesztést valamennyi illetékes bizottság megtárgyalta és a képviselı-testület részére elfogadásra javasolta. Ezért nem értett egyet azzal, hogy az elıterjesztést ne tőzzék a mai napon napirendre. A Lakásgazdálkodási Bizottság ülésén a hatályos rendeletek azon részeirıl folyt a vita, amelyek nem szerepelnek a módosításban. A rendelet felülvizsgálata során figyelembe veszik a bizottság ülésén elhangzott kifogásokat. Az elıterjesztés és a módosítás általános indoklása részletesen tartalmazza, hogy mi indokolja a két rendelet módosítását. Kéri a képviselık támogatását a rendeletmódosítás megalkotásához. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági megtárgyalta és egyhangúan elfogadásra javasolta a módosítást.
Bizottság
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolta az elıterjesztést. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 3 igen és 2 ellenszavazattal elfogadásra javasolta a módosítást. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a rendeletmódosítást. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek.
15
Mihály Zoltán: A csatolás feltételrendszerének módosítása pontosan mit jelent? Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Király Csaba: Csatolás akkor lehetséges, ha a bérlık kérelmezik két egymás melletti lakás csatolását. A módosítással az a szándék, hogy csatolás csak akkor jöhessen létre, ha az egyik lakás korábban szükséglakás volt. Nem lesz mód arra, hogy önálló lakást csatoljanak egy másik önállóan kiutalható önkormányzati lakáshoz. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság ülésén konkrét dolgokról vitatkoztak. Ezeket a felvetéseket végig kell gondolni, és ısszel egységesen lehetne módosítani a rendeletet. Röviden ismerteti a bizottsági ülésen elhangzott felvetéseket, kifogásokat. A különös méltányosság körét szőkíteni kívánja a módosítás, mely szerint nem minısül a továbbiakban különös méltánylást érdemlı esetnek az, ha a kérelmezı, illetve családja hátrányos, veszélyeztetett helyzető. Ilyen esetben nem lehet eltekinteni a különös méltányosságtól. A módosításban továbbra sincs meghatározva, hogy mely személyek jogosultak szociális, illetve piaci alapú bérlakásra. Nincs definiálva a jogkövetı magatartás. A piaci és a szociális bérlakás mellett meg kellene határozni a költségalapú bérlakás fogalmát is. Pontosítani kellene, hogy az egy fıre esı havi nettó jövedelem kiszámításánál mely idıszakot kell figyelembe venni, hazai és külföldi munkavállaló esetében mindkét jövedelemrıl kelljen igazolást benyújtani. Az önkormányzat vagyona sérül, ha az önkormányzati lakásra, határozatlan idıre kötött szerzıdés közös megszüntetése esetén az önkormányzat az értékbecsléssel megállapított lakásérték 50 %-át fizeti ki a bérleményt felmondónak. Kérdés, hogy megéri-e az önkormányzatnak ez a piaci tevékenység. Bár a bizottság dönt évente a közérdekő célból a köztisztviselıknek, közalkalmazottaknak, fegyveres testületek, rendvédelmi szervek dolgozóinak juttatandó lakásról, a méltányosság sorrendjérıl, a rendeletmódosítás értelmében a tényleges döntésrıl a bizottság csak utólag kapna tájékoztatást. A Lakásgazdálkodási Bizottság elé kell terjeszteni minden olyan esetet a bérlık tekintetében, ahol az illetékes osztály bármely okból elhelyezés nélküli kiürítésre tesz javaslatot. A bizottság döntése nélkül kiürítést ne lehessen végrehajtani. Javasolja, hogy az elmondottak figyelembevételével megfelelı idıben készüljön el a rendelet módosítása.
16
Vizér Klára: A Jogi Bizottság ülésére benyújtott a vagyonrendelettel kapcsolatban módosítást. A bizottság úgy ítélte meg, hogy a módosítást elıször a szakbizottságnak kell tárgyalnia, mert az nem tárgya a jelenlegi elıterjesztésnek. Ha a vagyonrendelet módosítását tárgyalja a testület, ahhoz véleménye szerint a képviselı nyújthat be módosítást. Javaslata a vagyonrendelet 9. § (2) bekezdés a) és b) pontját érinti. Az önkormányzat vagyoni helyzete indokolja, hogy 10 millió forint feletti vagyontárgy elidegenítése esetén már a képviselı-testület döntsön. Kéri, hogy a képviselı-testület a bizottsági határozattól függetlenül szavazzon a módosító javaslatáról. Mihály Zoltán: Nem ért egyet azzal, hogy az a bérlı, aki visszaadja az önkormányzati lakását közel 5 millió forintot kapjon. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Báthory Erzsi elnök asszony által elmondottak nem tekinthetık módosító indítványnak, azok általánosságban érintik a hatályos rendelet szabályozását. Jelen elıterjesztés csak a rendeletek egy-egy szakaszának módosítására vonatkozik. Mihály Zoltán képviselı felvetésére elmondja, hogy a polgári jog a bérleti jogot is vagyoni jognak tekinti. Lakáscsere esetén a felek a lakások értéke közti különbséget egymás között rendezik. A törvény lehetıséget ad arra, hogy ha valaki öt éven belül elidegeníti a bérlakását, vagy visszaadja azt az önkormányzatnak, akkor nem adható számára szociális bérlakás. Üres, újra bérbe adható lakáshoz olcsóbban jut az önkormányzat akkor, ha valaki lemond a bérleti jogáról, mintha új építéső lakást vásárolna. Egyetért azzal, hogy a bérlı a forgalmi érték 30 %-át kaphassa meg. Novák Ágnes: Elhangzott, hogy a bérleti jog vagyoni értékő jog. Jó lenne, ha az önkormányzat ezt a megfogalmazást nem csak akkor használná, amikor a lakások árának a felét megtéríti a kiköltözınek, hanem akkor is, amikor a lakást kiutalja. Reméli, hogy lakások csatolása nem akkor történik, amikor a bérlık kérik, hanem akkor ha az mőszakilag indokolt, jól megoldható és együtt jár az épület felújításával. Nem ad-hoc döntésekre van szükség. A vagyonleltárban szerepelnek a lakások, azok állapota ismert, tervezni lehet a felújításokat. A felújítások értéknövelı beruházások, azok során lehet lakásokat összevonni. Úgy látja, hogy a képviselı-testület, illetve a bizottságok kezébıl kicsúsznak az ügyek. Az elıterjesztésben az szerepel, hogy a Lakásgazdálkodási Bizottság csak utólag kap tájékoztatást arról, hogy kik kaptak bérlakást.
17
Ugyanígy más bizottságok sem kapnak kellı tájékoztatást a döntéshez, illetve már megtörtént döntésrıl készül elıterjesztés. László Tamás: Az önkormányzati rendeletben sok szó esik arról, hogy a vagyont milyen módon lehet eladni. Arról azonban nincs szó, hogyan ırzi meg az önkormányzat a vagyonát. Véleménye szerint ez lenne a legfontosabb kérdés. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A hatályos vagyonrendelet természetesen foglalkozik azokkal a kérdésekkel is, amiket most László Tamás képviselı úr hiányolt. Csatolásra csak akkor kerülhet sor, ha az egyik lakás megürül. A bizottságok nem utólag értesülnek a döntésekrıl. Az szerepel a rendeletben, hogy a képviselı-testület meghatároz egy, vagy két lakást, amit a hivatal önkormányzati érdekbıl köztisztviselınek, vagy közalkalmazottnak kijelölhet. Errıl a döntésrıl valóban utólag tájékoztatják a Lakásgazdálkodási Bizottságot. Dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára képviselı módosító javaslatáról kér szavazást.
369/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az Önkormányzat vagyonáról, a tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 5/2000.(II.29.) önkormányzati rendelet 9. § 2. bekezdésének a) és b) pontjait az alábbiak szerint: „a.) pont: „10 millió Ft értékhatárig a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság, (a továbbiakban: TVKB)…” „b.) pont: 10 millió Ft feletti értékhatár tekintetében a Képviselı-testület dönt.” (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.
18
Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 17/2007. (...) számú ök. rendeletét. Felelıs : polgármester Határidı : a rendelet kihirdetésére 8 munkanap (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
3. Elıterjesztés magasabb vezetıi pályázatokról (Ikt.sz: 107-166/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Dr. Pálinszki Antal: Három intézményre írták ki a pályázatot, mindhárom intézmény esetén egy-egy pályázat érkezett. A pályázatokat a törvényi elıírásoknak megfelelıen bírálták el. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság javasolja a képviselı-testületnek, hogy bízza meg Ábri Lászlót a Dózsa György Gimnázium és Táncmővészeti Szakközépiskola, Tóth Lajost a Csokonai Mővelıdési Központ, valamint dr. Géczi Istvánt az Ifjúsági és Sport Központ magasabb vezetıi munkakörének ellátásával. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági megtárgyalta és egyhangúan elfogadásra javasolta az elıterjesztést.
Bizottság
19
Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Három komoly pályázatról, öt éves megbízásról van szó. Több helyen részt vett az elıkészítı értekezleten. Nem tartotta szerencsésnek, hogy az Ifjúsági és Sport Központban tartott értekezleten a 48 résztvevıbıl 23-an zárt szavazást kértek, mégis nyilvános szavazás történt. A pályázatban szerepel egy földes pálya megépítése, illetve egy pályamunkás státusz megszüntetése. Egyiket sem tartja elfogadhatónak. Dr. Balázs Zoltán: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén elhangzott, hogy a fizetések egyik összetevıje, a minıségi kereset kiegészítés, ami jogi szempontból nincs kellıen alátámasztva. Kéri jegyzı urat, intézkedjen, hogy az illetmény ezen összetevıje se legyen kifogásolható. László Tamás: Három nagy intézmény sorsáról döntenek. A Dózsa György Gimnázium és Táncmővészeti Szakközépiskola patinás intézmény a kerületben. A nevelıtestület és az alkalmazotti közösség is támogatta Ábri László kinevezését. Ennek ellentmond a közoktatási szakvélemény utolsó sora, mely szerint a pályázat a konkrét vezetıi feladatok megfogalmazásával adós marad. A Csokonai Mővelıdési Központ fejlıdésében, lassan országos hírnevében Tóth Lajos igazgató úrnak komoly szerepe van. Báthory Erzsi: Tóth Lajos a Mővelıdési Központ élén a kultúrát és közösséget erısítı kezdeményezéseket tesz. A hagyományok, a helytörténeti értékek, igényesség, mővészeti érték jellemzi mindazokat a kiadványokat, meghívókat, amiket elkészítenek. Ezzel emelkedik a kerület kulturális színvonala. Csaba Elemér: Mind a három pályázó megbízását támogatja. Ezek az emberek hosszú évek óta eredményesen mőködnek, emelik a kerület színvonalát. Javasolja, hogy a jövıben a magasabb vezetıvel kapcsolatban a nevelıtestület, az alkalmazotti közösség titkosan szavazhasson. Erre vonatkozóan tegyen ajánlást a képviselı-testület. Dr. Balogh András: A Csokonai Mővelıdési Központ rendezvényei színvonalasak, maradandó élményt adnak. Mindenkinek javasolja, hogy látogassák a Mővelıdési Ház programjait.
20
Gyurcsánszky János: Mind a három vezetı szakmailag, emberileg, vezetés szempontjából is felkészült. Lokálpatrióták a kerületben, életük összefonódik a kerület lakosságával, a kerület fiataljaival. Jól döntenek, ha a három vezetıt megbízzák. Báder György: Tóth Lajost és dr. Géczi Istvánt ismeri. El kell mondani, hogy csapatot szervezni komoly feladat. Ezek az emberek tudnak csapatot szervezni, tudják az általuk vezetett intézményt mőködtetni. Javasolja, hogy a mostani vezetık kapjanak továbbra is bizalmat. Mihály Zoltán: Ábri Lászlónak már a bizottsági ülésen is gratulált az eddig elért eredményeihez. Dr. Géczi István sport múltjához, eddigi pályafutásához méltatlan, hogy a hivatal körülbástyázza, elszeparálja a valós megmérettetéstıl. További három pályázóról tud, akik azért nem jelentkeztek, mert nem megfelelıen jelent meg a pályázati kiírás. Baracskai Éva: A pályázati lehetıség mindhárom esetben a törvénynek megfelelıen lett kiírva. A pályázati kiírás a szakközlönyökben idıben jelent meg. Az Ifjúsági és Sport Központ sokirányú tevékenységet folytat, a tevékenységükért minden elismerés megilleti dr. Géczi Istvánt és a vele együtt dolgozó munkatársakat. Támogatja Ábri László ismételt megbízását is. Az idei évben is tapasztalható túljelentkezés oka a gyermekek sokirányú felkészítése, amit az intézmény nyújt. Nagyon jónak tartja a Csokonai Mővelıdési Központban folyó munkát. A hozzájuk tartozó intézményekben, mővelıdési házakban rendkívül széleskörő érdeklıdést kielégítı programokat szerveznek a kerület lakossága részére. Máté Gyula: Mindhárom jelölt megfelelı képzettséggel, elkötelezettséggel, szakmai úttal bizonyította azt, hogy jól döntöttek, amikor ıket bízták meg az intézmények vezetésével. Támogatja a jelöltek ismételt kinevezését. Molnár István: Mind a három jelölt kinevezését támogatja. Az intézményekben tartalmas, jó munka folyik. A pályázat nyilvános volt, bárki jelentkezhetett volna. Nem egyszerő egy pályázatot megírni. Az Ifjúsági és Sport Központhoz több ifjúsági tábor tartozik, azok egy része közel 100 km-re van a központtól. Ezek a táborok jól mőködnek, a gyermekek bármikor mehetnek táborozni, sportolni. Mind a három pályázó megbízását támogatja.
21
Németh Angéla: Az Ifjúsági és Sport Központban a MOS Bizottság összalkalmazotti értekezleten vett részt. Mihály Zoltán képviselı úr szerint a levezetı „ráerıltette” a résztvevıkre a nyilvános szavazást. Ez nem így történt. A törvény lehetıséget ad a nyílt, vagy a titkos szavazásra. A többség a nyílt szavazás mellett döntött. Igazgató úr nem volt jelent a szavazásnál. A képviselıtestület december végén írta ki a pályázatot, ami a hivatalos értesítıkben megjelent. Hajdu László: Szót ad Mihály Zoltán képviselınek ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Az értekezlet jegyzıkönyvében az szerepel, hogy a megjelent 48 fıbıl 23 fı kért titkos szavazást. Ez a szám jelzés értékő. Vizér Klára: A határozati javaslatokban szerepel a három igazgató illetménye, annak összetétele. Jó lenne, ha a munkáltatói döntésen alapuló bér mindhárom esetben egyforma összeg lenne. Hajdu László: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Örül, hogy mindhárom jelölttel kapcsolatban elsısorban dicsérı szavak hangzottak el. Kitőnı szakemberekrıl van szó. A törvény lehetıvé teszi a nyílt, vagy titkos szavazást, az adott közösség dönthet errıl. A törvénynek megfelelıen történt tehát a nyílt szavazás. Ezzel együtt egyetért azzal, hogy a következı pályáztatásnál ajánlják az intézményeknek, titkos szavazással döntsenek a vezetı megbízásáról. Természetesen ennek ellenére dönthet a közösség a nyílt szavazás mellett is. A pályázat meghirdetése a törvényeknek megfelelıen történt. A hivatal egyik jelöltet sem „bástyázza körül”, erre nincs módja, a vezetınek nincs erre szüksége. Az illetmény megállapítása tudomása szerint a jogszabályoknak megfelelıen történt. Kéri az elıterjesztett javaslatok támogatását. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér.
22
370/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy megbízza Ábri Lászlót a Dózsa György Gimnázium és Táncmővészeti Szakközépiskola magasabb vezetıi munkakör ellátásával 2007. augusztus 1-jétıl – 2012. augusztus 15.-éig. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a Budapest Fıváros XV. Kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 1. sz. melléklete szerint állapítja meg. (I/9 besorolás szerint: 225.400 + vezetıi pótlék: 58.800 + minıségi keresetkiegészítés: 44.400 + munkáltatói döntésen alapuló: 35.000 = 363.600) Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (1), (2) és 83/A § (1)
(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
371/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy megbízza Tóth Lajost a Csokonai Mővelıdési Központ magasabb vezetıi munkakör ellátásával 2007. szeptember 1-jétıl – 2012. augusztus 31.-éig. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a Budapest Fıváros XV. Kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 1. sz. melléklete szerint állapítja meg. (H/13 besorolás szerint: 213.100 + munkáltatói illetményrész: 35.000 + vezetıi pótlék: 44.100 + munkáltatói döntésen alapuló: 25.000 = 338.500) Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (1), (2) és 83/A § (1)
(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
23
372/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy megbízza Dr. Géczi Istvánt az Ifjúsági és Sportközpont magasabb vezetıi munkakör ellátásával 2007. október 1-jétıl – 2012. szeptember 30.-áig. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a Budapest Fıváros XV. Kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 1. sz. melléklete szerint állapítja meg. (I/14 besorolás szerint: 247.500 + munkáltatói illetményrész: 88.200 + további szakképzettség: 17.300 + vezetıi pótlék: 49.000 + munkáltatói döntésen alapuló: 45.000 = 447.000) Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1992. évi XXXIII. tv. 23. § (1), (2) és 83/A § (1)
(Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
Hajdu László: Gratulál a kinevezett igazgatóknak. Olyan intézményekben végezhetik továbbra is a munkájukat, ahol a mőködés pénzügyi feltételeit az önkormányzat biztosítja. Olyan intézményeket vezetnek, amilyennel kevesen büszkélkedhetnek Budapesten.
4. Elıterjesztés a 2007/2008. nevelési-oktatási feladatairól (Ikt.sz: 107-167/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
év
önkormányzati
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztésben foglaltak a következı tanév fı kereteit adják meg. Az áprilisban tárgyalt anyaghoz képest most már pontos számok alapján hozhat döntést a képviselı-testület. A korábbi elıterjesztésben rossz számok jelentek meg a jogosítvány megszerzésének támogatásával kapcsolatban. Ezt már az ülésen szóban korrigálták, a mai ülésen írásban is kiosztották, hogy mennyibe kerül az ECDL vizsga, a jogosítvány, illetve a nyelvvizsga megszerzésének támogatása. Kéri az elıterjesztés elfogadását.
24
Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést és a határozatokat elfogadásra javasolta a képviselıtestület részére. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést és egyhangúan támogatta a határozati javaslatokat. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést és az abban foglalt határozati javaslatokat. Felhívja a figyelmet az elıterjesztéssel kapcsolatos kiegészítı határozati javaslatra. Hajdu László: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: A Népességnyilvántartás adatai alapján 640 tanköteles gyermek van a kerületben, 521 iratkozott be, 97 gyermek nem jelentkezett a körzeti iskolában. Mi az oka ennek a közel 15 %-os különbségnek? Ez az eltérés mennyire felel meg a korábbi évek gyakorlatának? A létszámcsökkentési pályázatra vonatkozó határozat értelmezését kéri. Gyurkovics Miklós: A tanköteles és a beiratkozott gyermekek száma közötti különbség nem 97. Erre kér magyarázatot. Szeptemberben összesen hány pedagógussal lesz kevesebb a kerületben? Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót válaszadásra. Dr. Pálinszki Antal: Kimaradt az anyagból a Károly Róbert és a Kossuth Iskola részére a rendszergazdai álláshely engedélyezésére vonatkozó határozati javaslat. Erre vonatkozóan is kér szavazást. A döntések pénzügyi vonatkozásai a III. sz. költségvetés módosításában jelennek meg. A 4. sz. határozati javaslat megfogalmazásában valóban nyelvi problémák vannak. A javaslat szövege a törvénybıl lett szó szerint kimásolva. Amikor státuszt szüntetnek meg, pályázatot lehet benyújtani, az állások megszüntetésével járó költségek támogatására.
25
Ezt csak akkor lehet megtenni, ha ténylegesen olyanokról van szó, akiknek megszőnik az állása, és nem kapnak további állást a kerületen belül, vagy pedig a kerületben lévı de kerületi feladatot ellátó intézményben. Szól ez a kerületi iskolákról és a Meixner iskoláról a kerület esetében. Gyurkovics úr kérdése egy kicsit ezzel összefügg. Nem érti, hogy miért tette fel ezt a kérdést, mert arról már többször beszéltek. Hány pedagógussal lesz kevesebb a kerületben? Errıl az intézmények igazgatói döntenek, a képviselı-testület arról döntött, hány státusszal lesz kevesebb. Ez hogyan fog realizálódni, az illetı iskolaigazgató fogja megmondani. Gyurkovics Miklós ezt ugyanolyan jól tudhatja, mint ı, ezért valószínőleg csak a televízió jelenléte miatt kérdezte. A beiratkozási hiánynak több oka van. Az egyik az, hogy a 6. évét betöltött gyermeket nem kötelezı még iskolába vinni. A másik oka a szabad iskolaválasztás. Hajdu László: Kéri a napirenddel kapcsolatos hozzászólásokat. Vizér Klára: Ezeket az intézményeket az önkormányzat tartja fent, mőködteti. Abban igaza van alpolgármester úrnak, hogy az álláshelyek megszüntetése nem könnyő és nem hálás feladat, ami elsısorban az iskolaigazgatókat terheli. De erre miért kényszerülnek rá, túl a gyermeklétszám alakulásán? Az országos politikát nem ık csinálják, a törvényeket nem ık alkotják. Ebbıl kifolyólag, ha úgy alakul a helyzet az iskola körül, hogy az a bizonyos összeg, amibıl gazdálkodni lehet, annyi, amennyi, vagy az évek alatt kevesebb lesz, nyilvánvalóan nem tud mást tenni, minthogy a szomorú lépéseket meglépi. Kéri az alpolgármester urat, hogy egy kicsit kevésbé kioktató és ledorongoló hangon szóljon hozzá képviselı-társai hozzászólásához. Az elızı ciklusban a képviselı-testület elé került az önkormányzat önként vállalt feladatairól egy elıterjesztés, de a polgármester úr levette napirendrıl, és azóta sem terjesztette elı. A 6. pont e.) bekezdése miatt tartja az egész anyagot aggályosnak. „Folytatni kell az ingyenes juttatások biztosítását.” Itt lenne az ideje annak, hogy ezeket az ún. ingyenes juttatásokat áttekintsék. Polgármester úr mellett ül a parlamentben a székesfehérvári polgármester. A minap hallotta a rádióban, hogy a székesfehérvári testületi ülés most szavazott az ingyenes jogosítványokról, 30 e forint a maximum, amivel az önkormányzat hozzájárul gyerekenként a jogosítvány megszerzéséhez. Tehát, vannak olyan szocialista városok, ahol tudnak mértéket tartani. Miért nem lehet ezt a mértékletességet követni? Jó volna ezeket az apró dolgokat is felülvizsgálni, hogy valóban érdemes-e ezt tovább folytatni.
26
Gyurkovics Miklós: Megdicséri a kerület oktatási vezetésének rugalmasságát. Olvasta az anyagból, hogy az egyik középiskolába olyan sokan jelentkeztek, hogy méltányosságból két nyelvi elıkészítı osztályt indíthat a középiskola, 247 tanuló jelentkezett egy osztályba ebbıl 95-en megfeleltek. Elismerés érte. Alpolgármester úr szavait úgy értelmezi, hogy 49,5 pedagógus álláshely szőnik meg szeptemberben a kerületben. Alpolgármester úrnak is van fınöke, Hiller István, aki felemelte 2 órával a pedagógusok kötelezı óraszámát. Ezért kell a kerületben 50 pedagógust elbocsátani. Lehetıség van még ezen korrigálni, mert a téma vissza fog kerülni a parlament elé, és a polgármester úr mint országgyőlési képviselı módosíthat korábbi szavazatán. Goró Oszkár: Alpolgármester úr jól értette Gyurkovics Miklós képviselı úr hozzászólását. Ha 49 álláshely megszőnésérıl van szó, az intézmények nem tehetnek mást, minthogy elbocsátanak bizonyos tanári létszámot. A 49 megszőnı álláshely, kb. fele tanár elbocsátását jelenti. Természetesen az intézmények döntik el, kit bocsátanak el. Nem tehetnek mást. Molnár István: Megérti, hogy Goró Oszkár miért tiltakozik ennyire. Ha valaki valamihez nem ért, ne szóljon hozzá. A tömeges elbocsátás nem úgy történik, ahogy azt Goró képviselı úr feltételezi. Lehet egyáltalán olyat cselekedni a másik frakció szerint amivel egyetértenek? Miért kell azt mondani, hogyha támogatják a gyerekeket, akkor pazarlóan bánnak a pénzzel. Minden esetben rosszallják, amit a másik oldal tesz. Ezt nem kellene, mert kerületi gyerekekrıl van szó. Nálunk gazdagabb országok (Dánia, Ausztria stb.) is emelik az intézményekben az óraszámot. Nem ért egyet ezzel, de valami oka lehet annak, hogy erre szükség van. Goró Oszkár: Meg kell kérdezni azokat a tanárokat, akiket elbocsátanak szeptemberben, és akkor kiderül, hogy lehet-e jót tenni az érdekükben. Már most túlterheltek a tanárok, a megemelt óraszámok nem járnak megemelt fizetéssel. Dr. Balogh András: A Dugonics u. – Rákos u. sarkán lévı autós iskolában megkérdezte, mennyibe kerül a jogosítvány megszerzése, azt mondták, ha részletekben fizeti az illetı, akkor közel 80 ezer forint, ha egy összegben, akkor 55 ezer forint. Ebben benne van minden.
27
László Tamás: Molnár István iskolaigazgatóként az elbocsátási rendszert nagyon sajátos módon vette védelmébe. Ez ugyanúgy néz ki, mint amikor a saját maga által kitüntetésre javasolt pedagógust sem szavazta meg. Csaba Elemér: Nem tudja olyan könnyen venni a kialakult helyzetet, mint Molnár István képviselı úr. Az országban jelenleg a legjobban a munkanélküliség fenyegeti az embereket. A 10 milliós lakosú Magyarországon egymillió felett van a munkanélküliek száma. Magyarországon szinte erénnyé vált munkavállalót elbocsátani. Az emberi tragédiákat termelik újjá. Sehol, és semmilyen formában nem hajlandó a munkanélküliséget elfogadni. Az óraszámemelés is elbocsátást eredményez. Mindenkit megkér, hogy a saját területén küzdjön az emberek elbocsátása, és a személyes tragédiák növekedése ellen. Báder György: Amikor egy téma tárgyalhatónak tőnik, akkor a fáradság jelének tudják be, hogy elkezdenek azzal foglalkozni, ki mihez ért. Megint elkezdtek politizálni, de ez a téma nem errıl szól. Valóban nagy probléma a pedagógus elbocsátás. Errıl tovább kellene beszélni, nem szabad róla elfeledkezni. Mihály Zoltán: Az elbocsátás és a megszorítás senkinek nem jó, de ha ez a mérték a mőködıképességet veszélyezteti, akkor különösen szomorú. Ha az alapító okiratoknál kiveszik a sportcélokat és feladatokat az Ifjúsági és Sportközpont esetében, az nem okoz gondot? Ha az egyéb szálláshely szolgáltatást is kiveszik, akkor ezzel mi lesz? László Tamás: Még egyszer megköszöni a pedagógusoknak azt a helytállást, ami valójában egy egészen rendkívüli, egyre nehezedı nyomást eredményez. Nehéz helyzetben kell a rájuk bízott gyermekeket nevelni és oktatni. A gyerekek is egyre nehezebb helyzetben vannak, egyre frusztráltabbak, egyre nehezebb háttér van mögöttük. A pedagógusok egészen megkülönböztetett, és különleges védelemben kell, hogy részesüljenek, ezért kért még egyszer szót. Az elızı alkalommal tárgyalták, hány gyermek várható az intézményekben. Már akkor jelezte, hogy nem lesz annyi gyermek. Ez be is következett, ezt mutatják a létszámadatok. A népesség-nyilvántartás adatai mennyire valóságosak? A népesség nyilvántartás 640 tanköteles gyermeket jelzett, ennek ellenére csak 521 gyerek iratkozott be az intézményekbe. A két számadat között óriási különbség van. Nem szabadna ezeket a pedagógusokat elbocsátani.
28
Rengeteg olyan lehetıség és esély van az önkormányzat kezében, amivel a pedagógusokat foglalkoztatni tudná. Ezért örömmel üdvözölte azt a felnıtt képzési akciót, amivel kapcsolatban most pályázatról fognak tárgyalni. Ez egy olyan kerület, ahol meg kellene tartani a pedagógusokat, nem pedig elbocsátani. A kormányzati nyomás és elbocsátási hullám ellenére nem szabad ilyen intézkedéseket hozni. Nem szabad a pedagógusokat is olyan helyzetbe hozni, mint az egészségügyi dolgozókat, hogy állásféltés miatt meghunyászkodjanak és kerüljenek kiszolgáltatott helyzetbe, mert a munka iránti odaadásuk csökkenhet. Varga Imre: Örült volna annak, ha többen megjelennek a pedagógus napi ünnepségen, mert akkor sok kérdés nem hangzott volna most el. A pedagógusoknál is van fluktuáció. Nem érti, hogyan merülhet fel tömeges pedagógus elbocsátásnak a felvetése. Ez csak rémhírterjesztés. Hajdu
László:
Lezárja
a
vitát,
megadja
a
szót
az
elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Vizér Klára elmondta, hiba, hogy folytatják az ingyenes juttatásokat. Erre vonatkozóan egyetlen határozati javaslat sincs az anyagban. Minden alkalommal megvizsgálják, hogy melyik juttatást folytassák tovább, vagy változtassanak-e valamelyik esetében a feltételeken. Javasolja a FIDESZ képviselıinek, tegyenek javaslatot debreceni kollégáiknak, mert az ottani költségvetésnél 30-70%-os az állami normatíva és az önkormányzat hozzájárulásának aránya. Ehhez viszonyítva a kerületi helyzet sokkal kedvezıbb. Az óraszámemelés egyáltalán nem örömteli, de nemzetközi összehasonlításban egyáltalán nincsenek az élen. A pedagógus heti kötelezı munkaidı mennyisége nem változott ezzel, csak a kötelezı óraszáma. Nem azt mondja hogy ez jó, mert kevesebb ideje juthat adott esetben a felkészülésre, a túlórára, de ennek ellenére nem kell a dolgot túldramatizálni. Sajnos az ezzel járó 4,5% státuszmegszüntetés valóban 4,5%-ot jelent, nem többet. Szükség van az átképzésekre, ezért İ is örül annak, hogy a norvég pályázati lehetıséget is igénybe fogják venni. A népességnyilvántartással kapcsolatban már nyilatkozott, ezért azt nem kívánja megismételni. Kéri a képviselı-testület tagjait, szavazatukkal támogassák a határozati javaslatokban foglaltakat. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér róla.
29 373/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda pedagógus álláshelyeinek számát eggyel csökkenti, a 2007/2008. tanévben 46 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
374/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Czabán Általános Iskola és Óvoda technikai álláshelyeinek számát egy rendszergazdai státusszal növeli, a 2007/2008. tanévben 30,75 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
375/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Dózsa György Gimnázium és Táncmővészeti Szakközépiskola pedagógus álláshelyeinek számát féllel növeli, a 2007/2008. tanévben 58 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)
30 376/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Hartyán Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek számát eggyel csökkenti, a 2007/2008. tanévben 103,5 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
377/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Hartyán Nevelési-Oktatási Központ technikai álláshelyeinek számát egy rendszergazdai státusszal növeli, a 2007/2008. tanévben 71 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
378/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda technikai álláshelyeinek számát egy rendszergazdai státusszal növeli, a 2007/2008. tanévben 38,25 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
379/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t
31
A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola, Óvoda és Kerületi Nevelési Tanácsadó pedagógus álláshelyeinek számát féllel növeli, a 2007/2008. tanévben 95,5 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
380/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Pestújhelyi Nevelési-Oktatási Központ technikai álláshelyeinek számát egy rendszergazdai státusszal növeli, a 2007/2008. tanévben 28,5 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
381/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ pedagógus álláshelyeinek számát három és féllel csökkenti, a 2007/2008. tanévben 175 álláshely lesz. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
382/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t
32
A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Ifjúsági és Sportközpont technikai álláshelyeinek számát hárommal csökkenti. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 8 tartózkodás)
383/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda technikai álláshelyének számát egy rendszergazda státusszal növeli, a 2007/2008. tanévben 43 álláshely lesz. (A rendszergazda a Károly Róbert Iskolában és a Kossuth NOK-nál is ellátja a rendszergazdai feladatot.) Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 1. számú melléklet elsı rész, és harmadik rész B) (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
384/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja az intézményi alapító okiratok módosítását az Iktsz. 107167/2007. sz. elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 1. (Hivatkozás: 1993. évi LXXIX. számú törvény 37. § (5) bekezdés (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
385/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t
33
A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 91158/174 hrsz. (1156 Budapest Kontyfa u. 6. ) alatt lévı épületnek a pedagógiai szakkönyvtár által használt helyiségeinek használati jogát átadja az Egyesített Bölcsıdének. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 386/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete megállapítja, hogy fenntartói körén belül a költségvetési szerveinél a meglévı üres álláshelyeken, az elıreláthatólag megüresedı álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében a fenntartói körén kívüli munkáltatónál a létszámcsökkentéssel érintett álláshelyen foglalkoztatottak munkaviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítás nélküli foglalkoztatására nincs lehetıség. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 20. (Hivatkozás: 4/2007. (II.20.) ÖTM 5. §) (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
5. Elıterjesztés pályázat benyújtásáról (Ikt.sz: 107-168/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Az önkormányzatnak lehetısége van a KMOP pályázatra pályázatot benyújtani, melynek leadási határideje 2007. július 16. A következı pályázat határideje szeptemberben lesz, melyrıl ugyancsak a képviselı-testület dönt a szeptember 5.-i ülésén. Jelenleg ez az egy pályázat volt benyújtható állapotban, ugyanis ezek a pályázatok gyorsan jelennek meg. Kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását, hiszen európai uniós pénzekbıl tudna hozzájutni a kerület egy iskolafejlesztéshez.
34
A feltételek szigorúak, a nyerési esély nem túl nagy, de ha meg se próbálja az önkormányzat, akkor biztosan nem nyer. A pályázathoz szükséges kiegészítı anyagok elkészülte nagyon fontos, – a jövıre vonatkozóan más iskoláknak is jelzi – ugyanis azok megléte más pályázatoknál is nagy jelentıséggel bír. Hajdu László: Szót ad a bizottsági elnököknek. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a képviselı-testületnek megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kéri a kérdéseket. Báthory Erzsi: Két kérdése van. Több iskola rendelkezik pályázati tervvel, de csak ez volt abban a stádiumban amivel pályázni lehetett? Minden oktatási intézmény rendelkezik olyan pályázati tervvel, vagy bıvítési tervvel, ami bármikor rendelkezésre áll? Van az önkormányzatnál olyan felelıs, aki figyeli és összefogja a pályázatokat? Amennyiben nincs felelıs, mindenképpen szükséges lenne. László Tamás: Mikor írták ki a pályázatot?
35 Dr. Balázs Zoltán: Volt korábban hasonló jellegő pályázat? Ha igen, azokon indult az önkormányzat? László Tamás: Miért nem került a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elé a kész pályázat? Szükséges lett volna az anyag bemutatása. Sok esetben nem áll a bizottság rendelkezésére az a dokumentum, ami alapján dönthetnének. Kérdéseik voltak, de ezt kevésnek tartja. Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Dr. Pálinszki Antal: Több pályázati felelıs van az önkormányzatban. Van olyan felelıs, aki minden pályázatot figyelemmel kísér, és van, aki a különbözı szakterületeket figyeli. Folyamatosan figyelik az intézmények is a pályázatokat. Nehéz kérdés, hogy milyen pályázat hasonló a jelenlegihez. Hasonlónak tartja a Hubay Jenı Zeneiskola pályázatát. Régebben Európai Unióhoz köthetı pénzek nem voltak, nem tudja mi a definíciója a KMOP pályázat hasonlóságára. A pályázatnak az a lényege, hogy a szőkös forrásokat ki lehet bıvíteni. A pályázat 2007. április 6-án lett kiírva. Novák Ágnes: Szakértıként kíván hozzászólni a témához, nem fog szavazni. Szeretné kiegészíteni alpolgármester úr válaszát. A KMOP pályázatnak volt elızménye. 2000-ben a Klebelsberg Kunó Program, 2003-ban a Beruházás a XXI. Század Iskolájába, jelenlegi formájában – nem KMOP néven – pedig egyéb operatív programokhoz csatlakozva már három éve fut. A program korábbi részeinél mindig kiemelt szempont volt, hogy olyan épület felújítása kapjon jelentıs támogatást, amelynek minden része meg fog felelni az elvárásoknak, ezért is szól a XXI. század iskolájáról. Részben az infokommunikációs technológia, részben pedig az esélyegyenlıség hangsúlyozott a pályázatban. Nehezményezi, hogy a bizottság csak a pénzügyi táblázatot és a pályázati kiírást kapta meg a pályázatból. Nem tudják, hogy az ötvenes években épült épület, mely egy villamos végállomás és két nagy forgalmú út sarkán áll, meg fog-e felelni a 19/2002. OM rendeletnek, amely az oktatási épületeknek az épített környezet kialakításáról szól, nemcsak az új épületek esetében, hanem felújítások esetében is. Ennek alapvetı pontja, hogy egy diákra 25 m2 telekterületnek kell jutnia. Nem tudták megnézni, hogy a telek van-e 10.000 m2. Biztosan nem fog megfelelni az épület a követelményeknek a tetıtérbe tervezett négy tanteremmel. Tetıtérbe tantermet nem lehet kialakítani, mert a rendelet nem engedélyezi.
36
Sem akusztikailag, sem belsı klíma, sem az oktatási minıség szempontjából nem alkalmas a tervezett megoldás. A pályázatnak megfelelıen az esélyegyenlıséggel kapcsolatos kerületi koncepcióval rendelkezniük kell, ezt is OM rendelet szabályozza. Az iskola az oktatási és pedagógiai programjának ellenére az épület nem lesz alkalmas arra, hogy a pályázati összeget jól költse el. Sajnálja, hogy nem egy 12 osztályos lakótelepi iskolát választottak ki, amely az egész környezetét húzná magával. Báder György: A korábbi kérdés arra vonatkozott, hogy van-e az önkormányzatnál olyan felelıs szakember, aki pályázatot tud írni. Kisebb települések alkalmaznak pályázatíró szakembereket. A kerület többi intézményére is ráfér a felújítás. Hosszútávon érdemes azon gondolkodni, hogy szakember írja meg a pályázatokat, aki az említett problémákat rögtön kiszőrné. Drága pályázatot íratni, azonban több intézménynek szüksége lenne rá. Gyurcsánszky János: A pályázat megjelenését követı második napon az illetékes szakosztály és a Városüzemeltetési Osztály összeült és közös konzultáció alapján a jelenlegi, legjobban elıkészített pályázatot adják be. A maximálisan megpályázható összeg 250 MFt. Az épület kiterjesztésén kívül eszközbeszerzést, homlokzat felújítást, és akadálymentesítést is tartalmaz a pályázat. Szerzıdéses pályázatírója van az önkormányzatnak, ebben az esetben az iskola választott. Remélik, hogy nem pályáznak esély nélkül, tudva azt, hogy az elsı részben csak 2 milliárd forint áll rendelkezésre. Elınyükre válhat, hogy Novák Ágnes a bíráló bizottság tagja, mert segíthet az elıkészítésben. Össze kell fognia az önkormányzatnak az intézményekkel, hogy megteremtsék a feltételeket a pályázat elnyeréséhez. Kéri a pályázat támogatását. László Tamás: Végre egy pályázatot tárgyalhatnak, amellyel kapcsolatban sok kritikát fogalmazhatnak meg. Nem véletlenül kérdezte meg Báthory Erzsi képviselı asszony, hogy volt-e elég lehetıség arra, hogy kiválasszák, melyik az az intézmény, amelyre igazán ráillik a kiírt pályázat és a kerület érdekeit is szolgálja. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén kiderült, hogy nagy az elıkészítetlenség és sok az ellentmondás. Nem létezik 43,8 m2-es tanterem. A minimális méret 54 m2. Erre azt a választ kapta, hogy nem is tanterem, hanem számítástechnika terem lesz a tetıtérben. Ha ilyen eldöntetlen kérdések vannak, és nem kapnak terveket arra, hogy eldöntsék, mirıl van igazán szó, akkor a pályázat nincs elıkészítve. A lakótelepi intézményhálózat felújítása lenne a legfontosabb.
37
A leginkább közösséghiányos terület a lakótelep. Egy lakótelepi iskolát kellett volna kiválasztani és tőzön-vízen át elıkészíteni a pályázatot. Annak alapján szoktak dönteni, hogy hány százalékos készültségben van a pályázat, ettıl függ, tovább engedik-e azt. Úgy látják, hogy a Kolozsvár Általános Iskola pályázata 3040 %-os szinten áll, ezért nem javasolják, hogy tovább menjen. Véleménye szerint szerencsésebb lenne a következı körben részt venni egy sokkal megalapozottabb, körültekintıbb pályázattal. A jelenlegi pályázat nem fog eredményre vezetni. Hajdu László: Megadja a szót Marsovszky Györgynének ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: A Kolozsvár utcai iskola a MÁVtelep, a Széchenyi-telep és a Belügyi lakótelep közepén helyezkedik el. Molnár István: Igazgató asszonynak nem mondták, hogy pályázzon, ı maga érzett késztetést, hogy pályázzon. Nem sok igazgató vállalná azt, ami most történik. Nem szabadna fenyegetızni. Szeptemberben ı maga is akar pályázni. Segítséget fog kapni az önkormányzattól, és a jogásztól. A kerület egyik legjobb iskolájáról van szó, az oktatás színvonala jó. Nincsenek létszámproblémák. Ha a környéket és a beépítettséget nézik, akkor a Fıváros 80 %-ban nem pályázhatna. A Kolozsvár utcai iskolának remek a közlekedése. Támogatni, segíteni kellene az iskolát. A kerület gyerekeirıl van szó, a testületnek kell az oktatás feltételeit javítani, minden iskolára ráfér az újítás. Hajdu László: Megadja a szót Novák Ágnesnek ügyrendi hozzászólásra. Novák Ágnes: A pályázat szakmai feltételeit sorolta fel, nem fenyegetett meg senkit. Bejelentette, hogy nem tud szavazni a kérdésben, mert érintett. Hajdu László: Megadja a szót Molnár Istvánnak ügyrendi hozzászólásra. Molnár István: Nem tartozik a kérdéshez, hogy ki melyik bizottság tagja. Mondjon le képviselı asszony, és nem lesz érintett.
38 Goró Oszkár: Reméli, hogy Molnár István a MÁV-telepi óvodával kapcsolatban is ennyire erısen fogja védeni a gyerekek érdekeit. Frakciójuk azt szorgalmazza, hogy legyenek kész pályázatok, amiket sürgıs esetben „elı lehet húzni a fiókból”. Elızı testületi ülésen le lett szavazva két pályázattal kapcsolatos anyag is. Példát kellene mutatnia az önkormányzatnak az intézményvezetık számára, a jövıben meg kellene követelni tılük, hogy legyenek fejlesztési, felújítási terveik, hogy ne kapkodva kelljen összeállítani egy tervet. Örül, hogy a Kolozsvár Általános Iskola rendelkezik tervvel, de sajnos az nem felel meg az oktatási törvénynek. Ennek ellenére érdemes támogatni a pályázatot. Kéri az önkormányzatot, nyújtson segítséget az intézményeknek, hogy a pályázatok elkészüljenek és megfeleljenek a jogszabályoknak. Vizér Klára: Reméli, hogy a cégnek, mely a terveket tovább fogja dolgozni, a tárgyalási jegyzıkönyv másolatát megküldik. Novák Ágnes ingyenes tanácsokat adott arról, hogy a pályázati anyagot hogy kellene úgy megfogalmazni, hogy ne lehessen benne bizonyos törvényekre hivatkozva fennakadásokat találni. Az elıterjesztésben kerületi statisztikák szerepelnek, melyekre ebben az anyagban nincs szükség. A Kolozsvár utcai iskola tendenciájáról kellett volna többet írni: a gyermeklétszám hogy alakult az elmúlt idıszakban, és várhatóan hogy fog alakulni. Félı, hogy a Pestújhelyi Általános Iskola leépítését készíti elı a jelenlegi pályázat, mert kiderülhet majd, hogy a pestújhelyi iskolára nincs szükség, és eladásra kerül. A Kolozsvár Általános Iskola nem a lakótelep szívében található, hanem a Marsovszky Györgyné által felsorolt területek szélén. A fizikai határok miatt alkalmatlannak tartja az iskola további fejlesztését. Soknak tartja a beruházáshoz képest a projektmanagementet, a tervezıi díjat és a rendezvénydíjat. Reméli, hogy az elnyert összegbe belefér néhány parkoló megépítése is. Sajnálja, hogy az iskolák nem vettek részt a korábbi pályázatokon, reméli, hogy a továbbiakban többen is pályázni fognak.
Dr. Balogh András: Molnár István korábbi hozzászólása hozzá nem értésrıl tanúskodott. Gyurkovics Miklós: Vállalni fogják a felelısséget. Akkor vállalná polgármester úr is a felelısséget, ha bevallaná, hogy rossz pályázatba ölték a pénzt.
39
Ambrus János: Sajnálja, hogy olyan képviselıt delegáltak a testületbe, akinek lehetısége lenne a kerület fejlıdését segíteni, de a nyilvánosság elıtt kijelenti, hogy nem fogja azt tenni. A kerület érdeke azt diktálja, hogy a szőkös körülmények között, a pályázati lehetıségeket kihasználva segítsék a kerület fejlıdését. Az ellenzék nem szavazta meg a költségvetést, mely a pályázat önrészét is biztosítaná. Úgy látja, hogy az ellenzék gátolja a fejlıdést. A korábbi évek során a beszámoló tartalmazta, hány száz millió forint volt az a pályázati pénz, amit minden évben az intézmények fejlesztésére behoznak. Az elıterjesztés pontosan tartalmazta, melyik iskola, milyen összeggel nyert. Nem a pályázatot kell megakadályozni, hanem inkább a bizottsági tagságról kell lemondani. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Meg fogják szavazni a pályázatot, egyedül Novák Ágnes nem fog részt venni a szavazásban, melynek okát elmondta képviselı asszony. Bízzák rá Novák Ágnesre, hogy a bizottsági tagságáról döntsön.. Baracskai Éva: Ambrus János szavaira Novák Ágnes úgy reagált, hogy ıt nem kérdezték meg, hogyan lehetne segíteni a pályázatoknál. İ maga nem tanulta, hogyan kell pályázatot írni, de próbálkozik és segítséget kér. Novák Ágnes ezek szerint tud rendszeresen a pályázatokról, ha a bíráló bizottság tagja. Megkereshetné az intézményeket azzal, hogy milyen pályázatok fognak megjelenni. Egy hozzáértı ember csak segíteni tudná a pályázatok elıkészítését, hogy minél nagyobb összeget nyerhessenek el. Erre törekednek mindannyian. Minden pályázati összeg számít. Valamennyi intézménynek vannak olyan kapcsolatai, akik segítenek a pályázatok megírásában. A Kontyfa Általános Iskola is pályázik szeptemberben, ugyanebben a témakörben, ık is rendelkeznek segítséggel. Báder György: Az elıterjesztı elmondása alapján nem sok eséllyel pályáznak. Ha idıben látta volna Novák Ágnes a pályázatot, akkor el tudta volna mondani, mit kellett volna még beépíteni, vagy változtatni. Úgy látja nem figyelnek egymásra az ülés során. Egy fenntartó egy évben egy pályázatot nyújthat be, így ezzel a nem tökéletesített pályázattal elveszítik a további lehetıséget.
40
Mihály Zoltán: Igyekszik felkészülni a testületi ülésekre. A hosszú munka mellett rövidebb hozzászólásokra kellene törekedni. Novák Ágnes és Dr. Balogh András az etikáról beszél, miközben a testületbe való bekerülésük sem volt etikus. Az ülés elején adományt akartak átadni egy az újpalotai tőzesetben megsérült embernek, amelyet szintén etikátlannak tart. Nem lehet tudni, hogy a pályázatot meg fogják-e nyerni, de meg kell próbálni. A terv készítıje valószínőleg számít arra, hogy megnyerik a pályázatot. Nem érti, miért kritizálják hosszan az anyagot, ha utána mégis meg fogják szavazni. Dr. Balogh András: Úgy látja, hogy amiért nem szavazták meg a költségvetést, nincs joguk a hozzászólásra. A szocialista frakció önmagában is elég, hogy megszavazzák a költségvetést. A módosító indítványaikat egyszer sem szavazták meg. Milyen beleszólásuk lehet bármibe? A fejlıdést többféleképpen el lehet képzelni. Az is fejlıdést jelent, ha marad zöldterület, ha jó az akadálymentesítés egy épületben, ha megfelelı egy pályázat elıkészítése. Véleménye szerint azért vannak az ülésen, hogy egyeztessék a szempontjaikat. Dr. Balázs Zoltán: Mindkét gyermeke a Kolozsvár Általános Iskolába jár. Jónak tartja az iskolát, és helyesli, ha az iskola bıvül, szépül. Egy pályázatról van szó és egy hozzá illeszthetı anyagról, amelynek illeszthetıségével kapcsolatban súlyos kételyek vannak. Az iskola sport- és úszótagozattal rendelkezik, ehhez képest mozgássérülteket akar nagy számban oktatni. Ennek az ellentmondásnak nem látta a feloldását. Nem lehet tudni, hogy ki fogja a pályázatot megírni, mennyire megbízható a cég, milyenek a nyerési esélyei? Nem kapott választ arra, hogy mi fog történni, ha a pályázatot nem nyerik meg? Ismét a jelenlegi pályázatot nyújtják be, vagy egy másik iskolával lépnek fel a következı pályázaton? A hozzáállásukat nem minısíti, de az igyekezetüket egyértelmőnek tartja. Megszavazzák a pályázatot, de építı jellegő kritikával élnek. Nem kérdezik meg ıket a költségvetés benyújtása elıtt, mit szeretnének még. Azt kérik, segítsenek a pályázatoknál, de a másik oldalról nem tapasztalnak fogadókészséget. Gyurcsánszky János: A pályázatnak megvan a komplett mőszaki tervdokumentációja, az érvényes építési engedély, a költségvetési elıirányzat, az oktatási program. A benyújtási határidı letelte elıtt lehetıség van a módosításokra. A legnagyobb összeget pályázták meg. A hangsúly azon van, hogy nyerjenek, ezért minden segítségre szükség van.
41
Gyurkovics Miklós: Dr. Pálinszki Antal alpolgármester úr elmondta, hogy nincs nagy esély a pályázat megnyerésére. Cinikusnak tartja Ambrus János erre tett megjegyzését, miszerint azért nincs nagy esély, mert Novák Ágnes a bíráló bizottság tagja. Hajdu László: Kéri a képviselıket, a témához szóljanak hozzá. Varga Imre: Feleslegesnek tartja az elhúzódott vitát. 24 önkormányzatról, egész Pest megyérıl van szó. Ha mindenki kihasználja a maximálisan megpályázható összeget, akkor 8-10 pályázat nyerhet. Eszerint 100 pályázatból minden tizedik nyer. Az kell mondani, hogy a pályázat remélhetıleg jó és elnyeri a bíráló bizottság tetszését. Ha mégse nyernek, tovább próbálkoznak. Goró Oszkár: A két hét a pályázat leadási határidejéig éppen elég, hogy kijavítsák a jelenlegi hibákat, és beépítsék a hiányosságokat. Köszönettel tartoznak Novák Ágnesnek, hogy felhívta a problémákra a figyelmet. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elé sem került be a teljes pályázati anyag. Osztályvezetı úr elmondta szóban a kiegészítését. Örültek annak, hogy rövid határidın belül elı tudtak venni egy tervet. Részben igazat ad Novák Ágnesnek a szaktudása miatt. Kéri az osztályt, készítsenek további pályázati terveket a jövıre nézve. Nem csak az oktatás területén lenne szükség pályázatokra. Ha most nem kezdik el a pályázatokat, akkor mikor? Kéri, tegyék félre a politikát, mert most vannak pályázati lehetıségek. Nem lehet tudni, milyen esélyekkel indulnak a jelenlegi pályázaton, de bíznak a szakemberek elıkészítı munkájában, és gratulál a rövid idı alatt elkészült pályázathoz. Kéri az elıterjesztés támogatását. Dr. Balogh András: Megszavazza az elıterjesztést, és szeretné, ha meg is nyernék a pályázatot annak ellenére, hogy úgy gondolja, más helyen jobb pályázatot is lehetett volna készíteni. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek a zárszó megtételére. Dr. Pálinszki Antal: Dr. Balázs Zoltán hozzászólásával vitába tudna szállni, mert érdemesnek tartja rá. Báthory Erzsi kérdése egyértelmő volt, Báder György érthette félre a kérdést. Van az önkormányzatnak pályázatírója. Az iskolákban is vannak pályázatírók.
42
Az uniós pályázatok újak, meg kell tanulni. Igyekeztek megfelelni a pályázati kiírásnak. A pályázatot elbírálók megnézik a tervet és minısítik. Nem mondta, hogy kicsi esélyük van a pályázat megnyerésére. Azt mondta el, hogy 2 milliárd forint van Közép-Magyarországon a jelenlegi pályázatra. A szeptemberben benyújtható pályázatra, a mostanival együtt 4,9 milliárd forint áll rendelkezésre. Nehéz beleférni a keretbe, de nem állítja, hogy rossz a pályázat. A Fidesz kormány idején a kerület egyetlen pályázatot nem tudott megnyerni. Képviselıként az a dolguk, hogy a kerületi iskolák lehetıségeit növeljék.
Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér.
387/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy: (1) Részt vesz a KMOP–2007–4.6.1 kódszámú pályázaton. Felhatalmazza a polgármestert a pályázat benyújtására a Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda bıvítése és eszközbeszerzése céljából. (2) A KMOP–2007–4.6.1 kódszámú pályázathoz a szükséges 25 000 000 Ft önrészt, és a pályázat elıkészítésére 13 200 000 Ft-ot a felhalmozási céltartalékon lévı pályázati keretbıl biztosítja. (3) A Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvodát a pályázat megvalósulását követı 5 évig még mőködteti, és az intézményt a pályázat céljainak megfelelıen használja. (4) Jóváhagyja az Iktsz. 107-168/2007. sz. elıterjesztés 5. számú melléklete szerinti tartalommal a közoktatási esélyegyenlıségi programot. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 20. (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) ök. rendelet 7. § (1) c)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
6. Elıterjesztés bérleti szerzıdésrıl (Ikt.sz: 107-169/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek.
43
Dr. Pálinszki Antal: A Pestújhelyi Közösségi Ház és a Teátrum Színiakadémia Mővészeti Szakközépiskola megbeszélése alapján nyújtja be az elıterjesztést egy bérleti szerzıdésrıl. A szerzıdés a helyi rendeleteknek megfelelıen lett elkészítve. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést, és javasolja a képviselı-testületnek, hogy kösse meg az 5 éves bérleti szerzıdést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag támogatta az anyagot. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 5 egyhangú igen szavazattal javasolja a képviselı-testületnek, hogy járuljon hozzá a közösségi ház és a mővészeti szakközépiskola 5 éves bérleti szerzıdéskötéséhez. Hajdu László: Kérdések következnek. Vizér Klára: Az intézményvezetı támogatja az elképzelést? Báder György: A társulatnak egyik elınye, hogy fiatalodik Pestújhely. A kerületrész tulajdonképpen kapott egy másik szakiskolát tele fiatalokkal, aminek nagyon örül. Hajdu László: Megállapítja, hogy több kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Dr. Pálinszki Antal: Az intézményvezetı kereste meg, és az ı kérését teljesíti a testület. Hajdu László: Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.
44
388/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy hozzájárul a Pestújhelyi Közösségi Ház és a Theatrum Színiakadémia Mővészeti Szakközépiskola öt éves bérleti szerzıdéstervezetéhez az Iktsz: 107-169/2007. sz. elıterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 1. (Hivatkozás: 5/2000.(II.29) ökr. 10. § (3) bek., az 1/1998. sz. Alapító Okirat (11) bek. )
(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
7. Elıterjesztés alapító okiratok módosítására és önkormányzati vagyonkezelık közötti ingatlan használati jog átadására (Ikt.sz: 107170/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A határozati javaslat második pontjában nem az Egyesített Szociális Intézmény megszőnésérıl, hanem az intézmény irodájának megszőnésérıl van szó. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Marsovszky Györgyné: A Szociális- és Bizottság támogatta az elıterjesztést, kéri a testület támogatását is.
Egészségügyi
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 5 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek az elıterjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, hozzászólások következnek.
45
Mihály Zoltán: A Magyar utcai bölcsıdét leadták, ahol kis ráfordítással lehetne üzemelni. Mi a helyzet az épülettel? Nagy az igény a lakosság részérıl. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A bölcsıde alapító okiratában szerepel a helyiség, ezért nem volt szükség módosításra. A tervek szerint szeptembertıl újra mőködni fog a bölcsıde. Hajdu László: Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatokról. 389/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Szociális Intézmény Alapító Okiratában feltüntetett Szociális Információs Irodát 2007. július 1. hatállyal megszünteti. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított alapító okiratot írja alá. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 10. (Hivatkozás: 1990. évi LXV.tv.10.§ (1) bek g.) pontja, és 15. § (1) bek.
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 390/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Szociális Intézmény irodájának 2007. július 1-jei megszőnésekor a Szociális Információs Iroda használatában álló, természetben a Budapest XV. ker. Beller I. u. 4. sz. alatti ingatlan kerüljön a Polgármesteri Hivatal, mint önkormányzati költségvetési intézmény használatába. Felkéri a polgármestert, hogy az ingatlanhasználó személyében bekövetkezett változás vagyonkataszteren történı átvezetése és a Polgármesteri Hivatal Alapító Okiratának módosítása iránt intézkedjen. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 30. (Hivatkozás: 19990. évi LXV.tv.10.§ (1) bek g.) pontja, és 15. § (1) bek.
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
46
391/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az Egyesített Bölcsıdék Alapító Okiratának 8. sz. pontjában szereplı férıhelyek számát 405-re módosítja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosított alapító okiratot írja alá. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 15. (Hivatkozás: 19990. évi LXV.tv.10.§ (1) bek g.) pontja, és 15. § (1) bek.
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
8. Elıterjesztés ellátási szerzıdés megkötésére (Ikt.sz: 107-171/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 190191/2007.(VI. 11.) sz. határozatait befogadja. A határozatok pontosítják az elıterjesztést. Az önkormányzat feladatául írja elı a Szociális törvény az alacsony küszöbő szenvedélybetegség ellátással való foglalkozást. Ezt a feladatot úgy próbálják megoldani, hogy ellátási szerzıdést kötnek a kerületben drogambulanciát mőködtetı alapítvánnyal. Az Egészségügyi Intézmény rendkívül jónak ítéli az alapítvány munkáját, és támogatja az ellátási szerzıdés megkötését. Kéri az elıterjesztés támogatását. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta, és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság 5 egyhangú igen szavazattal, a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság két módosító javaslatával együtt megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek az elıterjesztést.
47
Marsovszky Györgyné: A Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést a képviselı-testületnek, különösképpen azért, mert a szociális informatikai rendszerre szánt pénz az alapítvány támogatására szolgálna. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Mihály Zoltán: Mirıl szól a két módosító javaslat? Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több kérdés nincs, megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: Az elsı határozati javaslatból hiányzik, hogy az önkormányzat köt ellátási szerzıdést. A szerzıdés szövegében, az 1. pontban javítani kell a dátumot 2007. július 1.-jére. A 6. pontban a szolgáltatásért járó ellenérték évente értendı. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Az anyagból formális dolog maradt ki. Az anyag szerint az alapítvány elıadásokat tart a kerületi iskolákban. Elment egy ilyen elıadásra, ahol teljesen egyedül jelent meg. A szerzıdésben olvasható, hogy a XIII. kerületben mőködik napi négy órában az alapítvány, a XV. kerületben heti kétszer két órában biztosít ellátást. Meg kell fontolni, hogy a legjobb helyre kerül-e a 3 M Ft. Király Csaba: Egyetért azzal, hogy jobb propagandával kellene az elıadásokra a szülıket, gyerekeket elhívni. Több együttmőködés és koordináció szükséges. Az összeg nem kerül át a XIII. kerületbe. A drogambulancia mőködésére nem sikerült szerzıdést kötni az OEP-pel, ezért a fenntartást az Egészségügyi Intézményen keresztül biztosítja az önkormányzat. Az alapítvány kerületi munkáját, az iroda mőködtetését finanszírozzák az évi 3 MFt-tal. Kéri az elıterjesztés támogatását. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatokról.
48
392/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy az önkormányzat ellátási szerzıdést köt a Drogprevenciós Alapítvánnyal közösségi ellátások biztosításáról az Iktsz: 107171/2007. sz. elıterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felhatalmazza a polgármestert, az ellátási szerzıdés aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 1. (Hivatkozás: 1993. évi III. tv. 65/A. § a.) pont, 91. § c.) pontja.)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) /Megerısítette a PGB 191/2007.(VI.11.) sz. határozatát./ 393/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Drogprevenciós Alapítvánnyal kötött ellátási szerzıdésben szereplı 1,5 millió forintból 1,2 millió forintot a 751153 szakfeladat 373-1526 fıkönyvi számon az egészségügyi támogatások biztosítására tervezett költségvetési keretösszeg terhére, 300.000.- forintot pedig a 373-152 fıkönyvi számon támogató szolgálat biztosítására tervezett költségvetési keretösszeg terhére biztosít a jelen testületi ülésen a költségvetés II. sz. módosítása során elfogadott átcsoportosítás szerint. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 15. (Hivatkozás: 1993. évi III. tv. 65/A. § a.) pont, 91. § c.) pontja.)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 394/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Drogprevenciós Alapítvány részére 1,5 millió forint támogatást biztosít 2007. évre a drogprevenciós feladatok ellátására a 751153 szakfeladat 373-152 fıkönyvi számon támogató szolgálat biztosítására tervezett költségvetési keretösszeg terhére a jelen testületi ülésen a költségvetés II. sz. módosítása során elfogadott átcsoportosítás szerint. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 15. (Hivatkozás: 1993. évi III. tv. 65/A. § a.) pont, 91. § c.) pontja.)
(Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
49
9. Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló Károlyi Sándor utcában található telephelyek versenytárgyalás útján történı elidegenítésérıl (Ikt.sz: 107-172/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztınek ad szót. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Kéri az elıterjesztés támogatását. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen szavazat, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést a képviselı-testületnek. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. László Tamás: Egy ekkora értékő ingatlanra nincs értékbecslés. Nincs megindokolva, hogy mire és hogyan adják el. Mi a várható beépítettség? A pénzen kívül a funkció is fontos. Miért nincs alátámasztva a szerzıdés kellı adatokkal? Dr. Balázs Zoltán: A tervezett összegek szerepelnek az önkormányzat várható vagy tervezett ingatlanhasznosítási bevételeiben? Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több kérdés nincs, szót ad az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: Tudomása szerint látták a bizottságok az értékbecsléseket. Nem teszi lehetıvé a helyi rendelet, hogy pályázatra bármilyen ingatlant értékbecslés nélkül kiírjanak. A vagyonrendelet elfogadásakor szerepelt az ingatlan a mellékletben „telepmegosztás alatt” megjegyzéssel, mert az iparvágány kettévágta, és ezért három részre kellett osztani a területet, hogy eladhatóak legyenek.
50
A hulladékhasznosító környezetében lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanról van szó. Nemrég fogadták el a területre vonatkozó szabályozásokat. Azért akarják kiírni pályázatra, mert az abból származó bevétel benne van a költségvetésben. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. László Tamás: 15 eFt-os négyzetméter árat lehet kiszámítani az adatokból. Az M0 és a 2A autópályák torkolatában lévı telephelyek többet érnek. Helytelen útja a vagyongazdálkodásnak, ha az önkormányzat ilyen áron akarja eladni az ingatlant. Szükség van hasznosítási tervre, a befektetıi szándékokat meg kell ismerni, reklámot kell csinálni. Figyelembe kell venni, hogyan érinti a nagy telephelyen való építkezés a lakóterületet. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság nem látta az értékbecslést. Minısíthetetlen, hogy nem kapják meg a bizottságok a teljes anyagot. Ismernie kellene a bizottságnak az értékbecslést, el kellett volna mondani, milyen beépítettség, milyen szintterületi mutató érhetı el. Nem áll rendelkezésre hatástanulmány, az árat alacsonynak tartják. Vizér Klára: Az anyagban szerepel, hogy az értékbecslés 2007. május 23-án kelt. Reméli, hogy az értékbecslés számolt azzal a szabályozási tervvel, amire alpolgármester úr utalt. Aggályosnak tartja, hogy sorozatban nem kerülnek a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elé a városüzemeltetés szempontjából lényeges elıterjesztések. Az elıterjesztés valószínőleg azért van a pénzügyi részre kiélezve, hogy rá lehessen fogni, hogy semmi köze a városüzemeltetéshez. Nem szól az elıterjesztés arról, hogy az építkezés milyen mértékben fogja megterhelni a területet. Ambrus János: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság a témát megtárgyalta az elızı ciklusban. Az aktuális szabályozási tervet kb. egy éve elfogadták. Nem tartja szükségesnek ezért újratárgyalni, helyesen szól a pénzügyi részrıl az elıterjesztés. Az ügy valóban hosszan elhúzódott az iparvágány miatt, mert el kellett járni a terület megosztása tekintetében. A bizottság az értékesítés reményében már döntött a kérdésben. Varga Imre: Tudomása szerint 1 hektár 10.000 m2. László Tamás több hektáros területrıl beszélt, de a 7.449 m2-es terület nem jelent több hektárt.
51
Vizér Klára: Össze kell adni a 7.000 és a 8.000 m2-es területet. Miért nem szerepel az elıterjesztésben az Ambrus János által említett elızmény, és a bizottság által hozott döntés? Ha a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság határozata óta született egy új szabályozási terv és telekmegosztás történt, miért nem lehet a bizottságnak újratárgyalnia? Mihály Zoltán: A versenytárgyalás versenyt jelent. Nem tudja, hogy az ár mekkora motiváció. A verseny által az önkormányzati vagyon vélhetıen a leggondosabban kerül eladásra. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Király Csaba: A képviselık véleményeivel nem érdemes vitatkozni. Ha bármely képviselıt érdekli az érvényben lévı szabályozási terv, megtekintheti azt a Fıépítészeti Irodán. Egy pályázati kiírást nem szükséges Rákospalota kialakulásának történetével kezdeni. A bizottságok elnökein múlik, melyik anyagot veszik napirendre és melyiket nem. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést, és betekintést nyert az értékbecslésbe is. Kéri az anyag támogatását. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér.
395/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló 88866/4 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a Budapest XV. kerület Károlyi Sándor utcában található 7449 m2 alapterülető, kivett telephely megnevezéső ingatlant, elidegenítésre kijelöli. Az elidegenítés versenytárgyalási eljárás keretében történik. Az ingatlan Áfával növelt induló ára 111.600.000.- Ft. Felkéri a Polgármestert, hogy errıl a vagyonkezelıt a határozat megküldésével értesítse és intézkedjen a versenytárgyalási eljárás kiírásáról. Felelıs : polgármester Határidı : a kiírásra 2007. július 31. (Hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b.) pontja)
(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
52
396/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Budapest XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló 88866/6 helyrajzi számon nyilvántartott, természetben a Budapest XV. kerület Károlyi Sándor utcában található 8581 m2 alapterülető, kivett telephely megnevezéső ingatlant, elidegenítésre kijelöli. Az elidegenítés versenytárgyalási eljárás keretében történik. Az ingatlan Áfával növelt induló ára 128.760.000 Ft. Felkéri a Polgármestert, hogy errıl a vagyonkezelıt a határozat megküldésével értesítse és intézkedjen a versenytárgyalási eljárás kiírásáról. Felelıs : polgármester Határidı : a kiírásra 2007. július 31. (Hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b.) pontja)
(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
10. Elıterjesztés a Bp. XV., Szilas park 1-3. sz. alatti helyiségek elidegenítésérıl (Ikt.sz: 107-173/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: 100 %-ig önkormányzati tulajdonú ingatlanról van szó, melynek bérlıi kérték az általuk bérelt helyiségek megvásárlását. A szakbizottságok nem támogatják a 100 % szétbontását. Kéri az elıterjesztés támogatását. Dr. Pálinszki Antal: A bizottsági elnököknek ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság 5 igen szavazat, 1 tartózkodás mellett támogatta az elıterjesztést. Marsovszky Györgyné: A Szociális- és Egészségügyi Bizottság támogatta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést.
53
Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér. 397/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete figyelemmel az illetékes bizottságok javaslataira is – úgy dönt, hogy az önkormányzat 100%-os tulajdonában lévı, a 91096/14/A/1, 91096/14/A/2, 91096/14/A/18, 91096/14/A/19, 91096/14/A/20 helyrajzi számú, a természetben Budapest XV. kerület Szilaspark 1-3. szám alatt található, a Tierki Bt, (2 db), a Róth és Tóth Vendéglátó Kereskedelmi és Szolgáltató Kft, Barabás István és a G és Ga Kft. bérleményét képezı helyiségeket nem jelöli ki elidegenítésre. Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket értesítse a döntésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 30. (Hivatkozás: 17/2004. (IV.01.) ök. rendelet 5. § (3) b) pontja
(Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú)
11. Elıterjesztés a Bp. XV., Károlyi Sándor u. 113. sz. alatti ingatlanrész területbérletérıl (Ikt.sz: 107-174/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Azért kell a testületnek egy területbérlési ügyben döntenie, mert eredetileg egy jelentıs értékő ingatlanból 4.000 m2-t bérelnek, melynek kataszteri értéke 133 MFt. Az Államháztartási törvény szerint a 20 MFt-nál nagyobb érték hasznosításánál a testületnek kell döntést hoznia. A bérlınek hátraléka volt, ezért a vagyonkezelı felmondott, a bérleti jogviszony megszőnt. Most kifizetett mindent a bérlı, és új bérleti szerzıdést köt vele a vagyonkezelı a testület hozzájárulása alapján. A régi szerzıdés sokkal tovább tartana, de a jelenlegi határozati javaslatnak megfelelıen 5 évre kötnének bérleti szerzıdést. Kéri az elıterjesztés támogatását.
54
Dr. Pálinszki Antal: Megadja Tóth Imre bizottsági elnöknek a szót. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Kérdések következnek. Dr. Balázs Zoltán: November 30-án megszőnt a szerzıdés. Mi alapján fizetett a cég 265 eFt + Áfát? A 2007. évi KSH 3,9 %-os inflációs ráta nem került teljesítésre. Mi a helyzet jelenleg? Fizet a Kft. valami alapján? Báder György: Tudomása szerint semmilyen tevékenység nem folyik a területen. Ha ez így van, akkor miért kötnek újabb szerzıdést? Mihály Zoltán: Megnyugtató, hogy nem 15, hanem 5 évrıl van szó. A bérbe adó hozzájárulhat, hogy a bérlı fejlessze a területét, de attól az még nem lesz a bérlı saját felépítménye. Az ingatlanbérbeadással kapcsolatos szerzıdésekben szerepelni szokott, hogy ha beruház a bérlı, akkor annak ellenértékét a bérlemény felmondás után nem kérheti. Vizér Klára: Feltételezi, hogy amikor a Palota Holding Zrt. felmondta a szerzıdést, megelızte valamilyen felszólítás a cég felé, hogy fizesse a hátralékát. Ha a bérlı ennek ellenére nem rendezte a tartozását, miért akarják meghosszabbítani a nem létezı szerzıdést? Önkormányzati tulajdonú területen hogy lehet egy Kft.-nek saját tulajdonú felépítménye? Ki adott erre engedélyt? Dr. Balázs Zoltán: A leendı szerzıdésben szerepel elıvásárlási jog? László Tamás: Miért nem tárgyalta az elıterjesztést a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság? Nem pusztán pénzügyi vonzatról van szó, hanem településfejlesztési kérdésrıl is. A telephely egy véderdı területén helyezkedik el. Ezek az elıterjesztések tudatosan nem kerülnek a bizottság elé, nehogy olyan szakmai vélemények alakuljanak ki, amelyek a szándékokat meghiúsítanák.
55
Vizér Klára: Ha a Palota Holding Zrt. már felmondta a szerzıdést, akkor a határozati javaslat egy új bérleti szerzıdés megkötésére, vagy a régi meghosszabbítására vonatkozik? Ha újról van szó, miért nincs az anyaghoz csatolva? Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több kérdés nincs. Megadja a szót az elıterjesztınek válaszadásra. Király Csaba: A vagyonkezelıre tartozik a kérdések többsége, ezért Árkosi Sándor képviselıtıl várják a választ. Árkosi Sándor: A helyiség a Szántóföld utca és a Károlyi Sándor út sarkán található egy bolt mögött. A terület körbe van építve mőhelyekkel, ipari épületekkel, középen pedig két önkormányzati tulajdonú lakóház van. A területet évek óta egy fémforgácsolással foglalkozó cég béreli. A felépítmény a cég tulajdona. Nincs szó fejlesztésrıl, a cég korábban kialakította a mőhelyeket. A bérleti díj hátralékát a Kft. kifizette, de nem fogadta el a bérleti díj emelését. A szerzıdés megszüntetésének az a folyamata, hogy felszólítják a céget levélben. Ha nem jutnak eredményre, 8 napon belül újabb felszólítást írnak, ezután szüntetik meg a szerzıdést. Azért van szó új szerzıdésrıl, mert a régit meg kellett szüntetni. A közben történt tárgyalásokon a Kft. elfogadta az inflációs rátát. Nagy területrıl van szó, a négyzetméter ár 62 Ft. Király Csaba: Nem szerepel a szerzıdésben az elıvásárlási jog, nincs rá jogosultsága a vagyonkezelınek. A régi szerzıdés azért van csatolva, hogy látható legyen, milyen régi ügyrıl van szó. A felépítmény sorsáról dönteni kell, mert meg kell vizsgálni, milyen feltétellel kapta az Építésügyi Osztálytól a ráépítés lehetıségét. Ha azzal a feltétellel kapta, hogy a bérleti szerzıdés megszőnése után el kell bontani a felépítményt, akkor kötelezhetı rá a cég. Ha nem is folyik tevékenység a területen, akkor is tartozik az önkormányzatnak annak foglalásáért. Dr. Pálinszki Antal: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: Miért nincs az új szerzıdéstervezet az anyagban? A régi szerzıdésben szerepel, hogy a bérleményt kizárólag gépmőhely és raktározás céljából használhatja. A gépmőhely megegyezik a fémforgácsolással? A 2003-as szerzıdés nem szól a felépítményekrıl.
56
Annak ellenére, hogy a bérletnek nem tárgya a felépítmény, tudni kell arról, hogy egy nagy értékő önkormányzati tulajdonú ingatlanon saját tulajdonú felépítmények vannak. Ha lejár az 5 éves szerzıdés, és más céljuk lesz a területtel, mit kezdenek majd a felépítményekkel? A Palota Holding Zrt. miért fogad el bérleti szerzıdést egy olyan cégtıl, akivel a szerzıdése gyakorlatilag megszőnt? Mihály Zoltán: Nem tartja lehetségesnek, hogy önkormányzati tulajdonú ingatlanon saját tulajdonú felépítmény legyen. Ha sikerült behajtani a bérleti díjat, és reális esély van arra, hogy a cég tovább bérli az ingatlant, akkor is tisztázni kell a felépítmény kérdését. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság több olyan elıterjesztést tárgyalt, amelyben önkormányzati tulajdonú ingatlanon található saját tulajdonú felépítményekrıl volt szó. Több esetben az volt a probléma, hogy bérleti díj hátraléka volt az adott cégnek, és a bizottság úgy döntött, hogy megszünteti a szerzıdést. Ezzel kötelezték a céget arra, hogy a felépítményeket elbontsa. László Tamás által elmondottak alapján a Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottságnak meg kellene tárgyalnia egy elıterjesztést, mert egy iskola van az adott területen. A bizottságok ülései nyilvánosak, László Tamás bármilyen anyag megtárgyalását kezdeményezheti. Ambrus János: 1989-ben népszavazás, rendszerváltás volt. Az ok, hogy önkormányzati tulajdonú ingatlanon hogyan lehet saját tulajdonú felépítmény, ebbıl a korból származik. Minden tanácsi volt. Az építıipari gépkölcsönzı folytatott tevékenységet a területen, övék a felépítmény. Elıször magáncégként mőködött, majd az Észak-Pesti Áfészhoz tartozott. A rendszerváltáskor az ilyen ingatlanok megosztva az önkormányzathoz, vagy az állami vagyonba kerültek. Ebben az esetben kizárólag a földterületekrıl lehetett szó. A tulajdonviszony változása okozta azt, hogy a földterület, amely addig is állami tulajdon volt, az önkormányzatokhoz került, a felépítmény azonban a szövetkezet tulajdona volt. Nagy problémát nem jelent a helyzet, csak félreértéseket szül. A bérleti díj, amit kevesellnek, az nem egy helyiség bérleti díja, hanem kizárólag a földterületé. A felépítmény magántulajdonban van, az önkormányzat nem szedhet utána bérleti díjat. A közterületek bérbeadásáról szóló helyi rendelet úgy szól, hogy ha nincs szerzıdés, de használja a köztulajdont, minden esetben használati díjat kell fizetni. Ebben az esetben nem költözött el a cég a területrıl, mert az ingatlanát nem tudja elvinni, tehát használja a területet, így – a szerzıdés hiánya miatt – megemelt használati díjat kell fizetnie.
57
László Tamás: Ellentmondásos adatokkal van tele az elıterjesztés. A 180. oldalon és a 184. oldalon különbözı számok találhatóak. Az elıterjesztésben szerepel, hogy 2002. december 30-án bruttó változás 0, értékcsökkenés 0, becsült változás 12.800 Ft. Úgy tőnik, az épületek késıbb jelentkeztek. Az ellentmondásokat fel kellene oldani. Nem épületbıvítésrıl beszélt, ahogy Árkosi Sándor, hanem településfejlesztésrıl. Figyelembe kell venni, hogy a terület egy véderdıben van. Dr. Balázs Zoltán: Mi lesz az új szerzıdésben a viszony az ingatlan és a terület között? Javasolja, hogy tárgyalják újra az elıterjesztést a következı testületi ülésen. Látni kell az eredeti szerzıdést, és szeretnék ismerni a megoldást, hogy a jogi konfliktust milyen módon kívánja feloldani a Palota Holding Zrt. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót László Tamásnak ügyrendi hozzászólásra. László Tamás: Javasolja, hogy vegyék le napirendrıl az elıterjesztést. Az új bérleti szerzıdés alapján kell döntést hozniuk. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. 398/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, nem fogadja el azt a javaslatot, hogy vegye le napirendjérıl a „Budapest Fıváros XV. kerület Károlyi Sándor út 113. sz. alatti ingatlanrész területbérletérıl” szóló elıterjesztést. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 4 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Az ügyrendi javaslatot nem fogadta el a képviselı-testület, folytatják a vitát. Mihály Zoltán: Köszöni Ambrus János válaszát. Rendezni kell a felépítmények sorsát, nem szabad meghagyni a kaotikus helyzetet. Mindenképpen meg kell oldani a jövıben, kié az épület, kié a föld.
58
Novák Ágnes: Emlékezteti Ambrus Jánost, hogy a helyi ıslakosok szerint a területen ÁVH-raktárak voltak. A régi szerzıdés alapján sincs információjuk arról, hogy a 4000 m2 telekterületen hány m2 a felépítmény, és az milyen értéket képvisel. Fél attól, hogy néhány éven belül a felépítmények értéke magasabb lesz, mint a telek értéke, és el fogják veszíteni az önkormányzati vagyont. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Marsovszky Györgynének ügyrendi hozzászólásra. Marsovszky Györgyné: A területen parkettacsiszoló bérlésére és az építkezésekhez szükséges anyagok beszerzésére volt lehetıség. Gyurcsánszky János: Az épületingatlan a területen magántulajdon, a jelenlegi bérlı így vásárolta meg. Oda kell figyelni, hogy ne fejlesszen a cég. A telekingatlan értékállóbb, mint az amortizálódó felépítmény. Ha engedély nélkül építkezni fog a bérlı, akkor elérhetı lehet a Novák Ágnes által említett állapot. A polgármester úr által aláírt szerzıdés a technikai kérdésekrıl szólt. A 20 éves bérleti szerzıdésen nem lehetett változtatni. 5 évig meg kell hosszabbítani a szerzıdést, és 5 év után meg fognak nıni a lehetıségek. Novák Ágnes: Továbbra is aggályosnak tartja, hogy szerzıdéstervezet nélkül kell dönteniük, különösen azt figyelembe véve, hogy az anyagot elıkészítı szakemberek a Palota Holding Zrt.-tıl részt vesznek az ülésen. A telekár és felépítmény ára nem egyforma rátával mozog az ingatlanpiacon. Nem kell sokat várni, hogy a bérlı tulajdonossá váljon. Máté Gyula: A bérleti szerzıdésben ki lehet kötni, hogy a szerzıdés megszőnésekor mi legyen a sorsa a felépítményeknek. Ki kell kötni, hogy a felépítményt a szerzıdés megszőnése után le kell bontani, vagy el kell szállítani. Ezek után a bérlı meggondolja, épít-e még valamit a területre. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Jogi állásfoglalást kér jegyzı úrtól, hogy a határozati javaslatot szavazásra lehet-e bocsátani a szerzıdés-tervezet ismerete nélkül?
59
Dr. Pálinszki Antal: Ezt a kérdést jegyzı úr akkor megválaszolta, amikor láttamozta az elıterjesztést. Mihály Zoltán: Nem szabad túllépni azon, hogy a felépítmény sorsát rendezzék. Árkosi Sándor: Öröklött építményrıl van szó. Az elsı szerzıdést Czibik Tamás polgármesterként írta alá. Az új szerzıdést csak úgy lehet aláírni, hogy a földterületet adják bérbe. A felépítmény sorsát az aláírás után két hónappal is lehet rendezni. Az építmény 90 %-a faházakból áll, nem fejleszti tovább a bérlı a területet. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek zárszó megtételére. Király Csaba: A 2003-ban kelt szerzıdés az 1996-ban kelt szerzıdés olyan értelemben vett átírása, hogy csak a dátum és bérbe adó neve változott. A szerzıdéseket a polgárjogi feltételek szerint kötik, azok egyoldalú megváltoztatására nincs mód. A vagyonkezelı abban a helyzetben van, hogy az új szerzıdést a mai szokásoknak megfelelıen kösse meg. Az elıterjesztés elején szerepel, hogy vagyonkataszteri nyilvántartás szerint 133 MFt becsült értékő az ingatlan. A 184. oldalon szerepel jobb oldalon ugyanez az érték. A testület abban dönt, hogy mennyi idıre, milyen feltételekkel adja bérbe a telket. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság sem szokta bekérni a döntése elıtt a lakásbérleti szerzıdést, a helyiségbérleti szerzıdést vagy a földterület bérbeadására vonatkozó szerzıdést. Nem érti, miért hiányolják a szerzıdés-tervezetet, mert elıbb dönteni kell arról, hogy kötnek-e szerzıdést. Nem lát kizáró feltételt, lehet döntést hozni a rendelkezésre álló anyag alapján. A vagyonkezelı ki fog térni a szerzıdésben, hogy mi lesz a feladata a bérlınek, ha megszőnik a bérleti szerzıdés 5 év után. Számításba kell venni a jogvitát is. Kéri az elıterjesztés támogatását. Hajdu László: A tulajdonosi nyilatkozat kiadása után megkapja a testület tájékoztatásként a szerzıdés-tervezet szövegét. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér.
60 399/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 1/1 kizárólagos tulajdonában álló XV. kerület Károlyi Sándor út 113. szám alatti 88951 helyrajzi számú 9051 m2 alapterülető kivett telephely megnevezéső ingatlan 4080 m2 területő részét 276.510 Ft + ÁFA/hó 2007. január 1-tıl kezdıdıen fizetendı bérleti díjért és annak a KSH inflációs rátának megfelelı évenkénti emelésével 5 év határozott idıre bérbe adja a METALL-TECHNO Fémmegmunkáló Kft részére. Felkéri a polgármestert, hogy a tulajdonosi nyilatkozatot adja ki. Felelıs : polgármester Határidı : 30 nap (Hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja
(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
12. Elıterjesztés a Bp. XV., Deák Ferenc u. 1. (Fı út 75.), Deák Ferenc u. 3., illetve a Fı út 77. szám alatti nem lakás céljára szolgáló önkormányzati helyiségek törlésére a vagyonkataszterbıl (Ikt.sz: 107-175/2007.sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Király Csaba alpolgármesternek az elıterjesztés szóbeli kiegészítésére. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. Báthory Erzsi: A Lakásgazdálkodási Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta az elıterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság egyhangúlag támogatta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: A kérdések következnek.
61
Báthory Erzsi: A bizottsági ülésen is megkérdezte, erre a területre volt-e szánva a sportcsarnok. Meggyızték róla, hogy életveszélyes volt az épület, mindenképpen le kellett bontani. Még mindig kérdezi, hogy a sportcsarnok ott lesz-e, vagy nem lesz ott? Ha lesz, hol lesz? Hírek keringenek arról, hogy nincs sportcsarnok. Király Csaba: A kérdés nem az elıterjesztés témája, ezért nem tud rá válaszolni. Dr. Pálinszki Antal: A hozzászólások következnek. Novák Ágnes: Érdekes eset volt, amikor a Palota Holding szakértıi nyilatkozatot szerzett be arról, hogy a Deák Ferenc utca 1-3. sz. alatti épületek életveszélyesek. Ez a szakértıi cég 13 sorban 2006. májusában azt írta le, hogy a lábazat elvált a téglák közül, a vakolat több helyen pereg, szemrevételezéses vizsgálat volt. Az épület gazdaságosan nem újítható fel, ezért javasolták megfontolni a teljes bontást. Ez alapján az önkormányzat saját hatáskörben kiadta saját magának a bontási engedélyt, hivatkozva egy 2004. évi törvényre, ami arra kötelezi az önkormányzatot, hogy életveszély esetén indítson eljárást. Felhívja a Palota Holding mőszaki szakembereinek figyelmét arra, hogy az életveszély elhárítása nem a bontással kezdıdik. Sajnálatos, ha az önkormányzat tulajdonában álló épületek sorra valamilyen sorscsapás következtében életveszélyessé válnak, és a felújítás helyett, az épület jó karban tartása helyett, saját hatáskörben bontási engedélyt adnak ki. Utána nézett iratbetekintéssel annak is, hogy a szakértı cég pecsét és eredeti aláírás nélkül nyújtotta be nyilatkozatát. Beszélt a szakértıvel, aki közölte, hogy az összes szakértıi véleményt a szakma szabályai szerint, számításokkal igazolva és fotókkal szokta leadni. Ezek után most az építész kamarához fog fordulni, mert vagy a szakértı nem felelt meg a szakértıi követelményrendszerben foglaltaknak, vagy esetleg a szakértı meg tudja magát védeni, és kiderül, hogy a Palota Holding nem azt a szakértıi véleményt mutatta meg neki, amit megkapott. Nagyon sérelmezi, hogy ilyen stiklikre kényszerülnek. A szakértıi vélemény 2006. májusában készült, október körül döntöttek arról, hogy ott sportcsarnok lesz, és két hét múlva nem voltak meg az épületek. Az életveszély elhárítás 6 hónapig nem történt meg, nem vették körbe a területet. Számára teljesen megalapozatlan szakmai vélemény alapján bontottak le több esetben épületeket. Természetesen nem áll le itt, utána fog menni ennek tovább is.
62
Mihály Zoltán: Másról beszélnek, mint amirıl szó van. Járt ezekben az épületekben, látta, hogy közel álltak az életveszélyhez. A problémákat egészben kell látni, ne ragadjanak ki részleteket, úgy lehet objektíven dönteni. Örül, hogy lebontották az épületet, mert életveszélyes volt. Bízik, a sportcsarnok megépülésében is. Vizér Klára: Kéri az elıterjesztı válaszát arra, hogy nyertek-e a sportcsarnok pályázaton vagy sem. Arra is felhívja a figyelmet, hogy itt tényleg valami „nagyon bőzlik”. Nem szólnak arról, hogy mikor ment el a bérleménybıl az Ugi Üveges Bt., arról igen, hogy a Gazdakör május 31-én, egy másik bérlı 2006. április 10-én, a Szociális Foglalkoztató pedig, október 12-én hagyta el az életveszélyes épületet. 2006. júliusában nyilvánították életveszélyesnek az épületet, akkor hogyan lehettek benne késıbb is bérlık? Ezután kötött az önkormányzat egy szerzıdést, amiben egy vállalkozó 9,5 MFt-ért lebontotta az épületeket októberi kezdéssel. Hogyan lehetett ezeket az épületeket az életveszélyesség kimondása elıtt és után is még használni? László Tamás: Ezeket az épületeket a Rákospalota Városrész Központ Szabályozási Tervének véleményezése kapcsán Budapest volt fıépítésze megtartandónak ítélte meg. Az épületek helyi értéket képviseltek, ıriztek valamit Rákospalotából. Úgy gondolja, Novák Ágnes képviselı asszonynak hálával tartoznak azért, hogy rámutat a Mőszaki Osztály és a jegyzı úr tevékenysége is nehezményezhetı. Saját magának nem adhat ki az önkormányzat bontási engedélyt. Szabályosan, jogszerően kellene mőködnie az önkormányzatnak. A mőszaki szakhatóság számtalan esetben jogszerőtlenül jár el. Annak a 4 ominózus szabályozási tervnek az ügye most már az Alkotmánybíróságon van, a Közigazgatósági Hivatal beadványában. Nem véletlen, hogy most már országgyőlési képviselı számára sem adnak irat betekintési jogot. Most kapott a jegyzı úrtól két levelet, melyekben megtagadja két ügyben is az irat betekintési jogot. Természetesen tovább mennek az ombudsmannhoz, illetve megfelelı szintő hivatalokhoz fordulnak. Mihály Zoltán: Megerısíti, hogy az épületek életveszélyesek voltak, lehet, hogy az üveges részleg kevésbé. Az épület a kerület szégyene volt azon a sarkon. Molnár István: Törvénysértés esetén valóban a megfelelı hivatalokhoz kell fordulni, de elıbb meg kell nézni a helyszínt. İ is megerısíti, hogy az épület életveszélyes volt.
63
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad ügyrendben Móricz Eszter képviselınek. Móricz Eszter: Kéri a vita lezárását. Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról.
400/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, lezárja a „Budapest Fıváros XV. kerület Deák Ferenc u. 1. (Fı út 75.), Deák Ferenc u. 3., illetve a Fı út 77 sz. alatti nem lakás céljára szolgáló önkormányzati helyiségek törlésére a vagyonkataszterbıl” szóló elıterjesztés vitáját. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad a vita lezárása elıtt hozzászólásra jelentkezıknek. Dr. Nagy Antal: László Tamás képviselınek válaszolja, hogy beadványa nem országgyőlési képviselıként, hanem a XV. kerületi Önkormányzat képviselıjeként jelent meg a hivatalban. Egyedi hatósági ügyben olyan adatok betekintését kérte, ami nem közérdekő adatnak minısül. Egyedi hatósági ügyben, e tekintetben az építési hatóság vezetıjeként körüljárva tagadta meg a betekintési jogot. Áll elébe az ombudsmani vizsgálatnak. Benne is felmerültek László Tamás kijelentései miatt aggályok, mert az elmúlt ülésen az interpellációjában a Városüzemeltetési Osztályt és az Egészségügyi Intézmény igazgatóját vádolta meg azzal, hogy a beadványára nem adnak választ. Utána nézett, hogy milyen beadványról van szó. Egyik vezetı sem kapta meg ezt a beadványt, ezért esetleg elnézést lehetne kérni a nyilvánosság elıtt. Ambrus János: Kikéri magának, hogy kioktassák Rákospalota történetébıl. 1947-ben született a kerületben, itt él azóta is. Felháborító ez több okból, az elızı napirendi pontnál Novák Ágnes képviselı asszony kvázi közvetve kijelentette, meg fogja akadályozni egy kerületi intézmény pályázatának eredményessé nyilvánítását. László Tamás helyi képviselıként azzal fenyegeti az önkormányzatot, hogy az Alkotmánybírósághoz fordul.
64
Több esetben fordultak már a Közigazgatási Hivatalhoz, idáig eredménytelenül, semmi elítélı határozat nem született. Az önkormányzat munkáját ez a fajta tevékenység, a lakosság izgatása nem szolgálja, nem viszi elıre az ügyeket. A vitatott épületet a felüljáró építése miatt le kellett volna bontani, és a Deák utca szélesítése érdekében, ez az eredeti tervekben benne volt. A Hubay ABC-t nem tudták kisajátítani az építtetık, ezért ezen a fura, nagyon rossz módon megmaradt, majd magántulajdonba került. A sarkon lévı épületben mőködött az építési igazgatóság, ezért maradt meg. Annak idején több állami beruházás félbemaradt, az épületet már nem bontották le. Nyilvánvaló, hogy egy elvileg bontásra ítélt épületre egy tulajdonos sem költ. A másik felvetés, hogy miképp szőnhetett meg bérleti szerzıdés szeptemberben. A Gazdakör akkor szőnt meg, de két éve nem tették be a lábukat az épületbe, mert életveszélyes volt. Nem volt áram, mert a több évtizedes vezetékek elégtek a falban. Minden adat megtalálható az elıterjesztésben.
Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az elhangzottakra nem kíván reflektálni, mert nem tartozik az elıterjesztéshez. Kéri a határozati javaslatok elfogadását.
Dr. Pálinszki Antal: Szavazást kér az elıterjesztett határozati javaslatról.
401/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy törli a vagyonkataszter állományából a a 87634 helyrajzi számú, 54 m2 alapterülető, természetben Budapest, XV. ker. Deák Ferenc utca 1. fszt. 1. a 87634 helyrajzi számú, 105 m2 alapterülető, természetben Budapest, XV. ker. Deák Ferenc utca 1. fszt. 2. a 87634 helyrajzi számú, 33 m2 alapterülető, természetben Budapest, XV. ker. Deák Ferenc utca 1. fszt. 3. a 87608/1 helyrajzi számú, 178 m2 alapterülető, természetben Budapest, XV. ker. Deák Ferenc utca 3.
65
a 87608/1 helyrajzi számú, 111 m2 alapterülető, természetben Budapest, XV. ker. Fı út 77. sz. alatt bontásra került nem lakás céljára szolgáló helyiségeket. Felkéri a polgármestert, hogy errıl a vagyonkezelıt a határozat megküldésével értesítse és intézkedjen a vagyonnyilvántartásból való kivezetésrıl. Felelıs : polgármester Határidı : a határozat megküldésére 15 nap, a törlésre 20 nap
-
(Hivatkozás: 26/2003. (VI.30.) számú önkormányzati rendelet 3. § (3) bekezdése.)
(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Tíz perc szünetet rendel el.
-Szünet-
13. Elıterjesztés a Bp. XV., Szent Korona útja 9. szám alatti (Ozmán u.) ingatlan versenytárgyalás útján történı elidegenítésérıl, és a Bp. XV., Mozdonyvezetı u. 3-5., valamint a Szent Korona útja 3/b. szám alatti ingatlanok megszerzésérıl (Ikt.sz: 107-176/2007. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Király Csaba alpolgármesternek az elıterjesztés szóbeli kiegészítésére. Király Csaba: A határozati javaslat hivatkozása kiegészül azzal, hogy „és a 15. § b) pont”. A képviselı-testület 2005-ben és 2006-ban döntött arról, hogy pályázat útján a MÁV-telepen üresen álló MÁV óvodaingatlanokat megvásárolja. Erre nemcsak a vagyon növelése miatt, és az óvodafunkció megtartása miatt van szükség, hanem azért is, mert ennek az óvodának az ingatlanai szervesen kapcsolódnak az ott lévı Szentkorona iskolához. Az ingatlan egyesítése az iskola részére a továbbiakban lehetıséget nyújt arra, hogy az oktatás fejlesztéséhez megfelelı teret nyerjen, illetve egy tornaterem kialakításának lehetıségét is magában hordozza. Jelenlegi felépítettségében az iskolához tartozó Ozmán utcai óvoda a mai modern feltételeknek nem felel meg. Nincs fızıkonyha, megfelelı mosási lehetıség, az üresen álló MÁV óvodában viszont minden feltétel adott, jobb körülmények közé kerül az Ozmán utcai hat csoport.
66
Ezek az indokok kellıen alátámasztják, hogy vásárolják meg a két ingatlant a MÁV-tól. Igaz, hogy a megvétel forrását meg kell teremteni. Egyik rész hitelbıl, másik rész, pedig a majdan megüresedı óvoda elidegenítésébıl származik. A szavazás során nem a jelenlegi, hanem egy másik sorrendő szavazásra fog javaslatot tenni. Kéri a határozati javaslatok elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottságok elnökének ad szót. Móricz Eszter: A Pénzügyi és megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést.
Gazdasági
Bizottság
Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalásra javasolja az elıterjesztést. Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 4 igen, 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: A kérdések következnek. Goró Oszkár: Az Ozmán utcai óvoda eladásával kapcsolatban hallani lehetett, hogy több érdeklıdı is van. Egyik szállodát, másik 150 férıhelyes társasházat, vagy autószalont építene. Tudják-e ennek az igen értékes épületnek az eladásánál, hogy mik a vevı szándékai? Mennyibe kerülne a tornaszoba megépítése az Ozmán utcai óvodában? Nem kerülne-e kevesebbe, mint a romos állapotban lévı MÁV-telepi óvoda felújítása fog kerülni? Megfelel-e azon oktatási törvényeknek, hogy súlyosan légszennyezett területen akarnak óvodát létesíteni. Nehézfém szennyezés és zaj van a területen, napközben nem lehet nyitva tartani az ablakot. Mihály Zoltán: Az iskolához fog kerülni a Szentkorona utcai egészségügyi intézmény is? László Tamás: Miért nem került az elıterjesztés a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elé? Olyan településfejlesztési, építészeti és funkcionális vonzatai vannak, ami a bizottságot érinti. Amivel így járnak el, az eleve gyanús.
67
Novák Ágnes: Miért mondta az elıterjesztı, hogy Ozmán utcai óvodának nincs mosókonyhája? A helyszínrajzon szerepel mosókonyha, szárító és vasalóhelyiség is. Vizsgálták-e, hogy a tornaszoba megépítésére, illetve egy megfelelı konyha kialakítására az egyik 27 m2-es kazánház nem lenne-e alkalmas? A MÁV-telepi óvoda nem rendelkezik mőködési engedéllyel, ezért az engedélyezési eljárást elölrıl kell kezdeni. Dr. Pálinszki Antal: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az Ozmán utcai óvoda közelebb van az M3ashoz, mint a MÁV-telepi. A keringı hírekre nem tud reagálni. A MÁV-telepi óvoda nem romos, 3-4 éve üres, természetesen szükség van tisztasági festésre. Az ellenırzéseket a hatóságoknak valóban meg kell tenniü, és hozzá kell járulni a használatba vételhez. Nem tudja miért nem került a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elé az elıterjesztés, ha minden ingatlaneladást tárgyalna a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság KVKB, akkor ık lennének a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság. Mindkét ingatlant az óvoda és az iskola fogja használni, az elıterjesztés elkészítése és a tárgyalások elindulása idején még nem tudták, hogy további bölcsıdei férıhelyeket fognak Újpalotán és Rákospalotán felszabadítani. Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendben szót ad Novák Ágnes képviselı asszonynak. Novák Ágnes: Nem kapott választ arra, hogy miért állítják azt, hogy nincs mosókonyha az Ozmán utcában. Dr. Pálinszki Antal: Ez nem ügyrendi hozzászólás volt. Hozzászólások következnek. Mihály Zoltán: Jól ismeri a környéket, a MÁV-óvoda kb. egyforma távolságra van az M3-as jobb és bal oldalától. Fontos, hogy mi kerül az elidegenítés után az Ozmán utcai óvoda helyére. A szállodát és az autószalont megkérdıjelezi, mert megközelíthetetlen azon az eldugott helyen. Társasházról nincs értesülése. Az eladási konstrukcióban két pozitívumot lát. A MÁV-val fennáll a kölcsönösség, az óvodaépület egyáltalán nincs lepusztulva, leglényegesebb, hogy alkalmas óvodának.
68
Az Ozmán utcai óvoda egy felvonulási épület volt, nem alkalmas óvodának. A Szentkorona iskolát bıvíteni kell, ha megkapja a templom és az iskola közötti másik ingatlant, ez a probléma is megoldódik. Goró Oszkár: Nem kapott választ arra, hogy mik a vevık szándékai, arra sem, hogy mennyibe kerül egy tornaszoba megépítése. A bizottsági ülésen azt mondta az alpolgármester úr, hogy 42 MFt a MÁV-telepi óvoda felújítása. Ennek a töredékébıl meg lehetne építeni egy tornaszobát az Ozmán utcai óvodában. A helyszíneken saját fülükkel megtapasztalhatják, hogy melyik terület zajosabb. A MÁV-telep lakásainak értékét az adja, hogy mőemlék területen találhatók, zöldparkban fekszenek, nyugalom és csönd van. A lakók sok éve küzdenek, hogy megakadályozzák az átmenı forgalmat. Egy odaépülı szállodával vagy társasházzal ezek az értékek vesznek el. Az úthálózat sem alkalmas a társasházzal járó nagy autóforgalomra. Kéri a testületet, hogy ne támogassák a javaslatot, és elıször kérdezzék meg a lakosság véleményét, azután hozzák vissza az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Emlékszik arra, amikor a MÁV megszüntette az óvodát. Azzal nyugtatták a szülıket, hogy az önkormányzati óvodák átveszik a gyerekeket. A két óvoda bejárata szinte teljesen egyforma távolságra van az M3-astól. Az udvar része valóban kicsit közelebb van a MÁVtelepi óvodának, de egy garázssor szinte hermetikusan lezárja az egészet. Ilyen nincs az Ozmán utcában. A gyerekek jobb körülmények közé kerülnének, az iskolának lenne egy hasznosítható épülete. Az ellenzék soha semmit nem akar, gyanús szándékokat sejtenek. A gyerekek számára szeretnének jobb helyzetet. László Tamás: Polgármester úr a költségvetési vita során elmondta, hogy 2005-ben bizonyos ügyeket a Fidesz is megszavazott. Az a két ingatlan megvétele volt. Az Ozmán utcai ingatlan eladása 2005-ben nem szerepelt napirenden. Az óvodáknál mindig a foglalkoztatók homlokzata számít. Az Ozmán utcai óvoda foglalkoztatójának homlokzata 20 méterrel távolabb van, és hátat fordít az M3-asnak. A másik óvodának a foglalkoztatója az M3-asra néz. Kiment a helyszínre délelıtt, nagy zaj van, ez a sáv alkalmatlan erre a célra. Az Ozmán utca lényegesen jobb helyzetben van. A piaci érték számítás szerint 130-150 db lakást lehet építeni az ingatlanon, valójában errıl szól az egész történet. A Szentkorona 11. számú épület a legnagyobb a MÁV-telepen, ebben csak 36 db lakás van. Ide fognak helyezni mellé egy 130-150 lakásos épületet, akkor a MÁV-telepnek vége van.
69
Nemcsak az óvodáról van szó, hanem arról is, hogy a környezetük meg lesz terhelve egy óriási népességgel, 130-150 autóval, mélygarázzsal. Nyílt dolog, hogy ingatlanspekulációról van szó. Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendben ad szót Mihály Zoltán képviselınek. Mihály Zoltán: Javasolja, hogy kapjon szót az iskola igazgatója. Dr. Pálinszki Antal: Errıl nem kell szavazni, az igazgató nı szót kap késıbb, mint szakértı. Vizér Klára: Aggályos az elıterjesztésben, hogy két dolog van összekapcsolva. Az lenne jó, ha arról szólna az elıterjesztés, hogy vásárolják meg a két ingatlant, kellıen megindokolva, hogy miért elınyös az önkormányzat számára. Az aggályos rész az Ozmán utcai óvodának a bekapcsolása ebbe a bizniszbe. Az nincs indokolva és alátámasztva kellıképpen, hogy miért kell a kettıt együtt csinálni. Egyetért azzal, hogy a gyerekeknek jobb körülményeket kell teremteni, de gondoljanak arra is, hogy a kerületi egészségügyi intézmények milyen állapotban vannak. Az addiktológia, a pszichiátria, az ügyelet olyan romos épületekben vannak, hogy azokat kellene rögtön lebontani. Ilyen méltatlan körülmények közé jár a kerület lakossága magát gyógyíttatni, és nem arról szól az elıterjesztés, hogy ezeket a szolgáltatásokat ingatlanvásárlás útján tegyék kultúráltabb körülmények közé. Miért nem lehet a közvetlenül érintett emberekkel megbeszélni, ha valóban készül egy új szabályozási terv? Miért nem a koncepcióból indulnak ki, ha van ingatlanfejlesztési terv? Elıbb a lépéseket teszik meg, kész helyzetet hoznak létre, és utána csapódik be a bomba. Ezt roppant aggályos eljárási módnak tartja. Az a terület, ahonnan most a Trenor kertészet kivonult, önkormányzati-e vagy sem? Erre feltétlen kéri a választ, mert szorosan hozzátartozik az egész ügyhöz. Novák Ágnes: Még mindig nem kapott választ arra, miért mondják, hogy nincs mosoda és szárító az Ozmán utcában, amikor az alaprajz tartalmazza. Az is látható, hogy nem felvonulási épületnek épült, hanem 1-es vázszerkezet, nem szép, viszont, ha van pénze az önkormányzatnak, és fontosak neki a gyerekek, akkor foglalkozni kellene az épülettel, és nem megvárni, hogy kimondhassák az életveszélyességet, és lebontsák.
70
Az egészben nagyon furcsa, maga az értékbecslı cég fejti ki, hogy a szabályozási terv módosításával itt L7-es építési övezetet lehet létrehozni. Az L7 Újpalotára vonatkozik, újpalotai sőrőségő beépítést prognosztizálnak. Ezt illetne megkérdezni az ott lakóktól, és elgondolkodni, hogy való-e a MÁV-telepre, ami fıvárosi védelem alatt áll. Valóban súlyosan az ingatlanpanama szelét látják, érzik. Dr.
Pálinszki
Antal:
Szót
ad
a
Szentkorona
iskola
igazgatónıjének. Gressó Tiborné: Pedagógus szemmel nézi a dolgot, valóban két tagintézményét érinteni a Szentkorona Általános Iskola és Óvodának, ez 600 gyereket és 90 pedagógust, illetve technikai dolgozót jelent. Az Ozmán utcai óvoda átköltözne a Mozdonyvezetı utca 3-5. sz. alá. Tisztázni szeretné a fogalmakat, az oktatási törvény elıírja, hogy minden gyerekre három váltás ágynemő garnitúrával rendelkezni kell az intézményeknek, és ezeket nekik kell mosni, szárítani. Az Ozmán utcai szárító- illetve mosókonyha a három tagóvoda 250 gyerekére történı mosásra nem alkalmas. A Mozdonyvezetı utcában van egy olyan kimondott mosókonyha nagyteljesítményő gépekkel, ami az egész intézmény ágynemő garnitúrájának a mosását biztosítani tudná. Nagyon fontosnak tartja a saját konyha lehetıségét is, hiszen az Ozmán utcában két speciális csoport mőködik, a cukros és az ételallergiás gyermekek ellátása évek óta problémát jelent. A szállítók ettıl a szolgáltatástól mindig ódzkodnak, nehezen oldják meg. Saját konyhával ennek a megoldása is megtörténhetne. Másik specialitás a logopédiai ellátás, sajnos egyre több kisgyerek küszködik részképesség, beszédkészség zavarokkal. Erre külön helyiség kell. Az Ozmán utcában nincs erre lehetıség tornaszoba kialakítására. A Mozdonyvezetı utcában adott a tornaszoba, adott a külön helyiség arra, hogy a logopédiai problémákkal küszködı gyerekekkel külön, egyéni bánásmóddal foglalkozzanak. A szülık, pedagógusok örömmel fogadnák azt, ha az óvodások – akik egy része különbözı problémákkal küszködik – megfelelı helyre költöznének. Az iskolában a könyvtár, a számítástechnika-, a technikaterem jelenleg szükségmegoldásként szerepel, a mellettük lévı Mozdonyvezetı u. 3. szám alatti épületben ezekre is külön helyiség lenne. Koteschel Vendelné: Nem tudja, hogy az oktatási törvényben hol szerepel a 3 váltás ágynemő, mert szerinte nem szerepel. A VIII. Kerületi óvodában, ahol dolgozik, a szülık hozzák az ágynemőt és a pizsamát és semmiféle 3 váltás ágynemő meg mosókonyha nincs. Ilyenrıl nem hallott.
71
Baracskai Éva: Az eszköznorma címő trv. fejezetben szerepel a 3 váltás ágynemő, aminek 2008-ra minden óvodában meg kell lennie. A kerület a legtöbb óvodájában már megvan ez a feltétel. Az újpalotai óvodákban olyan kiszolgáló helyiségeket építettek át, amire szükség volt, és ezeket vonták be tornaszoba helyiségnek, melyek most hiányoznak, illetve hiányzik a logopédiai szoba, mert azokat a helyiségeket alakították át tornaszobává. Van tornaszobánk, de nem azt a célt szolgálja, amit most ez a lehetıség biztosít. Ez a szép nagy óvoda olyan lehetıségeket nyújt, amiért nagyon ajánlja. A jelenleg mőködı Ozmán óvodában annyi lenne a beruházás, amennyit az új óvodára rá kellene költeni. Javasolja a határozati javaslat elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Javasolja, hogy a képviselı-testület adjon szót Tóth Zsolt kerületi lakosnak. 402/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, 3 percben szót ad Tóth Zsolt kerületi lakosnak. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
Tóth Zsolt: A lakosságot nem értesítették arról, hogy mi fog történni a környezetükben. A lakosság elıször lakossági fórumon dönt. Errıl az ügyrıl, csak úgy „fal mellett” hallott a lakosság. A MÁV-telepen a lakók fel vannak háborodva, mert a fejük felett akarnak dönteni, olyan területrıl, ami a lakosságnak, ill. a MÁV-telepnek szerves része. A lakók nem fognak beleegyezni abba, hogy ott bármi megépüljön. Megszervezik azt, hogy egy az egyben kiállnak akár az önkormányzat ellen is. Az önkormányzat van a lakókért, és nem fordítva. Tudniuk kellene, hogy a MÁV-telepen milyen közlekedési lehetıségek vannak, és ez nem bír ki egy olyan lakóparkot, ahol több száz autó bejönne, mert ott nincs közlekedési út. Kéri az önkormányzatot, hogy vegye figyelembe az ott lakók igényeit. Marsovszky Györgyné: Nem tudja, hogy mi épülne a MÁV telepen, mert még keretszabályozási terv sincs. Arról van szó, hogy a nagyon sokáig üresen álló óvodát megvegye az önkormányzat, és felújítsa a mai követelményeknek megfelelıen. A MÁV úgy döntött, hogy mind a két épületet megszünteti. Azt sem engedte meg, hogy az ott dolgozók egy alapítványi óvodaként mőködtethessék tovább.
72
Elhiszi, hogy a MÁV telepi lakók szeretik a kerületet, de ott társasházak is épültek valamikor, és valóban ez egy zsákutca, tehát ott nagy forgalom nem lehet. Meg kell hagyni az embereknek a tisztességes tájékoztatást. Az óvodát a MÁV még a saját gyerekeiknek sem adta oda. Ambrus János: Sajnos a mai napirend a csúsztatások napirendje. A lakosokat megvezették, nem felel meg a valóságnak az, ami a testületi ülésen elhangzott. Az, amivel fenyegetik a lakosságot, hogy toronyházat, mélygarázst építenek, a jelenlegi elıírások szerint is lehetetlen. Jelenleg is L7-es övezetben van ez a terület. Az L7 építési övezet a következıkrıl szól. A védendı fákat meg kell tartani, a szabályozási tervlapon feltüntetett új közterületi telekhatárokat ki kell alakítani. Ennek a teleknek egy része az elhatárolás alapján közterület, csak az óvoda miatt nem történt meg a telekalakítás. „A teleknek az Észak-keleti oldalon lévı 2/5-öd telekrészét közparkként a Szentkorona úti közterülethez kell hozzácsatolni. Az L7-es övezet az Önök lakóházairól szól. A jelenleg érvényes szabályozás azt írja elı, hogy az építménymagasság legnagyobb mértéke 6 méter magas, vagy a kialakult állapot. A 6 méternél az Önök házai is magasabbak. Nem lehet igazán telket alakítani sem, mert a meglévı telkekbıl a legkisebb telekméret 1000 m2 lehet. Tehát ha minden kötél szakad, ebbıl területbıl a közterülethez csatoló résszel együtt max. 3 telket lehet alakítani. Folytathatnám, szabadon álló a beépítés, a színterületi mutató mind azt mutatja, hogy csak a környezethez illeszkedı épületegyüttes építhetı. Átverték Önöket, nézzenek utána.” Báder György: Felejtsék el az óvodát, a magas házakat, beszéljenek a pénzrıl. Arra büszkék, hogy megpróbálnak hitelfelvétel nélkül mőködni. Az Ozmán utcai óvodát 50 millió Ft-ból gyönyörően helyre lehetne hozni, mindennel el lehetne látni, és lenne ennek az óvodának 3.000 m2 plusz területe. Nem kellene felvenni 100 millió Ft-ot hitelbe. Ha megveszi a MÁV óvodát az önkormányzat, akkor az 150 millió Ft-ba fog kerülni. Kérdezi, hogy most pillanatnyilag hogy áll ez. Csaba Elemér: Harcolt az óvodáért, hogy ne szüntessék meg, ne bontsák le, mert végveszélyben volt. Alapvetıen az igazgatónıre alapoz, ı érintkezik a szülıkkel, az ı véleményét tartja mérvadónak. A Tóth úrtól azt kérdezné, hogy aki ennyire élesen elveti ezt az elképzelést, milyen elgondolása van, amivel pótolná az önkormányzat által kidolgozott megoldást. Mit javasol, mert eddig csak bírált. Ellenzi, hogy bármit eladjanak. Az önkormányzat vagyonát ne adják el. Nem politikai kérdés, hogy korszerő óvoda legyen ezen a kerületen. Mi az elképzelésük a Szentkorona útja 9. sz. alatti ingatlannal?
73
Van olyan aggály, hogy ezt eladják. Az igazgatónıtıl kérdezi, hogy látja a Szentkorona u. 9. jövıjét, van-e tervük? Tóth úrtól azt kérdezi, hogy van az önkormányzat tervével szemben valamilyen konstruktív és megvalósítható elgondolása. Dr. Balogh András: Toronyházról nem volt szó, mély garázst nem említettek, atomerımővet sem, de ne csodálkozzon a szocialista frakció, ha igen erıs fenntartásokkal fogadnak mindenféle információkat, mikor a saját bırükön tapasztalták, hogy mennyire megbízhatóak és szakértık a kérdésben. Novák Ágnes: Ambrus úrnak szeretné elmondani, hogy a 130170 lakás erre a telekre, a jelenlegi környezı állapot számadataival lett kiszámolva. Szeretné felhívni a figyelmet arra a tervlapra, amiben szerepel 10-12 m-es építmény magasság. is. Számtalan esetben volt tanúja annak, hogy ebben az önkormányzatban simán módosítottak szabályozási tervet, amikor a lakók könyörögtek, hogy ne tegyék meg. Folyamatosan szembe mentek a lakosság érdekeivel, az építészeti értékekkel. Az iskola példája annak, hogy itt ingatlanspekuláció történik. Vizér Klára: Nincs az ellen, hogy ingatlant vásároljanak, továbbra sem tudja, hogy mi az Ozmán utcai óvoda eladásával, és annak a területnek a felszabadításával a városvezetésnek a terve. Az önkormányzat vezetésének, és a helyi képviselınek lett volna kötelessége egy lakossági fórumot tartani, és a rendelkezésre álló információt elmondani. Tóth úrnak nem kötelessége a városvezetés helyett terveket gyártani, hanem az önkormányzatnak kellene a lakosságot tájékoztatni, és a véleményüket kikérni, és nem kész helyzet elé állítani. Dr. Pálinszki Antal: Javasolja, hogy a képviselı-testület adjon szót Tóth Csaba kerületi lakosnak. 403/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, 3 percben szót ad Tóth Csaba kerületi lakosnak. (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 11 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: Szót ad Tóth Csabának.
74
Tóth Csaba: Az önkormányzatnak kötelessége lenne a választóikkal közölni a szándékukat. Az óvoda ideális környezetben van. Nincs olyan forgalom, mint a MÁV óvodánál. Ha az önkormányzat a gyerekeknek akar adni egy ideális óvodát, akkor miért nem építette meg idáig. Miért kell a lakóknak ilyen „susmus” alapján megtudni, hogy mit akar az önkormányzat. A MÁV-telep olyan környék a XV. kerületben, amit szinte csak a negatív hatások értek. Itt az M3, a felüljáró, a Széchenyi utcai forgalmi csomópont, illetve az óvoda áttelepítése egy jóval kisebb helyre. A MÁV-telepi óvodában - az unokája oda jár - a szülık viszik be és mossák az ágynemőt, hetente 3 alkalommal gyümölcsöt kell vinni. Ennyire gondoskodnak abban az óvodában. Goró Oszkár: Maga a vevı fogja a szabályozási tervet elkészíteni. Valószínőleg önmagát nem fogja korlátozni beépíthetıség szempontjából. Dr. Balogh András: Hiányosan informálják a képviselıtestületet. Miután megszavazták, utána bomlanak ki az ügynek a késıbbi következményei. Nem világos, hogy az Ozmán utcai óvodának a helyével mi a további szándék. Valószínő, ez késıbb fog kiderülni. A képviselıket, és a lakosságot is bıvebben kellett volna tájékoztatni. Hajdu László: A kerület jelentıs infrastruktúra-fejlesztésen van túl. Közel 3 milliárd Ft összegben befejezték a szennyvízcsatorna, és a szilárd útburkolat megépítést. Ezt követıen a kultúrára, a közoktatásra, az egészségre fordítják az önkormányzat pénzét. A Kolozsvár utcai iskola pályázaton indul közös projektben Újpesttel, norvég hitelre. Tavaly fejezték be a Hubai Jenı Zeneiskolát 360 millió Ft beruházással. Négy mővelıdési házat felújítottak, majdnem 350 millió Ft-ért. A közoktatásba akar befektetni az önkormányzat. Az önkormányzati vagyon gyarapításáról, és egy oktatási bázis bıvítésérıl van szó. Kétszer indult az önkormányzat a pályázaton. Mind a két alkalommal az a döntés született, hogy meg kell vásárolni az ingatlanokat. Most olcsóbban vehetnék meg a MÁV óvodát, illetve bölcsıdét. A Szentkorona iskola körül létrejönne egy 18000 m2 területi ingatlanon egy központi oktatási bázis. Ingatlan vásárlásról van szó, ill. jelentıs vagyongyarapodásról. 11000 m2 ingatlant vennének, és 5460 m2 körüli ingatlant adnának el. A szülık, pedagógusok támogatják ezt az elképzelést. Dr. Balázs Zoltán: Nincs ellene annak, hogy az önkormányzat az ingatlanjait gyarapítsa. Az a gond, hogy nem látják azt, mi ennek az ára. A lakókat is meg lehet gyızni arról, hogy ez miért jó üzlet.
75
Lássanak neki a feladatnak, akkor nem történik meg az, hogy a bizottsági ülésen alpolgármester úr nem tud válaszolni arra, hogy a felújítás milyen költségekbıl történne. Báder képviselı úr utalt arra, hogy olyan járulékos költségek, aminek a forrását nem látják. Homályos célzások történtek arra, hogy egy meghívásos, zártkörő pályázatról volna szó, melynek a szereplıit nem ismerik. Nem lát biztosítékot arra, hogy olyan célra veszik meg a területet, amely a lakók számára a legjobb volna. Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Ambrus János képviselınek. Ambrus János ügyrendi: Kéri a polgármestert, illetve jegyzı urat, szíveskedjen a hangfelvétel alapján készült szó szerinti jegyzıkönyvet megküldeni korábbi hozzászólását képviselı társának, aki azzal vádolja, hogy nem tájékoztatta a lakosságot. Báder György: Az önkormányzat elad 8000 m2-t, és vesz 5000 m2-t. Ez nem azt jelenti, hogy gyarapodott a vagyon. Dr. Pálinszki Antal: Ügyrendi hozzászólásra ad lehetıséget Dr. Balázs Zoltán képviselınek. Dr. Balázs Zoltán ügyrendi: Megköveti Ambrus Jánost, ha rosszul emlékezett volna az általa elmondottakra. Dr. Pálinszki Antal: A vitát lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Csaba képviselı úrnak mondja, hogy kérdést, az elıterjesztınek lehet feltenni. A szocialista frakció egy problémára ajánl egy megoldást. Az Ozmán utcai épületre nem szabad egy fillért sem költeni, mert olyan rossz állapotban van. A szülıket több alkalommal megkérdezték, és azt szeretnék, ha az Ozmán utcai óvoda átmenne a MÁV-telepi óvodába. Lesz lakossági fórum. A XV. kerületi Önkormányzat és a Fıvárosi Önkormányzat fogadja el a területre készülı szabályozási tervet. A lakosság véleményét figyelembe fogják venni. A felújítással kapcsolatban. Ha nem az önkormányzat tulajdona az ingatlan, arra nem lehet felújítási költséget tervezni. A III. sz. költségvetési módosításban lesz arra lehetıség, hogy ezeket finanszírozni tudja az önkormányzat. Nincs akadálya, hogy megvegye az önkormányzat a két MÁV ingatlant.
76 A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén elmondta, hogy jelentkezett három vevı, akik ezen az értékbecslési áron indulnának a pályázaton. A lakóövezeti besorolás, és a mőemléki környezet - ami ennek az épületegyüttesnek védi a kinézetét, nem teszi lehetıvé jelentıs nagyszámú lakásszám, magas házak, ill. mélygarázs építését. Javaslatot tesz az elıterjesztett határozati javaslatok szavazásának sorrendjére. Dr. Pálinszki Antal: Szót ad az ügyrendi hozzászólásra jelentkezett képviselıknek. Felhívja a figyelmet, hogy csak a szavazással kapcsolatban lehet hozzászólni. Vizér Klára: Visszautasítja azt, hogy a jelenlévı lakosságot sértegessék, ık tulajdonosként vannak jelen, és nem párttagokként. Mihály Zoltán: Újra kéri ismertetni a határozati javaslatok módosított sorrendjét. Dr. Pálinszki Antal: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér. 404/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Magyar Államvasutak ZRt. 1/1 kizárólagos tulajdonában álló Budapest XV. kerület Szentkorona útja 3/b. szám alatti 80735/16 helyrajzi számú 3390 m2 területő ingatlant az értékbecslésben meghatározott 96.000.000 forint + ÁFA értéken és a Magyar Államvasutak ZRt. 1/1 kizárólagos tulajdonában álló Budapest XV. kerület Mozdonyvezetı utca 3-5. szám alatti 80735/23 helyrajzi számú 5460 m2 területő ingatlant az értékbecslésben meghatározott 164.000.000 forint + Áfa értéken közérdekő célra kisajátítást helyettesítı adás-vételi szerzıdés útján együttesen megvásárolja úgy, hogy a vételár egyik részét a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 1/1 kizárólagos tulajdonában álló a Szent Korona útja 9. szám alatti, 80762 helyrajzi számú 7557 m2 területő ingatlan versenytárgyalás útján történı értékesítésébıl származó bevételbıl és a vételár fennmaradó részét az önkormányzat hitel felvételébıl megfizeti. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
77
405/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Magyar Államvasutak ZRt. 1/1 kizárólagos tulajdonában álló Budapest XV. kerület Szentkorona útja 3/b. szám alatti 80735/16 helyrajzi számú 3390 m2 területő ingatlant az értékbecslésben meghatározott 96.000.000 forint + ÁFA értéken és a Magyar Államvasutak ZRt. 1/1 kizárólagos tulajdonában álló Budapest XV. kerület Mozdonyvezetı utca 3-5. szám alatti 80735/23 helyrajzi számú 5460 m2 területő ingatlant az értékbecslésben meghatározott 164.000.000 forint + Áfa értéken történı megvásárlásához szükséges célhitelt legfeljebb 104.000 eFt-ot felveszi a Szent korona útja 9. számú ingatlan értékesítését követıen. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
406/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a kisajátítást helyettesítı adás-vételi szerzıdés teljesítését követıen a Magyar Államvasutak ZRt. 1/1 kizárólagos tulajdonában álló Budapest XV. kerület Mozdonyvezetı utca 3-5. szám alatti 80735/23 helyrajzi számú 5460 m2 területő ingatlant a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda Közös Igazgatású Közoktatási Intézmény alapító okiratába felveszi és a változást a vagyonkataszteri nyilvántartáson átvezeti. Felelıs : polgármester Határidı : a szerzıdés teljesítését követı 30 nap (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
78 407/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda Közös Igazgatású Közoktatási Intézmény alapító okiratából a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 1/1 kizárólagos tulajdonában álló a Szent korona útja 9. szám alatti, 80762 helyrajzi számú, 7557 m2 területő ingatlant kiveszi és a változást a vagyonkataszteri nyilvántartáson átvezeti. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 408/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 1/1 kizárólagos tulajdonában álló a Budapest XV. kerület Szent korona útja 9. szám alatti, 80762 helyrajzi számú 7557 m2 területő ingatlant az értékbecslésben meghatározott 208.000.000 forint + ÁFA induló áron versenytárgyalás útján értékesíti. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 409/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy amennyiben a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 1/1 kizárólagos tulajdonában álló a Szent Korona útja 9. szám alatti értékesítésére vonatkozó versenytárgyalás a kisajátítást helyettesítı adás-vételi szerzıdésben meghatározott vételár megfizetésére megadott idıtartamon belül eredménytelen, illetve érvénytelen, akkor a MÁV ZRt. 1/1 kizárólagos tulajdonában álló a Budapest XV. kerület Szentkorona útja 3/b. szám alatti 80735/16 helyrajzi számú 3390 m2 területő és a Budapest XV. kerület Mozdonyvezetı utca 3-5. szám alatti 80735/23 helyrajzi számú 5460 m2 területő ingatlanokat nem vásárolja meg. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
79
410/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy amennyiben a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló a XV. kerület Szent Korona útja 9. számú ingatlan értékesítésére vonatkozó versenytárgyalás a kisajátítást helyettesítı adás-vételi szerzıdésben meghatározott vételár megfizetésére megadott idıtartamon belül eredménytelen, illetve érvénytelen, akkor ezen ingatlant a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda Közös Igazgatású Közoktatási Intézmény alapító okiratában visszaveszi és a változást a vagyonkataszteri nyilvántartáson átvezeti. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 17 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 411/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, felhatalmazza a polgármestert, hogy a 404410/2007. (VI.20.) sz. határozatok végrehajtásához szükséges intézkedéseket megtegye és a szerzıdéseket írja alá. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. szeptember 1. (kiírás, szerzıdések aláírása) (Hivatkozás: 2003. évi CXXIX. Törvény 243. § d), 1976. évi 24. tvr. 4. § (1) a), a 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (1) b) pontja)
(Szavazati arány: 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
14. Elıterjesztés alapítványok pályázaton átutalásáról (Ikt.sz: 107-178/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
elnyert
támogatásának
Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kéri a képviselıket, fogadják el az elıterjesztett határozati javaslatot. Dr. Pálinszki Antal: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót.
80
Móricz Eszter: A bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést és a határozati javaslatot. Dr
Pálinszki
Antal:
Kérdés
nincs,
a
hozzászólások
következnek. Gyurcsánszky János: Támogatja az elıterjesztést, javasolja a határozati javaslat elfogadását. Az Alapítvány a Holnapért kuratórium elnöke. Kérdése, hogy szavazhat-e ennek ellenére az elıterjesztéssel kapcsolatban. Dr. Pálinszki Antal: Meggyızıdése, hogy Gyurcsánszky úr szavazhat. A döntés már megtörtént, az átutalás engedélyezésérıl kéri a képviselıtestület szavazatát. 412/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetés mőködési céltartalékai között a civil szervezetek pályázati kerete címmel elkülönített 6.000 e Ft elıirányzat terhére 2. 155 e Ft átutalását engedélyezi az alábbiakban felsorolt alapítványok részére: e Ft
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
"KUCI" Kisállatmenhely Alapítvány A Holnap Egészségesebb Gyermekeiért Alapítvány Alapítvány a Holnapért Alapítvány a Molnár Viktor utcai Óvoda Támogatására Alapítvány az Ifjúság Tánc és Zenemővészeti Neveléséért Az Egészségesebb, Esztétikusabb Környezetért Alapítvány CORTEX Alapítvány az Agysérültek Rehabilitációjáért Csutkababa Alapítvány Együtt a Gyermekekért, az Egészségért Alapítvány Gondoskodás Gyermekeinkért Közhasznú Alapítvány Hétszín-Virág Alapítvány a XV. kerületi Bölcsıdékért Korona Oktatási Alapítvány Korszerő Tudással Építsd a Jövıdet Alapítvány Lehetıség a Rászorulóknak Alapítvány Micimackó és a Természet Alapítvány Mini Manó Óvodai Alapítvány
50 80 50 50 50 65 130 50 60 120 60 70 50 80 50 60
81 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Nádastóparki Óvodai Alapítvány NEPTUN Alapítvány İszirózsa Alapítvány Periféria Alapítvány Pestújhelyi Iskoláért Alapítvány Pro Scola Georgius Dózsa Alapítvány Szabó Miklós Lelkipásztor szellemi Hagyatékát İrzı Alapítvány Szertelen-Kék Alapítvány Szülık, Tanítványok a Kolozsvár úti Iskoláért Alapítvány Támogasd a Rászorulókat Alapítvány Toronyhír Újpalotai Média Alapítvány VIVA VOCE Alapítvány összesen:
60 45 180 50 70 60 70 130 70 150 110 85 2 155
Felkéri a polgármestert, hogy az átutalásról és az elszámoltatásról a számviteli elıírások alapján gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : a) átutalásra a támogatási szerzıdés aláírását követı 15 nap b) elszámoltatásra 2007. december 15. (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) ök. rendelet 6. § (5) bek an) pontja, 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 11. § (2) bek.)
(Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú)
15. Elıterjesztés alapítvány támogatásáról (Ikt.sz: 107-179/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kéri a képviselıket, fogadják el az elıterjesztett határozati javaslatot. Dr. Pálinszki Antal: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót. Móricz Eszter: A Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést és a határozati javaslatot. Dr Pálinszki Antal: Kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Az elıterjesztett határozati javaslatról kér szavazást.
82
413/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetés 4/b. mellékletében a Polgármesteri Hivatal (751153 önkormányzatok igazgatási tevékenysége szakfeladat) egyéb dologi kiadásainak elıirányzata terhére 60 e Ft átutalását engedélyezi az Alarm Gyermek Alapítvány részére. Felkéri a polgármestert, hogy az átutalásról és a célhoz kötött elszámoltatásról gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : a) átutalásra a döntést követı 15 nap b) elszámoltatásra 2007. december 15. (Hivatkozás: 6/2007. (III.6.) ök. rendelet 5. § (8) bek, 12/2004. (III.12.) ök. rendelet 11. §)
(Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú)
16. Elıterjesztés folyószámlahitelkeret-szerzıdés megkötésérıl (Ikt.sz: 107180/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kéri a képviselıket, fogadják el az elıterjesztett határozati javaslatot. Dr. Pálinszki Antal: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének ad szót.
Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a határozati javaslat módosításával megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a hitelszerzıdés megkötését. Dr. Pálinszki Antal: Kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Az elıterjesztı befogadta a PGB módosító javaslatát, annak figyelembevételével kér szavazást az elıterjesztett határozati javaslat elfogadásáról.
83
414/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy hét hónapos futamidıvel 400 millió forintos folyószámlahitelkeret-szerzıdést köt az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank NyRt-vel. Felhatalmazza a polgármestert az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank NyRt-vel kötendı szerzıdés aláírására. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. június 30. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú)
17. Elıterjesztés fıállású tisztségviselı más szervezeti tagságának ellátásáról (Ikt.sz: 107-181/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztı szóbeli kiegészítését kéri. Hajdu László: Kéri a határozati javaslat elfogadását, mert az önkormányzatnak is elismerés, hogy a testület egy tagja a társaságban a kerület érdekeit is képviselheti. Dr. Pálinszki Antal: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság tárgyalta az elıterjesztést, szót ad a bizottság alelnökének. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Dr. Pálinszki Antal: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér.
84
415/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hozzájárul ahhoz, hogy Gyurcsánszky János az alpolgármesteri tisztség ellátása mellett a FİTÁV Zrt. Igazgatóságában tagságot lásson el. Felkéri a polgármestert, hogy a döntéssel kapcsolatos adminisztráció elvégzésérıl intézkedjen. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. július 16. (értesítésre) (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 33/A § (2) bek b) pont bb.) alpontja, 103 § (2) bek.)
(Szavazati arány: 16 igen szavazat, egyhangú)
18. Elıterjesztés a Képviselı-testület 2007. II. félévi munkatervére (Ikt.sz: 107-160/2007. sz. korábban kiosztott anyag, 107-160/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Az elıterjesztınek nincs kiegészítése a napirendi ponttal kapcsolatban. Szót ad a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a munkatervet. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a II. félévi munkatervet.
Bizottság
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúlag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a testületnek a II. félévi munkatervet. Báthory Erzsébet: A Lakásgazdálkodási megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést.
Bizottság
85
Tóth Imre: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a II. félévi munkatervet. Dr.
Pálinszki
Antal:
Kérdés
nincs,
a
hozzászólások
következnek. László Tamás: Módosító javaslata, hogy a 2007. évi II. félévi munkatervbe az alábbi témákat vegye fel a képviselı-testület: a) XV. kerületi oktatási intézmények fejlesztési tervének elkészítése, és rangsorolása, b) az Újpalotai lakótelep közintézmény-hálózatának teljes körő felmérése, és a fejlesztésükkel kapcsolatos intézkedési terv elkészítése, c) a MÁV telep rehabilitációjának elıkészítése, pályázati rendszer kidolgozása, d) a XV. kerület zöldfelületi kataszterének elkészíttetése, intézkedési terv készítése, e) az Észak-Pesti Kórház intézményfejlesztési koncepciójának kidolgozása, intézkedési terv készítése, f) a XV. kerület bel- és külterületi közterületeinek védelmére hatékony parkırszolgálat koncepciójának kidolgozása, intézkedési terv készítése, g) a XV. kerület közbiztonságának átfogó vizsgálata, szükség szerint térfigyelı rendszer kiépítésének javaslata, közbiztonsági intézkedési terv készítése, Felelıs: polgármester Határidı: értelem szerint Külön határozati javaslatként kérik mindegyik pontot megszavaztatni.
Dr. Pálinszki Antal: Több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. A módosító javaslatokról kér szavazást.
416/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: XV. kerületi oktatási intézmények fejlesztési terveinek készítése és rangsorolása. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás)
86
417/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: Az újpalotai lakótelep közintézmény-hálózatának teljes körő felmérése és a fejlesztésükkel kapcsolatos intézkedési terv elkészítése. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 8 tartózkodás) 418/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: A MÁV-telep rehabilitációjának elıkészítése, pályázati rendszer kidolgozása. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 10 tartózkodás) 419/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: A XV. kerület zöldfelületi kataszterének elkészíttetése, intézkedési terv készítése. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 420/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: Az Észak-pesti Kórház intézményfejlesztési koncepciójának kidolgozása, intézkedési terv készítése. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás) 421/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: A XV. kerület bel- és külterületi közterületeinek védelmére hatékony parkırszolgálat koncepciójának kidolgozása, intézkedési terv készítése. (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
87
422/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a 2007. II. félévi munkatervébe az alábbi témát felvegye: A XV. kerület közbiztonságának átfogó vizsgálata, szükség szerint térfigyelı rendszer kiépítési javaslata, közbiztonsági intézkedési terv készítése. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás)
Dr. Pálinszki Antal: A II. félévi munkaterv elfogadásáról kér szavazást. 423/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, elfogadja a 2007. II. félévi munkatervét. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztustól folyamatos (közzétételre: július 2.) (Hivatkozás: 7/2007. (III.9.) ökr. 6.§ (1) bek. ) (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
19. Elıterjesztés pályázati részvételrıl (Ikt.sz: 107-202/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Dr. Pálinszki Antal: A norvég finanszírozású mechanizmus által biztosított pénzösszegre szeretne pályázni Észak-Pestnek egy konzorciuma, ennek szeretne a XV. kerület a tagja lenni, a IV., a XIII., és a XIV. kerület mellett. A forrásra való pályázási lehetıséget egy pesti regionális felnıttképzési együttmőködés megalapítására szeretné létrehozni a konzorcium, a központja Újpesten, az Árpád úton lenne. A kerület önrésze 11 millió Ft, ennek nagysága 10 %. Véleménye szerint ezzel átképzéshez, továbbképzéshez juttathatják a pedagógusokat, kéri az elıterjesztésben foglaltak támogatását. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek.
88
Németh Angéla: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság 4 igen szavazattal, megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat.
Bizottság
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi és Közrendvédelmi és Európai Integrációs Bizottság egyhangúan megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat. Hajdu László: Kéri a kérdéseket. Dr. Balázs Zoltán: Az önkormányzat részérıl hogy jött ki a 10 %? Osztályvezetı úr azt mondta, hogy az újpestiek ajánlata 70, a három másik kerület 10-10-10 %. Ez pontosan mit jelent, hogy kell érteni? Móricz Eszter: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság részérıl született egy kiegészítı határozati javaslat, mely szerint a költség forrása a 2008-as költségvetésbe legyen beépítve. Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az elıterjesztınek. Dr. Pálinszki Antal: Olyan feladat megoldására nyújtanak be egy konzorciumi pályázatot, mely oktatással kapcsolatos. Az elsı fordulóban a szándékot bírálják el, csak ezek után tud pontos választ adni. Az önkormányzatot közvetlenül érintı, elnyert pénzösszegnek a 10 %-a lesz, amivel a kerület gazdálkodhat, a 10 %-nak a 15 %-át kell önrészként biztosítani, ez vitára adhat okot. Az elıterjesztés a személyét javasolja, hogy képviselje az önkormányzatot, de nem errıl szól az elıterjesztés, ı a felelıse. Hajdu László: Hozzászólás, javaslat hiányában a vitát lezárja, ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér.
89
424/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, részt vesz az Észak-Pesti regionális felnıttképzési együttmőködés címő pályázat benyújtásához és megvalósításához létrehozandó társulásban. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
425/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, 2007. augusztus 10-éig a Norvég Alaphoz szakértık által összeállított pályázat „Észak-Pesti regionális felnıttképzési együttmőködés” címmel kerüljön benyújtásra összesen 3 000 000 euró, azaz, három millió euró pályázati támogatás elnyeréséért, 85 %os támogatást igényelve és 15%-os önrészt (11 531 250 Ft) vállalva. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
426/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, egyetért azzal, hogy négy észak-pesti kerület: a IV, a XIII., a XIV., és a XV. kerület közösen oldja meg a felnıttképzés térségi problémáját. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
90
427/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a pályázat gyakorlati megvalósítását szolgáló intézmény az újpesti Ady Endre Mővelıdési Központban kialakított Észak-Pesti Regionális Felnıttképzési Központ legyen. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
428/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a nyertes pályázat esetén az éves költségvetésbıl a pályázati önrészhez szükséges kerületi pénzösszeg önálló költségvetési soron rendelkezésre álljon, konzorcium által elismert és a kerületek által vállalt programok és feladatok arányában. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
429/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a XV. kerület Önkormányzatának 10%-os részesedése legyen a pályázati konzorciumot alkotó Észak-Pesti önkormányzati csoportban. Ez egyben azt is jelenti, hogy a 10%-ra esı 15%-os önrészt az önkormányzat biztosítja. 256,25 Ft-os euró/Ft árral számolva ez 11 531 250 Ft (tizenegymillió-ötszázharmincegyezer-kettıszázötven forint) kötelezettség vállalást jelent. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
91
430/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület úgy dönt, hogy a kerületben a pályázati pénzbıl nyelvi labor és távoktatási stúdió jöjjön létre. A regionális felnıtt képzı központban pedig arányos beiskolázási kvótával rendelkezzék. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 431/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület egyetért azzal, hogy a XV. kerület önkormányzatát a társulásban Dr. Pálinszki Antal képviselje. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 432/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy a szükséges szerzıdéseket kösse meg, gondoskodjék a jelzett költségvetési források biztosításáról, a helyi közvélemény széles körő tájékoztatásáról. Felelıs : polgármester Határidı : 2007. augusztus 1. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 1. § (6) c)
(Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
20. Interpellációk - Kutyapiszok a lakótelepi parkokban (Ikt.sz: 107-124/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balogh András képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-124/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Dr. Balogh András képviselı urat, ismertesse interpellációjának tartalmát.
92
Dr. Balogh András: Felolvassa interpellációját. Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Dr. Balogh András képviselı úrnak Dr. Balogh András: Nem fogadja el a választ, ugyanis a kerületben, az újpalotai lakótelepen kb. 4-5 000 kutya van, kb. 40 000-en élnek a lakótelepen, minden negyedik családnak van kutyája. Egészen biztos, hogy a kóbor ebek a kerület elszennyezésének minimális okozói. Véleménye szerint a kultúrált eb tartás szokásait megvárni illúzió, ha nem tesznek semmit ellene. Egy évben hat szabálysértési eljárást indítottak, az rendkívül kevés, még akkor is, ha ebben az ügyben, kezdetben személy szerint elnézı lenne. Sokkal szigorúbban kellene kezelni ezt az ügyet. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Hajdu László polgármester úrnak, reagálásra. Hajdu László: A világon, szinte minden településen komoly probléma, hogy kutyatartókra és nem kutyatartókra szakad a társadalom. A XV. kerületben, hatósági nyilvántartások szerint 15 000-nél több kutya van, nem beszélve a macskákról. A kutyatartás kultúrája valóban a városokban feltőnı, nem különben a kis településeken. Az helytelen megállapítás, hogy nem tesznek ellene semmit, hiszen a válaszban több intézkedést felsorolnak, amit ennek a problémának a megoldása érdekében tettek, de ehhez az kell, hogy az állattartó elfogadja, pl. a kutya WC-t, vagy egyéb megoldásokat. Ha a 15 000 kutyatartó közül naponta 2030-at megbírságolnának, a helyzetet csak tovább mérgesítenék, ezért az együttélési kultúrán kell változtatni. Kéri válaszának elfogadását. Dr. Pálinszki Antal: Dr. Balogh András képviselı úr nem fogadta el az interpellációjára adott választ, kéri a képviselı-testület szavazatát.
93
433/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Kutyapiszok a lakótelepi parkokban” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 6 tartózkodás)
- A Bánkút utcai szemétgyőjtı (Ikt.sz: 107-184/2007. sz. anyag) Elıadó: dr. Balázs Zoltán képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-184/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Dr. Balázs Zoltán képviselı urat, ismertesse interpellációjának tartalmát. Dr. Balázs Zoltán: Elírás történt, nem a Bánkút, hanem a Bácska utcáról van szó. Felolvassa írásban benyújtott interpellációját. Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Gyurcsánszky János alpolgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Gyurcsánszky János alpolgármester úr válaszát. Dr. Balázs Zoltán: A választ nem fogadja el, ugyanis azt várta, hogy konkrét elhelyezési javaslatot tesznek, véleménye szerint nem neki kell kijelölni ezt a helyet. Az nem helytálló, hogy nem látható, hiszen a 96-os buszról letekintve mindent látni. Szeretné, ha minél hamarabb találnának erre megoldást, ha azt mondták volna, hogy már van erre valami elképzelés, elfogadta volna a választ. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak, reagáljon az interpelláló válaszára. Gyurcsánszky János: Majdnem hogy betege ennek az állapotnak, ami a kerületben van. Újpalotán két évig „küszködtek”, mire a Késmárk utcában lévı Fıkert helyiségben megtalálták a megoldást, itt jelenleg nem tud megoldást.
94
Két alternatíva kínálkozik, vagy kerítéssel kell körülkeríteni a jelenlegi helyén, vagy egy, erre a célra kialakított helyet kell bérelni és „udvaron” belül daruval bemenni és kiemelni. Ez a két módszer talán megoldható, egy-két hónapon belül végrehajtásra kerül, eddig kérték az ott lakók türelmét is. Dr. Balázs Zoltán: Elfogadja a választ, ha ez a probléma egykét hónapon belül valóban megoldódik.
- Van-e konkrét terve az önkormányzatnak a Kavicsos közi játszótér melletti park zöldterületének helyreállítására és ugyanakkor a környéken élı iskoláskorú gyerekek focizási igényeinek kielégítésére? (Ikt.sz: 107-183/2007. sz. anyag) Elıadó: Báthory Erzsi képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-183/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Báthory Erzsi képviselı asszonyt, ismertesse interpellációjának tartalmát. Báthory Erzsi: Felolvassa írásban benyújtott interpellációját. Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Pálinszki Antal: Megadja a szót Báthory Erzsi képviselı asszonynak, nyilatkozzon, elfogadja-e polgármester úr válaszát. Báthory Erzsi: A gyalogút két oldalára padokat telepíteni és pihenıhelyeket kialakítani, – a tavalyi költségvetésben is szerepelt 14 millió forintos tétellel – az mindenképpen jót tenne a parknak. Az a javaslat nem jó, hogy a volt dühöngı helyén focizzanak a gyerekek, ugyanis ott a beton töredezett állapotban van, így balesetveszélyes.
95
Emlékezteti polgármester urat és a képviselı-testületet is, hogy volt egy kamaszparkra vonatkozó elıterjesztés, –nem valósult meg, – melynek megvalósításával a gyerekek focizási lehetısége megoldódna, és békén hagynák a parkokat. Nem fogadja el a választ. Dr. Pálinszki Antal: Az interpellált nem kíván reagálni az elhangzottakra. Báthory Erzsi képviselı asszony nem fogadta el a választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 434/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Van-e konkrét terve az Önkormányzatnak a Kavicsos közi játszótér melletti park zöldterületének helyreállítására és ugyanakkor a környéken élı iskoláskorú gyerekek focizási igényének kielégítésére?” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
- Milyen alapon tiltotta ki éveken át a Fıváros a tulajdonostárs kerületi önkormányzatot az Észak-Pesti Kórház területérıl? (Ikt.sz: 107-185/2007. sz. anyag) Elıadó: Vizér Klára képviselı Válasz az interpellációra (Ikt.sz: 107-185/a/2007. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester
Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Gyurkovics Miklós képviselı urat, ismertesse interpellációjának tartalmát. Gyurkovics Miklós: Felolvassa interpellációjának tartalmát. Dr. Pálinszki Antal: Felkéri Dr. Nagy Antal jegyzı urat, ismertesse Hajdu László polgármester úr válaszát. Dr. Nagy Antal: Felolvassa Hajdu László polgármester úr válaszát.
96
Gyurkovics Miklós: Nem fogadja el a választ. Röviden is lehetett volna válaszolni, például úgy, hogy a Fıvárosi Fidesz képviselı csoportja szinte egytıl-egyig támogatta Hajdu László polgármester úr munkatervre tett javaslatait, ezt a szocialista képviselık és a SZDSZ-es képviselık leszavazták. Megemlíthette volna polgármester úr azt is, hogy László Tamás képviselı úr napirend elıtt a Kerületi Közgyőlésben, illetve a 2007-es parlamenti költségvetési vitában is több, szinte szó szerint ugyanolyan elıterjesztést tett, mint amiket polgármester úr „nagyon helyesen” átvett. Ha megjelölte volna ezeket, igazán „korrekt lett volna”. Ez egy valódi, reális szavazás volt, nem arról volt szó, hogy az elıterjesztı „lesöpörte a javaslatait” polgármester úrnak, például Hunvald György VII. kerületi polgármester úr javaslatát elfogadta a közgyőlés többsége. Ezen kitőnı, a kerület szempontjából is fontos pontoknak – többek között az 5. pontnak – az elfogadásához 2 szavazat hiányzott, például Móricz Eszter és Katona Kálmán XV. kerületi fıvárosi képviselık, ha megszavazzák, akkor benne van a fıváros munkatervében a kerületi kerékpárút hálózat kiépítése, ezért sem tudja elfogadni a választ. Dr. Pálinszki Antal: Az interpellált nem kíván reagálni az elhangzottakra. Gyurkovics Miklós képviselı úr nem fogadta el a választ, kéri a képviselı-testület szavazatát. 435/2007. (VI.20.) sz. h a t á r o z a t A Képviselı-testület elfogadja a „Kik támogatják Hajdu László polgármester úr javaslatait a Fıvárosi Közgyőlésben?” tárgyban benyújtott interpellációra adott választ. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Dr. Pálinszki Antal: Bejelenti, hogy a képviselı-testület zárt ülésen folytatja munkáját, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.
Dr. Nagy Antal jegyzı
Hajdu László polgármester
97
