Bab 4 Hasil dan Pembahasan Pada bab ini berisi tentang hasil dan pembahasan meliputi implementasi
dan pembahasan sistem.
Implementasi
dan
pembahasan akan dilakukan sesuai dengan rancangan yang telah dibangun pada bab sebelumnya dan lebih terfokus pada cara kerja metode Levenshtein Distance dalam mendeteksi plagiarisme judul dan abstract skripsi.
4.1 Implementasi dan Pengujian Aplikasi pendeteksian plagiarisme judul dan abstract skripsi menggunakan algoritma Levenshtein memiliki lima halaman antarmuka. Halaman-halaman tersebut terbagi menjadi Halaman Judul, Halaman Utama, Halaman Login, Halaman Menu Tambah Data, dan Halaman Ganti Password. Halaman Utama merupakan halaman yang berfungsi interface utama aplikasi pendeteksian duplikasi judul dan abstraksi skripsi. Gambar 4.1 merupakan antarmuka halaman judul aplikasi ini.
39
40
Gambar 4.1 Halaman Judul Aplikasi
Halaman judul memiliki tiga link, yaitu link mulai, link help dan link untuk login admin. Halaman utama aplikasi ditunjukkan pada Gambar 4.2.
Gambar 4.2 Halaman Utama Aplikasi
Pada halaman utama terdapat dua button yaitu button back dan button check. Terdapat satu textbox untuk mengetikan judul skripsi yang akan dicari dan terdapat satu textarea untuk mengetikan abstract skripsi.
41
Pada Gambar 4.3 merupakan langkah awal yaitu dengan mengetikan judul dan abstract yang akan diteliti.
Gambar 4.3 Langkah Awal Pengujian
Gambar 4.3 menunjukkan inputnya adalah pada judul, sedangkan untuk abstract dapat dikosongkan. Untuk pengecakan abstract, bahasa yang digunakan adalah bahasa inggris. Input judulnya adalah „Aplikasi Pengujian Kepuasan Terhadap Firewall Plus‟.
42
Tabel 4.1 Nilai Edit Distance
Contoh dari database adalah „Alat Bantu Pembelajaran Penulisan Aksara Jepang‟. Langkah awal adalah menghitung nilai distance (diff). Dari Tabel 4.1 didapatkan nilai distance-nya yaitu 34. Maka perhitungan persentasenya adalah sebagai berikut: i = Aplikasi Pengujian Kepuasan Terhadap Firewall Plus j = Alat Bantu Pembelajaran Penulisan Aksara Jepang i = 45 (tanpa spasi) j = 42 (tanpa spasi) diff = 34 diff/Max(i,j) = 34/45 = 0,75555556 = 0,7556 Plagiarized Value = (1 – (diff/Max(i,j))) * 100 = (1 – (34 / 45)) * 100
43
= (1 – 0,7556) * 100 = 0,2444 * 100 = 24,44 Jadi persentase persamaannya adalah 24,44%. Gambar 4.4 merupakan hasil dari perhitungan aplikasi. Hasil yang didapatkan 24,44%. Hasil 24,44% menunjukan bahwa judul yang diinputkan tidak sama dengan yang terdapat dalam database. Jika hasilnya lebih dari 50%, maka disarankan untuk melihat isi dari laporan tersebut.
Gambar 4.4 Hasil Pengujian Aplikasi
Contoh yang lain adalah menghitung antara „Aplikasi Pengujian
Kepuasan
Terhadap
Firewall
„Perancangan dan Implementasi Sistem E-Travel‟.
Plus‟
dengan
44
Tabel 4.2 Nilai Distance Contoh 2
Pada Tabel 4.2 hasil dari nilai distancenya adalah 35. Maka dilakukan perhitungannya sebagai berikut: i = Aplikasi Pengujian Kepuasan Terhadap Firewall Plus j = Perancangan dan Implementasi Sistem E-Travel i = 45 (tanpa spasi) j = 40 (tanpa spasi) diff = 35 diff/Max(i,j) = 35/45 = 0,77777778 = 0,7778 Plagiarized Value = (1 – (diff/Max(i,j))) * 100 = (1 – (35 / 45)) * 100 = (1 – 0,7778) * 100 = 0,2222 * 100 = 22,22
45
Jadi persentase persamaannya adalah 22,22%. Gambar 4.5 merupakan hasil dari perhitungan aplikasi. Hasil yang didapatkan 22,22%, menunjukan bahwa judul yang diinputkan tidak sama dengan judul pada database.
Gambar 4.5 Hasil Dari Aplikasi(2)
Untuk menguji simpangan eror pada algoritma, dilakukan pengujian dengan lima inputan untuk dicari sebanyak dua kali. Pada Tabel 3 merupakan tabel untuk menguji simpangan eror. Tabel 4.3 Pengambilan Data
INPUTAN sistem informasi sekolah berbasis model view controller sistem informasi sekolah berbasis model view controller
DATABASE
NILAI SIMILARITY Aplikasi Mobile 11,76 Chatting dengan Teks Parser untuk Emoticon Perbaikan suara audio 15,52 midi melalui input keyboard dengan Java Sound Perancangan dan 13,56 Implementasi Sistem Informasi Pemesanan Tiket Bis Aplikasi Pengujian 35,59 Kepuasan terhadap Firewall Plus
Aplikasi Bibliografi Perpustakaan Berbasis Teknologi Web Semantik Aplikasi Bibliografi Perpustakaan Berbasis Teknologi Web Semantik Perangkat Lunak Tes Sistem Informasi 15,38 Psikologi Penerimaan Transportasi Angkutan
46
Pegawai Baru Berdasarkan Kemampuan Kuantitatif Perangkat Lunak Tes Psikologi Penerimaan Pegawai Baru Berdasarkan Kemampuan Kuantitatif Sistem Informasi Perpajakan Berbasis Web Semantik Sistem Informasi Perpajakan Berbasis Web Semantik Game Online Wisata Menggunakan Android Game Online Wisata Menggunakan Android
Umum Kota Ambon berbasis Desktop-GIS
Peramalan Produksi 37,18 Padi Berdasarkan Luas Panen dan Curah
Perancangan dan Implementasi ECommerce dengan Open SSL Game Online Penyusunan Kata dalam Bahasa Inggris Pengaruh strategi promosi di sebuah biro perjalanan WebGIS Pemetaan Lokasi Kuliner di Kota Salatiga
14,29
15,91
13,33
17,07
Rumus 4.1 StandarDeviasi
Dilakukan 10 kali pengambilan data pada Tabel 4.3. Dengan menggunakan Persamaan 4, maka didapatkan standar deviasinya adalah 9,312%.
47
Untuk penambahan data yang dilakukan oleh admin, pertama adalah masuk ke halaman login seperti Gambar 4.6. Kemudian setelah login, akan masuk ke halaman tambah data seperti Gambar 4.7.
Gambar 4.6 Halaman Login
Gambar 4.7 Halaman Tambah Data
48
4.2 Pengujian Beta Terdapat 2 kuisioner yang dibuat yaitu kuisioner yang diajukan untuk dosen dan mahasiswa. Masing-masing memiliki jumlah 30 responden. Kuisioner untuk dosen dikhususkan untuk dosen pembimbing dan dosen penguji skripsi. Kuisioner untuk dosen mempunyai 8 pertanyaan ditunjukkan pada Tabel 4.4: Tabel 4.4 Pertanyaan Kuisioner Dosen
No. 1 2 3 4 5 6 7 8
Pertanyaan Apakah diperlukan aplikasi untuk membantu menentukan topik skripsi? Apakah cara menggunakan aplikasi cukup jelas untuk dijalankan? Apakah bantuan yang diberikan cukup jelas? Apakah hasil dari pencarian sesuai dengan harapan? Apakah hasilnya mudah dipahami? Apakah hasilnya sudah cukup lengkap? Apakah prosesnya membutuhkan waktu yang cepat untuk mendapatkan hasil? Apakah aplikasi ini berguna untuk meneliti plagiarisme skripsi mahasiswa?
Kuisioner untuk mahasiswa dikhususkan untuk mahasiswa yang akan mengambil skripsi, dengan tujuan mahasiswa dapat mengetahui seberapa besar persentase kemiripan ide skripsi yang akan diajukan dengan skripsi yang telah ada.
Sedangkan
kuisioner untuk mahasiswa mempunyai 7 pertanyaan ditunjukkan pada Tabel 4.5:
49
Tabel 4.5 Pertanyaan Kuisioner Mahasiswa
No. 1 2 3 4 5 6 7
Pertanyaan Apakah diperlukan aplikasi untuk membantu menentukan topik skripsi? Apakah cara menggunakan aplikasi cukup jelas untuk dijalankan? Apakah bantuan yang diberikan cukup jelas? Apakah hasil dari pencarian sesuai dengan harapan? Apakah hasilnya mudah dipahami? Apakah hasilnya sudah cukup lengkap? Apakah prosesnya membutuhkan waktu yang lama untuk mendapatkan hasil?
Kuisioner mempunyai 5 option jawaban yaitu:
SS = Sangat Setuju
S = Setuju
R = Ragu-ragu
KS = Kurang Setuju
TS = Tidak Setuju
Jawaban SS, S, R menunjukan hasil yang positif untuk aplikasi. Sedangkan jawaban KS, TS menunjukan hasil yang negatif untuk aplikasi. Sedangkan untuk pertanyaan nomor tujuh pada kuisioner mahasiswa, jawaban TS, KS dan R menunjukkan hasil yang positif. Dari pertanyaan yang terdapat pada quisioner dosen dan quisioner mahasiswa, yang menunjukan tentang manfaat dari aplikasi adalah pertanyaan nomor 1 dan 8 pada kuisioner dosen dan nomor 1 pada kuisioner mahasiswa.
50
Tabel 4.6 Hasil Tentang Manfaat Dari Kuisioner Dosen
No Pertanyaan 1 Apakah diperlukan aplikasi untuk membantu menentukan topik skripsi? 8 Apakah aplikasi ini berguna untuk meneliti plagiarisme skripsi mahasiswa?
SS 7
S 14
R 7
KS 2
TS 0
Jumlah 30
5
20
3
2
0
30
Tabel 4.7 Hasil Tentang Manfaat Dari Kuisioner Mahasiswa
No 1
Pertanyaan Apakah diperlukan aplikasi untuk membantu menentukan topik skripsi?
SS 16
S 12
R 2
KS 0
TS 0
Jumlah 30
Hasil rata-rata dari kuisioner dosen tentang manfaat aplikasi pada Tabel 4.6 adalah 20% menyatakan sangat setuju, 56,67% menyatakan setuju, 16,66% menyatakan ragu-ragu, 6,67% menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini berguna bagi mahasiswa dan dosen dalam meneliti plagiarisme skripsi. Sedangkan hasil rata-rata dari kuisioner mahasiswa tentang manfaat aplikasi pada Tabel 4.7 adalah 53,33% menyatakan sangat setuju, 40% menyatakan
setuju,
6,67%
menyatakan
ragu-ragu,
0%
menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju.
51
Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini berguna bagi mahasiswa dan dosen dalam meneliti plagiarisme skripsi. Dari pertanyaan yang terdapat pada kuisioner dosen dan kuisioner mahasiswa, yang menunjukan tentang bantuan cara menggunakan aplikasi adalah pertanyaan nomor 2 dan 3. Tabel 4.8 Hasil Kuisioner Dosen Tentang Bantuan Pada Aplikasi
No 2
3
Pertanyaan Apakah cara menggunakan aplikasi cukup jelas untuk dijalankan? Apakah bantuan yang diberikan cukup jelas?
SS 17
S 13
R 0
KS 0
TS 0
Jumlah 30
17
13
0
0
0
30
Tabel 4.9 Hasil Kuisioner Mahasiswa Tentang Bantuan Pada Aplikasi
No 2
3
Pertanyaan Apakah cara menggunakan aplikasi cukup jelas untuk dijalankan? Apakah bantuan yang diberikan cukup jelas?
SS 22
S 8
R 0
KS 0
TS 0
Jumlah 30
22
8
0
0
0
30
Hasil rata-rata dari kuisioner dosen tentang bantuan atau penjelasan penggunaan aplikasi pada Tabel 4.8 adalah 56,67% menyatakan sangat setuju, 43,33% menyatakan setuju, 0% menyatakan ragu-ragu, 0% menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini sudah cukup jelas untuk digunakan. Sedangkan hasil rata-rata dari kuisioner mahasiswa tentang bantuan atau penjelasan
52
penggunaan aplikasi pada Tabel 4.9 adalah 73,33% menyatakan sangat setuju, 26,67% menyatakan setuju, 0% menyatakan raguragu, 0% menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini sudah cukup jelas untuk digunakan. Dari pertanyaan yang terdapat pada kuisioner dosen dan kuisioner mahasiswa, yang menunjukan tentang hasil pencarian dari aplikasi adalah pertanyaan nomor 4,5 dan 6 yaitu kejelasan mengerti hasil dari pencarian aplikasi. Tabel 4.10 Hasil Kuisioner Dosen Tentang Hasil Pencarian Aplikasi
No 4
5 6
Pertanyaan Apakah hasil dari pencarian sesuai dengan harapan? Apakah hasilnya mudah dipahami? Apakah hasilnya sudah cukup lengkap?
SS 0
S 20
R 10
KS 0
TS 0
Jumlah 30
2
20
8
0
0
30
0
19
11
0
0
30
Tabel 4.11 Hasil Kuisioner Mahasiswa Tentang Hasil Pencarian Aplikasi
No 4
5 6
Pertanyaan Apakah hasil dari pencarian sesuai dengan harapan? Apakah hasilnya mudah dipahami? Apakah hasilnya sudah cukup lengkap?
SS 0
S 28
R 2
KS 0
TS 0
Jumlah 30
1
15
14
0
0
30
0
22
8
0
0
30
53
Hasil
rata-rata
dari
kuisioner
dosen
tentang
hasil
pengecekan aplikasi pada Tabel 4.10 adalah 2,22% menyatakan sangat setuju, 65,56% menyatakan setuju, 32,22% menyatakan ragu-ragu, 0% menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini sudah cukup jelas dimengerti hasil dari pengecekan. Sedangkan hasil rata-rata dari kuisioner mahasiswa tentang hasil pengecekan aplikasi pada Tabel 4.11 adalah 1,11% menyatakan sangat setuju, 72,22% menyatakan
setuju,
26,67%
menyatakan
ragu-ragu,
0%
menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini sudah cukup jelas dimengerti hasil dari pengecekan. Dari pertanyaan yang terdapat pada kuisioner dosen dan kuisioner mahasiswa, yang menunjukan tentang waktu untuk menjalankan aplikasi menurut user adalah pertanyaan nomor 7. Tabel 4.12 Hasil Kuisioner Dosen Tentang Waktu Proses Pencarian Aplikasi
No 7
Pertanyaan Apakah prosesnya membutuhkan waktu yang cepat untuk mendapatkan hasil?
SS 25
S 3
R 2
KS TS 0 0
Jumlah 30
Tabel 4.13 Hasil Kuisioner Mahasiswa Tentang Waktu Proses Pencarian Aplikasi
No 7
Pertanyaan Apakah prosesnya membutuhkan waktu yang lama untuk mendapatkan hasil?
SS 0
S 0
R 2
KS 11
TS 17
Jumlah 30
54
Hasil rata-rata dari kuisioner dosen tentang waktu proses pengecekan aplikasi pada Tabel 4.12 adalah 83,33% menyatakan sangat setuju, 10% menyatakan setuju, 6,67% menyatakan raguragu, 0% menyatakan kurang setuju dan 0% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini sudah cukup cepat dalam melakukan proses pengecekan. Sedangkan hasil rata-rata dari kuisioner mahasiswa tentang waktu proses pengecekan aplikasi pada Tabel 4.13 adalah 0% menyatakan sangat setuju, 0% menyatakan setuju, 6,67% menyatakan ragu-ragu, 36,67% menyatakan kurang setuju dan 56,67% menyatakan tidak setuju. Maka disimpulkan bahwa aplikasi ini sudah cukup cepat dalam melakukan proses pengecekan.
