Adviezen Welstands- en Monumentencommissie Bloemendaal. Waarvan herhalingen: 8 Grote commissie: 15 Heemstede

 Corsanr. 2015045837

WZNH

Adviseurs ruimtelijke kwaliteit

Adviezen Welstands- en Monumentencommissie Bloemendaal

Vastgesteld:

Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie

Bloemendaal 23-04-2015 Gemeentehuis Heemstede

Voorzitter:

Aanwezig

mr. Jacob Ouderkerken (voorzitter); ir. Anke Zeinstra (architectlid); ing. Maarten Fritz (monumentenlid); Egon Kuchlein (architectlid); Rob Perquin (plantoelichter); Willy Meekes (coördinator); 11:30 uur de hr. R. van der Maten (architect), inzake 150072, Bennebroekerlaan 3 -5 Bennebroek 11:45 uur de hr. W. Peltenburg (architect), inzake Vogelenzangseweg 34 Aerdenhout 12:15 uur mevr. C.H.M. Kamoen-Delissen (aanvrager), inzake Korte Zijlweg 8 Overveen 12:45 uur de hr. S. Kalverdijk (architect), inzake Bloemendaalseweg 37-39 Bloemendaal 13:00 uur de hr. A.J.M. Lemmers (architect), inzake Oosterduinweg 260 Aerdenhout 13:15 uur hr. Y. Braaksma (architect), inzake Duinlustweg 28 Overveen 13:30 uur de hr. X.T. Vermeulen Windsant (architect), inzake Nieuw Valckenburgh/Park Brederode 13:45 uur de hr. A. Wendrich (architect), inzake Zandvoorterpad 1 Overveen 14:00 uur De heer Vennema (arch.), inzake Hoge Duin en Daalseweg 25 te Bloemendaal

Bezoekers

Aantal adviesaanvragen: 15 Waarvan herhalingen: 8 Grote commissie: 15

Secr. Arch:

1

Omgevingsvergunning (monument en bouwen)

Aantal voorgaande behandelingen: 1

150028

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Duinlustweg 28 Overveen Rijksmonument Bijzonder (openbaar) bouwwerk serre bij koetshuis de hr. J. Hart Braaksma en Roos 26. Duinlandschap, landgoederen, overige bosgebieden en parken 2015-0034 Voldoet aan bestemmingsplan

grote com.

Bevindingen 26-02-2015

26. Duinlandschap, landgoederen, overige bosgebieden en parken Het betreft het voormalige koetshuis (rijksmonument, gebouwd 1899-1900) van de historische buitenplaats Koningshof, gesitueerd aan de noordzijde van de oprijlaan. Het koetshuis (met op de verdieping de voormalige koetsierswoning) heeft ook een paardenstal. Deze paardenstal ligt met zijn lange zijde aan de NO gevel van het koetshuis. Het rechthoekige volume is eenlaags, voorzien van een flauw zadeldak met de kopgevel aan de NW zijde. Dit stalgedeelte wordt gesloopt en maakt plaats voor een glasachtig volume, een volledig glazen kas, die tegen het monument wordt aangezet. De commissie betreurt de sloop van het stalgedeelte en de nieuwbouw van een kas tegen het monument aan. Een glasachtig volume, verbonden aan het koetshuis wordt, in relatie tot de historische functie van het koetshuis als een wezensvreemd element gezien.

Commissievergadering Welstands- en Monumentencommissie Bloemendaal 23-04-2015

1



Zij constateert echter dat er in 2012 een positief advies is afgegeven (op hoofdlijnen akkoord). Uit het verslag blijkt echter dat het ging om een ontwerp voor een ‘losstaande’ kas: ‘’ De fundering van het stalvolume blijft bestaan, deze komt los van het hoofdvolume te staan. De kas wordt door middel van een smalle, glazen gang verbonden met het hoofdvolume. Het nieuwe volume krijgt een zadeldak met dezelfde dakhelling als het bestaande hoofdhuis.’’ Gezien het bovenstaande vraagt de commissie zich af of het nog hetzelfde ontwerp betreft. En vanwege het ingrijpende karakter van de aanpassing wil de commissie graag in gesprek met de initiatiefnemer. Tevens wil zij ook graag de tekeningen zien die destijds als preadvies aan de commissie zijn voorgelegd. Advies 26-02-2015

collegiaal overleg

Mon. Advies 26-022015

collegiaal overleg


De architect is voor overleg bij de planbehandeling aanwezig en geeft aan dat de serre volgens het laatst ingediende plan nu inderdaad vast ligt aan het koetshuis. Het oorspronkelijke koetshuis is in dezelfde stijl gebouwd als het hoofdhuis. Een deel van het koetshuis is later bijgebouwd. Het voorstel is dit later aangebouwde deel van het koetshuis te amoveren en hier een transparante serre te plaatsen. Er wordt nu een tekening voorgelegd die aan geeft dat er weer is teruggegaan naar een losstaand, glasachtig volume. De commissie is verheugd dat het ‘oude’ ontwerp van 2012 weer voor ligt. Aandachtspunt is de kasachtige uitstraling. De architect stelt voor het glasachtige volume op een metselwerk plint te plaatsen. Gezien de organisatie van de buitenplaats past typologisch gezien een kas niet naast een koetshuis. De commissie heeft derhalve op zich geen bezwaar tegen het losstaande volume maar ziet graag een meer passende uitvoering van dit volume op deze locatie, zonder directe associaties met een kas.

Welstandscriteria Advies

Collegiaal overleg

Mon. advies

Collegiaal overleg

2

Omgevingsvergunning (alleen monument)

150067


Korte Zijlweg 8 Overveen Individuele woning vervangen dakpannen mevr. C.H.M. Kamoen-Delissen 3. Centrum Bloemendaal (BW) 2015-0081 Voldoet aan bestemmingsplan


3. Centrum Bloemendaal (BW)

Aantal voorgaande behandelingen: 0 Rijksmonument

De aanvraagster is bij de planbehandeling aanwezig. De woning ligt achter een parkeerterrein en is nauwelijks zichtbaar vanaf de openbare weg. De aanvraag betreft het vervangen van de bestaande dakpan. De nieuwe pan is ook een Oud Hollandse pan en de commissie gaat akkoord met de aanvraag. Aangezien het een Rijksmonument betreft wordt er aandacht gevraagd voor de nokvorsten. De aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 3. Welstandscriteria

Gebiedsgerichte criteria


2



Advies

Akkoord

Mon. advies

Akkoord

3

Preadvies (monument)

150052

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Bestemmingsplan

Bloemendaalseweg 37-39 Bloemendaal Bedrijfsgebouw gewijzigd ontwerp verbouw postkantoor Kennemerland Beheer de hr. S. Kalverdijk 2. Centrum Bloemendaal (BW) Voldoet aan bestemmingsplan


2. Centrum Bloemendaal Bijzondere welstandsgebieden

grote com.

Aantal voorgaande behandelingen: 1 Gemeentelijk monument

De aanvrager en de architect zijn bij de planbehandeling aanwezig. Voor de verbouw van het voormalige postkantoor (GM) is in 2012 een vergunning verleend. Belangrijkste aanpassing waren wijzigingen in de voorgevel en het verwijderen van een teruggelegen bijvolume aan de rechter zijgevel. Hiervoor in de plaats werd een tweelaags, glazen volume voorgesteld dat aansloot onder de goot van het hoofdvolume. In verband met een functiewijziging wordt nu met name de voorgevel van het bijvolume gewijzigd. De buitengevel van de achterbouw langs de erfgrens blijft behouden. In het nieuwe ontwerp is het bijgebouw op begane grond niveau voorzien van een schuifdeur, plint metselwerk zwart, speklagen in gele baksteen conform het hoofdvolume, en de gevel wordt uitgevoerd in wit stucwerk. Qua schaal, ritme, kleur en materiaal gebruik wordt aangesloten bij het bestaande postkantoor (oftewel het vergunde ontwerp voor het hoofdvolume). De hoogte van het bijvolume is iets verhoogd en sluit nu aan op de goot. De commissie constateert een aantal aandachtspunten. Aangezien het een aanbouw (bijvolume) betreft dient deze ondergeschikt te zijn aan het hoofdgebouw en daarom dient de hoogte aangepast te worden. Zij geeft er echter de voorkeur aan om de voorgevel op de verdieping in zijn geheel naar achteren te leggen zodat de contour van de knik en de uitstraling van het huidige balkon behouden blijft. De commissie heeft geen bezwaar tegen de aanpassingen aan de achterzijde, deze worden als een verbetering gezien. De aanvraag wordt in afwachting van een aangepast ontwerp aangehouden. Advies 26-03-2015

Aanhouden


Aanhouden


De architect en de project ontwikkelaar zijn aanwezig om de aanpassingen toe te lichten. De goot is verlaagd en komt nu ongeveer een halve meter onder de huidige goot te liggen en de huidige entree ligt iets terug. Tevens wordt de gevel van de bovenverdieping nu iets meer naar achteren gelegd waardoor het balkon manifest blijft, dit komt de uitstraling van het gemeentelijk monument ten goede. De boeidelen worden uitgevoerd met een zinken kraal. De commissie waardeert de gekozen richting. In plaats van een contrast is nu gekozen voor een aansluiting in stijl van de nieuwe bij het monument. Daarom adviseert de commissie deze nieuwe gevel wat rijker uit te voeren. Gedacht wordt bijvoorbeeld aan de maat van het houtwerk en de uitvoering van de boeidelen. De commissie kan echter op hoofdlijnen akkoord gaan met de aanvraag, zij ziet de uitwerkingen graag tegemoet.

Welstandscriteria


Advies

Op hoofdlijnen akkoord


3



Mon. advies

Op hoofdlijnen akkoord

4

Preadvies (monument)

150001


Oosterduinweg 254 Aerdenhout Individuele woning Uitbreiden woning De hr. H.L. Hubrecht de hr. Peter Rutten 10. Villagebied Aerdenhout 2014-0246 Voldoet aan bestemmingsplan


10. Villagebied Aerdenhout

grote com.

Aantal voorgaande behandelingen: 2 Gemeentelijk monument

Het betreft een villa (GM) uit 1909 en ontworpen door Jos Cuypers en Jan Stuyt, opgetrokken in een schilderachtige bouwstijl. In plattegrond is het woonhuis karakteristiek voor het Nederlands woonhuis in de contemporaine periode: een brede beuk met de kamer en suite en een smallere beuk met keuken en trappenhuis. Daarnaast een beuk met de dienstvertrekken waardoor een getrapte, rechthoekige plattegrond is ontstaan. De aanvraag betreft het vergroten van de begane grond verdieping van het woonhuis door het plaatsen van een uitbreiding aan zowel de achter- als rechter zijgevel waardoor een, min of meer vierkante plattegrond ontstaat. De vormgeving en materiaalkeuze wordt afgestemd op de bestaande gevels. De commissie maakt bezwaar tegen de locatie van de uitbreiding. Door de toevoegingen aan zowel de achter- als zijgevel wordt de karakteristiek van de plattegrond aangetast. Het principe van de drie beuken wordt verlaten. De commissie gaat daarom niet akkoord met de aanvraag. Als overweging geeft zij mee de hoofdstructuur als inspiratie te gebruiken en de toevoegingen compacter te maken en dus ondergeschikt aan de hoofdmassa zodat deze meer passen bij het karakter van het monument.

grote com.

Advies 15-01-2015

Niet akkoord, nader overleg




De opdrachtgever en de architect zijn aanwezig en lichten de uitbreiding toe en vragen om een heroverweging. De commissie wijst op de redengevende omschrijving van het woonhuis, een gemeentelijk monument. Zij legt uit dat met de beoogde uitbreiding een onbalans ontstaat tussen het hoofdvolume en de klustering van aanbouwen, oftewel tussen het hoofdvolume met verdieping en de uitgebreide begane grond. Zowel de structuur als de beschermende en waardevolle woningplattegrond typologie wordt aangetast. De commissie ziet graag een minder dominante aanbouw zodat er meer balans ontstaat en de monumentale waarde van de woning zoveel mogelijk behouden blijft. Vooralsnog handhaaft de commissie haar advies.

Advies 12-02-2015





Er ligt een nieuw, schematisch getekend ontwerp voor waarbij de driebeukigheid van de plattegrond meer intact blijft. De afgeronde beuk aan de achterzijde krijgt een rechthoekige beëindiging. De nieuwe volumes zijn nu meer contrastrijk, terwijl de plattegrond enigszins blijft behouden. Er liggen drie opties voor. De commissie heeft een voorkeur voor optie 1. De achtergevel dient de driedeling te behouden, de plattegrond eenduidig met rechte hoeken zonder teveel inhammen, niet te veel details en kiezen voor één materiaalsoort. Het aantal uitzonderingen in volume, opbouw, detaillering en materiaalkeuze dient beperkt te blijven.


4



De commissie is verheugd met de gekozen richting, de oorspronkelijke plattegrond en de monumentale woning blijft nu meer behouden. Het plan wordt vooralsnog aangehouden, de commissie ziet de volgende uitwerkingen graag tegemoet. Welstandscriteria


Advies

Aanhouden.

Mon. advies

Aanhouden

5


150009


Bloemendaalseweg 62-64 Bloemendaal Gemeentelijk monument Woningcomplex Aanbrengen balkon aan achtergevels woningen mevr. D. Rossmeissl H. Tauber 2. Centrum Bloemendaal 2015-0053 Voldoet aan bestemmingsplan


grote com.


2. Centrum Bloemendaal Het betreft een winkel woonhuis (drie bouwlagen) gelegen aan de hoofdwinkelstraat van Bloemendaal, ontworpen door Mulder van Asdonk in de stijl van de Amsterdamse School (GM). De woningblok heeft aan de achterzijde uitkragende vleugels. De aanvrager is bij de planbehandeling aanwezig. De aanvraag betreft het plaatsen van een balkon aan de achterzijde van de tweede verdieping. Het balkon wordt tussen de vleugels geplaatst en is voorzien van een glazen balkonafscheiding. Tevens worden twee gevelopeningen gewijzigd in openslaande deuren. De maat en roedeverdeling blijven behouden. De commissie heeft op zich geen bezwaar tegen het plaatsen van het balkon. Aandachtspunt is echter het glazen balkonhek dat erg dominant oogt en de dikte van de balkonvloer waardoor de belijning, onderdeel van de kenmerkende structuur wordt aangetast. Als suggestie geeft de commissie mee een houten balkonhek toe te passen beter passend bij de architectuur van het hoofdvolume. Dit hekwerk dient 1 kop achter de bestaande gevels komen te liggen. Tevens dient de maat van de vloer van het naastgelegen balkon aangehouden te worden. De commissie ziet graag doorsnede tekeningen en details (ook van het privacy scherm) tegemoet. Tevens vraagt de commissie detailtekeningen van de nieuw te maken gevelkozijnen. Vooralsnog gaat zij niet akkoord met de aanvraag.

grote com.

Advies 15-01-2015





De aanvraagster is bij de planbehandeling aanwezig om de aanpassingen toe te lichten. Er wordt nu een donker gecoat, stalen hekwerk geplaatst met verticale spijlen, 1 kop achter de bestaande gevels. De maat van de balkonvloer is gelijk aan het naastgelegen balkon. Het privacy scherm is van hout, opgebouwd uit verspringende delen. De commissie gaat op hoofdlijnen akkoord met de aanvraag, het balkon is voldoende terughoudend en transparant waardoor de monumentale waarde van het gebouw niet wordt aangetast. De commissie heeft echter bezwaar tegen het houten privacy scherm, het sluit niet aan bij de bestaande architectuur, noch bij het nieuwe balkon. De commissie suggereert eenzelfde stalen hekwerkje te plaatsen. De details van de kozijnen met name ook van de roeden dienen nog aan de commissie te worden voorgelegd.

Advies 29-01-2015

Akkoord op hoofdlijnen




5




De definitieve tekening ligt voor. De commissie constateert dat het hek 1 kop achter de gevels ligt. De maatvoering van het kozijn echter dient gelijk te zijn als de overige, blijvende kozijndelen. De bestaande details dienen daarom te worden opgemeten zodat de nieuwe details hieraan getoetst kunnen worden. De kozijnen dienen in dezelfde lijn te liggen als de bestaande, met dezelfde kozijdetails. Vooralsnog kan de commissie niet akkoord gaan met de op tekening aangeven detaillering van de kozijnen.

Welstandscriteria


Advies


Mon. advies


6



150066


Brederodelaan 59 Bloemendaal Individuele woning uitbreiden woonhuis aan achtergevel de hr. A. Sari de hr. H.J. Peeperkorn 14. Duinlustparkweg e.o. (BW) 2015-0077 Voldoet aan bestemmingsplan


14. Duinlustparkweg e.o. (BW)

Gemeentelijk monument

Het betreft een twee-onder-een-kapwoning behorend bij het complex Meerenberg. De woning wordt aan de achterzijde voorzien van een uitbreiding over de hele gevel. De uitbreiding ligt onder de bestaande goot en blijft binnen de zijgevels. De gemeente geeft aan dat de uitbreiding wordt uitgevoerd conform een eerder vergunde uitbreiding van eenzelfde woning. De uitbreiding tast het monumentale karakter van het blokje niet aan. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 14. Welstandscriteria


Advies

Akkoord

Mon. advies

Akkoord

7

Omgevingsvergunning (nieuwbouw)

150071


Hoge Duin en Daalseweg 25 te Bloemendaal Pand in beschermd stadsgezicht Individuele woning bouwen woning De heer De Groot De heer Vennema 1. Bloemendaalse Park Duin en Daal Wabo-2015-0041 Voldoet aan bestemmingsplan



1. Bloemendaalse Park Duin en Daal

De architect is bij de planbehandeling aanwezig en licht het ontwerp toe. Het betreft een nieuw te bouwen woning waartoe een plat afgedekte woning bestaand uit meerder bouwlagen wordt gesloopt. Het gebouw staat boven op een heuvel en het terrein is sterk geaccidenteerd. De nieuwe woning bestaat uit twee bouwlagen met een kap: begane


6



grond in metselwerk, hardstenen plint, verdieping uitgevoerd in stucwerk en rode dakpannen. De topgevels zijn voorzien van verticale houten delen, de kozijnen in een witte kleur en/of olijfgroene kozijnen. In de kap komen meerdere dakkapellen, ook voorzien van een topje met houtwerk. De kleurstelling wordt nog nader uitgewerkt. De woning heeft een klassieke uitstraling, is opgedeeld in drie volumes met in de hoeken de topgevels. De commissie heeft op zich geen bezwaar. Aandachtspunt is de middelste dakkapel gelegen tussen de topgevels in de oost- en westgevel, deze tast de hiërarchie in de gevel aan. De commissie wijst er op dat bij dit ontwerp een goede maatvoering, materiaal- en kleurkeuze en detaillering van belang is voor het uiteindelijke resultaat. Vooralsnog ziet de commissie graag een aanpassing in de dakkapellen. Concluderend gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de uitvoering van de dakkapellen wordt aangepast en de details en kleurstelling worden voorgelegd. Welstandscriteria


Advies

Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan

8

Preadvies (welstand)


150060


Oosterduinweg 260 Aerdenhout Individuele woning uitbreiden en verbouwen woonhuis de hr. M. Caporicci de hr. A.J.M. Lemmers 10. Villagebied Aerdenhout Voldoet aan bestemmingsplan

grote com.


10. Villagebied Aerdenhout De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Het betreft een vrijstaande woning met een plat afgedekte garage die door middel van een tussenlid verbonden is met het hoofdhuis. De opbouw van de garage wordt uitgebreid en voorzien van een geknikte dakvorm waarin dakkapellen worden geplaatst. In de voorgevel worden deze vormgegeven zoals de dakkapellen van het hoofdhuis in een afgeronde vorm. Aan de zij- en achtergevel wordt de dakhelling echter vrij steil uitgevoerd en worden plat afgedekte dakkapellen geplaatst waarbij sommige worden ingevuld met een frans balkon. De toe te passen materialen zijn conform het hoofdhuis. Bij het hoofdhuis worden ook extra dakkapellen geplaatst als bestaand, waarvan ook een wordt voorzien van een frans balkon zoals eerder vergund. Op de aanvraag zijn naast de gebiedsgerichte criteria ook de criteria voor ‘villabebouwing en buitenhuizen’ van toepassing. Hierbij dienen zij- en achtergevels met evenveel zorg te worden vormgegeven als de voorgevels en is afstemming van dakkapellen met vormgeving van het hoofdgebouw is vereist. De commissie constateert dat de bestaande architectuur niet in zijn geheel wordt overgenomen. De opbouw van de garage is niet alzijdig en niet passend bij de stijl van het woonhuis. Het dakvlak bestaat uit twee delen waarvan het onderste deel als een dissonant wordt gezien, zeker in combinatie met het steile dakvlak aan de achterzijde. Er dient voor een meer coherente kapvorm gekozen te worden passend bij het hoofdgebouw. Het aantal dakkapellen is in verhouding tot het dakvlak teveel. Tevens worden er nu twee soorten dakkapellen geplaatst, waardoor er geen eenheid meer is. Gezien het bovenstaande is de commissie van mening dat het ontwerp niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en maakt bezwaar.


7



Zij heeft echter geen bezwaar tegen het toepassen van een inpandig balkon gezien er al een vergunde dakkapel met inpandig balkon aanwezig is. Concluderend gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Advies 09-04-2015



De architect en de aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig. De steile dakhelling aan de achterzijde is aangepast aan de overige dakhellingen. In het achterdakvlak komen drie plat afgedekt dakkapellen (de grote, derde dakkapel sluit aan op een muur), de overige dakkapellen op de aanbouw hebben een afgeronde vorm. Er wordt aangegeven dat de achterzijde niet zichtbaar is vanuit de openbare ruimte. Het aantal dakkapellen van het hoofdhuis blijft gelijk, een van de dakkapellen heeft een loggia, nu worden nog twee dakkapellen voorzien van een loggia. Gezien de situatie heeft de commissie hier geen bezwaar tegen. De commissie kan op hoofdlijnen akkoord gaan en ziet de uitgewerkte tekeningen graag tegemoet.

Welstandscriteria


Advies


9


150062


Zandvoorterpad 1 Overveen Bedrijfsgebouw aanbrengen bakdampafvoer Stach Food de hr. A. Wendrich 3. Centrum Overveen Voldoet aan bestemmingsplan

grote com.


3. Centrum Overveen


De aanvrager is aanwezig om het ontwerp toe te lichten. Het betreft het plaatsen van een afvoerpijp (aluminium) naast een bestaande schoorsteen. De hoogte van de pijp is gelijk aan een bestaande afvoerpijp. Aangezien de afvoer pijp duidelijk zichtbaar is vanuit de openbare ruimte vraagt de commissie zich af of er nog alternatieven zijn. In afwachting daarop wordt de aanvraag aangehouden. Advies 09-04-2015

Aanhouden


De aanvrager is aanwezig om de aanpassing toe te lichten en geeft aan dat de buis van de bakdampafvoer in elke kleur kan worden gemaakt. Een alternatieve oplossing is het plaatsen van een bak op het platte dak maar het nadeel daarvan is de bereikbaarheid bij het regelmatig terugkerend technisch onderhoud. De commissie kan op hoofdlijnen akkoord gaan en geeft aan dat zij een voorkeur voor de kleur middengrijs mat, Ral 7016.

Welstandscriteria


Advies


10


150070



Vogelenzangseweg 34 Aerdenhout Individuele woning uitbreiden woonhuis aan zij- en achtergevel Archstudio Archstudio 28. Open (agrarisch) weidelandschap Voldoet aan bestemmingsplan


8




28. Open (agrarisch) weidelandschap

De architect is aanwezig om het ontwerp toe te lichten. Bij een twee-onder-een-kapwoning wordt een garage met kap aan de zijgevel gesloopt. Hiervoor in de plaats komt een volume waarvan een deel voorzien is een kap (of verdieping) met eenlaagse volumes eromheen gedrapeerd. Het volume krijgt een eigentijdse uitstraling, uitgevoerd in zinken fels banen, kleur antraciet. De aansluiting tussen de bestaande woning en de uitbreiding wordt gevormd door een lichtstraat. Op de aanvraag zijn de gebiedsgerichte criteria van toepassing waarbij er bij voorkeur gebruikt gemaakt dient te worden van materialen en details die zijn afgestemd op het hoofdgebouw. Het voorliggende ontwerp is daarom nog niet overtuigend voor de commissie. Het nieuwe volume is niet eenduidig omdat het de lijnen van de mogelijkheden volgt. Er dient gezocht te worden naar een sculpturale oplossing met een hoge kwaliteit of een meer traditionele oplossing afgestemd op het hoofdgebouw. Vooralsnog gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Welstandscriteria


Advies


11

Omgevingsvergunning (nieuwbouw)


150054


Nieuw Valckenburgh/Park Brederode Woningcomplex bouw appartementengebouw Park Brederode CV XVW architectuur 20. Park Brederode 2014-0238 Voldoet niet aan bestemmingsplan, maar gemeente werkt mee aan binnenplanse afwijking

grote com.


20. Park Brederode De opdrachtgever en de architect zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft de nieuwbouw van een appartementencomplex aan de rand van park Brederode, gelegen aan de Brederodelaan en aan de achterzijde uitkijkend op het park. Het volume bestaat uit drie bouwlagen waarbij voor de uitstraling de beleving van de plek van grote invloed geweest op het ontwerp. Aan de zijde van de Brederodelaan zijn de architectonische elementen formeel georganiseerd en zijn de gevels vlak uitgevoerd. Zowel de hoofdentree als de ingang naar de parkeerkelder is aan deze zijde. De entree, in het midden van de straatgevel is voorzien van een luifel. Aan de parkzijde springen de gevels in en hebben zij een meer losse indeling met grote, glazen puien en open hoeken. Alle glazen puien zijn voorzien van een horizontale regel. Toe te passen materialen: de penanten tussen de gevelopeningen worden uitgevoerd in baksteen, de vloerranden, de dakrand en de dichte balustraden worden uitgevoerd in beton, kleur zandbruin en de kozijnen worden uitgevoerd in aluminium, kleur champagne. Op het platte dak worden zonnepanelen geplaatst, terugliggend van de dakrand. De commissie constateert dat de opmerkingen van het kwaliteitsteam PB zijn meegenomen. Het plan is nu beter georganiseerd op de omgeving en de wandelpaden en er is aandacht voor het landschappelijke ontwerp en de manier waarop de parkeergarage is ontsloten. De commissie heeft geen bezwaar tegen het ontwerp maar is van mening dat de architectuur ter plaatse van de entree zich onvoldoende presenteert. De aanvraag wordt derhalve aangehouden, de commissie vraagt aandacht voor de uitwerking van de entree.


9



Advies 09-04-2015

Aanhouden


De opdrachtgever en de architect zijn aanwezig om de aanpassingen toe te lichten van met name de uitstraling van de entreepartij. De metselwerk banden onder de betonnen randen boven de entree krijgen iets meer plasticiteit, ze worden iets meer naar voren getrokken. Het middelste deel van de rij puien die op het laantje uitkomt krijgt dezelfde uitwerking. Tevens wordt de luifel meer bij de entree getrokken door een uitstekende penant naast de entree. Het balkon boven de entree is meer luchtig gemaakt en wordt uitgevoerd in glas. De commissie waardeert de ingeslagen weg maar is van mening dat de aanpassingen nog te voorzichtig zijn. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Er wordt de mogelijkheid van een tussentijdse digitale toets aangeboden.

Welstandscriteria


Advies

Aanhouden

12

Omgevingsvergunning (verbouwing)


150069


Veen en Duin 19 Bloemendaal Woningcomplex vervangen kozijnen in voorgevel de hr. G.W. Buijsse 29 Veen en Duin (RW) 2015-0056 Voldoet aan bestemmingsplan


29 Veen en Duin (RW )

Bij een bovenwoning (eind appartement) worden alle gevelopeningen vervangen. De bestaande kozijnen zijn uitgevoerd in staal, de nieuwe kozijnen worden uitgevoerd in hout. Op de aanvraag zijn zowel de reguliere criteria voor het gebied Veen en Duin als de sneltoets criteria van toepassing. Hierbij dient de vormgeving en mate van geveldetaillering afgestemd te zijn op het bestaande pand of aan een als zodanig door de commissie goedgekeurde trendsetter. Concluderend heeft de commissie op zich geen bezwaar maar gezien het bovenstaande dient duidelijk te zijn welk materiaal, detaillering en welke kleur worden toegepast zodat de voorliggende aanvraag als trendsetter kan worden aangewezen. De aanvraag wordt daarom aangehouden. Welstandscriteria

Gebiedsgerichte- en sneltoets criteria

Advies

aanhouden

13


150068



Krakeling 1 Bennebroek Individuele woning vergroten dakkapel op voorgeveldakvlak de hr. P. van Duinen C. Heemskerk 11. Villagebied Bennebroek (BW) 2015-0082 Voldoet aan bestemmingsplan


10




11. Villagebied Bennebroek (BW)

Bij een twee-onder-een-woning wordt in het voorgeveldakvlak een tweeraams dakkapel met topje vergroot naar een drieraams dakkapel voorzien van een afgeknot topje. De commissie constateert dat bij de belendende woning nog de bestaande tweeraams dakkapel met topje aanwezig is en maakt daarom bezwaar. Conform het welstandsbeleid in dit bijzonder welstandsgebied dienen gevelbepalende ornamenten behouden te blijven. Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag, door het vergroten en de uitvoering van de nieuwe dakkapel wordt de ensemble waarde van het blokje teniet gedaan. Welstandscriteria


Advies


14



150072


Bennebroekerlaan 3 -5 Bennebroek Woningcomplex bouw 10 woningen Tegro ontwikkeling MB architecten 11. Villagebied Bennebroek Voldoet niet aan bestemmingsplan, er is een projectbesluit of partiële herziening van het bestemmingsplan nodig


11. Villagebied Bennebroek

Het betreft het terrein van het voormalige gemeentehuis in Bennebroek. Het gemeentehuis wordt gesloopt en er ligt een stedenbouwkundig plan voor waarbij wordt uitgegaan van 10 nieuwe woningen. In de gevelwand van de straat komen twee rijtjes te liggen: een rijtje van vijf en een rijtje van drie woningen, bestaand uit twee bouwlagen met een kap. In het midden komt een laantje met aan het einde nog een blokje van twee woningen uitgevoerd in één bouwlaag met kap. De hoekwoningen van het rijtje van vijf zijn voorzien van topgevels, evenals de middelste woning. Bij het rijtje van drie zijn de hoekwoningen ook voorzien van een topgevel. Tevens zijn de woningen voorzien van ronde, gemetselde erkers met een boograam op de verdieping. De woningen worden uitgevoerd met dakoverstekken, een bakstenen plint (begane grond), stucwerk gevels op de verdieping en de kap belegd met zwarte dakpannen. Het erachter gelegen blokje van twee woningen wordt uitgevoerd met bakstenen gevels met een smal stucwerk lijntje onder de daklijst en met topgevels die door de daklijst steken. Het nieuwe ensemble ligt tegen een authentieke villawijk aan en tegenover een aantal nieuwe villa’s en de Linnaeushof, de speeltuin. De gemeente geeft aan dat de stedenbouwkundige situatie nog niet in het bestemmingsplan is opgenomen. De bergingen en erfscheidingen worden in het ontwerp meegenomen. De commissie is van mening dat de woningen, gelegen in de tweede lijn op een wonderlijke manier worden ontsloten. Het blokje ligt in de as maar de toegepaste architectuurtaal wordt hier niet passend gevonden. De links en rechts van de ontsluitingsweg gelegen garages (optie) wordt ook niet als wenselijk gezien. Misschien is het mogelijk Commissievergadering Welstands- en Monumentencommissie Bloemendaal 23-04-2015

11



de entree van de woningen in de as te leggen omdat de ontsluiting nu erg monumentaal (bomenrij/ gras) oogt en de woningen aan het eind van de zichtlijn een magere uitstraling hebben in tegenstelling tot de monumentale ontsluiting. Ook de symmetrie in de architectuur van de 10 woningen vraagt nog aandacht, het gaat om de compositie in de gevels. Ook zorg en aandacht gewenst voor de kopgevels, de commissie gaat niet akkoord met alleen erkers als optie. Evenals de gevelindeling aan de straatzijde, hier is openheid gewenst gezien de presentatie naar de weg en het villagebied. Welstandscriteria Advies

Collegiaal overleg

15



150059


Dr. J. van Deventerlaan 18 Bloemendaal Individuele woning uitbreiden woonhuis aan zijgevel mevr. A.M.C. Feld bureau IFA 14. Duinlustpark e.o. (BW) 2015-0061 Voldoet aan bestemmingsplan

grote com.


14. Duinlustpark e.o. (BW) Bij een eindwoning wordt de aanbouw vernieuwd. In plaats van een overheaddeur worden er nu twee dichte paneeldeuren geplaatst. De gevels en de plint worden uitgevoerd als bestaand. De commissie is van mening dat de tekening onduidelijk is voor wat betreft de invulling van de naar de straat gerichte gevel. Indien de functie wonen/verblijfsruime wordt dan ziet de commissie liever een meer open voorgevel. In afwachting van een nieuwe tekening wordt de aanvraag aangehouden.

Advies 09-04-2015

Aanhouden


De tekening wordt nogmaals voorgelegd. De aanbouw wordt uitgevoerd met aan de voorzijde een garagedeur. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 14.

Welstandscriteria


Advies

Akkoord


12

Adviezen Welstands- en Monumentencommissie Bloemendaal. Waarvan herhalingen: 8 Grote commissie: 15 Heemstede

Recommend Documents