Heemstede. Aantal adviesaanvragen: 9 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 7 Grote commissie: 2

WZNH

Adviescommissies voor ruimtelijke kwaliteit

Adviezen commissievergadering

Heemstede

Commissie

Aantal adviesaanvragen: 9 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 7 Grote commissie: 2

Vergaderdatum Vergaderlocatie

Aanwezig

Bezoekers

Heemstede Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit 07-06-2012 Raadhuis Heemstede

ing. Marina Roosebeek (plv. voorzitter); ing. Nico Zimmermann (architect); ing. Pieter van der Klei (gemand, architectlid); Marloes van Haaren (monumentendeskundige); Floor Smit (burgerlid); Ad Jongmans (plantoelichter); 11:15 uur De aanvrager, de architect en de heer Mettes (omwonende), inzake 110086, Einthovenlaan 10

1

Omgevingsvergunning (verbouwing)

110079 gemand.

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Koediefslaan 2 Individuele woning het optrekken van de zijgeveldakvlakken de heer E.M. van Wijk ENZO Architecten gebied 2.4, blz 44 2012.139 Voldoet aan bestemmingsplan

Bevindingen 22-12-2011

In het verleden is, zonder vergunning een grote dakkapel in het zijdakvlak geplaatst, over bijna de hele lengte van het dakvlak.

/ Advies 22-12-2011

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Er is nu overleg met de architect overeen mogelijke oplossing. Aan de bestaande dakkapel worden schuine zijden toegevoegd en de onderliggende gevel wordt opgehoogd zodat er een afgeknotte topgevel ontstaat. De bestaande raampartijen blijven dus als bestaand. Tevens wordt voorgesteld de hele kap van donkere pannen te voorzien en het bestaande metselwerk wit te schilderen. De commissie adviseert positief en raad de architect aan om op de ingeslagen weg door te gaan. Vooralsnog gaat zij op hoofdlijnen akkoord met de aanvraag. Akkoord op hoofdlijnen


Gezien de contrastwerking tussen de grijze dakkapel en het wit van de gevels gaat de commissie in dit specifieke geval akkoord met het wit sausen van de gevels.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria

Advies

Akkoord

2


120082 gemand.

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Binnenweg 42 Winkel het plaatsen van lichtreclame Van Keulen Retail B.V. gebied 1.1, blz 24 2012.140 Voldoet aan bestemmingsplan

Commissievergadering Heemstede 07-06-2012



De reclame-uitingen bestaan uit losse letters die boven de gevelpui worden geplaatst en een lichtbak loodrecht op de gevel. Beide uitingen voldoen qua afmetingen, materialisering en uitvoering aan de gestelde criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. De commissie gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria Advies

Reclame criteria Akkoord

3


120083


Borneostraat 28 Individuele woning het vergroten van een dakkapel op het zijgeveldakvlak de heer N.A.C, de Lange ing. DJ. Berkhout gebied 8.2, blz 80 2012.141 Voldoet niet aan bestemmingsplan, maar gemeente werkt mee aan binnenplanse afwijking


De bestaande dakkapel op het zijgeveldakvlak wordt vergroot. Een gemetselde schoorsteen in het dakvlak nabij de dakkapel wordt gesloopt. De voet van de bestaande dakkapel is ongeveer 50 cm uit de goot in het dakvlak geplaatst. De commissie is van mening dat de voet van de vergrote dakkapel niet voldoende in het dakvlak is geplaatst. Bezien vanaf de openbare weg lijkt de dakkapel bijna direct boven de goot geplaatst te zijn. De criteria uit de welstandsnota geven aan dat de onderzijde van de dakkapel uit het dakvlak dient te beginnen en niet uit de goot. Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de voet van de dakkapel minimaal twee pannen boven de goot wordt geplaatst. Dit komt dan qua hoogte overeen met de ligging van de bestaande dakkapel.

Welstandscriteria

Bouwwerk specifieke criteria

Advies

Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan.

gemand.


4


120084

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Pieter de Hooghstraat 15 Kleine bouwwerken bij woningen het plaatsen van een fietsenstalling mevrouw A.M. Fabius 2.2, blz 34 2012.147 Voldoet aan bestemmingsplan


Het plan betreft een lage fietsenberging geplaatst in de voortuin. Het achtererf van de woning is niet via een buitenruimte bereikbaar. De commissie gaat niet akkoord tenzij de fietsenberging in een donker groene of grijze kleur wordt uitgevoerd zodat deze meer ondergeschikt oogt en minder opvallend in het straatbeeld is.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte criteria

Advies

Niet akkoord tenzij uitgevoerd in een donker groene of grijze kleur

gemand.

5


120085

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager

gemand.



Pieter de Hooghstraat 36 Kleine bouwwerken bij woningen het ombouwen van een schuur naar een overkapping de heer F.J.P. Jansen


Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

gebied 2.2, blz 2012.143 Voldoet aan bestemmingsplan


Een bestaande schuur in de voortuin wordt omgebouwd tot een overkapping. Dit gebeurt door de houten gevelelementen te verwijderen zodat een overkapping bestaande uit houten kolommen met een dak overblijft. Conform de criteria uit de welstandsnota dient een overkapping terughoudend te zijn en afgestemd op het hoofdgebouw of uitgevoerd in donkere kleurtinten. Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de overkapping in een donkergroene of grijze kleur wordt uitgevoerd zodat deze meer ondergeschikt oogt.

6 120086 gemand.

Welstandscriteria


Advies

Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan.

Omgevingsvergunning (verbouwing) Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving

Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan Bevindingen 07-06-2012


Zandvoortselaan 169 Winkel een interne verbouwing van de supermarkt: het vervangen van een condensor, het wijzigen van reclame, het wijzigen van de winkelinrichting Ahold Europe Real Estate & Construction B.V. Stamhuis Ontwerp en Managementbureau B.V. gebied 2.5, blz 53 2012.151 Voldoet aan bestemmingsplan De commissie heeft niet genoeg informatie om dit plan correct te kunnen beoordelen; foto's van de bestaande situatie van het dakvlak met condensatoren ontbreken, evenals de afmetingen van de bestaande condensatoren, en de tekening van de reclames aan de voorgevel is niet duidelijk genoeg. De aanvraag wordt derhalve aangehouden

Welstandscriteria Advies 7 120087 gemand.

Aanhouden

Omgevingsvergunning (verbouwing) Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving

Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan Bevindingen 07-06-2012


Valkenburgerplein 4 II Individuele woning het constructief wijzigen van de tweede verdiepingsvloer, het wijzigen van de brandcompartimentering, het creëren van een loggia en het plaatsen van een dakkapel op het achtergeveldakvlak de heer J. Kramer Glijnis gebied 2,1, blz 32 2012.161 Voldoet aan bestemmingsplan De aanvraag betreft de plaatsing van een dakkapel en direct daartegenaan een loggia geplaatst op het achtergeveldakvlak van een appartementenwoongebouw dat bestaat uit vier bouwlagen met een doorgaand, met pannen bedekt zadeldak. Het gebouw is uitgevoerd in een waardevolle (vijftiger-Zzestiger jaren van de vorige eeuw) architectuur. De dakkapel en de loggia zijn de eerste toevoegingen uitgevoerd op de dakvlakken van het gebouw. Conform de criteria uit welstandsnota is het niet toegestaan om


dakkapellen te plaatsen in dakvlakken met een helling kleiner dan 30 graden. De commissie heeft op de tekeningen vastgesteld dat de dakhelling van dit gebouw 27 graden is en gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag. De commissie is van mening dat de loggia/dakkapeluitbreiding een aantasting is van de architectonische kwaliteit van het gehele bouwwerk. Welstandscriteria


Advies

Niet akkoord, nader overleg

8



110086


Einthovenlaan 10 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw de heer P.B. van Oerle 11G Architectuur gebied 4, blz 62 2012.135 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken.


De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Het betreft een tweelaagse, geschakelde tussenwoning uit de jaren '70. De woningen hebben een kubistische vormgeving met verspringende rooilijnen en een sprekende gevelarchitectuur. Er liggen drie varianten van een dakopbouw voor: 1. optrekken van de gemetselde voorgevel in dezelfde gevelarchitectuur; 2. het terugplaatsen van de opbouw middels een setback (evt. in hout); 3. opbouw met een topgevel aan de voorzijde (historiserend): Het betreft een eerste opbouw in dit gebied die waarschijnlijk als trendsetter zal worden aangemerkt. Het welstandsbeleid is in dit gebied gericht op het behoud van de architectonische samenhang binnen de in clusters ontworpen woningen. De commissie acht het doorzetten van de kubistische vormgeving van belang voor het behoud van de bestaande gevelarchitectuur, daarom valt de derde variant af. In de 1e variant zal een bijpassende baksteen moeten worden gevonden om de aansluiting en voortzetting van de onderbouw te kunnen oplossen. Omdat dit een trendsetter is voor toekomstige bouwinitiatieven acht de commissie deze oplossing niet haalbaar. Op termijn zullen zich grote verschillen aftekenen in de kwaliteit tussen de percelen hetgeen ernstige verrommeling tot gevolg zal hebben. De 2e variant waarbij middels een setback een dakopbouw kan worden gerealiseerd acht de commissie het meest kansrijk om tot een succesvolle transformatie in het cluster te komen. Daarbij is het door de verspringende rooilijn van belang dat ook overhoeks goed wordt gekeken naar de architectonische uitstraling van de opbouw in samenhang met de onderbouw. Wellicht zijn ook meerdere varianten in indeling, detaillering en materialisatie mogelijk. Een werkmaquette biedt hier uitkomst om de variatie in de percelen goed zichtbaar te krijgen. De aanvraag wordt daarom vooralsnog aangehouden.

Advies 22-12-2011

Aanhouden


De architect is voor vooroverleg aanwezig. Het betreft een blok van zeven, geschakelde woningen met om de twee woningen een laag element. Variant 2. Er wordt gesproken over bouwstenen: een gesloten blok met kleine openingen in het gevelvlak met als variatie grote puien die terug liggen van de gevel. Het inspringende deel kan variëren van 9 cm tot 1 meter zodat er een soort loggia ontstaat.


De hoogte binnen is 2.40m. De commissie is positief over het ontwerp en ziet de definitieve aanvraag tegemoet, waarbij ook de materialen en kleuren bekend zullen zijn. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Advies 19-01-2012

Aanhouden


De aanvrager, de architect en enkele belanghebbenden zijn bij de planbehandeling aanwezig. De definitieve aanvraag ligt nu voor. De opbouw volgt de hoofdmassa inclusief de daklijst waarbij gekozen kan worden voor kleine gevelopeningen of een grote pui invulling. Belde varianten zullen ondergeschikt aan de hoofdmassa zijn. De pui loopt overhoeks door met een gesloten terugliggend vlak, uitgevoerd in plaatmateriaal, voorheen bedacht in helder glas. De gevels worden uitgevoerd in Werzalit/met dark cedar motief. De commissie staat niet negatief tegenover het plaatsen van een opbouw. In de toekomst zal bij dit soort woningen vaker een opbouw worden voorgesteld. Het gaat om een maatschappelijke ontwikkeling. En aangezien het hier een rijtje van zeven geschakelde woningen betreft wil de commissie graag een totaal overzicht zien. De opbouw kan een trendsetter worden voor dit rijtje. Het gaat om de hoogte en massa binnen het stedenbouwkundige geheel. Een werkmaquette of een 3D presentatie zou dit duidelijker kunnen maken, ook aangezien de consequenties voorde direct omwonenden dan beter kunnen worden gepresenteerd. De belanghebbenden wijzen op de gevolgen indien meerdere woningen in de wijk voorzien zouden zijn van een opbouw. Men is van mening dat dit volgens de welstandscriteria toch niet de bedoeling kan zijn. Tevens wijzen zij op de zon- en lichtinval, ook hier kan een 3D presentatie meer duidelijkheid geven. De commissie wijst er op dat een eventuele opbouw alleen voor dit rijtje woningen van toepassing kan zijn, en verwijst nog eens naar het gestelde in het eerste advies van 22-12-'11 waarin is aangegeven dat een opbouw met setback de beste mogelijkheden biedt omdat hierdoor een duidelijk schelding in materiaal tussen onder- en bovenbouw ontstaat. Doordat de blokken verschillend verspringen in maat wordt een universele oplossing bemoeilijkt. De ontwerper dient zich hier rekenschap van te geven. Ook is een oplossing met glas in de zijgevel privaatrechtelijk niet aan te raden. De voorgestelde zijpui met dicht paneel komt geforceerd over maar is denkbaar wanneer hiervoor geëmailleerd glas zou worden toegepast. De breedtemaat van de zijpui kan dan worden afgestemd op de breedte van de sprong in de verschillende voorgevels. Over het begrip setback is verwarring ontstaan. De commissie geeft aan dat bij een sprong van 9 cm sprake is van een zogenaamde 'negge'. Van een setback spreken we wanneer het geveldeel duidelijk niet in hetzelfde vlak ligt als de rest van de gevel. Dit is het geval vanaf 60 cm en meer. In geval van een setback kan desgewenst gekozen worden voor een luifel die de oorspronkelijke gevelrooilijn volgt. Bij een keuze vooreen Werzalit/houten opbouw is nog bepalend of deze het best horizontaal of verticaal moet worden toegepast. Dit hangt af van de bestaande gevelarchitectuur. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden in afwachting van een werkmaquette / 3D presentatie

Advies 24-05-2012

Aanhouden


De opdrachtgever, de architect en de belanghebbenden zijn aanwezig. De architect laat een maquette zien waarin de impact van de opbouw op wijkniveau zichtbaar is. Het unieke aan dit ensemble is dat het deels is geschakeld volgens een niet eenduidige verspringing in de rooilijnen en deels los staat. De architectuur is kubistisch maar niet echt markant. Het rijtje woningen heeft een grillige vorm en met de nieuwe opbouw wordt deze vorm gevolgd, aldus de architect. Het blokje kan als een bouwsteen worden gezien waarbij de daklijn vast staat en de pui als setback, of overhoekse terugliggende pui kan worden uitgevoerd. Er kan dus een


setback worden gerealiseerd door met de hele massa of halve massa terug te springen. Als eerste geeft de commissie aan dat zij grote waardering heeft voor de twee getoonde maquettes, deze werken zeer verhelderend. Naar de mening van de commissie tonen de maquettes aan dat het terugleggen van nieuwe dakopbouwen ten opzichte van de bestaande voorgevels een passender oplossing is. Zowel op stedenbouwkundig schaalniveau als op het schaalniveau van de uitwerking van de gevel. Een setback in de gevelopbouw dient vooral van op grote afstand herkenbaar te worden uitgevoerd. In overleg met de architect geeft de commissie aan het gesloten deel van de dakopbouw (het deel met de werzalit bekleding en de drie kleine raamopeningen) teruggelegd dient te worden met een minimale maat van 30 cm. Het glasachtige gedeelte van de voorgevel dient minimaal 60 cm te worden teruggelegd. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat het gesloten deel een maximale breedte in de voorgevel heeft van 50% van de gehele breedte van de opbouw. Beide minimale maten mogen natuurlijk ook meer bedragen waarbij de sprong in de rooilijnen in het ontwerp kunnen worden geïncorporeerd. Het omzetten van gevelkozijnen op de erfscheidende lijn met de buurman heeft juridisch gezien nadelen en wordt ontraden. De zij- en achtergevel kan in lijn met de bestaande achtergevel worden uitgevoerd. Hier dient rekening te worden gehouden met een deugdelijke bouwkundige aansluiting zodat de beide vlakken ook echt in eikaars verlengde liggen. De commissie gaat met bovengenoemde aandachtspunten op hoofdlijnen akkoord met de aanvraag. Welstandscriteria


Advies

Akkoord op hoofdlijnen

9

Preadvies (monument en welstand)

120065


Kerklaan 13 Individuele woning Gemeentelijk monument uitbreiden woning mevrouw J.K. Kaptein KPG Architecten gebied 3.2, blz 60 VOOR-2012.012 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken.


De architecten zijn aanwezig. Het betreft een eenlaagse uitbreiding aan de achterzijde van het bedrijfspand aan een reeds bestaande, lage uitbreiding. Bestaande uit steen en hout. De uitbreiding is nauwelijks zichtbaar vanaf de Limburglaan. Tevens wordt er een dubbele dakkapel achter op het dakvlak aangevraagd die dicht tegen de nok aan ligt. Monumenten advies De commissie is van mening dat de uitbreiding het monument niet aantast. Zij gaat op hoofdlijnen akkoord. Advies welstand De commissie gaat op hoofdlijnen akkoord met de wijzigingen aan de achterzijde. Zij gaat echter niet akkoord met de dakkapellen aan het zijdakvlak van het hoge deel. De oorspronkelijke uitstraling vanaf de straat wordt teveel aangetast. De commissie constateert dat de zolderverdieping zeer beperkt is in hoogte en ongeschikt om alsverblijfsruimte in te richten. De kapellen sluiten daardoor ook te dicht aan op de nok van de kap.



Advies 26-04-2012

Niet akkoord, nader overieg


De twee dakkapellen aan weerszijden zijn komen te vervallen. Nu worden er twee kleinere dakkapellen aan de oostzijde geplaatst. Monumenten advies. De commissie geeft een negatief advies af, zij is van mening dat het monument nog een gave hoofdvorm heeft, voorzien van een kapverdieping die niet geschikt is voor het plaatsen van dakkapellen. Hierdoor wordt de monumentale waarde teveel aangetast. Advies welstand De commissie sluit zich aan bij het monumentenadvies en gaat niet akkoord met de aanvraag. De kap is niet geschikt voor dakkapellen.

Welstandscriteria


Advies Welstand

Niet akkoord, nader overleg.

Monumenten advies

Niet akkoord, nader overleg.

s^a (C^


Heemstede. Aantal adviesaanvragen: 9 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 7 Grote commissie: 2

Recommend Documents