Heemstede. Aantal adviesaanvragen: 11 Waarvan herhalingen: 6 Kleine commissie: 1 Gemandateerd: 4 Grote commissie: 6

WZNH

Adviescommissies voor ruimtelijke kwaliteit

Adviezen commissievergadering Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie

Aanwezig Bezoekers

1

Heemstede Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit 06-12-2012 Raadhuis Heemstede

Vastgesteld:

Aantal adviesaanvragen: 11 Waarvan herhalingen: 6 Kleine commissie: 1 Gemandateerd: 4 Grote commissie: 6

mr. Ab van Beelen (voorzitter); ing. Pieter van der Klei (gemand, architectlid); ing. Anouk Vermeulen (plv. architectlid); Floor Smit (burgerlid); John van Wanum (plantoelichter); drs. Willy Meekes (commissie coördinator) 10:00 uur G. Polman (architect), inzake 120148 Nijverheidsweg 3 11:00 uur Dhr. R. Spanjaard (architect), inzake 120144, Leidsevaart 11:30 uurR. Bakker (architect), inzake 120135, Jacob van Campenstraat 4 11:30 uur R. Bakker (architect), inzake 120140, Jacob van Campenstraat 41 11:30 uur R. Bakker (architect), inzake 120136, Jacob van Campenstraat 43 11:30 uur R. Bakker (architect), inzake 120137, Jacob van Campenstraat 45 11:30 uurR. Bakker (architect), inzake 120138, Jacob van Campenstraat 49

Omgevingsvergunning (verbouwing)

120145 Bouwadres gemand. Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

2

Heemstede

Aantal voorgaande behandelingen: 0

Binnenweg 108 Winkel deuren vervangen door elektrische schuifdeuren Gall & Gall Bioemendaal & Heemstede gebied 1.1, blz 24 2012.314 Voldoet aan bestemmingsplan

Bevindingen 06-12-2012

Het plan betreft de wijziging van openslaande deuren naar schuifdeuren in een verder met glas en borstweringspanelen gevulde gevel pui. De commissie constateert dat de aanvraag voldoet aan de gestelde criteria uit de welstandsnota en gaat akkoord met het plan.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria

Advies

Akkoord

Preadvies (welstand)

120146 Bouwadres gemand. Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan



Dr. J.R. Thorbeckelaan 119 Individuele woning uitbreiding woonhuis en plaatsen dakkapel voorgeveldakvlak de heer J. Pethke EN Vastgoed Advies gebied 9, blz 83 VOOR-2012.024 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken. In het voorliggende plan wordt een uitbreiding aan de voorgevel aangevraagd, een erker met een breedte van iets meer dan 3m en een diepte van 2m. De woning maakt deel uit van seriematige woningbouw. De beoogde

Commissievergadering Heemstede 06-12-2012

erker wordt aangewezen als trendsetter voor dit type woningen De commissie is van mening dat, gezien de erkerdiepte van 2m het een forse uitbreiding betreft. Zij is echter van mening dat de erker mogelijk is uitsluitend en specifiek bij dit type woningen. De dakkapel aan de voorzijde past ook binnen het welstandsbeleid. De commissie gaat akkoord met de aanvraag. Welstandscriteria


Advies

Akkoord

3


120147

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Coby Riemersmalaan 2 Individuele woning het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak de heer J.F.J. Hopman Hollandia Dakkapellen gebied 9, blz 83 2012.291 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken.


Het plan betreft de plaatsing van een dakkapel op het voorgeveldakvlak van de woning. Deze woning maakt deel uit van seriematige woningbouw. De dakkapel wordt uitgevoerd conform de trendsettende dakkapel van Coby Riemersmalaan 4, de commissie gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria


Advies

Akkoord

gemand.


4

Overige adviesaanvragen

120149

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Raadhuisplein 2 Reclameobject reclame en vlaggen Met de Thuiszorg gebied 1.1, blz 24 0-10 Anders


De aanvraag betreft een geplaatste vlaggenstok met vlag tegen de erker aan de voorgevel. Het pand heeft de bestemming woonhuis. De welstandsnota geeft aan dat in woongebieden geen enkele vorm van reclame is toegestaan. Met uitzondering van een naams- of beroepsaanduiding geplaatst tegen de voorgevel op de begane grond. De commissie gaat dan ook niet akkoord met de vlag en vlaggenstok.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en reclame criteria

Advies

Niet akkoord, nader overleg

gemand.

5


120148

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

kl_com



Nijverheidsweg 3 Woningcomplex nieuwbouw wooneenheden gehandicapten G. Polman AG architecten BNA bv 10a Watertoren blz. 88 VOOR-2012.030 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af


te wijken. Bevindingen 06-12-2012

Namens de commissie zijn aanwezig Floor Smit, Ab van Beelen en Pieter van der Klei. De heer Ter Haak (stedenbouwkundige gemeente) en de architect de heer Polman zijn aanwezig om het project toe te lichten. Aan de voet van de watertoren (provinciaal monument) wordt een appartementencomplex geplaatst, bestaande uit 8 wooneenheden. Langs de Nijverheidsweg ligt op de hoek rechts van de locatie een (kantoor-) villa, daarnaast, iets naar achter gepositioneerd ten opzichte van de weg, de watertoren met een aangebouwd volume dat voorzien is van een karakteristieke kopgevel. Ter linkerzijde van de watertoren ligt de voormalige portierswoning met in de tuin een monumentale boom. Dit is het perceel waarop het voorliggende plan is geprojecteerd. Achter deze bebouwing ligt het nieuwe complex Waterpark, bestaande uit woningbouw in langwerpige volumes van vier bouwlagen vrij in het gras gelegen. Het betreft nu een vooroverleg, waarbij de vraag is hoe het gegeven (geminimaliseerde) vloeroppervlak het beste op deze locatie kan worden ingepast, rekening houdend met het benodigde vloeroppervlak, het beschikbare terrein en de ligging op de grens van twee 'werelden'. Stedenbouwkundige, architectonische en landschappelijke waarden lopen hier in elkaar over. Het voorliggende plan betreft een geleed volume waarbij in massa en uitstraling aansluiting is gezocht bij zowel de kantoorvilla als het Waterpark. Er liggen een aantal varianten voor: een compact geheel van drie beuken in drie bouwlagen, of volumes bestaand uit vier beuken die variëren in hoogte. De entree zal komen te liggen in de rechter zijgevel (tegenover de aanbouw van de watertoren). In verband met de zichtbaarheid vanuit het achterliggende appartementengebouw zal er gekozen worden voor een grasdak. Er wordt in collegiaal overleg gekeken naar de afstand tussen het nieuwe volume en het achterliggende appartementengebouw enerzijds en de ruimte tussen de aanbouw van de watertoren anderzijds. Vastgesteld wordt dat het nieuwe bouwvolume aan alle zijden een strakke inpassing heeft binnen de bestaande stedenbouwkundige en landschappelijke context. In dit overleg blijkt dat de hoogten van de verschillende stapeling van appartementjes van groot belang is voor de inpassing van het gehele gebouw in de locatie. Als er gekozen wordt voor een compact volume is de footprint kleiner en is er sowieso meer afstand met de omliggende bebouwing. Verder wordt er gesproken hoe het volume geplaatst moet worden, vrij op het gras als de achterliggende appartementen, of met een omringende heg zoals bij de kantoorvilla. De voorkeur van de commissie gaat hierbij uit naar een zoveel mogelijk 'open 'plaatsing in het maaiveld zodat de relatie met het naast- en achtergelegen park zoveel mogelijk wordt versterkt Voor de commissie is het zwaartepunt van de massa van belang, misschien is het mogelijk deze meer naar de achterkant ter linker zijde (nabij het parkeerterrein) te leggen waardoor de volumes aan de straatzijde en van de entreegevel laag kunnen blijven. Zo is het totaalvolume meer ondergeschikt aan de bestaande bebouwing en de entree naar het achterliggende 'park' meer open.


Tevens zou de entreegevel een relatie kunnen aangaan met de karakteristieke kopgevel van de aanbouw van de watertoren. Concluderend is het volume op deze plek dus redelijk fors en staat aan alle kanten onderdruk. De vraag is om de hoogte van de bouwmassa te verleggen om het beeld completer te maken, en om de entree naar het park en het monumentengebouw te ontzien. Een oplossing kan gezocht worden aan de rechter zijgevel/ oostgevel. Vooralsnog ziet de commissie wel mogelijkheden om tot een oplossing te komen. Welstandscriteria Advies

Collegiaal overleg



120144


Leidsevaart Bijzonder (openbaar) bouwwerk het wijzigen van de geniebrug over de Leidsevaart Architect Ron Spanjaard Architect Ron Spanjaard gebied 4 en 5 en 10, blz 62, 64, 86 2012.318 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken.

gemand.


De bouwaanvraag betreft een wijziging en verandering aan de bestaande Geniebrug over de Leidsevaart. De bestaande voetgangers- en fietsbrug heeft aan de oostzijde een vlakke aansluiting op het maaiveld. Aan de westzijde wordt de brug beëindigd met een trap die via een trottoir aansluit op de openbare rijweg langs de Leidsevaart. De bestaande brugpijlers en het brugdek zijn uitgevoerd in beton. Ook de trap is uitgevoerd in beton. Het brughek is uitgevoerd in staal. Naast de pijlers zijn hardhouten dukdalven in het water geplaatst. De commissie is van mening dat de huidige brug een samenhangende vormgeving en verschijningsvorm heeft. De aanvraag betreft een toevoeging van een brugdeel aan de zuidwest zijde van de huidige brug. Dit ten behoeve van fietsers waardoor zij de brug kunnen passeren zonder bij de trap af te hoeven stappen. Het toegevoegde brugdeel sluit aan tegen het bestaande brugdek en bestaat uit twee hellende delen die schuin op het bestaande brugdek staan. Het nieuwe brugdeel is uitgevoerd in staal met een composiet brugdek. Een ronde stalen pijler ondersteunt het geheel. De welstandscriteria voor dit gebied zijn gericht op het handhaven van de belangrijkste karakteristieken van de bebouwing. De Geniebrug is zeer beeldbepalend en zichtbaar vanaf grote afstand. De commissie heeft bezwaar tegen deze toevoeging aan de Geniebrug. Zij is van mening dat de heldere, eenduidige en herkenbare vorm van de Geniebrug te zeer wordt aangetast door de plaatsing van de stalen toevoeging tegen de zijkant van het bestaande brugdek. De commissie stelt dat in het ontwerp geen aansluiting is gezocht bij de bestaande vormgeving, materialisering en detaillering van de Geniebrug. Het ontwerp van de toevoeging is daarnaast ook niet zelfstandig vormgegeven in een contrastrijke architectuur waardoor de bestaande brug zijn zeggingskracht zou kunnen behouden. De commissie is van mening dat het plan daarom niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en gaat niet akkoord met de aanvraag.

Advies 22-11-2012



Hr. Jansen, hfd afd voorbereiding en uitvoering Openbare Ruimte en de architect zijn aanwezig om het plan en de eventuele andere oplossingsmogelijkheden toe te lichten.


De commissie geeft aan dat het ontwerp erg in het oog springt en dat deze aanpak en ingreep een aantasting van de bestaande brug betekent en er door de toevoeging een gecompliceerd geheel ontstaat. Volgens de commissie dient de oplossing gezocht te worden aan de kant van de Leidsevaart, in het landhoofd. Eventueel door een 'taludachtig' element om de bestaande brug zoveel mogelijk in tact te houden en een landschappelijke inpassing mogelijk te maken. De commissie handhaaft vooralsnog haar advies en gaat niet akkoord met de aanvraag. Welstandscriteria

Gebiedsgerichte criteria

Advies

Niet akkoord, nader overleg Aantal voorgaande behandelingen: 1

7


120135


Jacob van Campenstraat 4 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw de heerW. de Koning Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.025 Anders


De ontwerper en uitvoerder zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doorlopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw de eerste en enige is van dit deel van het bouwblok. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel


mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr 41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden.

Welstandscriteria Advies

Aanhouden

8



120140


Jacob van Campenstraat 41 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw mevrouw I.H.J. Sabelis Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.026 Anders


De ontwerper en uitvoerder zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een hoekwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak met aan de kopse kant een schildakvlak Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt


hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doorlopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw aansluit bij de beoogde dakopbouw van de belendende woning. Aangezien het een hoekwoning betreft is de beoogde uitbreiding duidelijk zichtbaar vanuit de openbare ruimte en bepalend voor het straatbeeld. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouwis een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr 41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient


de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden. Welstandscriteria Advies

Aanhouden

Preadvies (welstand) 120136



Jacob van Campenstraat 43 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw de heer J.G.M. Dekkers Conceot Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.027 Anders


De ontwerper, uitvoerder en aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naarde achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doorlopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw onderdeel uitmaakt van een groter geheel, de belendende woningen vragen ook een dakopbouw aan. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouwis een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt vooreen belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van


het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing vooralle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naarde hoekwoning, huisnr41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden.


Aanhouden

10


120137


Jacob van Campenstraat 45 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw de heer J.W.C. Koppers Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.028 Anders


De ontwerper, uitvoerder en aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig.



Hef betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak, met aan de voorzijde een topgevel overeen deel van de gevelbreedte. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doorlopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw onderdeel uitmaakt van een groter geheel, bij nr. 41 en 43 wordt ook een dakopbouw aangevraagd. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing vooralle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen.


10

De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr 41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden. Welstandscriteria Advies

11 120138

Aanhouden

Preadvies (welstand) Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan Bevindingen 22-11-2012


Jacob van Campenstraat 49 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw de heerF.J. Engelbertvan Bevervoorde Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28

VOOR-2012.029

Anders De ontwerper, de uitvoerder en de aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doorlopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat op dit bouwblok meerdere dakopbouwen worden aangevraagd maarniet bij de belendende woningen. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van


11

(traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr 41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden.


Aanhouden


12

Heemstede. Aantal adviesaanvragen: 11 Waarvan herhalingen: 6 Kleine commissie: 1 Gemandateerd: 4 Grote commissie: 6

Recommend Documents