Aantal adviesaanvragen: 12 Waarvan herhalingen: 6 Gemandateerd: 12

WZNH

Adviescommissies voor ruimtelijke kwaliteit

Adviezen Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede

Vastgesteld:

Aantal adviesaanvragen: 12 Waarvan herhalingen: 6 Gemandateerd: 12

Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie

Heemstede 17-01-2013 Raadhuis Heemstede

Aanwezig

ing. Pieter van der Klei (gemand, architectlid); Floor Smit (burgerlid); John van Wanum (plantoelichter); 10:15 uur mw. Damad (eigenaar), inzake 120133, Leidsevaartweg 83 10.45 uur bezoekers dakopbouwen Jacob van Campenstraat

Bezoekers

Aantal voorgaande behandelingen: 2

1

Omgevingsvergunning (verbouwing)

120133

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Leidsevaartweg 83 Individuele woning uitbreiden woning de heer E. Damad Bouwkundig Tekenburo Devente gebied 4 en 5, 10 blz. 62, 64, 86 2012.336 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken.

Bevindingen 08-11-2012

Een bestaand woonhuis en een bijgebouw, beiden bestaande uit één laag met een kap zijn met elkaar verbonden middels een dunne muur en een ongeïsoleerde ruimte. In de aanvraag wordt dit tussenlid vervangen door een geïsoleerde houtskeletbouw met een gemetseld buitenblad waardoor een volwaardige uitbreiding van het woonhuis is gerealiseerd. Het nieuwe tussenlid is echter hoger dan de goothoogte van de bestaande bebouwing. Om dit op te vangen is de gevel over een geringe breedte teruggemetseld (sprong naar achteren). De uitwerking van het tussenlid is modernistisch van karakter, met doodopende bovenlichtstroken, boeiboorden en grote glaspuien. Daarmee wijkt het tussenlid te zeer af van de bestaande gebouwstijl. De commissie gaat derhalve niet akkoord met het voorstel. Conform het welstandsbeleid dient de belangrijkste karakteristiek van de bebouwing gehandhaafd te blijven. De commissie geeft als overweging mee om bij de uitwerking van het tussenlid meer samenhang te zoeken met de bestaande traditionele architectuur van het woonhuis en bijgebouw (dichte gevelvlakken met daarin raam- en evt. deurkozijnen). Aan de achterzijde (tuinzijde) kan wellicht een meer open karakter worden geïntroduceerd maar dan meer afgestemd op de bestaande gevelarchitectuur.

Advies 08-11-2012

Niet akkoord, nader overleg


In het voorliggende plan is meer samenhang gezocht met de architectuur van het bestaande woonhuis. Hierdoor blijft de belangrijkste karakteristiek van de bebouwing bestaan. Het raamkozijn met luiken in de bestaande gevel wordt herhaald in de voorgevel van de uitbreiding. De commissie heeft echter nog bezwaar tegen de afwijkende detaillering van de dakrand van de uitbreiding. Zij is van mening dat deze qua hoogte en uitwerking gelijk dient te worden aan de dakrand van het bestaande huis. Daarnaast heeft de commissie bezwaar tegen de beëindiging van de

gemand.

gemand.

gemand.

Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede 17-01-2013

1

uitbreiding tegen de bestaande garage. De dakrand van de uitbreiding wordt hier over de goot van de garage heen gebouwd. De commissie is van mening dat op deze plaats beter geen dakoverstek kan worden toegepast waardoor de beëindiging van de uitbreiding meer helder zal worden. Een derde punt van bezwaar is het horizontale raamkozijn dat geplaatst is in de nieuwe voorgevel van de uitbreiding. Om de aansluiting met de bestaande architectuur te versterken is het, naar de mening van de commissie beter om hier het horizontale raamkozijn uit de bestaande gevel te herhalen qua maatvoering maar ook qua hoogtepositionering in de gevel. Vooralsnog gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Advies 22-11-2012 Niet akkoord, nader overleg Bevindingen 17-01-2013

2

De dakrand is gelijk gemaakt aan die van het bestaande huis. De aansluiting op de bestaande garage is verbeterd. De vorm van het bestaande horizontale raamkozijn wordt herhaald in de uitbreiding. Hiermee is voldaan aan de eisen van de commissie, zij gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte welstandscriteria

Advies

Akkoord


130001 Bouwadres gemand. Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan Bevindingen 17-01-2013


Zandvoortselaan 84A 15 Bijzonder bouwwerk het plaatsen van een bloembak bij een woongebouw de heerP.G.P. Rhee Bouwburo Herman Bosman gebied 2.5, blz. 53 2012.324 Voldoet aan bestemmingsplan De aanvraag betreft de plaatsing van een gemetselde keermuur met daarin opgenomen een plantenbak op de hoek van een appartementen woongebouw. De lengte van de muur is ongeveer 4 meter. De hoogte varieert tussen 1,2 en 1,4 meter. Het welstandsbeleid is in dit gebied gericht op het handhaven van de basiskwaliteit. De commissie is van mening dat de muur een aantasting is van de architectonische kwaliteit van het woongebouw waar tegen deze is geplaatst en van de kwaliteit van de omliggende openbare ruimte. In de vormgeving is er geen relatie gezocht met het gebouw. Gezien het bovenstaande gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De commissie doet de suggestie de muur qua hoogte en uitvoering uit te voeren als de aanwezige keermuurtjes op het voorterrein aan de Zandvoortselaan. Op deze wijze gaat de nieuwe muur meer samen met de gehele terreininrichting van het voorgebied van het gebouw.

Welstandscriteria


Advies

Niet akkoord

Aantal voorgaande behandelingen: 0 Omgevingsvergunning (verbouwing) Nobellaan 11 130002 Bouwadres gemand. Soort bouwwerk Individuele woning het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak Omschrijving de heer P.C. Kaars Sijpensteijn Aanvrager ing. Herman Biesheuvel Architect gebied 4, blz. 62 Welstandsnota 2012.335 Code gemeente 3


Bestemmingsplan

Voldoet aan bestemmingsplan


Dit bouwplan betreft de plaatsing van een dakkapel op het voorgeveldakvlak van een woonhuis. De woning maakt deel uit van seriematige woningbouw. De dakkapel is in het dakvlak geplaatst conform de geldende welstandseisen en voldoet daarmee aan het gestelde in de nota. De commissie gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria


Advies

Akkoord

4


130003


Hunzelaan 11 Individuele woning het plaatsen van een dakkapel op het achtergeveldakvlak mevrouw N. ten Hamm-Sombroek Hollandia Dakkapellen gebied 5, blz. 64 2012.348 Voldoet aan bestemmingsplan


Het betreft een dakkapel geplaatst in het achterdakvlak. De dakkapel wordt uitgevoerd conform de aan beide zijden naastgelegen dakkapellen. De kapel ligt, conform de welstandscriteria te hoog in het dakvlak. De afstaand van de nok tot de bovenkant van de dakkapel is kleiner dan 50 cm. Echter, in dit geval gaat de commissie akkoord omdat de dakkapel is uitgevoerd conform het trendsettende type.

gemand.


Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria

Advies

Akkoord Aantal voorgaande behandelingen: 0

5


130004


Johannes Verhulstlaan 36 Individuele woning vergroten van een dakkapel de heer E.K.J. Laninga Annette Veldhuizen ontwerpbureau gebied 2.3, blz. 36 2012.343


Het bouwplan betreft de aanpassing van een dakkapel in het voorgeveldakvlak. De dakkapel is hoger uitgevoerd dan de maximaal gestelde hoogte van 1500 mm in de nota. (1635mm) De commissie ziet in dit geval geen reden af te wijken van de welstandsnota en gaat daarom niet akkoord met de aanvraag tenzij de dakkapelhoogte wordt teruggebracht naar 1500 mm.

Welstandscriteria


Advies

Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan

gemand.

6


130005

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

gemand.


Maaslaan 20 Erfafscheiding het plaatsen van een erfafscheiding de heer M. Roosloot gebied 5, blz. 64 2013.004 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies


gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken. Bevindingen 17-01-2013

De erfafscheiding is uitgevoerd conform het gestelde in de nota: een volledig begroeid transparant gazen hekwerk opgesloten door verticale staanders. De hoogte van de erfscheiding is voor de commissie niet duidelijk. De erfscheiding is daarom niet akkoord tenzij de hoogte niet meer dan 2 meter zal zijn.

Welstandscriteria


Advies

Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan

7


120126 gemand.

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Cruquiusweg 176 Erfafscheiding plaatsen erfafscheiding de heer D.J.M. van er Zon gebied 8.2 en 10, blz. 80 en 86 2012.240 Voldoet niet aan bestemmingsplan, aan commissie wordt advies gevraagd over ruimtelijke onderbouwing om van bestemmingsplan af te wijken.

gemand.


De aanvraag betreft de plaatsing van een erfscheiding langs de erfgrens van een hoekpand. De erfscheiding bestaat deels uit palen met daartussen gaas met begroeiing (groenondersteunende haag) en deels uit houten schuttingpanelen. De drie houten schuttingpanelen met afmetingen van ongeveer 1,80 x1,80 mm zijn naast elkaar geplaatst. De commissie heeft bezwaar tegen de dichte, houten delen. Het plaatsen van een erfafscheiding, hoogte 1,80 is alleen toegestaan als deze is uitgevoerd als een volledig te begroeien transparant gazen hekwerk opgesloten door verticale staanders (conform welstandsnota, erf af scheidingen). De commissie gaat gezien het bovenstaande niet akkoord tenzij de houten schuttingdelen worden uitgevoerd als een volledig te begroeien transparant gazen hekwerk opgesloten door verticale staanders.

Advies 11-10-2012

Niet akkoord, tenzij


Het plan is aangepast en voldoet aan de gestelde criteria uit de gemeentelijke welstandsnota.

Welstandscriteria


Advies

Akkoord


8

Preadvies (welstand)

120136


Jacob van Campenstraat 43 Individuele woning dakopbouw de heer J.G.M. Dekkers Conceot Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz. 28 VOOR-2012.027 Anders


De ontwerper, uitvoerder en aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig.


Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding.


De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doodopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw onderdeel uitmaakt van een groter geheel, de belendende woningen vragen ook een dakopbouw aan. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt vooreen belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan.


Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden. Advies 06-12-2012

Aanhouden


De uitvoerder en een belanghebbende is aanwezig. De gemeente geeft aan dat uitbreidingen bij al de vijf woningen binnen het bestemmingsplan vallen. De uitvoerder geeft aan dat de bestaande detaillering van de goten nog niet is meegenomen op tekening, het is de bedoeling deze over te nemen. Bij de hoekwoning blijft het hoek (kop)dakvlak ongeschonden. Achterzijde. De geveldelen zijn horizontaal en de geleding wordt doormiddel van de hwa gecreëerd. In overleg met de commissie wordt gesproken hoe deze hwa uit te voeren, voorkeur om de hwa in een nis te leggen. Het boeideel wordt uitgevoerd in hout. De commissie geeft aan de profilering van de dakranddetails sober te houden. Zeker omdat deze bij de eindwoningen van het blok schuin omlaag lopen. De beëindiging zal worden uitgevoerd met een zinken kraal in plaats van het getekende aluminium profiel. Ook de materiaalkeuze voor de geveldelen wordt besproken. De commissie geeft aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. En mede gezien de zichtbaarheid van de opbouwen dient hout te worden toegepast in een terughoudende, donkere kleurstelling. Aandacht wordt gevraagd voor het dakvoetdetail. De schoorstenen worden opgemetseld in de bestaande steen. Dakkapellen voorzijde. De dakkapellen worden uitgevoerd in hout met de zijwangen in gepatineerd zink. De commissie constateert dat de dakkapellen zijn verhoogd en dicht bij de nok en hoek- en kilkepers liggen. Conform de bouwwerk specifieke criteria voor dakkapellen dient de kortste afstand tot de hoekkeper minimaal 1 meter te bedragen en de afstand tot de nok minimaal 0,50 meter, de afstand tot de woningscheidende wand is minimaal 0,90meter. De hoogte van de dakkapel mag maximaal 50% van de hoogte van het dakvlakbedragen met een maximum van 1,50m. De commissie adviseert de dakkapellen per woning aan de criteria te toetsen en in breedte te laten variëren, of de smalste maat als regel toe te passen. De aanvraag wordt aangehouden en de commissie ziet de uitwerking met belangstelling tegemoet.

gemand.

Advies 20-12-2012

Aanhouden


De commissie neemt kennis van de stand van zaken betreffende de uitwerking van de dakopbouwen en de dakkapellen. De gevelaanzichten van de voorgevels dienen nog uitgewerkt te worden met de juiste positionering en plaatsing van de dakkapellen aan de voorkant. De volgende zaken dienen nog in detail uitgewerkt te worden. De verticale tussenstroken ter plaatse van de bouwmuren terugleggen. De rabatverdeling over de hoogte van het voorvlak van de opbouw verdelen zodat deze op hele delen uitkomt. Alle dakranddetails uitgevoerd met zo dun mogelijke boeidelen en een zinken kraalafwerking. Boven-, zij- en onderdetails van de dakkapellen. De keuze van RAL-kleuren. De commissie ziet deze zaken graag nader uitgewerkt.

Welstandscriteria Advies

Aanhouden



120137



Jacob van Campenstraat 45 Individuele woning dakopbouw de heer J.W.C. Koppers Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz. 28 VOOR-2012.028 Anders


De ontwerper, uitvoerder en aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak, met aan de voorzijde een topgevel over een deel van de gevelbreedte. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doodopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw onderdeel uitmaakt van een groter geheel, bij nr. 41 en 43 wordt ook een dakopbouw aangevraagd. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevomnd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast.

Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende.


Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voorde commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden. ^dw'es 06-12-2012

Aanhouden


De uitvoerder en een belanghebbende is aanwezig. De gemeente geeft aan dat uitbreidingen bij al de vijf woningen binnen het bestemmingsplan vallen. De uitvoerder geeft aan dat de bestaande detaillering van de goten nog niet is meegenomen op tekening, het is de bedoeling deze over te nemen. Bij de hoekwoning blijft het hoek (kop)dakvlak ongeschonden. Achterzijde. De geveldelen zijn horizontaal en de geleding wordt doormiddel van de hwa gecreëerd. In overleg met de commissie wordt gesproken hoe deze hwa uit te voeren, voorkeur om de hwa in een nis te leggen. Het boeideel wordt uitgevoerd in hout. De commissie geeft aan de profilering van de dakranddetails sober te houden. Zeker omdat deze bij de eindwoningen van het blok schuin omlaag lopen. De beëindiging zal worden uitgevoerd met een zinken kraal in plaats van het getekende aluminium profiel. Ook de materiaalkeuze voor de geveldelen wordt besproken. De commissie geeft aan dat conform het. welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. En mede gezien de zichtbaarheid van de opbouwen dient hout te worden toegepast in een terughoudende, donkere kleurstelling. Aandacht wordt gevraagd voor het dakvoetdetail. De schoorstenen worden opgemetseld in de bestaande steen. Dakkapellen voorzijde. De dakkapellen worden uitgevoerd in hout met de zijwangen in gepatineerd zink. De commissie constateert dat de dakkapellen zijn verhoogd en dicht bij de nok en hoek- en kilkepers liggen. Conform de bouwwerk specifieke criteria voor dakkapellen dient de kortste afstand tot de hoekkeper minimaal 1 meter te bedragen en de afstand tot de nok minimaal 0,50 meter, de afstand tot de woningscheidende wand is minimaal 0,90meter. De hoogte van de dakkapel mag maximaal 50% van de hoogte van het dakvlakbedragen met een maximum van 1,50m. De commissie adviseert de dakkapellen per woning aan de criteria te toetsen en in breedte te laten variëren, of de smalste maat als regel toe te passen. De aanvraag wordt aangehouden en de commissie ziet de uitwerking met belangstelling tegemoet.

Advies 20-12-2012

Aanhouden


gemand.



Welstandscriteria

Gebiedsgericht welstandscriteria

Advies

Aanhouden

10

Preadvies (weistan

120138


Jacob van Campenstraat 49 Individuele woning dakopbouw de heer F.J. Engelbert van Beven/oorde Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.029 Anders


De ontwerper, de uitvoerder en de aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig.


Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doodopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat op dit bouwblok meerdere dakopbouwen worden aangevraagd maarniet bij de belendende woningen. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving


zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voor de commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden.

Advies 06-12-2012

Aanhouden


De uitvoerder en een belanghebbende is aanwezig. De gemeente geeft aan dat uitbreidingen bij al de vijf woningen binnen het bestemmingsplan vallen. De uitvoerder geeft aan dat de bestaande detaillering van de goten nog niet is meegenomen op tekening, het is de bedoeling deze over te nemen. Bij de hoekwoning blijft het hoek (kop)dakvlak ongeschonden. Achterzijde. De geveldelen zijn horizontaal en de geleding wordt doormiddel van de hwa gecreëerd. In overleg met de commissie wordt gesproken hoe deze hwa uit te voeren, voorkeur om de hwa in een nis te leggen. Het boeideel wordt uitgevoerd in hout. De commissie geeft aan de profilering van de dakranddetails sober te houden. Zeker omdat deze bij de eindwoningen van het blok schuin omlaag lopen. De beëindiging zal worden uitgevoerd met een zinken kraal in plaats van het getekende aluminium profiel.


10

Ook de materiaalkeuze voor de geveldelen wordt besproken. De commissie geeft aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. En mede gezien de zichtbaarheid van de opbouwen dient hout te worden toegepast in een terughoudende, donkere kleurstelling. Aandacht wordt gevraagd voor het dakvoetdetail. De schoorstenen worden opgemetseld in de bestaande steen. Dakkapellen voorzijde. De dakkapellen worden uitgevoerd in hout met de zijwangen in gepatineerd zink. De commissie constateert dat de dakkapellen zijn verhoogd en dicht bij de nok en hoek- en kilkepers liggen. Conform de bouwwerk specifieke criteria voor dakkapellen dient de kortste afstand tot de hoekkeper minimaal 1 meter te bedragen en de afstand tot de nok minimaal 0,50 meter, de afstand tot de woningscheidende wand is minimaal 0,90meter. De hoogte van de dakkapel mag maximaal 50% van de hoogte van het dakvlakbedragen met een maximum van 1,50m. De commissie adviseert de dakkapellen per woning aan de criteria te toetsen en in breedte te laten variëren, of de smalste maat als regel toe te passen. De aanvraag wordt aangehouden en de commissie ziet de uitwerking met belangstelling tegemoet. gemand.

Advies 20-12-2012

Aanhouden




Aanhouden


11


120135


Jacob van Campenstraat 4 Individuele woning dakopbouw de heer W. de Koning Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.025 Anders


De ontwerper en uitvoerder zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een tussenwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doorlopen over het


11

voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw de eerste en enige is van dit deel van het bouwblok. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscritena dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren te verlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast. Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voorde commissie op dit moment de meest voor de hand liggende. Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd


12

te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden. Advies 06-12-2012

Aanhouden


De uitvoerder en een belanghebbende is aanwezig. De gemeente geeft aan dat uitbreidingen bij al de vijf woningen binnen het bestemmingsplan vallen. De uitvoerder geeft aan dat de bestaande detaillering van de goten nog niet is meegenomen op tekening, het is de bedoeling deze over te nemen. Bij de hoekwoning blijft het hoek (kop)dakvlak ongeschonden. Achterzijde. De geveldelen zijn horizontaal en de geleding wordt doormiddel van de hwa gecreëerd. In overleg met de commissie wordt gesproken hoe deze hwa uit te voeren, voorkeur om de hwa in een nis te leggen. Het boeideel wordt uitgevoerd in hout. De commissie geeft aan de profilering van de dakranddetails sober te houden. Zeker omdat deze bij de eindwoningen van het blok schuin omlaag lopen. De beëindiging zal worden uitgevoerd met een zinken kraal in plaats van het getekende aluminium profiel Ook de materiaalkeuze voor de geveldelen wordt besproken. De commissie geeft aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. En mede gezien de zichtbaarheid van de opbouwen dient hout te worden toegepast in een terughoudende, donkere kleurstelling. Aandacht wordt gevraagd voor het dakvoetdetail. De schoorstenen worden opgemetseld in de bestaande steen. Dakkapellen voorzijde. De dakkapellen worden uitgevoerd in hout met de zijwangen in gepatineerd zink. De commissie constateert dat de dakkapellen zijn verhoogd en dicht bij de nok en hoek- en kilkepers liggen. Conform de bouwwerk specifieke criteria voor dakkapellen dient de kortste afstand tot de hoekkeper minimaal 1 meter te bedragen en de afstand tot de nok minimaal 0,50 meter, de afstand tot de woningscheidende wand is minimaal 0,90meter. De hoogte van de dakkapel mag maximaal 50% van de hoogte van het dakvlakbedragen meteen maximum van 1,50m. De commissie adviseert de dakkapellen per woning aan de criteria te toetsen en in breedte te laten variëren, of de smalste maat als regel toe te passen. De aanvraag wordt aangehouden en de commissie ziet de uitwerking met belangstelling tegemoet.

gemand.

Advies 20-12-2012

Aanhouden




Aanhouden

12


120140 gemand.

Bouwadres Soort bouwwerk


J a c o b van Campenstraat 41 Individuele woning


13

Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

dakopbouw mevrouw I.H.J. Sabelis Concept Dakopbouw B.V. gebied 1.3, blz 28 VOOR-2012.026 Anders


De ontwerper en uitvoerder zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een hoekwoning bestaande uit twee bouwlagen met een zadeldak met aan de kopse kant een schildakvlak. Om de lage zolder te vergroten tot een volwaardige verdieping wordt een dakopbouw geplaatst doorgaand van het voorgevel- naar het achtergeveldakvlak. De bestaande nokhoogte wordt hierbij onderbroken. De dakopbouw heeft aan de achterzijde een klein met pannen bedekt kapje. De zijkanten lopen door over de nok van de voor- naar de achterzijde van de dakopbouw en hebben een kunststof rabatbekleding. De gootdetails van het hoofdvolume zijn overgenomen in de dakopbouw. De commissie stelt nadrukkelijk dat in er dit geval geen sprake is van een dakkapel aan de voorzijde omdat het platdak van de uitbreiding hoger gelegen is dan de bestaande nok en de zijkanten van de uitbreiding doodopen over het voor- en achtergeveldakvlak. De commissie constateert dat deze dakopbouw aansluit bij de beoogde dakopbouw van de belendende woning. Aangezien het een hoekwoning betreft is de beoogde uitbreiding duidelijk zichtbaar vanuit de openbare ruimte en bepalend voor het straatbeeld. Welstandsbeleid en toetsingskader. Een dakopbouw is een toevoeging aan de bouwmassa door het verhogen van de nok of dakrand van het dak, die het silhouet van het oorspronkelijke dak verandert. Conform de algemene welstandscriteria dient bij bouwblokken die een eenheid (ensemble) vormen de samenhang van de architectonische eenheid per complex behouden te blijven. Aanpassingen aan de voorzijde en toevoegingen aan het dakvlak (zoals dakopbouwen) moeten recht doen aan het ensemble als geheel. Dakopbouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa en vormen een zelfstandig herkenbaar deel. Tevens dienen zijgevels zichtbaar vanuit de openbare ruimte als voorgevel behandeld te worden. Het welstandsbeleid in dit gebied is gericht op behoud en versterken van de belangrijkste karakteristieken. De ruimtelijke kwaliteit van het gebied wordt voor een belangrijk deel gevormd door, onder andere de samenhang van (traditionele) bebouwing. Enkele recente invullingen die wat betreft architectuur, materiaal- en kleurgebruik ingrijpend afwijken van de omgeving zijn een wezensvreemd element en doen daarom afbreuk. De commissie waardeert de opzet van het plan waarbij wordt uitgegaan van het totale ensemble om tot een passende oplossing te komen voor het ensemble. Beeldbepalend daarin zijn de bestaande topgevel opbouwen en de schilden op de koppen. Dat heeft tot gevolg dat er geen generieke oplossing voor alle woningen mogelijk is. De strategie waarbij de dakopbouw zoveel mogelijk de verschijningsvorm van een dakkapel krijgt voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De commissie geeft in overweging om het voordakvlak naar achteren teverlengen met behoud van de oude noklijn en aan de voorzijde een dakkapel toe te passen met een beperkte breedte (50% van de breedte van de woning). Gezien het bovenstaande voldoet de beoogde uitbreiding van de zolderverdieping niet aan redelijke eisen van welstand en gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. De beoogde ingreep voldoet niet aan de criteria en tast het dakvlak ernstig aan waardoor de kwaliteit van de openbare ruimte en de karakteristieke ensemble bouw teveel wordt aangetast.

Advies 22-11-2012



De aanvragers van de huisnrs. 43 en 39 zijn aanwezig, samen met de ontwerper, de uitvoerder en een belanghebbende. Er zijn meerdere opties uitgewerkt. De volgende is voorde commissie op dit moment de meest voor de hand liggende.


14

Voorstel om het voordakvlak door te trekken naar boven en naar achter. Uitgevoerd in zink of glasachtig of met pannen. De uitvoering met pannen heeft echter de voorkeur. Aan de voorzijde zijn individuele dakkapellen mogelijk. Aan de achterzijde wordt een opbouw over de hele gevelbreedte geplaatst. De opbouw wordt teruggelegd ten opzichte van de achtergevel. Er dient wel geleding per woning aangebracht te worden om het ritme van de woningen terug te laten komen. De meeste aandacht gaat uit naar de hoekwoning, huisnr41, deze uitbreiding valt ook niet binnen het bestemmingsplan. Ook hier dient de oplossing gezocht te worden in het optrekken van het voorgevel dakvlak en een opbouw aan de achterzijde, waarbij het hoekdakvlak niet hoeft te wordt aangetast. Er wordt tevens gesproken over de uitvoering in Keralit gepotdekselde delen met kunststof kozijnen. De commissie geeft echter aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. Uitgaande van het feit dat het plan zoals gepresenteerd is binnen het bestemmingsplan valt, is de commissie van mening dat dit de goede weg is. De uitwerking, detaillering en kleurstelling zijn van groot belang. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de bestaande schoorstenen, deze dienen verhoogd te worden. De aanvragen worden vooralsnog aangehouden. Advies 06-12-2012

Aanhouden


De uitvoerder en een belanghebbende is aanwezig. De gemeente geeft aan dat uitbreidingen bij al de vijf woningen binnen het bestemmingsplan vallen. De uitvoerder geeft aan dat de bestaande detaillering van de goten nog niet is meegenomen op tekening, het is de bedoeling deze over te nemen. Bij de hoekwoning blijft het hoek (kop)dakvlak ongeschonden. Achterzijde. De geveldelen zijn horizontaal en de geleding wordt doormiddel van de hwa gecreëerd. In overleg met de commissie wordt gesproken hoe deze hwa uit te voeren, voorkeur om de hwa in een nis te leggen. Het boeideel wordt uitgevoerd in hout. De commissie geeft aan de profilering van de dakranddetails sober te houden. Zeker omdat deze bij de eindwoningen van het blok schuin omlaag lopen. De beëindiging zal worden uitgevoerd met een zinken kraal in plaats van het getekende aluminium profiel. Ook de materiaalkeuze voor de geveldelen wordt besproken. De commissie geeft aan dat conform het welstandsbeleid kunststof niet is toegestaan. En mede gezien de zichtbaarheid van de opbouwen dient hout te worden toegepast in een terughoudende, donkere kleurstelling. Aandacht wordt gevraagd voor het dakvoetdetail. De schoorstenen worden opgemetseld in de bestaande steen. Dakkapellen voorzijde. De dakkapellen worden uitgevoerd in hout met de zijwangen in gepatineerd zink. De commissie constateert dat de dakkapellen zijn verhoogd en dicht bij de nok en hoek- en kilkepers liggen. Conform de bouwwerk specifieke criteria voor dakkapellen dient de kortste afstand tot de hoekkeper minimaal 1 meter te bedragen en de afstand tot de nok minimaal 0,50 meter, de afstand tot de woningscheidende wand is minimaal 0,90meter. De hoogte van de dakkapel mag maximaal 50% van de hoogte van het dakvlakbedragen met een maximum van 1,50m. De commissie adviseert de dakkapellen per woning aan de criteria te toetsen en in breedte te laten variëren, of de smalste maat als regel toe te passen. De aanvraag wordt aangehouden en de commissie ziet de uitwerking met belangstelling tegemoet.

Advies 20-12-2012

Aanhouden


De commissie neemt kennis van de stand van zaken betreffende de uitwerking van de dakopbouwen en de dakkapellen. De gevelaanzichten van de voorgevels dienen nog uitgewerkt te


15

worden met de juiste positionering en plaatsing van de dakkapellen aan de voorkant. De volgende zaken dienen nog in detail uitgewerkt te worden. De verticale tussenstroken ter plaatse van de bouwmuren terugleggen. De rabatverdeling over de hoogte van het voorvlak van de opbouw verdelen zodat deze op hele delen uitkomt. Alle dakranddetails uitgevoerd met zo dun mogelijke boeidelen en een zinken kraalafwerking. Boven-, zij- en onderdetails van de dakkapellen. De keuze van RAL-kleuren. De commissie ziet deze zaken graag nader uitgewerkt. Welstandscriteria Advies

Aanhouden


16

Aantal adviesaanvragen: 12 Waarvan herhalingen: 6 Gemandateerd: 12

Recommend Documents