Aantal adviesaanvragen: 14 Waarvan herhalingen: 5 Kleine commissie: 10 Grote commissie: 4

WZNH

A d v i s e u r s ruimtelijke kwaliteit

Adviezen Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede

Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie

Aanwezig

Bezoekers

1 140170

Grote oom.

Heemstede 18-12-2014 Raadhuis Heemstede

Aantal adviesaanvragen: 14 Waarvan herhalingen: 5 Kleine commissie: 10 Grote commissie: 4

mr. Jacob Ouderkerken (voorzitter); Marloes van Haaren (monumentenlid); Egon Kuchlein (architectlid); ing. Nico Zimmermann (gemand, architectlid); Floor SmitJanssen (burgerlid); John van Wanum (plantoelichter); drs. Willy Meekes (commissie coördinator); 11:00 uur Vve appartementencomplex/Architect (), inzake Rijnlaan 129 t/m 163 11:30 uur dhr. B. Jansen/afd. VOR (afdelingshoofd/ afd. vor), inzake Mozartkade/ Nijverheidsweg 11:45 uur Mw. van Dijk (architect), inzake Achterweg 19A 12:00 uur Vos Hoffer v/d Haar Architecten (architect), inzake Van Merlenlaan 2

Omgevingsvergunning (verbouwing)

Aantal voorgaande behandelingen; 0

Rijnlaan 129 t/m 163

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

Woningcomplex renoveren v/d voorgevel v/h flatgebouw Vve Flatgebouw Rijnlaan 129 t/m 163 gebied 5, blz. 64 16275 Voldoet aan bestemmingsplan

Bevindingen 18-12-2014

Vanwege de omvang van de ingreep wordt de aanvraag voorgelegd aan de grote commissie. De renovatie betreft een ingrijpende verandering van de voorgevel waarbij het bestaande gevelmetselwerk van een wooncomplex wordt vervangen door een buitengevelisolatie met stucwerk afwerklaag. Behalve het berginggedeelte, de borstweringen en de dakranden ter plaatse van de doorgaande raamstroken worden ook twee licht uitstekende centrale trappenhuizen aangepakt. De beide kopgevels van het complex blijven buiten beschouwing. De gestuukte delen in de gevel zijn voorzien van een geelbruine kleur, terwijl de trappenhuizen in een donkerder meer roodbruine tint zijn afgewerkt. Het metselwerk van de trappenhuizen wordt overigens niet vervangen maar wel gestukadoord. De commissie is van mening dat de ingreep invloed heeft op de omgeving. Het welstandstoezicht is gericht op het handhaven van de belangrijkste karakteristieken van de bebouwing. Het wooncomplex is gelegen langs het water aan de Rijnlaan en is één van twee zelfde typen complexen. Door het verdwijnen van het gevelmetselwerk zal de samenhang tussen de complexen en de aangrenzende woonwijk ernstig worden verstoord De commissie gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag Ten overvloede geeft de commissie in overweging om de trappenhuizen niet te stukadoren en in plaats van de gevels te voorzien van stucwerk deze, waar schade is geconstateerd van nieuw

Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede 18-12-2014

1

voegwerk te voorzien. De overige geveldelen liggen terug en grenzen aan verwarmde ruimten behalve de gevels voor de bergingen. Om die reden zou ook het gevelmetselwerk van de bergingen kunnen worden gehandhaafd. Daarboven bij de vloer van de 1 verdieping kan een horizontale lijn worden getrokken over de volle lengte van het gebouw. Daarboven kan dan het gevelmetselwerk worden vervangen door een buitengevel-isolatiepakket met een toplaag van baksteen stripmateriaal in een bijpassende kleur als bestaand. e

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte criteria

gemand.

Advies

Niet akkoord, nader overleg

2

Reclameaanvraag

140159

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan gemand. Bevindingen 06-11-2014

Aantal voorgaande behandelingen: 1 Binnenweg 155B Winkel lichtreclame AS Walson Health & Beauty Continental Europe BV gebied 1.1, blz. 24 16425 Anders Hef bedrijfslogo (bxh 175x70 cm) wordt als doosvorm voorgelegd en is gemonteerd op een houten scherm Conform het gemeentelijk reclame beleid is bij een reclame-uiting het totaal van een combinatie van losse letters en eventueel logo, maximaal 0,40m hoog en max. 3,0 m breed. Houten panelen zijn niet toegestaan. De commissie constateert dat niet aan de standaardcriteria voor reclame is voldaan en ziet geen reden hiervan af te wijken. Zij gaat daarom niet akkoord met de aanvraag. Ten overvloede geeft de commissie in overweging het logo met een maximale hoogte van 0,40 m, mits gemonteerd op de luifel, toe te staan.

Advies 06-11-2014 Niet akkoord, nader overteg gemand.


De reclame is in vorm aangepast maar het is niet duidelijk waar de nieuwe reclame precies wordt gemonteerd. Het gevelbeeld ontbreekt. De commissie gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag, tenzij (conform de criteria voor reclame-uitingen van het gemeentelijk welstandsbeleid) de reclame op de luifel wordt geplaatst en de bovenkant van de letters niet hoger wordt geplaatst dan 30cm onder de onderdorpel van de raamkozijnen op de verdieping.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria

gemand.

Advies

Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan.

3

Preadvies (welstand)

140172

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan

gemand.


Aantal voorgaande behandelingen: 0

Binnenweg 109 Reclameobject zonder vergunning geplaatste reclame Zwart Schoenmode HDV Signmakers gebied 1.1, blz. 24 17832 Anders De bestaande reclame (kleur wit op een zwart paneel) wordt opnieuw gebruikt waarbij de losse letters zwart worden gespoten en op de bestaande witte gevelband worden aangebracht. Het zwarte paneel komt te vervallen. De commissie constateert dat de hoogte van de teksten weliswaar de maximaal toegestane hoogte conform de specifieke criteria overschrijdt maar is van mening dat de wijziging voldoet aan redelijke eisen van welstand. Zij gaat akkoord op hoofdlijnen.


gemand.

Welstandscriteria

Gebiedsgerichte criteria en bouwwerk specifieke criteria

Advies

Akkoord op hoofdlijnen



140115


Res Novaplein 12 Kleine bouwwerken bij woningen dakkapel op voordakvlak A.H.J. Hoogenstein RB-design 1.2 13446 Voldoet aan bestemmingsplan

gemand.


De dakkapel in het voordakvlak voldoet wat betreft de afmetingen en ligging aan de gemeentelijke welstandscriteria. De vlakke uitvoering van de kozijnprofielen is echter niet passend bij de bestaande architectuur waarvan de houten kozijnen meer plasticiteit hebben. De commissie gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag, tenzij de kunststof kozijnen worden samengesteld uit profielen met een duidelijke negge (kunststof kozijnprofiel met de vorm van een traditioneel houten kozijn).

Advies 31-07-2014

Niet akkoord, tenzij


Een eerder goedgekeurde aanvraag voor een dakkapel wordt opnieuw aan de commissie voorgelegd omdat deze anders is uitgevoerd dan vergund. Het betreft een dakkapel die qua hoogte en plaatsing niet voldoet aan de criteria voor dakkapellen in de welstandsnota. Ook is de hoogte van de dakrand van de kapel te fors.

gemand.

De commissie stelt vast dat de dakkapel als enige in het dakvlak is geplaatst en door de te grote afmetingen en te hoge plaatsing niet voldoet aan de criteria voor dakkapellen in de welstandsnota en zij bovendien geen reden ziet om hiervan af te wijken. De commissie gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag. De commissie geeft in overweging om de dakkapel minimaal 1 dakpan naar beneden te verplaatsen waardoor er ruimte ontstaat aan de bovenzijde. Echter om de afstand van de bovenkant van de dakkapel tot de nok nog verder te vergroten, is het noodzakelijk dat ook de dakrand van de kapel opnieuw wordt opgebouwd. De dakrand/boeideel dient te worden teruggebracht tot een hoogte van maximaal 25cm en een minimale afstand tot de nok van 2 dakpannen. Welstandscriteria


gemand.

Advies


5


140173


Fresialaan 27 Kleine bouwwerken bij woningen het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak de heer D.D. de Wijs de heer R. Zorgdrager gebied 2.4, blz. 44 17271 Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie

gemand.


De commissie constateert dat de dakkapel voldoet aan de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria


Advies

Akkoord

gemand.




6

Omgevingsvergunning (nieuwbouw)

140174


Nijverheidsweg 10 Bedrijfsgebouw het oprichten van een wasstraat, wasboxen en stofzuigplaatsen de heer A.O. de Vries de heer H. Veenhof gebied 10, blz. 86 15721 Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie

gemand.


De aanvraag betreft een groot bedrijfslogo van 2x2m op een langgerekte gevel en een op twee gevels aangebrachte naamaanduiding 'Carwash Heemstede', gevat in een buizenframe van 1,15x9,46m. Voor het gebouw staan twee wasboxen waarop eveneens de tekst 'Carwash Heemstede' en het woord wasbox. De commissie constateert dat de afmetingen van het logo de voorgeschreven hoogte overschrijdt maar acht het, in verband met de afmetingen van het gebouw acceptabel. De teksten op de wasboxen dienen betrekking te hebben op de functie (wasbox). De naamaanduiding 'Carwash Heemstede' dient hier te verdwijnen. De commissie ziet geen reden van de bouwwerk specifieke criteria af te wijken en gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria


gemand.

Advies


7


140175


Lindenlaan 57 Individuele woning het plaatsen van een dakopbouw mw. E.J.T.M. Arts AWE Constructiebureau gebied 1.2, blz. 26 17497 Voldoet aan bestemmingsplan

gemand.


Op een vrijstaande woning wordt het voordakvlak verlengd naar achteren ten behoeve van een verlegde nok. De aanvraag is uitgevoerd zoals eerder in de omgeving is vergund. De commissie gaat akkoord met de aanvraag.

Welstandscriteria


gemand.

Advies

Akkoord

8

Reclameaanvraag

140176


Raadhuisstraat 8 Winkel het plaatsen van een reclame mw. E.J. Schilp-Balk gebied 1.1, blz. 24 17708 Anders

gemand.


Boven een winkelfront met portiek naar winkel en bovenwoning wordt een reclamebord geplaatst. De afmetingen van het bord zijn te groot voor de ruimte die de gevel biedt. De aanvraag voldoet niet aan de reclamecriteria in de nota, derhalve gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag en ziet geen reden om van de criteria af te wijken.




Ten overvloede geeft de commissie aan dat kleinere, losse letters geplaatst kunnen worden direct boven het bovenlicht van de etalage en onder de erker op de verdieping. Boven het portiek is reclame niet toegestaan vanwege de toegangsdeur naar de bovenwoning. Plakletters aan de binnenzijde van de etalageruit zijn toegestaan. Welstandscriteria


gemand.

Advies


9



140178


Reggelaan 2 Individuele woning het wijzigen van de voorgevel de heer R. Post gebied 5, blz. 64 17932 Voldoet aan bestemmingsplan

gemand.


In een woonblok bestaande uit twee bouwlagen wordt het badkamerraam verlaagd. De commissie stelt vast dat de aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en gaat akkoord. Ten overvloede geeft zij aan dat wellicht een tussendorpel op de oude hoogte, de samenhang in het straatbeeld wat minder verstoort.

Welstandscriteria


gemand.

Advies

Akkoord

10


140179


gemand.


Oudemanslaan 9 Individuele woning het plaatsen van een dakkapel op het voor-achter en zijgeveldakvlak en aanpassen trapsparing de heer E. van de Bergh Van Mourik Bouw B.V. gebied 7.1, blz. 72 17715 Voldoet aan bestemmingsplan


Op de voor- en achtergevel worden de bestaande dakkapellen verbreed. Ook op het zijgeveldakvlak wordt de dakkapel verdubbeld in verband met een te plaatsen binnentrap. De commissie constateert dat in het zijdakvlak de dakkapel te dicht op de hoekkeper komt te liggen. Om die reden gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Zij geeft aan dat het mogelijk moet zijn om de trap wat meer naar binnen te schuiven waardoor voldoende loopruimte onder het dakschild ontstaat.

Welstandscriteria


gemand.

Advies


11


140180

Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Aanvrager Architect Welstandsnota


Alberdingk Thijmlaan 44 Individuele woning het wijzigen van de voorgevel en constructieve wijzigingen aanbrengen de heer J.M. Vos de heer A D.P. Peeterman gebied 2.4, blz. 44


gemand.

Code gemeente Bestemmingsplan

18006 Voldoet aan bestemmingsplan


De aanvraag betreft een aantal gevelwijzigingen in een bestaand woonhuis bestaande uit twee bouwlagen met een flauwhellend zadeldak. De wijzigingen betreffen het groter uitbreken van bestaande kleinere gevelopeningen ten behoeve van houten puien en nieuwe raamkozijnen met bewegende delen. De commissie constateert dat de karakteristieke asymmetrie in de voorgevel is vervangen door een meer symmetrische opzet die echter niet geheel wordt waargemaakt doordat het raamkozijn op de verdieping net uit het midden is geplaatst. De commissie gaat derhalve niet akkoord. Ten overvloede geeft zij mee het nieuwe vergrote raam op de begane grond meer naar links uit het midden te plaatsen, waarmee tegemoet wordt gekomen aan het gestelde in de welstandsnota met betrekking tot behoud en versterking van de belangrijkste karakteristieken van de bebouwing.

Welstandscriteria


gemand.

Advies


12 140106

Preadvies (welstand)

grote com.



Mozartkade/ Nijverheidsweg Bijzonder (openbaar) bouwwerk vervangen Kwakelbrug, Bob Jansen geeft toelichting afd. VOR / dhr. B. Jansen Aannemersbedrijf Damsteegt


De heer Jansen (hoofd Voorbereiding openbare ruimte) is aanwezig om het plan toe te lichten. De huidige brug, tussen de Mozartkade en de voormalige Schouwbroekpolder (Nijverheidsweg) voldoet niet meer aan de gebruikerseisen en aangezien de brug toe is aan groot onderhoud is besloten de brug in zijn geheel te vervangen. De brug maakt onderdeel uit van een recreatieve route en wordt dagelijks door veel scholieren gebruikt. Gezien deze functie is er voor een lage, beweegbare brug gekozen. Voor de nieuwe voetgangers- fietsersbrug zijn vier ontwerpen gemaakt. Ook de bewoners kunnen via de gemeente website hun voorkeur uitspreken.

13369 Anders

De brug dient te voldoen aan een aantal eisen: sober, doelmatig, duurzaam, passend binnen het landschap en voldoen aan de normen van de fietsersbond en de doorvaar breedte. Tevens dient het een zelfbedieningsbrug te worden. Er liggen twee traditionele hefboombruggen voor en twee bascule bruggen. De commissie spreekt haar voorkeur uit voor ontwerp D, een bascule brug die als beste vervanger van de betonnen brug wordt gezien en het meest passend is in het landschap en bij het karakter van de bebouwde omgeving. Het ontwerp is rank, kent een 'open' constructie en loopt in een vloeiende lijn van bebouwde omgeving aan de Mozartkade naar de groene omgeving aan de overkant waar ook de scholen zich bevinden. Het contragewicht is op ingenieuze wijze in de brugconstructie opgenomen waardoor een mstig beeld is verkregen. De hefboom bruggen (ontwerp A en B) worden, qua stijltypologie niet passend op deze plek gevonden en ontwerp C mist consistentie in de toegepaste stijlmiddelen waardoor naar mening van de commissie een onrustig ontwerp ontstaat. Advies 17-07-2014

collegiaal overieg



De heer Jansen (hoofd Voorbereiding openbare ruimte) is aanwezig en geeft aan dat er een afweging heeft plaats gevonden naar aanleiding van de uitslag van een enquête onder de bewoners van Heemstede. De gemeente heeft gekozen voor de dubbele ophaalbrug. De nieuwe brug, type Oudhollandse brug met een dubbele hefboom is daarom door de gemeente uitgewerkt: een stalen brug met stalen liggers en een composiet dek. De commissie betreurt het dat er gekozen is voor een historiserend type en niet voor een meer passende en eigentijdse basculebrug. Ook gezien de omgeving, in een 20 eeuwse wijk met typisch Heemsteedse bebouwing: relatief forse en formele bouwmassa's uitgevoerd in traditionele materialen, acht de commissie een verwijzing naar Oudhollandse typologieën niet passend. De beoogde brug wordt uitgevoerd in modern, eigentijds materiaal terwijl de vorm historiserend is. De brug is een beeldbepalend element en conform het welstandsbeleid wordt ook hier een hoge architectonische kwaliteit voor gevraagd. De commissie maakt dan ook bezwaar. Het concept van een Oudhollandse typologie in een eigentijdse uitvoering vraagt om een consistente uitwerking, zowel in materiaal als in detail. De consistentie (interne logica) wordt in het voorliggende ontwerp niet aangetroffen en vraagt daarom overleg met de ontwerper. ste

Als hiertegen bezwaar bestaat kan de commissie zich voorstellen dat de brug in een donkere (groene) kleur wordt uitgevoerd zodat de brug in ieder geval meer onderdeel wordt van de parkaanleg aan de overkant van het water. Welstandscriteria

Gebiedsgerichte en algemene criteria

Advies


13

Omgevingsvergunning (nieuwbouw)


140042


Van Merlenlaan 2 Woningcomplex appartementencomplex Nova Zembla Zorg De Merlhorst B.V. Vos Hoffer vd Haar Architecten gebied 7.1, blz. 72 10628 Anders

grote com.


De architect en de opdrachtgevers zijn vooreen oriënterend gesprek aanwezig. De bestaande woning (twee bouwlagen onder een kap), gelegen achter het gemeentehuis wordt gesloopt en daarvoor in de plaats komt een nieuw volume met de bestemming 'zorgvilla'. Het in neoclassicistische stijl opgetrokken gebouw bestaat uit drie bouwlagen met een gefacetteerde kap. De voorgevel heeft een middenrisaliet, waarin de hoofdentree en een balkon op de verdieping, en een beeldbepalende erker op de linkerhoek. De linkergevel is de meest gesloten gevel, hier is ook een risaliserend middendeel gedacht waarin het trappenhuis. De overige gevels hebben een klassieke gevelindeling. Per bouwlaag zijn zes appartementen rond een centrale hal gegroepeerd met een daglichtvide. Alle installaties worden in de kap gerealiseerd. Het ontwerp is gedacht in een rood-bruine baksteen en is in samenhang met de bestaande villabebouwing in de omgeving ontworpen. De beeldbepalende bomen rondom de woning blijven behouden. Het parkeren vindt plaats aan de linkerkant van de kavel. Achterop de kavel, grenzend aan de parkeerplaats zal meer 'groen' worden ingeplant. De commissie constateert dat het nieuwe volume qua massavergroting een breder en hoger front heeft ten opzichte van de bestaande woning. Maar


passend is in zijn omgeving. Om meer het 'villa-gevoel' te creëren mag er meer differentiatie in het gevelbeeld aangebracht worden. De gevelordening behoeft nog nadere studie: de begane grond (basement in plaats van plint) mag hoger zijn dan de eerste verdieping en de tweede verdieping verder in maat gereduceerd. Hier kan gekozen worden voor een afwijkende gevelbehandeling (metselverband of houten bekleding). Het middenrisaliet oogt nog wat smal in verhouding met de breedte van de gevel. Ook de erker/serre mist nog de verfijning die deze bouwstijl dicteert. De erker mag ook meer in samenhang met de rest van de gevel mogen worden vormgegeven waarbij de hoogte kan worden opgetrokken tot doorvalhoogte op de verdieping. Een erker mag ook best als een zelfstandig element worden ontworpen, dus zonder gemetselde plint. Ten overvloede geeft de commissie mee de daklichttoetreding erg klein te vinden om van enige betekenis te zijn. Voorgesteld wordt om bijvoorbeeld de vide te vergroten tot aan de glazen trapwand of zelfs de trapmimte bij de lichtkap te betrekken. Concluderend wordt de aanvraag aangehouden. De commissie acht een dergelijk volume in deze bouwstijl voorstelbaar. De open structuur (belangrijk in dit gebied) blijft behouden. Aandachtspunten zijn de gelaagdheid en de vormgeving van de serre.

grote com.

Advies 27-03-2014

Aanhouden


Het betreft nog steeds een preadvies. De architecten en de aanvrager zijn aanwezig vooreen toelichting op een aangepast plan. Een aantal leden van de Historische Vereniging van Heemstede is als toehoorder aanwezig. De voorzitter zal na de toelichting door de architect de vereniging gelegenheid geven iets toe te voegen. Ook aanwezig is de stedenbouwkundige van de gemeente die een aantal malen overleg heeft gepleegd met de aanvrager en architecten. Het plan past nu binnen het bestemmingsplan. De architect licht toe. Het gebouw komt te staan in een parkachtige omgeving. De positionering blijft hetzelfde als het te slopen gebouw. Het gaat om een hoofdvolume met een forse aanbouw aan weerskanten. Op de begane grond aan de voorkant wordt een serre geplaatst. Hierboven komt een terras. De entree, aan de voorkant, leidt tot een centrale hal. Alle zorgfuncties zijn weggewerkt. Uitgangspunt is geweest om een thuissituatie te creëren. De volumes hebben drie lagen met kap. In de kap met dakkapellen komen appartementen, personeelsverblijven en technische functies Het gebouw kent een klassieke opbouw met grote kap. De goot is op 8 meter gelegd. Er is aan de voorkant nog steeds een sprong in de gevel (ong. 60 cm), maar het risaliet met topgevel is komen te vervallen,. In de gevelopbouw is een hiërarchie gekomen. Er is een differentiatie in vorm, grootte en detaillering van de raamkozijnen op de verschillende verdiepingen. De spekbanden zorgen ook voor een gelaagdheid.. De serre is meer uitgewerkt. Erboven komt een hekwerk ten behoeve van een terras. Aan de noordzijde (aan parkeerterrein raadhuis) zijn hoofdvorm en lagen hetzelfde gebleven. Het gedeelte waar technische ruimten komen heeft een dichte gevel. Er zijn geen dakkapellen. Hier kent het gebouw ook een hiërarchie in de bouwlagen. De westelijke zijgevel wordt gebruikt voor het aanleveren van goederen. De serre loopt hier de hoek om. De entree hier heeft een dubbelde deur in aanzicht, maar slechts één deel kan geopend worden. Oostgevel (naar het raadhuis toe) bestaat uit een forse uitbouw met lagere plat afgedekte kap dan het hoofdvolume. Ook hier is de hiërarchie in de bouwlagen doorgezet. Als metselwerk wordt gedacht aan een witte ruwe baksteen met een verbijzondering in de vorm van een meer gladde geglazuurde steen, at random geplaatst. Er komt een lichte voeg. De plint en de spekbanden worden van Belgisch hardsteen.


Kozijnen en goten zijn van hout. De ramen (donkergroen) worden iets teruggeplaatst ten opzichte van het kozijn (lichte kleur). De voorgestelde dakpannen zijn keramische pannen, hoogglans geglazuurd in de kleur blauw/zwart. De Historische Vereniging Heemstede - Bennebroek, licht bij monde van de voorzitter haar standpunt toe ten aanzien van dit plan. De vereniging acht het te realiseren gebouw voor deze bijzondere plek te massaal. De commissie heeft waardering voor het aangepast ontwerp en vindt dat de architect erin geslaagd is om een hiërarchische gelaagdheid aan te brengen. Dit leidt tot een harmonieus beeld. Haar opmerkingen betreffen voornamelijk de differentiatie in en tussen hoofd- en zijvolumes en de materiaal- en kleurkeuze. Ten aanzien van de differentiatie: Het gaat om een grootschalig gebouw. Door hoofd- en zijvolumes een gelijke goothoogte te geven, komt het gebouw enigszins hard over. De commissie vraagt om te onderzoeken of het mogelijk is om een onderscheid te maken tussen de hoofd en zijvolumes door de goothoogte van de zijvolumes te verlagen. In de opbouw van begane grond naar daklijst is misschien nog meer mogelijk ter versterking van de hiërarchische opbouw. Ook kleuren en materiaal kunnen hiervoor gebruikt worden. De topgevel van hetrisalietdat nu is komen te ven/allen zorgde wel voor een versterkende relatie tussen de boven en onderlaag; Ten aanzien van kleur en materiaal: De commissie zet nog vraagtekens bij de te gebruiken materialen en kleuren. Ze venvacht hiervan in ieder geval nog wel monsters en monsterbord te ontvangen ter beoordeling. Op voorhand geeft ze aan dat het gebouw er niet als een suikertaart uit moet komen te zien. De nota vraagt om terughoudende kleuren. Een hoog geglazuurde dakpan kan met een grote kap door reflectie ongewenst effect geven. Dit wordt nog eens versterkt door een gladde glanzende witte metselwerk steen. Beide komen in de omgeving ook niet voor. De commissie doet het voorstel voor een mat geëngobeerde pan voor het dak. Ook in de gevels is het mogelijk om meer differentiatie aan te brengen in de kleuren en of materialen. Een laatste opmerking betreft het hekwerk boven de serre. Het refereert meer aan jaren '50. Ze vraagt om meer aan te sluiten bij de stijl van het hoofdgebouw. Advies 04-12-2014 collegiaal overieg Bevindingen 18-12-2014

De architect en opdrachtgevers zijn bij de planbehandeling aanwezig en lichten het aangepaste plan toe. Het hekwerk op de serre is aangepast, de gevels op de eerste en tweede bouwlaag worden uitgevoerd in een grove handvorm baksteen, kleur grijswit en de kaders rondom de gevelopeningen in een grijswitte steen met een vlakke structuur. De gevels van de bovenste verdieping (onder de kap) worden uitgevoerd in een combinatie van de twee stenen. De geglazuurde dakpan komt te vervallen. Tevens wordt aangegeven dat het laten zakken van de goothoogte van de bij volumes technisch niet haalbaar is. Wel komt er een gemetselde muizentand onder de goot. De onderzijde van de uitstekende goot is vlak (geen gootklossen). De definitieve uitvoering van de Franse balkons (met name de balkonhekken) is nog niet bekend. De commissie heeft geen bezwaar tegen de ligging, massa en de vorm van het bouwwerk. Aandachtspunten zijn de uitvoering van de Franse balkons, er dient meer samenhang te komen tussen het hekwerk op de serre en de hekwerken van de balkons en de steenkeuze, hetgeen niet wil zeggen dat alle hekwerken hetzelfde moeten zijn. Er mag meer differentiatie in materiaal of wijze waarop het materiaal gebruikt wordt aangebracht worden om de hiërarchie in


de gevels aan te tonen, mede omdat de uitstraling van het gevelbeeld nu nog erg vlak overkomt. Als suggestie geeft de commissie mee de entree een meer voorname uitstraling (accent) te geven door bijvoorbeeld een klassieke balustrade (houten hoekballuster met dekplaat en daaronder een ingekaderd open hekwerk) toe te passen en/of de eerste speklaag te verhogen naar de hoogte van de vensterbank. De baksteenkeuze is te weinig uitgesproken. Hierbij kan gedacht worden aan meer kleurverschil tussen de sorteringen, verschil in baksteenverbanden (al of niet getand) en/of voegkleur. Tevens dienen nog monsters en een monsterbord te worden voorgelegd.

Welstandscriteria Advies

Vooralsnog gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag. Gebiedsgerichte criteria Niet akkoord, nader overleg

14

Omgevingsvergunning (alleen monument)

140038


grote com.



Achterweg 19A Niet van Toepassing diverse inpandige wijzigingen de heer O Wierda KPG Architecten gebied 8.1, blz. 78

Rijksmonument

10414 Anders De architect is aanwezig om de aanpassingen toe te lichten. Mw. Van Haaren, monumentendeskundige en lid van de commissie is op locatie geweest voor overteg met de aanvragers, de RCE en de architect. In de jaren '30 zijn erin de kerk een aantal aanpassingen gedaan. Zo is er onder de vloer een gangenstelsel voor klimaatbeheersing aangelegd en is er een unit met zijn er roosters onder het balkon, boven de Herenbank aangebracht. Om de kerk van meer comfort te voorzien en meer geschikt te maken voor nevengebruik worden een aantal aanpassingen voorgesteld. De verhoging onder de banken verdwijnt, de houten vloer komt gelijk te liggen met de overige vloer, hefpodium wordt verbreed en opgehoogd, onder het podium wordt een geconditioneerde vleugelberging gemaakt en de technische installatie onder het balkon verdwijnt, de luchtroosters worden in de voorkant van de balkonvloer aangebracht. In verband met de verbreding van het podium komt aan weerszijden van het podium één rij banken te vervallen. Aan de zerken (hardstenen platen) wordt niets gewijzigd, deze blijven behouden en op dezelfde plaats liggen. Het gedeelte van de vloer dat nu uit marmoleum bestaat wordt vervangen door hout. Alhoewel de kerk niet als rijksmonument is aangewezen vanwege het interieur is het interieur wel cultuur- historisch van belang. Met name is het behoud van het ensemble van belang. De commissie heeft geen bezwaar tegen de werkzaamheden die betrekking hebben op de klimaatbeheersing. De monumentale Herenbank komt hierdoor weer vrij te liggen. Ook het aanleggen van een verdiepte vleugelbak stuit niet op bezwaar. Voor wat betreft de aanpassingen aan hefpodium heeft de commissie bezwaar tegen de verhoging. Het podium wordt 20cm opgehoogd wat als een forse ingreep wordt gezien, niet geheel nuttig en waarbij de driezijdige betreedbaarheid van het podium verdwijnt. Het podium vormt zodoende eerder een obstakel. Het verhogen heeft bovendien nadelige consequenties voorde toegang naar de consistoriekamer en voorde kansel. Concluderend gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij de verhoging van het podium komt te ven/allen.


10

De commissie betreurt het dat de verhoging van het podium niet tijdens het overieg ter plaatse besproken is. Advies 13-03-2014

alleen monumentenadvies

Mon. Advies 13-032014

Niet akkoord, tenzij


De architect is aanwezig en geeft aan dat de aanvrager er moeite mee heeft dat de hoogte van het podium niet kan worden aangepast en tevens wil zij graag de luifel ( het klankbord of kanselhemel) boven de preekstoel verwijderen. De commissie gaat niet akkoord. Het klankbord vormt een vast onderdeel van de preekstoel en het verwijderen daarvan zal de monumentale waarde van het interieur ernstig aantasten. Voor het verhogen van het podium verwijst zij naar haar uitspraak van 13 maart 2014.

Welstandscriteria


Advies


Mon. advies


6 LjT^ 6|


11

Aantal adviesaanvragen: 14 Waarvan herhalingen: 5 Kleine commissie: 10 Grote commissie: 4

Recommend Documents