KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.654/14/2010.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T –ot. A Döntőbizottság a Top Cop Security Zrt. (1119 Budapest, Zsombor u. 15., képviseli: Dr. Péter Viktória ügyvéd, 2170 Aszód, Szabadság tér 3. I. em. 2., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Fővárosi Állat és Növénykert (1146 Budapest, Állatkerti krt. 6-12., képviseli: Dr. Semjén Zsófia ügyvéd, 1054 Budapest, Hold u. 25. fszt. 2., továbbiakban: ajánlatkérő) „Őrzésvédelmi, fűtés felügyeleti és portaszolgálati munkák végzése a Fővárosi Állat és Növénykert részére” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be részben helyt ad és az 1. kérelmi elem körében megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 249.§ (4) bekezdésére tekintettel a Kbt. 69.§ (3) bekezdését. A Döntőbizottság ezt meghaladóan a kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasítja. A Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérő ajánlattételi felhívását, és a közbeszerzési eljárásában ezt követően meghozott döntéseit. Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a kérelmező részére 150.000,- Ft (azaz Egyszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a rendelkezésére álló adatok, a közbeszerzési eljárás iratai, valamint a felek írásbeli és tárgyalási nyilatkozatai alapján, az alábbi tényállást állapította meg:
2
Jelen közbeszerzési eljárás előzményeként ajánlatkérő a Kbt. VI. fejezete szerinti általános egyszerű – tárgyalási nélküli - eljárást indított „A Fővárosi Állat és Növénykert részére őrzés-védelmi, fűtés felügyeleti és portaszolgálati munkák végzése” tárgyban. Az ajánlattételi felhívás a Közbeszerzési Értesítő 2009. december 9-i 147. számában 26238/2009. számon került közzétételre. Az ajánlattételi határidőre – 2010. január 8-ára - 8 ajánlattevő: a SCARABEUS 2004 Kft., a T.O.M Controll 2001 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt., az Escort Védelmi Szolgáltató Kft., a Bank Biztonság Bizalom Zrt., az In-Kal Security 2000 Kft., a Szentinel Vagyonvédelmi Bankbiztonságtechnikai Szolgáltató Kft., a CIVIL Biztonsági Szolgáltató Zrt. és a kérelmező nyújtotta be az ajánlatát. Az eredményhirdetésre 2010. február 1-én került sor. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást a Kbt. 92.§ c) pontja alapján eredménytelenné nyilvánította, tekintettel arra, hogy az egyetlen érvényes ajánlat, a T.O.M Controll 2001 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. ajánlatának összege egy éves viszonylatban 40 %-kal meghaladja az ajánlatkérő rendelkezésére álló pénzügyi fedezetet. Ajánlatkérő a kérelmező ajánlatát a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. Kérelmező 2010. február 9-én benyújtott jogorvoslati kérelme szerint az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 1.§ (3) bekezdésében rögzített esélyegyenlőség alapelvét, a Kbt. 86.§ (5) bekezdését, és a Kbt. 88.§ (1) bekezdés g) pontját. A Döntőbizottság a D.83/15/2010. számú határozatában a jogorvoslati kérelmet – alaptalanság miatt – elutasította. Kérelmező a Döntőbizottság D.83/15/2010. számú határozatát keresettel támadta, a közigazgatási per a Fővárosi Bíróság előtt folyamatban van. Ajánlatkérő a Kbt. VI. fejezete szerinti általános egyszerű – tárgyalás nélküli – közbeszerzési eljárását a Közbeszerzési Értesítő 2010. augusztus 2-i 90. számában 21780/2010. számon közzétételre került ajánlattételi felhívással indította meg, a rendelkező részben meghatározott beszerzési tárgyban. Az ajánlattételi felhívásban a beszerzése tárgyát szolgáltatásban, a megkötendő szerződést vállalkozási szerződésben jelölte meg. A részajánlattétel lehetőségét kizárta. A II.2) pontban rögzítette a szerződés szerinti teljes mennyiséget, az alábbiak szerint: 35.000 óra /év (12 hónap) szolgáltatás a Fővárosi Állatkert 10,5 ha területén és 8.000 óra/év (12 hónap) a Margitszigeti Vadaspark kb. 6.000 m2 területén, mely mennyiségtől az ajánlatkérő + 20 %-kal eltérhet.
3
A felhívás II.3) pontja alapján a teljesítés időtartama: 36 hónap a szerződés megkötésétől számítva. A III. pontban meghatározta a szerződéses feltételeket, az ajánlattevőkkel szemben támasztott kizáró okokat, valamint az alkalmassági követelményrendszerét. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) pontja alapján a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód az ajánlattevőtől, közös ajánlat esetén minden ajánlattevőtől és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozótól: M1: Ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója az ajánlattételi felhívás feladását megelőző 36 hónapban végzett közbeszerzés tárgya szerinti szolgáltatásainak ismertetése a Kbt. 67. § (3) bekezdés a) pontja szerint, a 68. § (1) bekezdés szerinti igazolással. Az igazolásnak vagy nyilatkozatnak tartalmaznia kell: - a szolgáltatás teljesítése milyen formában (fővállalkozó, konzorcium, alvállalkozó) történt, - teljesítés idejét, - a szerződést kötő másik fél megnevezését, - a szolgáltatás tárgyát, - az ellenszolgáltatás összegét vagy a korábbi szolgáltatás mennyiségére utaló más adat megjelölését, ezen belül annak megjelölése, hogy a referenciát benyújtó szervezet a szolgáltatás teljesítésében milyen részben (érték, mennyiség) vett részt, - nyilatkozatot a szolgáltatás állapotáról (folyamatban van, befejezett), - egyéb, az alkalmassági feltételek igazolásához szükséges információ(ka)t, - továbbá nyilatkozat arról, hogy a teljesítés a szerződésnek megfelelően történte. Az igazolásnak az alkalmassági követelményekre utalnia kell. Több alkalmassági feltétel egy referenciával történő teljesítése esetén a referenciaigazolás – vagy nyilatkozat - tartalmában az alkalmassági minimumkövetelményként előírt megfelelést igazoló körülményekre és feltételekre részletesen ki kell térni. M2: Az ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó azon szakembereknek, ill. vezetőknek a megnevezése, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Az ismertetőhöz csatolni kell a szakemberek végzettséget igazoló bizonyítványának egyszerű másolatát, a szakember önéletrajzát a szakember által saját kezűleg aláírva, valamint a szakember teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt rendelkezésre állási nyilatkozatát [Kbt. 67. § (3) bekezdés d) pont].
4
M3: Ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó kimutatása a 2008. és 2009. évi statisztikai létszámáról, ezen belül főfoglalkozásban foglalkoztatott vagyonőri létszámáról [Kbt. 67. § (3) bekezdés c) pont]; M.4-M.5: Ajánlattevő és a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó nyilatkozata a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközök, berendezések, ill. műszaki felszereltségről [Kbt. 67. § (3) bekezdés e) pont]. Ajánlattevő csatolja M.6.: a minőség biztosítása érdekében tett intézkedéseinek az igazolására az őrző-védelmi munkákra vonatkozó ISO 14001 minőségirányítási és AQAP tanúsítványát, vagy a Kbt. 68. § (4) bekezdése szerinti egyéb bizonyítékait. (Kbt. 67. § (3) bekezdés f) pontja). Az ajánlattevő a műszaki-szakmai alkalmasság igazolása érdekében más szervezet erőforrásaira is támaszkodhat, a Kbt. 65. § (3)-(4) bekezdés és a 4. § 3/E. pontja előírásai szerint. A műszaki, illetőleg szakmai alkalmasság minimumkövetelményei: Alkalmatlan az ajánlattevő és a teljesítésben a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha nem rendelkeznek együttesen a jelen ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 36 hónapban: M1: - legalább egy olyan őrzés-védési szolgáltatásra és portaszolgálatra vonatkozó szerződésszerűen teljesített szolgáltatási szerződéssel, mely legalább napi 12 fős átlaglétszámmal teljesített őrzésre vonatkozott legalább 12 hónapon keresztül, olyan létesítményben, ahol a szolgálatot „fizető látogató ügyfelek” közvetlen kapcsolattartásával teljesítették, és a szerződések éves (vagy 12 havi) értéke eléri a nettó 40 millió Ft-ot, vagy a teljesített órák száma a 43 000 órát; Alkalmatlan az ajánlattevő és a teljesítésben a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha nem rendelkeznek együttesen M2/a: legalább 1 fő felsőfokú, egyetemi vagy főiskolai végzettségű és őrzésvédelmi feladatok irányítása terén minimum 5 éves szakmai gyakorlattal rendelkező minőségirányításért felelős (MIR vezető) szakemberrel, továbbá M2/b: legalább 1 fő felsőfokú biztonságszervezői végzettséggel és őrzés védelmi feladatok irányítása terén minimum 5 év gyakorlattal rendelkező vezetővel (OKJ 54 8919 01 vagy ezzel egyenértékű végzettség), továbbá M/2/c: legalább 1 fő minimum középfokú végzettséggel és legalább 3 év szakmai gyakorlattal rendelkező 500 kWatt feletti kazán üzemeltetésére jogosult kazánfűtővel (OKJ 31/5252/02 vagy ezzel egyenértékű végzettség)
5
M3: ha statisztikai állományi létszáma együttesen a 2008. és 2009. évek vonatkozásában nem érte el évente a 15 főt, illetve a vagyonőri létszám évente a 10 főt. M4: együttesen nem rendelkeznek az ország területén található 24 órán keresztül folyamatosan elérhető vezetőügyeletet, és diszpécserszolgálatot működtető központi telephellyel. M5: együttesen nem rendelkeznek az Ajánlatkérő objektumainak rákötését is biztosító távfelügyeleti központtal és rendkívüli események esetén riasztásra kivonuló gépkocsizó járőrszolgálattal. Alkalmatlan az ajánlattevő, ha M6: ha nem rendelkezik érvényes, őrzés-védelemre ISO 14001:2005 minőségirányítási tanúsítvánnyal, és AQAP 2010, vagy azzal egyenértékű tanúsítvánnyal, melyek őrző-védelmi szolgáltatásra vonatkoznak, vagy a minőségbiztosítás érdekében tett egyenértékű bizonyítékokkal. A III.3.1) pont szerint a szolgáltatás teljesítése egy bizonyos foglalkozáshoz (képzettséghez) kötött: A személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény, valamint a végrehajtásáról szóló 22/2006. (IV.25.) BM rendelet, és a 24/1998. (VI. 9.) BM rendelet. Az ajánlattételi felhívás IV.2) pontjában az ajánlatok bírálati szempontjaként az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontját jelölte meg. Rögzítette a részszempontokat és a súlyszámokat, a következők szerint: Részszempontok: Súlyszámok: A járőrszolgálat őrzés-védelemmel ellenszolgáltatása 30 (nettó HUF/óra) A portaszolgálat ellenszolgáltatása (nettó Ft/óra) 20 A járőrszolgálat fűtésrendszer ellenőrzéssel 20 ellenszolgáltatása (nettó Ft/óra) Veszélyes állat szökésére/kiszabadulására vonatkozó 25 intézkedési terv minősége (a felhívásban megadott alszempontok szerint) A szolgáltatás teljesítésigazolására és minősítésére 30 alkalmas dokumentumterv és a szolgálati utasítás kidolgozottságának szakmai minősége Az éves árváltozás mértéke a KSH által közzétett éves 10 fogyasztói árindexváltozás %-ban (%) Meghatározta az eljárása menetét.
6
Ajánlatkérő dokumentációt is összeállított, mely az ajánlatok kötelező formai és tartalmi követelményeit, az ajánlatokhoz csatolandó iratok mintáját, a szerződés tervezetét, a műszaki leírást tartalmazta. A dokumentáció 2. fejezet 3.7. pontja alapján ajánlattevőknek a szakmai ajánlat I. részében az Ajánlattételi Felhívás IV. 2. pontja szerint kell kifejteniük a 4. részszempontot, amelyben veszélyes állat szökésére/kiszabadulására vonatkozó intézkedési tervet kell bemutatni meghatározott szempontok szerint. A dokumentáció 3. fejezetét a közbeszerzési műszaki leírás alkotja, melyben az ajánlatkérő meghatározta a szolgáltatás területi hatályát, létszámát és időtartamát. E szerint: „2/ A vagyon szolgáltatás létszáma és időtartama: 2.1./ Elő- és utószezon (január, február, március, szeptember, október, november, december) Járőrszolgálat 1 fő vagyon őr
naponta 17.00-tól 07.00-ig
Járőrszolgálat fűtésrendszer ellenőrzéssel (szept. 15-től márc. 30-ig) 1 fő vagyon járőr hétfőtől péntekig 15.00-től 06.30-ig 1 fő vagyon járőr munkaszüneti és ünnepnapokon folyamatos, 24 órás szolgálatban Főkapu portaszolgálat 1 fő vagyon őr naponta 18.00-tól 07.00-ig Gazdasági bejárat 2 fő vagyon őr
naponta folyamatos, 24 órás szolgálatban
2.2./ Főszezon (április, május, június, július, augusztus) Járőrszolgálat 2 fő vagyon járőr 1 fő vagyonőr
munkaszüneti és ünnepnapokon 09.00-től 19.00-ig naponta 18.00-tól 07.00-ig
Járőrszolgálat fűtésrendszer ellenőrzéssel (április 1-től május 15-ig) 1 fő vagyon járőr hétfőtől péntekig 15.00-tól 06.30-ig 1 fő vagyon járőr munkaszüneti és ünnepnapokon folyamatos, 24 órás szolgálatban
7
Főkapu portaszolgálat 1 fő vagyonőr naponta 19.00-tól 07.00-ig 1 fő vagyonőr munkaszüneti és ünnepnapokon folyamatos, 24 órás szolgálatban Gazdasági bejárat 2 fő vagyonőr
naponta folyamatos, 24 órás szolgálatban
2.3. Feladatok a Margitszigeti Vadaspark területén: 2.31. Elő és utószezon: (április) 1 fő vagyonőr 16-tól reggel 8 óráig 2.32. Főszezon (április 10-től október 23-ig) 1 fő vagyonőr 24 óra A fűtésrendszer ellenőrző járőrszolgálat kezdő illetve befejező napját – az időjárástól függően – a Megrendelő megváltoztathatja. A portaszolgálat feladatai: • személyforgalom regisztrálása, ellenőrzése • látogatók fogadása • az érkező vendégek tájékoztatása, útba igazítása, • a látogatandó személy telefonon történő értesítése, • gépjárműforgalom ellenőrzése • gépjármű forgalmi napló vezetése (bizonylatok rakományok ellenőrzése), • kulcsfelvétel és leadás • a kulcsok előírás szerinti felvételének és leadásának ellenőrzése,(a kulcsok felvétele, leadása minden esetben regisztrálásra kerül, a kiadás a portaszolgálat számára leadott, a kulcskezelés jogosultságát szabályozó lista alapján történik), • riasztórendszerek figyelése • a Fővárosi Állat és Növénykert főbejárata és a gazdasági bejárata között kerítésszakaszról és járdaterületről az illetéktelen hirdetések eltávolítása • jegykezelés, zárás után a kert kiürítése (csak főszezonban). A járőrszolgálat feladatai: - a kert területén folyamatos járőrtevékenység ellátása, - nyitvatartási idő alatt a közönség kulturált irányítása, tájékoztatása, - illetéktelen árusítások megakadályozása,
8
- A Fővárosi Állat és Növénykert főbejárata és a gazdasági bejárata közötti kerítésszakaszról és járdaterületről az illetéktelen hirdetések eltávolítása, - rendzavarások megakadályozása, - bevétel belső szállításának biztosítása (Megrendelő igénye szerint), - bejáratok, és pénztárak környékének fokozott ellenőrzése, - rendkívüli esemény bekövetkezése esetén a szükséges intézkedések haladéktalan megtétele. - Bármely rendkívüli jelenség észlelése, ill. rendkívüli esemény bekövetkezése esetén a biztonsági járőr megteszi a szükséges intézkedéseket. Értesíti a portaszolgálatot, akik jelentést tesznek a meghatározott személyeknek, valamint a Vállalkozó ügyeletének. -
-
-
A fűtésrendszer ellenőrzés feladatai: a feladatok azonosak a járőrszolgálat feladatainál leírtakkal (6.b. pont), valamint a fűtésrendszer ellenőrzését látja el az alábbiak szerint : a négyóránként megkezdett ellenőrző körutak során ellenőrzi a kazánok, készülékek rendeltetésszerű üzemét, az elektromos energia, a gáz és a víz ellátását, energiaellátás terén észlelt rendellenesség esetén értesíti a szolgáltató (Gázművek, ELMŰ, Vízművek) ügyeletét és a Megrendelő megjelölt képviselőjét, a külső hőmérsékletnek és a kívánt helyiséghőmérséklet igényeinek megfelelő kazánvíz hőmérsékleteket állít be, illetve tart, szükség szerint kazánt állít le, vagy indít be, (Az egyes állattartó helyek hőigényéről a Megrendelő tájékoztatást ad.) a fűtési hálózat vízszintjét ellenőrzi, szükség esetén utántölti és légteleníti a rendszert, a rendelkezésre bocsátott hőfokigény alapján ellenőrzi a fűtött helyiség hőmérsékletét, a mért értékeket naplóban rögzíti, a kazánházban elhelyezett naplókban rögzíteni kell valamennyi érdemleges eseményt: kazán meghibásodás, javítás tényét, idejét, a hálózati nyomás (vízoszlop) értékét, rátöltés szükségessége esetén a töltés előtti és utáni értéket, valamint a kazánvíz előremenő és visszatérő hőmérsékletét, a bejegyzéseket az időpontok feltüntetése mellett aláírással szükséges igazolni, intézkedik az esetleges üzemzavar elhárításról. a Megrendelő beosztott fűtőjétől átveszi, illetve átadja a szolgálati információkat, esetleges problémákat.”
9
Kérelmező 2010. augusztus 16-án nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét, melyben az ajánlatkérő ajánlattételi felhívásának a jogszerűségét a következő 4 kérelmi elemmel támadta. 1. Álláspontja szerint jogsértő az ajánlattételi felhívás III.2.3) M6. pontjában az AQAP minősítés megkövetelése. A kérdéses minősítés az ISO 9001 minősítés katonai területre vonatkozó megfelelője. Az AQAP szabvány egy nemzetközi katonai szabvány, amely kizárólag katonai objektumok őrzésénél, katonai felszerelések gyártásakor, illetve katonai területen dolgozókra alkalmazandó. Egy kulturális létesítményben kicsi a valószínűsége katonai feladat felmerülésének. Állatkert, vagy növénykert, vagy közgyűjtemény őrzésére vonatkozóan referenciát nem kér az ajánlattevő, csak katonai minősítést, amely indokolatlan előírás. Mindezt a kulturális létesítmények őrzésével foglalkozó cégek nehezen tudják teljesíteni, viszont esetleg ilyen tapasztalattal nem rendelkező, szakmailag nem annyira felkészült, ezért drágább cég mégis nyerni tud, hiszen a konkurencia nem tud pályázni. Fentiek alátámasztására csatolta a MOODY International Certification Kft. kérelmező részére 2010.09.16-án kiadott állásfoglalását, mely az ajánlattételi felhívás III.2.3) M6. pontjában rögzített feltétellel kapcsolatban a következőket rögzíti: A kiírás nem értelmezhető, illetve félrevezető, mert a minőségirányítási rendszerekre az ISO 9001:2008 szabvány vonatkozik. A kiírásban hivatkozott ISO 14001 rendszer a Környezetközpontú irányítási rendszerek szabványa. Az AQAP rendszer a NATO követelmények szerinti beszerzésekhez szükséges rendszer, más néven katonai minőségirányítási rendszer. Az AQAP 2010 2020 és 2030 szabványok minden esetben az ISO 9001:2008 minőségirányítási rendszer szabvány követelményeire épülnek, és azt bővítik NATO kiegészítő követelményekkel. Egy polgári intézmény részéről ilyen kiegészítő követelményeket megkövetelni szükségtelen. Kérelmező szerint az ajánlattevők körének indokolatlan szűkítését mutatja, hogy mindössze 2 ajánlattevő tett ajánlatot. 20-25 vagyonvédelmi cég lehet, amely rendelkezik mind AQAP, mind ISO 14001 minősítéssel. Csak jelentős forgalommal rendelkező vállalkozásoknak van lehetősége ilyen minősítéseket fenntartani. Hivatkozása szerint a szakmai kamara állásfoglalása nem kötelező érvényű. 2. Álláspontja szerint jogsértő az ajánlattételi felhívás III.2.3) M6. pontjában az ISO 14001 tanúsítvány megkövetelése. E kérelmi elemre az 1. kérelmi elemnél előadottak irányadók. Ezen szabvány az ISO környezetvédelmi szabványa. A szolgálatban dolgozók nem találkoznak a munka során veszélyes hulladékkal, mérgező anyagokkal. Ennek ellenére ilyen
10
minősítést is megkövetel az ajánlatkérő, indokolatlanul csökkentve azon cégek sorát, akik esetleg tudnak pályázni. 3. Kérelmező szerint jogsértő az ajánlattételi felhívás III.2.3) M3. pontjában az átlagos statisztikai létszám megadása. Nem értelmezhető, hogy milyen hatással van az éves statisztikai létszám egy jövőbeli teljesítésre, ha valaki alvállalkozóval dolgoztat. Az előírt létszámból nem következik, hogy a meglévő létszámból hány fő vagyonőr, hogy a vállalkozás az árbevételét nem alvállalkozók révén realizálja. A pályázat tárgyát képező megrendelés éves értéke - az ajánlatkérő szerint - kb. 30M Ft. Kérelmező árbevétele több mint 1 Mrd forint, 7 éve teljesíti jelen szolgáltatást. Kérelmező kimutatást készített arról, hogy jelenleg ugyanezen feladatra éves viszonylatban 4,39 fő/nap teljesít egy időben szolgálatot az ajánlatkérő területén. Álláspontja szerint a statisztikai létszám, valamint az adózási, járulékfizetési kérdések között összefüggés nem található, különös tekintettel arra, hogy ajánlatkérő nem zárta ki alvállalkozó alkalmazását. 4. Kérelmező szerint jogsértő az ajánlattételi felhívás III.2.3) M1. pontjának azon előírása, melyben „legalább napi 12 fős átlaglétszámmal teljesített őrzésre vonatkozó” referenciát követel meg az ajánlatkérő, különös tekintettel arra, hogy a mostani létszám maximum 7-8 fő körül van. A hatályos Mt. szerint nincs akadálya annak, hogy egy vagyonőr 24 órás szolgálatban lássa el a feladatot. A 24 órás munkarendben átlagosan napi 4 fő dolgozik jelen szolgáltatáson. Fentiek alapján álláspontja szerint az ajánlatkérő a felhívás vitatott feltételeit a közbeszerzés tárgyát meghaladóan, azzal összefüggésbe nem hozhatóan, a szerződés teljesítéséhez szükséges feltételek mértékét túllépve határozta meg, megsértette a Kbt. 1.§ (3) bekezdésének esélyegyenlőség alapelvét, és a Kbt. 69.§ (3) bekezdését. Közölte, hogy rendelkezik katonai beszállítói tanúsítvánnyal, ajánlatkérő által előírthoz képest magasabb fokozatra. Csatolta a Honvédelmi Miniszter által a kérelmező részére 2007. december 21-én kiadott határozatot, mely szerint kérelmező rendelkezik „NATO Beszállításra Alkalmas” tanúsítvánnyal a 13073. számú ISO tanúsító okiratban felsorolt tevékenyégi körökre vonatkozóan. Megítélése szerint a felhívás III.2.3) M6. pontjának „minőségbiztosítás érdekében tett egyenértékű bizonyítékokkal” kitételét e tanúsítvány nem fedi le. Közölte, hogy rendelkezik ISO 14001 szabvány szerinti tanúsítvánnyal. Kérelmező a felhívás III.2.3) M1. pontjának referencia előírását is teljesíteni tudja. Főfoglalkozású vagyonőri létszáma az előírt évekre 10 fő, átlagos statisztikai állományi létszáma a 15 főhöz képest eggyel kevesebb.
11
Ajánlatkérő észrevételében – alaptalanság miatt – a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint az ajánlattételi felhívás nem sérti a Kbt. szabályait. Előadta, hogy az ugyanezen tárgyban KÉ. 26238/2009. számon indított közbeszerzési eljárás tapasztalataiból kiindulva független szakértőt vett igénybe az eljárás előkészítése során. Az ajánlattételi felhívásban megfogalmazott szempontokat a szakértő véleménye, a Kbt. preambulumában megfogalmazott a közpénzek ésszerű felhasználása elve, valamint a Személy- Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara Elnöke állásfoglalása alapján 2010. évre irányadó minimálisan meghatározott árra tekintettel állapította meg. Ajánlatkérő nagyobb hangsúlyt fektetett az állat és növénykert "veszélyes üzem" jellegéből adódó követelményekre, és magasabb árért, lehetőség szerint magasabb értéket, szakmai színvonalat vár el. A korábbi eljárásban adott kirívóan alacsony ajánlati árak arra engedtek következtetni, hogy az ajánlattevők részéről adóelkerülési magatartás eredményezhette a szakmai kamara által meghatározott minimális árhoz képest nagymértékű eltérést. Mindezeket mérlegelve ajánlatkérő az ajánlattevők alkalmasságának szigorúbb meghatározásában látta az eredményes közbeszerzési eljárás lefolytatásának lehetőségét. Az egyes kérelmi elemekre a következőket adta elő: Ad. 1) Az AQAP minősítés megkövetelése. Az állatkertben a látogatók fogadásán kívül veszélyes állatok tartása és az állatok tartásával összefüggésben keletkező veszélyes hulladék kezelése is folyik. A tartott veszélyes állatok értéke és természete, a veszélyhelyzetet előidézhető mivolta indokolja, hogy a biztonsággal, védelemmel megbízott cég alkalmazza a minőségirányítási rendszerében az AQAP követelményeit. A katonai vonatkozású szerződésekhez hasonlóan az állatkert által nyújtott szolgáltatások különlegesen nagy kockázattal járó élet- és vagyonvédelmi funkciót töltenek be. Mind a látogatók, mind a személyzet megfelelő biztonsága, illetve a védett objektum őrzésével járó veszélyforrások felderítése érdekében az e rendszerben meghatározott minőségi követelmények lehetnek az ajánlatkérő számára kielégítőek. A rendszer szabályozott működése biztosítja, hogy csak ellenőrzött és megfelelőnek minősített szolgáltatás kerüljön felajánlásra. Az AQAP minősítési rendszer objektív alapú feltételrendszere, rendelkezésre állása és betartása kellő biztonságot nyújt az ajánlattevő megfelelőségének bírálatához. Állatkert, növénykert, közgyűjtemény őrzésére vonatkozó referencia megkövetelése korlátozta volna a versenyt, szűkítette volna az ajánlattételre alkalmas pályázók körét, ilyen jellegű szolgáltatást országos szinten kevés biztonsági szervezet végez.
12
Ad. 2) Az ISO 14001 szabvány szerinti tanúsítvány megkövetelése. E tanúsítvány szerepeltetését az állat és növénykert őrzésvédelmi sajátosságainak megismerése után az eljárás előkészítésébe bevont független szakértő ajánlotta. Az állatkert üzemeltetése körében jelentős mennyiségű veszélyes hulladék (állati ürülék, állati tetem) termelődése és kezelése történik. Az utolsó lezárt évben (2009-ben) például 20.812 kg 1. kategóriába sorolt veszélyes hulladék, és 399.749 kg nagy fertőzési veszélyt jelentő hulladék kezelése történt meg. Az ISO 14001:2005 szabvány előírásainak betartása a szolgáltató részéről ezért elengedhetetlen ajánlatkérő területén. Az őrzés-védelmet végző személyzet, kiemelten a járőrök és egy esetleges rendkívüli esemény során a teljes személyzet, közvetlen kapcsolatba kerül a veszélyes anyagokkal és a szennyező forrással, és így szükséges protokoll ismerete és a tanúsítvány megléte. Ajánlatkérő maga is alkalmazza ezt a rendszert. A szabvány szerinti szolgáltatás az Európai Uniós normák szerint is egyre inkább ajánlott és nem csak a szolgáltatás helyszínére, hanem a szolgáltatást nyújtó egyéb tevékenységre is. A környezettudatos rendszer elkerülhetetlen ott, ahol állatok, növények, illetve veszélyes hulladék kezelése, termelése folyik. Ad. 3-4) Éves átlagos statisztikai állományi létszám és napi 12 fős átlaglétszámú referencia megkövetelése. Ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (3) bekezdése c) pont, a Kbt. 69.§ (3) bekezdés szabályozásának megfelelően járt el. A vagyonvédelmi piacon tapasztalható, hogy a fővállalkozó a szolgáltatást szinte kizárólag alvállalkozó bevonásával teljesíti. Ugyanakkor az is megállapítható, hogy az alvállalkozók e területen nem a klasszikus értelemben vett szerepüket töltik be (speciális feladatok ellátása, időszakosan jelentkező nagyobb munkaerőigény kielégítése, stb.) hanem a fővállalkozó törvényi kötelezettségeinek megkerülésére szolgálnak, a fővállalkozó nem saját alkalmazottaival látja el a szolgáltatást, így járulékos költségei nem jelentkeznek. Az alvállalkozó általában a vállalási díj 60-80%-át kapja a fővállalkozótól, így az alkalmazott alvállalkozói részére a garantált bérminimumot nem fizeti meg, pótlékokat, táppénzt nem fizet, szabadságot részükre nem biztosít, járulékfizetést nem teljesít. Az esetleges munkaügyi, adó, rendőrségi ellenőrzéskor a szabálytan foglalkoztatás miatti szankciók nem a fő, hanem az alvállalkozást sújtják. Ennek elkerülése érdekében ajánlatkérő célja az, hogy az ajánlattevő a szolgáltatást nagyobb részt saját alkalmazottaival lássa el, továbbá, hogy biztosítani tudja a szolgáltatás ellenőrzéséhez szükséges személyzetet, valamint a szabadságok, betegállományok időszakában a megfelelő létszámú munkaerőt. Ajánlatkérő csatolta a Pest Megyei Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Kamara elnöke által ajánlatkérőnek írt szakmai állásfoglalást, mely a „Közbeszerzési Műszaki Leírás” 2. pontjában ismertetett, a szolgáltatás létszámára és időtartamára vonatkozó elvárások tükrében, fő szezonra mutatta ki az őrzés védelmi munkákra vonatkozó létszám igényt, és a teljesítéshez
13
szükséges átlaglétszámot. A szakmai állásfoglalás alapján a műszaki leírásban foglaltakat az ajánlattevő naponta főszezonban minimálisan 21 fős létszámmal képes teljesíteni. A szerződés teljesítésének időtartamában az ajánlattevőnek a törvényi előírások alapján minimálisan 33 fő munkavállalóval, dolgozóval kell rendelkezni, a szolgáltatás szervezését, adminisztrációját, ellenőrzését további alkalmazottakkal szükséges megoldani, melynek nagyságrendje az ajánlattevők kompetenciája. Ajánlatkérő hivatkozott továbbá arra, hogy az ajánlattételi felhívás III.2.3) M4. és M5. pontjában előírtak biztosítása is szükséges, ezért a vagyonőri létszám mellett a vezetőügyelet, diszpécserszolgálat, távfelügyeleti központ és gépkocsizó járőrszolgálat létszámigényét is figyelembe kell venni. Ajánlatkérő a felhívásban tehát azért kéri a vagyonőri létszám tekintetében a 10 fő átlagos statisztikai létszám meglétét (kevesebbet, mint a feladathoz tényleges szükséges mérték), hogy biztosítékot szerezzen arról, hogy az ajánlattevő elsősorban saját erőből képes az elvárt szolgáltatás biztosítására. A 12 fős napi átlagos állományi létszám az ajánlatkérő objektumainak biztonságos őrzésének és az egyéb feladatok ellátásának szakmai alapkövetelménye, mivel a szerződés teljesítéséhez elengedhetetlenül szükséges létszámot garantálja. Ajánlatkérő az észrevételének alátámasztására csatolta továbbá a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara Elnökének 2010. szeptember 9-én kelt ajánlatkérő jogi képviselőjének kérdéseire adott szakmai állásfoglalását. Ezen állásfoglalás szerint, amennyiben ajánlatkérő a védendő objektumát veszélyes üzemnek ítéli meg, mivel az állatkertben a veszélyes állatok szinte teljes köre fellelhető, és ezek kiszabadulásának esetére intézkedési tervvel kell rendelkeznie, indokolt az AQAP minőségirányítási rendszer meglétének megkövetelése. Az AQAP minősítést a szakmai kamara nem tartja nyilván. Becslése szerint több száz vagyonvédelmi cég rendelkezhet AQAP minősítéssel. Országos szinten minimális azon vagyonvédelmi cégek száma, akik állat és növénykert védelmét látják el. A vagyonvédelmi piacon a teljesítésbe bevont alvállalkozók nem a klasszikus értelemben vett szerepüket töltik be, hanem a fővállalkozó törvényi kötelezettségének megkerülésére szolgálnak. Álláspontja szerint a kamara számítási segédleteiben szereplő díjtól nem lehet eltekinteni. Ajánlatkérő közölte, hogy közbeszerzési eljárásában 2 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, kérelmező ajánlatot nem tett. A közbeszerzési eljárást nem függesztette fel, ajánlatkérő az eredményhirdetést 2010. október 5-ére elhalasztotta.
14
A Döntőbizottság érdemben vizsgálta a kérelmező jogorvoslati kérelmét, és az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben alapos. Ajánlatkérő a Kbt. VI. fejezetének hatálya alá tartozó, a nemzeti értékhatárokat elérő értékű általános egyszerű közbeszerzésekre vonatkozó szabályok szerint járt el. A Kbt. 240. § (1) bekezdése alapján e fejezet szerint kell eljárni a 241. §-ban meghatározott szervezeteknek (ajánlatkérők), ha megadott tárgyú közbeszerzéseik értéke a közbeszerzés megkezdésekor eléri vagy meghaladja a nemzeti értékhatárokat, és nem a IV. fejezet szerint kell eljárni. A kérelmező jogorvoslati kérelmére a Kbt. következő rendelkezései az irányadóak: A Kbt. 1. § (3) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania az ajánlattevők számára. A Kbt. 249.§ (4) bekezdése alapján az ajánlattevő alkalmasságának meghatározására a 66. §, a 67. § és a 69. § megfelelően alkalmazandó. A Kbt. 69. § (1) bekezdése értelmében az ajánlatkérő a 66. és a 67. §-ban foglaltak közül egy vagy több igazolási módot is előírhat. (2) Az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy mind a 66. §-ban, mind a 67. §-ban foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága zárja ki, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevőt, illetőleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozót alkalmasnak minősítse a szerződés teljesítésére. (3) Az ajánlatkérőnek a 66. és a 67. §-ban meghatározott adatok és tények kérését - figyelemmel az ajánlattevő (alvállalkozó) üzleti titokhoz fűződő érdekére is - a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (2) bekezdés szerinti követelményeket pedig - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni. A Döntőbizottság elsődlegesen rámutat, hogy a Kbt. alapelvei általános törvényi követelményeket határoznak meg a közbeszerzési eljárás egészére és valamennyi résztvevője részére, mely garanciális szabályoknak valamennyi eljárásfajtában érvényesülniük kell. Emellett a jogalkotó tételes anyagi jogi rendelkezésekkel is szabályozta a közbeszerzési eljárás jogintézményeit, az egyes külön eljárási cselekményeket.
15
Erre tekintettel a Döntőbizottság először azt vizsgálta, hogy az ajánlatkérő megsértette-e a Kbt. tételes szabályát, a Kbt. 69.§ (3) bekezdését. Az alkalmassági követelmények előírásának korlátja a Kbt. 69.§ (3) bekezdése. A közbeszerzés tárgyára korlátozott, arányos, a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékét nem túllépő alkalmassági követelmények biztosítják az ajánlatkérő fontos igényét a közbeszerzése megvalósítására, továbbá a verseny érvényesülését is. Annak a körülménynek a megítélése, hogy egy adott alkalmassági feltétel összeegyeztethető-e a Kbt. 69.§ (3) bekezdésével, mindig az adott közbeszerzési eljárásra vonatkozó összes körülmény figyelembevételével lehetséges. A Döntőbizottság a fentiek tükrében a jogorvoslati kérelem 1. elemére megvizsgálta, hogy az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás III.2.3) M6. pontjában meghatározott műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági feltételében jogszerűen követelt-e meg AQAP tanúsítványt. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a kérelem e körben alapos. A katonai minőségbiztosítási feladatok végrehajtásáról szóló 10/2005. (IV. 14.) HM rendelet 7.§-a „Minőségirányítási rendszerek vizsgálata, tanúsítása” alcím alatt a következők szerint rendelkezik: 7. § (1) A hadfelszerelés beszerzési eljárásainak folyamatában a Szállítók minőségirányítási rendszereit a HM TH vizsgálja. (2) A hadfelszerelést Szállítók katonai követelmények (NATO AQAP vagy magyar katonai minőségirányítási szabvány) előírásai alapján kiépített minőségirányítási rendszereit a HM TH harmadik félként tanúsítja. (3) A (2) bekezdésben meghatározott tanúsítás a Nemzeti Akkreditáló Testület által meghatározott előírások alapján történik. Az AQAP a NATO beszállítói követelményeknek megfelelő minőségirányítási rendszer bevezetésére és tanúsíttatására vonatkozik. Ajánlatkérő nem katonai, hanem polgári szervezet. Ajánlatkérő közbeszerzése nem az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO) Biztonsági Beruházási Programja, valamint az egyéb közös finanszírozású NATO támogatott programok (NSIP) keretében megvalósuló beszerzésre vonatkozik. Miután ajánlatkérő közbeszerzésének tárgya nem katonai célú, hanem ajánlatkérő közbeszerzése őrzés-védelmi, fűtés felügyeleti és portaszolgálati munkák végzésére vonatkozik, a Kbt. 69.§ (3) bekezdésébe ütközik az AQAP minősítés alkalmassági feltételként való előírása.
16
Ajánlatkérő a fokozott veszéllyel járó tevékenység minőségbiztosítását a Kbt. 67.§ (3) bekezdés f) pontja alapján a közbeszerzés tárgyához igazodó, arányos alkalmassági feltétel előírásával érvényesítheti. Fentiek alapján a Döntőbizottság az 1. kérelmi elem körében megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 249.§ (4) bekezdésére tekintettel a Kbt. 69.§ (3) bekezdését. A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelem 2. elemére megvizsgálta, hogy az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás III.2.3) M6. pontjában meghatározott műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági feltételében jogszerűen követelt-e meg ISO 14001:2005 tanúsítványt. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a kérelem e körben alaptalan. Az ISO 14001 szabvány a „Környezetközpontú irányítási rendszerek” követelményeit és alkalmazási irányelveit határozza meg. Jelen esetben az ajánlatkérő közbeszerzésének tárgyát őrzés-védelmi szolgáltatás mellett, fűtés felügyeleti és portaszolgálati munkák végzése is képezi. Ajánlatkérő a közbeszerzési műszaki leírásban részletesen meghatározta a portaszolgálat, a járőrszolgálat és a fűtésrendszer ellenőrzési feladatokat. A Döntőbizottság álláspontja szerint a közbeszerzés tárgyára, a közbeszerzési műszaki leírásban meghatározott feladatokra figyelemmel nem aránytalan annak előírása, hogy az ajánlattevő a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasság feltételeként rendelkezzen ISO 14001 szabvány szerinti tanúsítvánnyal a környezetközpontú irányítási rendszeréről. Ajánlatkérő ezen előírást a Kbt. 67.§ (3) bekezdés i) pontja alapján jogosult megtenni. A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelem 3. és 4. elemére megvizsgálta az ajánlattételi felhívás III.2.3) M3. pontjában meghatározott „átlagos statisztikai létszámra”, valamint a III.2.3) M1. pontban előírt „legalább napi 12 fős átlaglétszámmal teljesített őrzésre” vonatkozó műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági feltétel jogszerűségét. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a kérelem e körökben alaptalan. A jelen közbeszerzési tárgy őrzés-védelmi része vonatkozásában a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény, valamint a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény végrehajtásáról szóló 22/2006. (IV. 25.) BM rendelet, és a vállalkozás keretében
17
végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól, a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról szóló törvény végrehajtásáról szóló 24/1998. (VI. 9.) BM rendelet tartalmazza a szakmagyakorlás szabályait. Ezen belül a 2005. évi CXXXIII. törvény 1. § (3) bekezdése szerint az e törvény hatálya alá tartozó tevékenységek egyéni vállalkozás és bármely gazdasági társaság keretében is végezhetők. E törvény 3. § (1) bekezdése szerint vállalkozás személyés vagyonvédelmi tevékenységet, valamint magánnyomozói tevékenységet akkor folytathat - amennyiben e törvény kivételt nem tesz -, ha a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara (a továbbiakban: kamara) nyilvántartásba vette, a (2) bekezdése alapján vállalkozás keretében természetes személy ilyen tevékenységet - ha e törvény kivételt nem tesz - csak a kamara tagjaként folytathat. A 2005. évi CXXXIII. törvény 5. § (1) bekezdése szerint vállalkozás keretében személy- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenység - ha e törvény kivételt nem tesz - a rendőrség által a vállalkozás részére kiadott működési engedély és a kamarai nyilvántartásba vételről szóló igazolás birtokában végezhető. A 18. § (1) bekezdése alapján, ha a személy- és vagyonvédelmi tevékenység vagy magánnyomozás folytatásával megbízott vállalkozás (a továbbiakban: fővállalkozó) e tevékenységet egyéni vállalkozó (a továbbiakban: alvállalkozó) megbízása útján kívánja ellátni, a szerződésben vállalt kötelezettségeit e fejezetben foglaltak szerint teljesítheti. A 2005. évi CXXXIII. törvény 38. § -a rögzíti a kamara feladatait, többek között a következők szerint: a) a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenységgel összefüggő ügyekben képviseli és védi a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói szakma tekintélyét, testületeinek és tagjainak általános szakmai érdekeit, illetve a hivatásukból eredő, e törvényben biztosított jogaikat, továbbá elősegíti, hogy a tevékenység végzése a hatályos jogszabályok, valamint a kamara által megalkotott etikai szabályok alapján történjen; b) megalkotja a kamara alapszabályát, kidolgozza a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység gyakorlásának szakmai irányelveit, ajánlásokat dolgoz ki a szolgáltatások teljesítésének szakmai követelményeire; e) megalkotja a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység etikai szabályait; f) etikai eljárást folytat le az etikai szabályokat megszegő tagokkal szemben. A fentiek alapján az ajánlattételi felhívás nem ütközik a jogszabályokba olyan szempontból, hogy ajánlatkérő nem kötötte ki, hogy az őrzés-védelmi
18
tevékenység csak munkaviszonyban foglalkoztatottakkal látható el, alvállalkozóval nem. A 2005. évi CXXXIII. törvény 38. § -a rögzíti a szakmai kamara feladatait, melybe beletartozik annak elősegítése, hogy a tevékenység végzése a hatályos jogszabályok, valamint a kamara által megalkotott etikai szabályok alapján történjen. Ajánlatkérő a fentieknek megfelelően járt el akkor, amikor az ajánlattételi felhívása III.3.1) pontjában meghatározta a szolgáltatás teljesítésére irányadó különleges jogszabályokat. Ajánlatkérő továbbá a szakmai előkészítésbe szakembert vont be, ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás jogszerűségének alátámasztására szakmai kamara képviselőinek állásfoglalásait csatolta. Ajánlatkérő által az előkészítésbe bevont szakember a jelen közbeszerzési műszaki leírás tükrében kimutatta, hogy a műszaki leírásban foglaltakat az ajánlattevő naponta főszezonban minimálisan 21 fős létszámmal képes teljesíteni, továbbá a szerződés teljesítésének időtartamában az ajánlattevőnek a törvényi előírások alapján minimálisan 33 fő munkavállalóval, dolgozóval kell rendelkezni. A szakember által az adott közbeszerzési eljárásra kidolgozott kimutatás viszonylatában a Döntőbizottság álláspontja szerint nem aránytalanok ajánlatkérőnek a statisztikai állományi létszámra, és a referenciában meghatározott létszámra vonatkozó előírásai. A statisztikai állományi létszám adatok a szerződés teljesítéséhez kimutatott létszám mértéket nem lépik túl. Ajánlatkérő a referencia követelményében nem zárta ki az alvállalkozói teljesítést. Kérelmező által csatolt létszám kimutatás a jelen szolgáltatási tevékenységre vonatkozik, a dokumentációban kiadott közbeszerzési műszaki leírással nem ütköztethető. A Döntőbizottság rendelkezésére álló bizonyítékok alapján nem állapítható meg olyan többlettényállás, amelynek alapján következtetés lenne levonható arra, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 1.§ (3) bekezdésében meghatározott esélyegyenlőség alapelvét. Mindezek alapján a Döntőbizottság a kérelmezőnek a 2., 3., 4. kérelmi elemét, és az esélyegyenlőség alapelvének sérelmére alapított kifogását elutasította. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva, a fenti indokok alapján a Kbt. 340. § (2) bekezdés d) pontja alapján
19
állapította meg a rendelkező részben meghatározott jogsértést, és alkalmazta a (3) bekezdés b) pontja szerinti jogkövetkezményt. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés b) pontja szerint, amennyiben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatában jogsértést állapít meg, megsemmisítheti az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás folyamán hozott vagy azt lezáró döntését, ha e döntés alapján a szerződést még nem kötötték meg. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés b) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a jogsértés megállapítása mellett megsemmisítette az ajánlattételi felhívást, valamint az ajánlatkérő közbeszerzési eljárásában ezt követően meghozott döntéseket, figyelemmel arra, hogy az 1. kérelmi elem körében jogsértést állapított meg, ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásával e körben a versenyt szükségtelenül korlátozta. A Döntőbizottság jelen esetben nem ítélte indokoltnak bírság kiszabását, melynek során figyelemmel volt különösen a közbeszerzés tárgyára, értékére, és a jogsértés reparálhatóságára. A Döntőbizottság a Kbt. 341. § (4) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346. § (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, 2010. szeptember 27. Dr. Horváth Éva sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Székelyné Bihari Mária sk. közbeszerzési biztos
Dr. Puskás Sándor sk. közbeszerzési biztos
Parádi Józsefné
Kapják: 1. Dr. Péter Viktória ügyvéd (2170 Aszód, Szabadság tér 3. I. em. 2.) 2. Dr. Semjén Zsófia ügyvéd (1054 Budapest, Hold u. 25. fszt. 2.) 3. T.O.M Clear 2001 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt. (2013 Pomáz, Panoráma u. 1624/5. hrsz.) 4. Bank Biztonság Bizalom Zrt. (1181 Budapest, Darányi I. u. 12.) 5. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 6. Irattár
