K Ö ZB E S ZE RZÉ S EK T ANÁCS A K Ö ZB E S ZE RZÉ S I DÖ NT ŐBI ZO T T SÁG 1024. Budapest,
Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 dontobizottsag@közbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt. sz.: D. 437/15 /2009.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T –ot. A Döntőbizottság a Publicis Kft. (1016 Budapest, Naphegy tér 1., képviseli. Dr. Kopjári Zsuzsanna Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: Dr. Kopjári Zsuzsanna 1011 Budapest, Fő u. 14-18., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (1077 Budapest, Wesselényi u. 20-22., képviseli: Dr. Dudás Gábor Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd Dr. Dudás Gábor 1054 Budapest, Alkotmány u. 31. IV/17., a továbbiakban: ajánlatkérő) "Rendezvényszervezési feladatok ellátása és az Új Magyarország Fejlesztési Terv és egyéb uniós programok kommunikációjának megvalósítása, valamint az egyes Operatív programok menedzsmentje érdekében" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen az I. rész vonatkozásában nyújtott be helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 250.§ (3) bekezdésének g) pontja alapján alkalmazandó 86.§ (5) bekezdésre, valamint a 88.§ (1) bekezdés g) pontjára tekintettel a Kbt. 81.§ (3) bekezdését és a 91.§ (1) bekezdését, ezért megsemmisíti az ajánlatkérő 1. részre vonatkozó eljárást lezáró döntését. A Döntőbizottság az ajánlatkérőt 2.000.000,-Ft (azaz kétmillió forint) bírsággal sújtja. Kötelezi a Döntőbizottság az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül fizesse meg a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstárnál vezetett MNB 10032000-01720361-00000000 számú számlájára. A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül 150.000,-Ft (azaz egyszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat, fizessen meg. Ezt meghaladó költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a kézbesítéstől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
2 INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás, a jogorvoslati eljárás iratai, valamint a felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg. Ajánlatkérő a Kbt. harmadik rész VI. fejezete szerinti egyszerű közbeszerzési eljárást indított, melyre vonatkozó ajánlattételi felhívása KÉ-11657/2009 számon, a Közbeszerzési Értesítő 2009. június 22. napján megjelent 63. számában került közzétételre. Az ajánlattételi felhívás II.1.5) pontjában az ajánlatkérő a szerződés tárgyát a következők szerint határozta meg: Rendezvényszervezési feladatok ellátása az ÚMFT és egyéb uniós programok kommunikációjának megvalósítása, valamint az egyes Operatív Programok menedzsmentje érdekében az alábbi részek keretében: 1. rész: ÚMFT szakmai rendezvények teljes körű lebonyolítása, valamint a rendezvényekhez kapcsolódó produkciós munkák elvégzése a dokumentációban (Kbt. 54. §) meghatározott szakmai követelmények szerint vállalkozási keretszerződés alapján. 2. rész: ÚMFT lakossági rendezvények teljes körű lebonyolítása, valamint a rendezvényekhez kapcsolódó produkciós munkák elvégzése a dokumentációban (Kbt. 54. §) meghatározott szakmai követelmények szerint vállalkozási keretszerződés alapján. Az ajánlatkérő a részekre történő ajánlattételt lehetővé tette. A felhívás II.2.1) pontjában azt is közölte, hogy az 1. rész esetében ellátandó tevékenységek elvégzése legfeljebb bruttó 365.872.000,-HUF, a 2. rész esetében legfeljebb bruttó 80.000.000,- HUF keretösszegben kívánja igénybe venni a szolgáltatást. Ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásban meghatározta a kizáró okokat és igazolásukat, az alkalmasság igazolásának módját és az alkalmasság minimum feltételeit. A felhívás IV.2.1) pontjában az ajánlatkérő a bírálati szempontjaként az 1. rész tekintetében a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást határozta meg. A felhívás IV.3.4) pontja szerint az ajánlattételi határidő 2009. július 08. napja, az V.3.1) pont szerint az eredményhirdetés tervezett időpontja 2009. július 16., az V.3.2) pont szerint a szerződéskötés tervezett időpontja 2009. július 24. volt. Az ajánlatkérő a felhívás V.7) 11. pontjában a hiánypótlást a Kbt. 83.§ (2) bekezdése szerint biztosította. Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, amelyet az ajánlattevők rendelkezésére bocsátott.
3 A dokumentáció 1. sz. melléklete volt a felolvasólap az 1. részhez, amelyen a nettó ajánlati árat az alábbi bontásban kellett megadni: 1. Szakmai rendezvények költségei 2. Catering költségek 3. Technika költségek 4. Berendezés, dekoráció költségei 5. Logisztika költségei 6. Szervezési és lebonyolítási díjak Az ajánlatkérő közölte, hogy a cellákban a műszaki leírás 1. sz. melléklete szerinti táblázatok összesen sorában szereplő összegeket kell feltüntetni. A dokumentáció műszaki leírást is tartalmazott, melyben az ajánlatkérő részletesen ismertette a feladatokat. Rendezvényszervezési feladatok különösen: A meghívandók aktualizált címlistájának összeállítása, a visszajelzések regisztrálása, feldolgozása, a meghívó, jelentkezési lap és program megtervezése és elkészítése, valamint kiküldése postai úton és elektronikusan a jóváhagyást követően. A rendezvény helyszínének előkészítése, ideértve egyszeri helyszínbejárást, a helyszínbérlés lebonyolítását. A helyszínbérlés esetleges költségeit a vállalkozó külön tételként érvényesítheti háttérszámla benyújtásával. Dekorációs- és szóróanyagok tervezése, gyártása és leszállítása a rendezvény helyszínére. A helyszíneken a szükséges szakemberek biztosítása a rendezvény nagyságához mérten. Technikai eszközök biztosítása és üzemeltetése, a felépítés és bontás teljes körű elvégzése, továbbá a helyszín eredeti állapotának visszaállítása és az ezekkel kapcsolatos költségek viselése. Az alap szemináriumi technika költségeinek (termenként 1-1 db laptop, projektor, vetítő vászon, hangosító berendezés a hozzá tartozó hangszórókkal, valamint 2 db hordozható mikrofon biztosítása és üzemeltetése, karbantartása) viselése vállalkozó feladata. Vállalkozó további technikai eszközök díját (pl. pulpitus, plazma TV), amennyiben egységáruk szerepel az 1. sz. mellékletben, az ajánlatban meghatározott áron, amennyiben nem szerepel az 1. sz. mellékletben, háttérszámla benyújtásával érvényesítheti. A Vállalkozó a vidéki rendezvényeken a közreműködők, előadók számára előzetes bejelentés/megrendelés szerint biztosítja a leutazást, a szállást és ellátást. Vállalkozó a kapcsolódó költségeket háttérszámla benyújtásával érvényesítheti. A rendezvény cateringjének biztosítása az 1. sz. melléklet „Catering” táblázatában rögzített kategóriáknak megfelelően. Ettől eltérő és többlet catering igényű szolgáltatás költségét a vállalkozó külön tételként érvényesítheti háttérszámla benyújtásával. A rendezvények szervezésével összefüggésben felmerülő esetleges természetbeni juttatások, illetve reprezentációnak minősülő kiadások adó és járulék kötelezettségei a nyertes Ajánlattevőt terhelik, ezért ennek ismeretében kérjük az árakat megadni. A IV. pont szerint a vállalkozó köteles biztosítani az alábbi szakértői csapatot az adott rendezvény megvalósításához Megrendelő által kiadott briefben meghatározott pozícióban és létszámban: Rendezvény csoportvezető (legalább 3 éves rendezvényszervezői gyakorlattal), Rendezvény manager (legalább 1 éves rendezvényszervezői gyakorlattal), Rendezvény asszisztens, Technikus.
4 A V. pont alatt közölte, hogy az 1. rész esetében a Pénzügyi ajánlatot az 1. sz. Melléklet valamennyi táblázatának kitöltésével kell megadni. A VIII pontban közölte, hogy az 1. rész valamennyi részszempontjára adott ajánlati elemeket ajánlatkérő úgy értékeli, hogy a legkedvezőbb ajánlati tartalmi elemre a maximális, a többi ajánlat ugyanazon részszempont szerinti tartalmi elemére pedig arányosan kevesebb pontszámot ad. Az ajánlatok értékelése során adható pontszám: 110. A műszaki leírás 1. sz. mellékleteként az ajánlatkérő az alábbi táblázatokat csatolta, melyekben súlyszámokat is közölt: Szakmai rendezvények költségei Rendezvénytípus 1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 50 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 50 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 100 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 100 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up.
Nettó Ft
5 1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 200 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 200 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 300 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 300 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 400 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 400 fő - rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása szervezés és lebonyolítás tekintetében. Szükséges munkaerő biztosítása (hostessek, rendezvényfelügyelet), budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszín, 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alap dekoráció, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy
6 teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up. Monitoringbizottsági ülés/workshop 10 fő - 4 órás időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Monitoringbizottsági ülés/workshop 20 fő - 4 órás időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Monitoringbizottsági ülés 50 fő - 4 órás időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Monitoringbizottsági ülés/workshop 100 fő - 4 órás időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Monitoringbizottsági ülés/workshop 20 fő - 1 napos időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Monitoringbizottsági ülés/workshop 50 fő - 1 napos időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Monitoringbizottsági ülés/workshop 100 fő - 1 napos időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. 1 rendezvényterem, 1 étkezésre alkalmas helyiség, alaptechnika (mobil mikrofon, hangosítás, nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon) Sajtótájékoztató/avatóünnepség/szerződéskötési ceremónia 20 fő 1-1,5 óra időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. Helyszínbiztosítás, rendezvényfelügyelet, hangosítás. Sajtótájékoztató/avatóünnepség/szerződéskötési ceremónia 50 fő 1-1,5 óra időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. Helyszínbiztosítás, rendezvényfelügyelet, hangosítás. Sajtótájékoztató/avatóünnepség/szerződéskötési ceremónia 100 fő 1-1,5 óra időtartamú rendezvény budapesti vagy vidéki helyszíneken. Helyszínbiztosítás, rendezvényfelügyelet, hangosítás. ZÉRÓOSZTÓ! Összesen: Súlyszám: 30
7 Felhívjuk az ajánlattevők figyelmét, hogy a műszaki leírásban foglalt, különösen a jelen táblázat rendezvénytípusainál felsorolt feladatok költségeit ezekben a cellákban kell összesítve feltüntetni. A catering költségekkel jelen táblázatban nem kell számolni, azok a "Catering" táblázatban foglaltak alapján kerülnek elszámolásra. Az árat a jelölt létszámra kérjük megadni. Catering költségek Catering típus Kávészüneti bekészítés 10 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 20 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 30 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósü.) Kávészüneti bekészítés 40 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 50 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósü.) Kávészüneti bekészítés 60 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 70 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt. Kávészüneti bekészítés 80 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 90 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 100 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 200 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 300 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Kávészüneti bekészítés 400 főre (kávé, tea, ásványvíz, sós és édes aprósüt.) Hidegétkezés állófogadás jelleggel 20 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, sós-édes aprósütemény, 3-3 féle szendvics és saláta) Hidegétkezés állófogadás jelleggel 50 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, sós-édes aprósütemény, 3-3 féle szendvics és saláta) Hidegétkezés állófogadás jelleggel 100 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, sós-édes aprósütemény, 3-3 féle szendvics és saláta) Hidegétkezés állófogadás jelleggel 200 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, sós-édes aprósütemény, 3-3 féle szendvics és saláta) Hidegétkezés állófogadás jelleggel 300 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, sós-édes aprósütemény, 3-3 féle szendvics és saláta)
Nettó Ft
8 Hidegétkezés állófogadás jelleggel 400 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, sós-édes aprósütemény, 3-3 féle szendvics és saláta) Hideg-meleg büfé állófogadás jelleggel 50 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, alap svédasztal: 2 meleg előétel, 3 főétel, 2 desszert) Hideg-meleg büfé állófogadás jelleggel 100 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, alap svédasztal: 2 meleg előétel, 3 főétel, 2 desszert) Hideg-meleg büfé állófogadás jelleggel 200 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, alap svédasztal: 2 meleg előétel, 3 főétel, 2 desszert) Hideg-meleg büfé állófogadás jelleggel 300 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, alap svédasztal: 2 meleg előétel, 3 főétel, 2 desszert) Hideg-meleg büfé állófogadás jelleggel 400 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, alap svédasztal: 2 meleg előétel, 3 főétel, 2 desszert) Bővített állófogadás 20 főre meleg ételekkel (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, bővített svédasztal: 2 hideg előétel, 2 meleg előétel, 3 főétel, 3 desszert, gyümölcs) Bővített állófogadás 50 főre meleg ételekkel (kávé, tea, ásványvíz, 3-3 féle szénsavas és rostos üditő, bővített svédasztal: 2 hideg előétel, 2 meleg előétel, 3 főétel, 3 desszert, gyümölcs) Bővített állófogadás 100 főre meleg ételekkel (kávé, tea, ásványvíz, 33 féle szénsavas és rostos üditő, bővített svédasztal: 2 hideg előétel, 2 meleg előétel, 3 főétel, 3 desszert, gyümölcs) Bővített állófogadás 200 főre meleg ételekkel (kávé, tea, ásványvíz, 33 féle szénsavas és rostos üditő, bővített svédasztal: 2 hideg előétel, 2 meleg előétel, 3 főétel, 3 desszert, gyümölcs) Bővített állófogadás 300 főre meleg ételekkel (kávé, tea, ásványvíz, 33 féle szénsavas és rostos üditő, bővített svédasztal: 2 hideg előétel, 2 meleg előétel, 3 főétel, 3 desszert, gyümölcs) Bővített állófogadás 400 főre meleg ételekkel (kávé, tea, ásványvíz, 33 féle szénsavas és rostos üditő, bővített svédasztal: 2 hideg előétel, 2 meleg előétel, 3 főétel, 3 desszert, gyümölcs) Felszolgált étkezés 10 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3 féle szénsavas és rostos üditő, 1 hideg - 1 meleg előétel, 1 főétel, 1 desszert - vegetariánus menü opció) Felszolgált étkezés 20 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3 féle szénsavas és rostos üditő, 1 hideg - 1 meleg előétel, 1 főétel, 1 desszert - benne vegetariánus menü opció) Felszolgált étkezés 50 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3 féle szénsavas és rostos üditő, 1 hideg - 1 meleg előétel, 1 főétel, 1 desszert - benne vegetariánus menü opció) Felszolgált étkezés 100 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3 féle szénsavas és rostos üditő, 1 hideg - 1 meleg előétel, 1 főétel, 1 desszert - benne vegetariánus menü opció)
9 Felszolgált étkezés 200 főre (kávé, tea, ásványvíz, 3 féle szénsavas és rostos üditő, 1 hideg -1 meleg előétel, 1 főétel, 1 desszert - benne vegetariánus menü opció) Összesen:
#ZÉRÓOSZTÓ!
Súlyszám
20 Technika költségei Nettó Ft
60-as plazma TV (1db/nap) 3x4m-es LEDfal a szükséges technikai kiegészítőkkel (1db/nap) Projektor, min. 3000 ansi lumen fényerősségű (1db/nap) Vetítővászon, min. 3x4-es (1db/nap) Laptop (1db/nap) Távegér (1db/nap) Laser pointer (1db/nap) Kontroll monitor az előadó számára, prezentáció léptetővel (1db/nap) Alaphangosítás 50 főre/nap (legalább két hangfal, keverő, két mobil mikrofon) Hangrögzítés - az igényelt alaphangosítást kiegészítő technikával megoldva (1db/nap) Elektronikus szavazógép (1db központi egyég+50db szavazó egység/nap) Tolmácsberendezés, angol-magyar ill. magyar-angol (1db központi egyég + 2 fős tolmácsfülke + 50db vevőkészülék/nap) Mobil mikrofon vevőegységgel (1db/nap) Csiptetős mikrofon vevőegységgel (1 db/nap) Előadói pulpitus, plexi (1db/nap) Flipchart tábla típustól függően papírral és tollakkal, illetve tollakkal és törlővel (1db/nap) Összesen: #ZÉRÓOSZTÓ! Súlyszám 10 Berendezés, dekoráció költségei Megállítótábla, A/1 álló, kültéri, fém keretes, plexi borítású, belső nyomat nélkül (1db/rendezvény) A/1 méretű belső nyomat ill. plakát, 4+0C, tervezés, kivitelezés (1db/rendezvény) Irányító tábla, A/4 álló, alukeretes, plexi borítású, belső nyomat nélkül (1db) A/4 méretű belső nyomat az irányító táblához, 4+0C, tervezés, kivitelezés (1db/rendezvény) Élővirág alapú asztali dísz elnöki asztalra (1db/rendezvény)
10 Élővirág alapú asztali dísz ültetett étkezés esetén az asztalokra (1db/rendezvény) EU vagy magyar asztali zászló, állvánnyal (1db) roll up istalláció, 116*220 cm, kompletten, tokban, grafikai tervezéssel, kivitelezéssel (1db) pop up installáció (2+2-es), váz+palást+tároló, grafikai tervezéssel, kivitelezéssel (1db) Molino (zászlószövet, ringlizve) 4*1,5m, 4+0C (1db) Paraván, 1*2 m, tűzhető (1db/nap) Kiadvány Borító 4+0,170g műny.,1oldali matt fólia, Belív 4+4,24oldal,110g matt műny. Irkafűzés 1hajtással, A5, 100 pld. Kiadvány Borító 4+0,170g műny.,1oldali matt fólia, Belív 4+4,12oldal,110g matt műny. Irkafűzés, A4, 100 pld. Kiadvány 4+4,170g műny.1 hajtással A4, 100 pld. Kiadvány 4+4,170g műny.1 hajtással A4, 200 pld. Kiadvány 4+4,170g műny.2 hajtással LA4 (álló), 100 pld. Kiadvány 4+4,170g műny.2 hajtással LA4 (álló), 200 pld. Plakát 4+0,135g műny. A0 10 db Plakát 4+0,135g műny. A0 20 db Plakát 4+0,135g műny. A1 10 db Plakát 4+0,135g műny. A1 20 db Plakát 4+0,135g műny. A2 10 db Plakát 4+0,135g műny. A2 20 db meghívó 4+4,170g kreatív papír,1 hajtással LA4 (fekvő), 50 db meghívó 4+4,170g kreatív papír,1 hajtással LA4 (fekvő), 100 db meghívó 4+4,170g kreatív papír,1 hajtással LA4 (fekvő), 200 db meghívó 4+4,170g kreatív papír,1 hajtással LA4 (fekvő), 300 db meghívó 4+4,170g kreatív papír,1 hajtással LA4 (fekvő), 400 db meghívó 4+4,170g kreatív papír,1 hajtással LA4 (fekvő), 800 db #ZÉRÓOSZTÓ Összesen: 10 Súlyszám Logisztikai költségek Nettó Ft Szállítás teherautóval Ft/km Szállítás személygépjárművel (Ft/km) Installálás (alap technika építése és bontása) (/nap) Összesen: Súlyszám
#ZÉRÓOSZTÓ! 10
Szervezési és lebonyolítási díj Nettó Ft Rendezvény csoportvezető óradíja Rendezvény manager óradíja Rendezvény asszisztens óradíja
11 Technikus óradíja Hostess óradja Grafikus óradíja DTP óradíja Produkciós óradíja Összesen: Súlyszám ÖSSZESÍTŐ TÁBLA Szakmai rendezvények teljes körű lebonyolítása Nettó Ft Szakmai rendezvények költségei #ZÉRÓOSZTÓ! Catering költségek #ZÉRÓOSZTÓ! Technika költségei #ZÉRÓOSZTÓ! Berendezés, dekoráció költségei #ZÉRÓOSZTÓ! Logisztika költségei #ZÉRÓOSZTÓ! Szervezési és lebonyolítási díjak #ZÉRÓOSZTÓ! összesen
#ZÉRÓOSZTÓ! 20
Súly 30 20 10 10 10 20 100
Az ajánlatkérő keretszerződés tervezetet is csatolt a dokumentációban. A tervezet 5. pontjában a munkafolyamatra vonatkozó rendelkezések az alábbiak voltak: 5.1 Brief: A Megrendelő a jelen szerződés 2.3 pontja szerinti briefet írásban, elektronikus úton küldi meg a Vállalkozó részére. 5.2 Ajánlat: A Vállalkozó a briefben meghatározott határidőre a konkrét feladat megvalósítására vonatkozóan teljes körű szakmai- és árajánlatot készít, és köteles azt a Megrendelő részére - jóváhagyás céljából – elektronikus úton benyújtani. Az árajánlat összeállítása során a Vállalkozó a közbeszerzési eljárásban benyújtott pénzügyi ajánlatában foglaltaktól nem térhet el. Amennyiben a briefben megrendelt feladat teljesítése nem a pénzügyi táblázatban megadott mennyiségi egységre vonatkozik, akkor az árajánlatban az adott eszköz, szolgáltatás, stb. ellenszolgáltatási összegét a vonatkozó pénzügyi táblázatban megjelölt mennyiségi egységre vonatkozó ár alapján, arányosan kell megállapítani. A Megrendelő a szakmai és árajánlat kézhezvételét követő 5 (öt) munkanapon belül nyilatkozik az ajánlat jóváhagyásáról, illetőleg közli az ajánlattal kapcsolatos kifogásait. A Vállalkozó a megrendelői kifogások alapján köteles a Megrendelő által meghatározott megfelelő határidőre a szakmai- és árajánlatát átdolgozni, és a Megrendelőnek jóváhagyásra ismételten előterjeszteni. A Megrendelő a szakmai és árajánlat jóváhagyását megtagadhatja különösen akkor, ha a Vállalkozó az árajánlatában nem a közbeszerzési eljárásban benyújtott pénzügyi ajánlatában szereplő költségelemeket érvényesíti.
12 A szerződéstervezet 6.2. pontja szerint a vállalkozót a szerződés 2. pontjában, az 1.5 pont szerinti dokumentumokban és a briefekben rögzített feladatok megvalósításáért megillető vállalkozói díjat a megrendelő a briefekben meghatározott feladatok alapján fizeti meg a briefek alapján készített, jóváhagyott árajánlatokban foglaltak szerint. 2009. július 3-án az ajánlattevők kérdéseire az ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatást adott többek között az alábbiak szerint: A 17. kérdésben az ajánlattevő kérte, hogy az összehasonlíthatóság biztosítása érdekében az ajánlatkérő egyértelműsítse, hogy az 1. sz. melléklet.xls „szakmai rendezvények” fülén az egyes rendezvények esetében mely költségeket kell összesítve feltüntetni. A válaszban az ajánlatkérő közölte, hogy a „szakmai rendezvények költségei” fül szerinti rendezvénytípusok árainál a helyszínbérlés költségeivel nem kell számolni, azok háttérszámlaként lesznek érvényesíthetők a műszaki leírásban foglaltak szerint. A „technika” fülön szerepeltetett eszközök áraival a szakmai rendezvények költségeinek kialakításakor nem kell számolni, csupán a „szakmai rendezvények költségei” fül rendezvénytípusainál alap technikaként meghatározott eszközök költségeivel. A „szakmai rendezvények költségei” fül alatt szerepeltetett áraknak az egyes rendezvénytípusoknál meghatározott feladatokra vonatkozó szakember díját tartalmaznia kell. A „szervezési és lebonyolítási díj” fül alatt megjelölt szakemberek igénybevételére és ezen fül szerinti árak alapján történő elszámolására akkor kerülhet sor, amennyiben Megrendelő a „Szakmai rendezvények költségei” fül alatt szereplő rendezvénytípusoknál meghatározottakon túli feladatokat kér elvégezni. Közölte továbbá, hogy az excel tábla egyes fülein található tételek (sorok), az elsőtől az utolsóig bezárólag, automatikus képlettel kerülnek átlagolásra, fülenként. Fülek közötti számítás (eltérő fülön szereplő tételek beszámítása a másik fül tételeibe) nincs. A 2009. július 09-i ajánlattételi határidőre az 1. rész vonatkozásában 18 társaság nyújtott be ajánlatot: a Kérelmező, a Médiasprint Rendezvény- és Sportmarketing Kft. - Iamart Kereskedelmi és Gyártó Kft. közös ajánlattevők, az Extreme Rendezvényügynökség Kft. az Essence Kft., a Sensation Event Marketing Kft., a HAR MERON Hungary Kft, az ITH-Hungary Kft., a Max & Future Kft., az Activity Group Kft, a V.M. komm. Kft., a PROMO Kft., az Event Institute Kft. - OTP Travel Kft. közös ajánlattevők, a Conference Tours Kft., az Absolute Event Kft., a Perfect Projekt Congress Kft., a B.I. MULTI-ZONE Kft., a DRAFTFCB Kft., a Confotel Kft. A Sensation Event Marketing Kft az 1. részre a felolvasó lapon az alábbi ajánlatot tette: Szakmai rendezvények költségei 95.250,- Ft Catering költségek 326.857,-Ft Technika költségei 30.984,-Ft Berendezés, dekoráció költségei 24.818,-Ft Logisztika költségei 3.250,-Ft
13 Szervezési és lebonyolítási díjak összesen
4.238,-Ft
A kérelmező ajánlatának felolvasó lapján az 1. rész tekintetében az alábbi adatok szerepeltek: Szakmai rendezvények költségei 201.610,- Ft Catering költségek 377.274,-Ft Technika költségei 38.125,-Ft Berendezés, dekoráció költségei 45.469,-Ft Logisztika költségei 3.412,-Ft Szervezési és lebonyolítási díjak 2 100,-Ft összesen A szakmai rendezvények költségei tekintetében az árak 57.000.-Ft. és 1.136.250.-Ft között voltak. Az ajánlati árak a további négy tétel tekintetében is jelentős szóródást mutattak. Az ajánlatkérő tájékoztatta az ajánlattevőket arról, hogy az eredményhirdetést 2009. július 30-ra elhalasztotta, majd 2009. július 17-én több ajánlattevő részére hiánypótlási felhívást, valamint indokoláskérést küldött. Az ajánlatkérő az Absolute Event Kft-t, a Sensation Event Marketing Kft-t, a Har Meron Hungary Kft-t, a Confotel Kft.-t, a DRAFTCB Kft.-t, a Conference Tours Kft.t, a BI Multi Zone Kft-t, az Activity Group Kft.-t, az Essence Kft-t, az Extreme Kft-t, az ITH Hungary Kft-t, a kérelmezőt és a V.M. Kommunikációs és Tanácsadó Kft-t is felszólította a kirívóan alacsonynak értékelt ár indokolására, különböző tételek vonatkozásában. A Sensation Event Marketing Kft-től tételes tájékoztatást kért arról, hogy a felhívásban megjelölt- a hasonló szolgáltatásra adott eltérő árakat- mi indokolja. Felhívta továbbá, hogy az ajánlatában megadott, piros betűvel szedett és/vagy zöld háttérrel kiemelt árak kirívóan alacsonynak értékelhetőek. Az árajánlat vitatott tételeit tételes írásbeli indokolással támassza alá. A felhíváshoz mellékelt táblázatban az ajánlatkérő az első táblázat vonatkozásában valamennyi rendezvénytípus tekintetében, a Catering árakat tartalmazó táblázatban 20 tételt, a berendezés, dekoráció táblázatban 9 tételt, a logisztikai költségek mindhárom tételét, a szervezési lebonyolítási költségek táblázatban két tételt, a helyszínnel kapcsolatos költségek táblázatban három tételt jelölt meg. A Sansation Event Marketing Kft. 2009. július 21-én nyújtotta be az indokolást. A szakmai rendezvények táblázat tekintetében arra hivatkozott, hogy a cég, mint saját helyszín, technikai stb. kapacitással nem rendelkező ügynökség nyertessége esetén 10%-ot meg nem haladó mértékben alvállalkozót, alvállalkozókat kíván bevonni a teljesítésbe. A felsorolt szolgáltatások teljes körű lebonyolítását a céggel évek óta
14 együttműködő, Magyarország egyik legnagyobb rendezvényszervező cége a Gála Eseményszervező Kft. biztosítja az ajánlatban megjelölt árak 95 %-án, így az ajánlattevő a költségei fedezetére és haszon képzésére a megadott árak 5%-át kalkulálja. Álláspontja szerint a tételes és teljes körű szolgáltatásra vonatkozó alvállalkozói ajánlat és a kalkulált haszon objektíven bizonyítja, hogy a szolgáltatások nem minősülnek kirívóan alacsonynak. A Catering költségek tekintetében a Bonus Party Service Kft, a berendezés és dekoráció költségei tekintetében a Sprint Nyomda, a logisztikai költségek tekintetében a Setup Kft alvállalkozói ajánlatára hivatkozott. A szervezési és lebonyolítási díj tekintetében előadta, hogy az óradíjak kalkulálásakor a dolgozó által megkapott nettó bért, az aktuális bérjárulékokat a vetített irodai költségeket (7%) és a normálisan elvárható üzleti hasznot (5%) vette alapul. Számítást is végzett, amelyből levezette, hogy a hatályos adójogszabályok szerint a rendezvény csoportvezető nettó havi bére 437.173.-Ft, ami megfelel az iparági átlagnak és jelen pozíció munka felelősségi körének. Ugyanez a rendezvény manager tekintetében nettó havi 256.358.-Ft. A rendezvényasszisztens, a technikus, a grafikus és a dtp munkák vonatkozásában arra hivatkozott, hogy alvállalkozóként a Helyszínfórum Kft. biztosítja ezen szolgáltatásokat a megjelölt díj 95%-án. Közölte, hogy az indokolás melléklete tartalmazza valamennyi alvállalkozó tételes árajánlatát. Az indokoláshoz az ajánlattevő mellékelte valamennyi hivatkozott alvállalkozó tekintetében a cégek 2009. július 21-én kelt nyilatkozatát az alábbi azonos szöveggel: „Cégeink között meglévő keretszerződés alapján az alábbi szolgáltatásokat számotokra, 2011. december 31-ig az alábbi garantált nettó árakon biztosítjuk, melyekből megrendelés esetén további 5% kedvezményt biztosítunk, így a felétek számlázott árak egyes tételek jelen ajánlatban szereplő árainak 95% lesz. Nyilatkozunk felétek továbbá, hogy jelen ajánlat készítéséhez megismertük és megértettük a kiírást, annak mellékleteit, illetve a kérdésekre adott válaszokat és ajánlatunkat ezen ismeretek birtokában készítettük.” A nyilatkozatokban szerepeltek a dokumentációban kiadott táblázatoknak azon sorai, amelyek tekintetében az ajánlatkérő az ajánlattevőtől indokolást kért a kirívóan alacsony ellenszolgáltatás tekintetében. A megadott árak a Sensation Event Marketing Kft. ajánlatában megadott árakkal megegyeztek. Az ajánlatkérő a hiánypótlásokat és indokolásokat elbírálta, majd a 2009. július 30-án megtartott eredményhirdetésen kihirdette az eljárást lezáró döntését, mely szerint az eljárás nyertese az 1. rész tekintetében a Sensation Event Marketing Kft. lett. Az első rész tekintetében a nyertes és a kérelmező ajánlatán kívül az ITH Hungary Kft., az Event Institute Kft. - OTP Travel Kft. közös ajánlattevők és a Médiasprint Rendezvény- és Sportmarketing Kft. - Iamart Kereskedelmi és Gyártó Kft. közös ajánlattevők ajánlatát minősítette érvényesnek az ajánlatkérő. A kérelmező a nyertest követő második legelőnyösebb ajánlatot tette. A kérelmező 2009. augusztus 7-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, a jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság augusztus 10-én indította meg. A kérelmező kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg, hogy ajánlatkérő jogsértő
15 módon nyilvánította - a közbeszerzés 1. része vonatkozásában - érvényessé és nyertessé a Sensation Event Marketing Kft. ajánlatát, megsértve ezzel a Kbt. 86. § (5) bekezdésére tekintettel a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontját és a 88. § (6) bekezdését, tekintettel arra, hogy a Sensation Event Marketing Kft. ajánlata kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz, és így a Kbt. 86. § (5) bekezdése alapján az ajánlatkérőnek azt érvénytelennek kellett volna nyilvánítania. Kérte a jogsértés megtörténtének megállapítását az eljárást lezáró döntés megsemmisítését. Ideiglenes intézkedésként a szerződés megkötésének megtiltását is kérte a közbeszerzés 1. része vonatkozásában. Kérelmének indokolásául előadta, hogy a Sensation Event Marketing Kft. árajánlata több tétel tekintetében is kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz, a „Szakmai rendezvények költségei” tétel tekintetében a 95.250,- Ft –os vállalás objektíve indokolhatatlan. Előadta, hogy a "Szakmai rendezvények költségei" ajánlati elemnek az ajánlattételi dokumentáció részét képező, az ajánlattevők által az ajánlat részeként benyújtandó részletes ártáblázat vonatkozó rendelkezése alapján megadott költségekből kell összetevődnie. Az 1 napos (8 óra) budapesti rendezvény (50 fő) költsége a nyertes ajánlat szerint 75000,-Ft, mely költség - többek között - az alábbi elemekből tevődik össze: 1.) Hangosítás díja: 40.000,-Ft 2.) Meghívó gyártási díja: 12.500,-Ft 3.) Rendezvény asszisztensi óradíj (8 óra): 16.000,-Ft A fenti három elem összesen 68.500,-Ft, ami azt jelenti, hogy a fennmaradó 6.500,-Ftból kívánja a nyertes ajánlattevő megoldani az ajánlattételi dokumentációban e rendezvénytípus tekintetében előírt további feladatokat. Így a rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozását a szervezés és lebonyolítás tekintetében, a budapesti 4 csillagos kategóriájú rendezvényhelyszínt, 1 rendezvénytermet, 1 étkezésre alkalmas helyiséget, alap dekorációt, alaptechnikát (nagy teljesítményű projektor, laptop, vetítővászon), regisztrációt, résztvevői follow up-ot. Az ajánlatkérőnek a kirívóan alacsony ellenszolgáltatásra vonatkozó indokoláskérő levele (az annak mellékletét képező táblázatok) alapján megállapítható, hogy egy másik ajánlattevő, az Essence Kft. hostess óradíjként 2000 Ft/órát adott meg, melyre vonatkozóan - mint kirívóan alacsony ellenszolgáltatásra - indoklást kért az ajánlatkérő. Ebből következik, hogy a nyertes ajánlattevő ezen árelem (hostess óradíj) tekintetében ennél csak magasabb összeget adhatott meg, vagyis hostess óradíjként, 8 óra tekintetében minimum 16000,-Ft-ot. A fentebb megjelölt három díjtételhez hozzáadva a hostess díjat az ajánlati árelem máris meghaladja az összesítésben megjelölt 75000,-Ft-ot. A dokumentáció vonatkozó megfogalmazása szerint rendezvényenként legalább 2 fő hostessre van szükség. Az 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény (50 fő) költsége a nyertes ajánlat szerint szintén 75000,-Ft, mely árelem azért is kifogásolható, mivel az ajánlatkérő által kibocsátott kiegészítő tájékoztatás szerint a vidéki rendezvények tekintetében átlag szállítási árat
16 is be kell kalkulálni a költségekbe, amely teljes egészében hiányzik a nyertes ajánlattevő esetében. Álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő ajánlatából az állapítható meg, hogy nem árazott be minden feladatot. Hivatkozott továbbá arra, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 86. § (5) bekezdése alapján nem fogadhatta volna el az ajánlattevő indokolását, tekintettel arra, hogy az indokolás nem ad magyarázatot arra, hogy az ajánlattevő miért nem árazta be az ajánlatkérő által az adott rendezvény típus tekintetében megjelölt valamennyi tevékenységet, szolgáltatást, vagyis nem adott objektív, elfogadható indokolást arra vonatkozóan, hogy a két rendezvénytípus tekintetében megjelölt ajánlati ár milyen tételekből tevődik össze. Azon tételek alapján pedig, amelyeket a nyertes ajánlattevő beárazott, egyértelműen megállapítható, hogy az általa megjelölt ajánlati árelem – 75.000,- Ft - nem valós érték, mivel nem tartalmazza, nem tartalmazhatja valamennyi - az adott rendezvény típus tekintetében - előírt szolgáltatás, feladat díját. A kiegészítő tájékoztatás 11., 12.,,17., 34., 35. válaszai alapján a kérelmező álláspontja az volt, hogy az ajánlattevőknek a rendezvényekre vonatkozó árajánlatukban ezeket a tételeket kellett beárazni és az ajánlati dokumentáció vonatkozó táblázatában szerepeltetni. A bírálati részszempont szerinti ajánlati árat pedig ezen táblázatok vonatkozó sorainak összesítése alapján kellett megjelölni. Kifogásolta, hogy az indoklásban a nyertes ajánlattevő minden – az ajánlatkérő által kirívóan alacsony ellenszolgáltatásnak minősített – tétel esetében kizárólag az adott feladatra igénybe venni kívánt alvállalkozó által ajánlott árra hivatkozik, ez azonban nem ad objektív, elfogadható magyarázatot a be nem árazott tételekre, illetve a beárazott tételek összesített ellenértéke és az adott rendezvénytípus esetében megjelölt ajánlat ár közötti különbségre. Álláspontja szerint nem fogadható el, és nem megalapozott az ajánlatkérő azon észrevétele, mely szerint: „az egyes, külön-külön számított költségelemek és a kérelmező által támadott díjtételek között közvetlen kapcsolat sem ajánlatkérői követelmény, sem pedig gazdasági szükségszerűség okán nem áll fenn, az egyik alapján nem lehet következtetni a másik mértékére.”. Ezzel az ajánlatkérő a dokumentáció részét képező és az ajánlattevőknek az ajánlatuk összeállításánál kötelezően figyelembe veendő kiegészítő tájékoztatásában foglaltaknak mond ellent. Tárgyalási nyilatkozatában előadta, hogy álláspontja szerint akkor is kirívóan alacsonynak minősülnek a nyertes ajánlattevő általa kifogásolt ajánlati árai, amennyiben elfogadja azt az árképzési módot, hogy az egyes tételek külön táblázatba foglalt árainak nem kellett megjelennie a szakmai rendezvények költségeinél az egyes tételek összáraiban. Arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint az indokolás nem volt megfelelő, mert abban tételesen kellett volna megjelentetni a különböző költségeket és objektív módon kellett volna az ajánlati árat ajánlati elemenként megindokolni. Ez az indokolásban nem szerepel, csak alvállalkozói nyilatkozatok szerepelnek, amellyel kapcsolatban kétséges
17 az, hogy hogyan tudott az alvállalkozó ajánlati árat adni az egyes tételekre. Nem állapítható meg, hogy a nyertes ajánlattevő hogyan kalkulálta a csomagárat. Előadta, hogy nem tartja elfogadhatónak ajánlatkérőnek azt a hivatkozását sem, hogy további vizsgálatokat nem folytathatott volna az alvállalkozói nyilatkozatok beérkezését követően, mivel a Kbt. lehetőséget ad számára arra, hogy további tájékoztatást kérjen. Ajánlatkérő észrevételében kérte az álláspontja szerint megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását és a kérelmezőnek a költségek viselésére való kötelezését. Arra hivatkozott, hogy az ajánlati dokumentáció részét képező szerződéstervezet 2.3. pontja alapján az ajánlatkérő a vállalkozási szerződés keretében teljesítendő konkrét feladatokat eseti írásbeli megrendelésekben, ún. briefekben határozza meg. Korlátozó rendelkezés hiányában így elképzelhető, hogy az ajánlatkérő egy rendezvénnyel kapcsolatban az ajánlati dokumentáció 1_sz_melléklet.xls pénzügyi táblázatának "Szakmai rendezvények" (a továbbiakban: "Szakmai rendezvények) fülén szereplő,,1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 50 fő", valamint az,,1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 50 fő" tételeknél meghatározott feladatokat, mint pl. rendezvény koncepció és részletes forgatókönyv kidolgozása, szükséges munkaerő biztosítása, alap dekoráció, alaptechnika, meghívók kiküldése, regisztráció, résztvevői follow up, nem csomagban, hanem önállóan rendeli meg nyertes ajánlattevő közbeszerzési eljárásban benyújtott pénzügyi ajánlatában foglaltak szerint. Erre akkor kerülhet sor, ha az adott rendezvénnyel kapcsolatban az ajánlatkérő saját maga is képes valamelyik feltétel biztosítására, vagy nincs szüksége a csomag minden elemére, így életszerűtlen, és a hatékony közpénzfelhasználás követelményével is ellentétes helyzetet eredményezne, ha az ajánlatkérő ebben az esetben is köteles lenne a nyertes ajánlattevő részére a nem megrendelt elemek díjának megtérítésére. A vállalkozási szerződéstervezet emellett lehetőséget biztosít arra is, hogy a fentiektől eltérően az ajánlatkérő a briefben a feladatokat ne önállóan, hanem együttesen, csomagban rendelje meg a nyertes ajánlattevőtől. Az is előfordulhat, hogy az ajánlatkérő a briefben az ,,1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 50 fő", valamint az ,,1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 50 fő" tételek mellett további szolgáltatásokat is megrendel, így például, nem egy, hanem két terem biztosítását igényli, ahova nem egy, hanem két alaptechnikai felszereltség szükséges. Ezt tehát a "Szakmai rendezvények" meghatározott csomagja és az 1.sz. melléklet pénzügyi táblázatának "Technikai költségek" fülén szereplő önálló tétel megrendelésévei teheti meg. Megállapítható tehát, hogy kérelmező jogorvoslati kérelme lényegében az ajánlati felhívás és dokumentáció téves értelmezésén alapul, hiszen a "Szakmai rendezvények" fültől eltérő táblázatok költségei alapján állítja azt, hogy az,,1 napos (8 óra) budapesti rendezvény 50 fő", valamint az,,1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 50 fő" tételekre kalkulált díjak irreálisak. Ajánlatkérő álláspontja szerint a gazdasági ésszerűséggel teljes mértékben összeegyeztethető, ha a nyertes ajánlattevő által kalkulált "csomagár" lényegesen alacsonyabb, mint a csomag egyes tételeinek külön-külön számolt egységárai. Emellett sem az ajánlati felhívás, sem a dokumentáció nem tartalmazott olyan ajánlatkérői előírást, hogy az ajánlattevők kötelesek lennének az ,,1 napos (8 óra) budapesti
18 rendezvény 50 fő", valamint az " 1 napos (8 óra) vidéki rendezvény 50 fő" díjtételeinek meghatározása során az ajánlatukban máshol megadott költségekkel számolni. Álláspontja szerint az egyes, külön-külön számított költségelemek és a kérelmező által támadott díjtételek között közvetlen kapcsolat sem ajánlatkérői követelmény, sem pedig gazdasági szükségszerűség okán nem áll fenn, az egyik alapján nem lehet következtetni a másik mértékére. Előadta, hogy a nyertes ajánlattevő a tájékoztatásában arra hivatkozott, hogy az általa 10 %-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, a Gála Eseményszervező Kft. bevonásával kíván eleget tenni a rendezvényszervezési feladatoknak, ajánlata így az alvállalkozótól beszerzett árajánlaton alapul és 5 %-os árrést tartalmaz. A nyertes ajánlattevő a tájékoztatása alátámasztásaként csatolta az alvállalkozói árajánlatot is. Hivatkozott a Döntőbizottság korábbi határozataira ( D. 857/10/2005., D. 65/14/2006.) atekintetben, hogy a beszállítóktól, alvállalkozóktól származó árajánlatok alapján az ajánlatkérő jogszerűen fogadja el objektív alapúnak és valósnak az ajánlattevők által adott felvilágosítást. Álláspontja szerint az eljárása maradéktalanul megfelelt a közbeszerzési jogszabályi rendelkezéseknek, valamint a kialakult joggyakorlatnak. Tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy a közbeszerzési eljárás 1. része tekintetében a Kb1. 330. § (3) bekezdése alapján a szerződéskötést a jogorvoslati eljárást lezáró érdemi határozat meghozataláig elhalasztotta. Egyéb érdekeltek a jogorvoslati eljárásban észrevételt nem tettek. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme az alábbi indokokra tekintettel megalapozott. A Döntőbizottságnak a Kbt. 318.§-ában meghatározott hatáskörében arról kellett határoznia, hogy jogszerű volt-e az ajánlatkérő döntése a nyertes ajánlattevő által a kirívóan alacsony ellenszolgáltatás vonatkozásában adott indokolás elfogadása, az ajánlat érvényességének megállapítása vonatkozásában. Az ajánlatkérő a nemzeti értékhatárokat elérő értékű közbeszerzésekre vonatkozó, a Kbt. Harmadik rész VI. fejezet szerinti általános egyszerű közbeszerzési eljárást folytatott le. A Kbt. 250. § (3) bekezdés c) pontja szerint az egyszerű közbeszerzési eljárásban a bírálati szempontokra az 57. § (1) –(5) bekezdése; a d) pont szerint az ajánlatra a 70. § (1) és (2), valamint (4) bekezdése, a 71. § (1) és (2), valamint (4) és (5) bekezdése, továbbá a 73. §; a g) pont szerint az ajánlatok elbírálására a 81–89/A. § és a 90. § (5) bekezdése, továbbá a 91. és 92. §; a h) pont szerint az ajánlatok elbírálására, az előzetes vitarendezésre és az eredményhirdetésre a 93–97. §, valamint a 98. § (1) és (2) bekezdése, megfelelően alkalmazandó azzal, hogy az ajánlati felhívás helyett ajánlattételi felhívást kell érteni.
19 A Kbt. 81.§ (3) bekezdése szerint az ajánlatkérő köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetőleg van-e olyan ajánlattevő, akit az eljárásból ki kell zárni. A Kbt. 86. § (1) bejkezdése szerint ha az ajánlat kirívóan alacsonynak vagy magasnak értékelt ellenszolgáltatást tartalmaz, az ajánlatkérő az általa lényegesnek tartott ajánlati elemekre vonatkozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni. Az ajánlatkérőnek erről a kérésről a többi ajánlattevőt egyidejűleg, írásban értesítenie kell. A (2) bekezdés szerint indokolást és az ajánlati elemre vonatkozó adatokat köteles kérni az ajánlatkérő különösen akkor, ha az ajánlati ár alapján kalkulálható bérköltség nem éri el az adott ágazatban általában szokásos béreket vagy azokat kirívóan meghaladja, illetve, ha a szerződés teljesítése kapcsán felmerülő eszköz- és anyagköltségek (beszerzési értékek) nem érik el az ágazatban általában szokásos árszintet vagy azokat kirívóan meghaladják. A (3) bekezdés kimondja, hogy az ajánlatkérő az indokolás és a rendelkezésére álló iratok alapján köteles meggyőződni az ajánlati elemek megalapozottságáról, ennek során írásban tájékoztatást kérhet az ajánlattevőtől a vitatott ajánlati elemekre vonatkozóan. A (4) bekezdés akként rendelkezik, hogy az ajánlatkérő figyelembe veheti az olyan objektív alapú indokolást, amely különösen a) a gyártási folyamat, az építési beruházás, illetőleg a szolgáltatásnyújtás módszerének gazdaságosságára, b) a választott műszaki megoldásra, c) a teljesítésnek az ajánlattevő számára kivételesen előnyös körülményeire, d) az ajánlattevő által ajánlott áru, építési beruházás, illetőleg szolgáltatás eredetiségére, e) az építési beruházás, szolgáltatásnyújtás vagy árubeszerzés teljesítésének helyén hatályos munkavédelmi rendelkezéseknek és munkafeltételeknek való megfelelésre, vagy f) az ajánlattevőnek állami támogatások megszerzésére való lehetőségére vonatkozik. Az (5) bekezdés kimondja, hogy az ajánlatkérő köteles érvénytelennek nyilvánítani az ajánlatot, ha nem tartja elfogadhatónak és a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethetőnek az indokolást. A (6) bekezdés szerint a gazdasági ésszerűséggel össze nem egyeztethetőnek minősül az indokolás különösen akkor, ha az ajánlati ár – a szerződés teljesítéséhez szükséges élőmunka-ráfordítás mértékére tekintettel – nem nyújt fedezetet a külön jogszabályban, illetve kollektív szerződésben vagy a miniszter által az ágazatra, alágazatra kiterjesztett szerződésben megállapított munkabérre és az ahhoz kapcsolódó közterhekre. A Kbt. 88. § (1) bekezdésének g) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [86. § (5) bekezdése].
20 A Kbt. 91. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az az ajánlattevő, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján, valamint az 57. § (2) bekezdésében meghatározott bírálati szempontok egyike szerint a legkedvezőbb érvényes ajánlatot tette. Az ajánlatkérő a dokumentációban az elvégzendő feladatot részletesen meghatározta. A szakmai rendezvények költségei tekintetében az egyes rendezvénytípusokra vonatkozóan is megadta az elvégezendő feladatok listáját. Az első részben tizennyolc különböző rendezvényre kért árajánlatot. Harmincöt különböző catering típust határozott meg, melyek tekintetében megadta létszámot és a menüt. A berendezés és dekoráció vonatkozásában harminc, különböző összetételű tételre kért ajánlatot. A logisztikai költségek tekintetében három tételre, a szervezési és lebonyolítási díj vonatkozásában nyolc tételre kért ajánlatot. A fenti megosztást azzal indokolta, hogy megrendelheti az egyes típusként meghatározott feladatokat, valamint összeállíthatja a megrendelését úgy is, hogy a megrendelt feladat teljesítése nem a pénzügyi táblázatban megadott mennyiségi egységekre vonatkozik, akkor az árajánlatban az adott eszköz, szolgáltatás stb. ellenszolgáltatási összegét a vonatkozó pénzügyi táblázatban megjelölt mennyiségi egységre vonatkozó ár alapján, arányosan kell megállapítani. Az eseti árajánlat összeállítása során azonban a vállalakozó a pénzügyi ajánlatában foglaltaktól nem térhet el. Az ajánlatkérő az utóbb nyertesként kihirdetett ajánlat vonatkozásában a Kbt. fenti szakaszaira tekintettel megállapította, hogy az ajánlat a „szakmai rendezvények költségei” tekintetében valamennyi rendezvénytípus tekintetében, a „catering költségek” 20 tételében, a „berendezés, dekoráció költségei” 9 tételében, a „logisztika költségei” mindhárom tételében, a „szervezési és lebonyolítási díjak” két tételében kirívóan alacsony árat tartalmaz, ezért az ajánlattevőt az ajánlati árainak részletes indokolására hívta fel. A nyertes ajánlattevő az ajánlatkérő által kifogásolt valamennyi tétel tekintetében arra hivatkozott, hogy a szerződést 10 % alatti alvállalkozó közreműködésével kívánja teljesíteni. Valamennyi alvállalkozóval keretszerződéssel rendelkezik és évek óta együttműködik. Az árakat az alvállalkozók adták meg azzal, hogy abból 5% kedvezményt biztosítanak, amely az ajánlattevő haszna. Az indokoláshoz az ajánlattevő csatolta azokat a nyilatkozatokat, amelyeket az ajánlatban nem nevesített, 10 % alatti alvállalkozók a kifogásolt tételek tekintetében a nyertes felhívására 2009. július 21-én megtettek. A Kbt. - a közösségi közbeszerzési irányelvek vonatkozó rendelkezéseit átültetve - az ajánlatkérő kötelezettségévé teszi, hogy abban az esetben, ha az ajánlati árat (ellenszolgáltatást) kirívóan alacsonynak véli, erre vonatkozóan további adatokat és indokolást kérjen az ajánlattevőtől. Az ajánlatkérő az ajánlati elemre vonatkozó adatokat köteles kérni és az objektív okokkal igazolt magyarázatot veheti figyelembe amennyiben az indokolás nem
21 egyeztethető össze a gazdasági ésszerűséggel, azt az ajánlatkérő nem fogadhatja el, és köteles az ajánlatot érvénytelennek minősíteni. A Döntőbizottság álláspontja szerint minden egyes esetben a konkrét közbeszerzési eljárás egyedi specifikumai alapján kell megvizsgálni, hogy az abban megtett ajánlati ár minősíthető-e kirívóan alacsonynak, illetőleg amennyiben az ajánlatkérő e körben indokolást kért, azt, hogy az ajánlattevő által adott válasz, indokolás elfogadható-e. Ajánlatkérőnek az a kötelezettsége, hogy meg kell győződnie az ajánlati elemek valós helyzetéről az ajánlattevő által megadott ár figyelembevételével. Az ajánlatkérő a fent ismertetett módon részletes árajánlatot kért az ajánlattevőktől, amelyet a pénzügyi táblázatokban kellett kidolgozni. Az indokláskérésben az ajánlatkérő megjelölte azokat a konkrét tételeket, amelyek vonatkozásában az ajánlati elemre vonatkozó adatokat kérte. Pl. kávészüneti bekészítés 5 főre (kávé, tea, ásványvíz, sős és édes aprósütemény), vagy plakát 20 db, vagy meghívó 200 db, vagy szállítás teherautóval Ft/km, vagy grafikus óradíja, stb. A nyertes ajánlattevő az indokolásában csak a szervezési és lebonyolítási díj táblázatban megadott rendezvény csoportvezető és rendezvény manager óradíja vonatkozásában mutatta be tételesen, számításokkal az ajánlati ára kialakításának módját, az ajánlati ár kalkulációját. A további árak vonatkozásában az alvállalkozók által adott árajánlatokra hivatkozott. A Döntőbizottság álláspontja szerint nem volt elfogadható a nyertes által benyújtott indokolás, mert kizárólag az alvállalkozói nyilatkozatot tartalmazta arról, hogy a szolgáltatást az alvállalkozó a megajánlott áron fogja elvégezni. Ez a nyilatkozat nem tartalmazott indokolást az ajánlati ár tekintetében és nem volt objektív alapú. Sem a nyertes, sem az alvállalkozó nem mutatott be a válaszban olyan indokokat, amellyel a szerződés teljesíthetőségét alátámasztotta volna. A válasz nem mutatta be a szolgáltatásnyújtás módszerének gazdaságosságát, nem tartalmazta a teljesítés előnyös körülményeit, azaz egyetlen olyan körülményt sem tartalmazott, amelyet a Kbt. vonatkozó rendelkezései alapján az ajánlatkérő jogosult volt figyelembe venni. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő észrevételében hivatkozott jogeset nem analóg a jelen esettel. A hivatkozott ügyben a nyertes ajánlattevő az alvállalkozóval kötött szerződéseket mutatta be, amellyel egy megadott költségvetési tétel vonatkozásában a többi ajánlattevőhöz képest alacsonyabban megadott árat, a részére nyújtott szállítói árengedménnyel igazolta. Jelen esetben a nyertes ajánlattevő által csatolt okiratok az alvállalkozók nyilatkozatai, amelyek nem tartalmazzák az ajánlati elemekre vonatkozó adatokat sem az összetett feladatok (szakmai rendezvények költségei), sem az egyes feladatok (catering, berendezés, dekoráció, logisztika stb.) vonatkozásában. A Döntőbizottság álláspontja szerint az indokolás akkor lehetett volna objektívnak tekinthető amennyiben abban az ajánlattevő (vagy az alvállalkozó) bemutatja az által alkalmazott árképzést, az árak összetevőit, egységárakat, az egységárak
22 vonatkozásában igazolja a fennálló árkedvezményeket, részletezi a szolgáltatást és megjelöli azokat az árelemeket, amelyek tekintetében kedvezményeket tud bemutatni és az azokat alátámasztó okiratokat csatolja, az alvállalkozók által alkalmazott munkatársak óradíjára vonatkozó számításokat is bemutatja. A Döntőbizottság álláspontja szerint az alvállalkozói nyilatkozatok nem tartalmaztak plusz információt az ajánlatkérő részére az ajánlati árak gazdasági ésszerűségének megítéléséhez, így azt az ajánlatkérő nem tekinthette volna objektív alapú indokolásnak és nem volt jogszerű lehetősége az ajánlat érvényességének megállapítására. A Döntőbizottság rámutat hogy az ajánlattevő célja a közbeszerzési eljárás megnyerése, ezért elsősorban neki érdeke az, hogy az ajánlatkérő részére olyan indokolást adjon az ajánlatkérő által aggályosnak tartott ajánlati elem valós helyzetéről, amely alapján az ajánlatkérő megnyugtató módon tud dönteni az indokolás elfogadásáról. Az ajánlattevőnek az indokolás megadásakor figyelemmel kell lennie a Kbt. 86.§ -ára, hiszen itt rendelkezik a törvény arról, hogy az ajánlatkérő az indokolás elfogadásakor milyen szempontokat vehet figyelembe. A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérőnek a „csomagár” megadására való hivatkozását. Az ajánlatkérő valamennyi rendezvénytípus esetében, tehát az általa csomagárnak tekintett valamennyi árajánlat tekintetében kirívóan alacsonynak ítélte az ellenszolgáltatást és az egyes költségek esetében is 34 tétel vonatkozásában kért indokolást, a választ azonban úgy fogadta el, hogy abban a konkrét adatok nem szerepeltek, így a kirívóan alacsony ellenszolgáltatásra vonatkozó döntését az ajánlattevő válasza alapján megalapozatlanul hozta meg. A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérőnek arra való hivatkozását, hogy a teljes bizonyító erejű magánokiratot el kellett fogadnia és nem volt lehetősége arra, hogy végeláthatatlan bizonyítási eljárásokat folytasson le. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő kötelezettsége az, hogy meg kell győződnie az ajánlati elemek valós helyzetéről, arról, hogy az ajánlattevő által megadott áron a szolgáltatás teljesíthető-e. Az ajánlatkérő a rendelkezésére álló előzetes adatok, valamint a benyújtott ajánlatok alapján arra a következtetésre jutott, hogy a jelen eljárásban vitatott ajánlat több tétel vonatkozásában kirívóan alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz, ennek ellenére a szerződés teljesíthetőségéről nem tudott meggyőződni, mert a felhívott ajánlattevő objektív, tényszerű magyarázattal alá nem támasztott nyilatkozatokat csatolt. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérőnek ebben az esetben joga lett volna és kötelezettsége is, hogy konkrét adatokat és indokokat kérjen és csak ennek ismeretében hozza meg a döntést. Fentiek alapján a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelemnek helyt adott és megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt.250.§ (3) bekezdés g) pontja alapján alkalmazandó 86.§ (5) bekezdésére, valamint a 88.§ (1) bekezdés g) pontjára tekintettel a Kbt. 81.§ (3) bekezdését.
23 Mivel a Kbt. 91.§ (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese csak olyan ajánlattevő lehet, aki érvényes ajánlatot tett, az ajánlatkérő azzal, hogy a Sensation Event Marketing Kft. nyertességét hirdette ki, megsértette a Kbt. 91.§ (1) bekezdését is. A fentiek alapján a Döntőbizottság megsemmisítette az ajánlatkérő jogsértő eljárást lezáró döntését. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a fenti indokok alapján a Kbt. 340. § (2) bekezdés d) pontja alapján állapította meg a rendelkező részben meghatározott jogsértést, és alkalmazta a (3) bekezdés b), e) pontja szerinti jogkövetkezményeket. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés b) pontja szerint, amennyiben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatában jogsértést állapít meg, megsemmisítheti az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás folyamán hozott vagy azt lezáró döntését, ha e döntés alapján a szerződést még nem kötötték meg. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés b) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a jogsértés megállapítása mellett megsemmisítette az ajánlatkérő 1. részre vonatkozó eljárást lezáró döntését. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés e) pontja szerint amennyiben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatában jogsértést állapít meg bírságot szabhat ki – kivéve a 306/A. § (2) bekezdés szerinti körülmények fennállása esetén – az e törvény szabályait megszegő szervezettel (személlyel), valamint a jogsértésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben. A Kbt. 341.§ (2) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetőleg a bírság összegének megállapításában az eset összes körülményét – így különösen a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását – veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. A Döntőbizottság a körülmények mérlegelése alapján indokoltnak ítélte a bírság alkalmazását. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő súlyos jogsértést követett el azzal, hogy az eljárás nyerteseként érvénytelen ajánlatot tevő ajánlattevőt hirdetett ki. A Döntőbizottság a bírság összegének meghatározása során – a fentieken kívül figyelembe vette a jogsérelem súlyát, a közbeszerzés tárgyát, és több mint háromszázhatvan-millió forintos értékét, azt, hogy az ajánlatkérő az eljárása során olyan jogsértést követett el, mely a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre is befolyást gyakorolt.
24 A Döntőbizottság figyelembe vette azt is, hogy az ajánlatkérő a szerződéskötést önként elhalasztotta, így a jogsértés reparálható. E szempontokat összességében mérlegelve a rendelkező részben megállapított összegű bírságot tartotta indokoltnak. A Döntőbizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján úgy ítélte meg, hogy nem vonható le megalapozott következtetés a megállapított jogsértésért felelős személyre, így személyi bírságot nem szabott ki. A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak jogszabályi feltételei nem álltak fenn. A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja és a 341. § (4) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatot a határozat érdemi része ellen a Kbt. 346.§ (1) bekezdése, míg a megszüntető rendelkezés vonatkozásában a Kbt. 345.§ (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. szeptember 18. Dr. Telek Katalin sk közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária sk közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Uherné Dr. Laczi Orsolya sk közbeszerzési biztos Liszi Barbara
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták. Kapják: 1. Dr. Dudás Gábor Ügyvédi Iroda (1054 Budapest, Alkotmány u. 31. IV/17.) 2. Dr. Kopjári Zsuzsanna Ügyvédi Iroda (1011 Budapest, Fő u. 14-18.) 3. Extreme Rendezvényügynökség Kft. (2024 Budapest, Kisoroszi Szőlő u. 793/1.) 4. Absolute Event Kft. (1152 Budapest, Mackó u. 3.) 5. Confotel Kft. (1117 Budapest, Szerémi út 7/a.) 6. Sensation Event Marketing Kft. (2241 Sülysáp, Dózsa György út 25.) 7. Médiasprint Rendezvény- és Sportmarketing Kft. (1134 Budapest, Lehel u. 18-20.) 8. Iamart Kereskedelmi és Gyártó Kft. (1137 Budapest, Pozsonyi út 50. 2.em. 1.) 9. DRAFTFCB Kft. (1145 Budapest, Laky Adolf u. 25.) 10. B.I. MULTI-ZONE Kft. (1115 Budapest, Thallóczy Lajos u. 25/B.) 11. Perfect Projekct Congress Kft. (2314 Halásztelek, II.Rákóczi F. u. 34.) 12. Conference Tours Kft. (1055 Budapest, Kossuth Lajos tér 6-8.) 13. Event Institute kft. (1042 Budapest, Petőfi u. 12.) 14. OTP Travel Kft. (1051 Budapest, Nádor u. 21.) 15. PROMO Kft. (1015 Budapest, Széna tér 1/a.) 16. V.M. komm. Kft. (1136 Budapest, Pannónia u. 4.)
25 17. Max & Future Kft. (1111 Budapest, Budafoki út 59.) 18. ITH-Hungary Kft. (1094 Budapest, Angyal u. 31.) 19. HAR MERON Hungary Kft. (1126 Budapest, Tóth Lőrinc u. 31.) 20. Essence Kft. (1025 Budapest, Áldás u. 7.) 21. Activity Group Kft. (1135 Budapest, Reitter Ferenc u. 46-48.) 22. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt.85.) 23. Irattár
