H A T Á R O Z A T-ot

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: [email protected] Ikt.sz.: D.794/ 16/2010.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T-ot A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., a továbbiakban: kezdeményező) által Nagyhegyes Község Önkormányzata (4064 Nagyhegyes, Kossuth utca 2., a továbbiakban ajánlatkérő) „Vállalkozási szerződés a Nagyhegyes Község teljes körű szennyvízelvezetési és tisztítási projekt (pályázat azonosító száma: KEOP-1.2.0/2F/09-2009-0028) építési beruházás megvalósítására szennyvízelvezetés esetében a FIDIC Piros Könyv, míg a tisztítótelep esetében a FIDIC Sárga Könyv szerződéses feltételei szerint” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 67.§ (2) bekezdés a) pontjára tekintettel a 69.§ (3) bekezdését, ezért a Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlati felhívást és az ajánlatkérő ezt követően hozott döntéseit. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek és újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg. Ajánlatkérő közbeszerzését a „Nagyhegyesi szennyvízelvezető rendszer és tisztító megépítése (megvalósítási szakasz)” című, KEOP-1.2.0/2F/09-2009-0028. pályázati konstrukció által támogatott pályázathoz kapcsolódóan kívánja megvalósítani. A támogatási szerződést a felek 2010. július 9-én kötötték meg. A támogatási szerződés 6. sz. melléklete tartalmazta a projekt megvalósítás (köz)beszerzéseit, ezek között projektmenedzseri szolgáltatást, és FIDIC mérnök szolgáltatást is. A mellékletben csatolt táblázat második oszlopában az egyes beszerzések tekintetében az került

2

rögzítésre, hogy részajánlat lehetséges, vagy sem. A kivitelező kiválasztása vonatkozásában a támogatási szerződés mellékletében az szerepelt, hogy részajánlat – tétel lehetséges. A közbeszerzés becsült értékét ajánlatkérő 965.452.000,-Ft-ban adta meg. Ajánlatkérő 2010. szeptember 7-én feladott hirdetménye a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárás megindítására vonatkozóan, a Közbeszerzési Értesítő 2010. évi 107. számában KÉ-26372/2010. számon jelent meg a rendelkező részben megjelölt tárgyban. Ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát építési beruházásban, a szerződés típusát vállalkozási szerződésben jelölte meg. A felhívás II.1.8. pontja szerint a részekre történő ajánlattételt nem tette lehetővé. Az ajánlati felhívás II.2.1. pontjában az ajánlatkérő a beszerzés teljes mennyiségét az alábbiak szerint közölte. Építési beruházás - Szennyvízhálózat:(FIDIC piros könyv szerint) - Gravitációs csatorna 15.145 fm - Házi bekötés 1.052 db - Házi bekötő vezetékek hossza: 10.100 fm - Tisztító aknák 1.052 db - Nyomott vezeték 2.587 fm Szennyvízátemelő 2,60 m elektromos hálózat kiépítéssel együtt 1 db Szennyvízátemelő 2,00 m elektromos hálózat kiépítéssel együtt 2 db Szennyvízátemelő 1,60 m elektromos hálózat kiépítéssel együtt 1 db - Vízfolyás keresztezésnél átvezetés (Keleti főcsatorna, Pece-ér, Vajda-laposi öntöző csatorna) 3 db - az átemelők és a tisztítótelep közötti informatikai rendszer kiépítése - Sikeres műszaki átadás-átvételt követő 3 hónapos próbaüzem - Szennyvíztisztító telep: (FIDIC sárga könyv szerint) - Kapacitása: 300 m3/D ebből: szennyvízhálózatról beérkező mennyiség: 270 m3/D, szippantott szennyvíz 30 m3/D - Tisztítótelep létesítményei, technológiai gépi berendezéssel együtt: - Szippantott szennyvízfogadó 1 db - Szippantott szennyvíztároló 1 db - Gépirács és hypo adagoló épület 1 db - Uszadékfogó műtárgy 1 db - Technológiai épület 1 db - Biológiai tisztító műtárgy 1 db - Fertőtlenítő 1 db tisztító szennyvízelvezető csatorna 325 fm - Iszapsiló 1 db - Iszaptároló 1 db Vízellátás 472,3 fm + bekötővezeték 41,5 fm - Út, járda, kerítés, szikkasztó árok Tisztítótelep működéséhez szükséges elektromos hálózat kiépítése a trafóállomástól a fogadószekrényig 320 fm - Homlokrakodó gép 1 db - Sikeres műszaki átadás-átvételt követő 6 hónapos próbaüzem. A teljes mennyiséggel kapcsolatos részletes információkat az ajánlati felhívási dokumentáció tartalmazza. Az üzemeltetési engedély megkéréséhez a kivitelező által szolgáltatandó dokumentáció összeállítása és átadása üzemeltető részére. A felhívás II.3.) pontja szerint a szerződés teljesítésének határideje: 2012. 11. 30. Az ajánlatkérő az alkalmasság követelményrendszerét az ajánlati felhívás III.2.) pontjában adta meg, melyben a műszaki, illetve szakmai alkalmasság vonatkozásában egyebek mellett az alábbi előírást rögzítette. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i) (adott esetben):

3

MSZ1.: Alkalmatlan az ajánlattevő, illetőleg a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha a hirdetmény feladását megelőző 60 hónapban műszaki átadás-átvétellel lezárva együttesen nem teljesítettek: - összesen legalább három db, szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére kötött építési szerződést, amelyek között lennie kell legalább 1 db közbeszerzés tárgyával megegyező nettó nyolcszázmillió forint értékű referenciának, továbbá ha nem rendelkezik, az elmúlt 60 hónapban legalább 1 (egy) darab EU finanszírozású szennyvíztisztító telep és csatornázás referenciával, ahol a tisztítandó szennyvíz mennyisége eléri vagy meghaladja a 300 m³/nap kapacitást és legalább 10 km-es gravitációs szennyvízcsatorna hálózat és legalább 4 db közterületű átemelő építési munkát; - a megjelölt referencia munkák között lennie kell legalább 1 db egy szerződésen belüli olyan referenciának, amely a szennyvízhálózatra vonatkozóan FIDIC Piros Könyv szerint, a tisztítótelep esetében pedig FIDIC Sárga Könyv szerinti szerződéses feltételek alapján valósult meg, amennyiben ajánlattevő élni kívánt a FIDIC sárga könyvben előírt lehetőséggel - alkalmatlan az ajánlattevő, ha referencia igazolása szerint a szerződéses kötelezettségét nem a szerződésben előírt határidőre teljesítette, vagy ha hibásan teljesítette. A felhívás IV.3.4.) pontja szerint az ajánlattételi határidő: 2010. október 22. napja volt. Az ajánlati felhívás IV.2.1) pontja tartalmazta, hogy az ajánlatkérő bírálati szempontként az összességében legelőnyösebb ajánlat módszerét választotta az alábbi részszempontok és súlyszámok megadásával: Részszempont 1. Ajánlati ár (nettó Ft) 2. Teljesítési határidő: 3. Jótállási idő (garancia) 4. Késedelmi kötbér (min. 100.000 Ft/nap) (A késedelmi napok száma a 30 napot nem haladhatja meg.)

Súlyszám 7 4 3 3

Az ajánlatkérő a felhívásban az egyéb információk között azt is közölte, hogy az eredményhirdetés tervezett időpontja: 2010. november 24. 10.00 óra. A szerződéskötés tervezett időpontja: az írásbeli összegezés (Kbt. 93. § (2) bekezdés) eredményhirdetésen történő átadását vagy megküldését követő naptól számított huszonegyedik napon, 10:00 óra. Ajánlatkérő a hiánypótlást a Kbt. 83.§ szerint biztosította. Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, melyben útmutatót adott közre az ajánlattevők részére az általános követelményekről, szerződéstervezetet csatolt, iratmintákat közölt. A dokumentáció mellékletét képezték a jogerős építési, és vízjogi létesítési engedélyek, tervezői nyilatkozatok, árazatlan tételes költségvetés, kiviteli szintű tervdokumentáció.

4

A dokumentáció 31. oldalán szerepelt, hogy a beruházás megvalósításának határideje 2012. november 30. Ezen belül a teljes beruházás műszaki megvalósítása üzempróbákkal és műszaki átadás-átvételi eljárás lefolytatásának lezárásával 2012. május 31. A szennyvízcsatorna hálózat 3 hónapos próbaüzem lefolytatása, lezárása a kapcsolódó bizonylatok szolgáltatásával együtt 2012. augusztus 30. A szennyvíztisztító telep 6 hónapos próbaüzem lefolytatása, lezárása a kapcsolódó bizonylatok szolgáltatásával együtt 2012. november 30. A dokumentáció 43. oldalán a 16.1. pont úgy rendelkezett, hogy a nyertes ajánlattevőnek az általa elkészített műszaki megvalósítási ütemtervekből 1-1- példányt a szerződéshez és az építési naplóhoz kell csatolnia, abból a célból, hogy ajánlatkérő, független mérnök és műszaki ellenőre folyamatosan figyelemmel kísérhesse a kivitelezési munkákat, hogy a nyertes ajánlattevő az ütemtervéhez viszonyítva késedelemben van-e ha igen milyen nagyságban. Ajánlatkérő 2010. október 5-én konzultációt is tartott a dokumentációt megvásárló 3 társaság a Magyar Aszfalt Kft, a SADE Magyarország Kft. és a KEVIÉP Kft. részvételével. A jegyzőkönyv az alábbiakat tartalmazta a referenciák vonatkozásában: Amennyiben ajánlattevő az előző pontban leírt, összevont tartalmú referenciaigazolást nem tudja biztosítani úgy lehetősége van arra, hogy ajánlattevő az MSZ1. pont első és második bekezdésében előírt referencia munkát külön-külön az alábbiak szerint csatolja be: -

-

ajánlattevőnek csatolnia kell minimum 1 db a közbeszerzés tárgyával megegyező minimum nettó 800 millió forint értékű referenciaigazolást, ajánlattevőnek csatolnia kell minimum 1 db olyan referencia munkát, melynek műszaki tartalma minimum eléri vagy meghaladja "a 300 m³/nap kapacitást és legalább 10 km-es gravitációs szennyvízcsatorna hálózat és legalább 4 db közterületű átemelő építési munkát" tartalmaz, ajánlattevőnek csatolnia kell minimum 1 db olyan referenciamunkát, "amely a szennyvízhálózatra vonatkozóan FIDIC Piros Könyv szerint, a tisztítótelep esetében pedig FIDIC Sárga Könyv" szerint valósult meg díj és műszaki paraméterek megkötése nélkül."

A kezdeményezés 2010. október 5-én érkezett a Döntőbizottsághoz. A kezdeményező álláspontja szerint a Kbt. 50.§-ának (3) bekezdése alanyi körbe tartozó ajánlatkérő építési beruházásának jellege lehetővé tette volna a beszerzés tárgyának részekre bontását, legalább a szennyvízhálózat kiépítése, másrészről a szennyvíztisztító telep megépítése vonatkozásában. Ezen túlmenően az ajánlatkérőnek kell olyan okot, körülményt bizonyítania, amely mellett a részajánlattételi lehetőség biztosítása a gazdasági ésszerűséggel ellentétes volna. Álláspontja szerint az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 50.§-ának (3) bekezdését. A kezdeményező kifogásolta azt is, hogy ajánlatkérő azon előírása, miszerint az alkalmasság feltétele legalább három darab szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére kötött építési szerződés, sérti a Kbt. 69.§-ának (3) bekezdését, mivel a szerződés

5

teljesítéséhez ténylegesen nem szükséges feltétel. Megítélése szerint a szennyvízközmű létesítmény megvalósítása önmagában jelent olyan lényeges információt az ajánlatkérő számára, amely alapján az ajánlattevő alkalmassága megítélhető. Ennek többszörös megkövetelése sérti a Kbt. 69.§-ának (3) bekezdését. Álláspontja szerint a referenciaként megkövetelt szennyvízhálózat és tisztítótelep kiépítésre vonatkozó munkák egy szerződésen belüli megvalósításának előírása ugyancsak sérti a Kbt. 69.§ (3) bekezdését. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg a jogsértés megtörténtét és semmisítse meg az ajánlati felhívást. Ajánlatkérő észrevételeiben kérte a jogsértés hiányának megállapítását és a jogorvoslati eljárás megszüntetését. A Kbt. 50.§ (3) bekezdésének megsértésével összefüggésben előadta, hogy az önkormányzat Képviselő-testülete és a Közbeszerzési Bizottság külön vizsgálta és elemezte a Kbt. 50. § (3) bekezdésében található "gazdasági ésszerűsségből" adódó jogokat és kötelezettségeket. Külön megvizsgálta, hogy a rész-ajánlattételi lehetőségből adódóan, ha a közbeszerzési eljárás eredménye alapján egymástól független építési vállalkozók kapnának megbízást a műszaki feladatok megvalósítására, az milyen eredménnyel és kockázatokkal zárulna. Vizsgálta továbbá, hogy a két külön kivitelezői megvalósítás esetén milyen hatással volna a szennyvízépítési beruházás megvalósításának feltételeire és a közbeszerzési szerződések teljesítésének más körülményeire. Azt is vizsgálta, hogy amennyiben a két nyertes vállalkozó közül az egyik vállalkozó részéről szerződésszegés következik be úgy az esetben az önkormányzatot milyen előre nem prognosztizálható anyagi és erkölcsi felelősség terhelné. A szerződés szerint teljesítő vállalkozóval szembeni kártérítési felelősségét is áttekintette. A támogatási szerződésben meghatározott befejezési határidő 2012. december 31-ével lett meghatározva. A jogerős vízjogi létesítési engedély mindkét létesítésre szennyvízcsatorna építés és tisztítótelep kötelezően három hónapos és hat hónapos próbaüzem megtartását és bizonylatolását írta elő. A késedelem veszélyeztetné a támogatási szerződésben meghatározott EU támogatási összeg cél szerinti teljes körű felhasználását. Előadta, hogy a közreműködő műszaki szakemberek szakmai állásfoglalása alapján a késedelem a kötelezően előírt próbaüzem megkezdését sem tenné lehetővé, mivel a. csatorna és tisztítótelep működés és üzemeltetés szempontjából egymástól elválaszthatatlan és külön történő üzemeltetést nem teszi lehetővé. Amennyiben ajánlatkérő részajánlat-tételi lehetőséget biztosítana, úgy a szerződés szerint teljesítő vállalkozó – a próbaüzem megkezdésének akadályoztatása miatt - az önkormányzattal szemben minimum teljeskörű kártérítést igényelhetne. A szerződés teljesítésének hiánya nagymértékben veszélyeztetné az EU-s támogatás részbeni vagy teljes körű felhasználását. Amennyiben a részajánlat-tételi lehetőség mellőzésével valósítja meg a közbeszerzés tárgyát képező szennyvíz beruházást, úgy - a vállalkozói szerződésszegés esetén - az önkormányzattal szemben jelentkező anyagi és erkölcsi felelősséget, jogszerűen, szerződésszegés címén a nyertes vállalkozóra tudja hárítani. Hivatkozott arra is, hogy az elmúlt időszakban a jelen közbeszerzési eljárás tárgyával teljesen megegyező ajánlati felhívások jelentek meg részajánlat tételének biztosítása

6

nélkül: 1. Romhány Község Önkormányzata - A felhívás tárgya: "Romhány község teljes körű szennyvízelvezetés és tisztítási projekt". 2. Káptalanfalva és térsége szennyvíztársulás - A felhívás tárgya: Szennyvízcsatorna hálózat és tisztítótelep tervezése, építése". 3. Hajdúböszörmény Város Önkormányzata - A felhívás tárgya: "Hajdúböszörmény III. ütem, Bodaszőlő II. ütem szennyvízcsatorna beruházás kivitelezése". A Kbt. 69.§ (3) bekezdésének megsértése vonatkozásában előadta, hogy a referencia igények meghatározásánál a Képviselő-testület és a Közbeszerzési Bizottság ugyancsak különös figyelmet fordított arra vonatkozóan, hogy a Kbt. kötelező rendelkezéseit betartsa. Ennek megfelelően referencia igényének meghatározásakor figyelemmel volt arra, hogy a referencia műszaki tartalma azonos legyen a közbeszerzési eljárás tárgyával - szennyvízcsatorna és tisztítótelep. A referencia értéke, érje el a nettó 800.000.000 Ft értéket, mivel a beruházásra fordítható becsült érték nettó 965.000.000 Ft-ban lett meghatározva. A referencia műszaki paraméterei csatorna esetében minimum érje el a 10.000 fm-t, míg a tisztítótelep 300 m3/nap teljesítménytől kevesebb nem lehet - a közbeszerzés tárgyát képező dokumentációban a csatornaépítés mennyisége 17.732 fm + 10.100 fm házi bekötés, továbbá 1 db 300 m3/nap teljesítményű tisztítótelep szerepel. Álláspontja szerint azáltal, hogy a FIDIC piros és sárga könyv alapján megvalósult referencia esetében díj és műszaki paraméterekre vonatkozóan korlátozási igény nincs meghatározva, szintén nem tekinthető túlzottnak az előírása. 2010. október 21-én kelt beadványában észrevételt tett az egyéb érdekelt által előadottakra akként, hogy a hivatkozásait irrelevánsnak tartotta. Előadta azt is, hogy a választott eljárás nem zárja ki a kis-és középvállalkozások alvállalkozóként történő részvételét a beruházás megvalósításában. Az ajánlati felhívás III.2.3. pont MSZ1 jelzés alatt megfogalmazott előírásokkal és az egyéb érdekelt által tett észrevétellel összefüggésben előadta, hogy az észrevételükben tett állítását kiegészíti észrevételt benyújtó képviseletével tartott, a konzultáción elhangzottakkal, melyről szóló, 2010. október 5-én felvett jegyzőkönyvben rögzített. Tárgyalási nyilatkozatában azt is hangsúlyozta, hogy zöld mezős beruházást valósít meg és ezáltal fokozott jelentőséggel bír a létesítmények egyidejű elkészülte. A szennyvízcsatorna hálózatban összegyűjtött kommunális szennyvíz kerül a tisztítóba, így a próbaüzem csak akkor tud megkezdődni, ha a csatornahálózat elkészült és a lakossági bekötések egy része is már megvalósult. Arra sincs lehetőség, hogy a próbaüzem több ütemben valósuljon meg. Hivatkozott azokra a tapasztalatokra is, mely szerint az ajánlatkérő számára célszerűbb és gazdaságosabb az, ha egy ajánlattevővel áll kapcsolatban. Előadta, hogy álláspontja szerint a törvényalkotó szándéka szerinti árverseny megvalósul akkor is, ha egy ajánlattevő tehet ajánlatot a teljes projekt megvalósítására, mert alvállalkozóként bevonhatja a különböző kisebb vállalkozásokat, így részvételük megvalósul és árversenyt is eredményez.

7

Egyéb érdekeltként a KEVIÉP Kft. tett észrevételt, melyben kifejtette, hogy a hivatalbóli kezdeményezés álláspontja szerint megalapozott. Álláspontja szerint megalapozatlanul hivatkozik arra az ajánlatkérő, hogy egy nyertes ajánlattevő biztosan teljesíti majd a szerződést dupla annyi munkamennyiség esetén, míg az egyébként műszakilag elkülönített módon végezhető munka esetén, kettő, a szükséges pénzügyi és műszaki alkalmassági feltételeknek megfelelő ajánlattevő egyikénél viszont fennáll a szerződésszegés veszélye. Megítélése szerint a munkaszervezés és az előfinanszírozás tekintetében is jobban teljesíthető a 2010. december 31.-i határidő, amennyiben kevesebb az elvégzendő, egy ajánlattevőt terhelő feladat. Megalapozatlannak tartotta az ajánlatkérő kártérítési felelősséggel kapcsolatos okfejtését is. Álláspontja szerint megalapozatlan az ajánlatkérőnek az egyéb, hasonló tárgyú közbeszerzésekre való hivatkozása, tekintettel arra, hogy azon eljárások jogszerűségét - jogorvoslati kezdeményezés hiányában - a Döntőbizottság nem vizsgálta. Előadta, hogy az alkalmassági minimum feltételek MSZ1 pontja összesen három db, szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére vonatkozó építési szerződés igazolását írta elő, így a követelmény egy referencia igazolásával nem teljesíthető. Álláspontja szerint ez túlzott követelmény. A Döntőbizottság 2010. október 18-án a D.794/9/2010. számú végzésével ideiglenes intézkedést hozott, a közbeszerzési eljárást felfüggesztette. A Döntőbizottság megállapította, hogy a hivatalbóli kezdeményezés részben megalapozott az alábbi indokok szerint. A Kbt. 3. § (1) bekezdése kimondja, hogy e törvény szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben e törvény az eltérést kifejezetten megengedi. Ajánlatkérő a Kbt. 22.§ (1) bekezdésének d) pontja alapján tartozik a Kbt. személyi hatálya alá. Az ajánlatkérő a hirdetményt 2010. szeptember 7-én adta fel, ez a Kbt. 35. § (2) bekezdése értelmében a közbeszerzés megkezdésének időpontja, így jelen közbeszerzési ügyben a Kbt. 2010. szeptember 15. előtt hatályos rendelkezéseit kellett alkalmazni. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást a Kbt. 21.§ (3) bekezdése alapján a Kbt. IV. fejezete szerint folytatja, mivel az építési beruházás becsült értéke 965.452.000,-Ft. volt. A Kbt. 50. § (3) bekezdése szerint a 22. § (1) bekezdésének a), b) és d) pontja szerinti ajánlatkérő köteles megvizsgálni beszerzését abból a szempontból, hogy a beszerzés tárgyának jellege lehetővé teszi-e a közbeszerzés egy részére történő ajánlattétel biztosítását. Amennyiben a beszerzés tárgyának természetéből adódóan részajánlattételi lehetőség biztosítható és az nem ellentétes a gazdasági ésszerűséggel,

8

a 22. § (1) bekezdésének a), b) és d) pontja szerinti ajánlatkérő az ajánlati felhívásban köteles lehetővé tenni a közbeszerzés egy részére történő ajánlattételt. Ebben az esetben az ajánlati felhívásban elő kell írni, hogy a közbeszerzés tárgyának mely elemeire lehet részajánlatot tenni. Az ajánlatkérőnek, mint a Kbt. 22. § (1) bekezdésének d) pontja szerinti ajánlatkérőnek a fenti rendelkezés alapján kötelezettsége volt megvizsgálni a beszerzését abból a szempontból, hogy a beszerzés tárgyának jellege lehetővé teszi-e a részajánlat tételét. A kezdeményezés arra irányult, hogy az ajánlati felhívásban, a Kbt. fenti rendelkezése alapján, legalább a szennyvízhálózat kiépítése és a szennyvíztisztító telep megépítése tekintetében a részajánlat tételét az ajánlatkérőnek lehetővé kellett volna tennie. Az ajánlatkérő a rendelkezésre álló iratok szerint több alkalommal is megvizsgálta a részajánlat tételének lehetőségét. A döntéshozó Képviselő Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy a részekre bontás ellenkezik a célszerűséggel, a gazdasági ésszerűséggel, így jelen közbeszerzési eljárásban nem jogsértő, hogy arra nem biztosít lehetőséget. A Kbt. 50. § (3) bekezdésének célja az, hogy a részajánlattétel lehetőségének megadásával biztosított legyen a minél szélesebb körű verseny, minél több ajánlattevő élhessen az ajánlattétel lehetőségével. Ennek egyedüli korlátját a beszerzés tárgyának jellemzői, valamint a gazdasági ésszerűség hiánya jelenthetik. A jogorvoslati eljárásban a kezdeményezés alapján vizsgált közbeszerzés tárgya építési beruházás, mely egy 300m3/nap kapacitású szennyvíztisztító telep és a hozzá tartozó szennyvíz csatornahálózat megépítése, átemelőkkel együtt. A Döntőbizottság a Kbt. 50. § (3) bekezdésében meghatározottak alapján a beszerzési tárgy jellegére, specifikumaira tekintettel megvizsgálta, hogy volt-e lehetősége ajánlatkérőnek részajánlattétel biztosítására. A Döntőbizottság a beszerzés tárgyának és mennyiségének vizsgálata alapján azt állapította meg, hogy az ajánlatkérő zöldmezős beruházást kíván megvalósítani, amely egy új csatornahálózat kiépítését és az ehhez szorosan kapcsolódó szennyvíztisztítótelep kivitelezését foglalja magában. A vízügyi hatóság mind a csatornahálózat, mind a telep építésére egy határozatot bocsátott ki, valamint a telep próbaüzemének és működésének alapvető feltétele a megfelelő határidőben történő hálózat kiépítése. A tervezett beruházás egy szerves műszaki egységet képez, a szennyvíztisztító-telep és a szennyvíz-csatorna hálózat építése is egymással szorosan összefügg. Az üzembe helyezés, illetve a próbaüzem beindításához szükséges a csatornán érkező szennyvíz. Amennyiben szétbontásra kerül a beruházás és az egyik fővállalkozó miatt nem helyezhető üzembe a szennyvíztelep, illetve a csatornahálózat, a próbaüzem lefolytatása és a beruházás üzembe helyezése nem indítható el, mely szerződési és jótállási problémákat eredményez, továbbá veszélyeztetné a pontos és határidőre történő megvalósítást. A fentiek alapján a Döntőbizottság a hasonló tárgyban hozott D.326/2010, 327/2010. számú határozataiban kialakított álláspontjával egyezően a jelen jogorvoslati ügyben is

9

arra az álláspontra helyezkedett, hogy a beszerzés műszaki specifikumai alapján a szoros összefüggés fennáll, a szennyvízhálózat kiépítése és a szennyvíztisztító telep megépítése vonatkozásában a részekre bontás gazdaságilag nem ésszerű, így nem jogsértő a részajánlattételi lehetőség kizárása. Fentiek alapján e körben jogsértést nem állapított meg. A kezdeményezés alapján a Döntőbizottság megvizsgálta az ajánlati felhívás III.2.3. pontjának MSZ1. pontját, melyben az ajánlatkérő az alkalmassági minimumkövetelmények körében akként rendelkezett, hogy alkalmatlan az ajánlattevő, illetőleg a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha a hirdetmény feladását megelőző 60 hónapban műszaki átadásátvétellel lezárva együttesen nem teljesítettek - összesen legalább három db, szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére kötött építési szerződést, amelyek között lennie kell legalább 1 db közbeszerzés tárgyával megegyező nettó nyolcszázmillió forint értékű referenciának, továbbá ha nem rendelkezik, az elmúlt 60 hónapban legalább 1 (egy) darab EU finanszírozású szennyvíztisztító telep és csatornázás referenciával, ahol a tisztítandó szennyvíz mennyisége eléri vagy meghaladja a 300 m³/nap kapacitást és legalább 10 km-es gravitációs szennyvízcsatorna hálózat és legalább 4 db közterületű átemelő építési munkát; - a megjelölt referencia munkák között lennie kell legalább 1 db egy szerződésen belüli olyan referenciának, amely a szennyvízhálózatra vonatkozóan FIDIC Piros Könyv szerint, a tisztítótelep esetében pedig FIDIC Sárga Könyv szerinti szerződéses feltételek alapján valósult meg, amennyiben ajánlattevő élni kívánt a FIDIC sárga könyvben előírt lehetőséggel - alkalmatlan az ajánlattevő, ha referencia igazolása szerint a szerződéses kötelezettségét nem a szerződésben előírt határidőre teljesítette, vagy ha hibásan teljesítette. A Kbt. 67.§ (2) bekezdés a) pontja szerint az ajánlattevőnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki, illetőleg szakmai alkalmassága építési beruházás esetében igazolható az előző legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével. A Kbt. 69. §-ának (3) bekezdése értelmében az ajánlatkérőnek a 66. és a 67. §-ban meghatározott adatok és tények kérését – figyelemmel az ajánlattevő (alvállalkozó) üzleti titokhoz fűződő érdekére is – a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, a (2) bekezdés szerinti követelményeket pedig – a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel – legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni. A kezdeményező azt kifogásolta, hogy sérti a Kbt. 69.§ (3) bekezdését a 3 db referencia megkövetelése az alkalmasság minimumkövetelményként. A Kbt. szabályozása alapján ajánlatkérők jogosultak meghatározni az alkalmassági követelményrendszerüket. Ezen jogosultság azonban nem korlátok nélküli, korlátként

10

határozta meg a jogalkotó, hogy az alkalmassági követelmények maximum a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig írhatók elő figyelembe véve a közbeszerzés becsült értékét is. Ajánlatkérőknek mindebből következően körültekintően kell vizsgálniuk, hogy milyen feltételeket támasztanak. Nem zárhatnak ki a közbeszerzési eljárásban való részvételtől olyan ajánlattevőket, akik egyébként alkalmasak lennének a szerződés teljesítésére. Nem elegendő úgy meghatározni az alkalmassági feltételeket, hogy több ajánlattevő is tudjon annak alapján ajánlatot benyújtani, hanem akként kell megállapítani, hogy az a szerződés teljesítésére képes ajánlattevők számára biztosítsa az ajánlattétel lehetőségét. A Döntőbizottság a fentiek alapján azt vizsgálta, hogy ajánlatkérő által előírt a kezdeményezésben kifogásolt műszaki, illetve szakmai alkalmassági követelmény a beszerzés tárgyára és a Kbt. 69.§ (3) bekezdésében meghatározott szempontokra figyelemmel a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig került-e meghatározásra, tekintettel a közbeszerzés becsült értékére is. A Döntőbizottság álláspontja szerint a referenciamunka körében építési beruházás esetében alapvetően az alkalmasság meglétéhez annak igazolása szükséges, hogy az ajánlattevő végzett a beszerzés tárgyában hasonló paraméterekkel, hasonló mennyiségi adatokkal rendelkező, hasonló értékű - a becsült értéknek megfelelő - beruházást, amellyel igazolja, alátámasztja azt, hogy a beszerzendő munkának megfelelő építési munka elvégzését már szerződésszerűen teljesítette, megfelelő határidőre, megfelelő minőségben. Ezzel tudja azt biztosítani, hogy egy, a beszerzés tárgya szerinti építési beruházást, az arra irányuló szerződést teljesíteni tudja, vagyis hogy alkalmas az adott tárgyban a szerződés teljesítésére. Nem szükséges ezért az alkalmasság körében 3 db referenciamunka megkövetelése, az meghaladja a szerződés teljesítésének ténylegesen szükséges mértékét. A Kbt. az alkalmasság minimumkövetelményei körében azt írja elő, hogy az alkalmasság követelményét a referenciák körében (is) úgy kell meghatározni, hogy az a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges mértékű legyen. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő ezen előírása, miszerint az alkalmasság feltétele legalább három db, szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére kötött, teljesített építési szerződés – tekintettel a Kbt. 69. §-ának (3) bekezdésében foglaltakra – túlzott. A Döntőbizottság álláspontja szerint az alkalmassági követelmény meghaladja a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékét, a beszerzés tárgyát képező munkák (szennyvízközmű létesítmény kivitelezése) teljesítésének háromszoros megkövetelése - tekintettel különösen a beszerzés magas értékére, illetőleg arra, hogy ajánlatkérő mindhárom referencia esetében a szennyvízcsatorna hálózat és a szennyvíztisztító telep kivitelezését együttesen megkövetelte - nem indokolható, ennek előírásával az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 69. §-ának (3) bekezdését. A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérőnek azt a hivatkozását, hogy csak egy referencia tekintetében írta elő az összes minimumkövetelmény igazolását, a másik két

11

csatolandó referencia vonatkozásában követelményt nem támasztott. Ezek tekintetében akár egyetlen átemelő építésnek igazolásával meg lehetett felelni. Az ajánlati felhívás III.2.3. MSZ1. pontja akként rendelkezett, hogy alkalmatlan az ajánlattevő, illetőleg a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha a hirdetmény feladását megelőző 60 hónapban műszaki átadás-átvétellel lezárva együttesen nem teljesítettek összesen legalább három db, szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére kötött építési szerződést, amelyek között lennie kell legalább - 1 db a közbeszerzés tárgyával megegyező nettó nyolcszázmillió forint értékű referenciának, - 1 db EU finanszírozású szennyvíztisztító telep és csatornázás referenciának, ahol a tisztítandó szennyvíz mennyisége eléri vagy meghaladja a 300 m³/nap kapacitást és legalább 10 km-es gravitációs szennyvízcsatorna hálózat és legalább 4 db közterületű átemelő építési munkát, valamint - 1 db egy szerződésen belüli olyan referenciának, amely a szennyvízhálózatra vonatkozóan FIDIC Piros Könyv szerint, a tisztítótelep esetében pedig FIDIC Sárga Könyv szerinti szerződéses feltételek alapján valósult meg, amennyiben ajánlattevő élni kívánt a FIDIC sárga könyvben előírt lehetőséggel. Az ajánlati felhívás III.2.3. MSZ1. pontjából kétséget kizáró módon megállapítható, hogy az alkalmassági minimumkövetelmények szerint a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassághoz rendelkezni kellett 1 db, szennyvízközmű létesítmény kivitelezésére kötött olyan építési szerződéssel, amely a közbeszerzés tárgyával megegyezik, és amelynek értéke nettó 800 millió Ft. Miután ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyával megegyező referenciát követelte meg, így annak csak abban az esetben lehetett megfelelni, ha a referencia magában foglalja szennyvízcsatorna hálózat és szennyvíztisztító telep építését is. Az ajánlati felhívás alapján a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassághoz rendelkezni kellett továbbá 1 db EU finanszírozású szennyvíztisztító telep és csatornázás referenciával, ahol a tisztítandó szennyvíz mennyisége eléri vagy meghaladja a 300 m³/nap kapacitást és legalább 10 km-es gravitációs szennyvízcsatorna hálózat és legalább 4 db közterületű átemelő építési munkát. Ezen előírásnak is csak abban az esetben lehetett megfelelni, ha a referencia magában foglalja szennyvízcsatorna hálózat és szennyvíztisztító telep építését is, az ajánlatkérő által meghatározott mennyiségi követelményekkel. Az ajánlati felhívás alapján a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassághoz rendelkezni kellett továbbá 1 db egy szerződésen belüli olyan referenciával, amely a szennyvízhálózatra vonatkozóan FIDIC Piros Könyv szerint, a tisztítótelep esetében pedig FIDIC Sárga Könyv szerinti szerződéses feltételek alapján valósult meg, amennyiben ajánlattevő élni kívánt a FIDIC sárga könyvben előírt lehetőséggel. Ezen előírásnak is csak abban az esetben lehetett megfelelni, ha a referencia magában foglalja szennyvízcsatorna hálózat és szennyvíztisztító telep építését is.

12

A Döntőbizottság megítélése szerint azon túlmenően, hogy a három referenciaigazolás megkövetelése túlzottnak minősül, a felhívás III.2.3. MSZ1. pontjának az alkalmassági minimumkövetelmények körében előírt azon rendelkezése, mely szerint igazolni kell egy szerződésen belül megvalósult olyan referenciát, amely a szennyvízhálózatra vonatkozóan FIDIC Piros Könyv szerinti, a tisztítótelep esetében pedig FIDIC Sárga Könyv szerinti szerződéses feltételek alapján valósult meg, szintén jogsértő. Az ajánlatkérő a beszerzés tárgyát akként határozta meg, hogy vállalkozási szerződést köt a szennyvízelvezetés tekintetében a FIDIC piros könyv, a tisztítótelep esetében pedig a FIDIC sárga könyv szerint. A felhívásban a beszerzés teljes mennyiségénél is közölte ezt a körülményt. Mivel az ajánlatkérő szándéka arra irányult, hogy eljárásában egy szerződésen belül valósuljon meg a teljes beruházás, és ezt a Döntőbizottság nem minősítette jogsértőnek, a Döntőbizottság megítélése szerint a referenciakövetelmény akként való meghatározása, hogy legyen egy olyan referencia munka, amely a szennyvízhálózat és a tisztítótelep egy szerződésen belüli megvalósulását igazolja, önmagában nem eltúlzott követelmény. Ugyancsak nem eltúlzott önmagában az sem, hogy FIDIC könyv szerinti szerződéses feltételek szerint megvalósult referenciamunka igazolását kéri az ajánlatkérő, mivel az a közbeszerzés tárgyára korlátozott, a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékét nem haladja meg figyelemmel arra is, hogy e körben nem kell meghatározott értéket és műszaki paramétereket igazolni. A fentiek együttes előírása azonban a Döntőbizottság megítélése szerint túlzott követelmény, a teljesítéshez szükséges mértéken felüli és a Kbt. 69.§ (3) bekezdésébe ütközik. A Döntőbizottság megjegyzi, hogy ellentmondás van az alkalmassági minimumkövetelményre vonatkozó előírás azon fordulata, hogy „amennyiben az ajánlattevő élni kíván a FIDIC sárga könyvben előírt lehetőséggel” és a beszerzés tárgyának és mennyiségének meghatározása között. A két feltétel értelmezése alapján megállapítható, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevők számára nem azonosan határozta meg az alkalmassági követelményt, mivel nem egyértelmű, hogy milyen igazolásokat fogad el és mit nem. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva, a fenti indokok alapján a Kbt. 340. § (2) bekezdés d) pontja alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 69. § (3) bekezdését, és alkalmazta a Kbt. 340.§ (3) bekezdésben meghatározott jogkövetkezményeket. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés b) pontja szerint, amennyiben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatában jogsértést állapít meg, megsemmisítheti az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás folyamán hozott vagy azt lezáró döntését, ha e döntés alapján a szerződést még nem kötötték meg. A Kbt. 340.§ (3) bekezdés b) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a jogsértés megállapítása mellett megsemmisítette az ajánlati felhívást, valamint az ajánlatkérő közbeszerzési eljárásában ezt követően meghozott döntéseket.

13

A Kbt. 340.§ (3) bekezdés e) pontja alapján, amennyiben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatában jogsértést állapít meg bírságot szabhat ki – kivéve a 306/A. § (2) bekezdés szerinti körülmények fennállása esetén – az e törvény szabályait megszegő szervezettel (személlyel), valamint a jogsértésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben. A Döntőbizottság a jogsértés megállapítása és ajánlatkérő ajánlati felhívásának és a közbeszerzési eljárásban hozott azt követő döntéseinek megsemmisítése mellett további jogkövetkezményként a bírság kiszabását nem tartotta indokoltnak, a bírság kiszabásának mellőzésénél figyelemmel volt arra, hogy a jogsértés reparálható volt és ajánlatkérővel szemben a Döntőbizottság az elmúlt években jogsértést nem állapított meg. A Döntőbizottság a Kbt. 341. § (4) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346.§ (1) bekezdése biztosítja. Budapest, 2010. november 15. Dr. Telek Katalin sk közbeszerzési biztos

A kiadmány hiteléül:

Gulyás Richárd sk közbeszerzési biztos

Dr. Szántó Veronika sk közbeszerzési biztos

Liszi Barbara

Kapja: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Nagyhegyes Község Önkormányzata (4064 Nagyhegyes, Kossuth utca 2.) BERÉP-TERV Kft. (4025 Debrecen, Simonffy utca 34-36.) Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, Szegedi út 35-37.) SADE Magyarország Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 72-74.) KEVIÉP Kft. (4025 Debrecen, Széchenyi utca 46.) Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (1077 Budapest, Wesselényi u. 20-22.) Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Irattár