KÖ ZBES ZE RZÉS I H AT ÓSÁG K Ö ZBE SZERZÉSI DÖ NTŐBI ZOTT SÁ G 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.283/15/2015.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T -ot. A Döntőbizottság a MAHIR Kiállítás és Rendezvény Kft. (1136 Budapest, Hegedűs Gyula u. 16., a továbbiakban: kérelmező) által a Médiaszolgáltatás – támogató és Vagyonkezelő Alap (1037 Budapest, Kunigunda útja 64., a továbbiakban: ajánlatkérő) „Vállalkozási keretszerződés – komplex rendezvényszervezési feladatok és kapcsolódó szolgáltatások ellátása tárgyában” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelme 1.-2. kérelmi elemét elutasítja. A Döntőbizottság az Apple Party Service Kft. (1111 Budapest, Fehérvári út 126128., a továbbiakban: kérelmezett) ellen - hamis adatszolgáltatás kapcsán benyújtott 3. kérelmi elem vonatkozásában a jogorvoslati eljárást megszünteti. A Döntőbizottság felhívja a Közbeszerzési Hatóság Titkárságát, hogy 883.334.Ft-ot, azaz nyolcszáznyolcvanháromezer-háromszázharmincnégy forintot utaljon vissza a kérelmezőnek a határozat megküldését követő 8 napon belül. A jogorvoslati eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat jogorvoslati eljárást megszüntető rendelkezése ellen a határozat kézbesítésétől számított nyolc napon belül külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő, melyet a végzés ellen külön jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnak kell benyújtani. A határozat érdemi részének bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
2
INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az ajánlatkérő a 2015. január 14-én feladott Kbt. Második Rész 89. § (2) bekezdés d) pontja szerinti hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott szolgáltatás megrendelése tárgyában. A hirdetmény 2015. január 16. napján jelent meg az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2015/S 011-015074. számon. A részvételi felhívás II.1.5) pontjában az ajánlatkérő a beszerzések tárgyát az alábbiak szerint ismertette: „A Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap részére szervezett külső megjelenések, ünnepségek, rendezvények, konferenciák, valamint más lakossági marketing célú és kulturális rendezvények, ünnepségek megvalósításához szükséges teljes körű rendezvényszervezési feladatok és kiegészítő szolgáltatások ellátása, így különösen a rendezvény helyszínének biztosával összefüggő szervezési feladatok ellátása (amennyiben az adott rendezvény nem az Ajánlatkérő székhelyén/telephelyén kerül megvalósításra), a lebonyolítás során elvégzendő személyzeti szolgáltatás és koordináció, teljes körű műszaki tervezés és kivitelezés, rendezvénybiztosítási tervezés és kivitelezés, cateringszolgáltatások, rendezvénykellékek és rendezvénydekoráció tervezése és kivitelezése, produkciós gyártása, koordinációja, a dokumentációban részletezettek szerint, vállalkozási keretszerződés keretében.” A felhívás II.1.8) pontjában az ajánlatkérő a részajánlattétel lehetőségét nem biztosította. Az ajánlatkérő a felhívás II.2.1) pontjában adta meg a beszerzés teljes mennyiségét az alábbiak szerint: „Vállalkozási keretszerződés – komplex rendezvényszervezési feladatok és kapcsolódó szolgáltatások ellátása tárgyában, a szerződés teljes időtartama alatt 285.000.000.- HUF + ÁFA keretösszegben (a közbeszerzés mennyisége). Ajánlatkérő célja, hogy a külső megjelenései, ünnepségei, rendezvényei, konferenciái, valamint más lakossági marketing célú és kulturális rendezvényei, ünnepségei szervezését és teljes körű lebonyolítását kiszervezze a 2015. naptári évtől kezdődően. A nyertes ajánlattevő (szerződést teljesítő vállalkozó) feladatai a szerződés teljesítése során különösen: — az adott rendezvény helyszínének biztosával összefüggő szervezési feladatok ellátása (amennyiben az adott rendezvény nem az Ajánlatkérő székhelyén/telephelyén kerül megvalósításra),
3
— a lebonyolítás során elvégzendő személyzeti szolgáltatás és koordináció, — a lebonyolítás során teljes körű műszaki tervezés és kivitelezés, a rendezvény befejezését követően a rendezvényhelyszín eredeti állapotának helyreállítása (függetlenül attól, hogy az adott rendezvény az Ajánlatkérő székhelyén/telephelyén kerül-e megvalósításra), — a lebonyolítás során rendezvénybiztosítási tervezés és kivitelezés, — a lebonyolítás során catering-szolgáltatások ellátása, — a lebonyolítás során rendezvénykellékek és rendezvénydekoráció tervezése és kivitelezése, produkciós gyártása, koordinációja. A szerződés időtartama alatt az Ajánlatkérő olyan rendezvények megvalósítását tervezi, amelyek — tekintetében a nyertes ajánlattevő feladata a rendezvények technikai-, műszaki-, logisztikai kivitelezést szolgáló tervezése, technikai-, műszaki-, logisztikai kivitelezése, rendezvénykellékek és dekorációk tervezése és kivitelezése, — tekintetében a nyertes ajánlattevő feladata a rendezvények biztonsági-, technikai- és szcenikai-látványtervének, valamint az ahhoz igazodó műszaki terv készítése, illetőleg ezek kivitelezése és teljes körű logisztikai koordinációja, — között megvalósításra kerülnek szabadtéri, közterületi, lakossági rendezvények, — között megvalósításra kerülnek olyan rendezvények, amelyek részeként ünnepi megemlékezésre és/vagy állami/kormányzati protokoll eseményre (is) sor kerül, — között megvalósításra kerülnek olyan rendezvények, amelyeken hivatalos minőségben részt vesznek a 160/1996. (XI. 5.) Korm. rendelet szerinti védett személyek, — között megvalósításra kerül olyan komplex rendezvénysorozat is, amely részeként legalább 5 önálló rendezvény megvalósítására kerül sor. A szolgáltatás teljesítésével összefüggésben elvárt tájékoztató műszaki leírást a kiegészítő irat, a részletes követelményeket az ajánlattételi szakaszban rendelkezésre bocsátandó ajánlattételi dokumentáció tartalmazza.” Az ajánlatkérő a felhívás II.3) pontjában a szerződés időtartamát a szerződéskötéstől számított 24 hónapban határozta meg. A felhívás III.2) pontjában az ajánlatkérő rögzítette a részvételi feltételeket, így a kizáró okokat, a pénzügyi és gazdasági valamint a műszaki, illetve szakmai alkalmasság megítéléséhez szükséges adatokat és a megkövetelt igazolási módokat, valamint az alkalmasság minimumkövetelményeit. A felhívás III.2.3) műszaki, illetve szakmai alkalmasság M2. pontja rögzíti, hogy „A részvétei jelentkezéshez csatolni kell a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pont alapján a teljesítésbe bevonni kívánt
4
szakemberek megnevezésének, végzettségének (amennyiben az adott szakember tekintetében releváns) és szakmai tapasztalatuk ismertetésével (az igénybe venni kívánt szakember(ek) vonatkozásában saját kezűleg aláírt önéletrajz - benne a gyakorlati évek megjelölésével - és saját kezűleg aláírt rendelkezésre állási nyilatkozat csatolásával). [Kbt. 55. § (1) a); 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) d)] A szakemberek önéletrajzát olyan részletességgel szükséges összeállítani, hogy abból egyértelműen kiderüljön az alkalmassági követelményeknek való megfelelés az elvárt szakmai tapasztalatot illetően. Az ajánlatkérő felhívja a részvételre jelentkezők figyelmét, hogy a részvételi jelentkezésben megjelölt szakembereket kötelező a szerződés teljesítése során a teljesítésbe bevonni.” A felhívás szerint alkalmatlan a részvételre jelentkező, ha: „M2) nem vonja be a teljesítésbe a következő szakembereket: — legalább 1 főt, aki legalább 3 éves rendezvényszervezési szolgáltatásokkal összefüggő műszaki területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkezik és vezető minőségben legalább 20 rendezvény vagy esemény lebonyolításában részt vett, — legalább 1 főt, aki legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatásokkal összefüggő biztonsági területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkezik és vezető minőségben legalább 20 rendezvény vagy esemény lebonyolításában részt vett, — legalább 1 főt, aki legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatásokkal összefüggő műszaki területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkezik és vezető minőségben legalább 20 rendezvény vagy esemény lebonyolításában részt vett, — legalább 15 főt, akik legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek, — legalább 3 főt, akik felsőfokú végzettséggel és legalább 3 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek, — legalább 2 főt, akik felsőfokú vendéglátóipari felsőfokú végzettséggel és legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek.” A felhívás IV.2.1) pontjában bírálati szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat az alábbiak szerint a dokumentációban, az ajánlati/részvételi felhívásban, az ajánlattételi felhívásban, illetve az ismertetőben meghatározott részszempontok alapján. Az ajánlatkérő a felhívás VI.3.19) pontjában részletezte az ajánlatok értékelésének módszerét és a részszempontokat, súlyszámokat.
5
A felhívás IV.3.4) pontjában részvételi határidőként 2015. február 16. 10 órát határozott meg az ajánlatkérő. A felhívás VI.3.5) pontja alapján hiánypótlásra az ajánlatkérő a Kbt. 67. §-ban foglaltak szerint biztosított lehetőséget. A felhívás VI.3.6) pontja szerint a részvételi jelentkezéshez csatolni szükséges az egyéb előírt dokumentumokon kívül: „— A teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek rendelkezésre állási nyilatkozatát. A felhívás VI.3.9) pontja értelmében „amennyiben részvételre jelentkező a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek úgy kíván megfelelni, hogy más szervezetek kapacitásaira támaszkodik, akkor ennek igazolására a Kbt. 55. § (5) bekezdésében foglalt dokumentumok csatolása szükséges, továbbá a kapacitást nyújtó szervezetnek csatolnia kell a Részvételre jelentkező alkalmasságának igazolására nézve előírt tartalmú és formaiságú dokumentumokat is.” Az ajánlatkérő kiegészítő iratot is készített, mely tartalmazta a felhívást, a műszaki leírást és a nyilatkozatmintákat. A 8/A. számú melléklet a szakmai önéletrajz mintát, míg a 8/B. számú melléklet a rendelkezésre állási nyilatkozatmintát rögzítette. A halasztott időpontban megtartott - 2015. február 16-án - részvételi jelentkezési határidőre részvételi jelentkezést nyújtott be az kérelmezett és a kérelmező. A kérelmezett részvételi jelentkezésének 32-40. oldalain mutatta be az III.2.3) M2) pontjában szereplő szakembereket az alábbiak szerint: Szakember Végzettség Szakmai tapasztalat leírása neve (amennyiben az adott szakember tekintetében releváns) protokoll iskola, Rendezvényszervezés, hostess érettségi vállalkozás szakmai irányítása, megrendelőkkel való É. N. kapcsolattartás, rendezvények előkészítése és operatív lebonyolítása Rendezvényszervezés, hostess vállalkozás szakmai irányítása, K-A. K. megrendelőkkel való kapcsolattartás, rendezvények előkészítése és operatív
Szakmai tapasztalat megszerzésének kezdő időpontja
Rendezvényszervezés, nemzetközi kulturális produkciók előkészítése, hostess vállalkozás szakmai
6
lebonyolítása
B.N.
F.D. V.A. N.R. M.Á. F.H.I. P.L. B.T.
H.Zs.
K.T.
A.F.
Rendezvényszervezés, hostess vállalkozás szakmai irányítása, megrendelőkkel való kapcsolattartás, rendezvények előkészítése és operatív lebonyolítása rendezvényszervezés, hostess szolgáltatás, projektmenedzser rendezvényszervezés, hostess szolgáltatás, projektmenedzser rendezvényszervezés, hostess szolgáltatás, projektmenedzser Rendezvényszervezés, eszköz bérbeadás, Rendezvényszervezés, dekoráció bérbeadás, készítés Rendezvényszervezés, dekoráció bérbeadás, készítés Rendezvényszervezés, dekoráció bérbeadás, készítés A Valton-Sec Kft. rendezvényosztályának teljes körű irányítása, legmagasabb szintű kapcsolattartás és a megrendelőkkel, több mint ezer rendezvény biztonsági előkészítése, biztonsági tanácsadás állami és magán megrendelők részére. A Valton-Sec Kft. koordinációs osztályának teljes körű irányítása, legmagasabb szintű kapcsolattartás és a megrendelőkkel, több mint ezer rendezvény biztonsági előkészítése, biztonsági tanácsadás állami és magán megrendelők részére. Valton-Sec Kft. rendezvénymenedzser, illetve objektum területi vezető, több száz rendezvény előkészítése és lebonyolítása, kapcsolattartás a
irányítása, megrendelőkkel való kapcsolattartás, rendezvények előkészítése és operatív lebonyolítása
7
K.Gy. H.T.P. H.K. K.G. V.Z. F.D. P.Á. N.A. V.L. VÁ.L G.M. C.E. C.B. M.G. K.T. K.L. Sz.M. Cs.J. L.L.
F.P.
megrendelővel Valton-Sec Kft. kiemelt ügyfélkapcsolati menedzser, több mint ezer rendezvény előkészítése és lebonyolítása, kapcsolattartás a megrendelővel rendezvényszervezés rendezvényszervezés rendezvényszervezés, vezetés fesztivál cateringrendezvényszervezés ügyvezető üzletvezető, catering vezető folyamatos hangmérnöki munka hang-visual-fénytechnikai, logisztikai tervezés, kivitelezés, műszaki vezetés folyamatos hangmérnöki munka folyamatos hangmérnöki munka folyamatos hangmérnöki munka hangtechnikai, fénytechnikusi munka, riggelés hangtechnikai, fénytechnikusi munka, riggelés Koncertek, céges és egyéb rendezvények, kiállítások, vásárok, turnék, fesztiválok szervezése és lebonyolítása folyamatos hangmérnöki munka Koncertek, céges és egyéb rendezvények, kiállítások, vásárok, turnék, fesztiválok szervezése és lebonyolítása Koncertek, céges és egyéb rendezvények, kiállítások, vásárok, turnék, fesztiválok szervezése és lebonyolítása
A kérelmezett jelentkezésének 11. oldalán nyilatkozott a Kbt. 55. § (5) bekezdés alapján, mely nyilatkozatában az M2 alkalmassági követelmény kapcsán többek között - a KATLAN TÓNI Kft.-t és az LV-Team Kft.-t jelölte meg az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetként. A kérelmezett a szakemberek szakmai önéletrajzait és a rendelkezésre állási nyilatkozatait a jelentkezés 41-141. oldalán szerepeltette.
8
Az ajánlatkérő 2015. február 27-én hiánypótlási felhívást bocsátott ki, mely a kérelmezett vonatkozásában – többek között – az alábbiakat tartalmazta: „Az ajánlatkérő felhívja a részvételre jelentkezők figyelmét, hogy a részvételi jelentkezésben megjelölt szakembereket kötelező a szerződés teljesítése során a teljesítésbe bevonni. A részvételi jelentkezés 34., 35. és 39. oldalain a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek bemutatása során a nyilatkozatban részvételre jelentkezőként nem az Apple Party Service Kft. került feltüntetésre, ugyanakkor a részvételre jelentkezőként megjelölt gazdasági társaságok csupán alkalmasságot igazolnak.” „V.L., G.M., C.E., C.B., M.G., K.T., K.L., Sz.M. vonatkozásában a benyújtott önéletrajzokban az L.V.H. Bt. került feltüntetésre a munkahely megnevezése során, ugyanakkor a rendelkezésre állási nyilatkozatokban - és az alkalmasság igazolásában részt vevő gazdasági szereplőkről szóló 9. sz. mellékletben is - az LV T. Kft. került feltüntetésre.” A Kbt. 67. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően felvilágosítás keretében szükséges az ellentmondás feloldása, valamint hiánypótlás keretében szükséges a megfelelő tartalmú önéletrajzok és adott esetben a rendelkezésre állási nyilatkozatok, valamint a 9. sz. melléklet ismételt benyújtása. Az ajánlatkérő kérte továbbá hiánypótlás keretében a megjelölt szakemberek saját kezűleg aláírt szakmai önéletrajzának csatolását. „Előzőeken felül a benyújtott önéletrajzokból nem állapítható meg, hogy részvételre jelentkező mely szakembereket jelöli az alábbi pozíciókra: - legalább 1 fő, aki legalább 3 éves rendezvényszervezési szolgáltatásokkal összefüggő műszaki területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkezik és vezető minőségben legalább 20 rendezvény vagy esemény lebonyolításában részt vett - legalább 2 fő, akik felsőfokú vendéglátó ipari felsőfokú végzettséggel és legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek. A hiányosság pótolható a fenti két francia bekezdésben foglalt előírásoknak megfelelő szakember bemutatásával, saját kezűleg aláírt önéletrajz - benne a gyakorlati évek és az iskolai végzettség megjelölésével - és saját kezűleg aláírt rendelkezésre állási nyilatkozatok csatolásával.” A kérelmezett (1. számú) hiánypótlásában felsőfokú vendéglátóipari végzettséggel rendelkező szakemberként F.D. és P.Á. szakembert jelölte, mellékelte az önéletrajzokat és a rendelkezésre állási nyilatkozatokat. F.D. szakember önéletrajza szerint 2008-2009 Medúza Kft. rendezvényeinek háttérfeledatai ellátása, rendezvények lebonyolítása; 2013-tól a Katlan Tóni Kft.-ben rendezvényszervezés, szakmai tanácsadás, rendezvénykoordinálás, bankett manager P.Á. önéletrajzában rendezvényszervezési és lebonyolítási feladatok, 2001-2012 vezető, rendezvényszervezés szerepelt.
9
A hiánypótlás 44. oldalán szerepelt azon nyilatkozat, mely szerint az ajánlatkérő által megjelölt szakemberek önéletrajzában tévesen került megjelölve munkahelyként az L.V.Hang Bt., mely helyesen L.V. Team Kft. A kérelmezett becsatolta a kért önéletrajzokat és nyilatkozatokat. Az ajánlatkérő 2015. március 10-én hívta fel a jelentkezőket 2. számú hiánypótlásra, mely jelen jogorvoslati eljárásban relevanciával nem bír. Az ajánlatkérő 2015. március 19-i 3. számú hiánypótlási felhívásában rögzítette, hogy „F.D. önéletrajzából nem állapítható meg kétséget kizáróan az előírt legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalat. A hiányosság pótolható F.D. saját kezűleg aláírt önéletrajzának ismételt benyújtásával oly módon, hogy abból kétséget kizáróan megállapítható legyen az előírt legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalat.” Az ajánlatkérő ezen dokumentumban tájékoztatta a jelentkezőket arról, hogy az ajánlattételi felhívás megküldésének időpontját 2015. március 30-ra halasztja. A kérelmezett 3. számú hiánypótlásában csatolta F.D. szakmai önéletrajzát, mely szerint 2005-től vezetőként rendezvényszervező, több mint 100 rendezvény szervezésében, 2009-től vezető rendezvényszervező. Az ajánlatkérő 2015. március 25-én felvilágosítás kéréssel fordult a kérelmezőhöz, aki válaszát megadta. 2015. március 27-én küldte meg az ajánlatkérő a jelentkezőknek a részvételi jelentkezések elbírálásáról szóló összegezést, melyben a kérelmezettet alkalmasnak minősítette, a kérelmező jelentkezését a Kbt. 74. § (2) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. A kérelmező 2015. április 8-9. napján tekintett bele a kérelmezett által benyújtott jelentkezésbe, hiánypótlásokba. A kérelmező 2015. április 13-án előzetes vitarendezés iránti kérelmet nyújtott be, melyben vitatta a kérelmezett jelentkezésének érvényesként történő elfogadását. A vitarendezési kérelem első két eleme megegyezik a jogorvoslati kérelem első két kérelmi elemével, továbbá a vitarendezési kérelem 3. kérelmi eleme az alábbiakat rögzíti: „Az Apple Party Service Kft. részvételre jelentkező kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezete az LV-Team Kft. ügyvezetője, L.L. hiánypótlásában nyilatkozott, hogy az alábbi szakemberek önéletrajzában korábban tévesen került megjelölésre az LV-Hang Bt. A hiánypótlás során az elírást javították és LV-Team Kft. került megjelölésre, összhangban a 9. sz.
10
mellékletben foglaltakkal. V.L., G.M., C.E., C.B., M.G., K.T., K.L., Sz.M., Cs.J., L.L., F.P. A Creditreform céginformációs adatbázisa illetve a NAV nyilvántartása alapján LV-Team Kft. bejelentett alkalmazottainak létszáma: 2015. január 9-ei dátummal: 1 fő, 2015. április 10-ei dátummal: 1 fő Ezek alapján a fentiekben felsorolt szakemberek (11 fő) nem állhatnak LVTeam Kft. alkalmazásában. A korábbi önéletrajzokban megjelölt LV-Hang Bt., Apple Party Service Kft. részvételre jelentkező nyilatkozatában nem került megnevezésre, mint alvállalkozó vagy mint Kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet. Összegzés: Ezek alapján Apple Party Service Kft. részvételre jelentkező nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, így jelentkezése érvénytelen. Javaslat: Ajánlatkérő Apple Party Service Kft. részvételre jelentkezését a Kbt. 74. § (1) alapján nyilvánítsa érvénytelennek. A jogsértések megszüntetését követően a Kbt. 78. § alapján módosítsa a részvételre jelentkezések elbírálásáról szóló összegzést.” Az ajánlatkérő 2015. április 16-án a Kbt. 79. § (4) bekezdése alapján felvilágosítás benyújtásra hívta fel a kérelmezettet, melyben kérte, „hogy az LVTeam Kft. erőforrást nyújtó által a teljesítésbe bevonni kívánt azon szakemberek tekintetében, akik e társaság alkalmazásában állnak, oldja fel az ellentmondást, amely szerint az LV-Team Kft.-nek pusztán egyetlen bejelentett alkalmazottja van”. A kérelmezett felvilágosításában közölte, hogy „munkavállalói jelentős része az adott projektekben vesz részt, és ezekben az időszakokban megbízási szerződéssel foglalkoztatja a munkatársait. Az egyetlen, valóban jelenleg is munkaviszonyban álló szakember L.L. ügyvezető, aki szintén be lett mutatva a részvételi jelentkezésbe.” Az ajánlatkérő 2015. április 22-i válaszában a kérelmező vitarendezés iránti kérelmét elutasította az alábbiak szerint: „Az ajánlatkérő mindenekelőtt felhívja a figyelmet arra, hogy a Kérelem I. pontja szerinti követelmények rendezvényszervezési szolgáltatás területén szerzett szakmai tapasztalat, illetőleg rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalat igazolását várták el, anélkül, hogy elvárás lett volna az e körbe (rendezvényszervezés) vonható tevékenységek teljességének bemutatása. Ilyen elvárást az ajánlatkérő csak ilyen irányú kifejezett előírás esetén támaszthatott volna részvételi jelentkezőkkel szemben. Megjegyzendő, hogy a rendezvényszervezés szakmai-fogalmi körülhatárolása sem lehetséges olyan fokú egzaktsággal, amely mentén kétséget kizáróan és a közbeszerzési eljárásban kívánatos versenyt is szolgáló katalógus adható (lett volna). Mindez
11
azonban csak legfőbb indokát adja azon - a részvételi felhívásban megjelenített alkalmassági követelmény megfogalmazásában kifejezésre jutatott - ajánlatkérői döntésnek (az előírásnak), amely a lehető legszélesebb tartományban kívánta figyelembe venni a rendezvényszervezési gyakorlatot. Az ajánlatkérő álláspontja szerint tehát egyrészt a rendezvényszervezés fogalmi körébe illeszthető egyes résztevékenységek megjelölésével is megvalósul az alkalmassági követelmény megfelelő igazolása. Másrészt szükséges megjegyezni, hogy a kérelmező által felsorolt személyek közül egyeseket az ajánlatkérő nem fogadott el és e személyeket nem vette figyelembe, továbbá, hogy a feltűntetett szakemberek jelentős része komplexen megfogalmazott rendezvényszervezési tapasztalatot tüntetett fel (adott esetben más tevékenységek mellett). A bemutatott szakember tekintetében az ajánlatkérő természetesen vizsgálta a szakmai tapasztalat időtartamát is és a megfelelőként elfogadottak tekintetében ezen időtartamra vonatkozó előírás teljesülését is igazoltnak látta. Fentiekre tekintettel az ajánlatkérő nem látja megalapozottnak a kérelmezőnek e pontnál előadott kifogásait. Az ajánlatkérő a kérelem II. pontjában előadottakra figyelemmel 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (4) bekezdése alapján felvilágosítás (Kbt. 67. §) nyújtására hívja fel az Apple Party Service Kft. részvételre jelentkezőt. A felhívott határidőre benyújtotta felvilágosítását, amelyben úgy nyilatkozott, hogy az LV-Team Kft.-ben egyetlen, valóban jelenleg is munkaviszonyban álló szakember Lugosi László ügyvezető. A többi munkavállaló adott projektekben vesz (vett) részt, megbízási szerződéssel. E jogviszony alapján - a felvilágosítást nyújtó álláspontja szerint - helytálló és nem jogsértő az LV-Team Kft. munkaadóként történő feltüntetése. Ezen felül az érintett szakemberek saját kezűleg aláírt nyilatkozatban kötelezték el magukat, hogy nyertesség esetén továbbra is a nevezett társaság rendelkezésére állnak. A felvilágosítás felhívja figyelmet végül arra, hogy „a részvételi szakaszban bemutatott szakemberek létszáma és minősítése az LV- Team által bevonni kívánt szakemberek nélkül is eléri az előírt minimumkövetelményt.” Az ajánlatkérő álláspontja szerint a megbízási szerződéssel létesített jogviszony nem tekinthető munkajogviszonynak, és így e szakemberek nem alkalmazottai az LV-Team Kft.-nek, e szakembereket a részvételre jelentkező önálló alvállalkozóiként, illetve erőforrást nyújtóiként kellett volna bemutatni. A szakemberek előbbiekkel szembeni ismertetését az ajánlatkérő nem fogadja el, így a szóban forgó szakemberek tekintetében nem ismeri el az LV-Team Kft. alvállalkozói és erőforrást nyújtó státuszát. Mindez azonban nem változtat a részvételre jelentkező alkalmasságának megállapíthatóságán: az előbbiek szerinti szakemberek figyelmen kívül hagyásával is fennáll az Apple Party Service Kft. részvételre jelentkező alkalmassága, ezért az e pontnál előadottak kapcsán nincs indok részvételi jelentkezésének érvényességét megkérdőjelezni.
12
Fentiek alapján az ajánlatkérő nem kívánja a részvételi jelentkezések elbírálásáról készítetett összegezést módosítani vagy az eljárásban a kérelem kapcsán egyéb intézkedést tenni.” A kérelmező 2015. május 7-én benyújtott jogorvoslati kérelmében kérte jogsértés megállapítását, az ajánlatkérő felhívását az e törvénynek megfelelő eljárásra, valamint az ajánlatkérő költségekben történő marasztalását. A kérelmező kérte továbbá a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Álláspontja szerint a kérelmezett a benyújtott iratok alapján nem igazolta a részvételi jelentkezésben és a kiegészítő iratokban előírtaknak megfelelően a műszaki és szakmai alkalmasságát, ezáltal az ajánlatkérő nem jogszerűen állapította meg az alkalmasságát, ezért a kérelmezett jelentkezésének érvényesként történő elfogadásával az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontját. A kérelmező közölte, hogy a Kbt. 137. § (5) bekezdése d) pontja alapján a kérelemmel érintett jogsértéssel összefüggésben előzetes vitarendezést kérelmezett és az ajánlatkérő a jogsértéssel kapcsolatban álláspontját megküldte 2015. április 22-én, mely küldeményt a kérelmező 2015. április 23-án vett kézhez. 1./ A kérelmező előadta, hogy az ajánlatkérő részvételi felhívásának III.2.3.) M2 pontja szerint alkalmatlan a részvételre jelentkező, ha nem vonja be a teljesítésbe a következő szakembereket: •legalább 15 főt, akik legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek. Véleménye szerint az alábbi, rendezvényszervezőként megjelölt szakemberek É.N., K-A.K., B.N., F.D., V.A., N.R., M.Á., Fné H.I., P. L., B.T., H.Zs., K.T., A.F., K.Gy., H.T.Pné, H.K., K.G., V.Z., F.D., P.Á., N.A., V.L. - önéletrajzában nem állapítható meg az előírt szakmai tapasztalat (sem a szakmai tapasztalat időtartama sem az egyes eseményeken ellátott funkciók tekintetében), így az alkalmasság minimumkövetelmény teljesítésének igazolására nem vehetők figyelembe és nem fogadhatók el. Álláspontja szerint az egyes rendezvényeken ellátott részfunkciók ellátása (host és hostess szolgáltatás szervezése, felszolgáló, catering szolgáltatás, hangmérnök, biztonsági vagy pénzügyi feladatok ellátása) nem minősül rendezvényszervezési szakmai tapasztalatnak.
13
2./ A kérelmező ismertette, hogy az ajánlatkérő felhívásának III.2.3.) M2 pontja szerint alkalmatlan a részvételre jelentkező, ha nem vonja be a teljesítésbe a következő szakembereket: •legalább 2 főt, akik felsőfokú vendéglátóipari felsőfokú végzettséggel és legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek A kérelmező szerint az alábbi, felsőfokú vendéglátóipari végzettséggel és legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalattal megjelölt szakemberek (P.Á. és F.D.) önéletrajzában nem állapítható meg az előírt szakmai tapasztalat (sem a szakmai tapasztalat időtartama, sem az egyes eseményeken ellátott funkciók tekintetében), így az alkalmasság minimumkövetelmény teljesítésének igazolására nem vehetők figyelembe és nem fogadhatók el. Kifejtette, hogy a nézőtéri büfé, kávézó üzemeltetése, a pultos-felszolgáló illetve pénzügyi és számviteli feladatok ellátása nem minősül rendezvényszervezési tapasztalatnak. A kérelmező tárgyalási nyilatkozatában ismertette, hogy az 1. és 2. kérelmi elemében azt jelölte meg, hogy az ajánlatkérő nem győződött meg arról, hogy a vitatott jelentkező a becsatolt önéletrajzokban milyen konkrét szakmai gyakorlatokat mutatott be. Általában az önéletrajzokban csak maga a tevékenység került megjelölésre, tehát pl. rendezvényszervezés, hostess szolgáltatás, de nem került bemutatásra konkrétan az, hogy ezt a feladatot milyen rendezvények kapcsán teljesítette. A kérelmező a tárgyalást követően tett észrevételében kifejtette, hogy az önéletrajzokban nem történt meg a szakmai tapasztalatok konkrét ismertetése, a szakember által elvégzett tevékenység során a szakember milyen minőségben és milyen konkrét feladatot ellátva vett részt. Az adott szakemberek vonatkozásában a kérelmező az alábbi megállapításokat tette: É.N. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. A csatolt önéletrajzból annyi derül ki, hogy rendezvényszervezéssel foglalkozott, de az 5 éves szakmai tapasztalat megléte nem igazolható. Véleménye szerint évente néhány rendezvény lebonyolítása nem minősül 5 éves szakmai tapasztalatnak. Ezen felül önéletrajzából hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása.
14
K–A.K. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. A csatolt önéletrajzból annyi derül ki, hogy rendezvényekre hostess szolgáltatás biztosításával foglalkozott. Véleménye szerint ez nem minősül rendezvényszervezési tapasztalatnak. Ezen felül önéletrajzából hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása. H.Zs. önéletrajzából kiderül, hogy a Valton-Sec Kft. alkalmazásában áll, amely cég rendezvények biztosításával, nem pedig rendezvényszervezésével foglalkozik. K.T. önéletrajzából kiderül, hogy a Valton-Sec Kft. alkalmazásában áll, amely cég rendezvények biztosításával, nem pedig rendezvényszervezésével foglalkozik. H.K. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. A csatolt önéletrajzból annyi derül ki, hogy gazdasági vezetőként tevékenykedett az Articsóka (1998-2004), Labocca (2004-2007) és Katlan Tóni (2007-től) éttermekben. A kérelmező számára nem egyértelmű, hogy gazdasági vezetői munkakörből hogyan következik a rendezvényszervezési tapasztalat. Önéletrajzából hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása. K.G. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg, az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. A csatolt önéletrajzból annyi derül ki, hogy catering szolgáltatást végzett, amely tevékenység véleménye szerint nem minősül rendezvényszervezésnek. Ezen felül önéletrajzából hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása. Véleménye szerint évente néhány rendezvényen való részvétel/lebonyolítás nem minősül 5 éves szakmai tapasztalatnak. V.Z. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. A csatolt önéletrajzból annyi derül ki, hogy catering szolgáltatást végzett, amely tevékenység véleménye szerint nem minősül rendezvényszervezésnek. Ezen felül önéletrajzából hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása. Véleménye szerint évente néhány rendezvényen való részvétel/lebonyolítás nem minősül 5 éves szakmai tapasztalatnak. F.D. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. Csatolt önéletrajzából annyi derül ki, hogy 2009-2011 között Costa Coffe vezető rendezvényszervezője. Véleménye szerint Costa Coffe nem rendez olyan típusú eseményeket, ahol a megfelelő rendezvényszervezési tapasztalat megszerezhető. Mindegyik munkahely esetében hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása, amelyből egyértelműen kiderül a tapasztalat megléte. P.Á. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. Csatolt önéletrajzából annyi
15
derül ki, hogy 2001-2012 között pénzügyi, számviteli vezetőként dolgozott, és rendezvényszervezési feladatokat látott el, de nem vezetői minőségben. Nincs bemutatva, hogy a Hotel Pátria mint honvédségi szálló egyáltalán foglalkozott-e rendezvények bonyolításával. Továbbá nem világos, hogy Katlan Tóni Kft. vendéglátóipari egységként milyen rendezvény-szervezési tevékenységgel foglalkozik, ahol a tapasztalat megszerezhető. Mindegyik munkahely esetében hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása, amelyből egyértelműen kiderül a tapasztalat megléte. V.L. önéletrajzából minden kétséget kizárólag nem állapítható meg az alkalmassági követelményeknek való megfelelés. A csatolt önéletrajzból annyi derül ki, hogy catering szolgáltatást végzett, amely tevékenység véleménye szerint nem minősül rendezvényszervezésnek. Ezen felül önéletrajzából hiányzik a konkrét projektek részletezése és a rendezvényeken ellátott funkciók leírása. Véleménye szerint évente néhány rendezvényen való részvétel/lebonyolítás nem minősül 5 éves szakmai tapasztalatnak. 3./ A kérelmező ismertette, hogy a kérelmezett részvételre jelentkező kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezete az LV-Team Kft. ügyvezetője, Lugosi László hiánypótlásában nyilatkozott, hogy V.L., G.M., C.E., C.B., M.G., K.T., K.L., Sz.M., Cs.J., L.L., F.P. szakemberek önéletrajzában korábban tévesen került megjelölésre az LV-Hang Bt. A hiánypótlás során az elírást javították és az LVTeam Kft. került megjelölése, összhangban a 9. sz. mellékletben foglaltakkal.. A Creditreform céginformációs adatbázisa illetve a NAV nyilvántartása alapján LV-Team Kft. bejelentett alkalmazottainak létszáma: 2015. január 9-ei dátummal: 1 fő, 2015. április 10-ei dátummal: 1 fő Ezek alapján a fentiekben felsorolt szakemberek (11 fő) nem állhatnak LVTeam Kft. alkalmazásában. A korábbi önéletrajzokban megjelölt LV-Hang Bt. a kérelmezett részvételre jelentkező nyilatkozatában nem került megnevezésre, mint alvállalkozó, vagy mint kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet. Az ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelemben kifejtette, hogy a megbízási szerződéssel létesített jogviszony nem tekinthető munkajogviszonynak, és így e szakemberek nem alkalmazottai az LV-Team Kft.-nek, e szakembereket a részvételre jelentkező önálló alvállalkozóiként, illetve erőforrást nyújtóiként kellett volna bemutatni. A szakemberek előbbiekkel szembeni ismertetését az ajánlatkérő nem fogadta el, így a szóban forgó szakemberek tekintetében nem ismerte el az LV-Team Kft. alvállalkozói és erőforrást nyújtó státuszát. Mindez azonban ajánlatkérő álláspontja szerint nem változtatott a részvételre jelentkező alkalmasságának megállapíthatóságán, mivel az előbbiek szerinti szakemberek figyelmen kívül hagyásával is fennállt a részvételre jelentkező alkalmassága.
16
A kérelmező közölte, hogy a vitarendezés óta jutott tudomására, hogy a Creditreform céginformációs adatbázisa alapján a kérelmezett bejelentett alkalmazottainak létszáma: 2015. január 9-ei dátummal: 12 fő. A fentiek alapján az által bejelentett 22 fő nem lehet munkavállalója, így e vonatkozásban álláspontja szerint az általa rendelkezésre álló szakemberek kapcsán a kérelmezett hamis nyilatkozatot tett. A 3. kérelmi elem körében kifejtette, hogy álláspontja szerint a kérelmezett akként tette meg a hamis nyilatkozattételt, hogy a Kbt. 58. § (3) bekezdésével ellentétben olyan alvállalkozót vett igénybe a jelentkezésében, aki hamis adatot szolgáltatott az eljárásban, hiszen az LV Team Kft.-nek nem lehet bejelentett 11 fő munkavállalója, ahogy az a jelentkezésben szerepelt és ahogy azt az előzetes vitarendezés kapcsán indított felvilágosítás kérésre adott válaszából is egyértelműen kitűnik, hiszen ott maga nyilatkozta azt, hogy az LV Team Kft.nek egy bejelentett munkavállalója van, a többi szakembereket csak megbízási szerződés alapján fogja foglalkoztatni. Egyebekben előadta, hogy az Apple Party Service Kft. hamis nyilatkozattétele abból is adódik, hogy ő saját maga is 22 bejelentett munkavállalót nevezett meg, holott az ő statisztikai állományi létszáma 12. Az ajánlatkérő az 1./-2./ kérelmi elem kapcsán kérte az alaptalan jogorvoslati kérelem elutasítását, a 3./ kérelmi elem kapcsán – elkésettség okán – az eljárás megszüntetését. 1./-2./ Az ajánlatkérő előadta, hogy a jogorvoslati kérelemnek a vitarendezési kérelemmel azonos elemeit illetően fenntartja az észrevételében írottakat. Az ajánlatkérő ismertette, hogy a rendezvényszervezési szolgáltatás, az egy összetett szolgáltatás, amely több részterületből áll, melyet nem is lehetne definiálni, hogy mely tevékenységek azok, amelyek ebbe tartoznak. Az ajánlatkérő ennek kapcsán azt várta el a részvételre jelentkezőtől, hogy a szakmai önéletrajzokban a gyakorlat kapcsán olyan résztevékenységek, vagy tevékenységek kerüljenek megjelölésre, amelyeket pl. a részvételi felhívás II.2.1. teljes mennyiség körében megjelölt feladatokhoz körében az ajánlatkérő megjelölt. A 2. kérelmi elem vonatkozásában az ajánlatkérő kifejtette, hogy meg tudta állapítani, hogy ezzel a két szakemberrel akar a kérelmezett az 5 éves rendezvényszervezési területen vezetői minőségben bemutatott szakember alkalmassági követelménynek megfelelni. Ezen két szakember közül az egyik szakember kapcsán hiánypótlás során további gyakorlat került megjelölésre, így ezen két szakember vonatkozásában a szakmai önéletrajzokból az ajánlatkérő
17
egyértelműen meg tudott arról győződni, hogy ők megfelelnek az ajánlatkérő által elvárt alkalmassági követelményeknek. Az ajánlatkérő kiemelte annak tényét is, hogy nem kért konkrét rendezvények megnevezését és bemutatását a szakmai önéletrajzban, hanem csak az ellátandó feladatokat kellett az adott szakembereknek megnevezniük. A 15 fő kérelmező által megjelölt szakember vonatkozásában az ajánlatkérő előadja azt, hogy a kérelmező által bemutatott szakember felsorolásból nem vette figyelembe B.N., F.D., V.A., Fné H.I., P.L., B.T., A.F., K.Gy., H.T.Pné szakembereket, viszont a megjelölt szakembereken kívül figyelembe vett még két szakembert, B.G. és VSz..A.-t. Ezen 15 ember szakmai önéletrajzából az ajánlatkérő az alkalmasságot egyértelműen meg tudta állapítani. Az ajánlatkérő tárgyalást követő beadványában részletesen bemutatta, hogy mely szakember vonatkozásában, milyen feladatokat vett figyelembe. - É.N.: 2008-tól a feladati közt szerepel a rendezvényszervezési feladatok ellátása (hiánypótlás1 45. old) - K–A.K.: 2009. március -2014. július promóciók, rendezvények lebonyolítása (51. oldal) - N.R.: 2008. szeptembertől rendezvények, promóciók, host/hostess szolgáltatások szervezése, koordinálása (hiánypótlás 51. oldal) - M.Á.: rendezvény kordonozása, teljes körű lebonyolítása (2002-2010.) (hiánypótlás 78. oldal) - H.Zs.: több száz rendezvény előkészítése és lebonyolítása 2003-tól (107. oldal) - K.T.: több száz rendezvény előkészítése és lebonyolítása 2005-től (116. oldal) - H.K.: 1998-jelenleg is, gazdasági vezető, rendezvényszervezés (125. oldal) - K.G.: 2008-tól fesztivál catering, rendezvények szervezése vezetése (126. oldal) - V.Z.: 2009-től fesztivál catering, rendezvények szervezése vezetése (140. oldal) - F.D.: 2005-től vezetőként rendezvényszervező, több mint 100 rendezvényszervezés, 2009-től vezető rendezvényszervező (hiánypótlás3 8. oldal) - P.Á.: rendezvényszervezési és lebonyolítási feladatok (hp1 93. oldal) 20012012 vezető, rendezvényszervezés - V.L.: rendezvényszervező, catering vezető 2009-2015 (138. oldal) Az ajánlatkérő az előbbieken túl a jogorvoslati kérelemben sérelmezett tapasztalatú szakemberek tekintetében a rendezvényszervezési részterületet érintő szakmai tapasztalat kapcsán az alábbiakat vette még figyelembe:
18
V.A.: 2010. januártól rendezvények adminisztrációja, hostess állomány szervezése, területi vezetői feladatok ellátása (Papp László Sportaréna); Final4 ffi kézilabda EB, Nagy Futam (hiánypótlás 47.) Fné H.I.: 2003- jelenleg is rendezvények dekorációjának látványtervezése, kivitelezések ellenőrzése, installálások irányítása, alvállalkozókkal kapcsolattartás (93. oldal) P.L.: 2010-től dolgozik látványtervező managerként, művészeti vezetőként, referenciák felsorolva (89., hp 82. oldal) (rendezvény dekoráció, party tervezés, építésszervezés, Volt fesztivál megjelenés, tervezés, kivitelezés) B.T.: dekorációs menedzser, dekorációs kivitelező 2010; 2011-2013; 2013- (hp. 80. oldal) A tárgyaláson felsorolt, elsődlegesen figyelembe vett 5 év rendezvényszervezői gyakorlattal rendelkező szakember: 1. É.N., 2. V.-Sz.A., 3. K.-A.K., 4. N.R., 5. M.Á., 6. B.G., 7. H.Zs., 8. K.T.D., 9. H.K., 10. K.G., 11. V.L., 12. V.Z., 13. F.D., 14. P.Á., 15. L.L. 3./ Az ajánlatkérő tárgyalási nyilatkozatában kiemelte annak tényét, hogy az elkésettség kapcsán nemcsak a hamis adatszolgáltatás vonatkozásában kérte az elkésettség vizsgálatát, hanem az egész 3. kérelmi elem vonatkozásában. Az ajánlatkérő közölte, hogy a kérelmezőnek a kérelmezett bejelentett alkalmazottainak számára vonatkozó jogorvoslati kérelemben előadott észrevétele elkésett, mivel a kérelmező korábban a vitarendezés során nem sérelmezte az Apple Party Service Kft. által bemutatott szakemberek jogviszonyát. Egyebekben megjegyezte, hogy a hivatkozott - nem ingyenes, nem közhiteles - adatbázist az ajánlatkérőnek nem kellett figyelembe vennie eljárása során. Véleménye szerint az adott időállapotra vonatkozó alkalmazotti létszámból nem következik hamis nyilatkozattétel arra tekintettel, hogy a kérelmezett részéről kevesebb, mint 12 fő releváns szakember került bemutatásra, a szakemberekre vonatkozó alkalmassági követelményeknek jelentős részben erőforrás szervezetre támaszkodva felelt meg. A részvételi felhívás nem zárta ki, tehát lehetővé tette, hogy egy szakemberrel több szakemberre vonatkozó követelmény is igazolás nyerjen. Az ajánlatkérő álláspontja szerint a kérelmezett nyilatkozati ellentmondása következhet abból a tényből, hogy a jelentkezők nem mindig vannak tisztában azzal a jogi minősítéssel, hogy mi a megbízási szerződés, illetőleg a munkavállalói jogviszony közötti különbség, ezért ebből adódóan nem lehet egyértelműen hamis nyilatkozattételt megállapítani.
19
A Döntőbizottság 2015. június 3-i D.283/8/2015. számú végzésében tájékoztatta az Apple Party Service Kft.-t, hogy hamis nyilatkozattétel megállapítása vonatkozásában vele szemben, mint kérelmezett ellen is folytatja az eljárást. A kérelmezett észrevételében vitatta a kérelemben hivatkozott 22 fő bejelentett munkavállalói létszámot. Előadta, hogy a részvételi jelentkezésének 32-33. oldalán 8 fő szakember mutatott be saját alkalmazásában, ezért hamis nyilatkozattételt nem valósított meg. A Döntőbizottság - figyelemmel törvényi kötelezettségére és az ajánlatkérő eljárásjogi kifogására is - elsődlegesen azt vizsgálta, hogy a kérelmező 3. kérelmi eleme az arra nyitva álló határidőn belül került-e benyújtásra. A Döntőbizottság elsődlegesen rögzíti, hogy az ajánlatkérő hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárását 2015. január 16-án indította, így a jogvita elbírálására is az ebben az időpontban hatályos Kbt. rendelkezései az irányadóak. A Kbt. 137. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. A minősített beszerzéssel, a minősített beszerzési eljárással, a védelmi beszerzéssel, valamint a védelmi beszerzési eljárással kapcsolatos jogorvoslati eljárásban a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalbóli eljárásának nincs helye, a 140-141. § valamint a 152. § (4) bekezdés e) pontja nem alkalmazható. A (2) bekezdés rögzíti, hogy kérelmet nyújthat be az ajánlatkérő, az ajánlattevő, közös ajánlattétel esetén bármelyik ajánlattevő, a részvételre jelentkező, közös részvételi jelentkezés esetén bármelyik részvételre jelentkező vagy az egyéb érdekelt, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti. Az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívás, a dokumentáció, illetve ezek módosításának jogsértő volta miatt kérelmet nyújthat be a közbeszerzés tárgyával összefüggő tevékenységű kamara vagy érdekképviseleti szervezet is. (E bekezdésben foglaltak a továbbiakban együtt: kérelmező.) A (3) bekezdés alapján a kérelem - a (4) bekezdés szerinti eltéréssel - a jogsértésnek a kérelmező tudomására jutásától számított tizenöt napon belül, a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntés esetében pedig a jogsértésnek a kérelmező tudomására jutásától számított tíz napon belül nyújtható be. A jogsértés megtörténtétől számított kilencven napon túl kérelmet előterjeszteni nem lehet. Az (5) bekezdés d) pontja rögzíti, hogy a (3) bekezdés szerinti határidő számításakor a jogsértés tudomásra jutása időpontjának kell tekinteni, ha a kérelemmel érintett jogsértéssel összefüggésben előzetes vitarendezést kérelmeztek és az ajánlatkérő a jogsértéssel kapcsolatban álláspontját
20
megküldte, de egyéb intézkedést nem tett, ezen jogsértés tekintetében az ajánlatkérői álláspont megküldésének időpontját. A (8) bekezdés értelmében a (3)-(7) bekezdés szerinti határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. A Kbt. szabályozási rendszerében a jogalkotó a jogorvoslati kérelem benyújtására szubjektív és objektív határidőt biztosított. A szubjektív határidő a tudomásra jutást veszi alapul, míg az objektív határidő a jogsértés megtörténtét. A Kbt. 137. § (8) bekezdése kimondja, hogy a határidők elmulasztása jogvesztő. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező 2015. május 7-én előterjesztett jogorvoslati kérelmében az ajánlatkérő 2015. március 27-én megküldött részvételi jelentkezések elbírálásáról szóló összegezés jogszerűségét vitatta annak okán, hogy a kérelmezett hamis nyilatkozatot tett, mivel a jelentkezésében megjelölt 22 fő munkavállaló helyett csak 12 fő bejelentett munkavállalója van. A Kbt. fent idézett 137. § (3) bekezdése alapján a kérelem a jogsértésnek a kérelmező tudomására jutásától számított tizenöt napon belül nyújtható be. A Kbt. 137. § (5) bekezdése határozza meg a határidő számításához a jogsértés tudomásra jutásának időpontját, mely a határidő kezdő időpontjának minősül. A kérelmező kérelmében a tudomásra jutás kapcsán az előzetes vitarendezési kérelem benyújtásának tényére hivatkozott. A jogorvoslati eljárásban az ajánlatkérő a szubjektív határidő leteltére hivatkozott az elkésettség kapcsán, mivel álláspontja szerint ezen kérelmi elem a vitarendezési kérelemben nem szerepelt. A Döntőbizottság megállapította, hogy a 2015. április 13-i előzetes vitarendezés iránti kérelme a kérelmezett alkalmatlanságát vitatta egyrészt azért, mivel a „Creditreform céginformációs adatbázisa illetve a NAV nyilvántartása alapján az LV-Team Kft. bejelentett alkalmazottainak létszáma: 2015. január 9-ei dátummal: 1 fő, 2015. április 10-ei dátummal: 1 fő. Ezek alapján a fentiekben felsorolt szakemberek (11 fő) nem állhatnak LV-Team Kft. alkalmazásában. A korábbi önéletrajzokban megjelölt LV-Hang Bt., Apple Party Service Kft. részvételre jelentkező nyilatkozatában nem került megnevezésre, mint alvállalkozó vagy mint Kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet. Összegzés: Ezek alapján Apple Party Service Kft. részvételre jelentkező nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, így jelentkezése érvénytelen.” Megállapítható, hogy a vitarendezés iránti kérelem nem tartalmazta a kérelmezett hamis nyilatkozattételét az alkalmazottak száma vonatkozásában,
21
így a Kbt. 137. § (5) bekezdés d) pontja nem vehető figyelembe a tudomásra jutás időpontjaként. A fentiek alapján a 2015. március 27-i tudomásszerzéshez képest a 2015. május 7-i kérelem 3. kérelmi eleme az arra nyitvaálló szubjektív határidőn túl került előterjesztésre, így az elkésett. A Döntőbizottság nem adott helyt a kérelmező azon tárgyalási hivatkozásának, hogy a kérelmezett akként valósította meg a hamis nyilatkozattételt, hogy a Kbt. 58. § (3) bekezdésével ellentétben olyan alvállalkozót vett igénybe a jelentkezésében, aki hamis adatot szolgáltatott. Megállapítható, hogy a kérelem nem a kérelmező tárgyalási nyilatkozata szerinti tényállást tartalmazza, így ez a kérelmi elem kapcsán figyelembe nem vehető, mint ahogy a kérelmezett alkalmazotti létszáma kapcsán előadottak sem. A Kbt. 134. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Kbt. 139. § (3) bekezdése alapján a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet - a Ket. 30. §-ában foglaltakon túl - érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a) a kérelmező a hiánypótlási felhívásnak a meghatározott határidő alatt nem tett eleget, vagy a kérelmét újból hiányosan adta be; b) az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményét, felhívását jogszerűen visszavonta. A Kbt. 139. § (4) bekezdése értelmében a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti, ha a (3) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Döntőbizottság tudomására. A Ket. 30. § d) pontja alapján a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, nyolc napon belül elutasítja, ha a jogszabály a kérelem előterjesztésére határidőt vagy határnapot állapít meg, és a kérelem idő előtti vagy elkésett. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelem érdemi vizsgálatának eljárásjogi akadálya van, így a Ket. 30. § d) pontjára tekintettel a Kbt. 139. § (3) és (4) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette. A Döntőbizottság ezt követően érdemben vizsgálta a kérelmező további kérelmi elemeit.
22
1./-2./ A kérelmező az ajánlatkérő azon döntésének jogszerűségét vitatta, hogy a kérelmezett jelentkezését az ajánlatkérő érvényesnek fogadta el, mivel a szakemberek szakmai tapasztalata nem megfelelő. A Döntőbizottság először áttekintette a releváns jogszabályokat. A Kbt. 55. § (1)-(3) bekezdése az alábbiakat rögzíti: „(1) A közbeszerzési eljárásban csak olyan gazdasági szereplő tehet ajánlatot, amely megfelel az ajánlatkérő által támasztott a) szakmai tapasztalatra és képzettségre, b) műszaki és technikai feltételekre, c) minőségbiztosítási vagy környezetgazdálkodási szabványokra, d) gazdasági és pénzügyi helyzetre vonatkozó minimális követelményeknek (alkalmassági követelmények) és nem áll kizáró ok [56-57. §] hatálya alatt. Az ajánlatkérő köteles az eljárásban legalább egy az a)-c) pontok (műszaki, illetve szakmai alkalmasság), valamint legalább egy a d) pont (pénzügyi és gazdasági alkalmasság) szerinti körülményre vonatkozó alkalmassági követelményt előírni. (2) Az alkalmassági követelményeket és az azoknak való megfelelés igazolására benyújtandó dokumentumokat az eljárást megindító felhívásban pontosan meg kell jelölni. Ennek során meg kell határozni, hogy az (1) bekezdésben foglaltak szerint mely körülmények megléte, illetve hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága zárja ki, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevőt vagy részvételre jelentkezőt alkalmasnak minősítse a szerződés teljesítésére.” A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pontja szerint az ajánlattevőnek és részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki, illetve szakmai alkalmassága szolgáltatás megrendelése esetén figyelemmel annak jellegére, mennyiségére, rendeltetésére, továbbá arra, hogy az alkalmasságot különösen a szakértelemre, hatékonyságra, tapasztalatra és megbízhatóságra tekintettel lehet megítélni – igazolható azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) - különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai tapasztalatuk ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A Kbt. 89. § (2) bekezdés b) pontja értelmében az ajánlatkérő hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárást akkor alkalmazhat kivételesen, ha az árubeszerzés, az építési beruházás vagy a szolgáltatás objektív természete vagy az ehhez kapcsolódó kockázatok nem teszik lehetővé az ellenszolgáltatás előzetes átfogó (mindenre kiterjedő) meghatározását.
23
A Kbt. 64. § (1)-(3) bekezdései az alábbiakat rögzítik: „(1) A részvételi jelentkezések elbírálása során az ajánlatkérőnek meg kell vizsgálnia, hogy a jelentkezések megfelelnek-e a részvételi felhívásban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) A részvételi felhívásban előírtaknak megfelelően kell megítélni a részvételre jelentkező szerződés teljesítésére való alkalmasságát vagy alkalmatlanságát. (3) Az ajánlatkérő köteles megállapítani, hogy mely részvételi jelentkezések érvénytelenek, és hogy van-e olyan részvételre jelentkező, akit az eljárásból ki kell zárni.” A Kbt. előzőekben kiemelt rendelkezései értelmében az ajánlatkérő a törvény keretei között maga határozhatja meg azokat a feltételeket, amelyek alapján a jelentkezőket a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősíti. A Döntőbizottság fontosnak tartja annak rögzítését is, hogy az ajánlatkérő kizárólag az alkalmasság körében előírt feltételek teljesülését vizsgálhatja és kizárólag ezen feltételek teljesülésére vagy annak hiányára alapíthatja a jelentkező alkalmasságát/alkalmatlanságát megállapító döntését. A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő felhívásának III.2.3) műszaki, illetve szakmai alkalmasság M2. pontjában akként rendelkezett, hogy csatolni kell a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pont alapján a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezésének, végzettségének (amennyiben az adott szakember tekintetében releváns) és szakmai tapasztalatuk ismertetésével (az igénybe venni kívánt szakember(ek) vonatkozásában saját kezűleg aláírt önéletrajz - benne a gyakorlati évek megjelölésével - és saját kezűleg aláírt rendelkezésre állási nyilatkozat csatolásával). [Kbt. 55. § (1) a); 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) d)] A szakemberek önéletrajzát olyan részletességgel szükséges összeállítani, hogy abból egyértelműen kiderüljön az alkalmassági követelményeknek való megfelelés az elvárt szakmai tapasztalatot illetően. Az ajánlatkérő felhívta a részvételre jelentkezők figyelmét, hogy a részvételi jelentkezésben megjelölt szakembereket kötelező a szerződés teljesítése során a teljesítésbe bevonni. A felhívás szerint alkalmatlan a részvételre jelentkező, ha nem vonja be a teljesítésbe a következő szakembereket: — legalább 15 főt, akik legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek,
24
— legalább 2 főt, akik felsőfokú vendéglátóipari felsőfokú végzettséggel és legalább 5 éves rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben szerzett szakmai tapasztalattal rendelkeznek. A kérelmező kérelmében a szakmai tapasztalat megfelelőségét vitatta, mivel álláspontja szerint a megjelölt szakemberek által bemutatott konkrét tapasztalat nem került ismertetésre, így az alkalmasság nem megállapítható. A Döntőbizottság megvizsgálta az ajánlatkérői előírásokat és megállapította, hogy az ajánlatkérő szakmai gyakorlat tekintetében „rendezvényszervezési szolgáltatás területén” illetve „rendezvényszervezési szolgáltatás területén vezető minőségben” szerzett tapasztalatot követelt meg. Ezen előírás alapján megállapítható, hogy az ajánlatkérő általánosságban egy nagyobb halmazként jelölte meg a gyakorlattal szemben támasztott elvárást, így bármilyen a rendezvényszervezés körébe sorolható feladat ellátásával a gyakorlat megszerezhető. Megállapítható továbbá, hogy az ajánlatkérő az elvárt szakmai tapasztalatot illetően nem várta el konkrét rendezvények felsorolását, bemutatását, hanem az elegendő volt a feladat és annak időtartamának meghatározása. A Döntőbizottság a kérelmezetti jelentkezés és hiánypótlás megvizsgálása kapcsán megállapította, hogy a szakemberek önéletrajzában megjelölésre került a rendezvényszervezés területén szerzett tapasztalat megjelölése, így a szakemberek önéletrajza alapján a kérelmezett jelentkezésének érvényessége megállapítható. A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő jogszerű döntést hozott a kérelmezett jelentkezésének érvényességéről, ezért az alaptalan kérelmi elemeket elutasította. Összegezve a fentieket a Döntőbizottság a Kbt. 134. § (2) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a Kbt. 152. § (2) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmeket elutasította, az elkésetten előterjesztett kérelem kapcsán az eljárást megszüntette. A Döntőbizottság a Kbt. 134. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó a Közbeszerzési Döntőbizottság által kiszabható szankciókról és alkalmazásuk részletes szabályairól, valamint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárásáért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjról szóló 288/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 3. §-a alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről.
25
A Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság az ügy érdemében hozott határozatában a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 154. § (1) bekezdésétől eltérően az eljárási költségekről való döntés keretében az igazgatási szolgáltatási díjról a (2)-(3) bekezdés szerint rendelkezik. A Korm. rendelet 3. § (2) bekezdés szerint amennyiben a jogorvoslati ügyet lezáró érdemi határozatban a Közbeszerzési Döntőbizottság a Kbt. 152. § (2) bekezdés c)-f) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazza, a befizetett igazgatási szolgáltatási díj 200.000 forintot meghaladó része a kérelmezőnek a Közbeszerzési Döntőbizottság érdemi határozatának megküldését követően visszajár. Az igazgatási szolgáltatási díj összegéből 200.000 forint ilyenkor is a Közbeszerzési Hatóság saját bevétele, amelynek viseléséről a Közbeszerzési Döntőbizottság a Ket. szerint az eljárási költségekre vonatkozó általános szabályok szerint rendelkezik. Az alaptalan kérelem esetében a díj nem kerül visszatérítésre, a kérelmező viseli az igazgatási szolgáltatási díj teljes összegét. A Döntőbizottság a Korm. rendelet 3. § (2) bekezdése alapján rendelkezett arról, hogy az alaptalan kérelmet előterjesztő kérelmező viseli az igazgatási szolgáltatási díj teljes összegét. A Kbt. 139. § (6) bekezdése értelmében, ha a Közbeszerzési Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, vagy a jogorvoslati eljárást a (4) bekezdésben foglalt okból megszünteti, az igazgatási szolgáltatási díj a kérelmezőnek visszajár. A kérelem visszavonása esetén azonban a kérelmező nem tarthat igényt az igazgatási szolgáltatási díj visszatérítésére. A fentiek alapján a megszüntetett eljárásra tekintettel a Döntőbizottság 883.334.-Ft kérelmező részére történő visszautalásról rendelkezett. A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 139. § (6) bekezdése és a Ket. 153. §-ra tekintettel a Ket. 72. § (2) bekezdés alapján rendelkezett. A határozat nem érdemi (megszüntető) rendelkezése(i) elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 156. § (1) bekezdése, a határozat érdemi rendelkezése(i) bírósági felülvizsgálatát a Kbt. 157. §-a biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő nem központi költségvetési szerv - a Pp. 326. § (12) bekezdés r) pontja és a Pp. 326. § (2) bekezdése szerint a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti közigazgatási és munkaügyi bíróság az illetékes. A Pp. 326. § (11) bekezdés b) pontja szerint a fővárosi székhelyű, azonban működését kizárólag Pest megye területén végző felperesi/kérelmezői szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha
26
székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a felperes/kérelmező belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp. 326. § (5) bekezdése értelmében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az illetékes. A Kbt. 160. § (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntőbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. Budapest, 2015. június 25. Dr. Szvetnik Ágnes sk közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül:
Gulyás Richárd sk közbeszerzési biztos
Dr. Dajka Gabriella sk közbeszerzési biztos Liszi Barbara
Kapják: 1. Médiaszolgáltatás – támogató és Vagyonkezelő Alap (1037 Budapest, Kunigunda útja 64.) 2. Apple Party Service Kft. (1111 Budapest, Fehérvári út 126-128.) 3. MAHIR Kiállítás és Rendezvény Kft. (1136 Budapest, Hegedűs Gyula u. 16.) 4. Opeion Stúdió Kft. (1015 Budapest, Toldy F. u. 80.) 5. Közbeszerzési Hatóság Titkárság (Helyben) 6. Irattár
