KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D. 654/ 8 /2009.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T -ot A Döntőbizottság a FullTec Computer Kft. (1196 Budapest, Jáhn Ferenc u. 226., továbbiakban: kérelmező) által a Fővárosi Önkormányzat Heim Pál Gyermekkórház (1089 Budapest, Üllői út 86., továbbiakban: ajánlatkérő) „Gyermekfogászati Központ informatikai beszerzése” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmének helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 250.§ (3) bekezdés g) pontja alapján irányadó Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontjára tekintettel a Kbt. 81. § (3) bekezdését és a Kbt. 91.§ (1) bekezdését, melyre tekintettel megsemmisíti az ajánlatkérőnek az eljárást lezáró döntését. Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fizessen meg kérelmező részére 150.000,- Ft, (azaz Egyszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, valamint felek írásbeli nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérőnek a rendelkező részben meghatározott tárgyú, a Kbt. VI. fejezete szerinti, általános egyszerű tárgyalás nélküli eljárásra vonatkozó ajánlattételi
2
felhívása 17642/2009. szám alatt a Közbeszerzési Értesítő 2009. évi augusztus 31-i 101. lapszámában került közzétételre. A hirdetmény feladásának időpontja 2009. augusztus 27. napja. Az ajánlattételi felhívás módosítását tartalmazó hirdetmény a Közbeszerzési Értesítő 2009. évi szeptember 18-i 109. lapszámában 19587/2009. szám alatt került közzétételre. Az ajánlattételi felhívás II.1.5) pontja szerint a szerződés tárgya szállítási szerződés informatikai eszközök beszerzésére. Ajánlatkérő a részekre történő és az alternatív ajánlattétel lehetőségét kizárta. A felhívás tartalmazta a kizáró okokat és igazolásuk módját, az alkalmasság feltételrendszerét. A felhívás IV.2.1) pontja szerint a bírálat szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. A módosított felhívás szerint az ajánlattételi határidő 2009. október 12., az eredményhirdetés tervezett időpontja 2009. október 19., a szerződéskötés tervezett időpontja 2009. október 27. napja. Az ajánlattételi felhívás II.2.1) pontja a beszerzés teljes mennyiségét (az opciót beleértve) a következők szerint határozta meg: „1 db szerver, 1 db (30 felhasználós) operációs rendszer, 27 db kliens (asztali) számítógép, 2 db notebook, 6 db nyomtató, 4 db hálózati eszköz, valamint 16 db hálózati végpont a műszaki dokumentációban meghatározott részletes tartalommal”. A módosított ajánlattételi felhívás II.2.2)pontja szerint „Fenti mennyiség a 27 db kliens (asztali) számítógép esetében 10 db opciót tartalmaz.” A vételi jog (opció) gyakorlásának tervezett ideje: 30 nap A dokumentáció tételes költségvetés cím alatt a következőket tartalmazta: ALAPMENNYISÉG Ft 1. Szerver Rack kivitel (RACKm szekrény 800*800*600 42 U) CPU QUAD core XEON min 1 db RAM 16 GB HDD 4*300 GB HDD 2*146 GB UPS 3000 VA Monitor 1 db ………… 2. Mentés NAS 1 TR háttértároló redundanciával 1 db ………….
3
3. Szerver operációs rendszer Windows 2008 szerver Standard 64x 1 db …………. USER CAL 30 db ………….. Terminál szerver licence 30 db .................. 4. Kliensgépek, (BRANDPC) CPU Intel RAM min. 1 GB HDD min. 160GB DVD író Monitor min. 19”/4:3/DVI/1024*768 Windows Vista Business Vírusirtó 17 db ………….. 5. Notebook Kijelző: 15,4 WXGA CPU: Core2Dou RAM: 2 GB HDD: 250 GB DVD: író VGA: nem integrált Windows Vista Business, vírusirtó Dokkoló 2db ……………. 6. Nyomtató 1200*1200 dpi fekete lézernyomtató A4 RTG felvétel nyomtatására alkalmas 2 db …………….. Rendelőként A4 fekete lézernyomtató 1 db …………….. Színes lézernyomtató A4 2 db ……………... Multi funkciós lézernyomtató (nyomtató, scanner, másoló, fax) 1 db ……………… 7. Hálózati eszközök: 24 portos aktív eszköz min. layer 2 3 db ………………. VPN összeköttetést biztosító router (ajánlott Cisco 850 k9) 1 db ………………. Informatikai eszközök - ALAPMENNYISÉG összesen: ………………. OPCIÓS MENNYISÉG
4
4. Kliens gépek, (BRAND PC) CPU Intel RAM min. 1 GB HDD min. 160GB DVD író Monitor min. 19”/4:3/DVI/1024*768 Windows Vista Business Vírusirtó 10 db Informatikai eszközök OPCIÓS MENNYISÉG összesen:
………………. ………………..
Ajánlatkérő a feltett kérdéseket megválaszolta. A 2009. szeptember 11-én megküldött kiegészítő tájékoztatás 7. kérdésére, – mely szerint a „7. pontban a 24 portos switch esetében kérdés a vonali sebesség nagysága, a menedzselhetőség szükségessége, és rackbe építhető változat kell-e? A hálózati eszközök mellé kérnek-e feszültségvédelmi illetve/vagy szünetmentes egységet? – ajánlatkérő a következőket közölte: „Vonali sebesség: 100 Mbps; Menedzselhetőség:igen; Rack-be építhető kivitel: igen; Feszültségvédelmi / szünetmentes egység: igen, mindkettő szükséges, csak a rack szekrénybe építve.” A 2009. szeptember 17-i kiegészítő tájékoztatás Albacomp RI Kft. kérdésére, mely szerint a notebook esetében a kért dokkolónál a port replikátor is elegendő vagy mindenképpen olyan bölcső kell, amibe beültethető a gép? Ajánlatkérő közölte, olyan bölcső kell, amelybe beültethető a gép. Kérelmező 1. kérdésére, hogy a „NAS" adattárolónál a redundancia alatt pontosan mit ért ajánlatkérő, esetleg van-e megnevezhető referencia termék? Ajánlatkérő válasza az volt, hogy a háttértárolóban több HDD legyen, hogy lehetőség legyen a kettős archiválásra („tükörben történő működtetéshez".) Kérelmező a „Kliens" gépek CPU minimális teljesítménye meghatározására irányuló 2.a). kérdésére, ajánlatkérő minimális követelményként előírta: „Core2, vagy azzal megegyező műszaki paraméterekkel rendelkező CPU/ 2GB-RAM”. Kérelmező 3. kérdésére, hogy a „dokkoló" alatt USB-s port-replikátort is elfogadja ajánlatkérő, vagy „klasszikus" dokkoló egységre (és ennek megfelelő notebookra) kell ajánlatot tenni? Ajánlatkérő közölte, hogy klasszikus dokkolót kér (hivatkozott az Albacomp RI Kft. által 2009. szeptember 11-én feltett 1. kérdésre adott válaszra.) Kérelmező 4. kérdésére ajánlatkérő közölte, hogy a csatlakoztatott eszközök fizikailag több szekrényben lesznek üzembe helyezve. Az ajánlattételi határidőig ajánlatot nyújtott be a Szintézis Informatikai Zrt. (alap:4.809.045.-Ft; opció:1.032.400.-Ft; összesen:5.841.445.-Ft+ÁFA), az Albacomp RI Rendszerintegrációs Kft. (alap:5.358.760.-Ft; opció:1.210.000.-Ft;
5
összesen: 6.568.760.-Ft+ ÁFA), a Nádor Rendszerház Kft. (alap:5.470.400.-Ft; opció:1.186.800.-Ft; összesen: 6.657.200.-Ft +ÁFA) és kérelmező (alap:5.435.640.-Ft; opció:1.053.000.-Ft; összesen:6.488.640.-Ft + ÁFA). A Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata 4. oldalán 2. pont „Mentés” cím alatt a következőket tartalmazza: ICY BOX NAS szerver • ICY BOX NAS szerver • HDD 1TB SATAII FI 1TB SATA 3.5IN 8.9MS 7200RPM 32MB l db 73 870,-Ft+ÁFA” Az ajánlat 5. oldal 4. pont „Kliens gépek, (BRAND PC)” cím alatt tartalmazza: „DTK Cuatro E3200 Kliens PC • Alaplap G31-chipset -Intel® Core™2 Duó. Pentium®Dual-Core, Celeron® and 45nm(wolfdale)processors, LGA775),1333/1066/800 MHz(FSB), Dual channel DDR2 800/667 x 2 DIMMs, Max. 4GB ,1 * PCIe x16, l PCI, ATA x l, SATAII x 2,5.1 channel Audio, Realtek® ALC662-GR,10/100/1000 GbE LAN,8 USB 2.0 ports, Integrált VGA • Intel CeleronE3200 Dual Core 2.4GHz lMBL2/800 45nm • RAM 1 GB 667 /800 Mhz DDR2 Brand • "Samsung 22x DVD író 16x DVD-RAM,22x DVD±R, 16x DVD+RW, 16x DVD-RW, 16x DVD±R DL SuperMulti • 160 GB, 7200rpm, 8,9 ms, 8 MB puffer, SATA2-300 • DTK Multimédia keyboard HU fekete • DTK MOUSE optical PS2 vagy USB fekete • ATX CASE , front USB +Audio, PTP 300W • Acer 19" V193BBD LCD 5ms DVI fekete 3 év monito • OEM Windows Vista Business SP1 32-bit Hun Ipk DVD • ESET NOD32 Antivirus Workstation Protection l év 17 db 1.755.080,-Ft+ÁFA A Szintézis Informatikai Zrt. ajánlatának 5. oldalán a „notebook-ra az alábbi ajánlatot tette: „HP ProBook 4510s notebook • Képernyő átmérő: 15,6 " WXGA • Processzor:INTEL CORE 2 DUÓ T5870 - 2,0GHz • Memória: 3 GB DDR2 • HDD: 320 GB SATA • Optikai meghajtó:DVD író -RW Supermulti DL • Videó: ATI RADEON HD4330 - 512 MB • Akkumulátor: 6 CELLA, • LAN: 10/100/1000 • WLAN 802.11bg, Modem, Bluetooth
6
• 4x USB 2.0, Beépített kártyaolvasó, • Hang ki és bemenet, HDMI, VGA • Súly:2,59 kg • Operációs rendszer: Vista Business Hu • Vírusirtó szoftver: Nod32 • Dokkoló: HP USB Dokkoló állomás. Portok: 4x USB 2.0 ports, Ix VGA (DSub) ports, 1x Ethernet LAN (RJ-45), 1x DVI port, Ix Microphone, line-in jack, 1x Speaker/ headphone/ line-out jack. 2 db 392.160.-Ft+ÁFA” Az ajánlat 9. oldalán található a Szintézis Informatikai Zrt. hálózati eszközökre tett ajánlata: „D-Link DES-1024D 24-port 10/100 Desktop Switch 3 db. 40.920,-Ft+ÁFA CISCO CISCO851-K9 Ethernet SOHO Security Router 1 db 48.520,-Ft+ÁFA” A 2009. október 19. napján elkészített összegezés szerint az ajánlattételi határidőig benyújtott ajánlatokat ajánlatkérő érvényesnek minősítette. Az összegezés 8.a) pontja szerint az eljárás nyertese a Szintézis Informatikai Zrt. Kérelmező 2009. október 27. napján postára adott, 2009. október 28-án benyújtott jogorvoslati kérelmében jogsértés megállapítását, ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését és új döntés meghozatalára történő felhívását, ideiglenes intézkedéssel a szerződéskötés megtiltását, ajánlatkérő költségekben történő marasztalását kérte. Kérelmező szerint ajánlatkérő nem megfelelően vizsgálta a később nyertesként kihirdetett ajánlatot, és egy műszakilag több szempontból is érvénytelen (a dokumentáció és a kiegészítő tájékoztatások műszaki minimumkövetelményeinek többszörösen nem megfelelő) ajánlatot fogadott el. Kérelmező szerint a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata a kérelemben megjelölt okokból nem felel meg a kiegészítő tájékoztatással pontosított ajánlatkérői követelményeknek. a.) A NAS szerver l db 1TB-os HDD-t tartalmaz, így a redundanciát nem teljesíti. b.) A PC vonatkozásában Celeron E3200 CPU-t és csak 1GB RAM-ot tartalmaz az elvárt legalább Core 2 vagy megegyező műszaki paraméterű CPU és az előírt 2 GB RAM helyett. (Kérelmező megjegyezte, hogy a Core 2 nem pontos elnevezése a CPU osztálynak, de minden informatikával foglalkozó cég tudja, hogy ez a Core 2 Duo processzort jelenti) c.) A notebook dokkolója vonatkozásában a Szintézis Zrt. a kifejezett kérdésválaszok és ajánlatkérői utasítás ellenére USB-s dokkolót ajánlott meg.
7
d.) A szintézis Zrt. ajánlatában szereplő D-Link DES-1024D típusú switch nem menedzselhető, az ajánlat egyáltalán nem tartalmaz információt a megkövetelt önálló - szünetmentes tápegység vonatkozásában. Ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81. § (1) és (3) bekezdését, 88.§ (1) bekezdés f) pontját, érvénytelen ajánlatot nyilvánított érvényesnek, az eljárást lezáró döntése jogszabálysértő. A kérelmező közölte, hogy a jogsértésről 2009. október 19. napján szerzett tudomást, ekkor vette kézhez az ajánlatkérő részéről fax útján megküldött összegezést. Ajánlatkérő észrevételében kérte, hogy a Döntőbizottság tárgyalás tartása nélkül a benyújtott iratok alapján állapítsa meg, hogy a kérelemben megjelölt műszaki kifogások alaposak, erre figyelemmel - egyéb intézkedés nélkül - semmisítse meg az eljárást lezáró ajánlatkérői döntést, hogy a Kbt-nek megfelelően folytathassa le a közbeszerzési eljárást. Közölte, hogy a szakmai bizottság figyelmét elkerülte, hogy az eljárás során kiadott kérdés-válaszokra tekintettel a kérelemben megjelölt négy konkrét elem esetében a nyertes ajánlata nem felel meg ajánlatkérő előírásának. Tájékoztatást adott arról, hogy szerződéskötésre nem került sor, közbeszerzési eljárását felfüggesztette. Egyéb érdekel, Szintézis Informatikai Zrt. észrevételében a kérelem elkésettségére tekintettel az eljárás megszüntetését, illetve az alaptalan kérelem elutasítását kérte. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást lezáró döntést 2009. október 19-én hirdette ki. Kérelmező az ajánlatkérő eljárást lezáró döntéséről, az eljárás nyertesének személyéről 2009. október 19-én szerzett tudomást. Ettől az időponttól számított 9. napon 2009. október 28-án nyújtotta be a jogorvoslati kérelmet. Álláspontja szerint 2009. október 27. napján kellett volna megérkeznie. A határidők jogvesztő jellegűek, kimentésre nincs lehetőség, a tájékoztatás kérésére adott válaszhoz a 8 napos jogorvoslati határidő kezdete nem kapcsolható. A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn. A Döntőbizottság egyéb érdekelt kifogására is tekintettel vizsgálta, hogy kérelmező határidőben terjesztette-e elő a jogorvoslati kérelmét. A Kbt. 323. § (2) bekezdése szerint a kérelem a jogsértés megtörténtétől számított tizenöt napon belül, a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntés
8
esetében pedig az eredményhirdetéstől számított nyolc napon belül nyújtható be. Ha a jogsértés a kérelmezőnek később jutott tudomására, a határidő a tudomásra jutással veszi kezdetét. A jogsértés megtörténtétől számított kilencven napon túl kérelmet előterjeszteni nem lehet. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. Kérelmező jogorvoslati kérelme annak megállapítására irányul, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlata a kérelemben megjelölt okokból érvénytelen. Ajánlatkérő azon döntését, hogy a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata érvénytelenségét nem állapította meg, az eljárást lezáró döntés elleni jogorvoslattal lehetett támadni, így e döntés ellen az eredményhirdetéstől, illetve a tudomásszerzéstől számított nyolc napon belül lehetett jogorvoslati kérelmet előterjeszteni. Döntőbizottság megállapította, hogy jelen eljárásban 2009. október 19. napja az eredményhirdetés - és kérelmező nyilatkozata alapján - egyben a tudomásra jutás időpontja is. Kérelmező 2009. október 27. napján postára adta a jogorvoslati kérelmét, melyre tekintettel az eredményhirdetés időpontjához képest a jogorvoslati kérelem nem késett el, az nyolc napon belül benyújtásra került. Ezt követően a Döntőbizottság érdemben vizsgálta meg a jogorvoslati kérelmet, és az alábbiakra tekintettel megállapította, hogy alapos. Az ajánlatkérő a nemzeti értékhatárokat elérő értékű közbeszerzésekre vonatkozó, VI. fejezet szerinti általános egyszerű közbeszerzési eljárást folytatott. A Kbt. 250. § (3) bekezdés b) pontja szerint az egyszerű közbeszerzési eljárásban az ajánlattételi felhívásra az 52. §, a kiegészítő tájékoztatásra az 56. §; a d) pont értelmében az ajánlatra a 70. § (1) és (2), valamint (4) bekezdése, a 71. § (1) és (2), valamint (4) és (5) bekezdése, továbbá a 73. §; a g) pont alapján az ajánlatok elbírálására a 81–89/A. § és a 90. § (5) bekezdése, továbbá a 91. és 92. §; megfelelően alkalmazandó azzal, hogy az ajánlati felhívás helyett ajánlattételi felhívást kell érteni. A Kbt. 70. § (1) bekezdése értelmében az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie és benyújtania. Az ajánlatkérő formai követelményt legfeljebb a megfelelő ajánlattételhez ténylegesen szükséges mértékig írhat elő, és a közbeszerzési eljárást megindító felhívás, valamint a dokumentáció magyar nyelven történő elérhetőségét, illetve a magyar nyelven történő ajánlattétel lehetőségét minden esetben biztosítania kell.
9
A Kbt. 81. § (1) bekezdése alapján az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérőnek meg kell vizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 81. § (3) bekezdése tartalmazza, hogy az ajánlatkérő köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetőleg van-e olyan ajánlattevő, akit az eljárásból ki kell zárni. A Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja alapján az ajánlat érvénytelen, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek; A Döntőbizottság rögzíti, hogy ajánlatkérő részéről nyújtott kiegészítő tájékoztatást a Kbt. 323. § (2) bekezdésében meghatározott jogvesztő határidőn belül az arra jogosultak nem támadták meg, az abban foglaltakhoz mind az ajánlatkérő, mind ajánlattevők kötve vannak, így a felhívás, a kiegészítő tájékoztatással együttesen értelmezendő dokumentáció alapján, a kérelem keretei között bírálta el a Döntőbizottság a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlatának érvényességét. Kérelmező jogorvoslati kérelmében azt kifogásolta, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlata a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján a kérelemben megjelölt négy okból érvénytelen. Az ajánlattevőnek az ajánlattételi felhívásban illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelő ajánlatot kell benyújtania, ajánlatkérő pedig a felhívásban és dokumentációban meghatározott feltételek alapján köteles elbírálni az ajánlatot. Az ajánlat a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontra figyelemmel érvénytelen, amennyiben a benyújtott ajánlat nem felel meg a felhívás, - jelen esetben az ajánlatkérő részéről nyújtott kiegészítő tájékoztatással együttesen értelmezendő – dokumentáció, illetve a jogszabályi előírásoknak. Az első érvénytelenségi okot abban jelölte meg kérelmező, hogy a Szintézis Informatikai Zrt. által megajánlott NAS szerver 1 db 1TB-os HDD-t tartalmaz, így a redundanciát nem teljesíti. Ajánlatkérőnek a tételes költségvetés 2. pontjában meghatározott, a kiegészítő tájékoztatással pontosított elvárása több HDD–t tartalmazó NAS szerver volt. A Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata 4. oldalán „Mentés” cím alatt egy HDD–t tartalmazó ICY BOX NAS szerverre tett ajánlatot
10
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Szintézis Informatikai Zrt. fentiek szerint megtett ajánlata nem felel meg ajánlatkérő 2009. szeptember 17-i, kérelmező 1. kérdésére adott - kiegészítő tájékoztatásával együttesen értelmezendő ajánlati dokumentációban foglalt előírásának, melyre tekintettel a nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlata Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen. Az érvénytelenség megállapításának elmulasztásával ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81.§ (3) bekezdését, ezért a Döntőbizottság ebben a részben helyt adott kérelmező jogorvoslati kérelmének. Kérelmező szerint a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata érvénytelen volt azért is, mert a PC vonatkozásában Celeron E3200 CPU-t és csak 1GB RAM-ot tartalmaz. A kiegészítő tájékoztatással pontosított ajánlatkérői előírás szerint a kliens gépekkel szembeni minimális követelménye a Core2, vagy azzal megegyező műszaki paraméterekkel rendelkező CPU/ 2GB-RAM. A nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlata 5. oldalán Intel CeleronE3200 Dual Core 2.4GHz 1MBL2/800 45nm CPU-ra, RAM 1 GB 667/800 Mhz DDR2 Brand-ra tett ajánlatot. A Döntőbizottság megállapította, hogy a Szintézis Informatikai Zrt. fentiek szerint megtett ajánlata nem felel meg ajánlatkérő 2009. szeptember 17-i, kérelmező 2.a) kérdésére adott - kiegészítő tájékoztatásával együttesen értelmezendő ajánlati dokumentációban foglalt előírásának. A legkisebb core 2 processzor is 2MB másodszintű gyorsítótárral rendelkezik (L2-cache), míg a megajánlott Intel CeleronE3200a pocesszor 1MB, e mellett a tárolókapacitása az elvárt 2GB helyett 1GB, melyre tekintettel a nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlata Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen. Az érvénytelenség megállapításának elmulasztásával ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81.§ (3) bekezdését, ezért a Döntőbizottság ebben a részben helyt adott kérelmező jogorvoslati kérelmének. Kérelmező kifogásolta hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattevő USB-s dokkolót ajánlott meg, ami nem felel meg ajánlatkérő előírásának. A kiegészítő tájékoztatással pontosított ajánlatkérői követelmény szerint a notebookhoz kiegészítő eszközként „klasszikus” dokkolóra kellett ajánlatot tenni. A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlata 5. oldalán HP USB Dokkoló állomásra, USB port replikátorra tett ajánlatot, mely nem felel meg ajánlatkérő 2009. szeptember 17-i, - Albacomp RI
11
Kft. 1. és kérelmező 3. kérdésére adott - kiegészítő tájékoztatásaival együttesen értelmezendő ajánlati dokumentációban foglalt előírásának, ezért a Szintézis Informatikai Zrt. fentiek szerint megtett ajánlata Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen. Az érvénytelenség megállapításának elmulasztásával ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81.§ (3) bekezdését, ezért a Döntőbizottság ebben a részben helyt adott kérelmező jogorvoslati kérelmének. Kérelmező kérte annak megállapítását, hogy a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata érvénytelen arra tekintettel is, hogy az általa megajánlott D-Link DES1024D típusú switch nem menedzselhető, az ajánlat nem tartalmaz információt a megkövetelt - önálló - szünetmentes tápegység vonatkozásában. A dokumentáció és a 2009. szeptember 11-én megküldött kiegészítő tájékoztatás 7. kérdésére adott válasz alapján egyértelmű volt, hogy a hálózati eszközök között ajánlatkérő menedzselhető rack-be építhető, 100 Mbps, 24 portos switchre, rack szekrénybe építve feszültségvédelmi/szünetmentes egységre kért ajánlatot. A Döntőbizottság megállapította, hogy a Szintézis Informatikai Zrt. nem tett feszültségvédelmi/szünetmentes egységre vonatkozó ajánlatot. A nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlatának 9. oldalán, hálózati eszközök alatt pedig D-Link DES-1024D 24-port 10/100 Desktop nem menedzselhető Switch-re tett ajánlatot. A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertesnek hirdetett ajánlattevő fentiek szerint megtett ajánlata Kbt. 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen. Az érvénytelenség ezokból történő megállapításának elmulasztásával ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81.§ (3) bekezdését, ezért a Döntőbizottság ebben a részben is helyt adott kérelmező jogorvoslati kérelmének. Ajánlatkérő eljárást lezáró döntése szerint a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata érvényes, és a Szintézis Informatikai Zrt. ajánlata tartalmazza a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást, ezért az eljárás nyertesének hirdette ki. Kérelmező szerint ajánlatkérő eljárást lezáró döntése jogszabálysértő. A Kbt. 91. § (1) bekezdése alapján az eljárás nyertese az az ajánlattevő, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján, valamint az 57. § (2) bekezdésében meghatározott bírálati szempontok egyike szerint a legkedvezőbb érvényes ajánlatot tette. A Kbt. rendelkezései alapján az érvénytelen ajánlatot benyújtó ajánlattevőt – miután az ajánlat az értékelésbe nem vonható be – nem lehet nyertesként
12
megjelölni. Ajánlatkérő azonban a Szintézis Informatikai Zrt-t hirdette ki a közbeszerzési eljárás nyertesének, ezzel ajánlatkérő megsértette a Kbt. 91.§ (1) bekezdését. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt. 340. § (2) bekezdés c) pontja alapján állapította meg a rendelkező részben meghatározott jogszabályok megsértését, továbbá a Kbt. 340. § (3) bekezdés b) pontja alapján semmisítette meg ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. A Döntőbizottság a bírság kiszabását jelen esetben nem tartotta indokoltnak tekintettel arra, hogy az eljárást lezáró döntés megsemmisítésével a jogsértés orvosolható. E mellett figyelemmel volt arra is, hogy a beszerzés nettó értéke nem érte el a hétmillió forintot. A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja, 341.§ (4), (5) bekezdése alapján rendelkezett a költségek viseléséről. Kérelmező jogorvoslati kérelmében költségigény megjelölése és ezt alátámasztó dokumentum nélkül azt kérte, hogy a Döntőbizottság marasztalja ajánlatkérőt kérelmező költségeiben. Kérelmező költségeinek megjelölése és ennek igazolása hiányában a Döntőbizottság nem volt abban a helyzetben, hogy az eljárási költség összege tekintetében bizonyítékra alapított, megalapozott döntést hozhasson, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346.§ (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, 2009. november 20. Dr. Bátorligeti Márta sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos
Dr. Horváth Éva sk. közbeszerzési biztos
Parádi Józsefné
Kapja: 1. FullTec Computer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1196 Budapest, Jáhn Ferenc u. 226.) 2. Fővárosi Önkormányzat Heim Pál Gyermekkórház (1089 Budapest, Üllői út 86.) 3. Szintézis Informatikai Zrt. (9023 Győr, Tihanyi Á. u. 2.) 4. Albacomp RI Rendszerintegrációs Kft. (8000 Székesfehérvár, Mártírok útja 9.) 5. Nádor Rendszerház Kft. (1141 Budapest, Öv u. 3.) 6. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 7. Irattár
13
