KÖ ZBES ZE RZÉS I H AT ÓS ÁG K Ö ZBE SZERZÉSI DÖ NTŐBI ZOTT SÁ G 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.151/ 11/2017.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T – ot. A Döntőbizottság a Közbeszerzési Hatóság elnöke (1026 Budapest, Riadó u. 5., képviseli: Dr. Kugler Tibor felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó, a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által a Pécsi Tudományegyetem (7622 Pécs, Vasvári Pál u. 4., képviseli: Dr. Zámbó Balázs felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó, a továbbiakban: ajánlatkérő) „PTE_8_2017_SZT MR szolgáltatás beszerzése a Pécsi Tudományegyetem részére” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezés (Hiv. sz.: HNT-00137/04/2017.) alapján megindított, majd hivatalból kiterjesztett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 58. § (2) bekezdését. A Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlattételi felhívást, a közbeszerzési dokumentumokat és valamennyi ajánlatkérői döntést.
további
A hivatalbóli kezdeményező kezdeményezése vonatkozásában a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszünteti. A Döntőbizottság az ajánlatkérővel szemben 500.000.-Ft, azaz ötszázezer forint bírságot szab ki. A Döntőbizottság felhívja az ajánlatkérőt, hogy a bírság összegét a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01040360-00000000 számú központosított beszedési számlájára átutalással teljesítse. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket az ügyfelek maguk viselik.
2
A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat jogorvoslati eljárást megszüntető rendelkezése ellen a határozat kézbesítésétől számított nyolc napon belül külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő. A határozat érdemi részének bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel lehet kérni. A külön jogorvoslati kérelmet, illetve a keresetlevelet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kizárólag elektronikus úton nyújthatja be a jogorvoslati kérelmet, illetve a keresetet. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás és a jogorvoslati eljárás iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg. A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal, mint támogató, valamint Dr. S. A. vezető kutató és az ajánlatkérő, mint befogadó intézmény (együttesen: kedvezményezettek) között 2016. november 17-én támogatási szerződés jött létre. A támogatási szerződés 1. Előzmények pontja szerint a kedvezményezett a K_16 pályázati kiírásra 2016. március 17-én K 120356 azonosító számon pályázatot nyújtott be „Mikrovérzések jelentősége koponya traumában: transzlációs MRI vizsgálatok” címmel. A támogatási szerződés 2.1. pontja tartalmazta, a kedvezményezett vállalja, hogy a pályázatban leírt projektjavaslat szerinti, a szerződés 1-2. számú mellékletében részletesen bemutatott projektet a szerződésben és mellékleteiben, valamint a pályázati kiírásban foglalt feltételek szerint megvalósítja. A támogatási szerződés 3.1. pontja szerint a projekt megvalósítása 2016. október 1. napjától 2020. szeptember 30. napjáig tart. A támogatási szerződés 4.1. pontja tartalmazta, hogy a kedvezményezett köteles az 1. számú mellékletben rögzített eredményeket teljesíteni. A támogatási szerződés 1. számú melléklete – egyebek mellett – az alábbiakat tartalmazta: „I. évben tervezett feladatok (2016-2017) Adatgyűjtés:
3
A teljes kutatási időszakra nézve legkevesebb 40 beteg bevonását tervezzük. Mivel a kutatási terv szerint 6 hónapos követési időpont is szükséges minden beteg számára, valamint a teljes adatmennyiség kiértékelendő és közleményként előkészítendő az utolsó évben, a 40 alany első vizsgálatának az első 3 évben be kell következnie, ami 14 alany képalkotását és neuropszichológiai vizsgálatát jelenti az első évre nézve. Tekintettel a vizsgálati protokoll követéses jellegére (követéses képalkotás és neuropszichológiai felmérés 6 héttel, valamint 6 hónappal a trauma után), ez összesen 42 MR vizsgálatot és neuropszichológiai tesztet jelent. Mindezen felül, a kutatási tervnek megfelelően rögzítésre kerülnek a betegek klinikai, epidemiológiai és CT vizsgálati eredményei. II. évben tervezett feladatok (2017-2018) Adatgyűjtés: A betegek követéses MR képalkotását, neuropszichológiai vizsgálatát, klinikai adatainak gyűjtését további 14 beteg bevonásával (42 vizsgálati alkalom, az év végére összesen 84) tervezzük megszakítás nélkül folytatni. Attól függően, hogy hány beteg számára nem áll rendelkezésre korban és nemben egyeztethető kontroll alany a kutatócsoportunk már meglévő egészséges képi adatbázisában, új kontroll alanyok mérésére lehet szükség. III. évben tervezett feladatok (2018-2019) Adatgyűjtés: A betegek követéses MR képalkotását, neuropszichológiai vizsgálatát, klinikai adatainak gyűjtését további 14 beteg bevonásával (42 vizsgálati alkalom, az év végére összesen 126) tervezzük megszakítás nélkül folytatni. Attól függően, hogy hány beteg számára nem áll rendelkezésre korban és nemben egyeztethető kontroll alany a kutatócsoportunk már meglévő egészséges képi adatbázisában, új kontroll alanyok mérésére lehet szükség. IV. évben tervezett feladatok (2019-2020) Adatgyűjtés: Ez év közepére valamennyi beteg (legalább 40) összes vizsgálati alkalmának (legalább 120) adatainak begyűjtése, a szükséges kontroll alanyok képalkotásával együtt befejezendő.” Az ajánlatkérő a becsült érték meghatározása céljából a NEURO CT Pécsi Diagnosztikai Központ Kft.-től (a továbbiakban: NEURO CT Kft.) szóban – telefonon – indikatív ajánlatot kért a becsült érték meghatározása céljából. A NEURO CT Kft. 2017. február 1-jén tett ajánlatot a K 120356 azonosítószámú „Mikrovérzések jelentősége koponya traumában: Transzlációs MR vizsgálatok” című kutatási témapályázat keretében történő MR képalkotó vizsgálatok elvégzésére.
4
Az ajánlatban rögzítette, hogy az ajánlat részét képezi a tárgyban megjelölt pályázat szakmai tervében szereplő MRI vizsgálatok beállítása és optimalizálása az ajánlatkérő műszaki elvárásai alapján. További feladat a vizsgálatokhoz szükséges szakmai és materiális háttér biztosítása. A beállított protokoll használatával az ajánlat kiterjed a vizsgálati tervben meghatározott 120 alany (80 beteg, 40 kontroll) követéses MRI vizsgálatára, mely mindösszesen 300 óra MR gépidőt jelent. Az ajánlat tárgyát képező MR szolgáltatás magában foglalja a nagy felbontású T1 súlyozott 3D MPRAGE mérést, a diffúziós tenzor képalkotást (két ellentétes fáziskódoló irányban), T2 súlyozott TSE mérést, FLAIR képalkotást, és a mágneses szuszceptibilitás súlyozott képalkotást (SWI), valamint a képi és személyi adatok törvényben előírt formában történő tárolását és archiválását. A szolgáltatás eredményeként vizsgálati alanyonként átadásra kerül az MR képanyag. A NEURO CT Kft. nettó 16.800.000.-Ft-ban határozta meg a fenti szolgáltatás ellenértékét és rögzítette, hogy az ajánlat az aláírás napjától számított 12 hónapig érvényes, továbbá, hogy az ajánlatban szereplő szakmai tevékenység megvalósítását a tényleges kezdéstől számított 48 hónapon belül, a pályázati munkatervet követve vállalja. Az ajánlatkérő a közbeszerzés becsült értékét a NEURO CT Kft. ajánlata alapján 16.800.000.-Ft-ban határozta meg. Az ajánlatkérő 2017. március 29-én a Kbt. Harmadik Rész 112. § (1) bekezdés b) pontja alapján a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított, az ajánlattételi felhívást és a további közbeszerzési dokumentumokat a NEURO CT Kft. részére küldte meg. Ezzel egyidejűleg az ajánlatkérő a Kbt. 103. § (1) bekezdése alapján benyújtotta tájékoztatását, valamint az ajánlattételi felhívást és a további közbeszerzési dokumentumokat a Közbeszerzési Hatóság részére. Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Hatóság részére megküldött, a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekről szóló tájékoztatásában az alábbiakat adta elő: „Kutatásainkba középsúlyos koponyasérültek kerülnek bevonásra, akik számára a szállítás különösen megterhelő, sőt, az akár fatális kimenetelű másodlagos agyi károsodások kialakulásának veszélye miatt jellemzően csak orvosi felügyelettel lehetséges. Az ellátást biztosítani képes intézmény (PTE KK Idegsebészeti Klinika, 7623 Pécs, Rét utca 2.) elhagyása kockázatos. A Rét utcai telephelyű MR készülék alkalmazásával a beteg szállítása az épületen belül, gyorsan megoldható, mivel a PTE KK Idegsebészeti Klinika és a NEURO CT Pécsi
5
Diagnosztikai Központ Kft. épülete között összekötő folyosó van. Pécsen kívüli MR készülék alkalmazása etikai megfontolásokból sem jön szóba. A vizsgálatok legfontosabb elemei a szuszceptibilitás súlyozott (SWI) és diffúziós tenzor (DTI) mérések, melyek kutatási célra elfogadható minőségéhez (felbontás és jel-zaj arány, legalább 1000 s/mm2 b faktor) legalább 3T térerejű és 45mT/m grádiens-térerejű MR készülék szükséges. A képminőségen túl, mivel a szuszceptibilitás térerőfüggő fizikai jellemző, a SWI mérések kellő érzékenységének eléréséhez is legalább 3T térerő szükséges. A kutatások során felmerülő speciális igényekhez széles szekvencia módosítási lehetőség szükséges. Helyben elérhető nagy-kapacitású adattároló és feldolgozó munkaállomások szükségesek megfelelő szoftveres és személyi háttérrel (FSL, Matlab, FreeSurfer, Slicer3D, dedikált kutatási DICOM server). A Rét utcai telephellyel rendelkező NEURO CT Pécsi Diagnosztikai Központ Kft. Siemens Magnetom Tim Trio 3T rendszere a fenti igényeknek megfelel. A pécsi Radiológiai Klinika 1.5T készüléke a fenti technikai megfontolásokból kutatásainkra nem alkalmas, valamint a rutin betegellátás mellett a klinikán nincs kapacitás kutatási idő biztosításhoz. A pécsi Radiológiai Klinika MR készüléke a PTE KK Ifjúság úti telephelyén található, mely a biztonságos szállításhoz nagy távolságra van. PTE KK Radiológiai Klinika
PTE KK Idegsebészeti Klinika
A felhívás „b) A közbeszerzés fajtája, az eljárás alkalmazásának jogalapja” pontja az alábbiakat tartalmazta: „A közbeszerzési eljárás fajtája: A Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja szerint hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás nemzeti eljárás (Kbt. Harmadik rész) szabályai szerint.
6
Az eljárás alkalmazásának jogalapja: A Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja, tekintettel arra, hogy a szerződés műszaki-technikai sajátosságokra tekintettel kizárólag olyan ajánlattevővel köthető meg, mely rendelkezik Pécs Rét utcai telephellyel. Ajánlattevőnek biztosítania kell a szerződés teljes időtartama alatt ajánlatkérő számára, hogy lehetősége legyen úgynevezett intraoperatív MR vizsgálatok igénybevételére, melynek során az intubált, altatott beteget a PTE Idegsebészeti Klinika Pécs Rét utcai telephelyén lévő műtőiből az MR-be szállíthasson.” A felhívás c) pontjában az ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát az alábbiak szerint határozta meg: MR szolgáltatás beszerzése a Pécsi Tudományegyetem részére, Közös Közbeszerzési Szójegyzék (CPV), Fő tárgy: 85150000-5 Orvosi képalkotási szolgáltatások. A felhívás ugyanezen pontjában az ajánlatkérő a közbeszerzés mennyiségénél az alábbiakat rögzítette: „a közbeszerzési dokumentáció részét képező műszaki leírásban szereplő diagnosztikai szolgáltatások elvégzése 300 óra időtartamban”. A felhívás f) pontjában az ajánlatkérő a szerződés időtartamát úgy határozta meg, hogy a „szerződés kölcsönös aláírásától 2020. július 15. napjáig”. A felhívás g) pontja szerint a teljesítés helye a PTE KK Idegsebészeti Klinika (7623 Pécs, Rét utca 2.). Az ajánlatkérő a felhívás h) pontjában rögzítette, hogy az ajánlatkérő az ellenszolgáltatást 100 %-ban a Transzlációs MR vizsgálatok című K 120356 (k_16 Kutatási témapályázat NKFIH – 6531-1/2016) pályázatból finanszírozza. Az ajánlatkérő a felhívás j) pontjában rögzítette, hogy az ajánlatokat a legalacsonyabb ár bírálati szempont alapján bírálja el. A felhívás n) pontja szerint az ajánlattételi határidő 2017. április 18-án 10:00 óra volt. A felhívás u) pontjában az ajánlatkérő a többváltozatú (alternatív) ajánlattételt kizárta, továbbá a több részre történő ajánlattételt sem tette lehetővé. Ennek indokaként közölte, hogy „a szerződés műszaki-technikai sajátosságai miatt egyetlen ajánlattevő képes ajánlatot tenni, így a részajánlattétel nem ésszerű, mert nincs lehetőség arra, hogy más ajánlattevő nyerjen egy másik ajánlati részt.”
7
A felhívás w) Egyéb pontjának 14. alpontjában rögzítette az ajánlatkérő, hogy „jelen eljárás tárgyát képező szolgáltatás az egészségügyi szolgáltatás gyakorlásának általános feltételeiről, valamint a működési engedélyezési eljárásról szóló 96/2003. (VII. 15.) Korm. rendelet szerinti közreműködésnek minősül.” A további közbeszerzési dokumentumok III. fejezete tartalmazta a szerződéstervezetet (szolgáltatási keretszerződés – közreműködői szerződés) és a műszaki leírást. A szerződéstervezet 1. Szerződés tárgya pontja az alábbiakat tartalmazta: „1.1. A szolgáltató a megrendelő eseti megrendelései (továbbiakban: megrendelés) alapján MR vizsgálatokhoz kapcsolódó szolgáltatásokat nyújt a megrendelő részére a szerződésben meghatározott feltételek szerint, a szerződésben meghatározott díj ellenében a szerződés időtartama alatt, a szerződésben meghatározott keretmennyiség erejéig. 1.2. Felek rögzítik, hogy a keretmennyiség: 300 óra. 1.3. Felek rögzítik, hogy a jelen szerződés a megrendelő részéről nem jelent megrendelési kötelezettséget, a szolgáltató részéről pedig nem jelent konkrét teljesítési kötelezettséget. A szolgáltatónak teljesítési kötelezettsége a megrendelő szerződés szerinti megrendelései alapján keletkezik.” A szerződéstervezet 2. pontja tartalmazta a szerződés teljesítésével kapcsolatos részletes feltételeket az alábbiak szerint: „Szolgáltatás részletes meghatározása 2.1. Felek megállapodnak abban, hogy a szolgáltató a szerződés keretében a megrendelő igényeinek megfelelően kutatási célú MR vizsgálat elvégzésére köteles a műszaki leírásban részletezettek szerint. 2.2. Felek megállapodnak abban, hogy a szolgáltató köteles biztosítani az intraoperatív MR vizsgálatok igénybevételét is, amely során a megrendelő az intubált, altatott beteget a műtőből az MR-be szállíthatja. Ezzel együtt a szolgáltató köteles megteremteni annak a lehetőségét, hogy ilyen esetekben a beteget a mágneses térben lélegeztetni és monitorizálni lehessen. 2.3. A szolgáltató a vizsgálat elvégzése mellett köteles elvégezni a vizsgálathoz szükséges adminisztrációs feladatokat is az alábbiak szerint: 2.4. A szolgáltató a betegekről nyilvántartást köteles vezetni, amelyben legalább az alábbi adatokat köteles feltüntetni: - vizsgálat kérésének helye, azonosítója - kérő orvos neve, azonosítója - beteg azonosító adatai, típusa - kért vizsgálat típusa, iránydiagnózis.
8
2.5. A szolgáltató köteles a vizsgálat eredményét, azaz a digitálisan rögzített képanyagot a vizsgálat befejezését követő 1 órán belül a megrendelő számára átadni elektronikus formátumban pendrive-on. 2.6. A vizsgálati eredményeket a szolgáltató úgy köteles archiválni a megrendelőnek, hogy lehetőség legyen a változások folyamatos követésére és az azonnali hozzáférhetőségre. 2.7. A szolgáltató köteles együttműködni a megrendelővel annak on-line medikai rendszere alkalmazásával. A medikai rendszer hozzáférhetőségének biztosítására a megrendelő köteles gondoskodni. Szolgáltatás megrendelése 2.8. Felek megállapodnak abban, hogy a szolgáltató a megrendelő számára 0-24 óráig, a hét minden napján köteles a szerződés szerinti vizsgálatok elvégzésének lehetőségét. 2.9. A vizsgálat elvégzésének időpontjáról a felek egyeztetést folytatnak. Az egyeztetés eredményeként megállapított időpontról a megrendelő megrendelést készít, amelyet írásban megküld a szolgáltatónak. 2.10. A megrendelő a megrendelésen legalább az alábbi adatokat köteles feltüntetni: - beteg nevét, - beteg születési dátumát, - kezelő orvos nevét - kért kutatási protokollt. 2.11. A szolgáltató a megrendelés alapján előjegyzést készít és az előjegyzés alapján, az abban meghatározott időpontban köteles a vizsgálatot elvégezni. 2.12. Felek megállapodnak abban, hogy a vizsgálatra előjegyzett időpont (vizsgálat időpontja) nem lehet később, mint az egyeztetéstől számított 5 nap. 2.13. Sürgős vizsgálat esetén a szolgáltató a lehető legrövidebb időn belül, de legkésőbb a betegnek a megrendelő telephelyén történő megjelenését követő 60 percen belül köteles a vizsgálatot elvégezni. 2.14. Felek megállapodnak abban, hogy sürgős esetben a megrendelő a megrendelést telefonon is megteheti, ebben az esetben azonban a megrendelést kettő munkanapon belül köteles írásban is megerősíteni. Szolgáltatás további feltételei 2.15. Felek rögzítik, hogy a jelen szerződés szerinti szolgáltatás az egészségügyi szolgáltatás gyakorlásának általános feltételeiről, valamint a működési engedélyezési eljárásról szóló 96/2003. (VII. 15.) Korm. rendelet szerinti közreműködésnek minősül. 2.16. A fentiek alapján a szolgáltató a szerződés szerinti szolgáltatásai nyújtása során köteles betartani az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény (továbbiakban: Eütv.) és a 96/2003. (VII. 15.) Korm. rendelet rendelkezéseit.
9
2.17. Közreműködéssel érintett egészségügyi szakmai megnevezése: 5109 MRI diagnosztika 2.18. Működési engedély száma: ****** 2.19. Felek megállapodnak abban, hogy a szerződés szerinti szolgáltatások teljesítéséhez szükséges személyi és tárgyi feltételeket teljes egészében a szolgáltató köteles biztosítani, így különösen a szükséges MR berendezést, a szükséges szakszemélyzetet. 2.20. A szolgáltatást végző személyek felsorolását, nevét, működési nyilvántartásban való azonosítóját, a tevékenység végzésének módját, időtartamát a szerződés 1. számú melléklete tartalmazza.” A szerződéstervezet 3. pontja tartalmazta a szolgáltatás díjára vonatkozó rendelkezéseket az alábbiak szerint: „3.1. Felek megállapodnak, hogy a Szolgáltató a Szerződésben meghatározott vizsgálatok elvégzésének ellenértékeként nettó Ft/óra ÁFA bruttó Ft/óra összeg számmal összeg betűvel díjra jogosult a Szerződésben meghatározott feltételek szerint. 3.2. A szerződésben meghatározott díj garantált fix díj, amely a szerződés időtartama alatt nem változhat és tartalmazza a szolgáltatónak teljesítés körében felmerült valamennyi kiadását és költségét. 3.3. Felek megállapodnak abban, hogy egy vizsgálatra legfeljebb 1 óra időtartam számolható el. 3.4. A megrendelő tájékoztatja a szolgáltatót, hogy a szerződés szerint fizetendő díjat 100 %-ban a K 120356 azonosítószámú OTKA pályázatból finanszírozza. 3.5. A megrendelő kijelenti, hogy a szerződés szerinti díj megfizetéséhez szükséges anyagi fedezettel rendelkezik.” A szerződéstervezet 4.1. pontja – egyebek mellett – tartalmazta, hogy „felek megállapodnak abban, hogy az elvégzett vizsgálatokkal (szolgáltatással) a felek havonta utólag számolnak el egymással”. A szerződéstervezet 8.1. pontja tartalmazta, hogy „felek a szerződést 2020. július 15. napjáig kötik azzal, hogy a szerződés a határozott idő lejárta előtt is megszűnik, amennyiben a megrendelő kimerítette a szerződésben meghatározott keretmennyiséget.” Továbbá a 8.13. pont szerint: „A szolgáltató a szerződés megszűnése esetén, így különösen a szerződés rendkívüli felmondása esetén a betegellátás folyamatosságának biztosítása érdekében a 96/2003. (VII. 15.) Korm. rendelet 12. § (3) bekezdés h) pontja alapján köteles a halasztást nem tűrő és szakmailag indokolt ellátásokat és beavatkozásokat elvégezni jelen szerződés
10
tárgya szerinti egészségügyi szolgáltatás bármely szervezeti formában történő ellátásának megszervezéséig, de legfeljebb 120 napig.” A további közbeszerzési dokumentumok III. fejezetében található műszaki leírás az alábbiakat tartalmazta: „MR VIZSGÁLAT TÍPUSAI: Ajánlattevő köteles a megrendelő számára elvégezni az alábbi protokoll szerinti MR vizsgálatot: - Beteg pozícionálás, rögzítés - Lokalizáló mérés - T1 súlyozott mérés (MPRAGE) - T2 súlyozott mérés (turbospin-echo) - FLAIR mérés - DTI (spin-echo EPI) - Ismételt DTI megcserélt fáziskódoló iránnyal - SWI (áramlás kompenzált 3D GRE) - 3D TOF (angiográfia) mérés - Többsíkú rekonstrukciók elkészítése MR VIZSGÁLATOK IDŐPONTJAI: A vizsgálatokat az ajánlattevő 0-24 órában heti hét nap időtartamban köteles biztosítani, ezen időtartamon belül az ajánlatkérő által beküldött betegek számára időpont előjegyzésével köteles a vizsgálatokat lebonyolítani. A vizsgálatokat sürgős esetben a lehető legrövidebb időn belül, de legkésőbb a beteg ajánlattevő telephelyén történő megjelenését követő 60 percen belül, míg a sürgősnek nem minősített esetben a beküldő osztállyal előre egyeztetett időpontban köteles elvégezni. MR VIZSGÁLAT EGYÉB KÖRÜLMÉNYEI: Ajánlattevő köteles biztosítani a körülményeket úgynevezett intraoperatív MR vizsgálatok igénybe vételére is, melynek során az intubált, altatott beteget a műtőből az MR-be szállíthatja ajánlatkérő. Ajánlattevő köteles megteremteni annak lehetőségét, hogy ilyen esetekben a beteget a mágneses térben lélegeztetni és monitorizálni lehessen. MR VIZSGÁLATOKKAL KAPCSOLATOS ADMINISZTRÁCIÓK: Ajánlattevőnek a vizsgálat eredményét, azaz a digitálisan rögzített képanyagot a vizsgálatot követő egy órán belül biztosítania kell. A betegekről nyilvántartást köteles vezetni, melyben minimálisan az alábbi adatokat köteles feltüntetni: - vizsgálat kérésének helye, azonosítója - kérő orvos neve, azonosítója - beteg azonosító adatai, típusa - kért vizsgálat típusa, iránydiagnózis.
11
A vizsgálati eredményeket úgy kell archiválnia ajánlattevőnek, hogy lehetőség legyen a változások folyamatos követésére és az azonnali hozzáférhetőségre. Köteles együttműködni az ajánlatkérővel annak on-line medikai rendszere alkalmazásával. A medikai rendszer hozzáférhetőségének biztosítása ajánlatkérő feladata.” A hivatalbóli kezdeményező 2017. április 5-én a Kbt. 189. § (2) bekezdése alapján hiánypótlásra hívta fel az ajánlatkérőt, tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő által megküldött iratokból nem volt egyértelműen megállapítható a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazhatóságát megalapozó feltételek fennállása. A hivatalbóli kezdeményező kérte az ajánlatkérőt, részletesen mutassa be és dokumentumokkal támassza alá azokat a műszaki-technikai sajátosságokat, amelyek miatt az ajánlatkérő beszerzési igényének kizárólag az ajánlattételre felkért gazdasági szereplő teljesítése felel meg. Ezzel kapcsolatban felhívta az ajánlatkérő figyelmét a 2014/24/EU irányelv preambulumának (50) bekezdésében foglaltakra. Kérte továbbá, mutassa be az ajánlatkérő, hogy számára miért nem létezik más reális alternatíva a beszerzési igényének a kielégítésére, valamint azt, hogy a verseny hiánya nem annak a következménye, hogy a közbeszerzés tárgyát a versenyt indokolatlanul szűkítő módon határozta meg. Tájékoztatta arról, hogy az ajánlatkérőt terheli annak bizonyítása, hogy a beszerzési igénye kielégítésére nem alkalmas a felhívásban meghatározottól eltérő beszerzési tárgy, illetve gazdasági szereplő, azaz a beszerzési igény kielégítésére nem létezik más reális alternatíva. Rögzítette, amennyiben a bizonyítás alkalmával az ajánlatkérő nem tudja bemutatni, hogy az általa megjelölt gazdasági szereplő, illetve beszerzési tárgy a piacon fellelhetők közül az egyetlen, amelyik az általa meghatározott követelményeknek megfelel, úgy a jogalap jogszerű alkalmazására nincsen lehetőség. Előbbieken túl a hivatalbóli kezdeményező kérte az ajánlatkérő nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy az ajánlatkérő rendelkezik-e MR készülékkel, illetve üzemeltet-e MR készüléket, valamint arra vonatkozóan, hogy az ajánlattételre felhívott gazdasági szereplő tulajdonát képezi-e a Siemens Magnetom Tim Trio 3T MR készülék. Az ajánlatkérő 2017. április 6-án küldte meg a hivatalbóli kezdeményező részére a hiánypótlását. Az ajánlatkérő hiánypótlásában az eljárás jogalapját alátámasztó műszaki-technikai feltételek körében az alábbiakat adta elő: „Az MR szolgáltatás beszerzésére az OTKA K 120356 pályázat keretében kerül sor. A pályázat kutatási tervében foglaltak megvalósítása kizárólag a 3 Tesla térerejű készülék segítségével végezhető el az alább részletezett okokból.
12
Kutatásainkba a PTE KK Idegsebészeti Klinika osztályaira felvett középsúlyos koponyasérülteket vonunk be. A vizsgálatok legfontosabb elemei a szuszceptibilitás súlyozott (SWI) és diffúziós tenzor (DTI) mérések, melyek kutatási célra elfogadható minőségéhez (felbontás és jel-zaj arány, legalább 1000 s/mm2 b faktor), legalább 3T térerejű és 45mT/m grádiens térerejű MR készülék szükséges. A képminőségen túl, mivel a szuszceptibilitás térerő-függő fizikai jellemző, az SWI mérések kellő érzékenységének eléréséhez önmagában is legalább 3T térerő szükséges. A 3 Tesla térerejű készülék a versenyképes kutatások végzése miatt szükséges, ugyanis a 3 Tesla készülék jobb méréseket és pontosabb képalkotást tesz lehetővé.” Az ajánlatkérő hiánypótlásában nyilatkozott arról, hogy számára nem létezik más reális alternatíva a beszerzési igényének kielégítésére és a verseny hiánya nem annak a következménye, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát indokolatlanul szűkítő módon határozta meg. Ennek indokolásául az alábbiakat adta elő: „A vizsgálatba bevont betegek túlnyomó többsége nincs szállítható állapotban. A középsúlyos koponyasérült betegek számára a szállítás különösen megterhelő, sőt, az akár fatális kimenetelű másodlagos agyi károsodások kialakulásának veszélye miatt kizárólag csak orvosi felügyelettel lehetséges. Az ellátást biztosítani képes intézmény elhagyása a betegek számára különösen kockázatos. A Pécs, Rét utcai, a PTE KK Idegsebészeti Klinikával azonos telephelyű NEURO CT Kft. tulajdonában lévő 3T MR készülék alkalmazásával a beteg szállítása az épületen belül, gyorsan, biztonságosan megoldható. E telephelyen kívüli MR készülék alkalmazása etikai megfontolásokból sem jöhet szóba. A kutatáshoz feltétlenül szükséges 3 Tesla térerejű MR készülék a NEURO CT Kft. tulajdonában álló készüléken kívül a PTE KK Idegsebészeti Klinikájához legközelebb a PET Medicopus Kft. által működtetett PET Centrumban, a Kaposvári Egyetem területén, a 7400 Kaposvár, Guba Sándor u. 40. szám alatt található, a PTE KK Idegsebészeti Klinika Pécs, Rét utca 2. szám alatt található telephelyétől 65 km távolságra. A fentieket támasztja alá az is, hogy MR vizsgálatok során nyert adat kiértékelése érdekében helyben elérhető nagy kapacitású adattároló és feldolgozó munkaállomások szükségesek kutatási célra dedikált megfelelő szoftveres és személyi háttérrel (FSL, Matlab, FreeSurfer, Slicer3D, dedikált kutatási DICOM server), ezek mind rendelkezésre állnak a Pécs, Rét utcai telephelyű NEURO CT Kft. 3 Tesla térerejű MR készülék rendszeréhez.” Az ajánlatkérő a fenti álláspontjának alátámasztására négy, angol nyelvű tudományos cikkre is hivatkozott. Az ajánlatkérő továbbá hiánypótlásában nyilatkozott arról, hogy az ajánlatkérő tulajdonában kizárólag a PTE KK Radiológiai Klinika Pécs, Ifjúság útja 13. szám alatti telephelyén található 1,5 Tesla térerejű MR készülék van, amely
13
készülék, a fent írtak által is alátámasztottan, nem felel meg a kutatás céljainak. Nyilatkozott arról is az ajánlatkérő, hogy a NEURO CT Kft. tulajdonát képezi a Siemens Magnetom Tim Trio 3T MR készülék, ennek alátámasztására csatolta a NEURO CT Kft. nyilatkozatát, valamint a Siemens Magnetom Tim Trio 3T MR készülék tárgyi eszköz nyilvántartó lapját. A hivatalbóli kezdeményező 2017. április 11-én nyújtotta be kezdeményezését a Döntőbizottsághoz. Ebben a Kbt. 153. § (1) bekezdés d) pontja alapján jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ajánlatkérővel szemben, a határozat rendelkező részében meghatározott tárgyú, nemzeti eljárásrend szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárása ellen. Kezdeményezésében előadta, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján megalapozottan feltételezhető, hogy a közbeszerzési eljárás jogalapja nem áll fenn. Álláspontja szerint nem állapítható meg egyértelműen, hogy az ajánlatkérő számára nem létezik reális alternatíva beszerzési igényének kielégítésére, ezáltal a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja alapján a közbeszerzési eljárás jogalapja nem került hitelt érdemlően bizonyításra, az ajánlatkérő nem igazolta, hogy a kutatáshoz legalább 3 Tesla térerejű készülék használata szükséges. Továbbá a műszaki leírás az MR készülék minimum követelményeire nem tartalmaz előírásokat, így nem állapítható meg egyértelműen, hogy az ajánlatkérő beszerzési igényének kielégítésére nem alkalmas a felhívásban meghatározottól eltérő beszerzési tárgy, illetve gazdasági szereplő. A hivatalbóli kezdeményező a jogsértés megtörténtének időpontjaként, valamint a jogsértésről történő tudomásszerzés időpontjaként 2017. március 29. napját, az ajánlattételi felhívás megküldésének napját, illetve a közbeszerzési eljárás megindításáról szóló tájékoztatónak a Közbeszerzési Hatósághoz történő megküldésének a napját jelölte meg. Indítványozta, hogy a Döntőbizottság vizsgálja meg a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás jogalapjának jogszerűségét a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja alapján. Továbbá, amennyiben annak feltételei fennállnak – a Kbt. 149. § (1) bekezdésének e) pontjára figyelemmel a Kbt. 165. § (2) bekezdésének e) pontja alapján – figyelemmel a Kbt. 165. § (6) bekezdés e) pontjára – állapítsa meg a jogsértés elkövetését, és szabjon ki bírságot az ajánlatkérővel szemben. Az ajánlatkérő 2017. április 12-én értesítette arról a Döntőbizottságot, hogy a hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárását – figyelemmel a jogorvoslati eljárás kezdeményezésére – a Kbt. 154. § (3) bekezdésében foglalt lehetőséggel élve felfüggesztette. Észrevételében kérte a Döntőbizottságot, hogy állapítsa meg a jogsértés hiányát. Előadta, hogy álláspontja szerint fennáll a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontjában meghatározott műszaki-technikai sajátosságokra vonatkozó feltétel, ezért a
14
hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás jogalapja is. Kiemelte, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontjában meghatározott műszakitechnikai sajátosságok fennállását elsősorban nem az MR berendezés műszaki paramétereire alapozza, hanem az MR berendezés elhelyezkedésére. Az ajánlatkérő rendelkezik ugyan egy 1,5 T MR készülékkel, azonban ez a készülék az ajánlatkérő egy másik, távolabbi telephelyén található. Az ajánlatkérő a műszaki leírásban és a Közbeszerzési Hatóságnak tett bejelentésében előadta, hogy a kutatásba középsúlyos koponyasérültek kerülnek bevonásra, akik számára a szállítás különösen veszélyes. Ezért az ajánlatkérő mind a műszaki leírásban, mind a szerződéstervezetben előírta, hogy az ajánlattevő köteles biztosítani az intraoperatív vizsgálatok igénybevételét, amely során az intubált, altatott beteg a műtőből közvetlenül az MR-be szállítható. Ilyen esetekben a beteg folyamatos lélegeztetését is meg kell oldani. Ezek a feltételek egy hosszabb szállítás során nem megoldhatóak, vagy nagyban veszélyeztetik a beteg életét. Ezért, amennyiben az ajánlatkérő 1,5 T MR berendezése megfelelő is lenne a vizsgálatok elvégzéséhez, a beteg műtőből az MR berendezésbe történő szállítása (pl. mentő autóval) nem lenne megoldható, mert az nagyban veszélyeztetné az érintett beteg életét (pl. nyitott koponyával történő szállítás). Az ajánlattételre felkért gazdasági szereplő MR berendezése ugyanazon a telephelyen található, mint az ajánlatkérő műtője, így a beteg egy zárt folyosón közvetlenül a műtőből az MR-be átvihető. Álláspontja szerint ezek a körülmények, különösen az érintett betegek életének veszélyeztetésének elkerülése, megalapozza, hogy műszaki-technikai sajátosságok miatt csak az ajánlattételre felkért gazdasági szereplő tudja az ajánlatkérő beszerzési igényét kielégíteni. A fentieken túl az ajánlatkérő előadta, hogy amint azt a Kbt. 103. §-a szerinti bejelentésében kifejtette, számára a kutatás elvégzéséhez elengedhetetlen a jó minőségű felbontás, valamint a megfelelő jel-zaj arány és a legalább 1000 s/mm2 b faktor. Ezekkel a paraméterekkel pedig a 3 T MR készülék rendelkezik. A megfelelő képminőség elengedhetetlen a kutatási eredmények vizsgálatához. Egy 3 T MR képfelbontása jobb, mint egy 1,5 T MR berendezésé. Ugyanígy azt is kifejtette az ajánlatkérő, hogy az SWI mérések kellő érzékenységének eléréséhez is legalább 3 T térerő szükséges. Előadta továbbá, hogy az MR készülék műszaki paraméterei csak egy részét jelentik azoknak a műszaki-technikai követelményeknek, amelyek alapján álláspontja szerint hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatásának van helye. Az ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson előadta, hogy elsősorban a 3 T térerejű MR berendezés elhelyezkedése az a műszaki-technikai sajátosság, amely alapján jogszerű a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja szerinti eljárás alkalmazása. A kutatásba bevont betegek középsúlyos koponyasérültek, akik fekvőbetegként kerülnek be az Idegsebészeti Klinikára. A kutatás
15
szempontjából fontos, hogy legyen egyfajta folyamatosság, tehát ugyanazon a berendezésen történjen a beteg elsődleges MR vizsgálata és a későbbiek során ugyanazon protokoll szerint történjenek meg a későbbi, ismételt MR vizsgálatok, kontrollvizsgálatok. Az előjegyzett betegek MR vizsgálatára – amely szintén a beszerzés tárgyát képezi – akkor kerül sor, ha a gyógyulás folyamata során egyes betegek kikerülnek az Idegsebészeti Klinikáról, ezen betegek MR vizsgálata előjegyzés alapján történik. Ekkor is fontos a kutatásra tekintettel, hogy ugyanazon a berendezésen, ugyanolyan protokoll szerint történjen a vizsgálat. Az ajánlatkérő nyilatkozott arról, hogy a műszaki leírásban a vizsgálat típusainál meghatározott protokoll 1,5 T MR berendezéssel is elvégezhető, azonban csak az ajánlattételre felhívott NEURO CT Kft. tulajdonában van olyan berendezés, amely eleget tesz annak a követelménynek, amely a műszaki leírásban az „MR vizsgálat egyéb körülményei” pont második mondatában szerepel, mely szerint „az ajánlattevő köteles megteremteni annak lehetőségét, hogy a beteget a mágneses térben lélegeztetni és monitorizálni lehessen”. A Döntőbizottság 2017. május 9-én a D.151/9/2017. számú végzésével a Kbt. 158. § (1) bekezdés harmadik mondatában foglalt felhatalmazás alapján az eljáró tanács döntése szerint a jogorvoslati eljárást kiterjesztette annak vizsgálatára, hogy a közbeszerzési dokumentumok részét képező „Műszaki leírás” című iratban rögzített ajánlatkérői előírások megfelelnek-e a Kbt. 58. § (2) bekezdés második mondatában foglalt előírásoknak. A D.151/9/2017. számú végzésben a Döntőbizottság tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a Kbt. 154. § (1) bekezdése alapján fax vagy e-mail útján öt napon belül – a jogorvoslati eljárás kiterjesztésére figyelemmel – észrevételeket terjeszthetnek elő. Az ajánlatkérő a Döntőbizottság D.151/9/2017. számú végzésére tett észrevételében továbbra is kérte a jogsértés hiányának megállapítását. Kiemelte, hogy az ajánlatkérő a hirdetmény nélküli tárgyalás jogalapját elsősorban nem a szerződésben meghatározott feladat ellátásához használt eszköz (MR berendezés) tulajdonságaira (térerejére) alapozta. A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás jogalapját az ajánlatkérő az MR berendezés elhelyezkedésében jelölte meg. Ebből kifolyólag ezen körülmény az, amely befolyásolja azt, hogy milyen szolgáltatás és ezzel összefüggésben mely gazdasági szereplő képes az ajánlatkérő beszerzési igényének kielégítésére. Ezeket a körülményeket az ajánlatkérő a műszaki leírásban előírta a következők szerint: „Ajánlattevő köteles biztosítani a körülményeket úgynevezett intraoperatív MR vizsgálatok igénybe vételére is, melynek során az intubált,
16
altatott beteget a műtőből az MR-be szállíthatja ajánlatkérő. Ajánlattevő köteles megteremteni annak lehetőségét, hogy ilyen esetekben a beteget a mágneses térben lélegeztetni és monitorizálni lehessen.” Ez a feltétel meghatározza azt, hogy kizárólag olyan ajánlattevő tud ajánlatot tenni az eljárás során, amely esetén a beteg közvetlenül – mentő igénybevétele nélkül – akár műtét közben közvetlenül az MR készülékbe szállítható. Ezáltal az ajánlatkérő pontosan meghatározta a műszaki leírásban, hogy milyen helyszínen elhelyezkedő MR készülékkel végezhető el a vizsgálat. Ezáltal más ajánlattevő nem képes a szerződés teljesítésére. Ezen szempontból nem lényeges, hogy az adott készülék milyen térerősséggel rendelkezik. Fentieken túl kiemelte, hogy az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást kíván alkalmazni. Ezen eljárás során a felek tárgyalásokat folyatnak le, amely során pontosítják a közbeszerzés tárgyát és feltételeit. Erre vonatkozóan a Kbt. 101. § (2) bekezdése tartalmaz megkötéseket, ezen rendelkezések alapján a tárgyalás során a feleknek lehetőségük van arra, hogy akár az MR berendezés térerejét is tárgyalás tárgyává tegyék. Elemezve a Kbt. 101. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezését, az esetleg ilyen tárgyú tárgyalás megfelel a Kbt. 101. § (2) bekezdésében foglaltaknak az alábbiak szerint. Az ajánlatkérő a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást kifejezetten arra a körülményre alapozza, hogy hol helyezkedik el az MR készülék, tekintettel arra, hogy a műszaki leírásban meghatározott intraoperatív vizsgálat elvégzése csak egy, a műtővel azonos telephelyen elhelyezkedő MR berendezéssel végezhető el. Emiatt egy esetleges pontosítás nem eredményezné azt, hogy nem állnának fenn a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás feltételei. A Döntőbizottság számára megküldött iratokból megállapítható, hogy az ajánlattevő rendelkezik 3 T MR berendezéssel, így amennyiben az esetleges tárgyalások során rögzítésre kerülne ezen feltétel, akkor nem eredményezné azt, hogy az ajánlattevő a tárgyalások befejeztével nem lenne képes ajánlatot tenni. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás során a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás értékelési szempontot alkalmazza, így ez az esetleges műszaki pontosítások következtében nem módosul. A fentiek alapján az ajánlatkérő álláspontja szerint a tárgyalás során van lehetőség az MR berendezés műszaki paramétereinek pontosítására oly módon, hogy az megfeleljen a Kbt. 101. § (2) bekezdésében foglaltaknak. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárását 2017. március 29-én indította meg, ezért a Kbt. ezen időpontban hatályos rendelkezései alapján vizsgálta a kezdeményezést és a D.151/9/2017. számú végzésben foglaltakat.
17
A Döntőbizottság mindenekelőtt rögzíti, hogy a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírás pontos és egyértelmű meghatározása elvárt minden közbeszerzési eljárásban. Kiemelten fontos ezen elvárásnak való megfelelés azon hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban, amely kivételesen alkalmazható arra tekintettel, hogy a közbeszerzési eljárás eredményeként a szerződés műszaki-technikai sajátosságok miatt kizárólag egy meghatározott gazdasági szereplővel köthető meg. Ezen hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárások esetén ugyanis a műszaki-technikai sajátosságnak a közbeszerzési műszaki leíráson kell alapulnia és a közbeszerzés tárgya egésze vonatkozásában fenn kell állnia. Fentiekből következően, a műszaki-technikai sajátosság, mint feltétel vizsgálata előtt a közbeszerzés tárgyának vizsgálata elengedhetetlen. Erre is tekintettel a Döntőbizottság elsőként – a jogorvoslati eljárás kiterjesztésére figyelemmel – azt vizsgálta meg, hogy a közbeszerzési dokumentumok részét képező „Műszaki leírás” című iratban rögzített ajánlatkérői előírások megfelelnek-e a Kbt. 58. § (2) bekezdés második mondatában foglalt előírásoknak. A Kbt. 58. § (2) bekezdés első két mondata szerint: „Az ajánlatkérő köteles megadni az eljárást megindító felhívásban vagy a további közbeszerzési dokumentumokban a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírást. A műszaki leírás azoknak az előírásoknak az összessége, amelyek meghatározzák azokat a közbeszerzés tárgya tekintetében megkövetelt jellemzőket, amelyek alapján a közbeszerzés tárgya olyan módon írható le, hogy az megfeleljen az ajánlatkérő által igényelt rendeltetésnek.” A Döntőbizottság a felhívás és a további közbeszerzési dokumentumok vizsgálata alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát képező szolgáltatást akként határozta meg, hogy a nyertes ajánlattevőnek az ajánlatkérő eseti megrendelései alapján kutatási célú MR vizsgálatokhoz kapcsolódó szolgáltatásokat kell nyújtania 300 óra keretmennyiség erejéig, a szerződés időtartama alatt (szerződés kölcsönös aláírásától 2020. július 15. napjáig), a hét minden napján, 0-24 óráig. A szolgáltatás keretében a nyertes ajánlattevőnek az alábbi feladatokat kell elvégeznie: - az ajánlatkérő megrendelése alapján előjegyzés készítése - az előjegyzésben meghatározott időpontban az MR vizsgálat elvégzése (a vizsgálatra előjegyzett időpont – a vizsgálat időpontja – nem lehet később, mint az egyeztetéstől számított 5 nap) - sürgős vizsgálat esetén a lehető legrövidebb időn belül, de legkésőbb a betegnek az ajánlatkérő telephelyén történő megjelenését követő 60 percen belül az MR vizsgálat elvégzése
18
- intraoperatív MR vizsgálatok elvégzése, amely során az ajánlatkérő az intubált, altatott beteget a műtőből az MR-be szállíthatja (ezzel együtt azon lehetőség megteremtése, hogy a beteget a mágneses térben lélegeztetni és monitorizálni lehessen) - az MR vizsgálat alábbi protokoll szerinti elvégzése (Beteg pozícionálás, rögzítés; Lokalizáló mérés; T1 súlyozott mérés (MPRAGE); T2 súlyozott mérés (turbospin-echo); FLAIR mérés; DTI (spin-echo EPI); Ismételt DTI megcserélt fáziskódoló iránnyal; SWI (áramlás kompenzált 3D GRE); 3D TOF (angiográfia) mérés; Többsíkú rekonstrukciók elkészítése) - a vizsgálat eredményének (a digitálisan rögzített képanyagnak) az átadása az ajánlatkérő számára a vizsgálat befejezését követő 1 órán belül elektronikus formátumban pendrive-on - a vizsgálati eredmények archiválása - az MR vizsgálathoz szükséges adminisztrációs feladatok elvégzése - együttműködés az ajánlatkérővel, az ajánlatkérő on-line medikai rendszere alkalmazásával - a szolgáltatások teljesítéséhez szükséges személyi és tárgyi feltételek (MR berendezés, szakszemélyzet) biztosítása. A Döntőbizottság a továbbiakban az ajánlatkérő beszerzési igényét vizsgálta meg, tekintettel arra, hogy a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátott dokumentumokból, valamint a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson tett ajánlatkérői nyilatkozatból az tűnt ki, hogy az ajánlatkérő beszerzési igénye eltért a közbeszerzési dokumentumokban – a közbeszerzés tárgya tekintetében – meghatározottaktól. A Döntőbizottság az ajánlatkérő beszerzési igényének vizsgálatát követően azt állapította meg, hogy az ajánlatkérőnek a beszerzendő, kutatási célú MR vizsgálatokhoz kapcsolódó szolgáltatások tekintetében olyan további elvárásai vannak, amelyeket kifejezetten nem jelenített meg a közbeszerzési dokumentumokban. Egyrészt az ajánlatkérő az MR berendezés elhelyezkedésével kapcsolatban nem rögzített konkrét előírást a felhívásban és a további közbeszerzési dokumentumokban, az MR berendezkedés elhelyezkedésével kapcsolatos ajánlatkérői elvárásra esetleg következtetni lehet más előírásokból („a szerződés kizárólag olyan ajánlattevővel köthető meg, mely rendelkezik Pécs Rét utcai telephellyel”, „ajánlattevő köteles biztosítani a körülményeket úgynevezett intraoperatív MR vizsgálatok igénybe vételére is, melynek során az intubált, altatott beteget a műtőből az MR-be szállíthatja ajánlatkérő”, „az ajánlattevő köteles megteremteni annak lehetőségét, hogy a beteget a mágneses térben
19
lélegeztetni és monitorizálni lehessen”). Ugyanakkor az ajánlatkérői nyilatkozatokból az tűnik ki, hogy az MR berendezés elhelyezkedése (közelsége) a leglényegesebb ajánlatkérői elvárás, tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő a kutatásba középsúlyos koponyasérülteket von be, akik számára a szállítás különösen megterhelő. A Döntőbizottság álláspontja szerint azon ajánlatkérői elvárásból, hogy az ajánlattevőnek rendelkeznie kell Rét utcai telephellyel, nem következik egyértelműen, hogy az MR berendezésnek milyen helyszínen kell elhelyezkednie, az ajánlatkérő ezen előírással csak azt határozta meg, hogy az ajánlattevőnek legyen telephelye a teljesítés helyével (PTE KK Idegsebészeti Klinika, 7623 Pécs, Rét utca 2.) azonos utcában. Továbbá a Döntőbizottság álláspontja szerint az intraoperatív MR vizsgálatok igénybe vételére (melynek során az intubált, altatott beteget a műtőből az MR-be szállíthatja ajánlatkérő, a beteget a mágneses térben lélegeztetni és monitorizálni lehet) vonatkozó előírásból sem következik egyértelműen, hogy az MR berendezésnek milyen helyszínen (a műtővel azonos telephelyen) kell elhelyezkednie, ugyanis az ajánlatkérő arra vonatkozóan nem rögzített előírást, hogy az intubált, altatott beteg szállításának milyen módon, mennyi idő alatt kell történnie. Az ajánlatkérő csak a nyilatkozataiban említett olyan körülményeket, hogy a szállítás esetében fontos, hogy az az épületen belül, gyorsan, mentő igénybevétele nélkül történjen. Másrészt az ajánlatkérő az MR berendezés jellemzőivel kapcsolatban sem rögzített konkrét előírásokat a felhívásban és a további közbeszerzési dokumentumokban, annak ellenére, hogy a Közbeszerzési Hatóságnak küldött tájékoztatásában, továbbá a hiánypótlásában és a jogorvoslati eljárás során tett nyilatkozataiban is olyan műszaki adatokra hivatkozott, amelyek alapján – álláspontja szerint – csak egy adott MR berendezés alkalmas az ajánlatkérő beszerzési igényének kielégítésére. Az ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy az SWI és DTI mérések kutatási célra elfogadható minőségéhez (felbontás és jel-zaj arány, legalább 1000 s/mm2 b faktor) legalább 3T térerejű és 45mT/m grádiens-térerejű MR készülék szükséges, továbbá az SWI mérések kellő érzékenységének eléréséhez is legalább 3T térerő szükséges. Ezen túl hivatkozott arra is, hogy a kutatások során felmerülő speciális igényekhez széles szekvencia módosítási lehetőség szükséges, valamint a szolgáltatás ellátásához helyben elérhető nagy-kapacitású adattároló és feldolgozó munkaállomások szükségesek megfelelő szoftveres és személyi háttérrel (FSL, Matlab, FreeSurfer, Slicer3D, dedikált kutatási DICOM server). A Döntőbizottság a felhívás és a további közbeszerzési dokumentumok vizsgálata alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő ezen elvárásai közül
20
egyiket sem rögzítette a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírás meghatározásakor. Az ajánlatkérő észrevételében hivatkozott arra, hogy az ajánlatkérőnek lehetősége van arra, hogy az MR berendezés műszaki paramétereit a közbeszerzési eljárásban, a tárgyalások során pontosítsa. Ezzel kapcsolatban a Döntőbizottság megjegyzi, hogy hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazása esetén az eljárás alkalmazását megalapozó feltételeknek az eljárás megindításakor kell fennállniuk. Az ajánlatkérő már a Közbeszerzési Hatóság részére megküldött tájékoztatásában is – az MR berendezés elhelyezkedésén túl – az MR berendezés műszaki jellemzőire alapozta a tárgyalásos eljárás alkalmazását, azonban azokat a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírásban nem jelenítette meg. Harmadrészt az ajánlatkérő a felhívásban és a további közbeszerzési dokumentumokban a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos elvárásai között nem rögzítette azt a kutatási tervből és az ajánlatkérőnek a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson tett nyilatkozatából következő előírást sem, hogy a kutatás, a vizsgálati protokoll követéses jellege miatt fontos, hogy egy kutatásba bevont betegnek valamennyi MR vizsgálata ugyanazon a berendezésen történjen. Összegezve, a Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő sem a felhívásban, sem a további közbeszerzési dokumentumokban, illetve az annak részét képező „Műszaki leírás”-ban nem adta meg a közbeszerzés tárgyának azon jellemzőit, azon ajánlatkérői előírásokat, amelyek alapján a közbeszerzés tárgya olyan módon leírható lenne, hogy az megfeleljen az ajánlatkérő által igényelt rendeltetésnek. A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 58. § (2) bekezdését. A Döntőbizottság álláspontja szerint ezen jogsértés vezetett oda, hogy nem volt egyértelműen megállapítható a hivatalbóli kezdeményező számára a Kbt. 98. § (2) bekezdés c) pontja szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás alkalmazhatóságát megalapozó feltételek fennállása. A Döntőbizottság – az előzőekben részletezett indokokra tekintettel – a Kbt. 165. § (2) bekezdés d) pontja alapján az eljárás kiterjesztése alapján állapította meg a jogsértés megtörténtét, és alkalmazta a Kbt. 165. § (3) bekezdés b) pontja szerinti jogkövetkezményt, megsemmisítette az ajánlattételi felhívást, a további közbeszerzési dokumentumokat és valamennyi ajánlatkérői döntést.
21
Tekintettel arra, hogy a Döntőbizottság jogsértés megtörténtét állapította meg, és megsemmisítette az ajánlattételi felhívást, a további közbeszerzési dokumentumokat és valamennyi ajánlatkérői döntést, ezen körülmény akadályát képezi annak, hogy elvégezhető legyen a hivatalbóli kezdeményező kezdeményezésének vizsgálata. A fentiekre figyelemmel a hivatalbóli kezdeményező kezdeményezése tekintetében a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást az alábbi rendelkezések alapján megszüntette. A Kbt. 145. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására – e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában – a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontja értelmében a hatóság az eljárást megszünteti, ha az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn. A Döntőbizottság a fentiekre figyelemmel a Kbt. 145. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontja alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette a hivatalbóli kezdeményező kezdeményezése tekintetében. A Döntőbizottság jogkövetkezményként a Kbt. 165. § (6) bekezdés e) pontja alapján köteles volt bírságot kiszabni az ajánlatkérővel szemben. A Kbt. 165. § (7) bekezdése szerint a Kbt. 165. § (6) bekezdésben meghatározott bírság összege – a Kbt. 165. § (11) bekezdésben foglaltak figyelembevételével – a közbeszerzési eljárás becsült értékének legfeljebb tizenöt százaléka. A Kbt. 165. § (11) bekezdése alapján a Döntőbizottság a bírság összegének megállapításában az eset összes körülményét – így különösen a jogsértés súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, a Kbt.-be ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását, a jogsértés megtörténte és a jogorvoslati eljárás megindítása között eltelt hosszú időtartamot, támogatásból megvalósult beszerzés esetén azt a körülményt, ha a jogsértéshez más szerv eljárásában a támogatás visszafizetésére vonatkozó szankció kapcsolódhat – veszi figyelembe. A bírság összegének megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt.
22
A Döntőbizottság a bírság összegének megállapítása során figyelembe vette, hogy az ajánlatkérő súlyos jogsértést követett el azzal, hogy a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírást – a kivételesen, műszaki-technikai sajátosságokra tekintettel alkalmazható hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban – a Kbt. 58. § (2) bekezdésébe ütköző módon határozta meg. A Döntőbizottság tekintettel volt a közbeszerzés tárgyára és 16.800.000.-Ft összegű becsült értékére, valamint arra, hogy az ajánlatkérő korábban is tanúsított a Kbt.-be ütköző magatartást, 2016. és 2017. évben az alábbi döntőbizottsági határozatokban megállapítottak szerint: D.30/17/2017., D.881/32/2016., D.822/14/2016., D.813/6/2016., D.695/33/2016., D.152/11/2016. A Döntőbizottság figyelembe vette azt is, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását felfüggesztette és a jogorvoslati eljárás során az eljárást segítő, együttműködő magatartást tanúsított. A Döntőbizottság a fentiekben ismertetett szempontok együttes mérlegelése alapján állapította meg a bírság összegét a rendelkező részben meghatározottak szerint. A Döntőbizottság a Kbt. 145. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 72. § (1) bekezdés de) pontja szerint rendelkezett a költségek viseléséről. A Döntőbizottság hatásköre és illetékessége a Kbt. 145. § (2)-(6) bekezdésein alapul. A határozat nem érdemi (megszüntető) rendelkezése elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 169. § (1) bekezdése, a határozat érdemi rendelkezése bírósági felülvizsgálatát a Kbt. 170. §-a biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja az ügyfeleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára – mivel az ajánlatkérő székhelye Baranya megye területén található – a Pp. 326. § (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az illetékes. A Kbt. 172. § (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntőbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni.
23
A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet számára a Pp. 340/B. §-a írja elő az elektronikus út kötelező alkalmazását. B u d a p e s t, 2017. május 17.
Dr. Kriston Kinga sk. közbeszerzési biztos
Molnár Andrea sk. közbeszerzési biztos
Dr. Szathmári Réka sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapják: 1. Közbeszerzési Hatóság elnöke (1026 Budapest, Riadó u. 5.) 2. Pécsi Tudományegyetem (7622 Pécs, Vasvári Pál u. 4.) 3. NEURO CT Pécsi Diagnosztikai Központ Kft. (7623 Pécs, Rét u. 2.) 4. Közbeszerzési Hatóság Titkársága (Helyben) 5. Irattár
