K Ö ZB E S ZE RZÉ S EK T ANÁCS A K Ö ZB E S ZE RZÉ S I DÖ NT ŐBI ZO T T SÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.188/11/2011.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T - ot. A Döntőbizottság a VÁTI Magyar Regionális Fejlesztési és Urbanisztikai Nonprofit Kft. (1016 Budapest, Gellérthegy u. 30-32., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által Dorog Város Önkormányzata (2510 Dorog, Bécsi út 71., képviseli: Dr. Pusztai Zsuzsanna Rita ügyvéd 2081 Piliscsaba, Nyárfa fasor 38., továbbiakban: ajánlatkérő) „Vállalkozási szerződés megkötése a dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítésének kivitelezésére” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 249. § (2) bekezdés f) pontja alapján alkalmazandó Kbt. 305. § (3) és (4) bekezdését. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. INDOKOLÁS A Döntőbizottság rendelkezésére álló iratok, valamint ajánlatkérő nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő és a – Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, mint támogató képviseletében eljáró – hivatalbóli kezdeményező között a „dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítése az intézményben folyó szakmai munka fejlesztése érdekében” című projekt elszámolható költségeinek az Európai
2
Regionális Fejlesztési Alapból és hazai központi költségvetési előirányzatból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozására 2010. augusztus 3. napján támogatási szerződés jött létre. A támogatási szerződés 3. pontja szerint a projekt megvalósításának tervezett kezdő időpontja 2010. július 15., a projekt fizikai megvalósulásának tervezett napja 2011. március 31. napja. A támogatási szerződés 2011. február 2. napján módosításra került. A módosítás értelmében a projekt fizikai megvalósulásának tervezett napja 2011. október 30. napja. Ajánlatkérő ajánlattételi felhívásának három ajánlattevő részére történő közvetlen megküldésével 2011. január 17-én a Kbt. VI. fejezete alapján, a Kbt. 251. § (2) bekezdése szerinti egyszerű közbeszerzési eljárást indított. A beszerzés becsült értéke: 46.018.040.-Ft. Ajánlatkérő a rész-, és a többváltozatú ajánlat tételét kizárta. Az ajánlattételi felhívás d) pontja szerint a munkák megkezdésének időpontja 2011. április l., befejezési időpontja 2011. szeptember 30. napja. Az ajánlattételi felhívás f) pontja szerint ajánlatkérő „előleget nem fizet. Az elvégzett munkák ellenértékét az ajánlatkérő a szerződésben megállapított pénzügyi ütemterv szerint, a teljesítéstől számított 45 napon belül, átutalással forintban egyenlíti ki, a Kbt. 305. § (3) bekezdés szerint”. Az ajánlattételi felhívás g) pontja szerint a bírálat szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása. A felhívás tartalmazta a bírálati szempontokat és az azokhoz tartozó súlyszámokat a következők szerint: Részszempont Súlyszám Ajánlati ár (Ft) 20 Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 3 Fizetési határidő (45 napon túl vállalt számlakiegyenlítési határidő napjai (nap)2 A felhívás szerint az ajánlattételi határidő 2011. február 3., az eredményhirdetés időpontja 2011. február 25., a szerződéskötés tervezett időpontja 2011. március 7. napja. Ajánlatkérő dokumentációt is összeállított, mely általános tudnivalók, kitöltendő nyilatkozatminták és vállalkozói szerződéstervezet fejezetre tagolódott. Az általános tudnivalók fejezet 7. pontja az értékelés módszerének részletezése körében – egyebek mellett – tartalmazta, hogy a 3. részszempont esetében a „45 napon túl vállalt számlakiegyenlítési határidő napjait” kéri megadni napokban. „Ajánlatkérő a 90 napot (45 nap felett plusz 45 nap vállalását) már a maximális pontra értékeli.”
3
A vállalkozási szerződéstervezet 4. pontja a következők szerint tartalmazta a fizetési feltételekre vonatkozó rendelkezéseket: „4.1. A Megrendelő által a Vállalkozó részére fizetendő vállalkozási díj összege, összesen................... ,- Ft (azaz ………………. forint) + 25% ÁFA. 4.2. Az általános forgalmi adó megfizetése a vonatkozó hatályos adójogszabályok rendelkezései szerint történik. A Felek rögzítik, hogy a vállalkozási ár összegét terhelő általános forgalmi adót - az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 142. § szerinti „fordított adózás” szabályai szerint - a Megrendelő (Építtető) közvetlenül fizeti meg az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal részére. A Megrendelő előleget nem biztosít a Vállalkozó részére. 4.3. A Vállalkozó valamennyi költségét - beleértve valamennyi felhasznált, beépített, felszerelt anyag, eszköz, berendezés költségét, a kivitelezés alatti közműfogyasztások költségét is - a vállalkozási díj tartalmazza. A vállalkozási díjon felül a Vállalkozó semmilyen jogcímen többletköltséget a Megrendelővel szemben nem érvényesíthet. 4.4. A Megrendelő a vállalkozási díjat az igazolt teljesítést követően, utólag benyújtott számla alapján, a Vállalkozónak a szerződésben meghatározott módon és tartalommal való teljesítésétől számított 45 napon belül átutalással teljesíti a Vállalkozó fizetési számlájára a Kbt. 305. § (3) bekezdésében foglaltak betartása mellett. 4.5. Az ellenérték kiegyenlítését a Közép-Dunántúli Operatív Program (KDOP) keretén belül az Európai Unió, a Magyar Kormány és a Megrendelő együttesen finanszírozza, melynek során ún. szállítói kifizetésre kerül sor (szállítói finanszírozás). A Vállalkozó a teljesítés igazolása alapján jogosult számla benyújtására. A teljes összeg 10%-át (önerő) a Megrendelő fizeti meg a Vállalkozó részére. A teljes összeg 90%-át (támogatás) a Közreműködő Szervezet fizeti meg (ún. direkt szállítói kifizetés alkalmazása útján) a Vállalkozó részére, a Vállalkozónak a szerződésben meghatározott módon és tartalommal való teljesítésétől számított 45 napon belül. 4.6. A Megrendelő kijelenti, hogy a szerződésben meghatározott építőipari kivitelezési tevékenység ellenértékének pénzügyi fedezetével rendelkezik. Vállalkozó 2 részszámla és egy végszámla benyújtására jogosult a műszaki teljesítéssel összhangban, kizárólag szabályszerű, Megrendelő által jóváhagyott, elismert teljesítési igazolás alapján. A Vállalkozó a számlákat a teljesítés igazolásától számított 5 munkanapon belül köteles benyújtani a Megrendelő részére. A hiba és hiánymentes átadás után történhet meg a végszámla benyújtása. A jóteljesítési biztosíték mértéke a teljes összeg 5 %-a. A garanciális időre a garanciát Megrendelő fizetési számlájára történő befizetéssel/bankgarancia biztosításával/készfizető kezességvállalást tartalmazó kötelezvénnyel nyújtja, a végszámla benyújtásával egyidejűleg, végszámla e nélkül nem fogadható be Megrendelő részére.
4
4.8. A számlák hivatalos átvétele a következő címen történik: Polgármesteri Hivatal, Dorog, Bécsi út 71. 4.9. A Megrendelő felhatalmazza pénzforgalmi szolgáltatóját, hogy amennyiben a Kbt. 305.§ (6) bekezdés szerinti feltételek teljesülnek, jelen szerződésnek megfelelően teljesítse a Vállalkozó által a Megrendelő fizetési számlája terhére benyújtott beszedési megbízást. 4.10. A Megrendelő tájékoztatja a Vállalkozót, hogy a szerződés alapján a Megrendelő által teljesítendő kifizetésekre - tekintettel arra, hogy a szerződés közbeszerzési eljárás alapján kerül megkötésre - az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 36/A. §-ának rendelkezései alkalmazandók. A Megrendelő tájékoztatja továbbá a Vállalkozót, hogy az Art. 36/A. §-ában meghatározott kötelezettségek - így a tájékoztatási kötelezettség - őt is terhelhetik a Kbt. és a Ptk. szerinti esetleges alvállalkozói irányában. A Felek megállapodnak, hogy nem alkalmazhatóak a késedelmes fizetés szabályai, jogkövetkezményei, ha a Megrendelő az Art. 36/A. §-ában előírtaknak megfelelő feltételek teljesülése hiányában visszatartja a kifizetést. Amennyiben a Vállalkozó nem teljesíti határidőben a kifizetés jogszabály szerinti előfeltételeit, a Megrendelő fizetési határideje a Vállalkozó késedelmének idejével meghosszabbodik.” A szerződéstervezet 11.3. pontja szerint a megrendelő a szerződés teljesítésének elismeréséről (teljesítés-igazolás) vagy az elismerés megtagadásáról - ha jogszabály másként nem rendelkezik - legkésőbb a Vállalkozó teljesítésétől, vagy az erről szóló írásbeli értesítés kézhezvételétől számított tizenöt napon belül írásban köteles nyilatkozni [Kbt. 305. § (1) bekezdés]. A szerződéstervezet 11.4. pontja tartalmazta, hogy a megrendelő, amennyiben a vállalkozó írásbeli értesítésére (készre jelentés) a szerződésben az átadás-átvételi eljárás megkezdésére meghatározott határidőt követő tizenöt napon belül nem kezdi meg az átadás-átvételi eljárást, vagy megkezdi, de nem fejezi be a szerződésben meghatározott határidőben, a vállalkozó kérésére a teljesítésigazolást köteles kiadni [Kbt. 305. § (2) bekezdés]. A szerződéstervezet 11.5. pontja szerint a vállalkozó legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig köteles nyilatkozatot tenni a Megrendelőnek, hogy az általa a teljesítésbe bevont alvállalkozók, illetve a velük munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakemberek egyenként mekkora összegre jogosultak az ellenszolgáltatásból, egyidejűleg felhívja az alvállalkozókat és szakembereket, hogy állítsák ki ezen számláikat. A vállalkozó a teljesítés elismerését követően haladéktalanul azon összegre vonatkozóan jogosult számlát kiállítani megrendelő felé, mely az általa a szerződés teljesítésébe bevont alvállalkozókat, illetve a vele munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket illeti meg. A vállalkozó haladéktalanul kiegyenlíti az alvállalkozók, illetve szakemberek számláit, illetőleg az Art. 36/A. § (3) bekezdése szerint azt (annak egy részét)
5
visszatartja; vállalkozó átadja az átutalások igazolásainak másolatait, vagy az alvállalkozó (szakember) köztartozást mutató együttes adóigazolásának másolatát a megrendelőnek vállalkozó benyújtja az ellenszolgáltatás fennmaradó részére vonatkozó számláit, melyek ellenértékét a megrendelő tizenöt napon belül átutalja a vállalkozónak, ha ők az alvállalkozókkal szembeni fizetési kötelezettségüket az Art. 36/A. §-ára is tekintettel teljesítették; Ha Vállalkozó a Kbt. 305. § (3) bekezdés e), illetőleg f) pont szerinti kötelezettségét nem teljesíti, az ellenszolgáltatás fennmaradó részét Megrendelő őrzi és az akkor illeti meg a Vállalkozót, ha igazolja, hogy a Kbt. 305. § (3) bekezdés e), illetőleg f) pont szerinti kötelezettségét teljesítette, vagy hitelt érdemlő irattal igazolja, hogy az alvállalkozó vagy szakember nem jogosult a Vállalkozó által a Kbt. 305. § (3) bekezdés b) pont szerint bejelentett összegre vagy annak egy részére; [Kbt. 305. § (3) bekezdés]. Az ajánlatok bontásáról készített jegyzőkönyv szerint az ajánlattételi határidőig, 2011. február 3-ig mindhárom felkért ajánlattevő benyújtotta ajánlatát. A SAMO Építőipari és Kereskedelmi Bt. a 3. részszempontra 5 nap ajánlatot tett. A SCHMIDT ’64 Kft. a 3. részszempontra 0 nap ajánlatot tett. A bontási jegyzőkönyv tartalmazta, hogy az ARANYECSET 94 Kft. ajánlatában fellelhető ajánlati levél a 2. és a 3. részszempontra vonatkozó ajánlatot nem tartalmazza. Ajánlatkérő 2011. február 8-án hiánypótlásra hívta fel ajánlattevőket. A 2011. február 25-én elkészített összegezés szerint az eljárás eredményes volt, mindhárom ajánlattevő érvényes ajánlatot tett. Az eljárás nyertese a SAMO Építőipari és Kereskedelmi Bt., a nyertest követő legkedvezőbb ajánlatot a SCHMIDT ’64 Kft. tette. A nyertesnek hirdetett ajánlattevővel ajánlatkérő 2011. március 7-én kötötte meg a vállalkozási szerződést. A szerződés 4.4. pontja szerint a „megrendelő a vállalkozási díjat az igazolt teljesítést követően, utólag benyújtott számla alapján, a vállalkozónak a szerződésben meghatározott módon és tartalommal való teljesítésétől számított 50 napon belül átutalással teljesíti a vállalkozó fizetési számlájára a Kbt. 305. § (3) bekezdésében foglaltak betartása mellett.” A szerződés 4.5. pontja tartalmazza, hogy az „ellenérték kiegyenlítését a KözépDunántúli Operatív Program (KDOP) keretén belül az Európai Unió, a Magyar Kormány és a Megrendelő együttesen finanszírozza. A Vállalkozó a teljesítés igazolása alapján jogosult számla benyújtására. A számla kiegyenlítésére a teljesítésétől számított 50 napon belül”. A szerződés 4.9. pontja alapján a „megrendelő felhatalmazza pénzforgalmi szolgáltatóját, hogy amennyiben a Kbt. 305. § (6) bekezdés szerinti feltételek teljesülnek, jelen szerződésnek megfelelően teljesítse a vállalkozó által a megrendelő fizetési számlája terhére benyújtott beszedési megbízást”.
6
Kezdeményező 2011. március 29-én benyújtott kérelmében jogsértés megállapítását, bírság kiszabását kérte ajánlatkérővel szemben. A kezdeményező irat szerint kezdeményező a jogsértésről 2011. március 2. napján szerzett tudomást. Kezdeményező szerint a bírálati szempontként értékelt fizetési határidőnek az ajánlattételi felhívás g) pontja szerinti megfogalmazása sérti a Kbt. 305. §-át, mivel 45 napon túli fizetés kizárólag a Kbt. 305. § (3) bekezdés g) pontja vonatkozásában alkalmazható, amennyiben a felek a (4) bekezdés alapján az ellenszolgáltatás halasztott teljesítésében állapodnak meg. A (3) bekezdés c) pontja szerinti számlák (alvállalkozói számlák) ellenértékét az i) pontnak megfelelően 45 napon belül kell kiegyenlíteni, ettől való eltérésre kezdeményező szerint a Kbt. 305. §-a nem biztosít lehetőséget. Kezdeményező álláspontja szerint ajánlatkérő eljárása során megsértette a Kbt. 305. §-át. Ajánlatkérő észrevételében az alaptalan kezdeményezés elutasítását kérte. Álláspontja szerint a kezdeményező által megjelölt kifogás alapján a jogszabálysértés nem állapítható meg. Ajánlatkérő álláspontja szerint a dokumentáció részét képező vállalkozási szerződéstervezet – mely alapján a szerződés is megkötésre került – a fővállalkozó tekintetében a 4.4. pontban rögzítettek szerint ajánlatkérő 50 napon belüli átutalással történő teljesítést vállalt, hivatkozással a Kbt. 305. § (3) bekezdésére. Ajánlatkérő szerint a megállapodásnak ez a formája halasztott teljesítésnek minősül és a felek szándéka is erre irányult. A szerződés 11.5. pontja a teljesítésbe bevont alvállalkozók kapcsán rendelkezik, konkrét teljesítési határidő megállapítása nélkül. Ajánlatkérő szerint a 3. bírálati szempont nem minősül jogszabálysértőnek, mivel a Kbt. 57. §-ában foglalt bírálati szempontok szerint került meghatározásra és ezen rendelkezések alapján nem jogszabálysértő bírálati szempontként a fizetési határidő megjelölése. A törvényi rendelkezéssel összhangban lehetőség van a 45 napon túli számlakiegyenlítési határidő vállalásra. A nyertes ajánlattevővel megkötésre kerülő szerződés tartalmazhat ilyen jellegű megállapodást. A vállalkozási szerződés 4.4. pontjában foglaltak alapján a vállalkozó által benyújtásra kerülő részszámlák és végszámla tekintetében egységesen az 50 napos megrendelői teljesítési kötelezettség áll fenn, a Kbt. 305. §-a alapján. A nyertes ajánlattevő saját teljesítésére vonatkozóan igaz az 50 napos fizetési határidő, a Kbt. 305. § (3) bekezdése c) pontja szerinti alvállalkozók tekintetében már nem, rájuk az i) bekezdés szerinti 45 napos határidő vonatkozik.
7
Ajánlatkérő szerint az értékelési szempontként való megjelölése a fizetési határidőnek „a megadott fizetési határidőn túli vállalás” utal arra, hogy, ha a vállalkozó többet vállal, akkor ebben fognak megállapodni a felek. Ezt önként teszi, ha teszi, ha nem, akkor a törvény szerinti határidőben kell a számlát a megrendelőnek kifizetnie. Az ajánlattételi felhívás az egyéb információk tekintetében utal a Kbt.-re, melyben a hivatkozott 305. § (4) bekezdése található, vagyis egyrészről az ajánlattételi felhívásban a bírálati szempontoknál, másrészről a Kbt.-re való hivatkozásnál utal a halasztott fizetés lehetőségére. Ajánlatkérő álláspontja szerint az ajánlattételi felhívás f) pontja ezen törvényi kritériumnak megfelel, miután már a 45 napos teljesítési idő is - az egyidejű teljesítéstől eltérően - halasztott teljesítésnek tekinthető. Egyéb érdekelt észrevételt nem tett. A jogorvoslati eljárás során a Döntőbizottság tárgyalást tartott, melyen kezdeményező a szabályszerű értesítés ellenére nem képviseltette magát. A Döntőbizottság az alábbi indokok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alapos. Kezdeményező annak megállapítását kérte, hogy az ajánlattételi felhívás g) pontja szerinti fizetési határidő részszempont megfogalmazása jogsértő, mert 45 napon túli kifizetésre kizárólag a Kbt. 305. § (3) bekezdés g) pontja vonatkozásában, abban az esetben kerülhet sor, ha a felek az ellenszolgáltatás halasztott teljesítésében állapodnak meg, de az alvállalkozói számlák ellenértékét 45 napon belül ki kell egyenlíteni. Ajánlatkérő a Kbt. 251. § (2) bekezdése szerinti közbeszerzési eljárását 2011. január 17. napján kezdte meg, ezért a Döntőbizottság ezen időpontban hatályos törvényi rendelkezések alkalmazásával hozta meg döntését. A Kbt. 3. § (1) bekezdése szerint e törvény szabályaitól csak annyiban lehet eltérni, amennyiben e törvény az eltérést kifejezetten megengedi. A Kbt. 249. § (2) bekezdés f) pontja alapján az ajánlattételi felhívásnak tartalmaznia kell az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, illetőleg a vonatkozó jogszabályokra hivatkozást. A Kbt. 251. § (2)-(4) bekezdés tartalmazza: „(2) Ha az árubeszerzés vagy szolgáltatás becsült értéke nem éri el a huszonöt millió forintot, vagy az építési beruházás becsült értéke nem éri el a nyolcvan millió forintot, az ajánlatkérő a 249. § (1) bekezdése szerinti közzététel helyett legalább három ajánlattevőnek köteles egyidejűleg, közvetlenül írásbeli - a 249.
8
§ (2) bekezdésében foglaltakat tartalmazó - ajánlattételi felhívást küldeni. Ilyen esetben az ajánlattételi határidő minimális időtartama a felhívás megküldésétől számított tizenöt nap. (3) Az ajánlatkérő azonban a (2) bekezdés szerinti esetben is jogosult a 249. § (1) bekezdés alkalmazására. (4) A (2) bekezdés szerinti esetben a 250. §-t a következő eltérésekkel kell alkalmazni: a) az olyan ajánlattevő, akit ajánlattételre felhívtak, jogosult közösen ajánlatot tenni olyan ajánlattevővel, akit az ajánlatkérő ajánlattételre nem hívott fel; b) ha nem nyújtott be legalább három ajánlattevő ajánlatot, az ajánlatkérő megkezdheti a beérkezett ajánlatok értékelését, vagy az ajánlatok felbontása nélkül a (2) bekezdés szerint újabb ajánlattételre hívhat fel. Ennek során azt az ajánlattevőt, aki ajánlatot nyújtott be, ismételten fel kell hívni ajánlattételre azzal, hogy a benyújtott ajánlat fenntartható, feltéve, hogy az ajánlattételi felhívás feltételei időközben nem változtak meg; c) az 53/A. § és az 59. § nem alkalmazható; d) az ajánlattételi határidő, az ajánlattételi felhívás vagy dokumentáció módosításáról nem kell hirdetményt közzétenni, hanem közvetlenül, írásban kell az ajánlattevőket tájékoztatni”. A Kbt. 305. § (1) bekezdése alapján az ajánlatkérőként szerződő fél a szerződés teljesítésének elismeréséről (teljesítés - igazolás) vagy az elismerés megtagadásáról - ha jogszabály másként nem rendelkezik - legkésőbb az ajánlattevőként szerződő fél teljesítésétől, vagy az erről szóló írásbeli értesítés kézhezvételétől számított tizenöt napon belül írásban köteles nyilatkozni. A Kbt. 305. § (3) bekezdés szerint az ajánlatkérőként szerződő fél, illetőleg európai uniós támogatások esetén szállítói kifizetés során - a kifizetésre köteles szervezet e § alkalmazásában (a továbbiakban együtt: ajánlatkérőként szerződő fél) a következő szabályok szerint köteles az ellenszolgáltatást teljesíteni: a) az ajánlattevőként szerződő fél (felek) legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig kötelesek nyilatkozatot tenni az ajánlatkérőnek, hogy közülük melyik mekkora összegre jogosult az ellenszolgáltatásból; b) az összes ajánlattevőként szerződő fél legkésőbb a teljesítés elismerésének időpontjáig köteles nyilatkozatot tenni, hogy az általa a teljesítésbe bevont alvállalkozók, illetve a velük munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakemberek egyenként mekkora összegre jogosultak az ellenszolgáltatásból, egyidejűleg felhívja az alvállalkozókat és szakembereket, hogy állítsák ki ezen számláikat; c) az ajánlattevőként szerződő felek mindegyike a teljesítés elismerését követően haladéktalanul azon összegre vonatkozóan jogosult számlát kiállítani az ajánlatkérő felé, mely az általa a szerződés teljesítésébe bevont
9
alvállalkozókat, illetve a vele munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket illeti meg; d) a c) pont szerinti számla ellenértékét az ajánlatkérőként szerződő fél tizenöt napon belül átutalja az ajánlattevőknek; e) az ajánlattevőként szerződő fél haladéktalanul kiegyenlíti az alvállalkozók, illetve szakemberek számláit, illetőleg az Art. 36/A. § (3) bekezdése szerint azt (annak egy részét) visszatartja; f) az ajánlattevőként szerződő felek átadják az e) pont szerinti átutalások igazolásainak másolatait, vagy az alvállalkozó (szakember) köztartozást mutató együttes adóigazolásának másolatát az ajánlatkérőként szerződő félnek [utóbbit annak érdekében, hogy az ajánlatkérőként szerződő fél megállapíthassa, hogy az ajánlattevőként szerződő fél jogszerűen nem fizette ki a (teljes) összeget az alvállalkozónak]; g) az ajánlattevőként szerződő felek benyújtják az ellenszolgáltatás fennmaradó részére vonatkozó számláikat, melyek ellenértékét az ajánlatkérőként szerződő fél tizenöt napon belül átutalja az ajánlattevőként szerződő feleknek, ha ők az alvállalkozókkal szembeni fizetési kötelezettségüket az Art. 36/A. §-ára is tekintettel teljesítették; h) ha az ajánlattevőként szerződő felek valamelyike az e), illetőleg f) pont szerinti kötelezettségét nem teljesíti, az ellenszolgáltatás fennmaradó részét az ajánlatkérő őrzi és az akkor illeti meg az ajánlattevőt, ha igazolja, hogy az e), illetőleg f) pont szerinti kötelezettségét teljesítette, vagy hitelt érdemlő irattal igazolja, hogy az alvállalkozó vagy szakember nem jogosult az ajánlattevő által a b) pont szerint bejelentett összegre vagy annak egy részére; i) Részben vagy egészben európai uniós támogatásból megvalósított közbeszerzés esetén a d) pont szerinti határidő negyvenöt nap. A Kbt. 305. § (4) bekezdése alapján a (3) bekezdéstől akkor lehet eltérni, ha törvény eltérően rendelkezik. Továbbá a felek a (3) bekezdés g) pontja szerinti ellenszolgáltatás halasztott teljesítésében is megállapodhatnak. Az Art. 36/A. §ának (3) bekezdését az ajánlattevőként szerződő féllel szemben csak a (3) bekezdés g) pontja szerinti ajánlattevői számlára lehet alkalmazni. A Kbt. 305. § (5) bekezdése kimondja, ha az ellenszolgáltatást több részletben teljesíti az ajánlatkérőként szerződést kötő fél, minden részlettel kapcsolatban alkalmazni kell a (3), (4) bekezdést. A Kbt. előzőekben ismertetett 305. §-a részletesen szabályozza az ellenszolgáltatás teljesítésének rendjét, mely mind a rész-, mind pedig a végszámla tekintetében alkalmazandó. A Kbt. 305. § (3) bekezdés egyértelműen rögzíti, hogy az ajánlatkérőként szerződő fél, illetőleg az európai uniós támogatások esetén szállítói kifizetések
10
során a kifizetésre kötelezett szervezet a Kbt. 305. § (3) bekezdésében foglalt előírások szerint köteles az ellenszolgáltatást teljesíteni. A Kbt. kógens előírásai alapján az ajánlattevőként szerződő fél a teljesítés elismerését követően haladéktalanul azon összegre vonatkozóan jogosult először számlát kiállítani az ajánlatkérő felé, mely az általa a szerződés teljesítésébe bevont alvállalkozókat, illetve a vele munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket illeti meg. Ezen számla ellenértékét utalja át az ajánlatkérőként szerződő fél negyvenöt napon belül amennyiben részben, vagy egészben európai uniós támogatásból valósul meg a közbeszerzés. Az ajánlattevőként szerződő félnek haladéktalanul ki kell egyenlítenie az alvállalkozók, illetve szakemberek számláit, majd az átutalások igazolását követően kerülhet sor arra, hogy az ajánlattevőként szerződő fél az ellenszolgáltatás fennmaradó részére vonatkozó számláját benyújtsa. A Kbt. 305. § (4) bekezdése az ellenszolgáltatás alvállalkozók, illetve a szakemberek számláinak kiegyenlítését követően fennmaradó része tekintetében enged eltérést a Kbt. 305. § (3) bekezdésében szabályozott kifizetési rendtől és csak abban az esetben, ha a felek erről megállapodnak. A Kbt. 305. § (3) bekezdés i) pontja alapján részben, vagy egészben európai uniós támogatásból megvalósított közbeszerzés esetén a teljesítés elismerését követően kiállított - a szerződés teljesítésébe bevont alvállalkozókat, illetve a vele munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket megillető - számla ellenértékét az ajánlatkérőnek 45 napon belül kell átutalnia. A Döntőbizottság áttekintette a rendelkező részben megjelölt tárgyú ajánlattételi felhívás és dokumentáció előírásait. Ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás f) pontjában adta meg ellenszolgáltatása teljesítésének feltételeit. Rögzítette, hogy az elvégzett munkák ellenértékét a pénzügyi ütemterv szerint, a teljesítéstől számított 45 napon belül, átutalással forintban egyenlíti ki, a Kbt. 305. § (3) bekezdés szerint. A dokumentáció részét képező szerződéstervezet 4.4. pontja szerint megrendelő a vállalkozási díjat az igazolt teljesítést követően, utólag benyújtott számla alapján, a teljesítésétől számított 45 napon belül átutalással teljesíti a Kbt. 305. § (3) bekezdésében foglaltak betartása mellett. A Döntőbizottság rögzíti, hogy a kezdeményezéssel érintett közbeszerzési eljárás európai uniós támogatásból valósul meg, ezért a Kbt. 305. § (3) bekezdés i) pontja alapján az alvállalkozói, illetve az ajánlattevőként szerződő féllel munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló
11
szakembereket megillető számla ellenértékét az ajánlatkérőként szerződő félnek negyvenöt napon belül kell átutalnia. A Kbt. 305. § (4) bekezdés alapján csak a (3) bekezdés g) pontja szerinti ellenszolgáltatás tekintetében lehetséges, hogy felek az ellenszolgáltatás halasztott teljesítésében állapodjanak meg. Amennyiben tehát ajánlatkérő halasztott fizetésben kíván megállapodni, a felhívásnak erre vonatkozóan kell közlést tartalmaznia. A kezdeményezéssel érintett közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívása nem tartalmaz arra vonatkozó közlést, hogy ajánlatkérő a (3) bekezdés g) pontja szerinti ellenszolgáltatás tekintetében halasztott fizetésben kíván megállapodni. Az ajánlattételi felhívás g) pont, harmadik részszempontra vonatkozó előírása általános megfogalmazást tartalmaz, nem tesz különbséget az alvállalkozói, az ajánlattevőként szerződő féllel munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket megillető ellenszolgáltatás, illetve az ellenszolgáltatás fennmaradó részének teljesítése között, nem csupán a (3) bekezdés g) pontja szerinti ellenszolgáltatásra vonatkozik, ezért jogsértő. A Döntőbizottság megítélése szerint ajánlatkérő előírása nem fogadható el arra tekintettel, hogy az ajánlattételi felhívás utalást tesz a Kbt. 305. §-ára, ebből ugyanis nem állapítható meg a konkrét ajánlatkérői szándék. A Kbt. 305. § (3) bekezdése mind az alvállalkozói, az ajánlattevőként szerződő féllel munkaviszonyban vagy egyéb foglalkoztatási jogviszonyban nem álló szakembereket megillető ellenszolgáltatás, illetve az ellenszolgáltatás fennmaradó részének teljesítésével kapcsolatban tartalmaz részletszabályokat, ebből a (3) bekezdés g) pontja szerinti ellenszolgáltatás halasztott teljesítésére vonatkozó megállapodás kezdeményezése nem olvasható ki és erre irányuló szándékára a Kbt. 305. § (4) bekezdésének megjelölésével sem hivatkozott. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a Kbt. 340. § (2) bekezdés c) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 249. § (2) bekezdés f) pontja alapján alkalmazandó Kbt. 305. § (3) és (4) bekezdését. A Döntőbizottság jelen esetben nem ítélte szükségesnek további jogkövetkezményként bírság alkalmazását, figyelemmel arra, hogy a jogsértés a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre nem volt befolyással, hogy ajánlatkérővel szemben e törvénybe ütköző magatartása miatt három éven belül a Döntőbizottság jogsértést nem állapított meg, e mellett ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás során együttműködő magatartást tanúsított.
12
A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Kbt. 346. § (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő nem központi költségvetési szerv - a Pp. 326. § (12) bekezdés r) pontja és a Pp. 326. § (2) bekezdése alapján a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti megyei/Fővárosi Bíróság illetékes. A Pp. 326. § (11) bekezdés b) pontja szerint a fővárosi székhelyű, azonban működését kizárólag Pest megye területén végző felperesi szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a felperes belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp. 326. § (5) bekezdése értelmében a Fővárosi Bíróság illetékes. A Pp. 338. § (1) és (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntőbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. B u d a p e s t, 2011. május 4. Dr. Bátorligeti Márta sk. közbeszerzési biztos
Gulyás Richárd sk. közbeszerzési biztos
Dr. Szvetnik Ágnes sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapja: 1. VÁTI Nonprofit Kft. (1016 Budapest, Gellérthegy u. 30-32.) 2. Dr. Pusztai Zsuzsanna Rita ügyvéd (2081 Piliscsaba, Nyárfa fasor 38.) 3. Csíky és Társa Beruházás-szervező Kkt. (2081 Piliscsaba 3. Klotildliget, Pf.50.) 4. SAMO Építőipari és Kereskedelmi Bt. (2518 Leányvár, Kálvária út 29.) 5. Aranyecset 94 Kft. (2518 Leányvár, Bécsi út 104.) 6. Schmidt ’64 Kft. (2518 Leányvár, Templom u. 27.) 7. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 8. Irattár
