1
K Ö ZB E S ZE R Z É S E K T A N Á C S A K Ö ZB E S ZE R Z É S I D Ö N T Ő B I ZO T T S Á G 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. E-mail:
[email protected]
Ikt.sz.: D.804/ 13 /2010.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T –ot. A Döntőbizottság a Centrál Mosodák Kft. (1103 Budapest, Gyömrői út 128. a továbbiakban: kérelmező, képviseli: Dr. Zoric Ildikó ügyvéd, 7815 Harkány Kossuth Lajos u. 61-63.) által a Fővárosi Központi Egészségügyi Beszerző és Szervező Kft. (1096. Budapest, Nagyvárad tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) „FEBESZ-K01 Egészségügyi intézményekben textília mosási szolgáltatás elvégzése és csere textília biztosítása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelemének részben helyt ad és megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 136/A. § (5) bekezdésére tekintettel a Kbt. 56. § (4) bekezdését, ezért az ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatásának során a kérelmező 2., 3. kérdésére adott válaszát, valamint a Salesianer Miettex Magyarországi Kft. 4., 5. kérdésére adott válaszát és az ajánlatkérő azt követően meghozott döntéseit megsemmisíti. A Döntőbizottság a kérelem megalapozatlan részét elutasítja. A Döntőbizottság a kérelmezőnek az ajánlati felhívás és dokumentáció jogsértő tartalmára vonatkozó jogorvoslati kérelme tekintetében az eljárást megszünteti. A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül 900.000.- Ft, azaz Kilencszázezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg. A felek az eljárás során felmerült egyéb költségeiket maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek és újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
2
A határozat megszüntető része ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a megszüntető rész tekintetében annak kézbesítésétől számított 8 napon belül külön jogorvoslati kérelemmel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A külön jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, a felek írásban és szóban előterjesztett észrevételei, nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az ajánlatkérő a Kbt. IV. fejezete szerint indított nyílt eljárást keretmegállapodás megkötése céljából, mely hirdetmény a TED-en 2010/S 158244586. szám alatt jelent meg 2010. augusztus 17-én a rendelkező részben meghatározott beszerzés tárgyában. A hirdetmény feladásának dátuma 2010. augusztus 13-a. Az ajánlatkérő hirdetménye tájékoztató jelleggel a Közbeszerzési Értesítő 98. számában KÉ-22743/2010. iktatószám alatt jelent meg. Az ajánlatkérő az ajánlati felhívás II.1.4) pontjában meghatározta a keretmegállapodás kapcsán az ajánlattevők maximális létszámát (5), a keret megállapodás időtartamát (12 hónap), valamint a becsült értéket (600 millió Ft), továbbá a keretmegállapodás alapján megkötendő szerződések értékét intézményenként 9 egészségügyi intézmény vonatkozásában külön-külön. A felhívás II.2.1) pontjában ajánlatkérő meghatározta a teljes mennyiséget: Textília mosása és szivacsmatrac tisztítása, valamint csere textília biztosítása keretmegállapodás alapján 600 millió HUF keretösszeg erejéig. Az ajánlatkérő a III.2.) pontban meghatározta a részvételi feltételeket, ezen belül kizáró okokat és igazolási módokat, a III.2.2) pontban a gazdasági és pénzügyi alkalmasság feltételeit, a III.2.3) pontban a műszaki, illetve szakmai alkalmasság feltételeit és az alkalmassági minimum követelményeket. A IV.2.1) pont szerint az ajánlatok elbírálási szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat az alábbiakban megadott részszempontok szerint. 1. Textíliamosás, nettó szolgáltatási díja (Ft/kg) Súlyszám 90 2. Textília mosás csere textília biztosításával, nettó szolgáltatási díj (Ft/kg) Súlyszám 15 3. Szivacs matrac nettó tisztítási díj (Ft/kg) Súlyszám 15 4. Fizetési határidő (legalább 30 naptári nap)(naptári nap) Súlyszám 10
3
A felhívás V.21. pontja szerint a textília telephelyekről történő el és visszaszállítása munkanapokon munkaidőben, 6:00-14:00 óra között telephelyenként eltérő, előre meghatározott időpontban történik. A felhívás V.22. pontja szerint ajánlattevő feladata a teljesítéshez szükséges mosható, fertőtleníthető anyagból készült szállító konténerek és az átadásátvételkor a textíliméréshez szükséges és alkalmas mérleg biztosítása a teljesítési helyeken. Az ajánlatkérő dokumentációt is bocsátott az ajánlattevők rendelkezésére, mely tartalmazta az alapvető információkat (műszaki leírás), az utasításokat az ajánlattevők részére, a szerződés tervezeteket (keretmegállapodás, szolgáltatási szerződés). Ajánlatkérő a dokumentáció preambulumában (I.fejezet, Alapvető információk) rögzítette a vonatkozó jogszabályi hivatkozásokat, így többek között a helyben központosított közbeszerzési rendszerről, valamint a helyi központi beszerző szervezet feladat-és határköréről szóló 46/2009. (IX. 5.) Főv. Kgy. rendeletet (a továbbiakban : Rendelet), mint az eljárás során alkalmazandó előírást. Ebben a rendeletben került meghatározásra az, hogy az ajánlatkérő, mint helyi központi beszerző szervezetet jogosult és kötelezett a közbeszerzési eljárás lefolytatására, valamint a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában működő és a hivatkozott Rendelet I.sz mellékletében rögzített egészségügyi szolgáltatók számára a Rendelet 2. számú mellékletében meghatározott kiemelt beszerzési tárgyak, így - többek között - a mosatási szolgáltatások beszerzése vonatkozásában megvalósítandó jelen keretmegállapodásos eljárás lefolytatására. A Rendelet 23.§ (1) bekezdése szerint a helyben központosított eljárás eredményeképpen keretmegállapodás, és a keretmegállapodás alapján egyedi szerződés jön létre. A Rendelet 23.§ (3) bekezdés h) pontja szerint a keretmegállapodásnak - többek között - legalább tartalmaznia kell a teljesítés helyét és módját. Az R .23.§ (4) bekezdése szerint a keretmegállapodásos eljárás második részét szerződés zárja le, melyeket a költségvetési szervek kötnek és az önként csatlakozott szervek kötnek meg a helyi központi beszerző jóváhagyása mellett. A szerződés nem lehet ellentétes a keretmegállapodásban foglaltakkal. Az R. 20.§ (1) bekezdése szerint a keretmegállapodásos eljárás első részét a költségvetési szervek és az önként csatlakozott szervezetek összesített, konkrét igénye alapján a Kbt. szabályaival összhangban, a helyi központi beszerző folytatja le, amelynek eredményeképpen keretmegállapodást köt. Az R. 20. § (2) bekezdése szerint a keretmegállapodásos eljárás, a Kbt. 136/B.§ (2) valamint a (3) bekezdés a) pontja szerinti második részét a költségvetési szervek és az önként csatlakozott szervezetek folytatják le és kötnek
4
szerződés(eket) a keretmegállapodásban előirányzott teljes mennyiség keretein belül a keretmegállapodásban részes ajánlattevővel vagy ajánlattevőkkel. Az R. 20. § (3) bekezdése szerint a keretmegállapodásos eljárás Kbt. 136/B.§ (3) bekezdés b) pontja szerinti második részét a helyi központi beszerző folytatja le. A műszaki leírás az 5. oldalon tartalmazta a feladat meghatározás keretében a mosatási szolgáltatás elemeit, ezen belül, hogy az ajánlattevő kötelezettsége a szennyes és tiszta textília el és visszaszállítása fertőtlenített, zárt szállító kocsiban. Az intézmény a telephelyén biztosítja a szennyes textília átvételére, számolására és mérésére szolgáló helységet, adott esetben a személyzet biztosítása ajánlattevő feladata. Ajánlattevő feladata a teljesítéshez szükséges mosható, fertőtleníthető anyagból készült szállító konténerek és az átadás átvételkor a textíliaméréshez szükséges és alkalmas mérleg biztosítása a teljesítési helyeken. A csomagolási (beleértve a konténerek biztosítását is) és szállítási költségeket a szolgáltatást végzőnek kell viselnie. A műszaki leírás 9. oldalán a cseretextília biztosítása vonatkozásában az ajánlatkérő előírta, hogy az intézmények egyedi igényei alapján külön bírálati szempont szerinti ajánlati áron ajánlattevő vállalja a használhatatlanná vált, forgalomból kivont textíliák darabszámával megegyező textília visszapótlást. A dokumentáció 10. oldalán ajánlatkérő megadta a ( „tájékoztató jelleggel”, mivel „ az adatok nem a teljesítendő mennyiséget tartalmazzák”) 9 egészségügyi intézmény vonatkozásában egy éves időszakra vonatkozó várható mosatási mennyiségeket a különböző textília típusok (ágy-és beteg textília/kg, alkalmazotti textília/kg, egyéb textília/kg, műtéti textília/kg, előbbiek összmennyisége és szivacs matrac/db) tekintetében. Az Egyesített Szent István és Szent László Kórház és Rendelőintézet egyéb textília mennyisége 44.060 kg mennyiségben került meghatározásra. A dokumentáció 12.oldalán az ajánlatkérő rögzítette a kiegészítő tájékoztatásra vonatkozó előírásait, mely szerint az ajánlattevő köteles visszaigazolni, hogy részére a kiegészítő tájékoztatás megérkezett. A dokumentáció II. fejezet 4. pontja a csere textília biztosításával kapcsolatos bírálati részszemponttal kapcsolatban ajánlatkérő meghatározta a selejtes textíliák lecserelésének rendjét és a megajánlott csere textília minőségi és szakmai jellemzőit. Az ajánlati ár vonatkozásában ajánlatkérő előírta, hogy annak tartalmaznia kell az ajánlati dokumentációban előírt szakmai tartalomnak és egyéb
5
feltételrendszernek megfelelő szerződéses teljesítésnek a teljesítés helyén történő hiánytalan és hibátlan szolgáltatás teljesítéséhez szükséges valamennyi felmerülő költségeit, a teljes szerződés maradéktalan megvalósulásához szükséges ellenértéket. A beszerzésre kizárólag rögzített, fix, egyösszegű ajánlati ár ajánlható meg, semmilyen árklauzula nem kerül elfogadásra. A keretmegállapodás tervezet tartalmazza a II.3. pontban, hogy az eljárás második részében az Intézmények a vonatkozó jogszabályok (Rendelet 20.§) által biztosított lehetőségek közül a beszerzési céljaiknak megfelelő módon választhatják ki (verseny újbóli megnyitása nélkül, vagy verseny újbóli megnyitásával) a konkrét szolgáltatást és a Szolgáltatót. A keretmegállapodás tervezet az V. pontban, (ellenérték, fizetési mód) rögzíti, hogy a szolgáltató a keretmegállapodásos eljárás 2. részében megkötött szerződésekben meghatározott szerződéses árakon vállalja az Intézmények számára a jelen keretmegállapodás tárgyát képező szolgáltatás nyújtását. A szerződéses árak a 46/2009. (IX. 5.) sz. Főv. Kgy. rendelet 20. § (2) bekezdése alapján megkötött szerződések esetén azonosak, a 46/2009. (IX. 5.) sz. Főv. Kgy. rendelet 20. § (3) bekezdése alapján lebonyolított közbeszerzési eljárások esetén azonosak vagy kedvezőbbek lehetnek a 2. sz. mellékletben meghatározott keretmegállapodásos árakhoz viszonyítva, tekintettel a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. tv. 136/C. § (4) bekezdésére. A keretmegállapodás tervezet mellékletét képezi a szolgáltatás árlista, a keretmegállapodásos eljárás 2. részére vonatkozó előírások, a szolgáltatási szerződés tervezet és a teljesítési jelentési sablon. A szolgáltatási szerződés 1.4. pontja szerint a Szolgáltató tudomásul veszi, hogy a Megrendelő által megrendelt textil mosatási szolgáltatás mennyisége a szerződés tartama alatt változhat, melyhez a Szolgáltató hozzájárul, azokra árváltozást nem alapít. A szolgáltatási szerződés 4. 1.b) pontja szerint ( szolgáltatás teljesítése és határidők): Osztályos szennyezett textília elszállítás reggel … és …. óra között, visszaszállítása …. órán belül. Műtős textília elszállítása délután ….. óráig,visszaszállítása a következő munkanapon…. órakor. A szolgáltatási szerződés 4. 4. pontja szerint a Szolgáltató köteles a tiszta textília raktározásának, szállításának higiénés előírásait betartani. A 10. pont szerint (Záró rendelkezések) a szerződés elválaszthatatlan részét képezi a keretmegállapodás, az ajánlati felhívás és dokumentáció.
6
2010. szeptember 29-én ajánlatkérő az alábbi kiegészítő tájékoztatást adta az ajánlattevők részére. A Salesianer Miettex Magyarországi Kft. által feltett kérdések és az azokra adott ajánlatkérői válaszok – többek között – a következők voltak. Kérdés: 1. Az Ajánlati Felhívás I. Fejezet Alapvető Információk Preambulum részében a következő áll: "A dokumentáció nem mindenben ismétli meg az Ajánlati Felhívásban foglaltakat, a dokumentáció az Ajánlati Felhívással együtt értelmezendő. Amennyiben a jelen Ajánlati Dokumentációban, valamint az Ajánlati Felhívásban foglalt előírások között ellentmondás tapasztalható, az Ajánlati Felhívásban foglaltak az irányadóak." Akkor ezt úgy kell értelmeznünk, hogy az ajánlat kalkulációjakor nem kell figyelembe venni a Dokumentáció 10. oldalán található táblázatot, amely az Ajánlati Felhívásban szereplő egészségügyi intézményeken kívül még 3 kórházat is felsorol, adatok nélkül? Ha azt is figyelembe kell vennünk, akkor kérjük ezen 3 Kórház várható éves mennyiségét is, a többi 9 Kórházhoz hasonlóan. Kérjük egyértelműen meghatározni továbbá, hogy az ajánlati felhívásban meghatározott 9, vagy a dokumentációban megadott 12 kórházra vonatkozóan kell az ajánlatot elkészíteni? Amennyiben a 12 kórházra vonatkozóan kell ajánlatot adnunk, kérjük, hogy a szükséges - a dokumentációban nem szereplő - adatokat is szíveskedjenek megadni! (A felhívás és a dokumentáció közt a beszerzés tárgyára vonatkozóan ebben az esetben alapvető ellentmondás tapasztalható!) Válasz: A jelen keretmegállapodásos eljárás - mint ahogyan azt ajánlatkérő a dokumentáció preambulum szakaszában ajánlattevők számára közreadta - a 46/2009. (IX.5.) Főv. Kgy. rendelet előírásaival és a Kbt. szabályaival összhangban került megindításra. A 46/2009. (IX.5.) Főv. Kgy. rendelet alapján a helyben központosított közbeszerzések személyi hatálya alá a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában működő - a rendelet 1. számú mellékletében megnevezett - 12 kórház tartozik. A 12 kórház közül, 3 kórház saját mosodában végzi a szennyezett textíliák mosását, tehát külső mosodai szolgáltatást nem vesz igénybe és nyilatkozata alapján a keretmegállapodás időtartama alatt sem kíván mosodai szolgáltatást igénybe venni, azonban mint a 46/2009. (IX.5.) Főv. Kgy. rendelet személyi hatálya alá tartozó kórház, a dokumentációban megnevezésre került, értelemszerűen mennyiségi adatok megadása nélkül, hiszen mennyiségi igénye nincs.
7
Az ajánlatkérő a 2. sorszámú kérdésre a szennyes és tiszta textília zárt csomagolására vonatkozóan azt a választ adta, hogy a textíliákat a szállításra alkalmas lezárt zsákokban, fertőtleníthető anyagból készült szállító konténerekben, résmentesen záródó, tisztítható-fertőtleníthető szállítótérrel rendelkező gépjárművek szállítóterében kell szállítani. Az ajánlatkérő a 4. sorszámú kérdésre, hogy mely kórházban (telephelyen) van osztályos szállítás és hol van központi textilraktárra történő szállítás, azt a választ adta, hogy az eljárás második részének megindításakor az ajánlatkérő kórházak adják meg ezeket az adatokat az adott kórház vonatkozásában. Kérdés: 5. A Dokumentáció 5. oldalán a következő előírás található: "Ajánlattevő feladata a teljesítéshez szükséges mosható, fertőtleníthető anyagból készült szállító konténerek és az átadás-átvételkor a textíliaméréshez szükséges és alkalmas mérleg biztosítása a teljesítési helyeken." Kérjük tételesen felsorolni, hogy mely Intézményekben, mely szállítási címen kell a Vállalkozónak mérleget biztosítania, hány konténerrel kell számolnia ajánlattevőnek figyelemmel arra, hogy a szennyes és a tiszta textília külön konténerben szállítandó, s a csomagolás telephelyenként (osztályonként?) szükséges! Válasz: Ajánlattevőnek szállítási címenként egy mérleget kell biztosítania. A további kérdésekre az eljárás második részének megindításakor az ajánlatkérő kórházak adják meg ezeket az adatokat az adott kórház vonatkozásában. Kérdés: 6. A Dokumentáció 8. oldal: "Az ajánlatkérő a textília forgási sebességére (a szennyes textília átvételétől a tiszta visszaadásig eltelt időszak) vonatkozó elvárása: műtéti textília esetén 24 óra, osztályos ágynemű és egyéb textília esetén 48 óra." Ez mely Kórházakra vonatkozik? Kérjük részletezni Kórházanként az igényt a 48 órás és a 24 órás forgási sebességre. Válasz: Az eljárás második részének megindításakor az ajánlatkérő kórházak adják meg ezeket az adatokat.
8
Az ajánlatkérő a 7. sz. kérdésre, mely a szennyes textília elszállításának és a tiszta textília visszaszállításának szállítási időpontjára vonatkozott figyelemmel az esetleges osztályos szállítás lehetőségére azt a választ adta, hogy az eljárás első – jelen – részében az időintervallum (6-tól 14 óráig) került meghatározásra. Az eljárás második részének megindításakor az ajánlatkérő kórházak adják meg ezeket az időintervallumon belüli pontos adatokat. Az ajánlatkérő a dokumentáció 8. oldalán található és a tiszta textília átadásátvételére vonatkozó, az Intézmény telephelyén történő átvétellel kapcsolatos és tiszta állapotban mért textília súlyra vonatkozó árkalkulációval kapcsolatos 8. kérdésre azt a választ adta, hogy az árat a tiszta állapotban mért súlyra kell kalkulálni. Kérdés: 10. Az egyik Bírálati szempont a "Textília mosás csere textília biztosításával, nettó szolgáltatási díj (Ft/kg)". A Dokumentáció a következőképpen értelmezi ezt a bírálati szempontot: "az Intézmények egyedi igényei alapján külön bírálati szempont szerinti ajánlati áron Ajánlattevő az ellátás zavartalanságának biztosítása érdekében vállalja a használhatatlanná vált, forgalomból kivont textíliák darabszámával megegyező textília visszapótlást. Ajánlattevő a selejtes textíliákat a mosodai telephelyen kivonja a forgalomból, féleségenként csomagolva, mennyiségük feltüntetésével az Intézmény részére visszaszállítja, az Intézmény a selejtezés időpontjáig elkülönítetten tárolja azt. A selejtezést az Intézmény és az Ajánlattevő közösen hajtják végre, havi rendszerességgel. A közösen selejtnek minősített textíliák darabszámával megegyező mennyiségben történik a visszapótlás, a selejtezést követően legkésőbb négy héten belül. A megajánlott csere textília minőségi és szakmai jellemzőit Ajánlattevőnek ajánlata részeként be kell nyújtania. A megajánlott csere textília kizárólag 1 osztályú minőségű lehet. " A csere textil biztosításával kért szolgáltatás esetén az ár kialakításakor ismeretekkel kell rendelkeznünk a Kórházak textíliáinak állapotáról, minőségéről, méreteiről, hogy reálisan kalkulálható legyen az ajánlati ár. Kérjük Kórházanként felsorolni, hogy a szerződéses időszak alatt a meglévő textília hány %-át kívánja lecseréltetni az ajánlatkérő, felsorolva a cserélendő textília fajtákat, méretüket (cm-ben megadva, munkaruhák esetében színűket és méretüket), súlyukat, anyagösszetételüket és az életkorukat!
9
Válasz: Az előzetes igényfelmérések alapján várhatóan az egy éves időtartam alatt az Egyesített Szent István és Szent László Kórház - Rendelőintézet kívánja a szolgáltatást a textília mosás csere textília biztosításával igénybe venni. Az ajánlatkérő megadta a rendelkezésére álló adatokat - tájékoztató jelleggel – a várható éves mennyiség (kg) tekintetében az ágy- és betegtextília, az alkalmazotti textília, az egyéb textília és a műtéti textília vonatkozásában akként, hogy az egyes textília típusokon belüli tételekhez a várható éves selejt százalékos arányát is meghatározta. A selejtezési arány 1 és 3 százalék közötti volt. Az egyéb textília vonatkozásában a cserélendő textíliákat az alábbiak szerint határozta meg: Egyéb textília
várható éves mennyiség(kg) várható éves selejt %
Konyharuha Matracvédő huzat Törölköző Egyéb (sapka, bucis zsák, stb.)
680 50 3.930 980
1 1 1 1
Az ajánlatkérő a 11., a bírálati értékelési részszempontok első és második szempontját érintő kérdésre azt a választ adta, hogy cseretextília biztosítását az egyesített Szent István és Szent László KórházRendelőintézet jelezte csak és visszautalt a 10. kérdés kapcsán megadott ezen kórház és rendelőintézet várható éves mennyiségét és várható éves selejt százalékát tartalmazó táblázatra. Kérelmező által feltett kérdések a következők voltak. Kérdés: 1. Az ajánlati felhívásban nem szerepel 3 kórház, melyek az ajánlati dokumentációban benne vannak, a mennyiségük sincs megadva a többi kórházéval szemben: • Fővárosi Önkormányzat Nyírő Gyula Kórház Székhelye: 1135 Budapest Lehel u. 59 • Fővárosi Önkormányzat Bajcsy-Zsilinszky Kórház és Rendelőintézet Székhelye: 1106 Budapest, Maglódi út 89-91. • Fővárosi Önkormányzat Jahn Ferenc Dél-pesti Kórház Székhelye: 1204 Budapest, Köves u. 1 • Kérjük tisztázni, hogy ezen kórházak részét képezik-e a pályázatnak?
10
Válasz: A jelen keretmegállapodásos eljárás - mint ahogyan azt ajánlatkérő a dokumentáció preambulum szakaszában ajánlattevők számára közreadta - a 46/2009. (IX.5.) Főv, Kgy. rendelet előírásaival és a Kbt. szabályaival összhangban került megindításra. A 46/2009. (IX.5.) Főv. Kgy. rendelet alapján a helyben központosított közbeszerzések személyi hatálya alá a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában működő - a rendelet 1. számú mellékletében megnevezett - 12 kórház tartozik. A 12 kórház közül, 3 kórház saját mosodában végzi a szennyezett textíliák mosását, tehát külső mosodai szolgáltatást nem vesz igénybe és nyilatkozata alapján a keretmegállapodás időtartama alatt sem kíván mosodai szolgáltatást igénybe venni, azonban mint a 46/2009. (IX.5.) Főv. Kgy. rendelet személyi hatálya alá tartozó kórház, a dokumentációban megnevezésre került, értelemszerűen mennyiségi adatok megadása nélkül, hiszen mennyiségi igénye nincs. Kérdés: 2. Az ajánlati felhívás tárgya "Textília mosása és szivacsmatrac tisztítása valamint csere textília biztosítása keretmegállapodás alapján 600.000.000.Ft keretösszeg erejéig. " Az ajánlati dokumentációban az egyedi igényeknél szerepel vegytisztítás, van ahol csereraktárhoz kell személyzetet biztosítani, van ahol pedig osztályra kell szállítani. Ezeknek a tevékenységeknek más és más a költségvonzata az ajánlatban pedig ezen különböző árak megadására nincs lehetőség, csak a mosáséra cseretextil biztosításával illetve anélkül. Kérjük pontosan megadni, hogy mely kórházak esetében kell osztályra szállítani, hol kell személyzetet biztosítani; hol és várhatóan milyen mennyiségben kell csere textíliát biztosítani; hol és milyen mennyiségben van vegytisztítási igény? Válasz: Ajánlattevőnek a keretmegállapodásos eljárás első részében benyújtásra kerülő ajánlatban az ajánlati árat úgy kell megadnia, hogy az Ajánlati Dokumentációban részletezett követelmények és előírások az ajánlati árba teljes körűen kerüljenek beépítésre, tekintettel arra is, hogy a Kbt. rendelkezése értelmében a keretmegállapodásos eljárás második részében az első részben benyújtott ajánlati árnál az ajánlatkérő számára kedvezőbb- vagy azzal azonos - ár ajánlható meg. Ezért az ajánlati árat célszerű úgy megadni, hogy valamennyi előírt feladat - a felsorolt teljes feladatsor - elvégzéséhez fedezetet nyújtson. Az eljárás második részének megindításakor az ajánlatkérő kórházak adják meg a részletezett igényeiket. Értelemszerű, hogy amely Kórház a feladatok egy részének elvégzésére tart igényt (pl. nem kell osztályra szállítani, elosztani a textíliát, csak a központi raktárba kell leszállítani), ott
11
az eljárás második részében kedvezőbb ár kerülhet megajánlásra, mint annak a kórháznak az esetében, aki a teljes feladatsor elvégzését igényli. Csere textília biztosítását az adatszolgáltatás során az Egyesített Szent István és Szent László Kórház - Rendelőintézet jelezte. A csere mennyiségekre utaló táblázatot a Salesianer Miettex Magyarországi Kft. által feltett kérdésekre a 11. pontban adott válaszunknál közöltük. Kérdés: 3. Ott is kell mérleget biztosítani, ahol osztályra történik a szállítás? Ha igen, hol lesz a mérleg, ki fogja a mérést elvégezni? Válasz: Igen, várhatóan osztályra történő szállítás esetén is kell mérleget biztosítani, szállítási címenként egyet. Az eljárás második részében az ajánlatkérő kórházak az írásbeli konzultáció vagy az ismételten megnyitott verseny során adják meg a részletezett, pontos adatokat. Az ajánlatkérő a 4. kérdésre, mely a csere textília biztosításra vonatkozó ajánlatkérői követelmény tartalmi körének meghatározására irányult (közös selejtezés, számlázás, árképzés, csere textília tulajdonosa) azt a választ adta, hogy az ajánlatkérő megköveteli az ajánlattevőtől e körben a használhatatlanná vált, forgalomból kivont textíliák darabszámával megegyező textília visszapótlását és a csere textília biztosításához kapcsolódó valamennyi munkafolyamat folyamatos elvégzését. Az ajánlatkérő válaszában kifejtette, hogy a selejtezés közösen, havi rendszerességgel történik és a visszapótlás legkésőbb négy héten belül kell, hogy megtörténjen. A megajánlott csere textília kizárólag I. osztályú minőségű lehet, mely csere esetén az intézmény tulajdonába kerül. A Logo-Tex Ügyviteli Kft. által feltett kérdésekre az ajánlatkérő az alábbi válaszokat adta: Kérdés: 6. Ajánlati dokumentáció 8. oldala rögzíti, hogy a szennyes textília átvételétől a tiszta visszaadásáig eltelt időszak műtéti textília esetén 24 óra, osztályos ágynemű esetén 48 óra. Ajánlati dokumentáció 38. oldala előírja, hogy az • osztályos szennyezett textília elszállítása reggel ... és ... óra között, visszaszállítása ... órán belül • műtős textília elszállítása délután ... óráig, visszaszállítása következő munkanapon ... órakor. Kérdés: a fenti előírás szerint kórház előírhatja-e, hogy napi két szállítást kér az eltérő szennyes és tiszta időpontok miatt?
12
Válasz: Igen A 2010. október 5-i ajánlattételi határidőre a kérelmező, a Hófehér Textil Service Kft., a Salesianer Miettex Magyarországi Kft., a Hófehér Rentex Kft., a Dunántúli Mosodák Kft. és a Logo-Tex Kft. nyújtotta be ajánlatát. A kérelmező 2010. október 7-én faxon és 8-án postára adott és a Döntőbizottság részére 2010. október 12. napján érkeztetett, és a jogorvoslati tárgyaláson módosított jogorvoslati kérelmében kérte a jogsértés megállapítását, valamint az ajánlatkérő felhívását a Kbt. rendelkezéseinek megfelelő eljárásra, továbbá az ajánlatkérő kötelezését a igazgatási szolgáltatási díj, valamint a jogi képviseleti díj megfizetésére. 1.1.Az ajánlatkérő azzal követett el jogsértést, hogy a kiegészítő tájékoztatás során a kérelmező 2. és a Salesianer Miettex Magyarországi Kft. 4. kérdésére nem adott választ, nevezetesen, hogy az osztályos szállításokra mely egészségügyi intézmények tekintetében kerül sor. Az ajánlatkérő ezzel a hiányos információjával nem tette lehetővé, hogy a teljesítési hely, mint lényeges szerződési feltétel a kérelmező számára ismertté váljon, amely tény az árajánlatára, annak kalkulációjára is kiható jelentős hatással bír. Ezzel a magatartásával ajánlatkérő megsértette a Kbt. 233. § (5) bekezdésében foglalt és a szerződés lényeges feltételeinek megadására vonatkozó kötelezettségét. A felhívás csak a közbeszerzés értékét tartalmazta és a kiegészítő tájékoztatás során az ajánlatkérő e körben (szállítások célállomása, szállítási konténerek száma, textíliák forgási sebessége) választ nem adott, hanem a keretmegállapodásos eljárás 2. szakaszára halasztotta az adatok megadását. A kiegészítő tájékoztatás során adott válasz, hogy az ajánlattevőknek „minden feladatot figyelembe kell venniük az ajánlat ár meghatározásánál”, nem elégséges információ az ajánlattételhez. Az ajánlati dokumentációban meghatározott egyedi igényt jelentő mosatási feladatoknak speciális költségvonzatai vannak (különböző típusú mosások, vegytisztítás, csereraktárhoz személyzet biztosítása,, osztályra szállítás, textíliák javítása, varratása), mely költségtételek, alapadatok megadása nélkül az ajánlattétel nem lehetséges, az ajánlatok nem összemérhetőek. 1.2. Az ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatása során jogsértően mulasztotta el a kérelmező 3. kérdésére adandó információt, mely kérdés a mérlegek számára a mérést elvégző személyére és az osztályos szállítások számára vonatkozott. Az ajánlatkérő ellentmondó választ is adott, ugyanis a pontos adatok megadását az eljárás második részére halasztotta, ugyanakkor azt is közölte, hogy szállítási címenként egy mérleget kell csak biztosítani. Az ajánlatkérő a hiányos
13
tájékoztatásával a Kbt. 233. § (5) bekezdését megsértette, mivel a teljesítés módjára vonatkozóan a szolgáltatási szerződés lényeges feltételének megadását elmulasztotta. Ez a mulasztás nem tette lehetővé a kérelmező számára, hogy az átlagosan 40.000.- Ft értékű mérlegek számával, valamint a mérést végző személyzet számával kalkulálni tudjon az árajánlata kialakítása során. 1.3. Kérelmező álláspontja szerint a Kbt. 56. § (4) bekezdését is megsértette az ajánlatkérő azzal hogy a dokumentáció 10. oldalán meghatározott és az Egyesített Szent István és Szent László Kórház – és Rendelőintézet egyéb textília vonatkozásában közölt 44.060 kg várható mennyiségtől lényegesen eltérő mennyiségi adatot közölt a kiegészítő tájékoztatás során a Salesianer Miettex Magyarországi Kft. 10. kérdésére adott válaszában az egyéb textíliára vonatkozóan (5.640 kg). A dokumentáció ugyanis nem tartalmazta a csere textília mennyiségét, melyet az ajánlatkérő csak a kiegészítő tájékoztatás során adott meg. 1.4. Az ajánlatkérő Salesianer Miettex Magyarországi Kereskedelmi Kft. és a Logo-Tex Ügyviteli Kft. 6. kérdésére adott válaszában a dokumentációt jogsértően módosította azzal, hogy a 24 órán belüli kétszeri szállítást lehetővé tette, amely a műszaki leírásban nem szerepel előírásként és az osztályos szennyezett textília és a műtéti textília forgási sebességére vonatkozó az ajánlati dokumentáció 38. oldalán tett és ezen textíliák forgási sebességére vonatkozó előírással sem hozható összefüggésbe. Az ajánlatkérő a dokumentáció módosításával megsértette a Kbt. 56. § (4) bekezdését, illetve a Kbt. 233. § (5) bekezdését. 2.Az ajánlatkérő jogsértően határozta meg a Kbt. 136/A. § (5) bekezdésében utaló szabály alapján alkalmazandó Kbt. 50. § (2) bekezdését figyelembe véve a közbeszerzés mennyiségét, mivel a százalékos eltéréseket a legalacsonyabb vagy a legmagasabb mennyiséghez vagy értékhez képest nem határozta meg. Az ajánlatkérő kérte egyrészt az eljárás megszüntetését figyelemmel egyrészt arra, hogy a kérelmező számára jogát és jogos érdekének sérelmét nem okozta a kifogásolt kiegészítő tájékoztatás, valamint a kérelem elkésettségére figyelemmel a dokumentáció kérelmező részéről történő átvételi időpontjára tekintettel, mivel a kérelmező a jogvesztő határidőn túl terjesztette elő a jogorvoslati kérelmét, valamint érdemben is kérte az álláspontja szerint megalapozatlan jogorvoslati kérelem elutasítását. az alábbi indokok alapján: Ajánlatkérő előadta, hogy az osztályos címek megadására és a mérlegek megadására vonatkozó és a napi kétszeri szállítás követelményét sérelmező jogorvoslati kérelmi elemek elkéstek a kérelmező részéről 2010. augusztus 24én eszközölt a dokumentáció átvételi időpontjára tekintettel.
14
A közbeszerzés mennyiségének megadására vonatkozó jogsértéssel kapcsolatos jogorvoslati kérelmi elem elkésett, mivel kérelmező a dokumentációt 2010. augusztus 24-én vette át és ehhez képest a 15 napos jogvesztő határidő 2010. szeptember 8-án lejárt, a jogorvoslati kérelem pedig 2010. október 7-én került benyújtásra. Az ajánlatkérő érdemben sem tartotta megalapozottnak a kérelmező 1.1-4. kérelmi elemeit, ugyanis a helyben központosított közbeszerzési eljárás szabályai és a helyben központosított közbeszerzési rendszerről, valamint a helyi központi beszerző szervezet feladat- és hatásköréről szóló 46/2009. (IX.5.) Főv.Kgy. rendelet előírásai szerint csak az eljárás második szakaszában határozható meg a teljesítési helyek pontos száma, illetve a teljesítés módja részleteiben, ugyanis a második szakaszban derül ki csak, hogy hány egészségügyi intézmény fog szerződést kötni a nyertes ajánlattevőkkel. Az ajánlatkérő hivatkozott arra, hogy a beszerzés mennyiségének meghatározása vonatkozásában sem terheli mulasztás, mivel a Kbt. 4. § 12. pontja szerint az ellenszolgáltatás mértékét és amennyiben lehetséges az előirányzott mennyiséget kell megadni az ajánlatkérőnek a keretmegállapodásos eljárás első szakaszában. Az Egyesített Szent István és szent László Kórház-Rendelőintézet egyéb textília vonatkozásában megjelölt textília összmennyisége nincs ellentmondásban a Salesianer Kft. 10. kérdésére adott válasz szerinti és csak a cserélendő egyéb textília körében megjelölt 5.640 kg mennyiségi adattal, hiszen utóbbi mennyiségi adat csak az egyéb textíliák töredékére vonatkoztatandó. Az ajánlatkérő a Kbt. 50. § (2) bekezdését betartotta, hiszen az egyéb textíliára vonatkozó mennyiségi előírás során a dokumentációban megadott összmennyiséghez képest a cserélendő textília mennyiségét lényegesen kisebb mértékben határozta meg, azaz gyakorlatilag a százalékos eltérés a maximális eltéréshez képest megállapítható. A keretmegállapodásos eljárás második részét a Fővárosi Önkormányzat egészségügyi ellátó rendszerének intézményei, a kórházak folytatják le. Ebből következik, hogy az eljárás első szakaszában még nem lehet pontosan meghatározni, hogy mely kórházak kötnek szerződést az eljárás második részének lefolytatását követően, azaz fix mennyiségi adattal az ajánlattevők még nem kalkulálhatnak. Az árkalkuláció mennyiségi alapját csak nagyságrendileg lehet meghatározni a keretmegállapodásos eljárás első szakaszában. A két eljárási szakasz között az intézmények beszerzési szükségletei a szerződéses igényei változhatnak, illetve gazdasági- szervezési körülmények (átszervezések, esetleges összevonások) miatt is ilyen változások bekövetkezhetnek. Az ajánlatkérő az előirányzott mennyiségekre vonatkozó adatokat megfelelő formában közölte és a kérelmező által kifogásolt csere textíliával kapcsolatos tájékoztatást is a kiegészítő tájékoztatás keretén belül megadta. Az ajánlatkérő kifejtette, hogy nem alapos a kérelmezőnek a napi szállítások számára vonatkozóan előterjesztett kérelmi eleme sem. Ugyanis a közölt
15
követelmény szerint a dokumentációban csak a textília forgási sebessége, azaz a szennyes textília átvételétől a tiszta textília visszaadásáig eltelt időszak került megadásra, 24 óra illetve 48 óra időszakra. A kiegészítő tájékoztatás során a 24 órán belüli két szállításra vonatkozó információk alapja az, hogy amennyiben a műtéti textília egy adott napon elszállításra kerül, akkor azt a következő napon kell visszaszállítani. Ugyanakkor, ha az osztályos ágynemű a műtéti textília elszállításának napját megelőző napon került elszállításra, akkor annak visszaszállítási határideje a műtéti textília visszaszállításának napjára esik. A műtéti textília és az osztályos szennyezett textília elszállítási időpontja a kórházak által kerülnek megadásra a szolgáltatási szerződésben. Az ajánlatkérő tehát nem módosította a kiegészítő tájékoztatásában a felhívás és a dokumentáció előírásait, ugyanis a dokumentációban csak a visszaszállítás határidejéről rendelkezett, azonban a napi szállítások számáról nem. Az egyéb érdekeltek részéről Salesianer Miettex Magyarországi Kft. észrevételében a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal egyetértett és e körben előadta a következőket: Az ajánlatkérő a 2010. szeptember 29-én kelt kiegészítő tájékoztatásában az ajánlati felhívás és dokumentáció tartalmát több ponton is módosította. Az ajánlatkérő a beszerzés mennyiségét a Kbt. 50. § (2) bekezdése szerint kötelezően meg kellett volna adnia, azonban az ajánlati felhívásban a beszerzés mennyiségét nem jelölte meg, az ajánlati dokumentációban (10. oldal) pedig csak „tájékoztató jelleggel” jelölte meg a mennyiséget annak megjegyzése mellett, hogy azok nem a később teljesítendő mennyiségek. Ezzel összefüggésben jogsértő az, hogy az ajánlati dokumentációban szereplő mintanyilatkozat szerint az ajánlattevőknek nyilatkozniuk kell külön-külön arra, hogy mennyi a textilmosás nettó szolgáltatási díja (Ft/kg) cseretextília biztosításával, illetve cseretextília biztosítása nélkül mely szolgáltatások között lényeges különbség van az árképzést illetően. Az ajánlati dokumentáció nem tartalmaz információt, hogy a közbeszerzéssel érintett 9 kórház milyen mértékben igényel cseretextília biztosítást. Az ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatása 5. és 7. oldalán azt a tájékoztatást adta, hogy cseretextília biztosítását kizárólag az Egyesített Szent István és Szent László KórházRendelőintézet igényli, mely az ajánlati dokumentáció jogsértő módosítását jelenti. Az ajánlatkérő a dokumentáció 5. oldalán előírta, hogy az ajánlattevő feladata az átadás-átvételkor a textília méréshez szükséges és alkalmas mérleg biztosítása a teljesítési helyeken. Az ajánlatkérő azonban a teljesítési hely fogalmát nem határozta meg, mely adott esetben lehet kórházi textilraktár, avagy kórházi pavilon (osztály). Erre vonatkozóan az ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatása 3. oldalán értelmezhetetlen és ellentmondó választ adott, mely szerint ajánlattevőként szállítási címenként egy mérleget kell biztosítani. A kiegészítő
16
tájékoztatása 10. oldalán ugyanakkor hasonló kérdésre azt a választ adta az ajánlatkérő, hogy várhatóan osztályra történő szállítás esetén is kell mérleget biztosítani, szállítási címenként egyet. A kiegészítő tájékoztatásból nem derül ki, hogy az adott szállítási címre hány mérleget kell szállítani a különböző kórházi telephelyek, textilraktár és korházi osztályok meglétére tekintettel. A mérlegek száma jelentős kalkulációs költségtétel a vállalási áron belül, annak függvényében, hogy az osztályos szállítások lehetősége miatt több mérlegre van szükség, mintha csak központi raktárba történik a szállítás. Az osztályos és a műtéti textília 24 órán belüli szállítási kötelezettségére vonatkozó előírás is jelentős kalkulációs tétel, ugyanis ha osztályos szállításra kerül sor, az átlagosan két teherautó minimum 8 órás üzemidejű igénybevételét teszi szükségessé. Amennyiben csak központi raktárra történt a szállítás, akkor egy teherautó két óra üzemidejét jelentő szállítási szükséglet merül fel. Az ajánlatkérőnek ebben a körben is a maximális mennyiségi határt meg kellett volna adni, hogy azok az ajánlattevők, akik még a beszerzés tárgyát képező szolgáltatást nem nyújtottak az adott egészségügyi intézmények részére is egyenlő eséllyel tehessenek ajánlatot. Az ajánlati dokumentáció 10. oldalán szereplő és a mosandó textilmennyiségeket tartalmazó táblázat szerint az egyes kórházak között a feldolgozandó textíliák összetételére vonatkozóan jelentős különbségek vannak. A mosodai feldolgozási folyamatban lényegesen különbözik egymástól a lapos textília és a munkaruha feldolgozási ára, így nem teljesíthető az az ajánlatkérői előírás, hogy egységes árat kell megadni valamennyi intézményre a különböző összetételű (lapos textília, műtéti textília, munkaruha stb.) tisztítandó textíliára vonatkozóan. A mennyiségi táblázatból kiderül, hogy a munkaruha mennyisége 2,7 %-28 % között változik, valamint a feldolgozandó lapos textíliák mérete között is jelentős különbség van. E vonatkozásban is az ajánlatkérő nem adott megfelelő tájékoztatást és az a válasza, hogy a keretmegállapodásos eljárás második részében fogják szolgáltatni a kórházak ezeket az adatokat nem elfogadható, mivel egyenlő eséllyel történő ajánlattételhez a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos fenti információk nélkülözhetetlenek. A Hófehér Textilservice Kft. a jogorvoslati kérelmet mindenekelőtt elkésettnek minősítette a dokumentáció átvételi időpontjára figyelemmel. Álláspontja szerint a kérelem megalapozatlan is, mivel a keretmegállapodásos eljárás első részében a kérelmező által igényelt mennyiségi adatok még nem adhatóak meg, illetve csak a szolgáltatási szerződés lényeges feltételei. Az ajánlatkérő megadta a beszerzés tárgyát képező szolgáltatás legmagasabb értékét, ekként a beszerzés mennyiségének megadására vonatkozóan sem követett el mulasztást. A 24 órán belüli szállítások számára vonatkozó kifogás sem megalapozott, mivel a dokumentáció a textíliák forgási sebességére vonatkozó előírásai nem tartalmaztak a szállítások számára előírást, illetve ezen előírások nem zárják ki a napi kétszeri szállításra vonatkozó ajánlatkérői igényt.
17
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárását a Kbt. IV. rész nyílt eljárás szabályai szerint folytatta le, melyet ajánlatkérő felfüggesztett a jogorvoslati eljárás megindítását követően. A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint részben megalapozott. A Kbt. 1. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárásban - ideértve a szerződés megkötését is - az ajánlatkérő köteles biztosítani, az ajánlattevő pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát és nyilvánosságát. A Kbt. 1. § (3) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania az ajánlattevők számára. A Kbt. 4. § 12 pontja szerint a keretmegállapodás: meghatározott egy vagy több ajánlatkérő és egy vagy több ajánlattevő között létrejött olyan megállapodás, amelynek célja, hogy rögzítse egy adott időszakban közbeszerzésekre irányuló, egymással meghatározott módon kötendő szerződések lényeges feltételeit, különösen az ellenszolgáltatás mértékét, és ha lehetséges, az előirányzott mennyiséget; A Kbt. 136/A. § (1) bekezdése szerint a keretmegállapodásos eljárás két részből áll. Az első részben az ajánlatkérő (ajánlatkérők) e fejezet szerinti nyílt vagy meghívásos eljárást köteles(ek) alkalmazni keretmegállapodás megkötése céljából. Az ajánlatkérő tárgyalásos eljárást is alkalmazhat keretmegállapodás megkötése céljából, amennyiben a tárgyalásos eljárás alkalmazásának a 124. §, illetve 125. § szerinti feltételei fennállnak. A második részben az ajánlatkérő a keretmegállapodásban meghatározott közbeszerzési tárgyra kér ajánlato(ka)t és köt szerződést az adott közbeszerzés(ek) megvalósítására. A Kbt. 136/A. § (5) bekezdése szerint a keretmegállapodásnak tartalmaznia kell az adott időtartam alatt annak alapján kötendő szerződések lényeges feltételeit, különösen a közbeszerzések tárgyát és az ellenszolgáltatás mértékét. A keretmegállapodásban a közbeszerzés mennyiségét az 50. § (2) bekezdése alkalmazásával kell meghatározni. A keretmegállapodás több különböző közbeszerzési tárgyra is vonatkozhat. A Kbt. 136/B. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő a keretmegállapodásos eljárás első részét követően jogosult a keretmegállapodásban meghatározott mennyiség, valamint beszerzési tárgy(ak) egy-egy részére (a továbbiakban: adott közbeszerzés) a keretmegállapodásban előirányzott teljes mennyiség keretein belül az eljárás második részében több szerződést kötni.
18
A Kbt. 56. § (4) bekezdése szerint a kiegészítő tájékoztatást úgy kell megadni, hogy az ne sértse az ajánlattevők esélyegyenlőségét. A tájékoztatás teljes tartalmát az ajánlattevők számára hozzáférhetővé kell tenni, illetőleg meg kell küldeni. A tájékoztatás nem eredményezheti az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltak módosítását. A Döntőbizottság először vizsgálta az ajánlatkérőnek a kérelmező ügyfélképességének hiányával kapcsolatos eljárási kifogását és megállapította, hogy az az alábbiak szerint megalapozatlan. A Kbt. 323. § (1) bekezdése szerint kérelmet nyújthat be az ajánlatkérő, az olyan ajánlattevő, részvételre jelentkező vagy egyéb érdekelt (a továbbiakban: kérelmező), akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti. Az ajánlatkérő arra alapozta a kérelmező ügyfélképességének a hiányát, hogy a kiegészítő tájékoztatás sérelmezett részei számára nem okozhatott a jogát vagy jogos érdekeit jelentő sérelmet, valamint a dokumentáció módosításának a ténye sem állapítható meg, tehát e vonatkozásban sem állt fenn a kérelmező jogos érdek sérelme. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jelen közbeszerzési eljárásban ajánlattevő volt, aki a keretmegállapodásban meghatározott keretlétszám részese kívánt lenni. Továbbá ennek alapján a keretmegállapodás első szakaszát követően szintén a konzultációs eljárásban, illetőleg az újra megnyitott közbeszerzési eljárásban részt kíván venni. A kérelmező a beszerzés tárgyát képező szolgáltatásokkal kapcsolatos közbeszerzési eljárások rendszeres résztvevője, következésképpen közvetlen érdeke fűződik a jelen közbeszerzési eljárás során is a nyertes ajánlattevői minőség elnyeréséhez. Mindezen körülményekre tekintettel az ajánlatkérő hivatkozásával szemben az ajánlattételt elősegítő vagy annak adott esetben előfeltételét jelentő megfelelő és pontos kiegészítő tájékoztatáshoz is fűződik közvetlen érdeke függetlenül attól, hogy a dokumentáció jogsértő módosítása az ajánlatkérő eljárásának érdemi vizsgálata alapján a későbbiekben megállapítható-e vagy sem. A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta az ajánlatkérőnek a jogorvoslati kérelem elkésett voltára vonatkozó eljárásjogi kifogását és megállapította, hogy az részben nem megalapozott az alábbiak szerint. A Kbt. 323. § (2) bekezdésének c) pontja szerint a kérelem egyéb esetekben a vitatott ajánlatkérői döntés közzétételét vagy a dokumentáció átvételét követő naptól számított 15 napon belül nyújtható be.
19
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérői hivatkozással szemben a módosított jogorvoslati kérelem 1.1-1.4. kérelmi elemei nem a dokumentáció jogsértő tartalmára, hanem a Kbt. kiegészítő tájékoztatásra vonatkozó szabályainak megsértésével összefüggésben az ajánlatkérői kiegészítő tájékoztatás hiányos, nem megfelelő voltával kapcsolatosak. Az ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatását 2010. szeptember 29-én küldte meg az ajánlattevő részére, következésképpen a kérelmező október 14-ig joghatályosan előterjeszthette jogorvoslati kérelmét, melyet 2010. október 7-én faxon elküldött. Ezt követően a Döntőbizottság érdemben vizsgálta a jogorvoslati kérelem 1.11.4-ig terjedő kérelmi elemeit és megállapította, hogy azok az alábbiak szerint részben megalapozottak. 1.1 A Kbt. keretmegállapodásos eljárásának első szakaszára vonatkozó szabálya, valamint az ajánlatkérőnek a helyben központosított közbeszerzési rendszert szabályozó Rendelete szerint is a megkötendő keretmegállapodásnak tartalmaznia kell az annak alapján megkötendő szerződések lényeges feltételeit, így különösen a közbeszerzések tárgyát, az ellenszolgáltatás mértékét és ha lehetséges a közbeszerzések előirányzott mennyiségét. Ebből következően az ajánlatkérőnek a dokumentáció műszaki leírásában a bírálati részszempontoknak megfelelő ajánlattételhez szükséges részletezéssel közölnie kell a keretmegállapodás lényeges tartalmát képező feltételekre, így többek között a teljesítés helyére és módjára vonatkozó információkat. Amennyiben a dokumentáció a megkötendő keretmegállapodás lényeges feltételei tekintetében nem egyértelmű, vagy pontosítandó előírásokat tartalmaz, - figyelemmel a Kbt. 54. § (1) bekezdésére is - akkor az ajánlatkérőnek e szerződéses feltételekre vonatkozóan a kiegészítő tájékoztatás során kell az egyértelmű tájékoztatást megadnia. A Döntőbizottság kiemeli, hogy a dokumentáció keretmegállapodás szerződés tervezete szerint az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás második részére fenntartotta az eljárás második szakaszában annak a verseny újbóli megnyitása nélküli, vagy a verseny újbóli megnyitásával történő lehetőségét. A Rendelet a verseny újból történő megnyitása nélküli második eljárási szakaszban azonos árak alkalmazását, a verseny újból történő megnyitása esetén azonos vagy kedvezőbb árak alkalmazását határozza meg. Mindkét esetben tehát alapvető jelentőséggel bír az árak meghatározása a második szakaszra kihatóan is, ezért ajánlatkérő köteles már az eljárás első szakaszában is az ár kialakítását meghatározó szolgáltatási tartalmi elemeket egyértelműen rögzíteni. A nagyobb költségekkel járó feladatok arányának ismerete az ajánlati ár meghatározásához szükséges, az ajánlattevői árkalkulációt alapvetően meghatározza. Ennek hiányában a beszerző részére már szolgáltatást nyújtó ajánlattevők az esélyegyenlőséget sértő, kedvezőbb helyzetbe kerülhetnek a már meglévő információik alapján.
20
A felek között nem volt vitás az, hogy jelen esetben a közbeszerzés előirányzott mennyiségének a megadására a szolgáltatás tárgyára figyelemmel lehetőség van, továbbá az sem, hogy a teljesítés helye, illetve a teljesítés módja a szolgáltatási szerződés lényeges feltételeinek minősülnek. Az ajánlatkérő a keretmegállapodásos eljárás jelen szakaszában a bírálati részszempontok között a textilmosás nettó szolgáltatási díját a legmagasabb súlyszámmal bíró bírálati részszempontként (90) határozta meg, valamint szintén magas súlyszámmal határozta meg a textília mosást csere textília biztosításával (15) bírálati részszempontot. Az ajánlatkérő a mosatási szolgáltatások elemeit részletesen meghatározta műszaki leírásában és szükségesnek tartotta a textíliának a szállítására vonatkozó higiénés feltételek és egyéb minőségi előírását is. Helytálló az ajánlatkérő hivatkozása arra, hogy a keretmegállapodásos eljárás második szakaszában adott esetben még sor kerülhet az első szakaszban megállapított feltételek módosítására, azonban ezek lényeges mértékben az első szakaszban meghatározott feltételeket nem érinthetik, figyelemmel a Kbt. 136/C. § (4) bekezdésére. Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság álláspontja szerint a teljesítés helyének a pontos meghatározása alapvetően szükséges az ajánlatkérő által sem kétségbevont és az árkalkuláció lényeges elemét képező ezen szerződéses feltételre nézve. Az ajánlatkérő maga is lényegesnek tartotta a teljesítési helyre vonatkozó információ megadását, hiszen a közbeszerzési eljárás alatt a szolgáltatást igénybevevő egészségügyi intézményeket megkereste a telephelyek megadása céljából. Azonban az ajánlatkérő annak az ajánlattevői kérésnek nem tett eleget, hogy az árkalkulációra kétséget kizáró módon jelentős mértékben kiható (konténerek száma, mérlegek száma, kezelőszemélyzet) pontos teljesítési helyet a kórházakon belül megjelölje, azaz azt, hogy mely ajánlatkérők esetében kerül központi raktárba és mely ajánlatkérők esetében kerül osztályokra szállítva a beszerzés tárgyát képező szennyezett, illetve tisztított textília. Az ajánlatkérő a kérelmezőnek a 2. sorszámú kérdésére, mely arra vonatkozott, hogy osztályos szállítás esetén annak költségvonzatára tekintettel adjon meg az ajánlatkérő pontos adatokat az osztályok számára vonatkozóan, az ajánlatkérő csak általánosságban válaszolt. Nem minősül elégséges információnak a feltett konkrét kérdésre az az ajánlatkérői válasz, hogy az ajánlattevőknek úgy kell meghatározni az ajánlati árat, hogy az ajánlati dokumentációban részletezett követelmények és előírások az ajánlati árba teljes körűen kerüljenek beépítésre. Az ajánlati dokumentáció ugyanis e körben nem rendelkezett egyértelműen, a szállítási helyekre vonatkozóan az osztályok számát illetően. Az eljárás második szakaszában ajánlatkérőként szereplő kórházak számától függetlenül bármelyik egészségügyi intézmény esetében az árkalkulációhoz szükséges a telephelyek számán kívül az osztályoknak, mint szállítási helyek számának megadása. A Salesianer Miettex Magyarországi kft. 4. kérdésére adott válaszban az
21
ajánlatkérő kizárólag az eljárás második részére utalta az osztályos szállításokra vonatkozó információk megadását, ezért e válasz a kérelmezői kérdésre adott válaszhoz képest ellentmondásos információt is tartalmazott. Az ajánlatkérőnek az osztályos szállítások számának intézményenkénti megjelölését meg kell adnia ahhoz, hogy az ajánlattevők az árkalkulációjukat megalapozottan el tudják végezni. 1.2 A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta a kérelmezőnek a 3. kérdésre adott információval kapcsolatos kérelmi elemét, mely a teljesítés módjára vonatkozó feltételek tekintetében hiányosan tartalmazta az információkat a mérlegek, illetve konténerek számára, illetve ezzel kapcsolatosan az osztályos szállítások körére vonatkozóan és ezért a Kbt. 136/A. § (5) bekezdésére tekintettel sértette a Kbt. 56. § (4) bekezdését. A Döntőbizottság rámutat arra, hogy az ajánlatkérőnek a keretmegállapodásos eljárás első szakaszában is a teljesítés módjára vonatkozóan elégséges információt kell adnia, illetve biztosítani. Az ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatás során nem pontosította azt, hogy az osztályos szállítások esetén kell-e mérleget biztosítani, illetve a méréshez a személyzetet is biztosítani kell-e, csak általános választ adott. Az ajánlatkérő erre a kérdésre adott válaszában egyrészt nyitva hagyta az eljárás második részére a keretmegállapodás lényeges feltételének minősülő ezzel kapcsolatos információt. Másrészt az osztályra történő szállítás esetén is arra utalt, hogy az ajánlattevőknek mérleget kell biztosítaniuk, szállítási címenként egyet. A közölt információ tehát egyrészt ellentmondó, mivel nem teszi lehetővé, hogy az ajánlattevők az ajánlatkérő által sem kétségbevont jelentős értékű mérlegek számával, illetve a mérést végző személyzet számával számolni tudjanak az árkalkulációjuk során. A Döntőbizottság elfogadta a kérelmezőnek az egyéb érdekeltek által is megerősített előadását, hogy az osztályos szállítások esetén a csomagolási költségek, a jelentős költségtételt képviselő konténerek száma és az esetleges több osztályra történő szállítás esetén biztosítandó személyzet száma a bírálati szempontok szerinti ajánlati ár meghatározására lényeges kihatással vannak. Az ajánlatkérő a felhívása V.22. pontjában maga is kiemelten kezelte a szállító konténereket az ezekre vonatkozó minőségi feltételek meghatározásával. A Salesianer Miettex Magyarországi Kft. 5. kérdésére adott válaszában a mérlegek számára vonatkozóan az ajánlatkérő az eljárás második részére utalta az ezzel kapcsolatos igényének a meghatározását. Az ajánlatkérőnek az osztályos szállításokkal összefüggésben intézményenként meg kell adnia a mérlegek, illetve konténerek számát ahhoz, hogy az ajánlattevők az árkalkulációjukat megalapozottan el tudják végezni. 1.3 Ezt követően vizsgálta a Döntőbizottság azt a kérelmi elemet, mely szerint az ajánlatkérő a Kbt. 56. § (4) bekezdését megsértette azzal, hogy az egyéb textília vonatkozásában a dokumentáció 10. oldalán közölt és az Egyesített
22
Szent István és Szent László Kórház-és Rendelőintézet vonatkozásában meghatározott mennyiségtől lényegesen eltérő mennyiségi adatot közölt a kiegészítő tájékoztatása során az egyéb textíliára vonatkozóan. E kérelmi elem kapcsán a Döntőbizottság a fenti elemekhez hasonlóan azt vizsgálta, hogy a kiegészítő tájékoztatás az ajánlatkérő részéről lehetővé tette-e, hogy az ajánlattevők megfelelő és megalapozott ajánlati ár vállalásokat tudjanak tenni. Továbbá fennáll-e az a lehetőség a keretmegállapodást kötő ajánlattevők számára, hogy a keretmegállapodásos eljárás második szakaszában a konkrét munkavégzési feltételek ismeretében kedvezőbb ajánlatot tudjanak benyújtani. A Döntőbizottság álláspontja szerint a csere textília mennyiségének közlésével eleget tett annak a kötelezettségének, hogy az ajánlattevők megfelelően tudják az ezzel kapcsolatos bírálati részszempont szerint az ajánlati árukat meghatározni. Tévesen hivatkozik arra a kérelmező, hogy az Egyesített Szent István és Szent László Kórház-és Rendelőintézet vonatkozásában az egyéb textília összmennyiségére vonatkozó adat a kiegészítő tájékoztatás során módosításra került volna, mivel a Salesianer Miettex Magyarországi Kft. 10. kérdésére adott válaszában az ajánlatkérő e kórház viszonylatában kizárólag a cserélendő mennyiségeket jelölte meg a dokumentációban már közölt egyes textília típusokra vonatkozóan, így az egyéb textília vonatkozásában is. Az ajánlatkérő kizárólag a cseretextíliára igényt tartó kórház „egyéb textília” kategóriáján belül a cserélendő textília mennyiséget adta meg az ajánlattevők részére, a már közölt összmennyiségen (44.060 kg) nem változtatott. Az ajánlatkérő meghatározta az egyéb textília kategória vonatkozásában az egyes textília típusok várható éves selejtmennyiségét százalékos arányban. A 10. kérdésre adott válaszban közölt mennyiségi adaton tehát nem változtatott az ajánlatkérő a dokumentációban közölt és az egyéb textília összmennyiségére vonatkozó adathoz képest, csak a cserélendő textília mennyiségére nézve pontosította azt. Ehhez képest nem sérült a Kbt. 56. § (4) bekezdése, mivel az ajánlatkérő egy, már a dokumentációban megadott mennyiségi adaton belül eszközölt további pontosítást, melyre a kiegészítő tájékoztatás során lehetősége van. A Döntőbizottság utal arra is, hogy a dokumentáció szolgáltatási szerződés tervezete– mely a keretmegállapodás elválaszthatatlan részét képezi – szerint a szerződés időszaka alatt a mosatás mennyisége változhat, erre tekintettel is a keretmegállapodásos eljárás első részében indokolatlan az ajánlatkérőtől a pontos mennyiségi adatok megkövetelése e körben. 1.4 A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta a kérelmezőnek azon kérelmi elemét, mely azzal kapcsolatos, hogy a dokumentáció jogsértő módosításával tette kötelezővé az ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatása során azt, hogy az ajánlattevőknek 24 órán belül kétszeri szállítást is kell eszközölniük. A Döntőbizottság e kérelmi elem kapcsán rámutat arra, hogy a keretmegállapodásos eljárás első szakaszában a műszaki leírásban csak olyan fokban kell specifikálni a konkrét intézményi szolgáltatási igényeket, amely az
23
ezen eljárási szakaszban a bírálati szempontok szerinti árkalkulációt, ajánlattételt az esélyegyenlőséget biztosítva lehetővé teszi. Az ajánlatkérő a dokumentációban meghatározta annak 38. oldalán a műtéti textília és az osztályos ágynemű tekintetében, hogy a szennyes textília átvételétől a tiszta visszaadásáig eltelt időszak 24, illetve 48 óra. Az osztályos szennyes textília elszállítására vonatkozóan az ajánlatkérő előírása nem zárta ki a 24 órán belüli szállítás lehetőségét, melyet az ajánlatkérő mind a kérelmező, mind a Salesianer Miettex Magyarországi Kft. 6. kérdésére adott válaszában sem zárta ki, illetve az eljárás második részére tartozó információnak jelölt meg. Kétségtelen tény, hogy a szállítások gyakorisága a költség kalkulációra kihat, azonban a Döntőbizottság úgy ítélte meg, hogy a keretmegállapodásos eljárás első szakaszában nyertes ajánlattevők feladata, hogy úgy adják meg e körben ajánlati áraikat, hogy ebben a keretben a második szakaszban meghatározandó konkrét ajánlatkérői mennyiségi igények függvényében meg tudják határozni a szolgáltatásra vonatkozó áraikat, illetve kedvezőbb árakat tudjanak adni az első szakaszhoz képest. Az ajánlati felhívás V.21. pontja sem zárja ki a napi kétszer történő szállítás lehetőségét, erre figyelemmel is alaptalan e kérelmi elem. 2. A Döntőbizottság ezt követően vizsgálta a közbeszerzés mennyiségének jogsértő meghatározására vonatkozó és a Kbt. 50. § (2) bekezdésének sérelmével kapcsolatos kérelmi elemet és megállapította, hogy az a jogvesztő határidőn túl került előterjesztésre az alábbiak szerint. A Döntőbizottság megállapította, hogy már az ajánlattételi felhívás is tartalmazta a keretmegállapodás alapján megkötendő szerződések értékét intézményenként, melyekre vonatkozó mennyiségi adatokat az ajánlatkérő által 2010. augusztus 24-én átvett dokumentáció 10. oldala is tartalmazta. A Kbt. 323.§ (2) bekezdés c) pontja szerint a kérelem egyéb esetekben a vitatott ajánlatkérői döntés közzétételét vagy a dokumentáció átvételét követő naptól számított 15 napon belül nyújtható be. A Kbt. 325.§ (4) bekezdése szerint a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti végzéssel, ha a (3) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Döntőbizottság tudomására. A kérelmező fenti kérelmi eleme tehát a jogvesztő határidőn túl került előterjesztésre, mivel 2010. szeptember 8-án a dokumentáció tartalmára vonatkozó jogorvoslati kérelem előterjesztésének lehetősége a jogvesztő határidő lejárta miatt megszűnt, jogorvoslati kérelmét 2010. október 7-én nyújtotta be.
24
A Döntőbizottság fenti indokok alapján a Kbt. 318. § (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a Kbt. 340. § (2) bekezdés c) pontja alapján megállapította a rendelkező rész szerinti jogsértéseket és alkalmazta (2) bekezdés d) pontja szerinti jogkövetkezményt, azaz a Kbt. 340. § (3) bekezdés b) pontja alapján megsemmisítette az ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatásának jogsértő részét és azt követő döntéseit, a kérelem megalapozatlan részét a Kbt. 340.§ ( (2) bekezdés a) pontja alapján elutasította illetve az elkésett jogorvoslati kérelmi elem tekintetében az eljárást a Kbt. 325.§ (4) bekezdése alapján megszüntette, valamint a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja alapján rendelkezett az igazgatási szolgáltatási díj, valamint az eljárás költségeinek viseléséről figyelemmel a Kbt. 341. § (4) és (5) bekezdésére is, tekintettel arra, hogy a kérelmező költségeit nem igazolta. A Döntőbizottság nem tartotta indokoltnak bírság kiszabását, tekintettel a jogsértés reparációjának lehetőségére, mivel az ajánlatkérő a Döntőbizottság által megállapított körben a tájékoztatását pótolni tudja. A jogorvoslatról való tájékoztatás a határozat tekintetében a Kbt. 346. § (1) bekezdésén alapul. B u d a p e s t, 2010. november 8. Dr. Csanádi Péter sk. közbeszerzési biztos
Hámori András sk. közbeszerzési biztos
Hubáné Dr. Szabó Ágnes sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné
Kapja: 1. Fővárosi Központi Egészségügyi Beszerző és Szervező Kft. (1096 Budapest, Nagyvárad tér 1.) 2. Dr. Zoric Ildikó ügyvéd (7815 Harkány, Kossuth L. u. 62-63.) 3. dr Csontos Réka Ügyvédi Iroda, dr Csontos Réka ügyvéd (1118 Budapest, Villányi út 47.) 4. Kajtár, Takács, Hegymegi-Barakonyi, Baker and McKenzie Ügyvédi Iroda (1062. Budapest, Andrássy út 102.) 5. dr. Budai és dr. Bodnár Ügyvédi Iroda, dr. Budai Miklós ügyvéd (1094 Budapest, Tűzoltó u. 78-80. III. 34.) 6. Dr. Bodnár Beáta ügyvéd (5540 Szarvas, Lehel u. 3-5. B lph. I.e. 2.) 7. Dunántúli Mosodák Kkft. (8700 Marcali, Puskás T. u. 33.) 8. Logo-Tex Kft. (2600 Vác, Argenti Döme tér 1-3.) 9. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 10. Irattár
