KÖ ZBES ZE RZÉS I H AT ÓSÁG K Ö ZBE SZERZÉSI DÖ NTŐBI ZOTT SÁ G 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.1026/6/2016. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T –ot. A Döntőbizottság a Közbeszerzési Hatóság Elnöke (1026 Budapest, Riadó u. 5., képviseli: Dr. Kugler Tibor felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó, a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező, hiv.sz.:T-05195/07/2016.) által a Nemzeti Sportközpontok (1146 Budapest, Hermina u. 49., képviseli: Bálint József közbeszerzési referens, a továbbiakban: ajánlatkérő) „Tatai Edzésközpont Zöldszalon felújítása, valamint a IV. sz. csarnokban nyílászárók cseréje” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján indult jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette az építési beruházások, valamint az építési beruházásokhoz kapcsolódó tervezői és mérnöki szolgáltatások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 24. § (3) bekezdését. A Döntőbizottság az ajánlatkérővel szemben 50.000.-Ft, azaz ötvenezer forint bírságot szab ki. A Döntőbizottság felhívja az ajánlatkérőt, hogy a bírság összegét a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01040360-00000000 számú központosított beszedési számlájára átutalással teljesítse. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címezve, kizárólag a Döntőbizottsághoz lehet benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni.
2
Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kizárólag elektronikus úton nyújthatja be a keresetet. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a hivatalbóli kezdeményezés és az ajánlatkérő írásbeli észrevétele alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az ajánlatkérő 2015. december 30. napján a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Harmadik Része alapján a Kbt. 113. § szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított „Tatai Edzésközpont Zöldszalon felújítása, valamint a IV. sz. csarnokban nyílászárók cseréje” tárgyban. Az ajánlatkérő kilenc gazdasági szereplő részére küldte meg az eljárást megindító felhívást (a továbbiakban: felhívás). A felhívás 2. pontjában rendelkezett az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás fajtájáról az alábbiak szerint: A Kbt. 113.§ (1)-(2) bekezdés szerinti eljárás. Az eljárás alkalmazásának indoka: az építési beruházás becsült értéke – a Kbt. 17. §-ának figyelembe vételével - nem éri el a nettó 500.000.000. Ft-ot, és az eljárás nem tartozik a Kbt. 113. § (5) bekezdésében felsoroltak közé. A felhívás 4. közbeszerzés tárgya és mennyisége pont 4.2. teljes mennyiség alpontjában az ajánlatkérő az alábbiakat rögzítette: Tatai Edzésközpont Zöldszalon felújítása, valamint a IV. sz. csarnokban nyílászárók cseréje, az alábbiak szerint: 1. rész: „Tatai Edzésközpont Zöldszalon felújítása” A meglévő fedett nyitott terasz bővítés szerkezeti kialakítása nem megfelelő. A szerkezeti hibákból adódó beázások során az épület állapota tovább romlott, a szerkezetet tartó oszlopok megsüllyedtek. Egy nagyobb terhelés (pl. hó) súlyos károkat, akár életveszélyes helyzetet is okozhat. A teljes szerkezet cseréjét követően egy fedett, zárható terasz rész kerül kialakítása. Az új épület megformálásánál fontos szempont volt a tér hatékony kihasználása. A közbenső pillérek kivételével 66,55m2-es egybefüggő tér kerül kialakításra. A 11 méteres fesztáv áthidalására rétegelt ragasztott fa tartógerendák alkalmazása szükséges, a mennyezetre lambéria burkolat kerül. A szomszédos épületrészek nagy párkánymagassága miatt a tető hátsó traktusában 2 db fix tetővilágító kupola kerül elhelyezésre. A zöldszalon lezárásaként a teljes homlokzati felületet egy darab legalább 3 kamrás alumínium hőhídmentes profilozású 25,3m2-es tolóajtó zárja el. Az épületrész alacsony hajlású tető kialakítású. A
3
tető lejtése 5,24%. A csapadékvíz elvezetését filckasírozású ragasztott PVC csapadékvíz elleni szigeteléssel kell megvalósítani. A PVC vízszigetelésre 5 cm mosott, gömbölyű szemű folyami kavics leterhelés kerül. A szarufák között kitöltő kőzetgyapot hőszigetelés készül, illetve a szarufák fölé 6 cm vastag acéllemez fegyverzetű kőzetgyapot töltetű tűz gátló falpanelt kell beépíteni. Az új pihenő tér alatti teljes padló rétegrend is új, hőszigetelt kivitelben szintén cserére kerül. 2. rész: „Tatai Edzésközpont IV. sz. csarnokban nyílászárók cseréje” Ablakok: Az 1340mm x 900mm-es meglévő acélablakok elbontásra kerülnek, helyettük hőszigetelt fehér színű műanyag nyílászárók (RAL 9003) kerülnek beépítésre. Egy része bukó ablak kézi távnyitóval, másik része fixen kerül kiépítésre. Az összesen mintegy 85m2 ablakfelület üvegezését egységesen 25mm-es opál polikarbonátlemezből szükséges kivitelezni. A csarnok dél-nyugati oldalán lévő ablakok árnyékolását rászerelhető alumínium redőnyökkel szükséges biztosítani. Ajtók: A bejárati ajtó helyére 6,72m2-es hőhídmentes 70mm-es profilmélységű alumínium kétszárnyú üvegezett ajtó kerül beépítésre. Két oldalt és felül bevilágítóval egybeépítve. A hátsó bejáratok a lambéria borítású acél szerkezetű ajtók az eredetivel hasonló kialakítású, de megerősített keresztmetszeti méretekkel kerülnek újra gyártásra. A nyílásméretet teljes szélességében kihasználva mindkét oldalt egy-egy új 80mm x 80mm-es zártszelvényhez 3-3db ajtópánttal rögzítve, 3db 6,28m2-es méretű kétszárnyú ajtót kell kivitelezni. A részletes műszaki követelményeket a műszaki dokumentáció tartalmazza. A 321/2015. (X.30.) Korm. rendelet 46. § (3) bekezdése alapján, a közbeszerzési műszaki leírásban esetlegesen előforduló, meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra, vagy védjegyre való hivatkozás csak a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása érdekében történt, Ajánlatkérő azzal egyenértékű megajánlást is elfogad. A felhívás 9. pontjában az ajánlatok értékelési szempontjaként az ajánlatkérő az alábbiakat határozta meg: Az értékelési szempontok valamennyi rész vonatkozásában irányadóak. Az ajánlatkérő az érvényes ajánlatot (valamennyi rész esetében) a Kbt. 76. § (2) bekezdés c) pontja alapján, a legjobb ár-érték arány szempont alapján bírálja el. Ajánlattevő ajánlatát magyar forintban köteles megadni az ajánlati adatlapon (Felolvasólapon), külön az ajánlattételi felhívás tárgyát képező egyes
4
részfeladatok – 1. „Tatai Edzésközpont Zöldszalon felújítása”; 2. „Tatai Edzésközpont IV. sz. csarnokban nyílászárók cseréje” – tekintetében. Az ajánlati ár az egyes részfeladataira megajánlott nettó átalányárak összege. Az ajánlatkérő az összesen nettó átalányárat (vállalkozói díj) bírálja. Az ajánlatkérő egyösszegű nettó átalányárat bírál. Az ajánlati árat a közbeszerzés tárgya szerinti összes tevékenységre vonatkozóan szükséges megadni úgy, hogy az tartalmaz minden a teljesítéssel összefüggésben felmerült költséget. Az értékelésre és az egyes részszempontokra vonatkozó rendelkezések: Értékelési részszempontok Súlyszám 1. Nettó Vállalkozói Díj összesen (HUF) (5% tartalékkeret nélkül) 90 2. Teljesítési időtartam a munkaterület átadásától számítva naptári napokban megadva; minimum 60, maximum 90 naptári nap. 10 Az ajánlatkérő a felhívás 10. és 11. pontjában meghatározta a részvételi feltételeket, így a kizáró okokat, a pénzügyi és gazdasági valamint a műszaki, illetve szakmai alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód, valamint az alkalmasság minimumkövetelményeit. A felhívás 12. pontja szerint az ajánlattételi határidő és az ajánlatok felbontásának ideje 2016. január 19. napján 14:00 óra volt. A felhívás 17. pontjában az ajánlatkérő biztosította a részekre történő ajánlattétel lehetőségét. Az ajánlatkérő 2016. január 29. napján megtartotta az ajánlatok bontását, melynek során rögzítette, hogy az anyagi fedezet az I. részre 14.500.000.-Ft, a II. részre 10.000.000.-Ft, és az ajánlattételi határidőre három gazdasági szereplő nyújtotta be az ajánlatát. Az ajánlatkérő 2016. május 31. napján készítette el és továbbította az eljárás összegezését az ajánlattevők részére, mely alapján az eljárást eredményesnek nyilvánította. Az összegezés V.2.2. pontjában az I. részajánlati körben érvényes ajánlatot benyújtóként a Prím Építő Kft.-t tüntette fel.
5
Az összegezés V.2.3. pontjában az I. részajánlati körben az ajánlatok értékelése vonatkozásában az ajánlatkérő az alábbiakat rögzítette: Az ajánlattevő neve: A résszempontok súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is)
Az elbírálás részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)
Prím Építő Kft. Értékelési pontszám
Ért. pontszám és súlyszám szorzata
1. Nettó Vállalkozói Díj összesen (HUF) (5% tartalékkeret nélkül)
90
10
900
2. Teljesítési időtartam a munkaterület átadásától számítva naptári napokban megadva; minimum 60, maximum 90 naptári nap*
10
10
100
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként
1000
Az összegezés V.2.6. pontjában a I. részajánlati körben nyertes ajánlatot benyújtóként a Prím Építő Kft.-t jelölte meg az ajánlatkérő. Az összegezés V.2.2. pontjában az II. részajánlati körben érvényes ajánlatot benyújtóként az Arttech Kft.-t és a Prím Építő Kft.-t tüntette fel. Az összegezés V.2.3. pontjában az II. részajánlati körben az ajánlatok értékelése vonatkozásában az ajánlatkérő az alábbiakat rögzítette:
Az elbírálás részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)
A résszempontok súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is)
1. Nettó Vállalkozói Díj összesen (HUF) (5% tartalékkeret nélkül) 2. Teljesítési időtartam a munkaterület átadásától számítva naptári napokban megadva; minimum 60, maximum 90 naptári nap* A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként
Az ajánlattevő neve:
Az ajánlattevő neve:
Arttech Kft.
Prím Építő Kft.
Értékelési pontszám
Értékelési pontszám
Értékelési pontszám
Ért. pontszám és súlyszám szorzata
90
10
900
7,18
639,79
10
10
100
10
100
1000
739,79
Az összegezés V.2.6. pontjában a II. részajánlati körben nyertes ajánlatot benyújtóként az Arttech Kft.-t jelölte meg az ajánlatkérő. Az ajánlatkérő 2016. június 29. napján szerződést kötött a közbeszerzési eljárás I. részének nyertes ajánlattevőjével, a Prím Építő Kft.-vel. Az ajánlatkérő 2016. június 30. napján szerződést kötött a közbeszerzési eljárás II. részének nyertes ajánlattevőjével, az Arttech Kft.-vel.
6
Az ajánlatkérő 2016. október 20. napján adta fel közzétételre az eljárás eredményéről szóló tájékoztatót, amely a Közbeszerzési Értesítőben KÉ12845/2016. számon jelent meg 2016. november 16. napján. A tájékoztató II.2.5) Értékelési szempontok pontjában – mindkét rész vonatkozásában – az ajánlatkérő az alábbiakat közölte: x Minőségi szempont 1 Teljesítési időtartam a munkaterület átadásától számítva naptári napokban megadva; minimum 60, maximum 90 naptári nap. 10 Költség szempont – x Ár szempont Megnevezés: Nettó Vállalkozói Díj összesen (HUF) (5% tartalékkeret nélkül) / Súlyszám: 90 A hivatalbóli kezdeményező 2016. december 19. napján benyújtott kezdeményezésében a Kbt. 152. § (1) bekezdés a) pontja alapján hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett, melyben a jogsértés megtörténtének megállapítását kérte a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárás vonatkozásában. A hivatalbóli kezdeményező indokolásként előadta, hogy 2016. november 17. napján bejelentés érkezett a Hirdetménykezelési és Statisztikai Főosztálytól (a továbbiakban: Bejelentő) a Közszolgálati és Támogató Főosztályra az Ajánlatkérő fenti eljárásával kapcsolatban. A bejelentés szerint az ajánlatkérő 2015. december 30. napján a Kbt. 113. § szerinti nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le, mely eljárás eredménytájékoztatóra vonatkozó hirdetménye KÉ-12845/2016. iktatószámon jelent meg a Közbeszerzési Értesítőben. A bejelentő az eredménytájékoztató közzététele alkalmával értesült arról, hogy az ajánlatkérő által a közbeszerzési eljárás során alkalmazott értékelési szempontrendszer nem felel meg az irányadó jogszabályoknak. Az ajánlattételi felhívás 9. pontjában előírt értékelési szempontrendszernél a „nettó vállalkozói díj összesen” szemponthoz az ajánlatkérő 90 pontértékű súlyszámot rendelt, míg a „teljesítési időtartam a munkaterület átadásától számítva naptári napokban megadva” szemponthoz 10 pontértékű súlyszámot rendelt. Az ajánlatkérő az adatszolgáltatás keretében nyilatkozott, hogy a közbeszerzési eljárást mindkét rész tekintetében eredményesen zárta, a nyertes ajánlattevőkkel szerződést kötött.
7
Az ajánlatkérő közölte a közbeszerzési eljárás egyes részeinek becsült értékét: 1. rész: 14. 059. 512.- Ft, 2. rész: 9. 614. 572.- Ft. A hivatalbóli kezdeményező a fentiekre tekintettel megjelölte a 322/2015. Korm. rendelet 24. § (3) bekezdését, amely szerint a legjobb ár-érték arány, valamint a minőség alapú kiválasztás szempontjának érvényre juttatása érdekében az ajánlati ár az értékelés során nem vehető nagyobb mértékben figyelembe, mint a többi értékelési szempont együttesen. A hivatalbóli kezdeményező a jogsértésekről való tudomásszerzés időpontjaként 2016. november 17-ét, a jogsértés megtörténtének időpontjaként 2015. december 30. napját jelölte meg. A hivatalbóli kezdeményező indítványozta, hogy a Döntőbizottság a Kbt.165. § (2) bekezdés d) pontja alapján állapítsa meg a jogsértés megtörténtét és alkalmazza a Kbt. 165. § (3) bekezdés d) pont szerinti jogkövetkezményt. A Döntőbizottság 2016. december 21. napján D.1026/2/2016. számú végzésével megindította a jogorvoslati eljárást. Az ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy 2015 októberében készítette elő a jelen eljáráshoz tartozó felhívást és a dokumentációt, a korábbi - a 2011. évi CVIII. közbeszerzési törvénnyel összhangban lévő - gyakorlatnak megfelelően. A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény 2015. november l-jével lépett hatályba, és a 320/2015 (X.30.) Korm. rendelet szerint az ajánlatkérő közbeszerzései központi ellenőrzési és engedélyezési szerv jóváhagyó tanúsítványával indulhat, melynek beküldési határideje 2015. november 30-a volt. A Miniszterelnökség 2015. december 16-án KÖF/4296/2015/2. iktatószámmal, feltételesen támogató tartalmú minőségellenőrzési tanúsítványt állított ki, melyben nem kifogásolta az értékelési szempontok súlyozását. A határidő szűkössége, és a 2015. évi CXLIII. törvény és a kapcsolódó jogszabályok nem kellőképp alapos ismerete eredményezhette, hogy nem került javításra a 322/2015 (X.30.) Korm. rendelet szerinti értékelési szempont. A Döntőbizottságnak a hivatalbóli kezdeményezés keretei között eljárva abban a kérdésben kellett döntenie, hogy az ajánlatkérő a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően rendelkezett-e az értékelési szempontokról.
8
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a hivatalbóli kezdeményezéssel érintett közbeszerzési eljárását 2016. december 30. napján indította, így e jogorvoslati eljárásra a Kbt. ezen a napon hatályos rendelkezéseit szükséges alkalmazni. A Kbt. 198. § (1) bekezdésében felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben szabályozza 9. az építési beruházások, valamint az azokhoz kapcsolódó tervezői és mérnöki szolgáltatások közbeszerzéseire vonatkozó részletes - szükség esetén e törvénytől az ilyen tárgyú közbeszerzések sajátosságai miatt eltérő szabályokat, valamint az ilyen tárgyú szerződések teljesítésére vonatkozó részletes szabályokat, továbbá az építési beruházások megvalósítására irányuló közbeszerzési szerződések esetén a szerződésben foglalt ellenérték kifizetésének - e törvénytől és a Ptk.-tól eltérő – szabályait. A 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 15. pontja tartalmazza az építési beruházások közbeszerzése során alkalmazandó értékelési szempontokra vonatkozó szabályokat az alábbiak szerint. 24. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő építési beruházásra irányuló közbeszerzés esetén szakmai ajánlatot kér be, amelyet a legjobb ár-érték arányt megjelenítő szempont és a megvalósítandó építmény vagy elvégzendő építési tevékenység - ideértve a Kbt. 1. mellékletében meghatározott tevékenységeket is - minőségének értékelésére alkalmas részszempontok szerint vizsgál. Az ajánlatkérő a Kbt. 76. § (5) bekezdése értelmében építési beruházás esetében nem alkalmazhatja a legalacsonyabb ár szempontját egyedüli értékelési szempontként. A (2) bekezdés alapján a megvalósítandó építmény vagy elvégzendő építési tevékenység értékelésére alkalmas részszempontok körében értékelhető különösen a) az ajánlott építőanyagok minősége, b) a környezetvédelmi, fenntarthatósági követelmények figyelembevétele, c) speciális területi adottságok (örökségvédelmi, vízminőség-védelmi, természet- és tájvédelmi adottságok) kezelésének módja, d) az innovatív megoldások alkalmazása, vagy e) a teljesítési határidő. A (3) bekezdés rendelkezik arról, hogy a legjobb ár-érték arány, valamint a minőség alapú kiválasztás szempontjának érvényre juttatása érdekében az ajánlati ár az értékelés során nem vehető nagyobb mértékben figyelembe, mint a többi értékelési szempont együttesen.
9
A Döntőbizottság elöljáróban rögzíti, hogy az ajánlatok értékelésének, ezen belül az értékelési szempontoknak az a rendeltetése, hogy az ajánlatkérő egy adott közbeszerzési eljárásban legkedvezőbb ajánlatot választhassa ki. A Kbt. felhatalmazása alapján kibocsátott 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet az építési beruházások vonatkozásában alkalmazandó értékelési szempontokra nézve a Kbt.-ben szereplőkhöz képest speciális szabályokat állapít meg. A 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 24. § (3) bekezdésében arról rendelkezik a jogalkotó, hogy a legjobb ár-érték arány, valamint a minőség alapú kiválasztás szempontjának érvényre juttatása érdekében az ajánlati ár az értékelés során nem vehető nagyobb mértékben figyelembe, mint a többi értékelési szempont együttesen. Ez azt jelenti, hogy az árra vonatkozóan meghatározott súlyszám nem lehet magasabb, mint az összes többi értékelési alszempont súlyszámának az összege. A Döntőbiztosság megvizsgálta, hogy a hivatalbóli kezdeményezéssel érintett „Tatai Edzésközpont Zöldszalon felújítása, valamint a IV. sz. csarnokban nyílászárók cseréje” tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívásában meghatározott értékelési alszempontokhoz rendelt súlyszámok a 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 24. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően lettek-e meghatározva. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő részéről oly módon került meghatározásra az ajánlati ár alszemponthoz rendelt súlyszám (90), hogy az az értékelés során nagyobb mértékben került figyelembe vételre, mint a másik értékelési alszemponthoz (teljesítési időtartam a munkaterület átadásától számítva, naptári napokban megadva) rendelt súlyszám (10). A fentiekre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelelet 24. § (3) bekezdésében foglaltakat. A Döntőbizottság a Kbt. 165. § (2) bekezdés d) pontja alapján állapította meg a jogsértés megtörténtét, és alkalmazta a Kbt. 165. § (3) bekezdés d) pontja szerinti jogkövetkezményt. A Döntőbizottság a Kbt. 165. § (3) bekezdés d) pontja alapján bírságot szabhat ki a jogsértő szervezettel vagy személlyel, valamint a jogsértésért felelős személlyel vagy a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben.
10
A Kbt. 165. § (4) bekezdés szerinti bírság összege - a (11) bekezdésben foglaltak figyelembevételével - a közbeszerzési eljárás becsült értékének, illetve részajánlattétel esetében a jogorvoslattal érintett rész értékének legfeljebb 10%a. A Kbt. 165. § (11) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, valamint a bírság összegének, illetve az eltiltás időtartamának megállapításában az eset összes körülményét így különösen a jogsértés súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását, a jogsértés megtörténte és a jogorvoslati eljárás megindítása között eltelt hosszú időtartamot, támogatásból megvalósult beszerzés esetén azt a körülményt, ha a jogsértéshez más szerv eljárásában a támogatás visszafizetésére vonatkozó szankció kapcsolódhat - figyelembe veszi. A bírság összegének és az eltiltás időtartamának megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. A Döntőbizottság a bírság összegének megállapítása során az ajánlatkérő terhére értékelte, hogy az ajánlatkérő jogsértő eljárást követően szerződést kötött a nyertes ajánlattevőkkel. Az ajánlatkérő javára értékelte ugyanakkor a közbeszerzés alacsonyabb, nemzeti értékhatárt meghaladó értékét. Mindezek alapján a Döntőbizottság a rendelkező részben meghatározott összegű bírságot tartotta indokoltnak az ajánlatkérővel szemben. A Döntőbizottság a Kbt. 145. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. § (1) bekezdés de) pontja szerint a Ket. 157. § (2) bekezdés b) pontja alapján rendelkezett a költségek viseléséről. A Döntőbizottság hatásköre és illetékessége a Kbt. 145. § (2)-(5) bekezdésein alapul. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Kbt. 170. §-a biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő székhelye Budapesten található - a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 326. § (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az illetékes.
11
A Kbt. 172. § (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntőbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet számára a Pp. 340/B. §-a írja elő az elektronikus út kötelező alkalmazását. Budapest, 2017. január 16.
Dr. Petró Szilvia sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül:
Bonifert Zsolt sk. közbeszerzési biztos
Dr. Puskás Dóra Hildegard sk. közbeszerzési biztos
Tóth Zoltánné
Kapják: 1. Dr. Kugler Tibor felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó (1026 Budapest, Riadó u. 5., hiv.sz.: T-05195/07/2016.) 2. Nemzeti Sportközpontok (1146 Budapest, Hermina út 49.) 3. Prím Építő Kft. (1083 Budapest, Illés u. 17. fszt. 2.) 4. Arttech Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1037 Budapest, Góbé u. 19.) 5. Közbeszerzési Hatóság Titkársága (Helyben) 5. Irattár
