Raadhuisplein 1 6367 ED Voerendaal Postbus 23000 6367 ZG Voerendaal
T 045 - 575 33 99 F 045 - 575 11 95 E
[email protected] W voerendaal.nl
Beknopt verslag van de vergadering van de Commissie Leefomgeving van 15 juni 2011 Aanwezig: de voorzitter: dhr. P. Heijnen de leden: de heren Van Dinther, Schoenmaekers, Op den Camp, J. Leunissen, Scheepers, Jaeqx, Dierks, Faessen, Vliegen, Loop, Scheepers, Beckers, mevrouw Wiertz-Hoedemakers collegeleden: burgemeester Sprokkel, mw. Winthagen-Bock, mw. Lipsch griffier: mw. Van der Wijst. Afgemeld: de heren Biermans, Dortu, Ladenstein, Gielkens.
1. Opening: De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 1.1
vragenhalfuurtje Hiervan wordt geen gebruikgemaakt. 1.2
afmeldingen Zie boven. 1.3
mededelingen De voorzitter brengt het verzoek van het presidium over om bij de adviezen van de commissie voortaan aan te geven, of zij als hamerstuk of als bespreekstuk naar de raad toe gaan. De commissie stemt hiermee in. 1.4
insprekers Geen aanmeldingen. 2.
Vaststellen:
2.1 vaststellen van de agenda Op voorstel van de voorzitter wordt agendapunt 3.2 naar voren gehaald omdat de burgemeester de vergadering voortijdig moet verlaten. Ook stelt hij voor agendapunt 3.7 aansluitend aan punt 3.4 te behandelen omdat er voor beide een gezamenlijke presentatie wordt gehouden. De commissie stelt de gewijzigde agenda aldus vast. 2.2 vaststellen verslag van 23 maart 2011 De heer Vliegen verwijst naar de separaat bijgevoegde vragen. De vraag van de heer P. van Dinther over E-oplaadpunten, met name naar de ervaringen van andere gemeenten, is in het verslag niet terug te vinden. De heer Scheepers zegt m.b.t. punt 3.4 dat de door de aangedragen personen voor de begeleidingsgroep t.b.v. het aanbesteden van de accountant niet allemaal zijn benoemd. De voorzitter antwoordt dat de raad achteraf heeft besloten in totaliteit twee i.p.v. Vier namen aan te dragen, een vanuit de coalitie en een vanuit de oppositie.
1
De heer Faessen had graag een toelichting op het verloop van de aanbestedingsprocedure. Wethouder Winthagen antwoordt op de eerste vraag dat bij andere gemeenten navraag is gedaan over E-oplaadpunten. De raad hoeft hiervoor geen vergunning te verlenen. De E-punten worden op twee plaatsen gerealiseerd, te weten: bij de ontwikkeling van de stationslocatie en op het Drossaert de Limpensplein. Zij zal alles op een rijtje zetten en de commissie hierover informeren. Het verslag wordt vastgesteld met inachtneming van de gemaakte opmerkingen/ toezeggingen. 3.
Raadsvoorstellen:
3.2
Vaststellen Brandbeveiligingsverordening
De heer Vliegen vraagt of deze verordening consequenties heeft voor de ondernemers (zorginstellingen, telers, enz.). De burgemeester zegt dat het een tijdelijke maatregel betreft in afwachting van de AMvB, die met name bedoeld is voor voorzieningen niet zijnde bouwwerken (bijvoorbeeld tenten, drijvende bouwwerken, enz.). Veel invloed op de ondernemers sec zal de verordening niet hebben. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als hamerstuk. 3.1
Vaststellen Geurverordening
Eerste termijn Mevrouw Wiertz is van mening dat het aanhouden van 25m buiten de bebouwde kom tot problemen kan leiden. Zij vraagt of 50m wellicht een optie is, zoals voorheen ook gold. De heer Loop heeft een drietal vragen/opmerkingen: 1 Het verkleinen van de cirkels betekent niet alleen uitbreidingsmogelijkheden voor ondernemers, maar biedt ook perspectief voor woningbouw. 2 Op pag. 17 staat dat het aantal overbelaste woningen met 236 stuks gaat afnemen. Dat betekent niet dat daarmee ook de geurbelasting afneemt. 3 Als een agrariër binnen de bebouwde kom wil uitbreiden en er bevindt zich net buiten de 50m-cirkel een grote woonwijk, is de gemeente dan verplicht de vergunning te verlenen, of kan er per geval worden afgeweken? Is het, gezien het geringe aantal bedrijven, sowieso niet beter om dit per geval te bekijken? Bij lintbebouwing zal het allemaal geen probleem zijn, maar waar sprake is van centrumbebouwing zullen veel mensen overlast ondervinden. In dat geval zou de gemeente medewerking kunnen onthouden. De heer Op de Camp heeft twee vragen/opmerkingen: 1 Wat is de aanleiding voor het wijzigen van de verordening? 2 Wat heeft dit voor gevolgen voor zaken die in het verleden wel binnen de cirkel lagen en nu erbuiten?
2
De heer Vliegen stelt dat het verkleinen van de cirkel enerzijds betekent dat er minder belast gebied is, anderzijds is het zo dat wanneer mensen zich binnen het 25m-gebied bevinden, de geuroverlast vele malen hoger is, zelfs zes keer meer dan in de oude situatie. Verder vraagt hij waarom het college v.w.b. de emissiewaarde bij 25m aan de bovenkant van de bandbreedte gaat zitten, terwijl dat bij 100m niet het geval is. Wat dat betreft mist hij ook de handhavingscomponent in het voorstel. De nieuwe grenzen moeten gecontroleerd worden. Wethouder Winthagen geeft als volgt antwoord: - Het voorstel betekent een verruiming voor bedrijven en een betere bescherming voor omwonenden. De verruiming komt ten goede aan de leefbaarheid in de kleine kernen. Er dient in ieder geval een afweging plaats te vinden binnen het bestemmingsplan. - De cirkel van 25m in het buitengebied biedt voor- en nadelen. Het aantal bedrijven dat hiermee van doen heeft, is zeer beperkt. De nieuwe norm is afgestemd met de omliggende gemeenten en tevens geadviseerd door de LLTB. - De aanleiding om te wijzigen dateert uit 2009 (vaststellen nieuwe kaders door de raad). - De nieuwe grenzen vallen zeker onder het handhavingsbeleid en worden zonder meer getoetst en gecontroleerd. - De bedoeling van deze wet- en regelgeving is om nieuwe gevallen te toetsen. Van geval tot geval bekijken is prima, maar 50m blijft altijd 50m. Tweede termijn Mevrouw Wiertz wijst er op dat de 25m-grens bijvoorbeeld bij het hobbymatig houden van paarden al gauw kan leiden tot overlast voor buren, en dus tot problemen. Wethouder Winthagen merkt op dat wanneer iemand meer dan 7 paarden gaat houden, hij of zij vergunningplichtig wordt gesteld. Dit wordt nader toegelicht op pag. 7 bij de verruimingsmogelijkheden voor paarden. De heer Dierks wil weten of er landelijke richtlijnen gelden en of Voerendaal hiervan afwijkt. Wethouder Winthagen antwoordt dat Voerendaal niet afwijkt van de landelijke richtlijnen. Voerendaal volgt het advies van de LLTB, evenals de omliggende gemeenten. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als bespreekstuk. 3.3
Planontwikkeling Dammerich en exploitatiebijeenkomst Cicero
Wethouder Lipsch geeft een presentatie aan de hand van sheets. Eerste termijn De heer Jaeqx merkt in de eerste plaats op dat er te weinig voorbereidingstijd is geweest. In de tweede plaats haalt hij de zorgen aan van de bewoners aan de Wachtendonkstraat. Is het niet zo dat door de planwijziging de bewoners van de Schilsstraat en de Strijthagenstraat gaan klagen? Ook spreekt hij de zorg uit dat er mogelijk voor de leegstand gebouwd gaat worden. Is het wel verstandig om hier in de toekomst woningen te bouwen? Hij is ook bang voor nog een derde etage. Het park zoals het er nu bijligt, dat wil zeggen het groene karakter, zal verdwijnen.
3
De heer Faessen stelt dat het opruimen van de geconstateerde verontreiniging max. € 1.500,00 gaan kosten. De gemeente moet dit oplossen en het risico wegnemen. De heer Scheepers zet grote vraagtekens bij de verkoopprijs van de grond. € 125,00 per m2 ligt ver van de marktprijs af. Daaraan gekoppeld is een nabetaling wanneer Cicero tussen 0 – 5, 5 – 10, en 10 – 15 jaar een tweede verdieping wenst te bouwen. Naar verwachting zal de tweede verdieping pas na 15 jaar worden gerealiseerd zonder dat de gemeente er geld voor vangt. En hoe zit het met particuliere bouwers, krijgen die de grond voor dezelfde prijs? Mevrouw Wiertz vraagt naar de beweegredenen voor apotheker en huisarts om zich in het plan te vestigen. De heer Op de Camp vraagt of het pas vastgestelde grondbeleid in overeenstemming met dit voorstel is. Verder wil hij weten wie er voor de kosten moet opdraaien als de plannen niet doorgaan. De heer Schoenmaekers vraagt of dit voorstel uitsluitend betrekking heeft op Cicero, of dat hierin ook de huisartsenpraktijk en de woningen zijn meegenomen. Tevens wijst hij op het gevaar van verloedering als de huidige huisartsenpraktijk en belendende woningen leeg komen te staan. De heer Loop vindt het een goed plan. Wel zal hij in de raad nog enkele technische vragen stellen, gezien de beperkte tijd die er nu qua voorbereiding was. Mevrouw Lipsch beantwoordt de vragen/opmerkingen als volgt: - De problemen worden niet verplaatst naar de Schilsstraat. De projectie van ’t Brook is sowieso aan die kant gelegen. Het wordt allemaal wel compacter en in die zin betekent dit geen inbreuk voor de huizen aan de andere kant van het perceel. Bovendien hebben de bewoners van de Schilsstraat vaker hun zorgen uitgesproken over de verkeersafwikkeling aldaar. Met de nieuwbouw van ’t Brook wordt die situatie tegelijkertijd opgelost. Zij voorziet dan ook geen belemmerende bezwaren. - Dit voorstel heeft enkel betrekking op Cicero. Er blijft ruimte over voor de raad om over de rest te praten. - Deze bouwlocatie is opgenomen in de programmering voor Parkstad. In het kader van het volkshuisvestingsbeleid wordt goed gekeken naar de typologie van de woningen. Er wordt gebouwd naar de behoefte. - Een derde verdieping is qua bestemmingsplan niet mogelijk en voldoet evenmin aan de Parkstad-norm. Cicero heeft nog geen behoefte aan uitbreiding, zowel op korte termijn als op de lange termijn. Als er al een uitbreiding komt, zal die altijd op eigen terrein worden gerealiseerd. De gemeente bepaalt wat er straks voor de rest in Dammerich gaat gebeuren.Het park zal in ieder geval niet verdwijnen. Met dit plan wordt niet in het park ingebroken. - Vóór de raadsvergadering zal de raad aanvullende informatie krijgen. - Het oplossen van de verontreiniging is een mogelijkheid, maar de vervuiling is niet van dien aard dat er onmiddellijke actie vereist is. De aard van de verontreiniging zal eveneens als aanvullende informatie naar de raad toekomen - De grondprijs is via taxatie tot stand gekomen. Er is rekening gehouden met de toekomstige functie van het perceel en een eventuele uitbreiding. Voor particuliere bouwers komt een aparte taxatie, zo ook voor apotheker en huisarts. − De apotheker en huisarts hebben zelf aangegeven, dat het huidige pand niet voldoet, onder meer vanwege klimatologische omstandigheden, verkeersafwenteling, parkeerproblematiek. - In de overeenkomst die aan de raad wordt voorgelegd, zijn de kosten meegenomen voor zowel het ambtelijk apparaat als externe kosten. 4
-
Spreekster is niet bang voor verloedering van het huidige pand van de apotheek/ huisarts. De apotheker zal zijn kapitaal niet zomaar laten liggen en tijdig naar andere voorzieningen uitkijken.
Tweede termijn De heer Scheepers stelt met nadruk dat de grondprijs ad 125 euro per m2 echt te laag is. Wie heeft dit getaxeerd en is er een tweede taxatie mogelijk? Verder wijst hij er op dat er op termijn beslist behoefte is aan een tweede bouwlaag. Vanwege een tweede en derde heffing zal Cicero hier pas na 15 jaar toe overgaan. De grondprijs is dan ook veel te laag. Hij roept de commissie op, op dit punt negatief te adviseren. De heer Snijders wijst op de doelstelling van € 180,00/m2. De gemeente gaat op dit perceel twee ton inleveren. Hij vindt dit het overwegen waard om in Voerendaal zorg te behouden/krijgen. Hij heeft wel moeite met de staffeling. Hij stelt voor om bijvoorbeeld na 10 jaar een vast bedrag vast te stellen, met of zonder bouwen. Wethouder Lipsch kan de zorgen van de heer Scheepers begrijpen. De taxatie heeft plaatsgevonden in opdracht van de gemeente. Bovendien is er landelijk advies ingewonnen. De prijs is zonder meer objectief tot stand gekomen. De taxatie kan worden ingezien. Of er een uitbreiding komt of niet, hangt af van wat er om ons heen gaat gebeuren. Cicero heeft ook nog mogelijkheden in andere gemeenten. Als Voerendaal qua bestemmingsplan en op andere punten nu al anticipeert en faciliteert, verhoogt dat de kans dat Cicero ingeval van een uitbreiding voor Voerendaal kiest. De toekomst zal dat uitwijzen. Nu is in ieder geval geborgd dat mocht er een uitbreiding komen, Voerendaal een extra financiële bijdrage kan verwachten. De heer Scheepers constateert dat de gemeente op die manier wel aan de leiband van Cicero loopt. Hij blijft bij zijn voorstel om negatief te adviseren. Verder wil hij graag weten waar het bedrag van € 50.000,00 voor nodig is. Wethouder Lipsch antwoordt dat dit bedrag bedoeld is voor proceskosten (ambtelijke uren e.d.). Zij stelt verder dat de gemeente zeker niet aan de leiband van Cicero loopt. De prijs is tot stand gekomen op basis van een objectieve taxatie. Als Cicero straks aanvullend voordeel heeft van dat perceel, mag de gemeente daar van meeprofiteren. Naar de heer Snijders toe antwoordt zij dat er sinds het bepalen van het bedrag van € 180,00 enige tijd is verstreken. Sindsdien is de markt veranderd en de behoeften zijn gewijzigd. Dat alles heeft een prijsdempend effect gehad. Zij dankt de heer Snijders in ieder geval voor zijn bereidwilligheid m.b.t. het voorzieningenniveau in Voerendaal. Wat betreft de staffeling is zij beslist geen voorstander van een openeindeconstructie. Bovendien zal Cicero daar nooit mee instemmen. De termijn van 15 jaar is in alle redelijkheid tot stand gekomen. Staffeling werkt in het voordeel van de gemeente. De heer Dierks wil weten of de eerstelijnszorg op dezelfde manier getaxeerd gaat worden en of de prijzen voor particulieren eveneens via taxatie tot stand komen. De wethouder verwijst naar de uitspraak van de raad om bij grootschalige ontwikkelingen altijd taxaties te laten plaatsvinden en die openlijk te bespreken. De voorzitter maakt een inventarisatierondje langs de fracties om hun standpuntbepaling te vernemen. Het standpunt van de CDA fractie is reeds duidelijk verwoord. De fractie AGB vindt dat de opmerking van de heer Snijders hout snijdt, maar geeft geen negatief advies af. Fracties VVD en PvdA sluiten zich hierbij aan, waarbij PvdA de kanttekening plaatst dat het moeilijk is om met de korte voorbereidingstijd een goed overwogen fractiestandpunt te verwoorden. 5
Democraten Voerendaal toont begrip voor de grondprijs, de staffel mag de plannen niet frustreren. De fractie D66 staat positief tegenover de plannen. De fractie VA staat positief tegenover het plan, mede met het oog op de werkgelegenheid. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als bespreekstuk. 3.4
In gen Hunsch, vaststelling bestemmingsplan
Wethouder Lipsch geeft een presentatie aan de hand van sheets. Eerste termijn De heer Vliegen wil weten wat een Verklaring van geen bedenkingen precies inhoudt. In de tweede plaats vraagt hij in hoeverre de gewijzigde bouwplannen van In gen Hunsch 3 bijdragen aan de toch al grote leegstand in de kern Ubachsberg. Is een evt. waardedaling meegenomen bij de risico’s? En hoe groot is het risico dat er straks in de kern Ubachsberg een armoedeval gaat plaatsvinden? De heer Faessen vraagt in hoeverre het aantal woningen invloed heeft op de sloopopdracht van 230 woningen. De heer Leunissen vindt een termijn van 5 jaar voor het realiseren van 10 woningen aan de lange kant. In het verlengde hiervan vraagt hij wanneer de raad het volkshuisvestingsplan tegemoet kan zien, Wethouder Lipsch beantwoordt de vragen/opmerkingen als volgt: - De toelichting van vandaag zal nauwkeurig in het raadsvoorstel worden opgenomen. - De Verklaring van geen bedenkingen (kortweg VVGB) is in het leven geroepen om de raad bij zwaardere projecten te betrekken. - Sloopfonds in relatie tot waardedaling: Er bestaan regiofondsen/ transformatiefondsen. Die worden met name ingezet in stedelijke gebieden om percelen/panden uit de markt te trekken. Er bestaat weinig risico op waardedaling van de woningen in Ubachsberg. Het aanvankelijke plan telde 35 woningen. Mede gelet op de transformatie is dit aantal gereduceerd tot 10 woningen. Er is heel goed gekeken naar de doelgroepen die binnen de kern huisvesting zoeken. Het gaat voornamelijk om starterswoningen en seniorenwoningen. Het herbergen van jong en oud naast elkaar zorgt voor levendigheid en dus kwaliteit in de kern. Veel mensen uit Ubachsberg zijn neergestreken in Imstenrade en Welten. Het is nu zaak om doorstroming te creëren. Het is een gewild plan, er is zeker een bepaalde behoefte. Spreekster heeft alle vertrouwen in een voortvarende invulling. - Het volkshuisvestingsplan is aan het einde van het jaar gereed voor de raad. - De slooptaakstelling bevat nog steeds het aanvankelijke aantal van 35 woningen. Met het gewijzigde plan is dus een winst behaald van 25 woningen. Alleen eenpitters hebben geen invloed op de sloopopdracht. Tweede termijn De heer Vliegen mist de koppeling van het bouwen van deze 10 woningen en de transitieopgave. Is het nu zo, dat met de bouw van deze 10 woningen elders in deze gemeente 10 à 15 woningen gesloopt dienen te worden? Tweede vraag: is het eerdere, dus het vigerende bestemmingsplan ontoereikend om fase 3 te laten doorgaan?
6
De heer Op de Camp is blij met de toezegging van de wethouder dat de raadsvoorstellen 'Wabo-proof' zijn. Hij wil daarnaast weten wat het herstructureringsfonds inhoudt. De heer Leunissen geeft het college in overweging om de ter inzagelegging in de avonduren te verbeteren. Wethouder Lipsch gaat als volgt in op de vragen/opmerkingen: - Zij zal er naar streven kleine bestanden zo veel mogelijk met de stukken mee te sturen. - Fase 3 was al in de oude transitieregeling opgenomen. De recente provinciale woonvisie ‘1 voor 1’ is hier niet op van toepassing. - Het wettelijke kader heeft geen wijziging ondergaan. - De gemeente Voerendaal heeft een eigen herstructureringsfonds voor het treffen van maatregelen. Het Parkstadfonds is vooral bedoeld voor herstructurering van grote aantallen woningen in Parkstad. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als hamerstuk. 3.7
Bestemmingsplan Kundersteengroeve
De heer Loop spreekt van een mooi plan voor Kunrade. Over het raadsvoorstel sec merkt hij op dat binnen enkele weken 12.500 m3 grond afvoeren (dat is zeker meer dan 1 vrachtauto per week) impact zal hebben op de verkeersafwikkeling in het gebied. Het zeven van de grond zal bij droog weer eveneens voor overlast zorgen. Op pag. 27 staat een foutje: ‘het winnen van 30.000 m3 en 10.000 m3 die niet te vermarkten zijn’. Dit moet zijn: ‘30.000 m3 waarvan 10.000 m3 niet te vermarkten zijn’. Verder staat er dat het niet te vermarkten materiaal buiten het gebied wordt verwerkt. Dat betekent nog eens 10.000 m2 extra bij de verkeersoverlast die er toch al is. Jammer genoeg is dergelijke informatie niet in het stuk opgenomen. De heer Op de Camp vraagt op welke manier de verkeersafwikkeling en de stofbelasting logistiek worden aangepakt. Wethouder Lipsch beantwoordt de vragen/opmerkingen als volgt: - Het afgraven vindt gefaseerd plaats (5 fasen), en gebeurt op het terrein van het ene naar het andere vak. - Rijkswaterstaat heeft als een van de grootste belanghebbenden geen reactie/zienswijze ingediend. Op dit moment is er dan ook geen aanleiding te veronderstellen dat het zeven van grond overlast veroorzaakt. Al wat er binnen het bestemmingsplan op het gebied van verkeersafwikkeling kan worden gedaan, wordt gedaan. Tweede termijn De heer Loop verwijst naar het raadsstuk, waar staat dat uiteindelijk alle grond zal worden afgevoerd. Hij herhaalt uit zijn eerste termijn dat, volgens het raadsstuk zelf, het aantal verkeersbewegingen minstens zal verdubbelen. Wethouder Lipsch zegt dat het dan nog steeds maar 2 vrachtauto’s per week zijn. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als hamerstuk.
7
3.5
Gebiedsontwikkeling Land van Kalk
De heer Dierks zou graag antwoord hebben op de vraag welke rol de gemeente gaat vervullen. Als de gemeente niet meedoet, welke ambtenaar gaat dan controleren of het project van de grond komt? De heer Vliegen heeft in de krant gelezen dat Parkstad lastig te vinden is. Als de toeristen Voerendaal niet weten te vinden, wat levert dit project dan per saldo op? De heer Loop vindt het stuk enigszins wazig. De ontwikkelvisie had als bijlage bijgevoegd moeten zijn. In het conceptraadsbesluit staat achter het derde gedachtestreepje dat de ontwikkelvisie aan het Parkstad-bestuur wordt aangeboden t.b.v. de ‘groene cluster’. Echter, op pag. 4 staat dat het project al gehonoreerd is. Dit klopt niet met elkaar. Tot slot vraagt hij hoeveel geld Parkstad beschikbaar heeft gesteld en wie als cofinancier optreedt. Wethouder Winthagen beantwoordt de vragen/opmerkingen als volgt: - Het betreft een initiatief van ondernemers. Het product kan in de toekomst mogelijk uitgroeien. ‘Land van Kalk’ moet een begrip worden. De gemeente gaat dit faciliteren, bijvoorbeeld via onderhoud wandelpaden, beschikbaar stellen vergaderruimte met eventueel verslaglegging. De gemeente verleent in eerste instantie geen financiële bijdrage. Als de visie van de raad wordt aangeboden en daar projecten uit voortvloeien, zal het plan later voor de groene agenda van Parkstad worden aangeboden. Wel heeft Parkstad al een financiële bijdrage geleverd aan het tot stand brengen van de ontwikkelvisie.Verder is nu de kopgroep van ondernemers aan zet om nieuwe initiatieven te ontwikkelen. - De ontwikkelvisie is verleden week gepresenteerd en heeft bovendien ter inzage gelegen. Zij zal trachten de visie digitaal beschikbaar te stellen. Tweede termijn De heer Faessen zegt dat er € 100.000,00 beschikbaar is. Dan is er toch geen risico meer? De heer Scheepers vindt het beschikbaar stellen van vergaderruimten etc. te ver gaan. Dat schept precedenten. De heer Schoenmaekers vraagt hoe het project in den lande op de kaart wordt gezet. De heer Op de Camp bestempelt dit initiatief van de ondernemers als lovenswaardig. Het is goed om Voerendaal als gebied te promoten. Er moeten middelen komen om een goede presentatie naar buiten toe te kunnen verwezenlijken. De wethouder gaat als volgt in op de vragen/opmerkingen: - De heer Faessen heeft gelijk: er zijn al middelen, dus is er geen risico. - Kalk is van oudsher een specifiek product uit Voerendaal. Er wordt naar wegen gezocht om dit goed uit te dragen, onder meer via de website en brochures. - Het beschikbaar stellen van vergaderruimten was zomaar een spontaan voorbeeld. In ieder geval wil de gemeente de continuïteit bewaken en daarvoor zal zij faciliteren. De voorzitter vat samen dat gezien de opmerkingen van de heren Loop en Faessen het stuk tekstueel dient te worden aangepast. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als bespreekstuk.
8
3.6
Inrichtingsplan stationsomgeving Voerendaal/OV Knooppunt
De heer Vliegen noemt als een van de argumenten ‘frequentieverhoging’. In Voerendaal stopt echter geen sneltrein. Wat is dan de meerwaarde voor het versterken van de knooppuntfunctie? De heer Leunissen stemt in met het voorstel, maar plaatst een kanttekening bij de verlichting fiets-/voetpad Parallelweg. Gaat dat vanaf de Molenbeekstraat tot aan het station of betreft het ook het gedeelte tot onder de tunnel aan het spoor bij de oversteek naar Terworm? Wat het laatste betreft, die oversteek is niet goed gepland. Komende vanuit Ten Esschen onder de brug door hebben auto’s die de bebouwde kom inrijden voorrang. Zij hebben echter geen zicht op de fiets-/voetgangersoversteekplaats. Er wordt daar bovendien veel te hard gereden. Hij vraagt hier aandacht voor. Het draaien van de voorrangsregel zou een optie kunnen zijn. Tot slot acht hij het wenselijk aan dit raadsstuk een kadastrale kaart ten grondslag te leggen. Want hoe zit het bijvoorbeeld met het terras van café De Haas, gaat de gemeente dat ook inrichten? De heer Faessen meldt dat de geraamde projectkosten worden geschat op € 800.000,00. Arcadis komt uit op € 600.000,00. Waarop berust het verschil? Het betreft een definitief ontwerp, terwijl er nog een aantal risico’s vermeld wordt. Wat kunnen de consequenties zijn? Wethouder Lipsch merkt het volgende op: - Zij moet het antwoord op de vraag van de heer Vliegen schuldig blijven. Zij zal dit nagaan. - De verlichting gaat van de Parallelweg tot aan het viaduct. - De gevaarlijke situatie bij de brug in Ten Esschen is bekend en er is in het kader van het verkeersplan aandacht voor. De suggestie van de heer Leunissen om de voorrangsregel om te draaien wordt meegenomen. - Bij café De Haas moet een soort aansluiting tussen het terras en de openbare ruimte komen. Hoe zich dat in het veld gaat verhouden is nog niet bekend. Dit is in ieder geval nog niet meegenomen in de middelen die nu aan de commissie zijn voorgelegd. - Het ontwerp is tot op detailniveau gereed, onder meer inclusief materiaalkeuze. Er is ook voorzien in een E-laadpunt. Het prijsverschil heeft te maken met de tijdsgeest. Openbare inschrijvingen laten een duidelijk verschil zien met een aantal jaren geleden. Dit in positieve zin voor de gemeente. - Inschatting van de risico’s: a. erfafscheiding Jeustraat 60: In de huidige ongewijzigde situatie is de overgang tussen het perceel van de particuliere eigenaar en de gemeente niet goed zichtbaar omdat de begroeiing doorloopt. Het is een kwestie van goed uitmeten en de erfafscheiding goed aanbrengen. De kwestie van de kabels en de leidingen is inmiddels opgelost. Er is geen risico meer aanwezig. b. Zodra duidelijk is hoe de terrasaansluiting bij café De Haas wordt aangepakt, wordt er navenant gehandeld. Een sterke afwijking wordt niet verwacht. c. De kosten vallen twee ton lager uit. Dat betekent waarschijnlijk dat de middelen van de provincie toereikend zijn, dus nog minder risico voor de gemeente. Advies: Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad en kan worden aangemerkt als hamerstuk.
9
4.
Informatief:
4.1
Terugkoppeling lopende projecten door portefeuillehouders
Mevrouw Lipsch had gehoopt het dossier Drossaert de Limpensplein te kunnen sluiten. Jammer genoeg is er toch weer bezwaar ingediend en gaat er een procedure lopen. 4.2
Terugkoppeling door leden AB/DB van de GR Rd4
Geen terugkoppeling. 5.
Sluiting
De voorzitter dankt iedereen voor zijn inbreng en sluit de vergadering om 22.35 uur.
10
