CONCEPT – BEKNOPT – VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN 27 APRIL 2010
Aanwezig: Th. J.M. van Oostrom (voorzitter) L. Aspeling (GrL), J. Beijer (PvdA), R.H.A. van den Bergh (lijst v.d. Burg), R.E. Boelen (CDA), P. van den Burg (PvdB), R.G. Corporaal (CU), A.F.E. Dekker (lijst v.d. Burg), J.H. van Dijk (CDA), L. Dijkstra (ProTiel) – tot 21.40 u, tot punt 10, N. Gradisen (PvdA), mevr. H.A. Groenendaal (VVD), F.A.G. Henning (D66), mevr. D. de Klerk (VVD), W. Kooijman (ProTiel), P. Schoots (GrL), G.J. Spekman (D66), mevr. M. Tack - van der Lek (CU), P.G. van Wijk (GrL) (leden commissie Ruimte) en H. Pullen (commissiegriffier) Eveneens aanwezig: Collegeleden: wethouder C.A.A. Van Rhee - Oud Ammerveld, wethouder L. Verspuij, wethouder R. Vermeulen Ambtelijk adviseurs: de heer De Ligny (bij punt 8), de heer Strijker (bij punt 9) en de heer E. Roovers (punt 9) Publiek: ongeveer 15 bezoekers Afwezig met kennisgeving: de heer C.A. Stelling en wethouder H.A. Driessen
1.
Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet eenieder welkom. Hij stelt zichzelf voor en schetst de wijze van vergaderen die hij voorstaat.
2.
Vaststelling agenda Agendapunt 11 kan worden meegenomen bij agendapunt 5. De geheimhouding op dit verslag is inmiddels komen te vervallen. Inzake agendapunt 8 is een vertrouwelijk document verstrekt. De vertrouwelijkheid hiervan moet bewaard blijven. Eventuele vragen hierover dienen in een besloten setting te worden gesteld. De heer Dijkstra geeft aan dat ProTiel juist over dit document kritische kanttekeningen heeft. De fractie stelt voor dit in bedekte termen aan de orde te stellen. De heer Van den Burg stelt voor om dit agendapunt in besloten setting aan de orde te stellen. De vragen naar financiële consequenties kunnen anders niet door de wethouder worden beantwoord. De voorzitter stelt voor om het voorstel bij punt 8 te behandelen en het vertrouwelijke document in een aansluitende besloten vergadering. Besluit: de Commissie besluit de agenda gewijzigd vast te stellen.
3.
Mededelingen en ingekomen stukken Mevrouw Pullen wijst op de ter vergadering verstrekte memo. Dit betreft een reactie op punt 8 van de afsprakenlijst, inzake de wegmarkeringen op de Schaarsdijkweg. Mevrouw Pullen meldt dat de themabijeenkomst inzake het Waterstructuurplan op 20 mei a.s. zal plaatsvinden. De heer Kooijman en mevrouw De Klerk hebben verzocht om ingekomen stuk 1 te agenderen. Dit betreft het Collegebesluit van 17 maart 2010 inzake de visie op het inundatiekanaal. Mevrouw Pullen stelt voor dit volgende vergadering te agenderen.
4.
Informatie van het College in het kader van de actieve informatieplicht Wethouder Vermeulen memoreert dat in 2009 de intentie bestond om de weg Voor de Kijkuit te reconstrueren. De betrokken aannemer is echter vertrokken. Deze kwestie is voorgelegd aan de Raad voor Arbitrage. Gehoopt wordt dat eind 2010 uitsluitsel wordt gegeven. De bedoeling is om op 26 april de werkzaamheden opnieuw te starten op basis van een Pagina 1 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
nieuw bestek en een nieuwe aanbestedingsprocedure. Op 14 april jl. heeft hiertoe overleg met omwonenden plaatsgevonden. Daarna is door vier ondernemers in de omgeving van Voor de Kijkuit een vraag bij de Voorzieningenrechter neergelegd. Deze ondernemers gaan niet akkoord met de afsluiting van een aantal wegen. Om Voor de Kijkuit te kunnen reconstrueren, is sanering van een stuk asfalt noodzakelijk. Deze sanering vereist toestemming van de Provincie. In 2009 is deze toestemming door de Provincie verleend, echter, nu dienen eerst allerlei gegevens te worden aangeleverd om dit akkoord te verkrijgen. Gehoopt wordt dat de werkzaamheden voor de zomervakantie c.q. vòòr het corso kunnen worden uitgevoerd. De heer Beijer vraagt of uit het vooroverleg met bewoners geen signalen zijn gekomen dat een rechterlijke procedure kon volgen. Wethouder Vermeulen geeft aan dat het bezwaar inderdaad door een van de ondernemers tijdens de informatieavond is ingebracht. Dit bezwaar is door verkeersdeskundigen bezien. Hierbij is aangekondigd dat de zaak aan de Voorzieningenrechter zou worden voorgelegd, wanneer de visie van het College ongewijzigd bleef. Twee dagen later is dit opnieuw bezien. De gedachte bestond dat gedeeltelijk tegemoet was gekomen aan de wensen van de ondernemers, maar dit is toch onvoldoende gebleken. 5.
Vaststellen concept beknopte verslagen vergaderingen van 23 februari 2010 en 23 maart 2010 Tekstueel t.a.v. verslag openbare vergadering 23 februari Pag. 2 - 4e alinea, punt 15: het betreft hier buurt 7. Verslag besloten vergadering 23 februari: er zijn geen tekstuele opmerkingen. Tekstueel t.a.v. verslag openbare vergadering 23 maart Pag. 3, punt 4: in relatie tot de concessieverlening is over Syntus gesproken. Pag. 6, 2e termijn, 1ste zin bijdrage de heer Kooijman wordt gewijzigd: "Adviseert weliswaar negatief en geeft aan dat hij grote moeite houdt met voorliggend stuk. ..." Pag. 7, punt 9, 2e zin van de heer Spekman wordt als volgt gewijzigd: "Om dat te bereiken, is dit slechts een eerste stap en moet de lijst compleet worden uitgewerkt." De zin "Uit het stuk ... uitgewerkt" vervalt. Besluit: De verslagen van de openbare vergaderingen op 23 februari en 23 maart worden gewijzigd vastgesteld. Het verslag van de besloten vergadering van 23 maart wordt conform vastgesteld. N.a.v. het verslag van 23 maart, pag. 2: de heer Van Dijk verwijst naar de hier genoemde mogelijkheid om technische vragen vooraf ambtelijk te stellen. In de stukken van voorliggende vergaderset blijkt het benodigde e-mailadres van de dossierambtenaar niet altijd opgenomen. N.a.v. pag. 4, punt 7, rondvraagpunt inzake fietspaden bij Kellen: de heer Van Wijk geeft aan dat de wethouder had toegezegd hem telefonisch te informeren. Dit is echter niet gebeurd. Wethouder Vermeulen geeft aan dat hiertoe een memo is verstrekt of wordt verstrekt. Deze memo is inmiddels opgesteld. De heer Dijkstra constateert dat drie maal dezelfde memo is verstrekt. Gezien de papierverspilling pleit ProTiel voor een herplantplicht van één boom.
6.
Afsprakenlijst van de Commissie Punt 2 – De heer Dijkstra pleit er voor om de evaluatie van het strooibeleid toch in het voorjaar te plannen, zodat tijdig maatregelen voor de volgende winter kunnen worden genomen. Wethouder Vermeulen zal dit punt aan de ambtelijke organisatie meegeven. Actiepunt 4 - "Belommerde wandeling" stadsgracht Tiel: ProTiel meent dat dit agendapunt mag vervallen. Immers, op basis van het raadsbesluit van vorige week, mag een actieplan worden verwacht. Mevrouw Pullen wil het punt graag op de afsprakenlijst houden om de voortgang te bewaken. De vraag naar de tijdsaanduiding vloert immers uit de Commissie Ruimte voort; deze vraag staat ook nog open. Verwacht wordt dat de toegezegde memo in mei gereed zal zijn. Mevrouw Groenendaal pleit er voor om deze memo wat brePagina 2 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
der op te zetten. Naast de tijdslijnen, zou de VVD ook graag inzage hebben in de financiële onderbouwing en de kostendrager. Zo was haar vraag destijds bedoeld. Wethouder Verspuij bevestigt de gedane toezegging. De informatie over de kostendragers kan hierin worden meegenomen. Hij heeft echter niet toegezegd dat het in mei mogelijk is om ook de financiële informatie hieraan te koppelen. Dit komt pas terug bij de deelprojecten. Vraag 6 - Parkeren Binnenhoek: de heer Dijkstra constateert dat deze vragen uit 2008 dateren. Hij vraagt of deze openstaande vragen nog steeds niet kunnen worden beantwoord. De vraag blijkt door de ter vergadering aanwezige collegeleden niet te kunnen worden beantwoord. De voorzitter zegt toe dat wethouder Driessen hier volgende vergadering op in zal gaan. Vraag 9 - kruising Siependaallaan/ spoor: De heer Van Dijk informeert naar de planning van behandeling van dit onderwerp. De voorzitter geeft aan dat ook dit punt een aandachtspunt is voor portefeuillehouder Driessen. Actiepunt 5 en vraag 8 zijn bij agendapunt 3 besproken. 7. Rondvraag • De heer Van Dijk heeft signalen ontvangen over het toenemende busverkeer in de Dr. Schaepmanstraat. Afgevraagd wordt of het wegdek hier tegen bestand is. Wethouder Vermeulen neemt dit signaal mee en zal dit laten nagaan. • De heer Kooijman verwijst naar de lijst van ingekomen stukken. Hierop staan de jaarverslagen over 2008 van de woningcorporaties. Hij wijst op het belang van dergelijke documenten in relatie tot het gemeentelijk woningbeleid en verzoekt dergelijke stukken eerder ter kennis van de commissieleden te brengen. De voorzitter geeft aan dat de Griffie ook afhankelijk is van het moment van toezending van jaarstukken door de corporatie. 8.
Hof van Walburg De voorzitter benadrukt nogmaals dat een deel van de ontvangen informatie vertrouwelijk van karakter is. Hij verzoekt hiermee in de woordvoering rekening te houden. Wethouder Verspuij geeft een korte historische schets - vanaf 1998 - van dit project op het voormalige Dominicusterrein. Eind 2009 heeft een aantal belangrijke ontwikkelingen plaatsgevonden, die de doorbraak voor het project hebben betekend. De wethouder wijst op het verkrijgen van een positief welstandsadvies. Dezelfde dag heeft het College overleg gevoerd vanwege het sluiten van de termijn om rijkssubsidie aan te vragen en heeft kans gezien om het subsidieverzoek - dezelfde dag per koerier - tijdig in te dienen. Deze actie heeft geleid tot subsidieverstrekking van € 800.000,= ten behoeve van woningbouwversnelling op de Hof van Walburg. Vereiste is dat de werkzaamheden voor 1 juli a.s. feitelijk zijn gestart. Het slaan van een eerste paal voldoet niet aan dit startcriterium. De genoemde acht ton vormt een cruciale bijdrage in dit traject. Voorts dient een nieuwe overeenkomst met de SCW te worden gesloten. De eerdere overeenkomst dateerde van 2006. De veranderingen sedertdien liggen op velerlei gebieden. Het archeologisch onderzoek is inmiddels afgerond. De wethouder memoreert zijn toezegging om de Commissie wat dit betreft te informeren. De Gemeente heeft ook zelf kosten gemaakt, zoals civieltechnische kosten. Deze kosten vloeien voort uit de afspraken, zoals deze in 2006 zijn gemaakt. Ook de SCW heeft extra kosten gemaakt. Deze lijst van extra kosten is verdeeld over de gemeente Tiel en de SCW. Op die wijze is de extra bijdrage tot stand gekomen. Dit heeft voor de gemeente Tiel geleid tot een extra bijdrage van € 150.000,=; de SCW moest een extra bijdrage genereren van € 165.000,=. De poging om extra gelden via de Provincie te verkrijgen, leidt waarschijnlijk tot een ISV-III bijdrage van € 250.000,=. De verwachting was dat deze gelden ter dekking van de rijksbijdrage konden worden ingezet. Wat dit betreft, bleken de verwachtingen van de Gemeente en de SCW niet identiek. Ook dit verschil is in de verdeling van de extra kosten meegenomen. Voor de Provincie was het bespreekbaar om de ISV-III bijdrage verder te verhogen, zij het ten koste van andere ISV-III-bijdragen, zoals het tweede Waterplein in Tiel Oost. Het College heeft dit niet als een verstandige suggestie beoordeeld. Daarmee resteerde een dekkingstekort van € 150.000,=. Dit is voor een bedrag van ongeveer € 123.000,= uiteindelijk Pagina 3 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
opgelost via BWS-gelden, zijnde gelden gerelateerd aan het Besluit Woninggebonden subsidies. Dit geld was ondergebracht bij de Regio, maar valt voor vijftig procent vrij aan de deelnemende gemeenten. Het restant, van ongeveer € 22.000,=, kon worden gegenereerd via de versnelling goedkope woningbouw. Omdat de SCW de prijzen heeft bijgesteld, kon aan de hiermee samenhangende voorwaarden worden voldaan. In geval het aantal goedkope woningen daadwerkelijk wordt gerealiseerd, zal vanuit de Provincie een bedrag van 1,3 miljoen Euro volgen. De realisatie van de Hof van Walburg is hierin cruciaal. Via deze gelden zal dus het tekort worden gedekt. Het bedrag van 1,3 miljoen Euro is eigenlijk gelabeld voor de normalisatie van de woonwagenlocaties. Donderdag 22 april jl. heeft een tweede gesprek met de Provincie plaatsgevonden. De Provincie stelt nog eens € 50.000,= aan de Gemeente ter beschikking. Al met al, betekenen deze ontwikkelingen dat een lager krediet aan de Raad wordt gevraagd.
• • • • • • • • • • • • • • •
• • • •
Eerste termijn Mevrouw Dekker: Beoordeelt het plan als zeer positief, maar ervaart het voorstel door de vele cijfermatige informatie, als wat verwarrend. Vraagt of voldoende rekening is gehouden met parkeerruimte. Informeert naar de reden om uitsluitend goedkope woningen te realiseren en niet tevens enkele vrije sector woningen in het plan op te nemen. Vraagt wat de gelden voor het woonwagenbeleid met dit project te maken hebben. Ditzelfde geldt voor de waterberging in Tiel Oost. Wil graag weten of de Kromme Elleboog weer in ere wordt hersteld. Vraagt of de Commissie een uitnodiging mag verwachten voor het slaan van de eerste paal. Verzoekt het bedrag van 1,8 miljoen Euro, zoals genoemd bij punt 4, te specificeren. Vraagt wat de alternatieve dekking met Sint Walburg heeft te maken. Informeert naar de toekomstige naamgeving: Sint Walburg of Dominicuskwartier? De heer Corporaal: Is geschrokken van de hoge bedragen. De veelheid aan informatie is verwarrend. De uitleg van de wethouder is echter verduidelijkend. Informeert naar de consequenties voor het project in geval de Raad negatief besluit. Verwijst naar de memo. Het bedrag van 1,8 miljoen Euro wordt hierin als een krediet aangeduid. De CU informeert naar de terugbetaling van dit krediet en vraagt wanneer dit krediet aan de Gemeente wordt verstrekt. Onduidelijk is waar het bedrag van 1,25 miljoen Euro vandaan moet komen. De algemene reserve volstaat niet om dit te kunnen betalen. De heer Spekman: Constateert dat sprake is van een moeizaam proces. Verwacht dat het proces voor een periode van vele jaren wordt geblokkeerd wanneer nu niet wordt ingestemd. Naast de missende inkomsten – via de OZB en de inkomsten vanuit de rioolbelasting – wordt ook deze gebiedsontwikkeling misgelopen. D66 is zeker niet blij met de gedachte om opnieuw in dit project te moeten investeren, hoewel sprake is van een goede dekking en - in relatie tot het grote geheel - kan worden gesteld dat het een gering bedrag is. Vraagt te realiseren dat de daling van de verkoopprijs ook een gevolg is van de economische crisis. Stelt dat met het continueren van het project, via deze laatste investering, toch het Hof van Walburg kan worden gerealiseerd. D66 adviseert derhalve positief. Mevrouw Groenendaal: Informeert naar de geprognosticeerde winst van de SCW. Vraagt de geraamde vermindering van de verkoopprijs ad 2,1 miljoen Euro toe te lichten. Dit betekent immers een daling van de verkoopprijs per woning met twintig procent. De VVD bevestigt dat sprake is van een prijsdaling, maar deze is zeker niet zo dramatisch als hier wordt gesuggereerd. Pagina 4 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
• • • •
•
•
•
• • • • • • •
•
Informeert naar de consequenties wanneer het gevraagde krediet niet wordt verleend. Vraagt of de gelden vanuit het BWS als een meevaller moeten worden uitgelegd, dan wel als iets dat gewoon bij het project thuis hoort. De heer Aspeling: Verwijst naar de passage op pagina 1 over de aanvullende bijdrage ad € 350.000,=. Hier lijkt sprake te zijn van een misverstand. De fractie vraagt hoe dit is ontstaan en in de toekomst kan worden voorkomen. De heer Gradisen: Bevestigt de complexiteit van het voorstel en hecht eveneens aan een nadere toelichting van de portefeuillehouder op de oorzaak van het misverstand met de SCW over het bedrag van € 350.000,=. Spreker vraagt of de SCW er redelijkerwijs op had kunnen vertrouwen dat dit bedrag aan hen ten goede zou komen. Ook de uiteindelijke verdeling roept vragen op. Informeert naar de kosten voor de archeologische opgraving. In het voorstel wordt gesproken over een kostenraming in 2008, waarbij een bedrag van € 50.000,= is genoemd. Hij verwijst naar de afspraak dat in geval van een overschrijding, dit zou worden medegedeeld. De PvdA vraagt of dit als de toegezegde mededeling moet worden gezien. Stelt vast dat daarnaast wordt gesproken over een overschrijding van € 75.000,= en een risico voor meerkosten van maximaal € 125.000,=. Binnen het bedrag van € 100.000,= is € 50.000,= opgenomen ten behoeve van de archeologische opgraving. De PvdA vraagt zich af dit zich verhoudt tot de eerder genoemde bedragen. Stelt vast dat de rijkssubsidie van € 790.000,= vervalt in geval de bouw niet voor 1 juli 2010 start. Onduidelijk is voor wiens rekening de consequenties in dat geval zijn. De heer Van Dijk: Bevestigt de financiële complexiteit van het voorstel. Spreker verwijst naar het oorspronkelijke voorstel. Het valt hem op dat bij punt 4 aanvankelijk een krediet van 1,7 miljoen Euro was genoemd en dit nu met € 100.000,= is verhoogd, terwijl de bijdrage is verminderd. Verwijst naar de eerste bullet op pagina 2. Vraagt de zin na het woord "formele" te completeren. Deze zin is onvolledig. De fractie adviseert positief. De Gemeente kan zich niet veroorloven om de provinciale bijdrage mis te lopen. De heer Kooijman: Stelt dat de plek niet alleen historische waarde heeft vanwege de archeologische vondsten, maar ook vanwege de historisch grote bedragen, die de gemeente Tiel in dit project heeft geïnvesteerd. Acht het een goede zaak dat na zoveel jaar invulling aan dit project wordt gegeven. Geeft aan dat de grote kostenoverschrijding ten aanzien van de archeologie wel vragen oproept. Hij verwijst naar de kostensoortenlijst, zoals vastgesteld door de Vereniging Mepron in samenwerking met de Rijksdienst voor Archeologie. Hierin is vastgelegd wat bepaalde onderzoeken mogen kosten. Hiermee rekening houdend, vraagt de fractie zich af hoe de overschrijdingen zijn ontstaan. Gaat er van uit, dat de ontwikkeling van de Hof van Walburg ook aanpassingen in de openbare ruimte vraagt. Hiervoor is geen concreet bedrag vermeld, maar wordt slechts de term "variabel" genoemd. ProTiel is de straatlengte op basis van de kaart nagegaan en heeft 'het blauwe boekje' geraadpleegd. Spreker informeert naar de kosten die in de toekomst nog mogen worden verwacht in relatie tot het inrichten van de openbare ruimte. Spreker verwijst - ter vergelijking - naar het gevoteerde krediet ten behoeve van de inrichting van de openbare ruimte rond 'De Vier Gravinnen'. Dit bedraagt € 700.000,=. Wethouder Verspuij verwijst naar de reactie van het CDA. In de onvolledig afgedrukte zin, dient over formele redenen te worden gesproken. De Provincie verstrekt de subsidie aan de Gemeente en niet rechtstreeks aan een projectontwikkelaar. Om die reden is het bedrag van 1,7 naar 1,8 miljoen Euro verhoogd. Er wordt via de Provincie een ton extra aan de SCW verstrekt, maar deze subsidiegelden worden via de gemeente Tiel verstrekt en moeten dus worden doorgeschoven naar de SCW. Het project 'Hof van Walburg' heeft inhoudelijk niets met het woonwagenbeleid te doen, noch met de waterberging in Tiel Oost. De wethouder herhaalt zijn toelichting, zoals mondeling gegeven bij de inleiding van dit agendapunt. Pagina 5 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
De Kromme Elleboog wordt in ere hersteld. Dit maakt deel uit van de plannen. De specificatie van punt 4 is in de bijlage opgenomen. Dit kan verder worden besproken tijdens de aansluitende besloten bijeenkomst. De locatiebenaming blijft Hof van Walburg. Echter, een van de grote appartementenblokken zal echter 'Het Dominicus' gaan heten. In het woningbouwprogramma is voor een bepaalde opzet van goedkope en duurdere woningen gekozen. Als gevolg van de economische crisis is het duurdere segment in prijs verlaagd. Er worden meer goedkope woningen gerealiseerd dan oorspronkelijk was beoogd. De wethouder meent dat de parkeerruimte ten opzichte van de oorspronkelijke plannen ongewijzigd is gebleven. De wethouder verwijst naar de vraag van de CU inzake de consequenties van negatieve advisering en een afwijzend besluit. In alle bijdragen zitten veel provinciale bijdragen in het kader van ISV-I, II en III. Deze middelen zullen in dat geval moeten worden terugbetaald, alsmede de acht ton van het Rijk. Dit betekent concreet dat de huidige situatie voorlopig niet zal worden opgelost. Hiermee resteert een project met een fors financieel tekort en zal naar aanvullende gelden moeten worden gezocht. De gelden via BWS moeten inderdaad als een meevaller worden gezien. Deze zijn niet specifiek aan dit project gerelateerd, maar hebben een volkshuisvestelijk doel. De openbare ruimte is in het financiële plaatje meegenomen. Mogelijk was dit in het kader van 'De Vier Gravinnen' anders geregeld. De wethouder verwijst naar zijn inleiding, wat betreft het misverstand van 3,5 ton. Hij verwijst naar zijn voorbeschouwing. Aanvullend legt hij uit dat in de aanvraag voor de rijksregeling was opgenomen dat de Gemeente ook ter waarde van € 350.000,= extra zou bijdragen. De Gemeente meende hiervoor de ISV-III bijdrage te kunnen inzetten. De SCW is er van uit gegaan dat dit een extra bijdrage vanuit de Gemeente was, bovenop de ISV-III bijdrage. Zeker met het financiële perspectief van de Gemeente, dient bij toekomstige aanvragen te worden bewaakt dat dergelijke misverstanden niet optreden. Het archeologisch onderzoek is afgerond. De verwerking moet nog plaatsvinden. Hierin moet ook een aantal keuzes worden gemaakt. De SCW is hierin het eerste aanspreekpunt. De genoemde bedragen zijn realistisch. De heer De Ligny verwijst naar de vraag van de VVD inzake het bedrag van 2,1 miljoen Euro. Dit wordt veroorzaakt door een combinatie van "de koperen hand constructie", plus een algemene verlaging van de verkoopprijs. Voorafgaand aan de economische crisis was sprake van een verkoopprijs van ongeveer twee ton. Nu worden de appartementen voor € 160.000,= aangeboden. Spreker is niet op de hoogte van de exacte cijfers, maar verwacht geen winst voor SCW in dit project. De basis van de verdeling - € 185.000 - € 165.000,= wordt gevormd door de extra gemeentelijke kosten sedert het najaar van 2009. Wethouder Verspuij geeft aan dat de subsidiegelden van Rijk en Provincie inmiddels zijn ontvangen, behoudens de ISV-III subsidie. Weliswaar is eerder een melding gedaan, maar de informatieverstrekking heden dienst als de formele mededeling te worden uitgelegd. De heer Kooijman kan uit de ontvangen informatie niet afleiden dat de kosten voor het inrichten van de openbare ruimte zijn geïntegreerd. Ambtelijk wordt uitgelegd dat de SCW de aanleg van het openbare gebied verzorgd. Hij verwijst naar de financiële bijlage. Hierin is aangegeven dat de Gemeente financieel bijdraagt aan een deel van deze maatregelen. De heer Kooijman geeft aan dat hij hierop terug zal komen in de besloten vergadering.
• •
• •
Tweede termijn Mevrouw Dekker: Stelt vast dat de Welstandscommissie eerder negatief adviseerde. De PvdB wil graag weten waarom dit standpunt is gewijzigd. Informeert naar de verhouding tussen het aantal woningen en het aantal parkeerplaatsen. Aanvankelijk zouden immers vijftig woningen worden gerealiseerd, alsmede vijftig parkeerplaatsen. In de nieuwe opzet is sprake van 92 woningen. De PvdB vraagt hoe zich dit verhoudt tot de parkeermogelijkheden in de omgeving. De heer Aspeling vraagt of de prijsdaling van de woningen ook betekent dat in de kwaliteit van de afwerking is bespaard. Mevrouw Groenendaal acht dit een uitgelezen project voor een procesevaluatie. Ze hoopt dat dit inderdaad gebeurt. Pagina 6 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
Wethouder Verspuij legt uit dat de SCW de plannen heeft aangepast. Als gevolg hiervan kon door de Welstandscommissie wèl een positief advies worden afgegeven. Er is niet 'gesnoeid' in de kwaliteit van de woningen. De prijs-kwaliteitverhouding is goed. Zeventig procent van de woningen is inmiddels verkocht. De parkeernorm is ongewijzigd gebleven ten opzichte van de oude afspraken; het aantal parkeerplaatsen is dus met het aantal woningen gestegen. Er komen niet méér woningen terug dan vroeger ter plaatse hebben gestaan. • De heer Dijkstra verwacht een stijgende parkeerdruk in het gebied. Rekening houdend met de parkeernorm van 1,2 in de binnenstad, zal de druk op het openbare terrein groter worden. Veel bewoners beschikken immers over twee auto’s. Wethouder Verspuij acht het niet redelijk om een lopend project met een gewijzigde parkeerbalans te belasten. Hij heeft begrip voor de zorg. De ontwikkelingen zullen worden gevolgd en zo mogelijk van oplossingen voorzien. • De heer Dijkstra vindt het verstandiger om de parkeernorm vooraf op te rekken naar 1,4 of 1,6 per woning, conform Passewaaij. In een dergelijke situatie, uitgaande van een parkeernorm van 1,2 per woning, zijn parkeerproblemen gezien de huidige praktijk voorspelbaar. Wethouder Verspuij geeft aan dat is gezocht naar het maximaal benutten van de beschikbare parkeerruimte zonder de waarde van de openbare ruimte uit het oog te verliezen. De wethouder bevestigt dat de projectduur vanaf 1998 inderdaad veel te lang is, maar is blij dat dit project binnen zijn zittingstermijn kan worden afgerond. In vervolg op de vraag van de VVD naar een evaluatie, geeft hij aan dat hiervan wel een aantal zaken is geleerd. Ten eerste, is hij van mening dat van meet af aan duidelijk moet zijn welke gebiedskwaliteit wordt nagestreefd. Wat dit betreft, wijst hij op het belang van een helder toetsingskader vanuit de Welstandscommissie. Ook het belang van zeer regelmatige afstemming met de SCW is hem duidelijk. De afgelopen vier jaar is dit contact sterk verbeterd. De wethouder acht in het kader van een evaluatie ook een aantal positieve zaken zeker vermeldenswaard, zoals het snel anticiperen op toevallige kansen. Wat dit betreft, is dit project goed verlopen. • Mevrouw Groenendaal adviseert om een schriftelijke evaluatie op te stellen met de intentie om hieruit te leren, zodat versnelling van dergelijke toekomstige projecten mogelijk is. De heer Spekman: • Bevestigt dat snelheid in ontwikkeling van waarde is. Er moet echter niet voorbij worden gegaan aan de complexiteit van dit project vanwege het feit dat de locatie in een van de archeologische kerngebieden van Tiel is gelegen. • Wijst er op dat het particulier initiatief ten aanzien van het Bleekveld eerder is gestart, maar niet eerder zal worden gerealiseerd. Kennelijk gaat dit nog trager. • Acht het compliment voor de ambtelijke staf zeker terecht. De voorzitter stelt vast dat D66 en het CDA positief adviseren. Hij vraagt de overige fracties duidelijkheid te bieden. De voorzitter stelt vervolgens vast dat behoudens ProTiel alle fracties positief adviseren, maar de fracties van de PvdB, VVD en GrL wensen een reguliere raadsbehandeling. ProTiel spreekt zich nog niet uit en neemt het voorstel mee terug naar de fractie. Conclusie/advies: de Commissie adviseert in meerderheid, met uitzondering van de fractie ProTiel, positief. De visie wordt regulier geagendeerd voor raadsbehandeling. 9.
•
Strategische aankopen Masterplan Stationsgebied De voorzitter wijst op het vertrouwelijke document bij dit agendapunt. Ook wat dit betreft, geldt een embargo voor de informatie inzake genoemde prijzen en taxatiewaarden. Meerdere fracties melden vragen te hebben over de vertrouwelijke bijlagen. Dit punt zal dan ook in de aansluitende besloten vergadering aan de orde komen. De heer Schoots: Heeft de technische vragen van de fractie weliswaar telefonisch kunnen stellen, maar pleit toch voor vermelding van het e-mailadres van de betreffende dossierambtenaar op het Pagina 7 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
•
• •
•
•
•
• • • • • • • • • • • • •
•
voorstel. Informeert naar het verband tussen de voorgestelde investering en het effect, zoals aangeven in het voorstel. Hierin is gesteld dat "bebouwing van het terrein wordt beoogd". Dàt er gebouwd gaat worden, is reeds in de samenwerkingsovereenkomst vastgelegd. GrL vraagt zich af of de investering wellicht vooral aan het tijdsaspect is gerelateerd ten behoeve van een spoedige start van de bouw. Vraagt waarom nu de investering door de Gemeente wordt gedaan en het risico niet bij de combinatie van het archief en de Woningbouwvereniging wordt gelegd. De fractie vraagt zich af of de Gemeente hiermee niet op de stoel van de bouwende partij gaat zitten. Is onduidelijk welk voordeel de Gemeente met deze stap beoogt. Afgevraagd wordt waarom de reguliere behandeling van de bestemmingswijziging niet kan worden afgewacht. GroenLinks vraagt aandacht voor de rechtvaardigheid van de investering. Immers, de algemene reserves worden hiermee met vijftien procent verminderd. De aanwending van de algemene reserve tast het gemeentelijk weerstandsvermogen aan. Spreker legt de vraag voor of dit wel in verhouding staat tot het beoogde voordeel. Vraagt of een kosten-baten-analyse is gemaakt en zo niet, of deze nog mag worden verwacht. De heer Schoots wijst in dit kader op het verschil tussen grondaankoop nu of pas wanneer de grond voor aanleg van de rotonde nodig is. Mevrouw De Klerk: Verwijst naar de onderliggende argumentatie voor de aankoop van de drie woningen. Ze citeert uit het voorstel: “Vanwege het feit dat de Papesteeg en de Teisterbantlaan een toekomstige entree zal worden, is in het Masterplan een rotonde gepland op deze kruising. Om deze rotonde te kunnen realiseren, zullen op termijn enkele woningen aan de Papesteeg moeten worden aangekocht.“ De VVD constateert echter, dat genoemde rotonde niet is opgenomen in de Mobiliteitsvisie 2008-2020. Lijkt het niet echt logisch om op deze locatie een aftakking middels een rotonde te willen realiseren. De intentie van een rechte weg langs het spoor, heeft te maken met de wens om het achterliggende gebied te ontzien van verkeersdruk. Een rotonde zal daarentegen een uitnodigende, verkeersaantrekkende werking naar achterliggende routes hebben. Vraagt waarom de uitgaven voor de aankoop van de woningen niet in het Masterplan voor het stationsgebied zijn opgenomen. Dit maakt immers deel uit van de grondexploitatie. De heer Van den Bergh: Meldt dat de fractie zich bij voorgaande sprekers aansluit. Vraagt of al dan niet een tunnel onder het spoor wordt gerealiseerd en zo ja, binnen welk tijdsbestek dit gebeurt. Vraagt of aankoop van de drie woningen niet prematuur is. Spreker vraagt aandacht voor de bezuinigingen en mogelijkheid dat de ontwikkeling van het Masterplan voor het stationsgebied twintig jaar wordt uitgesteld of wellicht helemaal geen doorgang zal vinden. Informeert naar actuele ontwikkelingen inzake genoemd Masterplan. De heer Henning: Is blij met de voortgang, maar maakt ook melding van enige onrust bij de fractie. Verzoekt een toelichting te geven ten aanzien van het verminderde weerstandsvermogen. Vraagt of de rentederving in de exploitatie is opgenomen. De heer Corporaal: Complimenteert met de helderheid van het voorstel. Meldt dat de CU zich kan vinden in de aankoop van de woningen op dit moment. Hiermee worden mogelijke toekomstige blokkades voor de bouw van het RAR nu reeds weg genomen. Vraagt zich af hoe ethisch het gemeentelijk handelen in dit dossier is. Informeert naar mogelijke precedentwerking. De heer Beijer: Is blij met de mogelijkheid voor het RAR om inderdaad te kunnen starten met de bouw. Het is een goede zaak dat een dergelijk langlopend traject - vanaf 1998 - kan worden afgesloten, hoewel het aan de andere kant wel spijtig is dat een dusdanig lang voortraject nodig is geweest. Meent dat de Gemeente behoorlijke risico's heeft genomen en vraagt hoeverre dit is ingecalculeerd. De PvdA informeert naar de adviezen wat de risico's in dit project betreft. Pagina 8 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
• • • • • • • •
•
• • • • • •
• • • • •
• •
Constateert op basis van voorliggend voorstel dat de exploitatie van het veilingterrein toch niet tot inkomsten leidt, terwijl hier eerder wél van is uitgegaan. De PvdA vraagt wat tussentijds is veranderd, waardoor deze inkomsten zijn weggevallen. Verbaast het dat de koopsom van de grond reeds in de goedgekeurde begroting 2009 is opgenomen. De PvdA acht het niet echt handig om deze gelden op voorhand uit te geven. Stelt dat het project op de lange baan wordt geschoven door nieuwe procedures. Meldt dat de fractie zich kan vinden in het reparatievoorstel. Stelt dat ook van dit dossier kan worden geleerd. Meent dat de prijsontwikkeling van het onroerend over het algemeen verbetert. Wellicht blijkt op termijn een en ander financieel nog mee te vallen. De heer Dijkstra: Ziet geen voordeel van de door de PvdA verwachte prijsstijging. Immers, de woningen worden gesloopt ten gunste van het archief. Een toekomstige prijsstijging zal geen effect hebben op gesloopt woningbezit. Vreest precedentwerking. In deze casus wordt € 330.000,= uit de reserve gehaald om een probleem op te lossen. Dit 'probleem' betreft bezwaren tegen de nieuwbouw vanwege de aantasting van het individueel woongenot. De bezwaren richten zich met name op de hoogte van het gebouw. Deze topverdieping zou nodig zijn om een beoogde partner van de SCW ruimte te bieden. Voor zover de fractie bekend is, is hiervoor nog geen huurder of koper gevonden. Er wordt dus wellicht voor leegstand van deze topverdieping gebouwd. ProTiel informeert bij het College naar actuele informatie over het gebruik van deze ruimte en het nut en de noodzaak hiervan. Verwijst - in relatie tot nut en noodzaak - naar de afkoopsom op basis van de Gebiedsvisie. Aan een gebiedsvisie ligt geen bestemmingsplan ten grondslag. Echter, naar aanleiding van het verstrekken van deze afkoopsom, zal het bestemmingsplan binnen een jaar moeten worden opgesteld. Stelt vast dat in de diverse bestaande gebiedsvisies geen rotonde staat ingepland, op de wijze zoals dit nu wordt beoogd. Is niet duidelijk waarom de woningen op dit moment zouden moeten worden verworven. De noodzaak is niet helder. Sluit zich aan bij de vragen van GroenLinks. Informeert naar de locatie van de tunnel. Vraagt of de aanleg van een tunnel ook uit een doelgroepuitkering kan worden bekostigd. Concludeert dat op voorhand sprake is van tekorten. Wat dit betreft, verwijst ProTiel ook naar de financiële aspecten van het vorige agendapunt. Gecombineerd wordt de algemene reserve fors aangetast en de fractie vraagt zich af in hoeverre dit verantwoord is en de gelden niet beter kunnen worden besteed, bijvoorbeeld aan een derde ontsluitingsweg voor Passewaaij. Kan zich de achtergrond voor de aankoop van de drie woningen voorstellen, maar vanuit financiële overwegingen - zoals hiervoor geschetst - is de fractie kritisch. De heer Beijer vraagt welke oplossing ProTiel ziet om het RAR te realiseren. De heer Dijkstra verwijst naar de mogelijkheid om een projectbesluit in het kader van de Wro te nemen. Op basis hiervan kunnen de nodige acties worden ingezet. Met een dergelijk projectbesluit is maximaal 26 weken gemoeid. De heer Spekman vraagt of in een dergelijk project geen bezwaren hoeven te worden verwacht. De heer Kooijman geeft aan dat het indienen van bezwaar in het kader van een projectbesluit mogelijk is. Echter, het voordeel van een projectbesluit is, dat wanneer op dat moment de bezwaren niet worden gehonoreerd, deze niet in het kader van de hierna volgende bestemmingsplanprocedure, opnieuw als zienswijzen kunnen worden ingebracht. Hij licht toe dat een gemeente verplicht is een projectbesluit binnen een jaar in te voegen in een nieuw of bestaand bestemmingsplan. De heer Van Dijk: Ervaart – evenals bij het vorige agendapunt – een dilemma. Wijst op de consequenties van niet instemmen met voorliggend voorstel. Deze consequenties gelden ook voor omliggende gemeenten, welke zich reeds financieel hebben verplicht en met ernstige consequenties worden geconfronteerd in geval de gemeente Tiel deze woPagina 9 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
ningen niet zou aankopen. Met deze aankoop kan in ieder geval een vervolgstap worden gezet en afstel worden voorkomen. Wethouder Van Rhee schetst de context. Het RAR heeft een nieuw gebouw nodig. Diverse gemeenten hebben geen geschikte locaties voor hun archief. Onder meer vormt wateroverlast voor bepaalde archieven een probleem. De bestaande huisvesting leidt tot aanschrijvingen en het risico van boetes. Deze boetes zijn nog niet geheven in afwachting van de nieuwbouw. De gemeente Tiel heeft grond aan het RAR verkocht tegen een goede prijs, zijnde € 1,5 miljoen Euro. Dit geld wordt betaald op het moment dat de bouw kan starten. Vanuit de zekerheid van deze inkomsten, zijn deze gelden inmiddels via de begroting bestemd. Het RAR is er van uit gegaan dat de bestemming in orde zal komen. De gemeente Tiel is hier ook van uitgegaan. De wethouder is van mening, dat de Gemeente wat dit betreft ook een verantwoordelijkheid draagt. Door twee stappen vanuit de Gemeente zijn bezwaren ontvangen. Ten eerste is onder de oude WRO een artikel 19 procedure gestart. Vooraf is juridisch advies voor deze procedure gevraagd. De slagingskans werd op basis hiervan zeer goed ingeschat. Echter, in de bezwarenprocedure is gebleken dat deze procedure niet had mogen worden gevolgd. Ten tweede, hebben de bewoners bezwaar gemaakt tegen het volume van het gebouw. De Gemeente heeft echter bewust gekozen voor een dergelijk volume op die specifieke locatie in relatie tot het Masterplan voor de stationsomgeving en de uitstraling die wordt beoogd. Het Masterplan heeft consequenties voor een aantal woningen. Niet alleen zien bepaalde bewoners zich geconfronteerd met het feit dat hun woning in de toekomst moet verdwijnen vanwege de aanleg van een rotonde, maar bovendien wordt in hun directe woonomgeving een groot gebouw gerealiseerd. Deze ontwikkelingen tasten het gevoel voor veiligheid van deze bewoners aan en roept vragen op over hun persoonlijke positie. De wethouder wijst op de bezwarenprocedure inzake het RAR. De bewoners zijn in dezen in het gelijk gesteld. Bij aanleg van een rotonde zijn deze woningen in de toekomst onmisbaar. In geval het Masterplan niet doorgaat, zullen de betreffende woningen hun waarde behouden. In dit licht bezien, neemt de Gemeente geen groot risico. Een van de voorwaarden bij verkoop van de grond was, dat er snel kon worden gebouwd. Wanneer dit tempo niet mogelijk is, bestaat het risico, dat het RAR naar een andere gemeente uitwijkt. De bouw zou binnen een maand met de bouw kunnen starten, wanneer de bezwaren worden ondervangen. Bovendien kan dan gebruik worden gemaakt van een zeer gunstige aanbesteding, die ook haar weerslag zal hebben op het inwonerstarief dat de gemeente Tiel in de toekomst aan het RAR moet bijdragen. Het College heeft voor deze strategische aankoop gezocht naar een snelle, transparante, fatsoenlijke en integere oplossing, die geen precedent schept en binnen het gemeentelijk beleid past. Hierbij is rekening gehouden met het feit dat het RAR en de regiogemeenten op de inzet van de gemeente Tiel rekenen ten behoeve van een spoedige bouwstart. De woningen worden aangekocht tegen het taxatiebedrag, dat is vastgesteld door een onafhankelijk makelaar. Deze taxatie is gemiddeld met de taxatie door een makelaar die door de bewoners is aangetrokken en vermeerderd met een vergoeding voor verhuiskosten. Wethouder Verspuij geeft desgevraagd aan dat de algemene reserve uitkomt op € 46,= per inwoner. Momenteel speelt een discussie over de vraag hoe hoog het weerstandsvermogen moet zijn om over een gezonde financiële situatie te kunnen spreken. De vraag naar rentederving wordt op een later moment beantwoord. De voorzitter legt uit dat e-mail adressen van ambtenaren eenvoudig kunnen worden samengesteld via initialen en de achternaam, welke onder het voorstel wordt genoemd, zij het met weglating van de puntjes en gevolgd door @tiel.nl. Mevrouw De Klerk informeert nogmaals of de rotonde in de Mobiliteitsvisie opgenomen had moeten zijn. Wethouder Van Rhee geeft aan dat de rotonde in het Masterplan is opgenomen. Mevrouw De Klerk vraagt of afstemming noodzakelijk is. Ze meent dat de Mobiliteitsvisie leidend is en vraagt of de opname in het Masterplan aanpassing van de Mobiliteitsvisie vereist. Pagina 10 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
Wethouder Van Rhee denkt dat afstemming wenselijk is, maar kan de vraag niet beantwoorden. Deze weg wordt wel een van de 'inprikkers' richting centrum. Mevrouw De Klerk kondigt aan dat de VVD hier eventueel via schriftelijke vragen op terugkomt. De fractie is het voorts opgevallen dat de uitgave voor aankoop van de woningen niet in het Masterplan is opgenomen, terwijl dit wel deel uitmaakt van de grondexploitatie. Wethouder Van Rhee geeft aan dat het Masterplan grofmazig is en het plan nog niet volledig is doorgerekend. De aankoop van de woningen maakt hier nog geen deel van uit. • • • •
• •
• • •
•
•
Tweede termijn De heer Schoots erkent de noodzaak van het RAR, maar dit kan niet alleen als een Tielse aangelegenheid worden beschouwd. Hij vraagt in hoeverre de Tielse bijdrage in balans is met de inbreng van de overige gemeenten. De heer Beijer verwijst naar zijn eerdere opmerking over de aankoop van de woningen. Wanneer deze later worden gekocht, hoeft dat niet tot nadeel te leiden, ook niet wanneer de huizen duurder zijn geworden. De heer Van Wijk informeert naar de relatie tot de plannen voor de toekomst wat betreft de Siependaaltunnel. Hiertoe heeft de gemeente Tiel in het verleden ook aankopen gedaan. Wethouder Van Rhee legt uit dat de tunnel in beeld komt in relatie tot de stationsontwikkeling. De aankoop voor de woningen is nodig, maar dit biedt nog geen zekerheid voor de totale ontwikkeling van het Masterplan voor de stationsomgeving. De tunnel zal wel worden gerealiseerd, maar dit zal nog niet meteen gebeuren. De heer Van Wijk meent dat de plannen voor de tunnel meer concreet zijn, dan de overige plannen voor het stationsgebied. De argumentatie lijkt hem onvoldoende onderbouwd. Wethouder Van Rhee legt uit dat het Masterplan voor de stationsomgeving een zeer groot gebied omvat. In dit gebied is het RAR gepland. De uitwerking van dit deelgebied is niet strijdig met de verdere omgevingsplannen. De rest van het Masterplan is in voorliggend plan niet meegenomen. De heer Van den Burg: Kan zich vinden in de nieuwbouw voor het RAR en het SCW en wellicht - als strategische optie - de SVT. Dit alles brengt immers ook werkgelegenheid mee. Vraagt of de exacte beweegredenen van het College om de drie woningen aan te kopen, zijn gelegen in de mogelijkheid van een planschadeclaim en/of de wens om ruimte open te laten voor de tunnel en/of de rotonde. In dat laatste geval heeft de fractie begrip voor het vrijmaken van de financiële middelen. Ambtelijk wordt door de heer Roovers verwezen naar de vastgestelde kadernota inzake de mobiliteit, zijnde de Mobiliteitsvisie. Voorts verwijst hij naar de Visie op het stationsgebied. Deze zijn niet strijdig met elkaar, maar wel is sprake van een verschil in schaalgrootte. De visie op het stationsgebied gaat dieper in op details. Om die reden ontbreken rotondes in de Mobiliteitsvisie. In de tracés is echter wel rekening gehouden met de tunnel in de Siependaallaan. Deze tunnel is opgenomen in de Structuurvisie van 1984. Voor de aanleg hiervan zijn reeds diverse panden aan de Papesteeg aangekocht. De tunnel is echter niet gerealiseerd. Bij de Mobiliteitsvisie en het Masterplan voor het stationsgebied is de visie van deze tunnel onder het spoor verlaten en is gekozen voor twee inprikkers, waardoor een parallelle route langs het spoor ontstaat en een rechtstreekse aansluiting naar de noordzijde van de binnenstad. In het Masterplan is wel een verbinding over het spoor gedacht. Dit betreft echter een verbinding voor langzaam verkeer. Wethouder Anker heeft een nader standpunt van het College toegezegd over de tunnel. Deze notitie volgt nog. Vanuit het onderzoek naar spoorse doorsnijdingen kan een andere keuze voor de tunnel worden gemaakt met een relatie naar de Burgemeester Meslaan. De verwarring op dit moment is begrijpelijk. Voor de ontwikkeling van het stationsgebied is de rotonde echter als ontsluiting van het stationsgebied een essentiële randvoorwaarde. Wethouder Van Rhee legt uit dat - normaal gesproken - de aankoop zou plaatsvinden op termijn, wanneer de rotonde wordt aangelegd. Echter, de bouw van het RAR wordt geblokkeerd door bezwaren van omwonenden. De door de heer Kooijman genoemde mogelijkheid van een projectbesluit is inderdaad mogelijk. Het RAR heeft een goede prijs voor de grond betaald vanuit de verwachting dat de bouw snel kon starten. Een spoedige bouwstart dient ook het belang van de overige betrokken gemeenten. Het feit dat de bezwaren Pagina 11 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
• •
van omwonenden zijn gehonoreerd, doordat door de gemeente Tiel een onjuiste procedure is gevolgd, raakt wel de gemeentelijke verantwoordelijkheid. Wanneer het RAR een andere locatiekeuze maakt, verliest de gemeente Tiel anderhalf miljoen Euro aan begrote inkomsten. De wethouder meent dat de verhouding van de aankoop van deze panden in relatie tot de bouw van het RAR wel in evenwicht is. (De heer Dijkstra verlaat de vergadering.) De heer Van den Burg is tevreden over de beantwoording. Dit heeft duidelijkheid gegeven over het nut en de noodzaak van de aankoop.
De voorzitter informeert naar de standpunten en stelt vast dat VVD, D66, PvdA, CDA en CU positief adviseren. De fracties van GroenLinks en ProTiel hebben nog behoefte aan fractieberaad. PvdB zal zich tijdens het aansluitende besloten overleg uitspreken. Conclusie/advies: de Commissie adviseert in meerderheid positief. PvdB zal haar standpunt verwoorden tijdens het aansluitende besloten overleg.1 Rekening houdend met de behoefte aan fractieberaad van de fracties van GroenLinks en ProTiel, wordt het voorstel regulier geagendeerd voor raadsbehandeling. 10. Terugkoppeling intergemeentelijke samenwerkingsverbanden Er zijn geen mededelingen in relatie tot intergemeentelijke samenwerkingsverbanden. 11. Sluiting De voorzitter dankt eenieder voor diens komst en sluit om 21.45 uur de openbare vergadering. De vergadering wordt aansluitend gevolgd door een besloten vergadering. Hiervan wordt separaat verslag gemaakt.
1
In vervolg op het besloten beraad heeft ook PvdB positief geadviseerd.
Pagina 12 van 12 (OPENBARE vergadering 27-04-10 Cie Ruimte)
