VERSLAG
Vergadering Commissie Economie en Bestuur 19 december 2012
1
Index de Commissie Economie & Bestuur 19 december 2012 Agenda nr.
Onderwerp
Blz.
1
Vaststellen agenda
3
2
Mededelingen van de voorzitter
3
3
Bestuursagenda/kwartaalplanning/toezeggingen college
3
4
Vaststellen verslag van 28 november 2012
3
5
Mededelingen van en vragen aan burgemeester Broertjes
3
6
Regionale aangelegenheden
3
7
Mededelingen van en vragen aan wethouder van Osch
4
8
Verordening Huurrechten, Begrafenisrechten en Onderhoudskosten Graven 2013
4
9
Kwijtschelding gemeentelijke belastingen ook voor zelfstandige ondernemers ZZP’ers
4
10
Mededelingen van en vragen aan mevrouw Jooren-van der Boor
5
11
Nieuwe huisvesting Electro Mechanische Groep
5
12
Mededelingen en vragen aan wethouder Rensen
6
13
Programma Havenkwartier
6
14
Leegstandsverordening
8
2
Commissie ECONOMIE en BESTUUR Locatie: Dudokkamer Voorzitter Bij aanvang van de vergadering: A. Zielstra Griffier: F. Zwertbroek
1. Vaststellen van de agenda. De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen van de voorzitter Geen. 3. Bestuursagenda/kwartaalplanning/toezeggingen college De fracties zijn tevreden over de nagekomen afspraken. 4. Vaststellen verslag van 28 november Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Portefeuille Openbare Orde en Veiligheid, bestuurlijke aangelegenheden, communicatie 5. Mededelingen van en vragen aan burgemeester Broertjes. Van dit besloten deel van de vergadering is een apart verslag gemaakt dat ter inzage ligt voor de raadsleden en fractiemedewerkers. 6. Regionale aangelegenheden SP vraagt of de regio in het kader van de Veiligheidsregio ook meer geld krijgt, waar dat dan aan besteed zal worden en of dat gevolgen heeft voor de begroting. Burgemeester Broertjes antwoordt dat de regio € 4 ton krijgt van het rijk. Het Veiligheidsbestuur beslist over de bestemming van het geld. Er zijn geen gevolgen voor de begroting van 2013. VVD informeert naar de donatie aan Serious Request : was dat op persoonlijke titel of namens de gemeente? Als dat laatste het geval is: hoe pas dat in het Hilversumse beleid? Burgemeester Broertjes doneerde € 1500 op advies van de afdeling communicatie. Het geld is afkomstig uit het eigen budget van de afdeling. D66 bedankt de burgemeester voor het pleidooi dat hij schreef aan de minister van Cultuur voor het behoud van het Metropole Orkest. Burgemeester Broertjes geeft kort uitleg over drie hoofdlijnen in de regio: 1. Tijdens de laatste vergadering van het Algemeen Bestuur is gesproken over een voorstel m.b.t. een gemeenschappelijke regeling-light, die inhoudt dat het bestuur voortaan alleen een veto kan uitspreken over de operationele zaken in de regio. Uiterlijk in juni 2013 zal besluitvorming over dit voorstel plaatsvinden. 2. In opdracht van het gewest zal de heer Winsemius zich de komende drie maanden bezig houden met de regionale samenwerkingsagenda. Als uitkomst wordt een verdiept document verwacht met het zwaartepunt op enkele speerpunten en accenten.
3
In maart/april volgt een afsluitende conferentie. Het is de bedoeling dat er voor juni een helder document ligt, waarmee de regio zonodig een vuist kan maken richting Den Haag, Amsterdam, Amersfoort e.d. 3. Shared Service Centre: in februari wordt een conferentie gehouden over de opzet van een plan van aanpak. Tot dusver verloopt e.e.a. vrij stroef. 4. Het door minister Plasterk voorvarend aangepakte voorstel tot samenvoeging van de provincies Noord Holland, Flevoland en Utrecht, waarbij Hilversum door zijn ligging een centrale positie zou kunnen spelen.
Portefeuille financiën Voorzitter: J. Roos Aanwezige fractieleden/-medewerkers/woordvoerders: Hart voor Hilversum: J. Tammer, D66: G. Kroon; PvdA: H. Haselager, GroenLinks: J. Kastje; CDA: R. Elmendorp; Leefbaar Hilversum: G.M. van der Waals; ChristenUnie: A. Dijkstra; VVD: F.G.J. Voorink; SP: P.N.J. van de Weerd, LH: H.P. Blok. Ambtelijke ondersteuning: E. Loermans 7. Mededelingen van en vragen aan wethouder van Osch Er zijn geen mededelingen en er zijn geen schriftelijke vragen gesteld. 8. Verordening Huurrechten, Begrafenisrechten en Onderhoudskosten Graven 2013 TER ADVISERING AAN DE RAAD
VVD is tevreden met de inhoud van het document, dat overzichtelijk en begrijpelijk wordt genoemd. De fractie heeft alleen een technische vraag: de regeling wordt vastgesteld op 9 januari, terwijl die op 1 januari ingaat. In een individueel geval kan dat tot problemen leiden. Wethouder van Osch antwoordt dat er niet zal worden gefactureerd tussen 1 en 9 januari. CU wil weten waarom er een groot prijsverschil zit tussen pakket E en pakket F. Wethouder van Osch zegt schriftelijk op de vraag van de CU terug te komen. Advies: unaniem positief 9. Kwijtschelding gemeentelijke belastingen ook voor zelfstandige ondernemers ZZP’ers TER ADVISERING AAN DE RAAD
CU wil weten of een eigen woning (met hypotheek) wordt gezien als bezit of als schuld. VVD deelt die vraag, maar wijst erop dat het zo langzamerhand ingewikkeld wordt om grenzen te trekken voor groepen of individuen om voor kwijtschelding in aanmerking te komen. De fractie wil eigenlijk voorkomen dat er sprake zal zijn van een open einderegeling, omdat het de gemeente veel geld kan gaan kosten als er veel meer mensen dat de geschatte 75 een beroep op zullen gaan doen. CDA wil weten of de regeling dan ook geldt voor MKB’ers. D66 denkt dat het aantal van 75 zelfstandigen voor wie de kwijtschelding zou gelden aan de lage kant is. Wethouder van Osch stelt dat ZZP’ers en MKB’ers in dezelfde categorie vallen en dus gelijk behandeld zullen worden. De inschatting van het aantal is gemaakt op basis van de belastingopgave van voorgaande jaren.
4
Er wordt wel gekeken naar wat er bij de betrokken personen aan bezit is, maar daarin worden die dan weer gelijkgesteld met werknemers die in financiële problemen zijn geraakt. De wethouder ziet niet veel in het voorstel om de regeling getalsmatig te limiteren. Voor mensen met gelijke financiële beperkingen moet één lijn worden getrokken. Advisering: unaniem positief
Portefeuille P&O Voorzitter: J. Roos Aanwezige fractieleden/-medewerkers/woordvoerders: Hart voor Hilversum: L. van Leeuwen, D66: A.A.S. den Daas; PvdA: H. Haselager, GroenLinks: H.F.M.F. van Mastrigt; CDA: R.W. Winkel; Leefbaar Hilversum: L.H. Blok; ChristenUnie: A. Dijkstra; VVD: F.G.J. Voorink; SP: P.N.J. van de Weerd. Ambtelijke ondersteuning: J. van Roekel 10. Mededelingen van en vragen aan mevrouw Jooren-van der Boor Er zijn geen mededelingen en geen ingediende vragen. 11. Nieuwe huisvesting Electro Mechanische Groep CDA informeert of het krediet van € 2,3 mln inclusief of exclusief BTW is. Verder laat het bedrag een overschrijding van ruim een ton op het meerjaren investeringsprogramma zien. De fractie informeert of de huur door Post NL voor de eerste helft van 2014 een geopteerde term is? Verder wil het CDA weten wanneer de juridische overdracht plaatsvindt van het lege pand. Als er gebouwd gaat worden vóór de overdracht dan heeft de gemeente alleen het economische eigendom, met alle risico’s van dien. Dit kan tot moeilijkheden leiden als Post NL in de financiële problemen komt. Welk risico loopt de gemeente eventueel? De BTW kan bij notarieel transport niet in alle gevallen meteen verrekend worden. Soms is een tijdelijke investering nodig, maar waar moet die gevonden worden? D66 vindt een goed idee om de EMG te combineren met de zoutopslag. Ook D66 vraagt zich het financiële risico af wanneer het gebouw nog niet officieel is opgeleverd aan de gemeente. Is dat juridisch wel mogelijk? Hoe zit het met de aansprakelijkheid? Zijn er zekerheden en garantstellingen in het koopcontract opgenomen? Is er gekeken of beide functies (EMG + zoutsilo) kunnen worden ondergebracht in een gebouw dat al van de gemeente is? Hoe is het aankoopbedrag van € 1,3 mln tot stand gekomen? HvH vraagt zich af wat er met de bestaande gemeentewerf gebeurt. Wordt gekeken of de nieuwe bestemming past en in het bestemmingsplan? De gemiddelde leeftijd van de EMG-medewerkers is vrij hoog. Wordt er op gelet dat er straks voldoende opgeleide opvolgers (vakmensen) zijn? GRL wil weten wat de verwachtingen zijn rond de waardeontwikkeling van het pand. Nu de regionalisering van de zoutopslag niet doorgaat en de leverancier een deel van het zout kosteloos wil opslaan in afwachting van de bouw van de zoutloods informeert de fractie hoe lang de overeenkomst loopt met deze leverancier. Wat is het gevolg als de bouw vertraging ondervindt en gemeente zout moet opslaan? De huidige opslag voldoet immers niet meer. VVD heeft de indruk dat de huurprijs aan de lage kant is gezien de waarde van het pand. LH informeert of er een taxatie ten grondslag heeft gelegen aan de aankoopsom. Wethouder Jooren-van der Boor zal diverse technische vragen schriftelijk beantwoorden. De BTW bij aankoop is exclusief. De € 1 ton komt uit de huur.
5
De BTW wetgeving is gecompliceerd. De specifieke vragen van het CDA zullen schriftelijk nader van een antwoord worden voorzien. Als de koop doorgaat wordt het juridisch eigendom overgedragen per 1 januari. Tegelijk wordt een tijdelijke huurovereenkomst afgesloten. Het bleek niet mogelijk om de combinatie EMG/Zoutopslag onder te brengen in een bestaand gemeentelijk pand onder te brengen. De vestiging van Speelgames in het huidige pand aan de Mussenstraat zal geen problemen opleveren met het bestemmingsplan. Bij de personeelsbezetting hebben de ouderen inderdaad de overhand. Personeelszaken houdt de ontwikkelingen nauwlettend in het oog en zorgt voor tijdige vervanging. Over de waardeontwikkeling van het pand valt niet veel te zeggen, zeker niet gezien de huidige economische situatie. Als de huidige zoutleverancier ermee stopt zal worden gezocht naar een vervanger. Er is echter geen reden om aan te nemen dat de samenwerking met de huidige leverancier op losse schroeven staat. Aangenomen mag worden dat de huurprijs redelijk is vastgesteld. De gemeente heeft zelf mensen in dienst die de waarde van gebouwen kunnen taxeren. Advisering: Positief: CU, VVD, D66,LH, PvdA, HvH Voorbehoud: GrL, SP,CDA Portefeuille Economische Zaken & Media 12. Mededelingen en vragen aan wethouder Rensen Er zijn geen bijzondere mededelingen en er zijn tevoren geen vragen ingediend. 13. Programma Havenkwartier Voorzitter: J. Roos Aanwezige fractieleden/-medewerkers/woordvoerders: Hart voor Hilversum: L. van Leeuwen, D66: A.A.S. den Daas; PvdA: H. Haselager, GroenLinks: H.F.M.F. van Mastrigt; F. Kool, CDA: L.Patist; Leefbaar Hilversum: L.H. Blok; ChristenUnie: A. Dijkstra; VVD: A.R.H.Scheepers; SP: P.J.O. van de Weerd, PvW: . van Westing College: wethouder J.J.M.P. Rensen Ambtelijke ondersteuning: M. Drost Inspreker de heer Rooskens, lid van de directie van de DRAKO Interieurgroep maakt gebruik van zijn inspreekrecht. Om het masterplan Havenkwartier verder invulling te geven stelde de gemeente destijds de voorwaarde dat de ondernemers zich zouden organiseren. Daarop werd een vereniging opgericht waarin tussen de 80 en 90% van de ondernemers vertegenwoordigd is. Inmiddels zijn er al goede resultaten behaald. De ondernemers willen graag een meer structurele samenwerking met de gemeente, waarbij zij de kar zullen trekken, terwijl de gemeente een faciliterende rol heeft. De heer Rooskens houdt zich momenteel bezig met het Park Management. Een aantal thema’s staat centraal: 1) schoon, heel en veilig 2) duurzaam, o.a. streven naar CO2- en energiereductie, waarbij de kosten die bespaard worden weer voor een groot deel worden geïnvesteerd in het Havenkwartier, 3) gebruikmaking van alternatieve energiebronnen. Op 24 januari vindt hierover een nadere brainstorm plaats. 4) stimuleren van arbeid en arbeidsparticipatie: veel aandacht voor techniek en bouwgerelateerde bedrijven. De afgelopen jaren groeide het aantal arbeidsplaatsen met 8%. 5) het Havenkwartier neerzetten als sterk merk.
6
CDA informeert hoe de 8% groei zich gemanifesteerd heeft. De heer Rooskens antwoordt dat er de laatste tijd veel kleine bedrijven zijn gevestigd op het Havenkwartier. Panden zijn opgesplitst in kleinere units, waardoor er per m2 meer arbeidsplaatsen zijn ontstaan. GRL informeert hoe de heer Rooskens tegen het begrip SMART aankijkt. De heer Rooskens zegt dat het SMART werken vereist dat men weet waar men staat. Eerst is het nuttig om bijvoorbeeld te onderzoeken hoeveel CO2 het terrein uitstoot . Op basis daarvan kan dan een planning worden gemaakt m.b.t. de voorgenomen reductie. 1e termijn VVD is positief, maar vindt dat de € 100.000 ten laste zouden moeten komen van EZ. SP spreekt complimenten uit voor de actieve houding die de deelnemers aan de dag leggen. De fractie stelt voor om € 150.000 te investeren. CDA sluit zich aan bij de complimenten van de SP. De fractie vindt dat de gemeente t.a.v. de bijdrage moet uitgaan van de bestaande afspraken en de bestaande budgetten en heeft twijfels over de bestemmingsreserve van € 100.000,-. Er wordt geld ingezet voor nieuw beleid, waarvoor geen dekking is. De grondopbrengsten zouden voor de te maken kosten gebruikt kunnen worden. CU heeft waardering voor de initiatieven die de ondernemersvereniging voortvarend ter hand wil nemen. Aan de wethouder wordt gevraagd naar het gewenste resultaat over 5 jaar en over 10 jaar. Waarop kan hij dan afgerekend worden? De CU vindt het geen goed idee om de kosten van € 100.000,- ten laste te brengen van het concernresultaat. GrL wil ook meer weten over de geplande resultaten. De kosten van € 100.000 + een procesmanager moeten worden afgezet tegen de € 50.000 van de ondernemers. GrL is benieuwd naar de achterliggende visie. D66 is zeer positief over zowel het stuk als de toelichting en vindt het goed dat de ondernemers aan het roer staan. Ondersteuning vanuit de reguliere activiteiten is uitstekend, maar waarom er extra investering nodig is hoort de fractie graag van de wethouder. Veel aandacht moet worden gegeven aan de toegankelijkheid van het gebied. LH oppert om als punt 3 toe te voegen waar de dekking vandaan komt. PvdA is erg tevreden over de ontwikkelingen op het Havenkwartier en heeft geen enkele moeite met de wijze van financiering. HvH bedankt de heer Rooskens voor diens prima en opbouwende uitleg. HvH heeft behoefte aan een helder overzicht met activiteiten over de laatste twee jaar, met name hoe de daarmee samenhangende investeringen verdeeld zijn tussen de gemeente en de ondernemersgroep. Verder vraagt de fractie naar de status van het Park Management. Wethouder Rensen merkt op dat veel antwoorden zijn terug te vinden in het Masterplan Havenkwartier dat twee jaar geleden is vastgesteld. In deze nota gaat het om een aantal thema’s die zijn opgepakt omdat de ondernemers daar prioriteit aan willen geven en daar ook in willen investeren. De dekking van de € 100.000,- komt voort uit de grondverkoop en het sluiten van een aantal goede deals op het Havenkwartier, Kerkelanden en Zeverijnstraat. Sligro is daarvan een voorbeeld. (Boekhoudkundig moet het bedrag eerst naar de algemene middelen, waarna dit voor een andere bestemming beschikbaar kan worden gesteld.)
7
Als het geld beschikbaar komt zal het in overleg met de ondernemers worden ingezet als aanjaaggeld voor meer activiteiten. Aan de provincie zal een doordacht, toekomstgericht programma worden voorgelegd met de vraag om meer cofinanciering van die kant. Het gaat dus om een werkbedrag. Zodra er een specifiek project is dat uit de € 100.000 gefinancierd kan worden komt de wethouder met een voorstel naar de raad. De € 50.000 betreft de gekapitaliseerde inbreng van de ondernemers. De gemeente wil investeren om de uiterlijke verschijningsvorm van het bedrijventerrein te helpen verbeteren, niet die van de bedrijven zelf. Het verbeteren van (de kwaliteit van) de toegangswegen kan helpen het terrein aantrekkelijk te maken. Uiteindelijk komt dat de investering van de bedrijven ten goede. Deze positieve instelling heeft er mede toe bijgedragen dat de Gamma tot nieuwbouw is overgegaan. Er zal gekeken worden of het mogelijk is om een schriftelijk overzicht te maken van de afgelopen 2 jaar en dat bij de stukken te voegen. De suggestie om in een derde punt aan te geven hoe de dekking tot stand is gekomen wordt overgenomen. Advisering: Positief: PvdA, VVD, D66, LH Voorbehoud: CU, GRL, SP, CDA, HvH Afgesproken wordt dat de gevraagde informatie z.s.m. wordt toegezonden. Wellicht kan het onderwerp als gevolg daarvan geagendeerd voor punten zonder debat. 14. Leegstandsverordening Voorzitter: J. Roos Aanwezige fractieleden/-medewerkers/woordvoerders: Hart voor Hilversum: J. Tammer, D66: A.A.S. den Daas; PvdA: H. Haselager, GroenLinks: F.R. Kool, CDA: L.Patist; Leefbaar Hilversum: L.H. Blok; ChristenUnie: A. Dijkstra; VVD: A.R.H.Scheepers; SP: P.J.O. van de Weerd, College: wethouder J.J.M.P. Rensen Ambtelijke ondersteuning: M. Drost TER ADVISERING AAN HET COLLEGE
VVD kan instemmen met het voorstel om geen leegstandverordening op te stellen. Eigenaren van panden hebben het in deze tijd al zwaar genoeg. Als de huren onder druk van de overheid behoorlijk omlaag zouden gaan teren de eigenaren fors in op hun eigen vermogen. Naar de mening van de VVD gaat dat het ondernemersrisico te boven en treedt de overheid in de eigendomssfeer van het pand en van de eigenaar. GrL herkent in het voorstel de gevoerde discussie in de raad niet terug. Excessieve leegstand treft vooral de kantorenmarkt. De fractie voorspelt dat die markt nooit meer op het oude niveau zal komen en dus structureel zal zijn. Vanuit die gedachte mist GrL de mogelijkheden in dit stuk, terwijl daar juist het begin moet liggen van de oplossing. Daarbij moet worden uitgegaan van twee indicatoren: leegstand en plancapaciteit. CU neigt naar optie D, omdat er over enige tijd ook weer sprake kan zijn van een opleving van de conjunctuur. In hoeverre wordt aan eigenaren in het huidige beleid de ruimte gegeven om flexibel om te gaan met hun pand(en)? In hoeverre werkt de gemeente mee aan een eventuele snelle bestemmingswijziging? In hoeverre kunnen de kosten van de gemeente voor het bestrijden van de leegstandsproblematiek worden verhaald op de beleggers, c.q. eigenaren? Immers: door mee te werken aan bijvoorbeeld een andere bestemming worden de problemen van de beleggers/eigenaren mede opgelost. De CU wil graag argumenten horen waarom het positieve effect van een leegstandsverordening onvoldoende zeker zou zijn (pag.2).
8
CDA ziet de leegstandsverordening als mogelijkheid om druk uit te oefenen op het overleg met de eigenaren van leegstaande panden om tot een oplossing te komen. Gezien de resultaten van het huidige beleid vraagt de fractie zich af of de gemeente het zich kan veroorloven om géén extra maatregelen te nemen. Immers: uit een gedegen rapport blijkt dat 30% van de leegstaande kantoren nooit meer een kantoorbestemming zal krijgen. Die gebouwen moeten dus afgebroken of herbestemd worden. Met het regime dat de gemeente thans voert komt de oplossing niet dichterbij. Met betrekkelijk eenvoudige maatregelen kan daarentegen al veel worden bereikt. De fractie heeft er moeite mee om dit voorstel te steunen, omdat de weg naar een strakkere aanpak dan geblokkeerd wordt. SP wijst op de succesvolle aanpak van Amsterdam m.b.t. het herbestemmen van kantoorpanden voor (studenten)woningen. Een vraag aan de wethouder is, of hij denkt met een status quo de leegstand te kunnen aanpakken. De fractie mist de toepassing van een eventuele verordening op het leegstaande vastgoed van de woningcorporaties. LH kan zich vinden in de opmerkingen van het CDA. De fractie neigt ertoe om zich uit te spreken tegen het voorstel. D66 noemt de nota teleurstellend. De 4 keuzes zijn eigenlijk geen keuzes. Het college zou het programma over de leegstand ook door kunnen zetten zonder extra maatregelen. De fractie vindt het vreemd om het college eigenlijk te moeten adviseren om iets niet te doen. Het college concludeert in het stuk dat het karakter van het programma Aanpak Leegstand niet strookt met de leegstandsverordening. D66 is het met die conclusie niet eens. De 5 V’s dienen te worden aangevuld met die van Vertrouwen en Verordening. De leegstandverordening ziet de fractie als een goede aanvulling op de maatregelen die al in de Aanpak Leegstand staan. Al met al zal dit leiden tot een vermindering van langdurige leegstand, meer herbestemming, invulling van de regionale woonopdracht en een beter aanzien van de stad. Vooral de sombere vooruitzichten voor de leegstaande kantoorpanden baart de fractie zorgen. Om dat effectief aan te pakken en verpaupering tegen te gaan is een verordening nodig. Aan de wethouder wordt nadere verduidelijking gevraagd over hoe en wanneer het onderzoek naar de leegstandsverordening precies heeft plaatsgevonden? Zijn er intussen effecten/ervaringen uit andere gemeenten bekend? Worden de leegstandsgegevens uit de novembermonitor nog nader besproken? Tenslotte wil D66 weten of de wethouder het mogelijke advies van de fracties zal opvolgen om toch een leegstandverordening in te stellen. De wethouder merkt op dat de fracties en het college volstrekt op dezelfde golflengte zitten, al lijkt dat niet zo uit de reacties. Echter: de meerwaarde van een leegstandsverordening is niet duidelijk. Het formaliseert de situatie enigszins, maar voegt niets toe een de mogelijkheden die nu al worden ingezet. De aanpak zoals die nu is geeft eigenaren het gevoel te worden uitgenodigd door de gemeente om mee te denken en mee te praten over een oplossing. Het Havenkwartier is een goed voorbeeld: doordat de ondernemers vertrouwen krijgen in de gemeente en er onderling begrip ontstaat, komt men op de gewenste zelfde lijn. In plaats van daartoe verplicht te zijn werkt men nu vrijwillig mee. De wethouder legt uit dat er in Amsterdam eigenlijk nog geen tastbare resultaten zijn bereikt, hoewel de communicatie ander doet vermoeden. Aan de andere kant kan de aanpak van Hilversum op successen bogen. Enkele voorbeelden uit de achterliggende maanden: . Postkantoor, verkocht met een wijzigingsbevoegdheid voor woningen aan de achterkant; . Kerkstraat 112: er lopen veelbelovende gesprekken over de invulling; . Voormalig AVRO-gebouw: biedt onderdak aan een gezondheidscentrum en Blue Circle; . De Vioolkist krijgt een creatieve invulling; . Voormalige gemeentelijke panden aan het Melkpad: er lopen gesprekken over transformatie; . Belastingkantoor: tijdelijke invulling als hotel. Stichting Magdalena heeft ook interesse.
9
. Met alle omroepen lopen gesprekken over verhuisplannen. Etc. De wethouder voorspelt dat een leegstandverordening zal leiden tot meer bureaucratie en ook tot een verslechtering van de relaties met de eigenaren/ondernemers. GrL ziet als toegevoegde waarde van een verordening dat die kan worden ingezet als een stok achter de deur. De wethouder ziet niet dat een verordening nu iets zou kunnen toevoegen aan het resultaat van het beleid. Hij wil met de fracties afspreken dat, als er ook maar ergens in Nederland een spoor van bewijs is van de effectiviteit van een leegstandverordening, die alsnog voor Hilversum gemaakt zal worden. Advisering: na het laatste aanbod van de wethouder: Positief: CU, PvdA , VVD, LH,SP, CDA, HvH Negatief: GrL, D66. Om 24.00 uur wordt de vergadering gesloten
Aldus vastgesteld in de vergadering van 23 januari 2013, De griffier
De voorzitter
F. Zwertbroek
J. Roos
10
