Verslag van de BESLUITRONDE POLITIEKE AVOND van de gemeenteraad van Nijmegen d.d. 16 september 2009 Aanwezig zijn: de leden: mw. S. Akdemir, mw. F. Ali, mw. A. Arzbach, dhr. A.H.B. Beck, dhr. D.J. Bodewes, mw. R.C. Bos, dhr. P.J.E. Breukers, mw. L.C. van den Broek, mw. J.H.I. van Dijk, dhr. W.M. van Eck, dhr. H.B.W. van Hees, dhr. A.H.W. Hillen, dhr. J.W.H. van Hooft jr., dhr. M.J.I. Hulskorte, dhr. M. van Hunnik, dhr. J.L.J. Janssen, dhr. M. Janssen, dhr. P.P. Leferink op Reinink, dhr. E.J. Mühren, dhr. M.J.M. van Nijnatten, mw. M.C. Piepers, mw. J.G. Pol, dhr. R.E. Preijers, dhr. J.J.M. van Rens, mw. H. Roorda, mw. M.A.B. van der Sloot, mw. C.B.A. Teunissen, dhr. J. Thoonen, dhr. H.S. Veldman, dhr. B.J.H.M. Velthuis, dhr. S. Verbruggen, dhr. N. Vergunst, dhr. K.W.A. Wools, mw. G.C.M. van Zijll de JongLodenstein, dhr. R.S. Zwart Voorzitter:
dhr. Th.C. de Graaf
Griffier:
mw. T. Mientjes
Wethouder:
dhr. P.F.G. Depla, dhr. J.A.C. van Hooft sr., mw. J.G. Kunst, dhr. J.W.M. van der Meer, mw. H.T.M. Scholten
Bericht van verhindering van: mw. H. El Karouni, mw. F. Willighagen-Brand, dhr. A.J.H. Bless en dhr. M.P. Spruit Notulist:
1.
dhr. J.P.P.A. Wijnen (Notuleerservice Nederland)
Opening en mededelingen
De voorzitter: De vergadering van de raad is geopend (21.35 uur). Welkom na een ongetwijfeld goed besteed en welverdiend reces. U bent natuurlijk allemaal alweer weken actief, zoniet überhaupt de hele zomer door actief geweest met werkbezoeken, bijeenkomsten, wat dies meer zij, het schrijven van programma's en gewoon het contact houden, voeling houden met uw kiezers. Je zou kunnen zeggen dat vandaag het laatste parlementaire jaar van deze raad officieel ingaat. Ik wens u een mooi laatste stuk van deze raadsperiode. Dat er maar veel mooie en goede debatten plaatsvinden. Dat lijkt niet echt uit deze agenda, want het is nogal een kleine agenda. Wat niet wil zeggen dat over de onderwerpen waarover wel wordt gesproken, niet heel mooi kan worden gesproken. Ik heb vandaag een afmelding ontvangen van mevrouw Willighagen-Brand van de fractie van GroenLinks. Ik begrijp dat zij ziek is en zij zelfs een longontsteking heeft. Wij wensen haar beterschap. Mevrouw El Karouni wordt nu afgemeld en de heer Bless van dezelfde fractie, de Partij van de Arbeid. De heer Spruit is zojuist ook afgemeld. Zijn er verder nog afmeldingen? Zo te zien niet. Vanwege een technisch probleem is er vanavond op het grote scherm, zoals u ziet, wel het beeld te zien van de raadsvergadering – nu nog van mij, maar zo meteen van u – maar zijn de stemmingen alleen op uw kleine scherm te zien. Het lukt kennelijk niet om dat op het grote scherm te projecteren. Ik dacht dat er wel een of twee keer de mogelijkheid is van een stemming, dus dan moet u het hier op 1 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
het kleine scherm aflezen. Ik zal voor de toeschouwers, indien nodig, de stemverhouding nog even meedelen.
2.
Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering
De voorzitter: Op tafel zijn de volgende stukken verspreid: - het overzicht van de nagekomen ingekomen stukken; - een brief van het college van B en W over het bezwaarschrift inzake Laauwik; - het lespakketje ‘Nijmegen in oorlog’ dat u geloof ik in een enveloppe hebt gekregen en dat in het kader van de herdenking van de bevrijding van Nijmegen komend weekend breed verspreid wordt, ik geloof in tienduizendvoud, onder leerlingen van de hogere klassen van het basisonderwijs. Wat de agenda betreft: - Omdat het raadsvoorstel 'Warmtenet Waalsprong', agendapunt 9, nog niet beschikbaar is, wordt dit agendapunt tijdens een volgende Politieke Avond besproken. - Het college verzoekt om agendapunt 20, bezwaarschrift Wet voorkeursrecht gemeenten plan Laauwik, aan te houden. - Dan begrijp ik dat de fracties van D66 en Gewoon Nijmegen verzoeken om agendapunt 21, de intentieovereenkomst met de SSHN, in de raadskamer van een volgende Politieke Avond te bespreken. - De fractie van de Partij van de Arbeid verzoekt om agendapunt 23, wijziging Verordening verbetering toegankelijkheid openbare gebouwen en openbare ruimte Gemeente Nijmegen, in de raadskamer van een volgende Politieke Avond te bespreken. - De fractie van de Partij van de Arbeid verzoekt eveneens om brief A5, parkeren in de binnenstad, en het antwoord van het college daarop in de raadskamer van een volgende Politieke Avond te bespreken. - De fracties van de VVD, van het CDA en van GroenLinks verzoeken brief D6 inzake de aangenomen moties op de Politieke Avond van 1 april 2009, met name de motie inzake de Stationsstraat Ressen, in de raadskamer van een volgende Politieke Avond te bespreken. - De fractie van de Partij van de Arbeid verzoekt om agendapunt 8 inzake het bestemmingsplan Landschapszone uit te stellen. Wil iemand daarover het woord? Dat is niet het geval. Wat de orde van de vergadering betreft: De volgende punten zijn niet in de raadskamer behandeld en er wordt voorgesteld om deze als hamerstuk te behandelen: 3, 4, 15 tot en met 19, 22, 24 tot en met 27 en 29 met uitzondering van de eerder genoemde brief A5. Stemt u daarmee in? Dat is het geval.
5.
Besluitvorming behandeladviezen van de raadskamers
De voorzitter: - agendapunt 9, warmtenet Waalsprong: dat is niet besproken en dat komt een volgende keer; - agendapunt 10, areaaluitbreidingen en de functieveranderingen openbare ruimte 2007, 2008: dat is een hamerstuk; - agendapunt 11, straatnaamgeving - hernoeming 16 (bijna) gelijkluidende straatnamen: dat is een hamerstuk; - agendapunt 12, vaststelling richtlijnen MER Ruimte voor de Waal - Nijmegen: dat is een hamerstuk; - agendapunt 13, beleidskader Leerlingenvervoer 2010: dat verhuist naar 30 september voor een debat, het is een debatstuk; - agendapunt 14, instellen van een duurzaamheidsfonds: dat wordt een hamerstuk. Stemt u daarmee in, dat het een hamerstuk is? Dan kunt u daarna een stemverklaring afleggen meneer 2 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
Mühren, maar ik wil even weten of het als hamerstuk kan worden afgehandeld. Dat is het geval, dan hebt u daarover besloten. Dhr. Beck: Voorzitter, alle wethouders schudden elkaar nu voortdurend de hand, dus ik vraag me af of het wel verstandig is geweest dat we hier een hamerstuk van gemaakt hebben. De voorzitter: Dan bent u nu toch net te laat, hoop ik. Hoop ik, voor de wethouders. Hebt u ingestemd met deze voorstellen? Dat is het geval. Dan geef ik het woord aan de fractie van de VVD, de heer Mühren voor een stemverklaring inzake het instellen van het duurzaamheidsfonds. Gaat uw gang. Dhr. Mühren: Ja, de VVD is daartegen, omdat wij tegen een rol van de gemeente als bank zijn, zeker in deze tijd waar de banken zeer terughoudend zijn. De voorzitter: Genoteerd, dank u wel.
6.
Vaststellen van de voorstellen waarover geen spreektijd is gevraagd
De voorzitter: Ik had eigenlijk al gezegd dat over de punten 3, 4, 10 tot en met 12, 14 tot en met 19, 22, 24 tot en met 27 en 29 met uitzondering van de brief A5 geen spreektijd is gevraagd. Daarmee wordt u geacht ingestemd te hebben met de voorstellen. Is dat het geval? Dat is het geval.
7.
Vragen van raadsleden aan het college
De voorzitter: Eerst is er een vraag van de heer Van Hees aan het college, in het bijzonder aan wethouder Kunst, over de stand van zaken inzake het muZIEum. Daarna hebben we, meen ik, nog een actuele motie aangekondigd van Gewoon Nijmegen, de heer Janssen, over vervallen zakelijke parkeervergunningen. Het woord is eerst aan de heer Van Hees over muZIEum. Dhr. Van Hees: Meneer de voorzitter, dank u wel. U memoreerde het net al. Ik heb in de vakantie doorgewerkt en nog wat schriftelijke vragen gestuurd aan het college. Dat hebt u ook al gemerkt. Maar nu dus een mondelinge vraag. Wij, alle fracties hier, zijn benaderd en de brief zit ook in het brievenboek, door de interim-directie van muZIEum, met de noodkreet van: het museum dreigt binnen een paar weken eigenlijk te moeten sluiten of failliet te gaan. Daarover is begin juli al een brief naar het college gegaan. Er zijn wat informele contacten geweest met het college, maar er is geen echt standpunt naar buiten gekomen. Ik vraag nu eigenlijk aan het college in eerste instantie: wat is het standpunt van het college? Hoe denkt het college met die brief om te gaan en met de situatie die nu ontstaan is bij muZIEum? Zijn er mogelijkheden? Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook geen 200.000 euro heb, maar om de zaak te laten klappen, vind ik wat ver gaan. Dus de eerste vraag aan het college is: hebt u mogelijkheden, wat hebt u gedaan, wat kunt u doen? Misschien dat daarna, dat weet ik niet, nog enkele fracties wel ideeën hebben. De voorzitter: Dat is bijna uitlokking voor deelname aan het debat. De wethouder. Wethouder Kunst: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, we hebben het er in het college een aantal keren over gehad, ook naar aanleiding van het eerste signaal dat de interim-directeur de heer Reedijk al in februari aan mij gaf waarbij hij ook aangaf dat men in financiële problemen is gekomen omdat per 1 januari jongstleden een belangrijke subsidie van OCW afliep. Daarna is er door het muZIEum ook een businessplan opgesteld met een financiële meerjarenprognose en vervolgens is ook na nog weer wat telefonisch en mailcontact, ook op 1 juli officieel een brief bij ons binnengekomen met het verzoek om een eenmalige, maar ook om een structurele bijdrage in de exploitatietekorten. Laat ik allereerst zeggen dat het college heel veel waardering heeft voor wat het muZIEum de afgelopen jaren in Nij3 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
megen heeft neergezet. Bijna veertigduizend bezoekers, ook veel scholieren die daar ook op het gebied van educatie het een en ander kunnen ervaren, vooral in het zien maar ook in het opdoen daarvan. Maar toen we gingen zoeken naar een financiële mogelijkheid om toch te helpen, ben ik gaan zoeken in mijn portefeuille Cultuur, want daar vallen musea officieel onder, maar ook in mijn portefeuille Economie, omdat het ook voor toeristen heel belangrijk is omdat het daar ook een heel aantrekkelijk bezoekerspunt is. Dan kom ik, als ik alles bij elkaar schraap, tot zo'n 50.000 euro dat ik dan nog kan vinden in allerlei potjes die ik heb. Dat is gewoon onvoldoende. Men vraagt eigenlijk toch 200.000 euro. Dat zou dan eventueel een overbruggingskrediet moeten zijn, omdat ook de directeur mij aangeeft dat hij met allerlei partijen in gesprek is, met de Rijksoverheid weer, met de provincie ook weer, met een aantal fondsen ook weer en het zou in het bijzonder gaan over een garantstelling c.q. een overbruggingskrediet. Structureel zien wij als college op dit moment geen mogelijkheden om het muZIEum financieel te ondersteunen. Als je kijkt naar de meerjarenbegroting, dan zie je ook dat er toch sprake is van structurele tekorten van 500.000 euro, van 700.000 euro, van 900.000 euro voor de komende jaren. Dat is ook een beetje afhankelijk van de ambities, maar het minimumbedrag dat ik toch hoor, ook in het laatste contact weer dat ik had met de heer Reedijk, is toch 4500 euro dat gewoon aan extended financiering eigenlijk nodig is om het in de lucht te houden. Structureel zien wij als college geen mogelijkheden. We hebben net afgelopen maandag de discussie over de begroting gehad voor volgend jaar. We hebben gewoon een aantal knelpunten. We zijn ook nog echt aan het zoeken naar een aantal oplossingen, onder andere in de portefeuille Cultuur voor een aantal knelpunten. We weten met elkaar dat het de komende jaren zware jaren worden, waarbij er niet erg veel overschotten zullen zijn om extra geld in te zetten. De keuze is dan natuurlijk dat je dan iets anders schrapt in de portefeuille Cultuur, maar daar hebben we ook geen oplossing voor gevonden. Je kunt wel zeggen dat we bij het Valkhof 200.000 euro weghalen, maar dan heb je daar weer een probleem. Zo los je het ene probleem niet op door bij een ander weer een probleem te veroorzaken. Dus structureel zien we als college geen mogelijkheden. Wat anders is, maar goed, daar hoor ik ook graag u over, dat we hebben gezegd: we zouden eventueel wel uit de overschotten die er ongetwijfeld dit jaar ook weer zijn – maar daar weten we volgende week meer van als de maraps in het college komen – bereid zijn om toch een overbruggingskrediet te geven van 150.000 of 200.000 euro, maar dan wel onder de voorwaarde dat het voor volgend jaar dan ook structureel geregeld is maar dan zonder bijdrage van de gemeente Nijmegen. Daarmee zouden we dan het muZIEum op dit moment voor een aantal maanden kunnen redden. We geven het muZIEum ook een kans om ook met andere partijen verder in gesprek te gaan, met fondsen in gesprek te gaan, om daarmee toch te bekijken of we het muZIEum voor Nijmegen kunnen behouden. Want het is een fantastisch instituut, aantrekkelijk voor de stad en het biedt ook een meerwaarde op het aanbod dat we al met elkaar hebben. Dit even als eerste reactie vanuit het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord weer aan de heer Van Hees. Dhr. Van Hees: Ja, ik ben toch blij met uw antwoord, want ik hoor twee dingen. We hebben nu 50.000 euro bij elkaar geschraapt, laat ik het zomaar zeggen, en we kunnen een overbruggingskrediet bekijken, maar dat weten we pas over een of twee weken. Ik zou nu ook niet willen praten over structurele subsidie, want dat is nu helemaal niet aan de orde. Dat is straks aan de orde. Ik hoop alleen dat we kunnen bekijken of we met deze twee zaken die u nu noemt, het museum een stukje financieel maar ook een stuk als backing steun kunnen geven, ook naar hun andere partners toe waar ze mee bezig zijn. Daar zal het straks toch voornamelijk van moeten komen. Ik begrijp ook dat wij zijn overvallen door de situatie waarin ze gekomen zijn en dat het muZIEum daar een stukje eigen schuld aan heeft. Aan de andere kant zitten we nu met deze interim-directie. We kunnen de zaak niet laten ploffen, vind ik. Dus ik zou blij zijn als u die 50.000 euro nu hebt. Ik wijs er ook nog even op dat, dat werd zojuist rechts van mij gezegd, onderwijs ermee te maken heeft, werkgelegenheid – vijftien vaste banen die daar zitten – en misschien dat ergens anders ook nog wat gevonden kan worden. Ik ben heel blij met uw toezegging om dat overbruggingskrediet te bekijken, want die twee dingen bij elkaar maken dat het voorlopig even weer goed op de rails staat. Maar we moeten wel de vinger aan de pols houden dat naar de toekomst toe wij niet die bedragen bij hoeven te leggen. Ik heb wel hoop dat men ook landelijk, bij de provincie, bij de Rijksoverheid en een aantal grote instituten, ziet dat dit belangrijk 4 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
is. Ik ben er echt van overtuigd dat dit museum blijft bestaan, alleen als we niet uitkijken blijft het niet in Nijmegen bestaan en dat zou heel jammer zijn. De voorzitter: Precies, dat was een juist moment om te stoppen. Dan kijk ik naar andere leden van de raad of zij hieraan iets willen toevoegen of iets anders willen zeggen. De heer Beck van de fractie van de Partij van de Arbeid. Dhr. Beck: Voorzitter, wij zijn eigenlijk heel erg blij dat de wethouder, het college, deze beweging maakt omdat wij ook heel erg hechten aan het in stand houden van dat muZIEum. Maar we realiseren ons ook dat wij niet in een positie gebracht moeten worden om een structurele subsidie te gaan verlenen aan dat museum. Wij vinden het heel knap dat er een overbruggingskrediet geregeld kan worden, maar ik ga ervan uit dat dit gebaseerd is op een raadsvoorstel dat wij krijgen, waarin dus staat aan welke voorwaarden voldaan moet worden voordat wij dat geld beschikbaar stellen. Dat heeft ook iets te maken met de prognoses en de kansen die het muZIEum in de toekomst heeft, want we gaan natuurlijk niet zomaar even 200.000 of 150.000 euro aan overbrugging besteden als we niet een perspectief hebben dat het ook echt een kans heeft op een doorstart. Dus reageren we positief op uw benadering, maar wel goed onderbouwd in een raadsvoorstel, en ook met heel erg duidelijke input vanuit het muZIEum, dat er sprake is van een perspectief dat deze toezegging er ook toe kan leiden dat het door kan gaan en het niet iets is om iets een jaar of anderhalf jaar in de lucht te houden. De voorzitter: De heer Velthuis van de SP-fractie. Dhr. Velthuis: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook echt verheugd dat er nu een mogelijkheid wordt geschapen om in ieder geval even een overbrugging te hebben voor een werkelijk uniek museum. Dat mogen we nu hier wel benadrukken: niet alleen uniek voor Nijmegen, maar het is zelfs op landelijk en Europees niveau een uniek museum. Dan moeten we wel beseffen dat dit niet zomaar weg wordt gegooid. Dat is een vorm van kapitaalvernietiging, als je ziet wat men daar allemaal heeft opgezet in vijf jaar tijd, als je er binnenkomt. Het is gewoon doodzonde als dat verloren zou gaan. Ik weet wat de interim- directeur allemaal doet om het in de lucht te houden, maar het kan denk ik nooit kwaad om ook vanuit de gemeente hier steun te betuigen. Ik zou de wethouder daartoe willen oproepen. Zij heeft natuurlijk ook haar contacten her en der, of dat nu provinciaal is of landelijk. Tot slot zou ik naar voren willen brengen en dat vind ik ook wel heel erg belangrijk om dat hier nog eens onder woorden te brengen, dat het hier ook gaat om een unieke doelgroep die wij hier tewerk hebben gesteld. Blinden, die werkelijk niet zo gemakkelijk elders aan het werk gesteld kunnen worden. Hier hebben ze heel goede mogelijkheden om zich te ontwikkelen en onder de mensen te zijn. Wat dat betreft is ook dat een aspect dat we onder ogen moeten zien, al zijn het blinden. De voorzitter: De heer Vergunst. Dhr. Vergunst: Dank u wel. Onze fractie ziet ook de meerwaarde van dit unieke museum. Wij kunnen ons ook vinden in de insteek van het college om pas iets financieel te doen als er ook echt uitzicht is op een structurele oplossing. Anders zouden we nu tekorten wegwerken maar over drie maanden alsnog geen museum meer hebben. Dat zou heel treurig zijn. Onze oproep aan de wethouder is om al haar creativiteit aan te spreken om samen met het muZIEum oplossingen te vinden. De voorzitter: Mevrouw Van der Sloot. Mw. Van der Sloot: Ik kan mij volledig aansluiten bij iedereen die heeft gezegd dat het muZIEum een prachtig museum is en dat we heel blij moeten zijn dat wij het binnen onze stadsgrenzen hebben. Ik ben er wel van overtuigd dat we binnen de culturele sector in ieder geval goede afspraken moeten maken en dat het allemaal erg duidelijk moet zijn wat we afspreken met de culturele instellingen. Wat wij wel de wethouder willen beloven, waarin wij haar willen ondersteunen, is dat wij gaan praten met onze gedeputeerde. Ze schijnen nogal wat geld te hebben, bij de provincie, in ieder geval nieuw geld 5 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
te hebben verkregen. We zullen proberen om daar wat te kunnen lospeuteren voor dit prachtige museum. De voorzitter: Dat lospeuteren lijkt me een probleem. Goed, anderen nog? De heer Wools. Dhr. Wools: Dank u wel, voorzitter. Gelet op de uitstraling die het muZIEum heeft voor onze stad, vind ik het geweldig dat de wethouder met deze suggestie is gekomen. Mijn fractie kan zich dan ook volledig aansluiten bij de heer Beck en wij wachten het raadsvoorstel graag af. In de tussentijd hoop ik dat de wethouder inderdaad de nodige steunbetuigingen richting derden kan geven, zodat er een structurele oplossing voor het museum gaat komen. De voorzitter: De heer Hulskorte. Dhr. Hulskorte: Ja, meneer de voorzitter, ik wil mijn college de heer Van Hees een compliment geven dat hij met dit voorstel is gekomen. De heer Velthuis heeft op een grandioze manier toegelicht waarom ze dat bedrag moeten krijgen. De Verenigde Seniorenpartij staat er volledig achter. De voorzitter: Mevrouw Bos. Mw. Bos: Voorzitter, het lijkt ons prettig dat de wethouder kan zeggen dat de gemeenteraad unaniem steun uitspreekt. Dus bij dezen ook de steun van mij en ook van D66. Dhr. Janssen: En van Gewoon Nijmegen, zeg er maar bij. De voorzitter: En van de fractie van mevrouw Van Zijll - de Jong, gok ik? Mw. Van Zijll de Jong: En dan blijf ik ook niet achter: van de hele fractie van Van Zijll - de Jong volledige steun. De voorzitter: Dan is het woord nu aan wethouder Kunst. Wethouder Kunst: Allereerst dank voor de brede steun voor dit voorstel. Ik ga aan de slag. Ik zal in gesprek gaan met het muZIEum en nog eens goed het perspectief op langere termijn bespreken, welke ijzers het in het vuur heeft om daarmee ook voor elkaar te kunnen krijgen dat er een structurele oplossing komt. Dan kom ik graag met een voorstel naar u terug. Zonodig, mevrouw de griffier, kan ik daarvoor een spoedprocedure gebruiken omdat het toch ook spoed heeft wat dat betreft. Mevrouw Van der Sloot, als het helpt dat ik samen met u naar de provincie ga, dan lijkt me het gewoon fantastisch om te bekijken of we bij de gedeputeerde van CDA-huize geld los kunnen krijgen. Wat dat betreft stel ik me daarvoor graag beschikbaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik dit onderdeel afsluiten en doorgaan met de motie die door de heer Janssen, namens Gewoon Nijmegen, is aangekondigd. Dat betreft het onderwerp zakelijke parkeervergunningen. Het woord is aan de heer Janssen om de motie toe te lichten en te laten uitdelen. Dhr. Janssen: Dank u, meneer de voorzitter. Ik heb de vraag al aan de wethouder gesteld en ik kom tot de conclusie dat ik die actuele motie toch moet indienen. Gebleken is dat alle bedrijfsvergunningen per 1 oktober 2009 zijn vervallen. Dit geldt voor alle bedrijven, of men nu wel of niet in Nijmegen gevestigd is. Bedrijven kunnen alleen een vergunning verkrijgen voor dat gebied in Nijmegen waar zij zelf gevestigd zijn. Loodgieterbedrijven kunnen bijvoorbeeld alleen een vergunning verkrijgen voor het industrieterrein waar zij gevestigd zijn. Voor de gebieden waar zij hun werk moeten verrichten, kunnen zij geen vergunning verkrijgen. Dit is eigenlijk niet wenselijk. Het maakt het werk van deze loodgieters en nog meerdere bedrijven in alle vergunningsgebieden onmogelijk. Vraag aan het college: hoe denkt het college dit probleem voor deze bedrijven op te lossen? Welk alternatief biedt de gemeente Nijmegen deze ondernemers? Dat is mijn vraag. 6 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
Actuele Motie: Bedrijfsmatig parkeren in Nijmegen 1e indiener J. Janssen (Gewoon Nijmegen) De Raad der Gemeente Nijmegen, bijeen in openbare vergadering op 16 september 2009, constaterende dat: Nijmegen een nieuw parkeerbeleid per 1 oktober gaat invoeren; dit nieuwe parkeerbeleid door de gemeenteraad in 2007 is goedgekeurd; Gewoon Nijmegen in september 2008 middels schriftelijke vragen aan het college heeft gewezen op het feit, dat ook alle vergunningen aan bedrijven die niet gevestigd zijn in Nijmegen (maar die op dit moment wel beschikken over een parkeervergunning/ontheffingen) vervallen; er geen mogelijkheid is voor deze bedrijven om een nieuwe vergunning aan te vragen c.q. te verkrijgen. Zij zijn immers niet gevestigd in die gebieden waarvoor zij een vergunning behoeven c.q. vragen; overwegende dat: het niet wenselijk is dat deze (dienstverlenende) bedrijven geen vergunning kunnen verkrijgen in de gebieden waar zijniet gevestigd zijn; er een oplossing dient te komen voor dit parkeerprobleem wat is ontstaan door het nieuwe parkeerbeleid van de Gemeente Nijmegen; deze oplossing niet voor 1 oktober 2009 voorhanden is (immers een inventarisatiebijeenkomst voor deze groep is door de Gemeente Nijmegen op 29 september 2009 gepland); het noodzakelijk is om tijd te scheppen voor het uitwerken van de mogelijke oplossing en er dus een tijdelijke oplossing dient te komen; spreekt uit dat: 1. het ongeldig verklaren van de huidige (bedrijf)vergunningen uitgesteld moet worden tot 1 januari 2010; 2. de gemeente Nijmegen voor 1 januari 2010 een alternatief ontwikkeld dient te hebben voor het verkrijgen van parkeervergunningen voor bedrijven voor die gebieden waar men niet is gevestigd; 3. de bestaande vergunningen tot 1 januari 2010 verlengd kunnen worden (tegen betaling van de bijbehorende leges). Verzoekt het College van B&W om: 1. Het vervallen van de betreffende vergunningen op te schorten tot 1 januari 2010 (conform de hier vernoemde voorwaarden). 2. Op korte termijn een alternatief voor het verkrijgen van de betreffende vergunningen te ontwikkelen en voor 1 januari 2010 in te voeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan wethouder Van der Meer. Wethouder Van der Meer: Even voor de goede orde, het gaat hier om bedrijven die een vergunning hadden waarmee ze in de hele stad konden parkeren. Per 1 oktober kennen we die vergunning niet meer. Dat besluit hebben we hier in 2007 al genomen. Er was een overgangstermijn van twee jaar en het besluit wordt nu geïmplementeerd. We hebben alternatieven voor die stedelijke vergunning, als ik het zo mag noemen. Dan hebben we het over GSM-parkeren, meerdagenkaarten, weekkaarten, maandkaarten, zelfs jaarkaarten. Voor het zogeheten exclusieve vergunningengebied, dan heb ik het over de benedenstad en het roadbarriergebied, hebben we een zogeheten RVV-ontheffing. Die kun je ook voor een jaar aanvragen. We willen de ondernemers tegemoetkomen, want ze waren bang voor een hoop administratieve rompslomp door elke keer voor een karwei naar de stadswinkel te moeten gaan voor een ontheffing en een vergunning. Dat zag men niet zo zitten. Dus we gaan het straks digitaal aanbieden. Dan kan men het gewoon op de website aanvragen en ook per GSM opladen. Dat is dus heel klantvriendelijk. Op 29 september hebben we een bijeenkomst met deze ondernemers. Dan hebben we het over aannemers, loodgieters et cetera en dan leggen we de alternatieven nog een keer goed uit. We willen deze ondernemers al een respijt geven van een maand om met die alternatieven vertrouwd te raken en daarmee aan de slag te gaan. U wilt ze drie maanden respijt geven en dat vind ik toch eigenlijk wel iets te veel. Laten we daar nu twee maanden van maken, 1 december. Dan kan ik haar overnemen. Dhr. Janssen: Ik wil u dan dit antwoorden op deze vraag: meestal is het zo dat de gemeente de knop indrukt en dan is het altijd voor drie maanden. Om voor twee maanden te kiezen geeft dus veel romp7 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
slomp. Het is dan toch extra geld, dat die drie maanden binnenkomt, want ze zullen toch voor die drie maanden die parkeergelden moeten betalen. Als u dat op wilt schorten, dan kunt u beter zeggen drie maanden in plaats van twee maanden. De voorzitter: Het is duidelijk. De wethouder. Wethouder Van der Meer: Nee, het is niet fair tegenover bedrijven die ook vergunningen verliezen, want wij zijn al die vergunningen aan het opschonen, ook voor bedrijven die normale vergunningen hebben voor hun eigen vergunningengebied. Die moeten ook, soms, op 1 oktober de vergunning inleveren. Dus het is niet rechtvaardig ten opzichte van hen. Ik zou zeggen, twee maanden respijt is prima, dan kunnen ze vertrouwd met die alternatieven aan de slag gaan. Drie maanden vind ik echt te veel. De voorzitter: De wethouder gereed? Dan is het woord weer aan de heer Janssen. Dhr. Janssen: Ja, ik wil toch nog iets vragen aan de wethouder. Is het dan zo, dat mensen die bijvoorbeeld een dak moeten bekleden met pannen, de wagen buiten het centrum moeten plaatsen of kunnen ze door de roadbarrier heen? Dat is mijn vraag. Want 's middags om 12.00 uur is die roadbarrier natuurlijk omhoog. En geldt daar ook dat die mensen gewoon normaal door die roadbarrier komen? De voorzitter: Dat was uw vraag. Zijn er andere leden van de raad die hier het woord over willen voeren? De heer Van Hees. Dhr. Van Hees: Ja, meneer de voorzitter. Ik wist dat er de 29e een bijeenkomst was en ik wil er ook naartoe om 19.00 uur. Maar ik had ook al gehoord dat de wethouder met alternatieve oplossingen bezig was. Ik ben van de week zelf benaderd door – ik noem het maar concreet – een glazenwasser, die bijna stond te huilen en die zei: "Ik kan mijn bedrijf opdoeken, want ik kan niet meer in die stad. Ik moet naar de bijstand." Nu hoor ik de wethouder van alles vertellen, er komt van alles voorbij. Ik begrijp dat u nu niet alles kunt uitleggen. Ik wil die man geruststellen. U zegt een jaarkaart, met ontheffing. Mag hij dan in de binnenstad? Want hij moet overal die ramen lappen. Mag hij dan overal zijn en wat kost zo'n jaarkaart dan? Dan kan ik hem geruststellen. De voorzitter: Andere leden van de raad? Nee? Dan is het woord tot slot aan wethouder Van der Meer. Wethouder Van der Meer: Even over de vraag van de heer Janssen. Als je een RVV-ontheffing hebt voor een jaar of voor een kortere periode, voor het exclusieve vergunningengebied, dus het roadbarriergebied, want daar doelt u zojuist op, dan kun je volgens mij gewoon ook 's middags ter plekke je bezigheden uitoefenen. De vraag van de heer Van Hees: ”Wat kost een vergunning?” Een RVVvergunning voor het exclusieve vergunningengebied kost 173 euro voor het hele jaar. Voor de meerdagenkaarten zijn natuurlijk verschillende tarieven, maar voor een heel jaar is het 1422 euro. Dat is 200 euro meer dan voor de vergunning die ze nu hadden voor het hele gebied, voor de hele stad. Dhr. Janssen: Hoeveel? Ik kon het niet verstaan. Wethouder Van der Meer: Die meerdagenkaart voor het hele jaar kost 1422 euro. Volgens mij is dat 200 euro meer dan de vergunning voor de hele stad. Dhr. Van Hees: Maar dat betekent dan dat iemand die een servicedienst heeft, zoals een glazenwasser, die meerdagenkaart kan kopen. Dat kost 1422 euro, maar dan kan hij gewoon iedere dag zijn werk uitoefenen in het hele gebied, in de binnenstad en daar…
8 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
Wethouder Van der Meer: Als je in de hele stad wilt zijn, en je wilt daar een jaarkaart voor, dan zul je een jaarkaart RVV-ontheffing moeten hebben en een jaarkaart voor het parkeervergunningengebied, dus waar je betaald parkeren hebt. Dhr. van Hooft: Wethouder krijgen we daar ook nog zegeltjes bij of is dit… De voorzitter: Nee, dit wordt een beetje wel erg technisch debat en… Wethouder Van der Meer: Ze vragen erom. De voorzitter: Als er feitelijk informatie moet worden uitgewisseld, dan moet dat eigenlijk niet bij de behandeling van een actuele politieke motie. Dan moet u het eigenlijk opschorten totdat die informatie wordt verstrekt. Als u meent dat u genoegzaam bent geïnformeerd nu, dan kunt u overgaan tot stemming over de motie. Dhr. Van Hooft: Voorzitter, is stemming nog wel nodig? Want volgens mij heeft de wethouder het een en ander toegezegd. De voorzitter: Ja, maar dat is niet aan mij, dat is aan de heer Janssen, de indiener. Dhr. Janssen: Daar wil ik even op antwoorden. Er zijn al veel toezeggingen gedaan, dus ik laat die motie gewoon staan. Ik ga haar niet terughalen. Dat heb ik al zoveel keer gehoord en er is zoveel beloofd en er komt niets uit. Dus ik laat haar erin. Dhr. Van Hooft: Dus u vertrouwt de wethouder niet, begrijp ik. Dhr. Janssen: Nee, ik vertrouw jou niet. (hilariteit in de zaal) De voorzitter: Meneer Janssen, u wilt deze motie zoals die nu luidt handhaven en in stemming brengen? Zoals die nu luidt, zij is dus niet gewijzigd, zoals zij op tafel ligt wordt zij nu in stemming gebracht. Dat is de wens van de heer Janssen. Dan kunt u nu tot stemming overgaan, zou ik menen. 15 leden hebben voorgestemd, 20 leden hebben tegengestemd zodat de motie is afgewezen. Voor een stemverklaring geef ik het woord aan de heer Van Hooft van de fractie van de SP, die volgens mijn informatie heeft tegengestemd. Dhr. Janssen: Dat bedoel ik nou, dat tegengestemd wordt. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Hooft, niet aan de heer Janssen. Dhr. Van Hooft: Wij hebben tegengestemd omdat wij de wethouder wel vertrouwen en deze motie niet nodig hebben om dat vertrouwen te beschamen. Dank u wel. De voorzitter: Goed zo. Dan is het onderwerp nu afgerond.
28.
Benoeming plaatsvervangend griffier
De voorzitter: Voor ik de vergadering sluit zijn er twee zaken die ik even kort met u wil delen, als u nog een moment na deze extreem lange vergadering hebt voordat u aan de borrel gaat. In de eerste plaats nemen wij afscheid van Derk Berends, die de afgelopen negen maanden bij de griffie heeft gewerkt. Als Derk even gaat staan. Dat is Derk Berends, maar dat wisten de raadsleden allemaal. (applaus) 9 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
Derk, je krijgt al applaus alleen maar als je gaat staan, dat is knap. Ik wilde zeggen dat je begin dit jaar bij de griffie aan de slag bent gegaan ter tijdelijke vervanging van George van der Wouden en het is verbazingwekkend hoe snel je de materie hier hebt eigengemaakt, precies alle raadsleden kon helpen, kon ondersteunen, in procedures en alles wat er bij het werk van een raadsadviseur komt kijken. Vanavond je laatste Politieke Avond. Ik begrijp dat je jouw loopbaan elders wilt voortzetten. Dat is natuurlijk treurig voor ons, maar zeer te respecteren. We wensen je daarin veel succes en ik heb begrepen dat na afloop van de vergadering of op een ander moment, de griffier nog een fraai cadeau voor je heeft. Dank je wel. Nu kunt u klappen. (applaus) Dan de benoeming tot plaatsvervangend griffier van de heer Gerald Gnodde. Als de heer Gnodde even gaat staan. Dat is Gerald Gnodde. (applaus) Ik concludeer door dit applaus dat er niet alleen waardering is voor het feit dat je bent gaan staan, maar ook dat er geen stemming hoeft plaats te vinden en dat er per acclamatie kan worden besloten tot je benoeming tot plaatsvervangend griffier van de gemeenteraad van Nijmegen. Ik feliciteer je hartelijk met je benoeming en wens je veel succes. (applaus) En ik feliciteer de griffier dat ze weer een plaatsvervanger heeft, ook niet onbelangrijk. Goed, daarmee hebt u ingestemd met het raadsvoorstel.
Sluiting De voorzitter: Dat was het laatste punt van de agenda. Dan nodig ik u graag uit voor de borrel op de bestemde plek die u kent en ik sluit de vergadering (22.10 uur).
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de Gemeente Nijmegen d.d.
De voorzitter,
De raadsgriffier,
mr. Th.C. de Graaf
drs. M.M.V. Mientjes
10 Verslag raadsvergadering gemeente Nijmegen d.d. 16 september 2009
