Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Datum Tijdstip Ruimte
: 6 september 2011 : 19.30 uur : Raadzaal
Aanwezig:
Raads- en fractieleden GB’90: dhr. T. Geerdink, dhr. Huizinga PvdA: dhr. Kamp, dhr. Engelsman CDA: dhr. Oude Lansink, dhr. Meijer, mevr. Kaal VVD: dhr. Bergsma, mevr. Jacobs Borne-Nu: dhr. Velten D66: dhr. Janssen, mevr. Zomer dhr. Roetgerink, mevr. Vingerling en Ans Westerhoff (allen GB’90) en dhr. Woudstra (D66)
Afwezig m.k.
Voorzitter: Griffier:
dhr. Van den Berg mevr. Morsink
Pers: Publiek:
2 17
1.
Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. De voorzitter geeft aan de eindtijd van 22.30 uur bij benadering te willen handhaven. Indien nodig zullen agendapunten worden doorgeschoven naar de volgende vergadering. De heer Velten verzoekt agendapunt 12 naar voren te schuiven. De commissie stemt hiermee in. Agendapunt 12 wordt agendapunt 3. De overige agendapunten worden vernummerd. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.
2.
Vaststellen verslagen vergaderingen Bijpraten Ruimte 7 juni 2011, Inwoners 21 juni 2011, Bestuur & Middelen 28 juni 2011 en extra Bestuur & Middelen 5 juli 2011 De heer T. Geerdink verzoekt de antwoorden toe te voegen aan het verslag Bijpraten Ruimte van 7 juni 2011. De griffier zal de antwoorden toevoegen. Het verslag wordt met deze toevoeging vastgesteld. De verslagen Bijpraten Inwoners 21 juni 2011, Bestuur & Middelen 28 juni 2011 en extra Bestuur & Middelen 5 juli 2011 worden ongewijzigd vastgesteld. De heer Bergsma vraagt naar aanleiding zijn rondvragen punten 5.2 en 5.3 in Bijpraten Ruimte 7 juni 2011 naar het vervolg over de Ovonde en verkeersoverlast De Schoener. Wethouder Kotteman antwoordt dat het college daarop terugkomt voor de raad van 13 september 2011.
3.
e
Uitspraak beroepschrift Raad van State inzake Zwartkotteweg 2 (aangemeld door fracties D66 en Borne-Nu) Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig, ambtelijk bijgestaan door Jos Hoenderboom. De heer Velten stelt vragen over het betalingssysteem. Hij vraagt waarom geen navraag is gedaan bij de Raad van State over de betaling. De heer Velten is verbaasd dat pas op 2 of 3 augustus is gebeld of factuur is betaald. Hij wil weten of regelmatig uitdraaien worden gemaakt wie automatisch c.q. handmatig betaald.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen De heer Janssen vraagt hoeveel procedures afgelopen 2 jaar zijn ingezet en of zicht daarbij dezelfde problemen hebben voorgedaan. De heer Immerman vraag naar mogelijke verbeteringen van het betalingssysteem en wat het vervolg is in de procesgang. Wethouder Mulder deelt mee dat de raad z.s.m. is geïnformeerd nadat de omissie is ontdekt. De laatste informatie is in een memo vervat die ter vergadering wordt uitgereikt. De wethouder erkend dat intern een alarmbelletje had moeten rinkelen. Twee wekelijks wordt een betalingsrun uitgevoerd. De betreffende betaling zat in de run van 19 juli. Intern is de blokkering niet waargenomen door een menselijke fout. De gemeente kent weinig zelfstandige procedures. Er is sprake van twee menselijke fouten waardoor de betaling niet heeft plaatsgevonden. Pas na passeren datum is tot de conclusie gekomen dat er iets is misgegaan. De uitspraak is vooralsnog nietontvankelijk waartegen verzet zal worden aangetekend aangezien de gemeente een brief niet heeft ontvangen waardoor de gemeente tekort is gedaan in de herstelmogelijkheden. Bij twee meldingen van de Raad van State was de blokkade wellicht wel ontdekt. De controles op het betalingssysteem verlopen automatisch en steekproefsgewijs. Inmiddels zijn maatregelen in gang gezet om herhaling in de toekomst te vermijden. De blokkades worden niet meer op leverancier gezet maar op de factuur. Daarnaast wordt gekeken of een rekening courant kan worden geopend waarvan de Raad van State te allen tijde griffierechten kan onttrekken. Op 7 september heeft de gemeente een gesprek met de advocaat van de betrokkene De heer Velten vraagt waarom na 14 juli niet het initiatief is genomen om naar RvS te bellen over de betaling. Daarnaast vraag er een automatische melding komt bij blokkade. De heer Velten wijst de wethouder op een voorlopige voorziening na 15 maart 2010 (datum blokkade). Hij vraagt of die betaling wel goed is gegaan en hoe dat dan mogelijk is. De heer Janssen vraagt tegen welke procedure het college in verzet gaat. Daarnaast vraagt hij hoe aangetekende brieven worden behandeld. De heer Immerman vraagt of de actiepuntenlijst op afdeling wordt gecontroleerd. Wethouder Mulder herhaalt dat twee fouten gemaakt zijn doordat de blokkade van 15 maart er niet af gehaald is en dat niet in beweging is gekomen. Er had een signaal moeten zijn. De wethouder zegt toe uit te zoeken of inderdaad na 15 maart 2010 nog een betaling is gedaan aan de Raad van State. Volgens de wethouder zijn er voldoende gronden om verzet aan te tekenen tegen de uitspraak. De checklist zal geoptimaliseerd worden maar de wethouder kan niet garanderen dat het nooit meer gebeurt. . De heer T. Geerdink heeft er moeite mee dat de bal bij de archivaris wordt gelegd. Hij stelt dat iedereen weet dat je griffierechten moet betalen. De heer Geerdink vraagt of er nog blokkades in het systeem staan. De heer Velten wijst de wethouder erop dat de Raad van State juist verwijst juist naar de procedure dat griffierechten moeten worden betaald. Hij stelt dat het probleem intern ligt. Hij vraagt of er automatisch een uitdraai is van de betalingen. De heer Janssen zal zijn vragen op schrift stellen. Wethouder Mulder meldt dat er momenteel 38 blokkades in het systeem zitten. Er is een uitdraai van betalingen die steekproefsgewijs wordt gecontroleerd. De wethouder navraag te doen naar de uitdraaien van de lijsten. De voorzitter concludeert dat nieuwe informatie is uitgedeeld en dat de antwoorden van de wethouder voor de raad van 13 september de toegezegde antwoorden gereed heeft. De heer Velten zal de informatie die hij heeft over de voorlopige voorziening delen met de wethouder.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen 4.
Visie Oud Borne Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig, ambtelijk ondersteund door dhr. Hoenderboom en dhr. Weghorst. De bijdrage van de heer Lohuis (inspreker) is als bijlage toegevoegd aan het verslag. Mevrouw Wiggers (bewoonster Marktstraat) geeft aan dat een uitgangspunt in de visie bebouwing niet toestaat maar dat dit toch gebeurt omdat dit in het verleden is toegezegd. Ze is verbaasd dat voor het Kultuurhus nog een accentpunt wordt toegevoegd. Ze wijst erop dat het gebeid onder beschermd dorpsgezicht valt. De heer Rouhof (Marktstraat) vraagt wat een accentpunt is. Hij is van mening dat het college niet voldoende heeft gedaan met zijn zienswijze. Hij heeft de kaart erop nageslagen welke delen onder Oud Borne vallen. Dit wijkt af van de visie. De heer Kamp vraagt aan de heer Lohuis of eenrichtingverkeer voldoende is. De heer Lohuis antwoordt dat het te snel is om daar nu al antwoord op te geven. Het is een suggestie waarover de belangenorganisatie wel willen meepraten als mogelijk oplossing. De heer Bergsma meent dat het een visie is van open einden. Hij vindt het jammer dat om privacy redenen niet meer zichtbaar is wie de zienswijze heeft ingediend. Het verbaast de heer Bergsma dat het antwoord op de zienswijzen niet uit de koker van BRO komt. Hij stoort zich aan de antwoorden dat het ruimtelijk of financieel niet kan. Hij vraagt zich af of de visie wel rijp is voor beraadslaging in de raad. De heer Janssen zegt verwonderd te zijn dat de visie door BRO uit de hemel lijkt te zijn gevallen. Hij mist de basis om de visie vast te stellen. Hij vraagt waarom de visie niet op bestaande plannen is gebaseerd. Hij wil eveneens weten op welke wijze de aangevoerde argumenten in het bestemmingsplan worden opgenomen. De heer Velten richt zich op de Pellenhof. Hij verbaast zich over het onlangs afgesloten prestatiecontract. M.b.t. Morselt zet hij vraagtekens bij een woonblok van ‘enige volume’, wat zou betekenen dat deze hoger wordt dan de Pellenhof. De heer Velten vraagt of het klopt dat als de Pellenhof niet behouden blijft er weinig woningen overblijven. Hij vraagt waar de duidelijke randvoorwaarden staan. Zoals hij het ziet is er voor 5/6 huisjes duidelijkheid, de rest is vogelvrij. De heer Kamp spreekt van losse eindjes. Hij vraagt waarom een extra fietsverbinding is meegenomen in visie. De heer Kamp vraagt of het beeld compleet is van de situatie Oud Borne. De heer Meijer vraagt naar het tijdpad van het bestemmingsplan. Hij vraagt eveneens naar de reden waarom niet alle bouwplannen zijn genoemd en waaraan de bouwaanvragen worden getoetst. Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen dat de hoeveelheid groen blijft gehandhaafd. De heer T. Geerdink vindt de visie een vrijblijvend geheel. Hij vraagt waarom de bouwhoogtes vrijblijvend zijn. Parkeren dient meegenomen te worden in het bestemmingsplan en niet apart. Hij vraagt of de huidige bouwhoogte wordt gehandhaafd en of bij vervangende nieuwbouw parkeren op eigen terrein wordt geëist. Parkeren vindt hij nu vrijblijvend en vaag. Hij vraagt of het noodzakelijk is horeca in Oud Borne te vestigen. De heer Geerdink vraagt naar de intenties m.b.t. het terrein Morselt. Ook hij vraagt waarom een derde fietsverbinding nodig is. Hij mist het groen. T.a.v. de communicatie met de wijkbewoners adviseert hij te wachten tot het bestemmingsplan in procedure gaat. De heer Janssen vraagt wat de huidige planologische status is van Oud Borne? Wethouder Mulder antwoordt dat het huidige bestemmingsplan spreekt van een beschermd dorpsgezicht. Het bestemmingsplan is in 2012 gereed. Uitgangspunt is de Pellenhof te behouden, bedoeld om functioneel in gebruik te houden. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met wetgeving (zoals Bouwbesluit). Voordat gesloopt mag worden moet er eerst een goedgekeurd bouwplan zijn. M.b.t de open ruimte merkt hij op dat wordt gesproken over andermans bezit. De
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen wethouder zal de signalen de derde fietsverbinding meenemen. Er mag ruimte zijn voor eigentijdse ontwikkelingen passend binnen de visie. Het beeld van de straat moet zo goed mogelijk in takt blijven. Accentpunt bij Kultuurhus dient om te verleiden een bepaalde kant uit te gaan. De discussie over het plein bij Kultuurhus zal gevoerd moeten worden. De horeca is ondersteunend bedoeld. De antwoorden zienswijzen zijn afgestemd met BRO. In het verleden is gesproken met Morselt. De gemeente is niet geheel vrij in ontwikkeling. De toezeggingen gedaan in het verleden zijn gebaseerd op het huidige bestemmingsplan. De visie is een denkrichting die als basis geldt voor de toets. M.b.t. het aantal groen wat behouden blijft kan de wethouder geen toezegging doen. De heer Hoenderboom vult aan dat m.b.t. de Pellenhof overduidelijk de hoofdkeuze is voor behoud. Daarin moet enige flexibiliteit worden aangebracht om het weer bewoonbaar te krijgen. De heer Velten blijft bij zijn standpunt dat de Pellenhof vogelvrij is. Hij acht de visie niet rijp voor beraadslaging. De heer T. Geerdink vraagt garantie van het college dat niets gebeurd buiten het bestemmingsplan. De heer Janssen vraagt of het wijs is ter bescherming voorbereidingsbesluit te nemen. Wethouder Mulder neemt de opmerkingen mee naar college. De vragen worden voor de raadsvergadering beantwoord indien het agendapunt wordt gehandhaafd. Wellicht dat het college zelf verzoekt het agendapunt van de raadsagenda te halen. De voorzitter concludeert dat veel vragen over blijven. De beslissing of het voorstel rijp is voor beraadslaging in de raad wordt besloten via het presidium. GB’90 laat de afweging afhangen van de antwoorden. De voorzitter verzoekt binnen korte termijn vragen schriftelijk in te dienen. De vragen en antwoorden zijn toegevoegd in bijlage 2 van dit verslag.
5.
Toekomstvisie Bij dit agendapunt is burgemeester Welten aanwezig.. De heer Bergsma merkt op dat er goede reacties van bewoners zijn gekomen. Hij vraagt zich wel af of genoeg wordt gedaan met de brief die stichting Wensink-zuid heeft gestuurd. De heer Kamp vraagt wat wordt verstaan onder ‘kapitaalkrachtig’. Burgemeester Welten zal de complimenten overbrengen binnen en buiten het gemeentehuis. De laatste brief van stichting Wensink-Zuid gaf aanleiding tot een gesprek. Over en weer is gesproken over aanleiding en drijfveren. Ingegeven door oprechte zorg. De geuite zorgen over ontwikkelingen zullen worden ingebracht en op waarde worden gewogen. Met ‘kapitaalkrachtig’ in de toelichting wordt bedoeld: genoeg kapitaal om bepaalde wensen te kunnen realiseren. De heer Bergsma roept het college op de brief Wensink-Zuid en de memo van het college bij het raadsvoorstel aan te hechten zodat het vastligt. Burgemeester Welten is van mening dat in het raadsvoorstel al voldoende mate melding is gemaakt van de kritische geluiden. Anders zal hij dat in de raad herhalen. Dat geldt voor alle organisaties. Iedereen heeft het concept verslag gezien en mogelijkheid gekregen opmerkingen te plaatsen. De heer Oude Lansink vraagt hoe dit waar te nemen is en hoe de voortgang wordt bewaakt bij de uitwerking van de toekomstvisie. Burgemeester Welten antwoordt dat dit in een apart hoofdstuk wordt gemeld. Hij roept de fracties op in het raadsdebat hier aandacht aan te besteden. Hij benadrukt dat de toekomstvisie niet slechts een mooi boekje op de plank moet worden.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen
6.
Aanpassing grenzen bebouwde kom Borne Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig. De heer Kamp vraagt of de wethouder in de toekomst geen problemen ziet in de 30 km zone, zoals sluipverkeer. Wethouder Mulder antwoordt dat hij geen garanties kan geven over het gedrag van weggebruikers.
7.
Bestuursrapportage Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig. De heer Geerdink meldt dat de Auditcommissie voornemens is een voorstel te doen aan de raad voor een andere opzet van de berap. Daarnaast merkt hij op dat investeringen jaarlijks worden doorgeschoven. Hij vraagt om een planning wanneer uitvoering wordt gegeven aan de projecten. De heer Immerman: vraagt of het bedrag m.b.t. ‘samen maakt sterk’ naar rato is of door vier gedeeld. Daarnaast merkt hij op dat de postbehandeling een kwestie is van mentaliteit en niet zou moeten leiden tot een cursus. Daarnaast stelt hij een vraag over de welstandsadvisering en over logopedie. De heer Engelsman merkt op dat de uitgaven ruim onder het beschikbaar gestelde budget liggen. De heer Janssen merkt op dat een opsommingen wordt gemaakt dat sommige zaken niet lopen zoals ze moeten lopen zonder dat melding wordt gemaakt wat daar vervolgens mee wordt gedaan. Als rapporteren scheef lopen dan is het wenselijk ook de oplossingen te vermelden. De heer Oude Lansink vraagt waarom logopedie niet haalbaar waarom dit niet is voorzien. Wethouder Mulder zegt toe de vragen ruim voor de raadsvergadering 13 september per mail te beantwoorden. Hij acht de opmerking van de heer Janssen waardevol. Gekeken wordt hoe de rapportage beter kan. Sommige projecten hebben een langere doorlooptijd door procedures. Getracht wordt dit beter te beheersen. De vragen en antwoorden zijn toegevoegd in bijlage 3 van dit verslag.
8.
Geen medewerking woonbestemming Morseltdijk 2 Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig. Inspreker de heer H. Euverman meldt dat het ingediende plan weinig volwassen is en dat gewerkt wordt aan het nieuw plan getoetst aan de woonvisie en dergelijke. De heer Bergsma vraagt of het voorstel mogelijk van agenda af kan zodat de aanvrager een kans krijgt om het plan te verwezenlijken. De heren Oude Lansink en Geerdink ondersteunen deze gedachte. De vooraf ingediende vragen van GB’90 zijn toegevoegd aan het verslag in bijlage 1. Wethouder Mulder dat de ontwikkeling niet mogelijk is op basis van de woonvisie. Het verzoek zal formeel moeten worden ingetrokken. Daarna zal opnieuw een aanvraag moeten worden ingediend waarbij opnieuw de huidige visie wordt geraadpleegd. De visie is richtinggevend. In onderhavig geval wordt een kavel gesplitst. Als het alleen om woonbehoefte ging dan kan dat gefaciliteerd worden op de Bornsche Maten. De voorzitter concludeert dat het voorstel zal moeten worden teruggenomen als de aanvraag
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen wordt ingetrokken. Via het presidium zal mogelijk een voorstel worden gedaan het voorstel van de agenda te halen.
9.
Wijziging CPO Starterslening De commissieleden hebben ter vergadering geen vragen gesteld of opmerkingen geuit. De vragen van GB’90 zijn toegevoegd aan het verslag in bijlage 1.
10. Toetreding Gemeente Haaksbergen GBT Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig. De heer T. Geerdink vraagt of Borne een plek krijgt in het AB. De heer Bergsma is blij met de toetreding van Haaksbergen. Hij vraagt of getracht is Haaksbergen samen te laten werken in het Shared Service Center. De vragen van GB’90 zijn toegevoegd aan dit verslag in bijlage 1. Wethouder Mulder antwoordt dat Borne in het AB zit. M.b.t. SSH wordt gekeken hoe dit binnen de Regio Twente goed vorm kan worden gegeven. Haaksbergen zit daar automatisch bij als onderdeel van de Regio Twente. Burgemeester Welten vult aan dat het haalbaarheidsonderzoek na de zomer plaatsvindt. Het voorstel op initiatief van gemeente Almelo wordt afgewacht. Haaksbergen heeft zich nog niet aangesloten bij SSC.
11. Motie meting geluidsbelasting langs spoor Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig, ambtelijk bijgestaan door dhr. Compagner. Wethouder Mulder geeft een toelichting over de keuze classificering van de meetinstrumenten. De heer Huizinga vreest dat de meetresultaten van tafel worden geveegd door Prorail indien niet goede meetapparatuur wordt ingezet. De heer Velten vraagt hoe de spoorwegproblematiek leeft bij de Regio. De heer Kamp vraagt of andere spoorgemeenten interesse hebben. De heer Bergsma vreest dat mogelijk een foutieve beslissing wordt genomen en denkt dat met wat geduld de spoorgemeenten wellicht mee doen. Hij wijst op het facultatieve karakter van de meetresultaten. Wethouder Mulder licht toe dat de metingen door een bureau erkend door Prorail wordt uitgevoerd. Momenteel worden weinig metingen verricht. Metingen met andere apparatuur hoeven niet strijdig te zijn. De wethouder is met de Regio in gesprek om meer gemeenten mee krijgen. De metingen moeten nu wel snel plaatsvinden anders haal je het hele jaar meten niet meer met het oog op de besluitvorming in de Tweede Kamer. De wethouder valt liever op door aan te tonen dat Borne een uniek probleem heeft. De raad krijgt kwartaalrapportages. De vragen van D66 en de antwoorden zijn opgenomen in bijlage 1 van dit verslag.
12. Verzamelbesluit juli 2011 Bij dit agendapunt is wethouder Mulder aanwezig. De heer Engelsman vraagt naar de samenhang knip met de nog te realiseren reconstructie (punt 1), de samenhang met de berap m.b.t. de compliance (punt 2). De heer Janssen vraagt naar het bedrag onderhoudsbudget (punt 2). De heer Meijer kan niet begrijpen waarom 100.000 is geïnvesteerd voor een fietspad wat nu weggehaald wordt (punt 1). Mevrouw Zomer vraagt naar de kosten van de bikedispenser (punt 3). De heer Bergsma vraagt of overleg heeft plaatsgevonden
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen met NS i.v.m. mogelijke concurrentie. De vragen van de heer Woudstra zijn toegevoegd in bijlage 1 van het verslag inclusief de antwoorden van het college. Wethouder Mulder antwoordt dat de studie naar de knip samen met de provincie is opgepakt. De wethouder is verbaast over de vraag van de heer Meijer. De raad heeft toentertijd willens en wetens een besluit genomen. Alleen het stuk fietspad wat niet meer functioneert wordt verwijderd. Waar bouwverkeer plaatsvindt blijft het fietspad gehandhaafd.
13. Rondvraag De heer T. Geerdink vraagt naar de gevaarlijke situatie die optreedt bij het weghalen van de paaltjes bij de Rabobank. De heer T. Geerdink vraagt naar de personele bezetting in de gemeente Borne in vergelijking met buurgemeenten. De heer Kamp vraagt naar de storingen bij de spoorwegovergang Azelosestraat. De heer Kamp vraagt naar de verkeerssituatie in de Röringstraat. Mevrouw Zomer vraagt naar de informatievoorziening tarieven bomenkap op de gemeentelijke website. Mevrouw Zomer vraagt naar de handhaving Azelosestraat. Mevrouw Zomer attendeert de wethouder op de gevaarlijke hoge drempel bij De Hoven (Plusmarkt). De vragen van de heren T. Geerdink en Kamp en mevrouw Zomer zijn in zijn totaliteit toegevoegd als bijlage aan dit verslag. De antwoorden van wethouder Mulder op de vragen van de heer Kamp zijn eveneens toegevoegd. De heer Engelsman vraagt waarom de jaarrekening SWB alleen ter kennisname staat geagendeerd. Wethouder Mulder zegt toe de vraag per mail te beantwoorden. De heer Oude Lansink meldt een probleem met de waterafvoer nabij Nijhuis bij de Ovonde. Hij vraagt eveneens of de wethouder wil kijken naar de geluidsoverlast bij de aansluiting en of de ambtenaren een voorstel hebben gedaan die de richting aangeven m.b.t. de fietssnelweg. De heer Huizinga vraagt of er al informatie is hoe de ovonde functioneert. De constructie Deldenerstraat roept schrikreacties op. Mevrouw Zomer meldt een probleem op het fietspad vanaf de Deldersestraat richting ovonde. Wethouder Mulder zoekt de vraag van de heer Engelsman m.b.t. de SWB uit. De wateroverlast bij Nijhuis is de wethouder niet bekend. Dat zoekt hij uit. De beklinking van de weg zal hij eveneens navragen. Er komt een duale notitie m.b.t de keuze of de fietssnelweg oost of westwaarts langs het spoor komt. De borden worden aan de goede kant geplaatst. De evaluatie komt na de afwerking van de Ovonde. Half september ontvangt de raad nadere informatie over de storing bij de spoorwegovergang.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen De volgende stukken zijn ter kennis gebracht van de raad: a. prestatiecontract Wonen 2011-2015. De heer T. Geerdink heeft schriftelijk vragen ingediend. De vragen zijn toegevoegd als bijlage aan dit verslag. b. Woningmarktmonitor Hengelo Borne. De heer T. Geerdink heeft schriftelijk vragen ingediend. De vragen zijn toegevoegd als bijlage aan dit verslag. c. Voorkeurstracé zuidelijke randweg. De heer T. Geerdink heeft schriftelijk vragen ingediend. De vragen zijn toegevoegd als bijlage aan dit verslag. d. Jaarverslag 2010 Het Oversticht e. Startnotitie decentralisatie functie begeleiding. Mevrouw Denekamp en mevrouw Zomer hebben schriftelijke vragen ingediend. De antwoorden zijn toegevoegd aan dit verslag in bijlage 1. f. Beleidsregels ‘Zorg- en woonvoorzieningen voor bijzondere doelgroepen’ g. Subsidieverzoek van de Programmaraad Twente 2012 h. Jaarrekening 2010 SWB Midden Twente i. Begroting SWB Groep 2012 j. Integrale Veiligheidsmonitor 2011 k. Memo planning Structuurvisie Borne
De voorzitter sluit de vergadering om 22,50 uur.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Bijlage 1 Vragen D66 Agenda punt: 7; Projectkosten pag.5 Behoudens punten 3 & 4 moeten alle andere voorstellen gedekt worden uit Res. Bel. Ontw. Ik wil graag weten waarom eea niet BN neutraal kan. Voortgang bedrijfsvoering pag. 63 en 64 Ik zie bij de brandweer dat de bezetting tov de formatie ruimschoots achterblijft. Daarnaast zie ik dat het ziekteverzuim erg hoog is. Ik wil graag weten of het een met ander te maken heeft en welke plannen het college heeft dit specifiek voor de brandweer op te lossen. Daarnaast zie ik geen PvA om het hoge ziekteverzuim (5,75) aan te pakken. Ook hier wil naast de opmerking dat het gaat om langdurige zieken graag verdere onderbouwing, hoe het college dit denkt in de toekomst aan te pakken. De antwoorden zijn toegevoegd in bijlage 3. Agenda punt 11: Geluidsmeting spoorweg: Op pag. 3 wordt gesproken over het juridische eisen van klasse 1. Echter klasse 2 levert meer gegevens op, waardoor zo wordt opgemerkt een juridische betere meting ontstaat. Wat voldoet nu wel en wat niet aan juridische eisen? Als we nl met klasse 2 gaan meten in hoeverre is dat juridisch houdbaar. Schieten we daarmee niet in onze eigen voet? Antwoorden t.a.v. de vraag van (klasse 1 of klasse 2 meter) kan ik het volgende opmerken: Een meting met een klasse 1 meter betekent niet per definitie dat er dan wel een juridisch juiste meting ontstaat. Door het inrichten van een onbemand meetpunt is er per definitie een discussie over de juistheid van de uitgevoerde meting. Zo zijn er diverse factoren waar rekening mee dient te worden gehouden (o.a. weersomstandigheden, stoorgeluiden etc.) en welke ook meegenomen moeten worden bij de analyse van de meetresultaten. In feite kan een onbemand meetpunt nooit leiden tot een juridisch juiste geluidmeting. Maar is een juridisch juiste meting wel het doel? Als het zou gaan om een handhavingactie (bv. controle geluidsnormen uit milieuvergunning) dan dient gebruik te worden gemaakt van klasse 1 meetapparatuur. M.i. gaat het in dit geval voornamelijk om een beeld te krijgen van de werkelijk optredende geluidsbelasting om daarmee bestuurlijk voordeel te kunnen behalen in de PHS-discussie. Zeker voor wat betreft het in beeld brengen van de piekgeluiden. Het geluidsaspect wordt nadrukkelijk op de kaart gezet (zelfs zichtbaar voor iedereen via Internet).Voor dat doel is een klasse 2 meter zeker geschikt (let wel het gaat om een onbemande meetpost!) Ik heb hierover nog contact gehad met het betreffende adviesbureau en zij gaven daarbij nog het volgende aan: diverse test(en de voorschriften) laten zien dat de verschillen tussen beide systemen slechts 1 dB bedraagt. Een en ander is vastgelegd in ISO-normen. Een verschil van 1 dB is voor het menselijk oor nauwelijks waarneembaar en kan bijvoorbeeld ook als meetfout als acceptabel worden beschouwd. Overigens is in de offerte rekening gehouden met een kwartaalanalyse van de meetresultaten. Indien na de eerste kwartaalanalyse blijkt dat de meetresultaten zodanig zijn dat er een groot verschil is met de berekende resultaten (computermodellen) dan kan er voor worden gekozen om een ‘handhavingsmeting’ uit te voeren: een kortstondige geluidsmeting met een klasse 1 meter en waarbij rekening wordt gehouden met alle correctiefactoren.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Het akoestisch bureau (Geluidsnet bv) heeft overigens ook aangegeven dat de meetresultaten zeker naast de berekende resultaten kunnen worden gelegd. Er kan dus wordt getoetst of er wordt voldaan aan de vastgestelde hogere grenswaarden en er kan een doorkijk worden gemaakt richting de vast te stellen geluidsplafonds (SWUNG-wetgeving) Mijn conclusie: Het meten van geluid is een complex verhaal. Als de raad een langdurige geluidsmeting wil (en voor iedereen zichtbaar via Internet) t.b.v. PHS-discussie dan is een meting met klasse 2 meetapparatuur m.i. (en ook volgens het adviesbureau) voldoende geschikt. Metingen met een klasse 1 meetapparatuur is niet noodzakelijk maar levert wellicht wel minder (bestuurlijke) discussie op. De kosten zijn wel hoger: • 3 meetpunten, 12 maanden, klasse 2 =: € 21.900 (alleen meetapparatuur, analyse, uren ed, zit hier niet bij in) • 3 meetpunten, 12 maanden, klasse 1 =: € 33.250 Dus ca. € 12.000,-- duurder. (dus door raad beschikbaar te stellen bedrag wordt dan dan 36.000+12.000= 48.000). Als de raad een juridische toetsing wil van de vastgestelde Hogere Grenswaarden (de normen zijn vastgesteld voor de woningen langs het spoor) dan kan in feite ook worden volstaan met een kortstondige, bemande geluidsmeting, welke geheel voldoet aan het Reken- en Meetvoorschrift Geluidhinder 2006 Een dergelijke meting zal aanmerkelijk goedkoper zijn (ca. 5.000,-- incl. analyse e.d.). Ter info (en om de complexheid te laten zien) heb ik het Reken- en Meetvoorschrift bijgevoegd (raadpleegbaar via de website www.borne.nl). In hoofdstuk 6 zijn de voorwaarden voor een juridisch juiste geluidsmeting genoemd. Vragen agendapunt 12: • Kunnen we dergelijke sofware pakketten niet in Netwerkstadverband verkrijgen, dan wel samenwerken met anderen? Antwoord: In theorie zou dit mogelijk kunnen zijn. In de praktijk is dit vrijwel onmogelijk omdat iedere gemeente een eigen Oracle omgeving kent waarbij verschillende licenties horen. Het licentie beleid van Oracle laat bovendien niet zonder meer toe dat verschillende klanten (entiteiten) van dezelfde licenties gebruik maken. (zie ook volgende vraag). Het is dus noodzakelijk dat de gemeenten 1 entiteit vormen. Dan zou een inkoop voordeel mogelijk zijn, echter alleen vanwege de omvang (totaal bedrag) en niet op het aantal licenties, immers het aantal gebruikers veranderd niet. Wij zijn hier zeker voorstander van. •
Hoe vaak is een update noodzakelijk . Antwoord: Ik neem aan dat hier bedoeld wordt hoe vaak is licenties moeten worden aangeschaft? De licentiestructuur van Oracle is gebaseerd op het aantal gebruikte processor cores in servers waarop de Oracle software is geïnstalleerd en het aantal gebruikers dat toegang heeft tot applicaties dat een Oracle database gebruikt (in relatie tot het aantal cores). Oracle kent geen licentiestructuur voor gevirtualiseerde omgevingen zoals gangbaar is. Wanneer het aantal gebruikers wijzigt en/of het aantal cores in een processor van een server
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen dient men het aantal licenties daarop aan te passen. Dit doen niet alle klanten, vandaar dat er license reviews plaatsvinden. •
wat was de laatste update en de toen gemaakte kosten Antwoord: De laatste aanschaf van nieuwe licenties is gedaan in 2008 toen onze GEO omgeving een update heeft gehad. Hiervoor waren specifieke licenties noodzakelijk die de gemeente nog niet had. Kosten incidenteel destijds €55.000. Dit heeft geen relatie met de nu uitgevoerde license review.
•
Is deze licentie al aangekocht, per 28 mei 2011 (mosterd na de maaltijd) Antwoord: De gemeente had al licenties voor Oracle maar te weinig. Oracle kan klanten juridisch dwingen mee te werken aan een license review. Klanten zijn dus verplicht hieraan mee te werken en zich te houden aan de termijn die Oracle hiervoor stelt om compliant te worden (30 dagen). Door onze medewerking en nakomen van de afspraken hebben wij geen boete hoeven te betalen over de periode dat wij niet compliant zijn geweest voor een bepaalde soort licentie. Deze boete bedragen zijn enorm (voor ons > €125.000). Het aankopen van deze licenties zijn de consequenties voor het gebruik van applicaties gemeentebreed, zoals urenverantwoording, Corsa (postafhandeling) en GEO systemen. Hierdoor stijgt het aantal gebruikers. De gemeente dient netjes haar licenties op orde te hebben en dat is nu gerealiseerd.
Stukken ter kennisname e. Startnotie decentralisering functie begeleiding blz. 2 Twentse samenwerking, blokje 2; afstemmingsoverleg jeugdzorg. Onze overheid heeft bepaald dat m.n. de jeugdzorg bij de gemeenten wordt uitgevoerd omdat Provinciaal de afstand tot de clienten te groot is. Nu gaan we dit wegzetten, met ik zo'n 16 gemeenten. Bestaat nu niet het gevaar dat de "regio" weer groot wordt waardoor de door de overheid bepaalde "kleine afstand tot client" te niet wordt gedaan? blz.3 - 1.5. DOEIGROEP evenals iets verderop ook weer over doeigroep wordt gesproken. Ik neem aan dat dit spellingfouten zijn en niet dat we groepen uitzwaaien? Antwoord stuk tkn over decentralisering jeugdzorg: De gemeenten krijgen vanaf 2016 de verantwoordelijkheid voor de jeugdzorg. Gemeenten moeten een sluitende aanpak voor 0 tot 23 jarigen creëren. Gemeenten worden verantwoordelijk voor alle jeugdzorg die nu onder het rijk, de provincies, de gemeente, de AWBZ en de Zorgverzekeringswet vallen. Het is de bedoeling om de transitie jeugdzorg regionaal aan te pakken net zoals dat gebeurd is met de decentralisatie van de WMO. De uitvoering blijft zo dicht mogelijk bij de cliënt (gezin of jongere). De jeugdzorg is een complex gebeuren en het is verstandig om dit met alle Twentse gemeenten aan te pakken. Borne is te klein om dit zelfstandig allemaal uit te zoeken en op te pakken. Naast een toename in de kosten zal het ook leiden tot verschillen per gemeente dat tot verwarring zal leiden bij de inwoners en de organisaties. De kleine afstand tot de cliënt blijft gewaarborgd. Uitgangspunt is de zorg voor het kind en/of het gezin.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Rondvragen Leny Zomer 1. Een tijdje geleden las ik in de krant een bericht dat je bomen in eigen tuin mag kappen zonder vergunning. Ik wil graag weten wanneer dit ingaat of is ingegaan. Iemand wil een boom kappen en volgens de informatie op de website kost dit € 22,= Maar bij vragen(per telefoon) kost de aanvraag van een kapvergunning € 59,= Ik weet dat de tarieven zijn aangepast maar wanneer wordt dit op de website aangepast? 2. Aan de Azelsestraat is naast/achter nr 9 een nieuw huis bijgebouwd met een verbindende voorwaarde dat een van de schuren gesloopt moest worden. Dit huis is ondertussen reeds meer dan een jaar bewoond maar de schuur is niet afgebroken. Wordt hier niet handhavend opgetreden? 3. Bij de nieuwbouw van de Plusmarkt, De Hoven, als ik het wel heb, is ook de oprit vanaf de Grotestraat opnieuw bestraat. Daarbij is de drempel bij het inrijden zodanig verhoogd dat ik al eens een vrouw met haar scoot mobiel bij heb zien vallen evenals vanochtend een moeder met een kindje voor op haar fiets. En bijna iedere auto met een trekhaak, klapt op de straat. Dit kan denk ik niet echt de bedoeling zijn. Vragen GB’90 Agendapunt 2 verslagen commissie ruimte De ingediende vragen door GB90 zijn als bijlage toegevoegd. Vraag: waarom zijn de antwoorden niet toegevoegd? Agendapunt 4 visie Oud Borne Blz. 19 e.v. De ontwikkeling van de Pellenhof kan volgens deze visie alle kanten op. Aan duidelijkheid ontbreekt het. Vraag: wordt de huidige bouwhoogte gehandhaafd rekening houdend met de nieuwe voorschriften? Is het handhaven van de huidige bebouwing uitgangspunt? De bouwhoogte dient aan te sluiten bij de bouwhoogte elders in Oud Borne Wat houdt dit in? Blz. 7 Parkeren Vraag: wordt bij de ontwikkeling van het bestemmingsplan ook de verkeersproblematiek meegenomen? Nu nog te vrijblijvend en vaag Wordt bij vervangende nieuwbouw ook de eis gesteld dat het parkeren op eigen terrein moet plaatsvinden? Blz. 29 Clustering van functies Vraag: De horeca is nu gevestigd rondom het Dorsetplein. Dit grenst direct aan Oud Borne. Is het noodzakelijk om ook horeca te vestigen in Oud Borne? Bij de bewegwijzering kan hierbij op worden gewezen. Inleiding Vraag: waarom zijn ontwikkelingen die al gaande zijn of al in procedure niet meegenomen of behandeld in deze visie? Deze plannen zouden getoetst kunnen worden aan de visie die nu voorligt. Blz. 13 Bouwhoogte Vraag: Wordt in het bestemmingsplan de bouwhoogte wel vastgelegd? Nu te vrijblijvend. Het
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen karakter van Oud Borne dient gehandhaafd te worden Voor ontwikkelingen wordt het bouwen van maximaal 2 bouwlagen met kap als uitgangspunt gekozen. Hogere bebouwing niet uitgesloten. Vraag: Wordt dit zo vrijblijvend toegepast want dit straalt geen visie uit? Voor de huidige bewoners is dit ook een groot vraagpunt Ook het straatbeeld moet gehandhaafd worden. Blz. 17 stedenbouwkundige structuur Oud Borne heeft de aanwijzing gekregen van beschermd dorpsgezicht van de Rijksdienst. Vraag: dient bij herontwikkeling het huidige beeld gehandhaafd te worden? Wordt bij vervangende nieuwbouw de eis gesteld om een soortgelijk pand terug wordt gebouwd? Blz.22 Afbeeldingen terrein Morselt De afbeeldingen zijn niet dezelfde gelet op de bouwgrens Vraag: wat is nu de intentie? Blz. 37 Verbindingen Momenteel 2 verbindingen Oud Borne en BM e Vraag: een 3 verbinding is toch niet noodzakelijk? Blz.7 Groenstructuur Vraag: Waar het niet mogelijk is beplanting aan te brengen is de gedachte opgekomen om eventueel met plantenbakken te werken? Raadsvoorstel In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de visie geen bindende status heeft. Wanneer is de herziening van het bestemmingsplan te verwachten? Communicatie Vraag: waarom worden vooruitlopend op het bestemmingsplan Woonbeheer en Morselt uitgenodigd? Miz bepaald de gemeente Borne de uitgangspunten. De antwoorden zijn toegevoegd in bijlage 2. Agendapunt 8 perceel Morseltdijk 2 Wet en beleid Op grond van de woonvisie Borne zijn keuzes gemaakt wat betreft nieuwbouw van woningen. Vraag: waarom is op de hoek Morseltdijk-Grotestraat-Aanslagweg wel nieuwbouw toegestaan en op deze locatie niet? Het perceel is geheel afgescheiden door een heg dus het achterliggend gebied is vanaf de straat niet waar te nemen. Vraag: Is de locatie met waardevolle bomen beplant? Wellicht zou het voor het straatbeeld beter zijn dat de totale heg verdwijnt en het geheel een meer open karakter krijgt? Door de openheid kan de locatie een toegevoegde waarde hebben voor de omgeving!
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Agendapunt 9 Verordening starterslening Bij informatie bij de website van de Rabohypotheken is het volgende gebleken. Bij een inkomen van maximaal € 40.000 is een maximale hypotheek haalbaar van € 183.700 :
• •
Nieuwbouwwoning benodigde hypotheek voor het verwerven van de woning € 180.313
Bestaande woning
benodigde hypotheek voor het verwerven van de woning € 183.780 Vraag: is het bedrag van € 230.000 maximaal niet aan de hoge kant? Korte berekening van de starterslening: Hypotheek € 183.700 Starterslening € 35.000 Totaal € 218.700 Na 3 jaar moet de koper het volledige bedrag aan maandlasten betalen. Vraag: lopen toekomstige kopers hierdoor geen extra risico dat zij de maandlasten niet kunnen opbrengen? Zijn er woningen te koop in de nieuwbouwsector voor dit bedrag? Staan de banken toe dat een aanvullende lening wordt verstrekt met een beperkte looptijd? Artikel 6 is inmiddels achterhaald door de wijziging van de overdrachtsbelasting van 6% naar 2% Agendapunt 10 GBT Vraag: krijgt Borne ook een plek in het AB ,gelet dat Borne één van de initiatiefnemers is?
Agendapunt 7 Bestuursrapportage 2011 Blz. 3 Investeringen Wederom worden investeringen doorgeschoven of zijn niet tijdig gerealiseerd. De kapitaalslasten hieraan verbonden worden ook doorgeschoven nadat de investering is gerealiseerd. In het resultaat ontstaat hierdoor een scheef beeld t.o.v. de begroting. Vraag: Is in de aanvraag duidelijk aan te geven wanneer de realisatie zal plaatsvinden? Blz. 6 Mobiliteit en Coaching Vraag: In hoeverre zijn deze werkzaamheden te bekorten? Blz.9 HRM P&O is zwaar belast. Ondermeer wordt gesproken over het ziekteverzuim. Hierbij kan ook worden verwezen naar blz.64 waarbij wordt aangegeven dat het ziekteverzuim boven het gemiddelde ligt. Vraag: Welke maatregelen worden genomen? Wat wordt er gedaan aan het ziekteverzuim? Blz.9 OR Er bestaat een kritisch-opbouwende relatie tussen bestuurder en OR. Vraag: wat wordt er ondernomen om de relatie te versterken c.q. te verbeteren? Blz.15 wijkschouwen Het budget is nog niet uitgeput. Vraag: hoeveel wijkschouwen hebben er plaatsgevonden en welke staan nog gepland?
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Blz. 17 Spoortunnel Met diverse instellingen wordt gesproken over aanvullende middelen. De realisatie zal mede afhangen van de realisatie van de westelijke randweg. Vraag: is een beeld te schetsen of de middelen beschikbaar komen? Hoe staat het met de voorbereiding van de randweg? Blz.21 WMO De herziening van de nota is in uitvoering. De evaluatie is in afrondende fase. Vraag: Afvorens de herziening wordt afgerond vindt dan eerst de evaluatie plaats? Blz.23 Kwaliteit bodem Vraag: hoe staat met de sanering van de asbestgebieden? Blz.31 BM De uitspraak arbitrage is binnen. zie ook blz.32 Vraag: wanneer worden de gronden afgenomen? Aanpassing overeenkomst Rotij Vraag: kan het resultaat met de commissie besproken worden? Blz. 38 Bedrijventerreinen De kluft/oldhof alternatieve economische functies Vraag: In welke richting wordt gedacht/ Hoe staat het met de opties van de Veldkamp? Blz. 53 sport Sportterreinen kapitaalslasten vallen vrij. Vraag: kan dit bedrag eventueel beschikbaar komen voor het kunstgrasveld Zenderen? Blz.54 SV en zorg Kolom werkelijke uitgaven E635 en E643 Vraag: hoe kan dit? Blz.58 Secretarieleges De verhoging leges rijbewijzen wordt ingetrokken. Vraag: hoe kan dan de verwachte baten toenemen? Blz. 69 Risicomanagement Vragen: Is er iets bekend over de herverdelingsmaatstaven gemeentefonds? Hoe om te gaan met het hoge ziekteverzuim? Is er iets bekend over het dossier Boomkamp? RBT nadere rapportage door de auditcommissie? Blz. 72 Planeconoom Worden de werkzaamheden van de toekomstige planeconoom door een andere overgenomen of worden deze verdeeld binnen de organisatie? De antwoorden zijn weergegeven in bijlage 3
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Stukken ter kennis van de raad a. prestatiecontract wonen Vraag: Waarom wordt dit contract niet in de commissie of raad besproken? De volgende vraagpunten: 1.1. De evaluatie wordt deze jaarlijks ook voorgelegd aan de raad c.q. commissie? Uitgangspunten In navolging wordt een strategisch voorraadbeleidsplan opgesteld. Er wordt al jaren vanaf 2000 gewerkt met een strategisch voorraad beheersplan! Verantwoordelijkheden Bijdragen aan duurzaamheid en leefbaarheid van woongebieden Zijn hier bepaalde toezeggingen gedaan door woonbeheer en welke? Huisvesten van doelgroepen Vraag: hoe staat het met de verkoop en sloop van goedkope woningen voor de doelgroepen? Is de vervangende nieuwbouw en nieuwbouw woningen bereikbaar voor de doelgroepen? Huurbeleid Vraag: Hoe staat het met de toewijzing van sociale woningen tot nu toe? Hoeveel zijn van de vrijkomende woning toegewezen aan deze categorie? Wie houdt toezicht op het navolgen van deze afspraken? Aanpassing WWS Een aanpassing van het WWS kan een hogere huur tot gevolg hebben. Hierdoor kunnen woningen minder bereikbaar worden voor de doelgroep. Vraag: bestaat hierdoor ook de kans dat een hoger beroep wordt gedaan op de huurtoeslag? Lagere energiekosten wordt gedeeltelijk gecompenseerd door een hogere huur? Grondbeleid Hoe hoog zijn de huurprijzen van de nieuwbouwwoningen in de BM? Wordt de 70% regeling al toegepast en is deze grondprijs ook meegenomen in de Grex BM? Wonen zorg en welzijn De ontwikkeling van woonservicegebieden. Vraag: hoe is deze ontwikkeling in het kader van glasvezelkabel die aangelegd wordt? Prestatieafspraken Waarom zijnde prestatieafspraken niet opgenomen in het prestatiecontract? Financiën Hoe staat het met de afrekening van de diverse projecten? Hierover al eerder vragen gesteld. Zijn de overeenkomsten bij nieuwe projecten al afgesloten? Ook bij andere ondernemers? Statushouders Wordt de taakstelling gehaald bij de huisvesting van statushouders?
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Nieuwbouw Woonbeheer bouwt t/m 2012 ca. 200 woningen Vraag: is een overzicht te geven waar deze worden gebouwd? Is er ook sprake van vervangende nieuwbouw? Dit betekent geen uitbreiding. b. woningmarktmonitor Vraag: is een exemplaar van de woningmarktmonitor te verkrijgen? Een aantal constateringen; pag. 2 Weinig nieuwbouwwoningen verkocht Hoe staat het met de verkoop BM? Worden woningen van Roosdom Tijhuis die eerst bestemd waren voor de verkoop omgezet naar huurwoningen en hoeveel? Meeste transacties in prijsklasse 225.000 tot 300.000 Geen transactie onder de 175.000 Hoe staat het met de ontwikkeling van de starters op de markt? c. verslag het Oversticht Welstandsbeleid De nota van de gemeente Borne zou ….een verbeteringsslag moeten krijgen. Vraag: Wanneer vindt dit plaats? Planinname en spreekuur Vraag: wat wordt gedaan aan de betrokkenheid van ambtenaren bij de behandeling in de commissievergaderingen? Garage woning te Kiefte Vraag: wat wordt er gedaan aan de adviezen van de welstandcommissie om in de toekomst deze ontwikkelingen te voorkomen? Algemeen Wat wordt er ondernomen n.a.v. de opmerkingen van de welstand? Antwoorden: Verordening Starterslening Is het maximale aankoopbedrag van € 230.000,-- niet aan de hoge kant ? De aanvragen voor een VROM-Starterslening hadden in het verleden vooral betrekking op nieuwbouwkoopwoningen in de Bornsche Maten. Daarbij is gebleken dat de koopsom van deze woningen, inclusief de verwervingskosten, veelal net boven de € 200.000,-- lag, hetgeen toen als maximum werd gehanteerd. Goedkopere nieuwbouwwoningen werden niet aangeboden. Dit was de reden om de maximale koopsom te verhogen tot € 230.000,--. Het hierboven genoemde bedrag is nu, gezien de recente ontwikkelingen, inderdaad vrij hoog. Aangezien de pot voor de Startersleningen momenteel bijna leeg is, is dit een goed moment om ons te bezinnen of we deze regeling willen voortzetten en of dat ook in z’n huidige vorm dient te gebeuren; zeker nu de Bornsche Maten inmiddels zijn eigen Starterslening kent specifiek voor nieuwbouwwoningen. Lopen toekomstige bewoners geen risico dat ze na drie jaar de maandlasten niet meer kunnen opbrengen ? Indien de toekomstige bewoners denken dat na een periode van drie jaar hun gezamenlijk inkomen niet toereikend is om de volledige maandlast te kunnen betalen, kunnen zij bij SVn een
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen hertoets aanvragen. Naar aanleiding van deze hertoets wordt de maandlast van de Starterslening aangepast aan het actuele huishoudensinkomen. Deze hertoetsmomenten doen zich voor e e e e na het 3 , 6 , 10 en 15 jaar. e Als uit de vierde (en laatste) hertoets in het 15 jaar blijkt dat het inkomen nog niet toereikend is, blijft de dan vast te stellen maandtermijn voor de gehele resterende looptijd van toepassing. Aflossing vindt vervolgens uitsluitend plaats bij verkoop van de woning, of na 30 jaar. Van bovengenoemd risico is dus geen sprake. Zij er nieuwbouwwoningen te koop voor een bedrag van € 218.000,-- ? Op de Bornsche Maten zijn en worden goedkope nieuwbouwwoningen gebouwd met een prijs van €200.000,-- tot € 210.000,-- (Tuinstad). Een goed voorbeeld daarvan vormen tevens de woningen welke zullen worden ontwikkeld in het kader van het collectief particulier Opdrachtgeverschap (CPO). Daarnaast worden momenteel de mogelijkheden onderzocht en worden er gesprekken gevoerd met betrekking tot het ontwikkelen van kleine betaalbare woningen. Staan de banken een aanvullende lening toe met een beperkte looptijd ? De VROM-Starterslening wordt verstrekt onder Nationale Hypotheek Garantie (NHG). De banken staan deze aanvullende VROM-Starterslening nog steeds toe.
Woningmarktmonitor Is er een exemplaar van de Woningmarktmonitor te krijgen ? De Woningmarktmonitor Hengelo-Borne komt één keer per kwartaal uit. Deze wordt steeds ter kennisname beschikbaar gesteld aan de raadsleden. Hoe staat het met de verkoop op de Bornsche Maten ? De verkopen op de Bornsche maten lopen momenteel nog steeds goed. Worden de koopwoningen van Roosdom Tijhuis omgezet naar huurwoningen en zo ja, om hoeveel woningen gaat dat ? Er worden geen woningen van Roosdom Tijhuis die eerst bestemd waren voor de verkoop omgezet naar huurwoningen. Hoe staat het met de ontwikkelingen van starters op de markt ? De laatste VROM-Startersleningen hadden allemaal betrekking op woningen uit de bestaande voorraad. Er hebben zich geen transacties voorgedaan in het segment < € 175.000,-- omdat er geen sprake was van aanbod. Momenteel worden de mogelijkheden onderzocht om in de Bornsche Maten een aantal woningen in dit prijssegment te realiseren.
Prestatiecontract Wonen 2011-2015 Waarom niet in de commissie of raad ? Het Prestatiecontract Wonen zal pas in oktober worden ondertekend door het college en door Woonbeheer. Vervolgens wordt het ter kennisname doorgezonden naar de gemeenteraad. Voor het beantwoorden van de bijbehorende detailvragen is eerst contact met Woonbeheer nodig. Gezien het feit dat de wethouder net terug is van vakantie, heeft dit nog niet plaats
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen kunnen vinden.
e. Startnotitie decentralisatie functie begeleiding. Kan de wethouder ons regelmatig een voortgangsrapportage betreffende de ontwikkeling van de decentralisatie van de begeleiding. Aangezien geen ambtenaar van de gemeente Borne zitting neemt in de regionale werkgroep is het voor ons van belang om op de hoogte te blijven van de consequenties van de uitvoering van dit nieuwe prestatieveld binnen de WMO. Zowel de inhoudelijke als de financiële kant. Antwoord wethouder Albers: De vraag kan positief beantwoord worden. Recent is ook al een brief over dit onderwerp naar de raad gestuurd. Omdat dit een regionaal project is, is er een trekkerswerkgroep opgericht met ambtenaren werkzaam bij die gemeenten waarvan de wethouders trekkerwethouders zijn. Dit betekent niet dat Borne aan de zijlijn staat, wij volgen en participeren en nemen waar nodig eigenstandige beslissingen. Maar er wordt wel met alle 14 regiogemeenten samengewerkt wat voordelen voor een ieder geeft! Regionaal wordt er ook nog een communicatieplan opgesteld, hoe en wanneer o.a. de raden te informeren (en de Wmo-raden). Ter verduidelijking: U heeft het erover dat er een prestatieveld aan de Wmo wordt toegevoegd. Dat is niet zo, de 9 prestatievelden blijven gewoon bestaan.
Rondvraag Centrum In het centrum bij de Rabobank zijn nieuwe paaltje aangebracht ter afscheiding van het Dorsetplein. Zodra de paaltjes zijn verwijderd steken de houders gevaarlijk boven de grond uit. Kan dit op korte termijn hersteld worden? Personele bezetting Tijdens de aanbestedingsprocedure van de accountant is de personele bezetting van de deelnemende gemeente opgevallen. Gemeente Enschede 157.848 inwoners en 14.104 ha met ca 1600 medewerkers Gemeente Hengelo 81.000 inwoners en 6.178 ha met ca. 950 medewerkers Gemeente Losser 22.624 inwoners en 9.962 ha met ca. 170 medewerkers Gemeente Oldenzaal 32.000 inwoners en 2.195 ha met ca. 295 medewerkers Gemeente Borne 21.565 inwoners en 2.617 ha met ca. 350 medewerkers In vergelijk met Losser, Oldenzaal maar ook Hengelo zijn in Borne meer medewerkers. Vraag: Is dit beeld juist en hoe verhoudt zich dit met genoemde gemeenten? Vraag: Tijdens aanbestedingsprocedure van de accountant is de personele bezetting van de deelnemende gemeenten opgevallen (Enschede, 157.848 inwoners met ca 1600 medewerkers, Hengelo 81.000 inwoners met ca 950 medewerkers, Losser 22.624 inwoners met ca 170 medewerkers, Oldenzaal 32.000 inwoners met ca 295 medewerkers en Borne 21.565 inwoners met ca 350 medewerkers). In vergelijking met Losser, Oldenzaal maar ook Hengelo zijn in
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Borne meer medewerkers. Is dit beeld juist en hoe verhoudt zich dit met genoemde gemeenten? Antwoord: Dit is niet juist. Wij hebben u in de Bestuursrapportage 2011 geïnformeerd over het actuele aantal formatieplaatsen (168 fte). Dat is beduidend lager dan de door u gesignaleerde 350. Het is ons niet exact bekend hoe de informatie in de aanbestedingsprocedure accountancy is ontstaan; de aanbestedingsprocedure accountancy is overigens volledig in handen van de raden. Een correctie van de cijfers in de aanbestedingsprocedure lijkt ons op z’n plaats. Ook in de beeldvorming naar buiten geeft dit een vertekend beeld. Aanvullende informatie van de griffie leert dat door de coördinerende organisatie voor deze aanbesteding niet de juiste informatie is gebruikt en dat de exacte bron niet kan worden achterhaald. Afgesproken is in de vervolgfase van de aanbesteding de juiste gegevens te vermelden.
Rondvragen PvdA 1. naar aanleiding van de storingen dit weekend ,betreffende spoorwegovergang, Azelosestraat; Graag wil ik van de wethouder weten, hoe de storing zich voor heeft gedaan, hoe staat het met de onderlinge communicatie naar Prorail om de storingen op te lossen, en denkt u dat op kort termijn met een oplossing te komen. 2. situatie Röringstraat, de bewoners klagen al enige tijd over de gevaarlijke verkeerssituatie aan deze straat,bij het rechtsaf slaan komen de verkeersdeelnemers op de andere rijbaan terecht, is er een mogelijkheid om hier iets aan te doen ! of de situatie te verbeteren. Antwoord wethouder Mulder: Politie heeft in het weekend het verkeer geregeld, storing Azelosestraat. Naar alle waarschijnlijkheid heeft de Regionale Meldkamer van de Politie de storing niet aan de gemeente doorgegeven. ProRail maakt Plan van Aanpak over oplossing storingen, uit analyse blijkt dat de storing waarschijnlijk veroorzaakt wordt door de assen-telsysteem. Neem ik deze week mee in het overleg met Prorail. Op de Bornerbroeksestraat is een versmalling gemaakt waardoor de weggebruiker midden over de weg moet rijden, hierdoor neemt de veiligheid toe omdat de weggebruiker (auto) elkaar voor moeten laten gaan. De snelheid gaat omlaag. De verkeersituatie Röringstraat is dus bewust gemaakt voor de veiligheid van alle weggebruikers en overstekende personen.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Bijlage 2 Samenvatting vragen / opmerkingen / zienswijzen en beantwoording met betrekking tot Visie Oud Borne Bijpraten 6 september 2011
VRAGEN/ OPMERKINGEN Algemeen
Insprekers: de heer Lohuis en mevrouw Lauvenberg namens de Belangenvereniging Oud Borne. - De belangenvereniging heeft op 19/7 een uitvoerige zienswijze ingediend en ook alle raadsfracties bezocht. - Algemeen: Oud Borne moet niet op slot; geen museum. Wens tot integrale aanpak. Visie is uitgangspunt voor bestemmingsplan; maar wat zijn die uitgangspunten?
ANTWOORD WETHOUDER IN BIJPRATEN De wethouder geeft een algemene inleiding op het agendapunt. Voor ligt de visie Oud Borne, een visie die dient als basis voor het nu op te stellen bestemmingsplan. In de visie staan de ruimtelijke hoofdkeuzes, die vervolgens qua exacte bouwhoogte, diepte, volumes etc., derhalve met maatwerk in het bestemmingsplan worden vertaald en neergelegd. De visie zelf heeft geen bindende status. Met betrekking tot verkeer en met name parkeren is in de visie al wel een eerste duidelijke richting aangegeven. Dit vindt geen directe vertaling in het bestemmingsplan. Zoals ook de visie aangeeft, moeten hiervoor separate verkeersbesluiten worden genomen. Verder noemt hij Morselt en Pellenhof als de twee grote issues in de visie. - De visie vormt het denk- en werkkader voor het bestemmingsplan. Het is een integrale visie, maar het onderdeel verkeer en parkeren vraagt separate (verkeers)besluiten, die niet in het bestemmingsplan worden geregeld. - De visie komt niet uit de lucht vallen, maar is een uitwerking van rijksaanwijzing tot beschermd dorpsgezicht en het
VERDERE AANVULLINGEN / BEANTWOORDING OVERIGE VRAGEN - Zie verdere toelichting in collegebesluit en bijbehorende zienswijzennota. - Alle ingekomen reacties, beantwoording en samenvatting wijzigingen in de visie zijn nogmaals bijgevoegd.
- Zie bijgevoegde zienswijzennota + beantwoording. - Zie uitvoerige beantwoording zienswijze 19/7. Verder is ter verduidelijking bijgevoegd de aanwijzing van rijkswege van Oud Borne als beschermd dorpsgezicht. Kortheidshalve wordt hiernaar verwezen. Verder geldt natuurlijk het vigerende (beschermde) bestemmingsplan Oud Borne als basis. Dit bestemmingsplan dat een sterke relatie legt
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen huidige – eveneens op die met genoemde aanwijzing, is Welke andere beleidsstukaanwijzing gebaseerde – ken dienen als basis. ouder dan 10 jaar en moet - Ontwikkeling Morselt: te veel bestemmingsplan. Dit wettelijk dus herzien worden. open einden. bestemmingsplan is Ook de door de provincie - Pellenhof: te veel uitwegen evenwel verouderd en afgegeven actualiteitsverklazijn geformuleerd, waardoor dient ring (+ 5 jaar) is inmiddels – wettelijk verplicht – behoud onder druk staat. verlopen. In verband met de geactualiseerd te worden. - Accentpunt Balkema; beschermde status is ook de De aanwijzing beschermd onjuiste keuze. rijksdienst voor cultureel dorpsgezicht betreft met - Randvoorwaarden moeten erfgoed nauw bij de visie name de historische scherper: bijv. open plekken, betrokken geweest. wegenloop / oude structuur Over de bescherming van moeten open plekken blijven! openbaar gebied, die - Gaat gemeente/college na Oud Borne nog het volgende bewaard moet worden (zie vaststelling visie met (met name ook naar aanleibijlage). In de voorliggende bouwplannen vooruitlopen ding van vragen GB`90). De visie wordt wederom die op bestemmingsplan? bescherming betreft met historische structuur name het oude historische Insprekers: mevrouw Wiggers beschermd. stratenpatroon. Daarnaast en de heer Rouwhof, beiden - De visie heeft geen ‘open worden natuurlijk alle rijks- en bewoners van de Marktstraat. einden. De visie geeft wel gemeentelijke monumenten richting aan, geeft - Zij hebben grote moeite met beschermd (sloop-vergunning hoofdkeuzes, bijvoorbeeld het plan Balkema. Het is niet mogelijk). Tenslotte geldt de Pellenhof. Voorop staat toch gewoon ‘tuingrond’ in voor al te oude gebouwen in behoud van de Pellenhof het huidige bestemmingsOud Borne dat pas sloopver(plint, hoogte en volume) plan? gunning verleend kan worden en zo zal het ook bestemd - Het lijkt op een bewuste als er een nieuw goedgegaan worden in het doelredenering, omdat er keurd/ vergund bouwplan ligt bestemmingsplan. Hier toezeggingen zijn gedaan (dit is de zogeheten ‘opschorheeft de raad het laatste aan Balkema. Waarom een tende werking’ die uitgaat van woord! Maar we hebben dubbel-accentpunt en wat is de aanwijzing als beschermd wel de plicht dat het ook in nu eigenlijk de stedenbouwdorpsgezicht). de toekomst bekundige onderbouwing? - Over de locatie Marktwoond/gebruikt kan blijven straat/Balkema het volgende. - Dhr. Rouwhof wijst op het worden. In het bestemeerdere standpunt van de Van een doelredenering is mingsplan zal daartoe raad over het open houden geen sprake. Al in 1998 is (bijvoorbeeld op basis van door het college een principevan open plekken in Oud laatste bouwbesluit) een uitspraak gedaan met Borne (Centrumvisie 2005). bepaalde flexibiliteit/marge betrekking tot de bouw van Vragen vanuit de raad / worden opgenomen. Ook een woning in combinatie met commissie hierover beslist uiteindelijk het behoud/de restauratie van Dhr. Bergsma / VVD: de raad. de beschermings-waardige - Het bestemmingsplan – schuur. Destijds is al - Er zitten veel ‘open einden’ met daarin de genoemde uitgesproken dat van een in met betrekking tot fine-tuning – zal in een ‘open plek’, zoals die overal in bijvoorbeeld Balkema, hoog tempo worden Oud Borne beschermd horeca, water. worden, hier geen sprake is, opgepakt (afronding 2012). - Waarom zijn de antwoorden Ook omdat diverse ook gezien de ligging aan de geanonimiseerd? - We hebben veel - en dure – buitenzijde van Oud Borne en ontwikkelingen (die eind gezien haar ligging ten 2008 ‘op hold’ zijn gezet) energie in de visie gestoken, hierop wachten. opzichte van parkeerterrein maar waar zijn nu de en Kulturhus. De ontwikkeling - (vervangende) Nieuwbouw verwachte antwoorden?
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen is niet uitgesloten (zie ook - Is de visie wel rijp voor van dit perceel is sindsdien laatste kolom met betrekbesluitvorming? een aantal keren naar voren Dhr. Jansen / D`66: king tot “bescherming”). geschoven in de tijd (i.v.m. Oud Borne laat ook zien - De visie komt uit de hemel bouw nieuw Kulturhus, i.v.m. dat diverse periodes in het vallen! plannen rond de Haven en verleden ook diverse - Waaraan wordt in de visie laatstelijk in het collegebesluit bouwstijlen hebben gerefereerd; waar is de visie van 2008 i.v.m. het bestemvoortgebracht. op gebaseerd? mingsplan), maar is nooit uit Dhr. Velten / Borne-Nu: - Niet alle (bouw)plannen beeld geraakt. Ook is in krijgen nu expliciet - Visie dient als input voor diverse master- en andere aandacht in de visie, maar bestemmingsplan, maar visie plannen (Centrum/de Haven) zullen wel volgens die is daarvoor te wazig. steeds rekening gehouden met deze – in onze ogen nog visie, en met inachtneming - Wat is er bijvoorbeeld steeds structuurversterkende van de daarachterliggende allemaal mogelijk met de – bouwontwikkeling. Ook de (beschermde) regels, in het Pellenhof en voor Morselt, bestemmingsplan worden waar het gaat om hoogtes, monumentencommissie heeft opgenomen. volumes, etc. zich in het verleden al Dhr. Kamp / PvdA: - De wethouder neemt uitgesproken over het goede nota van de - Waarom een extra toenmalige bouwplan van (afwijzende) opmerkingen verbinding naar Bornsche Balkema. Verdere concrete e m.b.t. de 3 fietsverbinding. Maten? uitwerking in het bestemDhr. Geerdink / GB`90: Hij vindt het jammer dat die mingsplan dient nu plaats te - Visie heeft te veel ‘open eruit zou moeten. vinden. De raad heeft ook hier einde’. Bij de Pellenhof: is - Met betrekking tot andere het laatste woord. handhaven huidige beboufuncties dan wonen/horeca wing en hoogte uitgangsverduidelijkt hij dat het hier punt? gaat om ondersteunende/ - Wat gebeurt met parkeer- en ondergeschikte horeca. verkeersproblematiek? Dus geen zelfstandige - Moet bij nieuwbouw horeca. parkeren op eigen terrein? - Over Morselt: er zijn al - Waarom extra horeca in Oud langere tijd gesprekken Borne; hoort toch rond gaande met Morselt over Dorsetplein? een herontwikkeling ter - Waarom zijn alle ‘lopende’ plaatse. Hier is niet sprake ontwikkelingen niet in de van een blanco situatie. visie meegenomen? Het huidige bestemmings- Wordt in het bestemmingsplan (1996) geeft al de plan bouwhoogte vastgemogelijkheid tot herontwiklegd? keling. De gemeente is dus - Hoe wordt straatbeeld niet geheel meer ‘vrij’ in gehandhaafd? haar handelen, maar heeft - Extra fietsverbinding naar verder wel alle middelen in Bornsche Maten? handen om maatwerk te - Oud Borne is aangewezen kunnen leveren. Dat als beschermd dorpsgezicht; maatwerk (met name de hoe en wat wordt er bebouwhoogte, volume, schermd bij ontwikkelingen, rooilijn) zal en moet ook (vervangende) nieuwbouw? neergelegd worden in het bestemmingsplan. De raad heeft hierin het laatste
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen woord! In zijn algemeenheid zal voor alle nieuwe ontwikkelingen in Oud Borne de instemming van de raad geborgd worden. - Genoemd accentpunt/locatie Balkema is aangebracht om een heldere entree aan de noordzijde aan te brengen. Het geeft een stedenbouwkundige versterking van de nu ‘rommelige’ situatie. Samenvattend is de visie rijp en voldoende richtinggevend voor het bestemmingsplan, dat nu snel opgepakt moet worden om de veelvuldig gevraagde concreetheid en zekerheid in met name de nieuwe ontwikkelingen (met name Morselt, Balkema) en m.b.t. het behoud van de Pellenhof te kunnen geven.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Bijlage 3 Antwoorden Bestuursrapportage Blz. 3 Investeringen (T. Geerdink) Wederom worden investeringen doorgeschoven of zijn niet tijdig gerealiseerd. De kapitaalslasten hieraan verbonden worden ook doorgeschoven nadat de investering is gerealiseerd. In het resultaat ontstaat hierdoor een scheef beeld t.o.v. de begroting. Vraag: Is in de aanvraag duidelijk aan te geven wanneer de realisatie zal plaatsvinden? Antwoord: De gebeurt ook; maar in de praktijk kan het voorkomen dat om uiteenlopende redenen feitelijke realisatie (gedeeltelijk) achterblijft, waardoor de start van de afschrijving feitelijk een jaar later start.
Blz. 6 Mobiliteit en Coaching (T. Geerdink) Vraag: In hoeverre zijn deze werkzaamheden te bekorten? Antwoord: Het is niet aan te bevelen hierop te bekorten. De ombuigingen en veranderende rolopvatting van de lokale overheid (meer regie en samenwerking, minder uitvoering) leiden tot organisatieveranderingen en dat vraagt om flexibilisering. Dat proces moet worden gefaciliteerd.
Blz. 6 Projectkosten (C. Woudstra) Vraag: Behoudens punten 3 & 4 moeten alle andere voorstellen gedekt worden uit Res. Bel. Ontw. Ik wil graag weten waarom eea niet BN neutraal kan. Antwoord: Ten aanzien van mobiliteit en coaching hopen wij in eerste instantie voldoende ruimte te vinden in het lopende opleidingsbudget. Wij zien ook raakvlakken met dat budget. Dat geldt niet voor de andere projectkosten. Blz. 6 Project Samenwerken maakt sterk (J. Immerman) Vraag: Waarom kosten niet naar inwonertal verdeeld? Antwoord: Borne is initiatiefnemer in dit project, onder meer blijkend uit het voorzitterschap van de stuurgroep door wethouder Albers en het leveren van een ambtelijk projectleider, en heeft behoefte om op volledig gelijkwaardig niveau keuzes te kunnen maken. In het verlengde daarvan vinden wij het redelijk dat deze kosten gelijkelijk worden verdeeld.
Blz.9 HRM (T. Geerdink) P&O is zwaar belast. Ondermeer wordt gesproken over het ziekteverzuim. Hierbij kan ook worden verwezen naar blz.64 waarbij wordt aangegeven dat het ziekteverzuim boven het gemiddelde ligt. Vraag: Welke maatregelen worden genomen? Wat wordt er gedaan aan het ziekteverzuim? Antwoord: Er is ziekteverzuimbeleid en dat wordt toegepast. Overigens merken wij op dat het hoge percentage ziekteverzuim terug te voeren is op een aantal individuele gevallen van lang ziekteverzuim. Er is geen directe relatie met hoge werkdruk; de door u genoemde zware belasting op het gebied van P&O heeft geen effect op het percentage ziekteverzuim. Wij hebben hieraan op pagina 9 aandacht geschonken om daarmee de noodzaak voor extra inhuur aan te geven. Bedoeld is aan te geven dat binnen het werkveld HRM (P&O) werkzaamheden
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen worden uitgevoerd in het kader van ziekteverzuimbeleid.
Blz.9 OR (T. Geerdink) Er bestaat een kritisch-opbouwende relatie tussen bestuurder en OR. Vraag: wat wordt er ondernomen om de relatie te versterken c.q. te verbeteren? Antwoord: er is absoluut sprake van goede verstandhoudingen tussen OR en bestuurder, die bij voorkeur kritisch en opbouwend moet zijn.In de Bestuursrapportage hebben wij dat willen beklemtonen en wij hebben daarbij het vertrouwen uitgesproken dat deze verstandhoudingen ook nu er vanaf maart jl. een nieuwe OR is, zo goed blijven.
Blz.15 wijkschouwen (T. Geerdink) Het budget is nog niet uitgeput. Vraag: hoeveel wijkschouwen hebben er plaatsgevonden en welke staan nog gepland? Antwoord: hiervoor verwijzen wij u graag naar het actiejaarplan veiligheid dat wij ter kennis van uw raad hebben gebracht en waarin staat aangegeven dat in het voorjaar een wijkschouw in Oud Borne heeft plaatsgevonden en in het najaar een wijkschouw in de omgeving Jan Ligthartschool staat gepland. Ook de verbeteracties voortvloeiend uit de eerder gehouden wijkschouwen Oldhof en Vogelbuurt, staan in het actiejaarplan opgenomen. Blz. 17 Spoortunnel (T. Geerdink) Met diverse instellingen wordt gesproken over aanvullende middelen. De realisatie zal mede afhangen van de realisatie van de westelijke randweg. Vraag: is een beeld te schetsen of de middelen beschikbaar komen? Hoe staat het met de voorbereiding van de randweg? Antwoord: hierover is niet meer te melden dan is aangegeven in de Bestuursrapportage. De inhoudelijke discussie over de randwegenstructuur hopen we met uw raad te voeren aan de hand van de Structuurvisie.
Blz.21 WMO (T. Geerdink) De herziening van de nota is in uitvoering. De evaluatie is in afrondende fase. Vraag: Alvorens de herziening wordt afgerond vindt dan eerst de evaluatie plaats? Antwoord: uiteraard.
Blz.23 Kwaliteit bodem (T. Geerdink) Vraag: hoe staat met de sanering van de asbestgebieden? Antwoord: dit verloopt volgens planning.
Blz.30 e.v. Voortgang strategische projecten (E. Janssen) Vraag: Waarom is bij achterblijvende ontwikkelingen niet aangegeven hoe de follow-up c.q. de reparatie wordt vormgegeven?
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Antwoord: Er is per project weergegeven wat de stand van zaken is. In onze beleving strookt de voortgang van de projecten met de daarover met de raad gemaakte afspraken. Bijsturing hoeft dan ook niet plaats te vinden.
Blz.31 BM (T. Geerdink) De uitspraak arbitrage is binnen. zie ook blz.32 Vraag: wanneer worden de gronden afgenomen? Antwoord: daarover zijn wij nog in gesprek. Aanpassing overeenkomst Rotij. Vraag: kan het resultaat met de commissie besproken worden? Antwoord: ja, wij zullen u nader informeren zodra daartoe aanleiding bestaat.
Blz. 38 Bedrijventerreinen (T. Geerdink) De kluft/oldhof alternatieve economische functies Vraag: In welke richting wordt gedacht? Hoe staat het met de opties van de Veldkamp? Antwoord: ook deze vragen willen wij graag inhoudelijk met u bespreken aan de hand van de structuurvisie. Blz. 47 e.v. Voortgang financiën (J. Engelsman) Vraag: Hoe verhoudt eindejaarsverwachting zich met feit dat nu, na een halfjaar, nog lang niet in alle gevallen de helft van de geraamde kosten zijn gemaakt? Antwoord: Zoals in de toelichting bij dit hoofdstuk is geschreven moeten een aantal (interne) doorrekeningen zoals kapitaallasten en overheadkosten nog plaatsvinden. Deze doorverdeling e naar de producten en programma’s vindt in de regel pas plaats in de 2 helft van het jaar, bij de programmarekening. Daarmee is rekening gehouden bij de geraamde eindejaarsverwachtingen.
Blz. 53 sport (T. Geerdink) Sportterreinen kapitaalslasten vallen vrij. Vraag: kan dit bedrag eventueel beschikbaar komen voor het kunstgrasveld Zenderen? Antwoord: dat kan, maar dat stellen wij u niet voor. Het voorstel is om deze vrijkomende middelen te reserveren voor vervanging toplaag kunstgrasvelden. Dat lijkt ons meer voor de hand liggend aangezien deze vrijkomende middelen daarmee een rechtstreeks verband hebben (krediet herstructurering Wooldrik).
Blz.54 SV en zorg (T. Geerdink) Kolom werkelijke uitgaven E635 en E643 Vraag: hoe kan dit? Antwoord: dit is veroorzaakt door dubbele boekingen in de begroting, dat wordt nu via deze bestuursrapportage gerepareerd.
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Blz.58 Secretarieleges (T. Geerdink) De verhoging leges rijbewijzen wordt ingetrokken. Vraag: hoe kan dan de verwachte baten toenemen? Antwoord: omdat de feitelijke invoering is vertraagd (1-1-2012 ipv 1-7-2011) zodat we de rest van het jaar nog het huidige, hogere, tarief kunnen hanteren.
pag. 63 en 64 Voortgang bedrijfsvoering (C. Woudstra) Vraag: Ik zie bij de brandweer dat de bezetting tov de formatie ruimschoots achterblijft. Daarnaast zie ik dat het ziekteverzuim erg hoog is. Ik wil graag weten of het een met ander te maken heeft en welke plannen het college heeft dit specifiek voor de brandweer op te lossen. Daarnaast zie ik geen PvA om het hoge ziekteverzuim (5,75) aan te pakken. Ook hier wil naast de opmerking dat het gaat om langdurige zieken graag verdere onderbouwing, hoe het college dit denkt in de toekomst aan te pakken. Antwoord: De constatering dat de bezetting (vaste medewerkers) bij de brandweer ten opzichte van de formatie ruimschoots achterblijft is terug te voeren op de inhuur van de brandweercommandant (0,2 fte) en de medewerker opleiden en oefenen (1,0 fte). Er ligt (dus) geen relatie met het relatief hoge ziekteverzuim. Deze is te terug te voeren op een langdurig zieke, met wie het gelukkig inmiddels weer beter gaat! Percentage ziekteverzuim wordt overigens in zijn algemeenheid beïnvloed door enkele individuele langdurige ziektegevallen.
Blz.66 Postafhandeling (J. Immerman) Er worden op dit punt cursussen aangeboden aan medewerkers. Waarom? Antwoord: De cursussen moeten breder worden gezien dan uitsluitend ten behoeve van de postafhandeling. Het gaat daarbij om het verbeteren van de werkbeheersing. Het ontbreken van voldoende tools voor een goede werkbeheersing (clean desk, structuur in werkvoorraad, prioritering binnen het werk, etc.) kan tot problemen leiden bij de uitvoering van het werk, bijvoorbeeld bij de afhandeling van brieven. Een training kan daarin behulpzaam zijn. De effecten daarvan zijn waarneembaar.
Blz. 69 Risicomanagement (T. Geerdink) Vragen: Is er iets bekend over de herverdelingsmaatstaven gemeentefonds? Hoe om te gaan met het hoge ziekteverzuim? Is er iets bekend over het dossier Boomkamp? RBT nadere rapportage door de Auditcommissie? Antwoorden: - er is nog geen nieuwe informatie over de herverdelingsmaatstaven gemeentefonds - in onze ogen zijn, naast het bestaande ziekteverzuimbeleid, geen aanvullende maatregelen nodig - er zijn geen nieuwe ontwikkelingen in dit dossier e - in de rapportage over het 3 kwartaal gaan we in op de effecten van uitfasering RBT op het risicomanagement (overzicht top 10); uw verwijzing naar een nadere rapportage van de Auditcommissie kunnen wij niet plaatsen
Verslag gecombineerde vergadering Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen Blz.70 Welstandsadvisering (J. Immerman) Vraag: Waarom is deze besparing niet gerealiseerd. Antwoord: Alle kosten die worden gemaakt worden doorberekend in de kosten van de leges; het is derhalve volledig kostendekkend, verdere besparingen zijn niet mogelijk. Daarom wordt op dit punt naar alternatieve besparingsmogelijkheden gezocht.
Blz. 72 Planeconoom (T. Geerdink) Worden de werkzaamheden van de toekomstige planeconoom door een andere overgenomen of worden deze verdeeld binnen de organisatie? Antwoord: het is de bedoeling de externe inhuur op dit punt af te bouwen en de werkzaamheden door eigen medewerkers te laten uitvoeren. Verder verwijzen wij u naar de toelichting in de bestuursrapportage waarin staat dat deze besparing niet gerealiseerd kan worden en dat alternatieven in beeld gebracht worden. Blz. 72 Logopedie (J. Immerman) Vraag: Waarom is deze besparing niet haalbaar gebleken? Antwoord: Er is op twee punten besparing ten aanzien van logopedie opgevoerd. De op pagina 70 genoemde besparing (logopedie als gemeentelijke taak beëindigen) is gerealiseerd door overheveling van logopedie naar de GGD. De op pagina 72 genoemde besparing niet omdat het bij nader inzien als een dubbeling met de op pagina 70 genoemde besparing betreft; deze kan derhalve niet worden gerealiseerd. Er wordt wel gezocht naar alternatieve besparingsmogelijkheden binnen het taakveld van de afdeling. Daarover zullen wij u tzt nader informeren.
Kort verslag gecombineerde vergadering commissies Bijpraten Ruimte – Inwoners – Bestuur & Middelen
