Iktatószám:
4551-20/2016.
Ügyintéző:
Czigány András
0297/2
dr. Jeges-Varga Ferenc
irodaépület létesítés előzetes vizsgálata
Telefonszám: 72/567-146
Tárgy:
KŐKA Kő- és Kavicsbányászati Kft. Komló, hrsz
KÜJ:
100 170 726
KTJ:
100 340 135
alatti
ingatlanon
tervezett
HATÁROZAT A KŐKA Kő- és Kavicsbányászati Kft. (1117 Budapest, Gábor Dénes u. 2.; a továbbiakban: Környezethasználó) által benyújtott kérelem, valamint a TOTAL Kft. (7623 Pécs Ungvár utca 22., a továbbiakban: Tervező) által készített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján lefolytatott előzetes vizsgálat lezárásaként megállapítom, hogy a Komló, 0297/2 hrsz alatti ingatlanon tervezett irodaépület létesítésével kapcsolatban környezetvédelmi engedélyezést kizáró ok nem merült fel, a tervezett tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység megkezdéséhez építési engedély megszerzése szükséges. I. Közreműködő szakhatóság állásfoglalása A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/2940-1/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: „Tárgyi témában elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tervezett tevékenységgel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a hatáskörünkbe tartozó szakkérdések vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek.” II. Egyéb rendelkezések Az eljárás során a Környezethasználó által megfizetett igazgatási szolgáltatási díjon és illetéken felül egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről a környezet- és természetvédelmi hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) nem rendelkezett. A határozat ellen – annak kézbesítésétől számított – 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) – mint II. fokú hatósághoz – címzett, de a Kormányhivatalnál előterjesztett kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 7621 Pécs, Papnövelde u. 13-15. 7602 Pécs, Pf.: 412. +36-72 567-100 +36-72 567-103
[email protected] Honlap: www.bamkh.hu
2 A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz 125.000 forint, természetes személyek, illetve civil szervezetek esetében az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500 forint, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett Baranya Megyei Kormányhivatal 10024003-00335649-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlára kell – a közlemény rovatban ügyiratszámra utalással – átutalni. Az átutalási megbízást (annak hiteles másolatát) a Kormányhivatal részére meg kell küldeni. A Kormányhivatal a befizetési igazolást elektronikus úton is fogadja a
[email protected] email címen. INDOKOLÁS A Környezethasználó a tárgyi ügyben 2016. április 06. napján kérelmet, valamint annak mellékleteként a Tervező által készített előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be a Kormányhivatalhoz 2 nyomtatott példányban és 1 db elektronikus adathordozón. A Tervező az előzetes vizsgálati dokumentációt elkészítő szakértők – a jogszabály tartalmi követelményeinek megfelelő részszakterületek szerinti – szakértői jogosultságát igazolta. A Környezethasználó a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (a továbbiakban: FM rendelet) 1. számú mellékletének fejezete 35. pontja szerinti 250.000 forint összegű igazgatási szolgáltatási díjat – felhívásra – megfizette. A Kormányhivatal megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. számú melléklet 128. a) pont (egyéb, az 1-127. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen, 3 ha területfoglalástól) alapján előzetes vizsgálat, és a Kormányhivatal döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Kormányhivatal a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a R. 3. § (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárás megindulásáról szóló közleményét, továbbá a R. 3. § (4) bekezdése alapján a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a tervezett tevékenység helye szerint illetékes Komlói Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjének (a továbbiakban: Jegyző). A Jegyző 4570/2016. ügyszámú tájékoztatása szerint a közleményt 2016. április 21. és 2016. május 12. napja közötti időszakban a Komlói Közös Önkormányzati Hivatal hirdetőtábláján közhírré tette, a kérelembe és mellékleteibe való betekintés lehetőségét a 112. számú hivatali helyiségében, munkaidőben biztosította. A Kormányhivatal – figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésében foglaltakra – a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 28. § (3) bekezdés, valamint az 5. melléklet
3 II. táblázat 3. pontja alapján a vízügyi és vízvédelmi szakkérdésekben a területileg illetékes vízügyi hatóságot szakhatóságként megkereste. A Környezethasználó az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezete 1. pontja szerinti 5.000 forint összegű szakhatósági eljárási illetéket – a Kormányhivatal felhívására – lerótta. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/2940-1/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész szerint megadta, és az alábbiak szerint indokolta: „A Főosztály tárgyi ügyben a 4551-12/2016. iktatószámú – 2016. április 28. napján érkeztetett – megkeresésével az Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása céljából kereste meg. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.) 28. § (3) bekezdése, valamint az 5. melléklet II. táblázata, a szakhatósági hatáskört kijelölő jogszabály alapján az előzetes vizsgálati hatósági eljárásban a vízügyi és vízvédelmi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése, valamint a szennyvíz
tisztítása
biztosított-e,
vízbázis
védőterületére,
védőidomára,
jogszabályban,
illetve
határozatban meghatározott előírások érvényesíthetök-e, a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység kapcsán a felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e. A szakhatósági megkeresésben a Főosztály megadta a tárgyi előzetes vizsgálat dokumentációjának (készítette: Tervező, dátum: 2016. április, munkaszám: T-2016-05) elektronikus elérési útvonalát. A dokumentációt áttanulmányoztam és az alapján az előzőekben hivatkozott szakkérdések tekintetében a következőket állapítottam meg. 2
A Környezethasználó új, 514 m befoglaló méretű irodaépület létesítését tervezi. Az épület vízellátása és szennyvízelvezetése belső hálózaton keresztül a közüzemi hálózatra történő csatlakozással megoldott. A csapadékvíz a meglévő csapadékvíz elvezető rendszer közvetítésével a meglévő hordalékfogón keresztül kerül a befogadóba. Az üzemelés során sem a felszíni, sem a felszín alatti vizekbe kibocsátás nem várható. A telephelyen tervezett irodaépület a vízbázis védőterületének jogszabályban vagy hatósági határozatban előírt követelményeit nem sértik. A létesítés, üzemelés emellett az árvíz és jég levonulására, a mederfenntartásra nem gyakorol hatást. Összességében a tevékenység felszíni és felszín alatti vizekre, a terület vízgazdálkodására gyakorolt hatása elhanyagolható. A felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők. A rendelkezésemre álló kérelem és a mellékleteként benyújtott, 2016. március hónapban összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jellemzőket figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam.” „Az Igazgatóság hatáskörét a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. § (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. § (1) és (3) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése,
4 illetékességét a Korm. rendelet 10. § (2) bekezdése, valamint a 2. számú melléklet 5. pont b) alpontja állapítja meg.” A Kormányhivatal a R. 1. § (6b) bekezdése alapján, figyelemmel a Ket. 26. § (1) bekezdés c) pontjára, a 4551-6/2016. iktatószámú végzésében belföldi jogsegélyben megkereste a Jegyzőt, és kérte, adja meg az arra vonatkozó - rendelkezésére álló - adatokat, hogy a tevékenység összhangban van-e a helyi környezet-
és
természetvédelemmel
kapcsolatos
önkormányzati
szabályozással,
valamint
a
településrendezési eszközökkel. A Kormányhivatal a R. 1. § (6c) bekezdése alapján felhívta a Jegyző figyelmét arra is, hogy jogsegélyhez mellékelheti a tervezett tevékenységgel kapcsolatos véleményét is. A Jegyző a 3232-13/2016. ügyiratszámú nyilatkozatában a belföldi jogsegélyt az alábbiak szerint teljesítette: „A Komló, 0297/2. hrsz. alatt építendő új irodaépület kialakítása, tevékenysége összhangban van Komló Város Önkormányzatának a város Szabályozási Tervének jóváhagyásáról Helyi Építési Szabályzatának megállapításáról szóló 28/2012. (XII. 15.) Önkormányzati rendelet (HÉSZ) előírásaival, azzal nem ellentétes, védett területet nem érint. Az építési telek övezeti besorolása: Kb = Különleges terület bányaterület”. A
Kormányhivatal
a
benyújtott
előzetes
vizsgálati
dokumentációt
áttanulmányozva
a
következőket állapította meg: • A tervezett beruházás célja és a tevékenység jellemzői: 2
- A tervezett tevékenység célja: új, 512 m -es irodaépület létesítése a bánya területén. A tervezett új irodaépület kettős funkciójú: 1. Iroda blokk 10 fő irodai személyzet részére 2. Öltöző blokk 60 fő bányászati munkás részére - A tervezett irodaépület a 0297/2 helyrajzi számú bányatelken, a meglévő, későbbiekben funkcióját vesztő irodaépülettől É-i irányban kerül elhelyezésre. A kivitelezés egy ütemben valósul meg. - A irodaépületben 18 helyiséget terveznek kialakítani: 2
01. Férfi öltözıő98,65 m greslap burkolat 2
02. Takarító szertár 2,10 m greslap burkolat 2
03. Női öltöző 9,87 m greslap burkolat 2
04. Közlekedő 3,66 m greslap burkolat 2
05. Szélfogó 1 3,57 m greslap burkolat 2
06. Szélfogó 2 6,80 m greslap burkolat 2
07. Bemutató tér 27,66 m greslap burkolat 2
08. Gépészeti tér 16,76 m simított beton 2
09. Iroda helyiségek (6db) 128,31 m PVC burkolat 2
10. Irattár 26,24 m PVC burkolat 2
11. Fénymásoló helyiség 4,41 m PVC burkolat
5 2
12. Szerver szoba 3,01 m PVC burkolat 2
13. Tárgyaló 33,21 m PVC burkolat 14. Folyosó 44,00 m2 greslap burkolat 2
15. Teakonyha 9,30 m greslap burkolat 2
16. Női WC 7,20 m greslap burkolat 2
17. Férfi WC 7,20 m greslap burkolat 2
18. Pénztár 4,50 m greslap burkolat • A tervezett tevékenység helye és területigénye: - Az irodaépületet a meglévő „Komló II. (Komló bányaüzem-Komló bánya) andezit” védnevű bányatelek területén a 0297/2 hrsz.-ú, 73,9 ha területű ingatlanon tervezik felépíteni. A bánya bővítésére vonatkozóan a Környezethasználó a Kormányhivatal jogelődje által 748-3/2009. számú határozatában kiadott környezetvédelmi engedéllyel rendelkezik (időbeli hatály:2019. 02. 01.) • Természet- és tájvédelmi szempontból megállapítható: –
A rendelkezésre álló adatok alapján a beruházás helyszíne védett természeti területet, Natura
–
A tevékenység földrészlete továbbá nem tartozik a természet védelméről szóló 1996. évi LIII.
2000 területet, barlang felszíni védőövezetet nem érint. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 53. § (3) bekezdés b) pontban meghatározott nemzeti ökológiai hálózatba és nyilvántartott védett természeti értéket magában foglaló földrészletként sem kataszterezett. –
A megvalósítás, az üzem, használat, a felhagyás a természeti rendszerekre (abiotikus, biotikus tényezőikre, biocönózisaikra), a tájökoszisztéma alrendszereire jelentős hatást várhatóan nem fog gyakorolni, a tevékenység az ökológiai tájpotenciált nem fogja csökkenti. A tevékenység, mint tájigénybevétel, tájrészletbe történő művi, strukturális, funkcionális beavatkozás lényegében semleges tájhasználatot eredményez.
–
Tájképi potenciál, tájkarakter vizsgálat szempontból a tevékenység produktuma, azaz a tervezett építmény, mint tájba vizuál beavatkozás a tájkarakterre, a tájkép érzékenységi határértékeket (különösen bio-tekturális látványi abszorpció megoldással a feltárulási kontraszt mutatókat) nem
–
meghaladó hatással lesz. Az építménynek a relatív tájképbe rendezése (a Komló 0297/2 hrsz. földrészletet magában foglaló tájrészletbe illesztése, tájba rendezése, a tájkarakternek, a tájképi adottságoknak megfelelő, ahhoz lehetséges módon való alkalmazkodás) külön hatósági eljárásban előírt feltételekkel megoldható lesz.
–
A szakági véleményt a Kormányhivatal az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint a Tvt. alapján alakította ki.
• Zajvédelmi szempontból megállapítható: –
A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció zajvédelmi munkarészében rögzített építési technológia, illetve gépi berendezések működése melletti zajkibocsátás a megengedett zajvédelmi követelményeknek várhatóan megfelel.
6 –
Az építési munkálatokhoz kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás és az üzemeléshez kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás várhatóan nem növeli észrevehetően a szállítási útvonal melletti területek zajterheltségét.
–
A
benyújtott
Dokumentáció
alapján
a
bányaüzemtől,
tervezett
irodaépület
gépészeti
berendezéseitől, és a parkoló együttes üzemeléséből eredő zajkibocsátás mértéke várhatóan nem haladja meg a Kormányhivatal jogelődje által a 8977-2/2007. iktatószámú határozatban megállapított zajkibocsátási határértékeket. –
A zajvédelmi szakági vélemény kialakítása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 9. § (1) bekezdése és a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet alapján történt.
• Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható: –
A dokumentációban szerepeltetett műszaki tartalommal tervezett tevékenység létesítése és üzemelése során jelentős levegőterhelés nem várható, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet (a továbbiakban: VM rendelet) 1. mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettség nem alakulhat ki.
–
A benyújtott dokumentáció alapján a bemutatott műszaki tartalom mellett a tervezett tevékenység során levegővédelmi szempontból jelentős hatás nem várható, az irodaépület létesítése során beépíteni tervezett 1 db Viessmann Vitodens 200-W 125 kW teljesítményű gázkazán a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Lr.) 36. § -a alapján nem a Kormányhivatal hatáskörébe tartozik, így levegővédelmi engedély nem szükséges a telepítéséhez.
–
Az építkezés során a diffúz légszennyezés műszaki intézkedésekkel, munkaszervezéssel
–
A levegőtisztaság-védelmi szakági vélemény a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.)
minimalizálható. Korm. rendelet és a VM rendelet előírásain alapul. • Hulladékgazdálkodási szempontból megállapítható: –
A benyújtott dokumentáció szerint az építés során keletkező hulladék tervezett kezelése megfelel a jogszabályi előírásoknak.
–
A Kormányhivatal a hulladékgazdálkodási szakági vélemény kialakítása során a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény 12. § (2) és 15. § (2) bekezdéseit vette figyelembe.
A Kormányhivatal vizsgálta továbbá a Kr. 5. melléklet I. táblázatban meghatározott szakkérdéseket.
•
Talajvédelmi szempontból megállapítható: −
Az előzetes vizsgálati dokumentáció adatai alapján a beruházás kivett megnevezésű ingatlanon valósul meg, és termőföldre nincs hatással.
7 •
Közegészségügyi szempontból megállapítható: −
A
létesítmény
megvalósítása
az
előzetes
vizsgálati
dokumentációban
foglaltak
figyelembevételével közegészségügyi szempontból nem kifogásolható. •
Örökségvédelmi szempontból megállapítható: −
A tervezett munkák jelenlegi adatok szerint nyilvántartott régészeti lelőhelyet, régészeti védőövezetet, műemléket és műemléki területet nem érintenek, ezért a tervezett munkálatok örökségvédelmi szempontból külön kikötés nélkül megvalósíthatóak.
Összességében
megállapítható,
hogy
a
Kormányhivatal,
valamint
az
eljárásba
bevont
szakhatóság az előzetes vizsgálat megállapításai alapján környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem találtak a tervezett tevékenységgel kapcsolatban, annak várható környezeti hatásait nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. E határozat jogerőre emelkedését követően az építésügyi hatósági engedélyezési eljárás lefolytatható. Az üggyel kapcsolatban a Kormányhivatalhoz és a Jegyzőhöz az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A fentiek alapján a Kormányhivatal a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. § (1) bekezdése és a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Kormányhivatal a döntést a Ket. 71. § (1) bekezdése értelmében határozatba foglalta. A határozatot a Kormányhivatal a Kvt. 71. § (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi. A határozat kifüggesztésének napja: 2016. június 1. A határozat levételének napja: 2016. június 17. Továbbá a R. 5. § (6) bekezdése alapján a Kormányhivatal közli a Jegyzővel, aki – a Ket. 80. § (4) és (5) bekezdéseire figyelemmel – a kézhezvételtől számított 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről, és a közzétételt követő öt napon belül tájékoztatja a Kormányhivatalt a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Ket. 78. § (10) bekezdése szerint a közzététel ideje 15 nap. A határozat nem mentesít más hatóságok, valamint az érintett ingatlanok fölött rendelkezni jogosultak
(tulajdonos,
használó,
vagyonkezelő,
stb.)
engedélyének,
hozzájárulásának
beszerzése alól, és polgári jogi vitákat nem dönt el. A Kormányhivatal egyúttal tájékoztatja a Környezethasználót, hogy jelen döntés kiadásával a Ket. 71/A. § (1) bekezdésére figyelemmel 4551-4/2016. iktatószámon kiadott függő hatályú döntésében foglalt joghatások a Ket 71/A. § (4) bekezdése alapján nem állnak be.
8 A Kormányhivatal tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. § (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a Kr. 9. § (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja alapján járt el. A Kormányhivatal illetékességi területéről a Kr. 2. számú melléklete 5. pontja rendelkezik. A határozat elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. § (1) és a 99. § (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság állásfoglalása ellen önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az FM rendelet 2. § (1) bekezdése alapján, e rendelet 1. sz. mellékletének fejezete 35. pontja, valamint a 2. § (5)-(7) bekezdései szerint került megállapításra. A Ket. 78. § (10) bekezdése értelmében, a hirdetmény útján közölt döntést a kifüggesztést követő tizenötödik napon, azaz a határozat levételének napján kell kézbesítettnek tekinteni. A Ket. 80. § (5) bekezdése alapján, a hirdetményi közléshez kapcsolódó határidők számításánál a hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését kell alapul venni. Ellenkező értesítés hiányában a határozat annak levételét követő naptól számított 15. napon jogerőre emelkedik. Pécs, 2016. május 31. Dr. Horváth Zoltán kormánymegbízott felhatalmazása alapján kiadmányozta:
Schwarcz Tibor főosztályvezető Kapják: 1.
KŐKA Kő- és Kavicsbányászati Kft. „tv” 1117 Budapest, Gábor Dénes u. 2.
2.
TOTAL Kft. „tv” 7623 Pécs Ungvár u. 22.
3.
BAMKH Pécsi Járási Hivatala Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya „e-mail”
[email protected] (hiv. szám: BA-04D/EO/403-2/2016.)
4.
Komlói Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (közzététel céljából is) (hiv. szám: 3232-13/2016.) 7300 Komló, Városház tér 3.
5.
HNYR (helyben)
6.
Zöld Pont Iroda/web (helyben - közzététel céljából)
7.
Irattár
Hivatali kapun keresztül tájékoztatásul kapják: 1.
BAMKH Népegészségügyi Főosztálya (hiv. szám: BA/NF/00658-2/2016.)
2.
BAMKH ÉBNTF Növény- és Talajvédelmi Osztály (hiv. szám: BAF/1752-2/2016.)
3.
Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztálya (hiv. szám: 35200/2940-1/2016.ált.)
4.
Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság
