Iktatószám:
343-7/2016.
Ügyintéző:
Czigány András
Tárgy:
hrsz.
dr. Ötvös Tünde
gabonatároló csarnoképület létesítésének és
Telefonszám: 72/567-146
Aranyeső Kft., Kapoly-Kapolypuszta, 0103 alatti
ingatlanon
tervezett
új
a meglévő terménytároló előtetővel való bővítésének előzetes vizsgálati eljárása KÜJ:
100236343
KTJ:
100 628110
HATÁROZAT Az Aranyeső Kft. (8671 Kapoly 0103 hrsz., a továbbiakban: Környezethasználó) meghatalmazása alapján eljáró Csuvár Mérnöki Iroda Kft. (6000 Kecskemét, Bihar u. 2., a továbbiakban: Tervező) által a tárgyi ügyben benyújtott kérelem és előzetes vizsgálati dokumentáció alapján lefolytatott előzetes vizsgálat lezárásaként megállapítom, hogy a Kapoly-Kapolypuszta, 0103 hrsz alatti ingatlanon tervezett új gabonatároló csarnoképület létesítésével és a meglévő terménytároló előtetővel való bővítésével kapcsolatban környezetvédelmi engedélyezést kizáró ok nem merült fel, a tervezett tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység megkezdéséhez építési engedély megszerzése szükséges. I. Közreműködő szakhatóság állásfoglalása A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/521-2/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: „Tárgyi témában elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tevékenységgel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a telep működéséből jelentős hatások nem várhatók. A hatáskörünkbe tartozó szakkérdések vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek.” II. Egyéb rendelkezések Az eljárás során a Környezethasználó által megfizetett igazgatási szolgáltatási díjon felül egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről a környezetvédelmi hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) nem rendelkezett.
Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 7621 Pécs, Papnövelde u. 13-15. 7602 Pécs, Pf.: 412. +36-72 567-100 +36-72 567-103
[email protected] Honlap: www.bamkh.hu
2 A határozat ellen – annak kézbesítésétől számított – 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) – mint II. fokú hatósághoz – címzett, de a Kormányhivatalnál előterjesztett kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz 125.000 forint, természetes személyek, illetve civil szervezetek esetében az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500 forint, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett Baranya Megyei Kormányhivatal 10024003-00335649-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlára kell – a közlemény rovatban ügyiratszámra utalással – átutalni. Az átutalási megbízást (annak hiteles másolatát) a Kormányhivatal részére meg kell küldeni. A Kormányhivatal a befizetési igazolást elektronikus úton is fogadja a
[email protected] email címen. INDOKOLÁS A tárgyi ügyben 2015. november 30. napján a Környezethasználó megbízásából előzetes vizsgálati eljárás iránti kérelmet nyújtott be a Kérelmező, és mellékelte az általa készített előzetes vizsgálati dokumentációt 2 példányban és 1 példányban elektronikus adathordozón. Az előzetes vizsgálati dokumentációt elkészítő szakértők – a jogszabály tartalmi követelményeinek megfelelő részszakterületek szerinti – szakértői jogosultságukat igazolták. A Környezethasználó a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (a továbbiakban: FM rendelet) 1. sz. mellékletének fejezete 35. pontja szerinti 250.000 forint összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. A Kormányhivatal megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. számú melléklet 128. a) pont (egyéb, az 1-127. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen, 3 ha területfoglalástól) alapján előzetes vizsgálat, és a környezetvédelmi hatóság döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Kormányhivatal a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a R. 3. § (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárás megindulásáról szóló közleményét, továbbá a R. 3. § (4) bekezdése alapján a vonatkozó iratokat – közhírré tétel céljából – megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti illetékes Kapolyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjének (a továbbiakban: Jegyző). A Jegyző 125-3/2016. ügyszámú tájékoztatása szerint a közleményt 2016. január 4. napján a hivatali hirdetőtábláján kifüggesztette. A Kormányhivatal – figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésében foglaltakra – a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről
3 szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 28. § (3) bekezdés, valamint az 5. melléklet II. táblázat 3. pontja alapján a vízügyi és vízvédelmi szakkérdésekben a területileg illetékes vízügyi hatóságot szakhatóságként megkereste. A Környezethasználó a területileg illetékes vízügyi hatóság szakhatósági közreműködéséért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezete 1. pontja szerinti 5.000 összegű eljárási illetéket a Kormányhivatal felhívására lerótta. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/521-2/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész szerint megadta, és az alábbiak szerint indokolta: „A Főosztály tárgyi ügyben a 14657-11/2015. iktatószámú – 2015. december 22. napján érkeztetett megkeresésével az Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása céljából kereste meg. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet 28. § (3) bekezdése, valamint az 5. melléklet II. táblázata, a szakhatósági hatáskört kijelölő jogszabály alapján az előzetes vizsgálati hatósági eljárásban a vízügyi és vízvédelmi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése, valamint a szennyvíz tisztítása biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység kapcsán a felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e. A szakhatósági megkeresésben a Főosztály megadta a tárgyi előzetes vizsgálat dokumentációjának (készítette: Tervező, dátum: 2015. november, munkaszám: 20-076/15.) elektronikus elérési útvonalát. A dokumentációt áttanulmányoztam, és az alapján az előzőekben hivatkozott szakkérdések tekintetében a következőket állapítottam meg. A Környezethasználó új gabonatároló csarnoképület létesítését és a meglevő terménytároló bővítését tervezi. Az új gabonatároló csarnoképület max. tároló kapacitása: 3800-4000 t gabona. Az évente várhatóan maximálisan tárolt gabona mennyisége: 4000 t. 2
A meglévő terménytároló tervezett előtetője 215 m
alapterületű, mely alatt munkaidőn kívül a
Környezethasználó mezőgazdasági gépeit tárolják burkolt felületen. A gabonatároló épületben és a fedett szín alatt végzett technológiáknak vízigénye nincs, így technológiai szennyvizek sem keletkeznek. A 0112/45 hrsz.-ú ingatlanon meglévő megmaradó iroda- és szociális épület vízellátása az ingatlanra kiépített közüzemi közmű létesítmények igénybevételével történik, míg a keletkező szennyvizeket zárt szennyvízgyűjtő aknában gyűjtik, ahonnan időszakonként a kijelölt szippantott szennyvíz leürítő helyre, települési szennyvíztisztító telep nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz fogadó állomására szállítják ártalmatlanítás céljából. A területre hulló csapadék a korábbiak szerint a gyepterületeken elszikkad. Az üzemelés során sem a felszíni, sem a felszín alatti vizekbe kibocsátás nem várható. A telephelyen tervezett
létesítmények
vízbázis
védőterületének
jogszabályban vagy
hatósági
határozatban előírt követelményeit nem sértik. A létesítés, üzemelés emellett az árvíz és jég levonulására, a mederfenntartásra nem gyakorol hatást. Összességében a tevékenység felszíni és felszín alatti vizekre, a terület vízgazdálkodására gyakorolt hatása elhanyagolható. A felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére
4 jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők. A rendelkezésemre álló kérelem és a mellékleteként benyújtott, 2015. november hónapban összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jellemzőket figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Két.) 44. §-a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam.” „Az Igazgatóság hatáskörét a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. § (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. § (1) és (3) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. § (2) bekezdése, valamint a 2. számú melléklet 5. pont b) alpontja állapítja meg.” A Kormányhivatal a R. 1. § (6b) bekezdése alapján, figyelemmel a Ket. 26. § (1) bekezdés c) pontjára, a 14657-3/2016. iktatószámú végzésében belföldi jogsegélyben megkereste a Jegyzőt, és kérte, adja meg az arra vonatkozó - rendelkezésére álló - adatokat, hogy a tevékenység összhangban van-e a helyi környezet-
és
természetvédelemmel
kapcsolatos
önkormányzati
szabályozással,
valamint
a
településrendezési eszközökkel. A Kormányhivatal a R. 1. § (6c) bekezdése alapján felhívta a Jegyző figyelmét arra is, hogy jogsegélyhez mellékelheti a tervezett tevékenységgel kapcsolatos véleményét is. A Jegyző a 125-2/2016. ügyiratszámú nyilatkozatában az alábbiakat fogalmazta meg: ”A tervezett épület, bővítés megfelel Kapoly Község Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi építési szabályzatáról szóló 7/2010. (VIII. 12.) rendeletében meghatározott helyi építési előírásoknak, illetve Kapoly Környezetvédelmi Programjában meghatározottaknak. A helyszíni szemlén megállapításra került, hogy a tervezett tároló a lakosok nyugalmát nem zavarja.” A
Kormányhivatal
a
benyújtott
előzetes
vizsgálati
dokumentációt
áttanulmányozva
a
következőket állapította meg: • A tervezett beruházás célja és a tevékenység jellemzői: A Környezethasználó a Kapoly-Kapolypuszta 0103 hrsz.-ú, 4,0464 ha területű külterületi ingatlanán üzemelteti terménytároló épületeit, valamint a szántóföldi növénytermesztési tevékenységeihez kapcsolódó létesítményeit. Az ingatlan terménytároló épületeinek ömlesztett gabona (búza, kukorica, napraforgó, árpa, repce) tároló kapacitása összesen mintegy 7000 t. A tárolókapacitás növelése 2
érdekében határozta el a Környezethasználó, hogy egy 1600 m -es gabonatároló épületet létesít a telephelyen. A gabonatároló csarnoképület megépítésével jelentősen nő az egyszerre tárolható gabonamennyiség, és lehetővé válik a gabona huzamosabb idejű (max. 1 évig történő) tárolása. Emellett 2
az egyik meglévő terménytároló épület egy 215 m -es előtetővel történő bővítését tervezi a Környezethasználó, mely alatt a mezőgazdasági gépeit tárolná a továbbiakban a jelenlegi fedetlen területen történő tárolás helyett. A telephely meglévő létesítményei: - 5 db terménytároló épület (melyből 1 db-hoz épül az előtető) - 1 db gabonaszárító - 5 db raktár épület (melyből 1 db elbontásra kerül) - 1 db TMK műhely épület
5 - 1 db gáztartály - 1 db üzemanyagtöltő - 1 db nyitott gépjármű mosó (használaton kívül) - burkolt útfelületek és parkolók, zöldfelületek, valamint közművek – a műtárgyakat is beleértve • A tervezett tevékenység helye és területigénye: • A tervezett beruházás Kapoly-Kapolypuszta 0103 hrsz.-ú, 4,0464 ha területű külterületi ingatlanját érinti. • Természet- és tájvédelmi szempontból megállapítható: –
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapításra került, hogy a tevékenység földrészlete nem tartozik a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 53.§ (3) bekezdés b) pontban meghatározott nemzeti ökológiai hálózatba és tájképvédelmi terület övezetbe sem.
–
A megvalósítás, az üzemeltetés, a felhagyás a természeti rendszerekre, a tájökoszisztéma alrendszereire jelentős hatást várhatóan nem fog gyakorolni, a tevékenység az ökológiai tájpotenciált nem fogja csökkenteni.
–
A szakági véleményt a Kormányhivatal az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint a Tvt. alapján alakította ki.
• Zajvédelmi szempontból megállapítható: –
A gabonatároló telep Kapoly-Kapolypuszta, 0103 hrsz. alatti ingatlanon, Gip övezetben helyezkedik el, melyhez a legközelebbi, zajvédelmi szempontból védett terület, épület -240 m-re található.
–
A benyújtott, majd kiegészített előzetes vizsgálati dokumentáció zajvédelmi munkarészében rögzítettek alapján megállapítható, hogy az építési kivitelezési tevékenységből származó zajkibocsátás mértéke a megengedett zajvédelmi követelményeknek várhatóan megfelel.
–
Az üzemelési időszakban várható zajkibocsátás mértéke a dokumentációban rögzítettek alapján a megengedett zajterhelési határértékeket nem haladja meg, a zajvédelmi hatásterület nem érint védendő létesítményt, így a Környezethasználó részére zajkibocsátási határérték megállapítása nem szükséges.
–
A zajvédelmi szakági vélemény kialakítása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet és a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet alapján történt.
• Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható: –
A benyújtott dokumentáció alapján a tervezett tevékenység légszennyezőanyag kibocsátásának levegőminőségi hatása nem jelentős a bemutatott számítások alapján.
6 –
A dokumentációban szerepeltetett műszaki tartalommal tervezett bővítés és üzemeltetése során jelentős levegőterhelés nem várható, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet (a továbbiakban: VM rendelet) 1. mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettség nem alakulhat ki.
–
A Kormányhivatal az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat levegőtisztaság-védelmi szempontból a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet és a VM rendelet figyelembevételével vizsgálta.
• Hulladékgazdálkodási szempontból megállapítható: –
A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a telephelyen tervezett bővítés és az üzemeltetés nem növeli jelentős mértékben az összes kibocsátást.
–
Az építési engedélyezési eljárás során meg kell adni a bontási-építési tevékenységből keletkező hulladékok fajtáját, tervezett mennyiségét és kezelésük módját.
–
A Kormányhivatal a hulladékgazdálkodási szakági vélemény kialakítása során a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény 12. § (2) és 15. § (2) bekezdéseit vette figyelembe.
A Kormányhivatal vizsgálta az R. 5. melléklet I. táblázatban meghatározott szakkérdéseket. •
Talajvédelmi szempontból megállapítható: −
A létesítmény megvalósítása ellen talajvédelmi szempontból kizáró ok nem merült fel.
−
A rendelkezésre álló dokumentáció alapján megállapítható, hogy a beruházás csak közvetve érint termőföldet. A vizsgálati dokumentáció alapján az építés és működés a környező mezőgazdasági területek minőségére nincs kimutathatóan kedvezőtlen hatással. A beruházás során keletkező hulladékot elszállíttatják, a telep csapadékvíz elvezetése megoldott.
−
Az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett technológia maradéktalan betartása biztosítja a talajvédelmi követelmények érvényre juttatását, ezért a beruházás ellen talajvédelmi szempontból kifogás nem merült fel.
•
Közegészségügyi szempontból megállapítható: −
•
A létesítmény megvalósítása ellen közegészségügyi szempontból kizáró ok nem merült fel. Erdőgazdálkodási szempontból megállapítható:
−
A létesítmény megvalósítása ellen erdőgazdálkodási szempontból kizáró ok nem merült fel, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása erdészeti szempontból nem indokolt.
−
A Kormányhivatal felhívja a Környezethasználó figyelmét, hogy a környező erdőterületek (felvonulási, tárolási, stb. célra) igénybe nem vehetők; azokon építési anyag, szennyező anyag, depónia nem helyezhető el!
−
A tárgyi ügyben megküldött dokumentáció alapján megállapítható, hogy a létesítés és annak
7 hatásterületeként meghatározott Kapoly 0103 hrsz. ingatlan erdőként, erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló területként nem szerepel az Országos Erdőállomány Adattár nyilvántartásában, azonban az ingatlannal szomszédos Kapoly 0102/1 hrsz.-ú területen a Kapoly 13 G erdőtervi jelű, főként akácfákból álló erdő található. Ennek a területnek a védelme érdekében hívta fel a Kormányhivatal a figyelmet az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény 56., 61-63. § rendelkezéseire. •
Örökségvédelmi szempontból megállapítható: −
A benyújtott kérelem és az ehhez csatolt előzetes vizsgálati dokumentáció tartalmából megállapítható, hogy a tervezés által érintett ingatlanon nyilvántartott régészeti lelőhely található, de a tervezés konkrétan nem érinti a nyilvántartott régészeti lelőhelyet. A lelőhely azonosító:43248.
−
Amennyiben a földmunkák során mégis régészeti emlék, lelet vagy leletnek tűnő tárgy kerül elő a felfedező, a tevékenység felelős vezetője, az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a kivitelező köteles a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 24.§-a szerint eljárni.
−
A tervezett építmények a kérelemben foglaltak szerint a kulturális örökség védelme jogszabályban rögzített követelményeinek megfelelnek és örökségvédelmi érdeket nem sértenek.
Összességében
megállapítható,
hogy
a
Kormányhivatal,
valamint
az
eljárásba
bevont
szakhatóság az előzetes vizsgálat megállapításai alapján környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem találtak a tervezett tevékenységgel kapcsolatban, annak várható környezeti hatásait nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. E határozat jogerőre emelkedését követően az építési engedélyezési eljárás lefolytatható. Az üggyel kapcsolatban a Kormányhivatalhoz és a Jegyzőhöz az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A fentiek alapján a Kormányhivatal a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. § (1) bekezdése és a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Kormányhivatal a döntést a Ket. 71. § (1) bekezdése értelmében határozatba foglalta. A határozatot a Kormányhivatal a Kvt. 71. § (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi. A határozat kifüggesztésének napja: 2016. március 31. A határozat levételének napja:
2016. április 15.
Továbbá a R. 5. § (6) bekezdése alapján a Kormányhivatal közli a Jegyzővel, aki – a Ket. 80. § (4) és (5) bekezdéseire figyelemmel – a kézhezvételtől számított 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről, és a közzétételt követő öt napon belül tájékoztatja a Kormányhivatalt a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Ket. 78. § (10) bekezdése szerint a közzététel ideje 15 nap.
8 A Kormányhivatal tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. § (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a Kr. 9. § (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja alapján járt el. A Kormányhivatal illetékességi területéről a Kr. 2. számú melléklete 5. pontja rendelkezik. A határozat elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. § (1) és a 99. § (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság állásfoglalása ellen önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az FM rendelet 2. § (1) bekezdése alapján, e rendelet 1. sz. mellékletének fejezete 35. pontja, valamint a 2. § (5)-(7) bekezdései szerint került megállapításra. A Ket. 78. § (10) bekezdése értelmében, a hirdetmény útján közölt döntést a kifüggesztést követő tizenötödik napon, azaz a határozat levételének napján kell kézbesítettnek tekinteni. A Ket. 80. § (5) bekezdése alapján, a hirdetményi közléshez kapcsolódó határidők számításánál a hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését kell alapul venni. Ellenkező értesítés hiányában a határozat annak levételét követő naptól számított 15. napon jogerőre emelkedik. Pécs, 2016. március 31. Dr. Horváth Zoltán kormánymegbízott felhatalmazása alapján kiadmányozta:
Schwarcz Tibor főosztályvezető Kapják: 1. Aranyeső Kft. „tv” 8671 Kapoly 0103 hrsz. 2. Csuvár Mérnöki Iroda Kft. „tv” 6000 Kecskemét, Bihar u. 2. 3. BAMKH Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály (e-mailen:
[email protected]) (hiv. szám: BA-04D/EO/1151-2/2015.) 4. HNYR (helyben) 5. Zöld Pont Iroda/web (helyben - közzététel céljából) 6. Irattár Hivatali kapun keresztül kapják: 1. BAMKH Népegészségügyi Főosztálya (hiv. szám: BAR/006/1312-2/2015.) 2. BAMKH ÉBNTF Növény- és Talajvédelmi Osztály (hiv. szám: BAF/4579-2/2015.) 3. BAMKH FEF Erdészeti Osztálya (hiv. szám: BAG/7635-2/2015.) 4. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztálya (hiv. szám: 35200/5212/2016.ált.) 5. Somogy Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6. Kapolyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (közzététel céljából is) (hiv. szám: 125-2/2016.)
