Stadsmonitor Survey Stad Antwerpen

Stadsmonitor Survey Stad Antwerpen Rapportering editie 2011 DEEL 2: Districten

© Stad Antwerpen, december 2011 Bron: Survey data Stadsmonitor; Studiedienst van de Vlaamse regering Verwerking door: Stad Antwerpen, Studiedienst Stadsobservatie BZ/SSO

1

DEEL 2: Districten

Inhoud 1.

2.

3.

2

Tevredenheid buurt & stad ............................................................................................ 12 1.1. Woonduur in de stad/buurt .................................................................................... 12 1.2.

Tevredenheid over de buurt ................................................................................... 12

1.3.

Tevredenheid over voorzieningen in de buurt ....................................................... 12

1.4.

Buurtproblemen ..................................................................................................... 14

1.5.

Buurtcohesie .......................................................................................................... 15

1.6.

Tevredenheid over de stad ..................................................................................... 15

1.7.

Tevredenheid over voorzieningen in de stad ......................................................... 16

1.8.

Onveiligheid in stad en buurt................................................................................. 17

1.9.

Grafieken woonduur .............................................................................................. 18

1.10.

Grafieken tevredenheid buurt............................................................................. 20

1.11.

Grafieken over voorzieningen in de buurt ......................................................... 25

1.12.

Grafieken buurtproblemen ................................................................................. 44

1.13.

Grafieken buurtcohesie ...................................................................................... 51

1.14.

Grafieken tevredenheid stad............................................................................... 55

1.15.

Grafieken tevredenheid voorzieningen in de stad .............................................. 61

1.16.

Grafieken onveiligheidgevoel stad/buurt ........................................................... 70

Cultuur en vrije tijd ....................................................................................................... 72 2.1. Tevredenheid over aanbod aan voorzieningen ...................................................... 72 2.2.

Vrijetijdsbesteding ................................................................................................. 73

2.3.

Lidmaatschap van verenigingen ............................................................................ 74

2.4.

Contacten met vrienden, familie, buren ................................................................. 74

2.5.

Grafieken tevredenheid aanbod vrijetijdsvoorzieningen ....................................... 76

2.6.

Grafieken vrijetijdsbesteding ................................................................................ 83

2.7.

Grafieken lidmaatschap verenigingen ................................................................. 101

2.8.

Grafieken contacten vrienden, familie en buren .................................................. 110

MOBILITEIT .............................................................................................................. 115 3.1. Bezit van vervoermiddelen .................................................................................. 115 3.2.

Verplaatsingen woon-werk-verkeer of woon-school-verkeer ............................. 115

3.3.

Verplaatsingen in de vrije tijd ............................................................................. 116

3.4.

Samenvatting resultaten mobiliteit ...................................................................... 117

3.5.

Grafieken bezit vervoermiddelen ........................................................................ 118

3.6.

Grafieken verplaatsingen woon- werk- of woon- schoolverkeer ........................ 120

3.7.

Grafieken verplaatsingen in de vrije tijd ............................................................. 127

DEEL 2: Districten

4.

5.

3

Betrokkenheid bij de stad............................................................................................ 131 4.1. Deelname aan buurtactiviteiten ........................................................................... 131 4.2.

Perceptie over voldoende informatie ................................................................... 131

4.3.

Wensen en meningen van bewoners .................................................................... 132

4.4.

Vertrouwen in de medemens, de pers en de overheidsinstanties......................... 133

4.5.

Mening over culturele diversiteit ......................................................................... 134

4.6.

Grafieken deelname aan buurtactiviteiten ........................................................... 135

4.8.

Grafieken perceptie over voldoende informatie .................................................. 137

4.9.

Grafieken over wensen en meningen van bewoners ........................................... 141

4.10.

Grafieken vertrouwen in de medemens, de pers en de overheidsinstanties ..... 148

4.11.

Grafieken verdraagzaamheid tov andere culturen ........................................... 155

WONEN ...................................................................................................................... 158 5.1. Eigenaar of huurder ............................................................................................. 158 5.2.

Type woning ........................................................................................................ 158

5.3.

Maandelijkse afbetaling en huur.......................................................................... 158

5.4.

Financiële problemen .......................................................................................... 159

5.5.

Verhuismotieven .................................................................................................. 159

5.6.

Tevredenheid over de woning ............................................................................. 160

5.7.

Comfort- en uitrustingsniveau van de woning .................................................... 160

5.8.

Staat van de woning ............................................................................................. 161

5.9.

Energievriendelijke uitrusting van de woning ..................................................... 162

5.10.

Grafieken eigenaar of huurder ......................................................................... 163

5.11.

Grafieken type woning ..................................................................................... 164

5.12.

Grafieken maandelijkse afbetaling of huur ...................................................... 165

5.13.

Grafieken financiële problemen ....................................................................... 166

5.14.

Grafieken verhuismotieven .............................................................................. 170

5.15.

Tevredenheid woning....................................................................................... 175

5.16.

Comfort – en uitrustingsniveau van de woning ............................................... 175

5.17.

Staat van de woning ......................................................................................... 185

5.18.

Energievriendelijke uitrusting van de woning ................................................. 189

DEEL 2: Districten

Lijst van figuren Figuur 1: Hoe lang woon je al in deze stad? - 2011 ............................................................. 18 Figuur 2: Woonduur : 2008 en 2011 .................................................................................... 18 Figuur 3: Hoe lang woon je al in deze buurt ? - 2011 .......................................................... 19 Figuur 4: Tevredenheid over buurt - 2011 ........................................................................... 20 Figuur 5: Tevredenheid over buurt : 2008 en 2011 .............................................................. 20 Figuur 6: Tevredenheid over de stad - 2011 ........................................................................ 21 Figuur 7: Tevredenheid over de stad - 2011 ........................................................................ 21 Figuur 8: Gebouwen in de buurt zijn over het algemeen mooi - 2011................................. 22 Figuur 9: Gebouwen in de buur over algemeen mooi: 2008 en 2011 .................................. 22 Figuur 10: Straten en voetpaden in mijn buurt over algemeen netjes - 2011....................... 23 Figuur 11: Straten en voetpaden in mijn buurt over algemeen netjes: 2008 en 2011 .......... 23 Figuur 12: Voldoende groen in de buurt – 2011 .................................................................. 24 Figuur 13: Voldoende groen in de buurt : 2008 en 2011 ..................................................... 24 Figuur 14: Voldoende speelvoorzieningen in de buurt - 2011 ............................................. 25 Figuur 15: Voldoende speelvoorzieningen in de buurt : 2008 en 2011 ............................... 25 Figuur 16: Voldoende speelvoorzieningen in de buurt : gezinnen met kinderen – 2011 ..... 26 Figuur 17: Voldoende speelvoorzieningen - gezinnen met kinderen : 2008 en 2011 ......... 26 Figuur 18: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen – 2011 ................................. 27 Figuur 19: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen : 2008 en 2011 .................... 27 Figuur 20: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buiten komen – gezinnen met kinderen: 2011 ...................................................................................................................................... 28 Figuur 21: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen – gezinnen met kinderen: 2008 en 2011 ................................................................................................................................. 28 Figuur 22: Voldoende activiteiten voor ouderen / gepensioneerden – 2011 ........................ 29 Figuur 23: Voldoende activiteiten voor ouderen / gepensioneerden: 2008 en 2011 ............ 29 Figuur 24: Voldoende activiteiten voor ouderen /gepensioneerden - enkel 65 plussers: 2011 .............................................................................................................................................. 30 Figuur 25: Voldoende activiteiten voor ouderen /gepensioneerden - enkel 65 plussers: 2008 en 2011-12-01 ...................................................................................................................... 30 Figuur 26: Aangenaam praten met mensen in de buurt - 2011 ............................................ 31 Figuur 27: Aangenaam praten met mensen in de buurt : vergelijking 2008n en 2011 ........ 31 Figuur 28: Voldoende haltes voor openbaar vervoer ........................................................... 32 Figuur 29: Voldoende haltes voor openbaar vervoer (% helemaal eens) – vergelijking 2008 en 2011 ................................................................................................................................. 32 Figuur 30: Voldoende haltes voor openbaar vervoer (% eens) : 2008 en 2011 ................... 33 Figuur 31: Voldoende bussen en trams – 2011 .................................................................... 33 Figuur 32: Centrum van de stad gemakkelijker te bereiken vanuit mijn buurt - 2011 ........ 34 Figuur 33: Voldoende parkeerplaatsen in mijn buurt – 2011............................................... 34 Figuur 34: De schoolomgevingen in mijn buurt zijn verkeersveilig – 2011 ........................ 35 Figuur 35: De schoolomgevingen in mijn buurt zijn verkeersveilig: enkel gezinnen met kinderen - 2011 ..................................................................................................................... 35 Figuur 36: Er zijn voldoende fietspaden in mijn buurt – 2011 ............................................ 36 Figuur 37: Er zijn voldoende fietspaden in mijn buurt –regelmatige fietsers : 2011 ........... 36 Figuur 38: De fietspaden in mijn buurt zijn veilig – 2011 ................................................... 37 Figuur 39: De fietspaden in mijn buurt zijn veilig: regelmatige fietsers - 2011 ................. 37 4

DEEL 2: Districten

Figuur 40: Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt – 2011............................................. 38 Figuur 41: Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt (% helemaal eens): 2008 en 2011 .. 38 Figuur 42: Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt – naar woonduur : 2011 ................. 39 Figuur 43: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt ...................................................... 39 Figuur 44: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt: 2008 en 2011 .............................. 40 Figuur 45: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt: gezinnen met kinderen - 2011 .... 40 Figuur 46: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt - gezinnen met kinderen : 2008 en 2011 ...................................................................................................................................... 41 Figuur 47: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt – 2011 ................... 41 Figuur 48: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt: 2008 en 2011 ....... 42 Figuur 49: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt – 65 plussers: 2011 42 Figuur 50: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt – 65 plussers: 2008 en 2011 ...................................................................................................................................... 43 Figuur 51: Auto’s en/of vrachtwagens rijden te snel in mijn buurt – 2011 ......................... 44 Figuur 52: Agressief verkeersgedrag – 2011 ....................................................................... 44 Figuur 53: Lawaai door verkeer - 2011 ............................................................................... 45 Figuur 54: Burenlawaai – 2011 ............................................................................................ 45 Figuur 55: Overige vormen van lawaai – 2011 .................................................................... 46 Figuur 56: Overlast van groepen jongeren – 2011 ............................................................... 46 Figuur 57: Overlast van buren - 2011 .................................................................................. 47 Figuur 58: Geurhinder - 2011............................................................................................... 47 Figuur 59: Lastiggevallen worden op straat - 2011.............................................................. 48 Figuur 60: Vernieling van straatmeubilair – 2011 ............................................................... 48 Figuur 61: Bekladde muren en/of gebouwen – 2011 ........................................................... 49 Figuur 62: Zwerfvuil /sluikstort – 2011 ............................................................................... 49 Figuur 63: Hondenpoep – 2011 ............................................................................................ 50 Figuur 64: Mensen in deze buurt zijn te vertrouwen – 2011................................................ 51 Figuur 65: Ik voel mij thuis bij de mensen die in de buurt wonen - 2011 ........................... 51 Figuur 66: Ik voel mij thuis bij de mensen die in de buurt wonen (% eens) : naar woonduur - 2011.................................................................................................................................... 52 Figuur 67: Ik heb veel contact met mijn direct buren – 2011 .............................................. 52 Figuur 68: Ik heb veel contact met mijn directe buren naar woonduur – 2011 ................... 53 Figuur 69: Mensen in deze buurt zijn bereid hun buren te helpen - 2011 ............................ 53 Figuur 70: Ik heb veel contact met andere buurtbewoners – 2011 ...................................... 54 Figuur 71: Ik heb echt fier over mijn stad – 2011 ................................................................ 55 Figuur 72: Ik ben echt fier over mijn stad : 2008 en 2011 ................................................... 55 Figuur 73: De straten en pleinen in mijn stad zijn mooi aangelegd – 2011 ......................... 56 Figuur 74: De straten en pleinen in mijn stad zijn mooi aangelegd: 2008 en 2011 ............. 56 Figuur 75: Parken in mijn stad zijn mooi aangelegd - 2011 ................................................ 57 Figuur 76: Parken in mijn stad mooi aangelegd: 2008 en 2011 ........................................... 57 Figuur 77: De monumenten, historische gevels en gebouwen geven binnenstad een mooie uitstraling – 2011 .................................................................................................................. 58 Figuur 78: De monumenten, historische gevels en gebouwen geven binnenstad een mooie uitstraling – 2008 en 2011 .................................................................................................... 58 Figuur 79: De parken en pleinen in mijn stad zijn slecht onderhouden - 2011.................... 59 Figuur 80: De parken en pleinen in mijn stad zijn slecht onderhouden – 2008 en 2011 ..... 59 Figuur 81: Het centrum van de mijn stad is over het algemeen netjes – 2011 ..................... 60 5

DEEL 2: Districten

Figuur 82: Centrum over het algemeen netjes – 2008 en 2011 ............................................ 60 Figuur 83: Tevredenheid over aanbod aan bejaardenvoorzieningen – 2011........................ 61 Figuur 84: Tevredenheid over aanbod aan bejaardenvoorzieningen: enkel 65 plussers 2011 ...................................................................................................................................... 61 Figuur 85: Tevredenheid over aanbod jongerenvoorzieningen – 2011 ................................ 62 Figuur 86: Tevredenheid aanbod jongerenvoorzieningen: enkel gezinnen met kinderen – 2011 ...................................................................................................................................... 62 Figuur 87: Tevredenheid aanbod gezondheidsvoorzieningen - 2011 .................................. 63 Figuur 88: Tevredenheid aanbod kinderopvang -2011 ........................................................ 63 Figuur 89: Tevredenheid aanbod kinderopvang – 2011....................................................... 64 Figuur 90: Tevredenheid opvang armen – 2011 .................................................................. 64 Figuur 91: Tevredenheid opvang vreemdelingen – 2011..................................................... 65 Figuur 92: Tevredenheid aanbod begeleiding werklozen .................................................... 65 Figuur 93: Tevredenheid aanbod onderwijsvoorzieningen – 2011 ...................................... 66 Figuur 94: Tevredenheid aanbod onderwijsvoorzieningen: gezinnen met kinderen – 2011 .............................................................................................................................................. 66 Figuur 95: Tevredenheid aanbod loketwerking – 2011........................................................ 67 Figuur 96: Tevredenheid over staat van de wegen ............................................................... 67 Figuur 97: Tevredenheid over staat van fiets -en voetpaden................................................ 68 Figuur 98: Tevredenheid over aanbod huisvuilvoorzieningen ............................................. 68 Figuur 99: Tevredenheid over aanbod aan openbaar groen – 2011 ..................................... 69 Figuur 100: Gebeurt het dat je je onveilig voelt in je eigen buurt/wijk? – 2011 ................. 70 Figuur 101: Gebeurt het dat je je onveilig voelt in je eigen stad? - 2011 ........................... 70 Figuur 102: Mijdgedrag bepaalde plekken in je buurt / wijk – 2011 ................................... 71 Figuur 103: Mijdgedrag bepaalde plekken in de stad – 2011 .............................................. 71 Figuur 104: Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen - 2011 ............................................ 76 Figuur 105: Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen – 2008 en 2011 .............................. 76 Figuur 106: Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen - frequente sporters versus anderen: 2011 ...................................................................................................................................... 77 Figuur 107: Tevredenheid aanbod recreatievoorzieningen - 2011 ...................................... 77 Figuur 108: Tevredenheid aanbod recreatievoorzieningen – 2008 en 2011 ........................ 78 Figuur 109: Tevredenheid aanbod culturele voorzieningen – 2011 ..................................... 78 Figuur 110: Tevredenheid aanbod culturele voorzieningen – 2008 en 2011 ....................... 79 Figuur 111: Tevredenheid aanbod restaurants en cafés – 2011 ........................................... 79 Figuur 112: Tevredenheid aanbod restaurants en cafés – 2008 en 2011.............................. 80 Figuur 113: Tevredenheid aanbod uitgaansgelegenheden – 2011 ....................................... 80 Figuur 114: Tevredenheid aanbod uitgaansgelegenheden – 2008 en 2011.......................... 81 Figuur 115: Tevredenheid aanbod shopmogelijkheden – 2011 ........................................... 81 Figuur 116: Tevredenheid aanbod shopmogelijkheden – 2008 en 2011.............................. 82 Figuur 117: Tevredenheid met hoeveelheid vrije tijd - 2011 .............................................. 83 Figuur 118: Bioscoopbezoek laatste 12 maanden – 2011 .................................................... 84 Figuur 119: Bioscoopbezoek – laatste 12 maanden : 2008 en 2011 ................................... 84 Figuur 120: Bioscoopbezoek – overwegend in de stad? - 2011 .......................................... 85 Figuur 121: Bijwonen van ballet – of dansvoorstelling – 2011 ........................................... 86 Figuur 122: Bijwonen van ballet –of dansvoorstelling – 2008 en 2011 .............................. 86 Figuur 123: Bijwonen van ballet – of dansvoorstellling: overwegend in de stad – 2011 .... 87 Figuur 124: Bijwonen van toneelvoorstelling – 2011 .......................................................... 88 6

DEEL 2: Districten

Figuur 125: Bijwonen van een toneelvoorstelling – 2008 en 2011...................................... 88 Figuur 126: Bijwonen van een sportevenement – 2011 ....................................................... 89 Figuur 127: Bijwonen van een sportevenement – 2008 en 2011 ......................................... 89 Figuur 128: Bijwonen sportevenement : overwegend in de stad ? – 2011 .......................... 90 Figuur 129: Frequentie aan sport doen – 2011 ..................................................................... 91 Figuur 130: Frequentie aan sport doen: 2008 en 2011 ......................................................... 91 Figuur 131: Concertbezoek - 2011 ...................................................................................... 92 Figuur 132: Concertbezoek : 2008 en 2011 ......................................................................... 92 Figuur 133: Concertbezoek: overwegend in de stad? – 2011 .............................................. 93 Figuur 134: Museumbezoek – 2011 ..................................................................................... 94 Figuur 135: Museumbezoek – 2008 en 2011 ....................................................................... 94 Figuur 136: Museumbezoek: overwegend in de stad? - 2011 ............................................. 95 Figuur 137: Historische plaatsen bezoeken – 2011 .............................................................. 96 Figuur 138: Historische plaatsen – 2008 en 2011 ................................................................ 96 Figuur 139: Historische plaatsen bezoeken: overwegend in de stad ? ................................. 97 Figuur 140: Bezoek openbare bibliotheek – 2011 ............................................................... 98 Figuur 141: Bezoek openbare bibliotheek - 2008 en 2011 ................................................. 98 Figuur 142: Bezoek openbare bibliotheek: overwegend in de stad ? – 2011 ....................... 99 Figuur 143: Festivalbezoek – 2011 .................................................................................... 100 Figuur 144: Festivalbezoek: overwegend in de stad? – 2011 ............................................ 100 Figuur 145: Lidmaatschap sportvereniging – 2011 ............................................................ 101 Figuur 146: Lidmaatschap sportvereniging : frequente sporters – 2011 ............................ 101 Figuur 147: Lidmaatschap sportvereniging: 2008 en 2011 ................................................ 102 Figuur 148: Lidmaatschap culturele vereniging – 2011..................................................... 103 Figuur 149: Lidmaatschap culturele vereniging – 2008 en 2011 ....................................... 103 Figuur 150: Lidmaatschap milieu-en natuurvereniging – 2011 ......................................... 104 Figuur 151: Lidmaatschap milieu – en natuurvereniging – 2008 en 2011 ......................... 104 Figuur 152: Lidmaatschap jeugdbeweging/studentenvereniging – 2011 ........................... 105 Figuur 153: Lidmaatschap jeugdbeweging/studentenvereniging- 2008 en 2011............... 105 Figuur 154: Lidmaatschap hobbyvereniging – 2011.......................................................... 106 Figuur 155: Lidmaatschap hobbyvereniging – 2008 en 2011 ........................................... 106 Figuur 156: Lidmaatschap politieke vereniging – 2011..................................................... 107 Figuur 157: Lidmaatschap politieke vereniging – 2008 en 2011 ....................................... 107 Figuur 158: Lidmaatschap levensbeschouwelijke vereniging – 2011 ............................... 108 Figuur 159: Lidmaatschap levensbeschouwelijke vereniging – 2011 ............................... 108 Figuur 160: Lidmaatschap wijk – of buurtcomité – 2011 .................................................. 109 Figuur 161: Lidmaatschap wijk – of buurtcomité – 2008 en 2011 .................................... 109 Figuur 162: Lidmaatschap andere vereniging – 2011 ........................................................ 110 Figuur 163: Ontmoeten niet-inwonende familie – 2011 .................................................... 110 Figuur 164: Ontmoeten niet-inwonende familie : alleenstaanden – 2011.......................... 111 Figuur 165: Ontmoeten van vrienden – 2011 ..................................................................... 111 Figuur 166: Ontmoeten van buren – 2011 ......................................................................... 112 Figuur 167: Ontmoeten van buren naar woonduur – 2011 ................................................ 112 Figuur 168: Praatje met mensen van Belgische afkomst in mijn buurt - 2011 ................. 113 Figuur 169: Praatje met mensen van Belgische afkomst in mijn buurt : niet-Belgen - 2011 ............................................................................................................................................ 113 Figuur 170: Praatje met mensen van niet-Belgische afkomst in mijn buurt – 2011 .......... 114 7

DEEL 2: Districten

Figuur 171: Praatje met mensen van niet-Belgische afkomst in mijn buurt : enkel Belgen – 2011 .................................................................................................................................... 114 Figuur 172: Aantal auto’s – 2011 ....................................................................................... 118 Figuur 173: Aantal moto’s en bromfietsen - 2011 ............................................................. 118 Figuur 174: Aantal fietsen -2011 ....................................................................................... 119 Figuur 175: Aantal abonnementen openbaar vervoer -2011 .............................................. 119 Figuur 176: Verplaatsingen te voet – 2011 ........................................................................ 120 Figuur 177: Verplaatsingen te voet: enkel werkenden - 2011............................................ 120 Figuur 178: Verplaatsingen met de fiets – 2011 ................................................................ 121 Figuur 179: Verplaatsingen met de fiets: enkel werkenden – 2011 ................................... 121 Figuur 180: Verplaatsingen met de moto /bromfiets – 2011.............................................. 122 Figuur 181: Verplaatsingen met de moto/bromfiets: enkel werkenden – 2011 ................. 122 Figuur 182: Verplaatsingen met de tram of bus – 2011 ..................................................... 123 Figuur 183: Verplaatsingen met de tram of bus: enkel werkenden – 2011 ........................ 123 Figuur 184: Verplaatsingen met de trein – 2011 ................................................................ 124 Figuur 185: Verplaatsingen met de trein: enkel werkenden – 2011................................... 124 Figuur 186: Verplaatsingen met de auto – 2011 ................................................................ 125 Figuur 187: Verplaatsingen met de auto: enkel werkenden – 2011 .................................. 125 Figuur 188: Verplaatsingen met de auto (passagier) -2011 ............................................... 126 Figuur 189: Verplaatsingen met de auto (passagier): enkel werkenden -2011 .................. 126 Figuur 190: Verplaatsingen te voet - 2011 ......................................................................... 127 Figuur 191: Verplaatsingen met de fiets - 2011 ................................................................. 127 Figuur 192: Verplaatsingen met de moto/bromfiets – 2011............................................... 128 Figuur 193: Verplaatsingen met tram /bus – 2011 ............................................................. 128 Figuur 194: Verplaatsingen met de trein – 2011 ................................................................ 129 Figuur 195: Verplaatsingen met de auto (als bestuurder) – 2011 ...................................... 129 Figuur 196: Verplaatsingen met de auto (als passagier) - 2011 ......................................... 130 Figuur 197: Actieve betrokkeneheid in eigen buurt of stad – 2011 ................................... 135 Figuur 198: Actieve betrokkenheid in eigen buurt of stad – 2008 en 2011 ....................... 135 Figuur 199: Deelname buurtactiviteiten – 2011 ................................................................. 136 Figuur 200: Voldoende informatie over activiteiten in de stad – 2011 .............................. 137 Figuur 201: Voldoende informatie over activiteiten in de stad – 2008 en 2011 ................ 137 Figuur 202: Voldoende informatie over de voorzieningen in de stad – 2011 .................... 138 Figuur 203: Voldoende informatie over de voorzieningen in de stad –2008 en 2011 ....... 138 Figuur 204: Voldoende informatie krijgen over plannen in de stad – 2011 ...................... 139 Figuur 205: Voldoende informatie krijgen over plannen in de stad – 2008 en 2011 ......... 139 Figuur 206: Informatie stadsbestuur is ingewikkeld om te begrijpen – 2011 .................... 140 Figuur 207: Informatie stadsbestuur is ingewikkeld om te begrijpen – 2008 en 2011 ...... 140 Figuur 208: Voldoende inspanningen van de stad om de wensen van de bevolking te kennen – 2011 .................................................................................................................... 141 Figuur 209: Voldoende inspanningen van de stad om de wensen van de bevolking te kennen – 2008 en 2011 ....................................................................................................... 141 Figuur 210: Voldoende inspanningen stadbestuur om bewoners bij verandering in de buurt te betrekken - 2011 ............................................................................................................. 142 Figuur 211: Voldoende inspanningen stadbestuur om bewoners bij verandering in de buurt te betrekken – 2008 en 2011 .............................................................................................. 142

8

DEEL 2: Districten

Figuur 212: Stadsbestuur trekt zich niets aan van vragen en opmerkingen van bewoners 2011 .................................................................................................................................... 143 Figuur 213: Stadsbestuur trekt zich niets aan van vragen en opmerkingen van bewoners – 2008 en 2011 ...................................................................................................................... 143 Figuur 214: Deelname overlegmoment in de stad tijdens voorbije twee jaar - 2011......... 144 Figuur 215 : De voorbije twee jaar ingegaan op de vraag vanwege de stad naar je mening 2011 .................................................................................................................................... 144 Figuur 216: De voorbije twee jaar actief informatie verzameld over plannen of beslissingen in de stad? -2011 ................................................................................................................ 145 Figuur 217: Vervullen van een politieke functie op stedelijk niveau - 2011 ..................... 145 Figuur 218: Zitting in een inspraakorgaan van de stad – 2011 .......................................... 146 Figuur 219: Deel uitmaken van een bewonersgroep - 2011............................................... 146 Figuur 220: Bereidheid om mee te praten over wat er gebeurt in de stad – 2011.............. 147 Figuur 221: Bereidheid om mee te praten over wat er gebeurt in de stad: 2008 en 2011 .. 147 Figuur 222: Vertrouwen in de medemens – 2011 ............................................................. 148 Figuur 223: Vertrouwen in de medemens: 2008 en 2011 .................................................. 148 Figuur 224: Mate van vertrouwen in federale overheid – 2011 ......................................... 149 Figuur 225: Mate van vertrouwen in federale overheid: 2008 en 2011 ............................. 149 Figuur 226: Mate van vertrouwen in Vlaamse overheid - 2011 ........................................ 150 Figuur 227: Mate van vertrouwen in Vlaamse overheid : 2008 en 2011 ........................... 150 Figuur 228: Vertrouwen in het stadsbestuur- 2011 ............................................................ 151 Figuur 229: Vertrouwen in het stadsbestuur: 2008 en 2011 .............................................. 151 Figuur 230: Vertrouwen in gerecht / justitie – 2011 .......................................................... 152 Figuur 231: Vertrouwen in gerecht / justitie: 2008 en 2011 .............................................. 152 Figuur 232: Vertrouwen in de politie – 2011 ..................................................................... 153 Figuur 233: Vertrouwen in de politie – 2008 en 2011 ....................................................... 153 Figuur 234: Vertrouwen in de pers – 2011 ........................................................................ 154 Figuur 235: Vertrouwen in de pers: 2008 en 2011 ............................................................. 154 Figuur 236: Het is goed voor een stad als er mensen uit verschillende culturen wonen -2011 ............................................................................................................................................ 155 Figuur 237: Ik zou het zinvol vinden als er in mijn buurt activiteiten worden georganiseerd waarbij mensen uit verschillende culturen elkaar beter leren kennen - 2011 .................... 155 Figuur 238: Ik vind dat er in mijn buurt te veel mensen uit een andere cultuur komen - 2011 ............................................................................................................................................ 156 Figuur 239: Mensen uit andere culturen zijn sympathiek – 2011 ...................................... 156 Figuur 240: Ik zou het niet zo prettig vinden als er een gezin uit een andere cultuur in het huis naast mij komt wonen ................................................................................................. 157 Figuur 241: Eigenaar of huuurder - 2011 ........................................................................... 163 Figuur 242: Wanneer werd je woning gebouwd? – 2011 .................................................. 164 Figuur 243: Type woning - 2011 ........................................................................................ 164 Figuur 244: Iemand van het huishouden moet de woning afbetalen – 2011 ...................... 165 Figuur 245: Maandelijkse afbetalingssom of huur – 2011 ................................................. 165 Figuur 246: Huishuur of afbetaling niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen 2011 .................................................................................................................................... 166 Figuur 247: rekening van elektriciteit/water/gas en stookolie niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 .................................................................................................. 166

9

DEEL 2: Districten

Figuur 248: Gezondheidsuitgaven niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 .................................................................................................................................... 167 Figuur 249: Aankopen op afbetaling niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 .................................................................................................................................... 167 Figuur 250: Afgelopen jaar schoolkosten niet (op tijd) kunnen betalen om financiële redenen - 2011 .................................................................................................................... 168 Figuur 251: Afgelopen jaar kinderopvang niet (op tijd) kunnen betalen om financiële redenen - 2011 .................................................................................................................... 168 Figuur 252: Andere rekeningen niet (op tijd) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 ............................................................................................................................................ 169 Figuur 253: Verhuisplannen komende 5 jaar – 2011 ......................................................... 170 Figuur 254: Verhuismotieven: de wens om eigenaar te worden – 2011 ............................ 170 Figuur 255: Verhuismotieven: verandering in financiële situatie – 2011 .......................... 171 Figuur 256: Verhuismotieven: wijziging gezinssituatie – 2011......................................... 171 Figuur 257: Verhuismotieven: gezondheid / behoefte aan zorg ........................................ 172 Figuur 258: Verhuismotieven: afstand woon-werkverkeer ................................................ 172 Figuur 259: Verhuismotieven : goedkopere woning – 2011 .............................................. 173 Figuur 260: Verhuismotieven – ontevredenheid met huidige woning – 2011 ................... 173 Figuur 261: Verhuismotieven : ontevredenheid met huidige woning/wijk – 2011............ 174 Figuur 262: Verhuismotieven: dichter bij familie/vrienden – 2011 ................................... 174 Figuur 263: Aantal keukens in de woning – 2011 ............................................................. 175 Figuur 264: Aantal zitkamers in de woning – 2011 ........................................................... 176 Figuur 265: Aantal eetkamers in de woning – 2011 .......................................................... 176 Figuur 266: Aantal bureaus in de woning – 2011 .............................................................. 177 Figuur 267: Aantal speelkamers /ontspanningsruimtes in de woning – 2011.................... 177 Figuur 268: Aantal slaapkamers in de woning – 2011 ....................................................... 178 Figuur 269: Aantal slaapkamers in de woning: district Antwerpen – 2011 ....................... 178 Figuur 270: Aantal badkamers in de woning – 2011 ......................................................... 179 Figuur 271: Aantal badkamers in de woning: district Antwerpen – 2011 ......................... 179 Figuur 272: Warm stromend water - 2011 ........................................................................ 180 Figuur 273: Centrale verwarming – 2011 .......................................................................... 180 Figuur 274: Bad of douche – 2011 ..................................................................................... 181 Figuur 275: Toilet – 2011................................................................................................... 181 Figuur 276: Garage /carport – 2011 ................................................................................... 182 Figuur 277: Garage /carport : district Antwerpen – 2011 .................................................. 182 Figuur 278: Buitenruimte (tuin- koer - balkon) – 2011 ..................................................... 183 Figuur 279: Buitenruimte (tuin- koer – balkon): district Antwerpen – 2011 .................... 183 Figuur 280: Internet in de woning - 2011 ......................................................................... 184 Figuur 281: Basiscomfort van de woning – 2011 .............................................................. 184 Figuur 282: Staat van de voorzieningen: centrale verwarming – 2011 .............................. 185 Figuur 283: Staat van voorzieningen: elektrische leidingen en installatie – 2011 ............. 185 Figuur 284: Staat van de voorzieningen : binnenmuren – 2011 ........................................ 186 Figuur 285: Staat van de voorzieningen : buitenmuren – 2011 ......................................... 186 Figuur 286: Staat van de voorzieningen : buitenschrijnwerk – 2011 ................................. 187 Figuur 287: Staat van de voorzieningen : muren – 2011 ................................................... 187 Figuur 288: Staat van de voorzieningen: dakgoot /dakgoten – 2011 ................................. 188 Figuur 289: Staat van de voorzieningen – dak: 2011 ......................................................... 188 10

DEEL 2: Districten

Figuur 290: Staat van voorzieningen: globaal - 2011 ........................................................ 189 Figuur 291: Elektrische toestellen met een A-label – 2011 ............................................... 189 Figuur 292: Condensatieketel – 2011................................................................................. 190 Figuur 293: Isolatie – 2011 ................................................................................................ 190 Figuur 294: Dubbel of driedubbel glas – 2011 .................................................................. 191 Figuur 295: Groendak – 2011 ............................................................................................ 191 Figuur 296: Energiezuininge warmteregeling: thermostatische kraan – 2011 .................. 192 Figuur 297: Energiezuinige warmteregeling: kamerthermostaat – 2011 .......................... 192 Figuur 298: Waterbesparende douchekop / één of meerdere toiletknoppen– 2011 ........... 193 Figuur 299: Opvang van hemelwater – 2011 ..................................................................... 193 Figuur 300: Zonnepanelen / zonneboiler – 2011 ............................................................... 194

11

DEEL 2: Districten

Tevredenheid buurt & stad

1.

1.1.

Woonduur in de stad/buurt

Over het algemeen geldt dat de respondenten al langer in de stad wonen dan in hun eigen buurt. Ten opzichte van 2008 zijn er weinig verschillen, enkel in Hoboken noteren we een significante stijging van het aandeel respondenten dat al meer dan 10 jaar in de stad woont. Verder valt op dat in de randdistricten het aandeel bewoners dat reeds 10 jaar of meer in de buurt woont hoger ligt dan in de binnenstad. In het district Antwerpen ligt het aandeel ‘langdurige bewoners’ het laagst. In de districten Hoboken en Merksem ligt dit aandeel het hoogst. 1.2.

Tevredenheid over de buurt

De tevredenheid over de buurt ligt het hoogst in de districten Ekeren, Berchem, Wilrijk en Berendrecht-Zandvliet-Lillo. In de districten Borgerhout, Deurne en Hoboken zijn de bewoners significant minder tevreden over hun buurt. Er zijn weinig verschillen ten opzichte van 2008. Enkel in het district Merksem merken we een significante daling van de tevredenheid over de buurt. Naast de algemene tevredenheid werd ook gepeild naar de tevredenheid over een aantal specifieke kenmerken van de buurt. Dit leert ons ondermeer dat de districten Antwerpen en Borgerhout minder goed scoren op vlak van netheid van straten en voetpaden, al is er wel een positieve evolutie merkbaar ten opzichte van 2008. Het is echter vooral het district Hoboken dat er op vlak van netheid merkbaar op vooruit gaat ten opzichte van 2008. Verder valt op dat de inwoners uit de randdistricten vaker vinden dat de gebouwen in hun buurt over het algemeen mooi zijn, al zijn de inwoners uit Borgerhout op dit vlak opvallend positiever dan in 2008. Niet geheel onverwacht scoren de randdistricten beter op wat de aanwezigheid van groen betreft. Het district Antwerpen doet het beduidend slechter, maar behaalt wel een beter resultaat dan in 2008. 1.3.

Tevredenheid over voorzieningen in de buurt

Op vlak van speel –en ontmoetingsruimte voor kinderen en jongeren, doen vooral de districten Ekeren en Merksem het bijzonder goed. Het district Merksem gaat er bovendien ook merkbaar op vooruit ten opzichte van 2008. Bovendien is deze positieve tendens sterker bij de gezinnen met kinderen. De districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Hoboken scoren minder goed qua voorzieningen voor kinderen en jongeren.

12

DEEL 2: Districten

Toch is er ook een verschil tussen beide districten: terwijl de tendens in Hoboken eerder positief is, is er in het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo een negatieve tendens merkbaar. De tevredenheid over het aanbod aan kinderopvang ligt het hoogst in het district Deurne, dat evenwel minder goed scoort dan in 2008. In Hoboken zijn de inwoners het minst tevreden, en is er ook een duidelijk negatieve tendens ten opzichte van 2008. Ook wanneer de tevredenheid bij de gezinnen met kinderen apart wordt bekeken, ligt de tevredenheid in Hoboken het laagst. De tevredenheid over het aanbod aan zorgvoorzieningen voor ouderen ligt het hoogst in de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Berchem en Hoboken. Bij de 65 plussers springt naast het goede resultaat in Hoboken en Berendrecht-Zandvliet-Lillo, ook de hoge tevredenheid bij de senioren in Merksem in het oog. In het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo is er onder de 65 plussers eveneens een hoge tevredenheid over de activiteiten voor gepensioneerden en is er ook een duidelijk positieve trend. Ook Merksem scoort hier goed en blijkt dus over een goed aanbod voor zowel jong als oud te beschikken. In het district Ekeren is er bij de 65 plussers dan weer een duidelijk negatieve tendens ten opzichte van de resultaten van 2008. Het district Hoboken mag dan goed scoren op vlak van voorzieningen voor ouderen, de tevredenheid over het aanbod aan huisartsen, ligt lager dan in de andere districten. Wat vooral opvalt is de sterke achteruitgang ten opzichte van de resultaten van 2008. In 2008 was nog een kleine helft van de Hobokenaars het helemaal eens met de stelling ‘er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt’ . In 2011 gaat het nog maar over één derde van de inwoners. Dit resultaat is opvallend als je rekening houdt met het feit dat Hoboken een groot aandeel inwoners kent die al meer dan 10 jaar in hun buurt wonen. Ook in de andere districten komt de negatieve tendens ten opzichte van 2008 duidelijk naar voor. In het district Merksem valt op dat het aandeel inwoners dat stelt het ‘eens tot helemaal eens’ te zijn met deze stelling even groot blijft ten opzichte van 2008, maar dat er wel een duidelijke verschuiving is van ‘helemaal eens’ naar ‘eens. Over het algemeen ligt de tevredenheid over het aanbod aan haltes voor openbaar vervoer lager in de randdistricten. De tevredenheid is vooral lager in de districten BerendrechtZandvliet-Lillo, Ekeren, Wilrijk en Hoboken. In Wilrijk en Hoboken is er bovendien een negatieve trend ten opzichte 2008 merkbaar. Waar het in het district Hoboken eerder gaat om een verschuiving van ‘helemaal eens’ naar ‘eens’, ligt in het district Wilrijk het aandeel inwoners dat het tout court eens is met deze stelling, lager dan in 2008. Bovendien scoort Wilrijk ook slecht wat het aanbod aan bussen en trams betreft. Ook in Ekeren en Berendrecht-Zandvliet-Lillo is men overigens minder tevreden over het aanbod aan bussen en trams dan in de andere districten. In het verlengde hiervan wordt in de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Ekeren en in mindere mate ook in Wilrijk de bereikbaarheid van het stadscentrum vanuit hun buurt minder gunstig beoordeeld. In het district Hoboken ligt enkel het aandeel inwoners dat het ‘helemaal eens’ is met de stelling dat het stadscentrum gemakkelijk bereikbaar is, lager dan gemiddeld. Het aanbod aan parkeerplaatsen wordt vooral positief geëvalueerd in de randdistricten. Vooral het district Borgerhout scoort hier slecht.

13

DEEL 2: Districten

In Borgerhout ligt overigens ook de tevredenheid over het aanbod aan fietspaden lager dan gemiddeld. Ook in Berendrecht-Zandvliet-Lillo en in het district Antwerpen ligt de tevredenheid eerder laag. De tevredenheid is het hoogst in het district Merksem. Worden de resultaten apart bekeken voor respondenten die regelmatig fietsen, dan valt vooral naast de goede score van het district Deurne de toch wel bijzonder zwakke score van het district Antwerpen op. Wat de veiligheid van de fietspaden betreft, ligt de tevredenheid opnieuw het laagst in de districten Antwerpen en Borgerhout. Merksem blijkt ook hier het beste resultaat te behalen. Bij de regelmatige fietsers ligt de tevredenheid over de veiligheid van de fietspaden dit keer het laagst in het district Borgerhout. Bovendien zijn de inwoners van Borgerhout het minste tevreden over de veiligheid van de schoolomgevingen in de buurt. Het meest tevreden zijn de inwoners in Ekeren en Deurne. Over het algemeen ligt de tevredenheid over de veiligheid van de schoolomgevingen bij de gezinnen met kinderen lager dan de algemene tevredenheid. Opvallend is dat de tevredenheid over de veiligheid van de schoolomgevingen bij de gezinnen met kinderen het laagst ligt in het district Berchem. Blijkbaar wijkt de perceptie over veiligheid bij de groep gezinnen met kinderen in Berchem sterk af van de algemene perceptie. 1.4.

Buurtproblemen

Wanneer wordt gepeild naar een aantal problemen die de respondenten mogelijk ondervinden in hun buurt, dan blijkt in alle districten ‘verkeer’ het grootste pijnpunt te zijn. Toch zijn er ook hier opvallende verschillen tussen de districten. Zo blijken vooral de respondenten in Borgerhout last te ondervinden van auto’s die te snel rijden of agressief verkeersgedrag. Dit laatste komt overigens opvallend minder voor in de districten Berendrecht–Zandvliet-Lillo en Ekeren. Verder blijken de respondenten in Borgerhout ook vaker last te ondervinden van lawaai door verkeer. Ook in Berchem vormt dit vaker een bron van ergernis. In Deurne, Hoboken en Berendrecht-Zandvliet-Lillo zijn er dan weer minder problemen. Van burenlawaai of andere vormen van lawaai hebben de respondenten in alle districten heel wat minder last. Overlast van groepjes jongeren wordt vooral als een probleem ervaren in de districten Antwerpen, Borgerhout en Hoboken. Lastiggevallen worden op straat komt niet zo vaak voor, maar in de districten Borgerhout, Hoboken en Antwerpen krijgt men er vaker mee te maken dan in de andere districten. Het vernielen van straatmeubilair is vaker een probleem in Borgerhout en Hoboken en verrassend genoeg ook in Berendrecht-Zandvliet-Lillo. Het bekladden van muren en gebouwen en de aanwezigheid van zwerfvuil /sluikstort is dan weer vooral problematisch in Antwerpen en Borgerhout.

14

DEEL 2: Districten

1.5.

Buurtcohesie

In de districten Deurne en Borgerhout ligt het vertrouwen in de buurtbewoners het laagst. In Borgerhout voelt men zich ook het minst thuis in de buurt waar men woont. De contacten met de buurtbewoners verlopen blijkbaar het vlotste in BerendrechtZandvliet-Lillo en Ekeren: in deze districten is het aandeel inwoners dat veel contact heeft met de directe buren en met andere buurtbewoners en dat aangeeft dat mensen in deze buurt bereid zijn hun buren te helpen, telkens het hoogst. 1.6.

Tevredenheid over de stad

De inwoners van de districten Merksem, Deurne en Hoboken zijn het minst tevreden over de stad. Ten opzichte van 2008 zijn er geen noemenswaardige verschillen. Verder blijkt dat de respondenten in Hoboken, Deurne, Ekeren en Berendrecht-Zandvliet-Lillo het minst fier zijn op hun stad. Enkel in het district Borgerhout is er ten opzichte van 2008 een duidelijke verbetering merkbaar. Naast de algemene tevredenheid wordt ook gepeild naar de tevredenheid over de stad aan de hand van een aantal specifieke items. Er zijn geen verschillen tussen de districten wat de stelling ‘de straten en pleinen in mijn stad zijn mooi aangelegd’ betreft, wel is in het district Ekeren een negatieve tendens ten opzichte van 2008. Verschillen zijn er wel wat de mening over de parken betreft. In Ekeren en Berendrecht-Zandvliet-Lillo vinden minder respondenten dan gemiddeld dat deze mooi zijn aangelegd. De districten Berchem en Wilrijk behalen dan weer een bovengemiddelde score. Bovendien behaalt Ekeren een slechter resultaat dan in 2008. Het district Antwerpen gaat er ten opzichte van 2008 dan weer sterk op vooruit. Ook de tevredenheid over het onderhoud van parken en pleinen varieert per district. Zo zijn de inwoners uit Ekeren opvallend minder tevreden en de inwoners uit Borgerhout net meer tevreden. Ten opzichte van 2008 is er in verschillende districten een negatieve evolutie merkbaar. Dit is vooral het geval in Antwerpen, Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Deurne en Wilrijk. Enkel in het district Borgerhout is er sprake van een status quo ten opzichte van 2008. Verder valt op dat respondenten in de randdistricten minder vaak vinden dat de monumenten, historische gevels en gebouwen de binnenstad een mooie uitstraling geven . Vooral de inwoners uit de districten Antwerpen en Berchem zijn lovend over de historische gebouwen en monumenten in de binnenstad. Er zijn geen verschillen ten opzichte van 2008. Tot slot vinden vooral de respondenten in Merksem en Deurne het stadscentrum minder netjes. In de districten Antwerpen en Wilrijk wordt de netheid van het stadscentrum dan weer positiever geëvalueerd dan gemiddeld. Bovendien is in beide districten een positieve evolutie merkbaar ten opzichte van 2008. In het district Ekeren is er dan weer sprake van een negatieve trend ten opzichte van de resultaten in 2008.

15

DEEL 2: Districten

1.7.

Tevredenheid over voorzieningen in de stad

Naast de tevredenheid over een aantal voorzieningen in de eigen buurt, werd ook gepeild naar de tevredenheid over een aantal voorzieningen op niveau van de ganse stad. In 2008 werden deze items niet bevraagd. In tegenstelling tot de tevredenheid over zorgvoorzieningen voor bejaarden op buurtniveau, is er geen verschil tussen de districten wanneer gepeild wordt naar de tevredenheid over de voorzieningen voor bejaarden op niveau van de hele stad. Worden de 65 plussers apart beschouwd, dan ligt de tevredenheid in het district Hoboken hoger dan gemiddeld. Op vlak van jongerenvoorzieningen scoort Hoboken dan weer minder goed dan gemiddeld, maar dit verschil verdwijnt wanneer enkel de gezinnen met kinderen in aanmerking worden genomen. In de districten Ekeren en Merksem ligt –geheel in lijn met de resultaten op buurtniveau - de tevredenheid hoger dan gemiddeld, ook bij de gezinnen met kinderen. De tevredenheid over het aanbod aan gezondheidsvoorzieningen ligt het laagst in de districten Berendrecht–Zandvliet-Lillo en Hoboken. Daarnaast behaalt Hoboken ook een lagere score voor tevredenheid over kinderopvang. Het district Deurne scoort dan weer significant beter dan de andere districten. Wat het aanbod aan onderwijsvoorzieningen betreft, ligt de tevredenheid het hoogst in de districten Ekeren en Merksem. Het minst tevreden zijn de respondenten in Hoboken. Opvallend is dat bij de gezinnen met kinderen niet zozeer Hoboken maar wel Borgerhout een significante lagere tevredenheid kent dan de andere districten. Met betrekking tot de tevredenheid over de opvang van armen en van vreemdelingen en over het aanbod inzake de begeleiding van werklozen, zijn enkel de respondenten van Berendrecht-Zandvliet-Lillo significant minder tevreden dan gemiddeld. Over de werking van de loketten springt dan weer de lagere tevredenheid in het district Antwerpen in het oog. Verder valt op dat de tevredenheid over de staat van de wegen en van de fiets -en voetpaden relatief laag is. Met betrekking tot de staat van de wegen ligt de tevredenheid enkel lager in het district Berendrecht–Zandvliet-Lillo. Wanneer het gaat over de staat van fiets – en voetpaden, blijkt de tevredenheid lager dan gemiddeld in de districten Ekeren en Borgerhout. De tevredenheid over de huisvuilophaling is in het algemeen hoog, maar ligt evenwel lager dan gemiddeld in het district Antwerpen. In de randdistricten ligt de tevredenheid dan weer hoger dan gemiddeld. Het district Antwerpen kent ook een lagere tevredenheid over het aanbod aan openbaar groen. De tevredenheid is hoger dan gemiddeld in de districten Ekeren, Deurne en Wilrijk

16

DEEL 2: Districten

1.8.

Onveiligheid in stad en buurt

Het onveiligheidsgevoel in de eigen buurt lig het hoogst in de districten Hoboken en Borgerhout. De respondenten in Ekeren en Berendrecht-Zandvliet-Lillo voelen zich het meeste veilig in hun eigen buurt en zijn ook het minste geneigd om bepaalde plekken in hun buurt te mijden. Vooral in Hoboken geven relatief veel respondenten aan dat ze bepaalde plekken in hun buurt mijden. Over het algemeen voelen respondenten zich ook veiliger in hun eigen buurt dan in de stad en zal men in de eigen buurt minder vaak plekken mijden dan in de stad. Respondenten uit het district Antwerpen voelen zich veiliger in de stad dan de andere respondenten. Het onveiligheidsgevoel in de stad lig het hoogst bij de respondenten uit BerendrechtZandvliet-Lillo, Merksem en Hoboken. In deze districten zijn de respondenten dan ook het meeste geneigd bepaalde plekken in de stad te mijden. Ook de inwoners van Deurne geven vaker aan bepaalde plekken te mijden in de stad, hoewel ze zich in het algemeen in de stad niet onveiliger voelen dan gemiddeld.

17

DEEL 2: Districten

1.9.

Grafieken woonduur

Figuur 1: Hoe lang woon je al in deze stad? - 2011 Ref >95%+ >95%- Hoelang woon je al in deze stad

Minder dan 1 jaar

1 – 5 jaar

5 – 10 jaar

Meer dan 10 jaar

% (Hoelang woon je al in deze stad)

100 14%

90 80

17%

12%

12%

9%

12%

11%

10%

12%

8%

12%

15%

70

100

9%

16%

16%

16%

11%

10%

8%

90

8%

80 70

60

60

50

50

40

72%

30

75%

67%

78%

75%

75%

71%

72%

82%

72%

40 30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk ilr W

ut ho er

m he rc Be

rg Bo

n

) se

pe

e

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

ba to Au l(

r. st Di

ta To

District

Autobase On

Figuur 2: Woonduur : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Hoelang woon je al in deze stad

% - 2008

100 80

Minder dan 1 jaar

1 – 5 jaar

5 – 10 jaar

Meer dan 10 jaar

Stadsmonitor 2011:

Minder dan 1 jaar

1 – 5 jaar

5 – 10 jaar

Meer dan 10 jaar

13%

14%

14%

14%

15%

15%

12%

12%

70%

70%

40

12%

76%

76%

100 80 60

77%

75%

69%

76%

74%

40

20

80

20 12%

12%

17%

11% 12%

12%

15%

16%

16%

0 100

16%

80

11%

60 40

60 75%

67%

78%

75%

75%

72%

71%

40

82%

72%

20

20

0

0

r. st Di

m

n ke bo Ho

ijk ilr W

e ch

ut ho er

DEEL 2: Districten

r Be

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

District

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di Autobase On

18

12%

60

0 100 % - 2011

16%

Stadsmonitor 2008:

Figuur 3: Hoe lang woon je al in deze buurt ? - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Hoelang woon je al in deze woning

100

9%

5%

6%

23%

18%

90 80

Minder dan 1 jaar

6% 25% 32%

15%

13%

Meer dan 10 jaar

5%

6%

30%

26%

100

5% 22%

16% 18%

60 %

5 – 10 jaar

90

21%

31%

70 50

1 – 5 jaar

70

15%

13%

60

16%

16%

17%

80

50

40

40

30 20

61%

59%

59%

53%

20

10

10

0

0

r. st Di n ke bo Ho

ijk ilr W

m

e ch

ut ho er

DEEL 2: Districten

r Be

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

i

n re

e Ek

l za Be

er tw An

District

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di Autobase On

19

30

58%

55%

49%

46%

43%

1.10. Grafieken tevredenheid buurt Figuur 4: Tevredenheid over buurt - 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid over buurt (2)

100

12%

90

14%

6%

8% 13%

80

18%

10%

9%

Neutraal

14%

16%

16%

19%

22%

70

Tevreden 100

6%

7%

15%

12%

16%

20%

20%

%

60

90 80 70 60

50

50

40

70%

30

79%

86% 74%

67%

64%

40

81%

80%

65%

64%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk ilr W

ut ho er

m he rc Be

rg Bo

n

pe

e

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

ba to Au l(

r. st Di

ta To

District

Autobase On

Figuur 5: Tevredenheid over buurt : 2008 en 2011 >95%+ >95%-

comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

Tevredenheid over buurt (2)

Stadsmonitor 2008: Stadsmonitor 2011:

Tevreden Tevreden

100

100

90 80

%

70

73%

81% 74%

70%

69%

90

80%

79%

80 68%

65%

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di m

n ke bo Ho

e ch

ijk ilr W

r Be

ut ho er

DEEL 2: Districten

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

District

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au l(

ta To Autobase On

20

86%

82%

Figuur 6: Tevredenheid over de stad - 2011 Ref >95%+ >95%-

Tevredenheid over stad (2)

Ontevreden

Neutraal

Tevreden

100 13%

90 80

19%

12%

12%

16%

13%

9%

14%

15%

13%

16%

19%

19%

70

22%

100

10%

15%

80

19%

23%

90

18% 24%

70

%

60

60

50

50

40

69%

30

72%

78%

69%

65%

64%

61%

40

72%

67%

30

61%

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

m

e ch

ut ho er

ijk ilr W

r Be

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

i

n re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

ba to Au l(

r. st Di

ta To

District

Autobase On

Figuur 7: Tevredenheid over de stad - 2011 >95%+ >95%-

comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY)) Tevredenheid over stad (2)


100

100

90

90

80 70

72%

69%

66%

%

80

76%

75%

74%

69%

63%

61%

60

70

62%

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di m

n ke bo Ho

e ch

ijk ilr W

r Be

ut ho er

DEEL 2: Districten

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

District

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au l(

ta To Autobase On

21

Tevreden Tevreden

Figuur 8: Gebouwen in de buurt zijn over het algemeen mooi - 2011 Ref >95%+ >95%-

Gebouwen in buurt over algemeen mooi (2)

100 90

18%

%

70

20%

90

19%

22%

80

19%

18%

70

23%

23%

60

60

50

50

30

61%

40

74%

69%

66%

57%

68%

66%

58%

30

58%

57%

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

m

e ch

ut ho er

ijk ilr W

r Be

rg Bo

e

em ks

n ur

De

er M

i

n re

e Ek

l za Be

n

pe

Figuur 9:

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

er tw An

) se

ba to Au l(

r. st Di

ta To

District

Autobase On

Gebouwen in de buur over algemeen mooi: 2008 en 2011


>95%+ >95%-

Gebouwen in buurt over algemeen mooi (2)


Eens Eens

100

100

90

90

80 70 60 %

13%

16%

20%

18%

22%

40

66% 60% 61%

69%

71%

80

74%

71% 65% 66%

71% 66%

57% 58%

57% 57%

70

68% 60% 58%

57%

50

60 50

46%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di m

n ke bo Ho

e ch

ijk ilr W

r Be

ut ho er

DEEL 2: Districten

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

District

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au l(

ta To Autobase On

22

Eens

17%

20% 21%

16%

20%

80

Neutraal

100

9%

11%

Oneens

Figuur 10: Straten en voetpaden in mijn buurt over algemeen netjes - 2011 Ref >95%+ >95%-

Straten en voetpaden in mijn buurt over algemeen netjes (2)

Oneens

Neutraal

Eens

100

100 17%

90

25%

80

18%

23%

26%

90

24%

80

11% 13%

14%

60

26% 36%

15%

70

22%

31%

13% 15%

70

14%

15%

60

16% 15%

%

50

50

40 30

40

71%

68%

61%

66%

59%

53%

65%

59%

62%

30

49%

20

20

10

10

0

0 r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

m

e ch

ut ho er

ijk ilr W

r Be

rg Bo

n

pe

e

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

ba to Au l(

r. st Di

ta To

District Autobase On

Figuur 11: Straten en voetpaden in mijn buurt over algemeen netjes: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Straten en voetpaden in mijn buurt over algemeen netjes (2)

Eens Eens

100

100

90

90

80

80

70 %

60

66% 59%

68%

67%

71% 66% 66%

61% 57%

59%

59% 59%

62%

60 50

49%

49% 44%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0 r. st Di

r. st Di m

n ke bo Ho

e ch

ut ho er

ijk ilr W

r Be

rg Bo

e

n

pe

em ks

n ur

De

er M

n

i

re

e Ek

l za Be

er tw An

) se

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au l(

ta To


23

70

65% 55%

53%

50

62%

Figuur 12: Voldoende groen in de buurt – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voldoende groen in de buurt (2)

% (Voldoende groen in de buurt (2))

100 90

21%

28%

9%

10%

8%

9%

Oneens

Eens 100

14%

16%

11%

80

11%

19%

25%

16%

7%

8%

11%

70

Neutraal

10%

11%

80 70

11%

13%

90

60

60

50

50

83%

40

69%

30

81%

81%

76%

74%

58%

74%

70%

64%

40 30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

District

Autobase On

Figuur 13: Voldoende groen in de buurt : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Voldoende groen in de buurt (2)

Eens Eens

% (Voldoende groen in de buurt (2))

100

100

90

90

84%

79%

80 70

74% 69% 64%

79%

75%

68% 60%

58%

60

74% 70%

70% 66%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

District

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

Autobase On

24

70 60

51%

50

80

1.11. Grafieken over voorzieningen in de buurt Figuur 14: Voldoende speelvoorzieningen in de buurt - 2011

% (Voldoende speelvoorzieningen in de buurt (2))

Ref >95%+ >95%-

Voldoende speelvoorzieningen in de buurt (2)

Oneens

Neutraal

Eens

100

100 12%

90

22%

26%

15%

21%

28% 15%

80

14% 14%

17%

15%

15%

16%

60

90 32%

13%

15%

70

18%

22%

25%

80 70

15%

50

60 50

40

74% 63%

30

59%

40

72%

65%

60%

56%

66%

63%

53%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

District

Autobase On

Figuur 15: Voldoende speelvoorzieningen in de buurt : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



Eens Eens

100

100

90

90

80 70

%

60

80

74%

71%

69%

64% 54%

58%

60%

56%

56%

51%

50

61%

59%

63%

70

66% 60% 50%

50%

55%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di ijk

n ke bo Ho

ilr W

m he rc

DEEL 2: Districten

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

District

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

Autobase On

25

60

Figuur 16: Voldoende speelvoorzieningen in de buurt : gezinnen met kinderen – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Oneens


100 90 80 70 %

60

28%

17%

18%

30%

10% 11%

12%

Eens

100

12% 30%

Neutraal

Totaal aantal

17%

24%

29% 18%

21% 13%

20%

15%

15%

50

80 70 60 50

40 30

90

78% 58%

40

71%

62%

53%

57%

66%

60%

56%

30

20

20

10

10

0 600 400 200 0

0 600 400 200 0

515 202

122

73

33

111

115

106

96

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 17: Voldoende speelvoorzieningen - gezinnen met kinderen : 2008 en 2011 Ref >95%+ >95%Voldoende speelvoorzieningen in de buurt (2)


Eens Eens


Totaal aantal Totaal aantal

100

100

90

90 78%

80

%

60

59% 58%

80

71%

70%

70

62%

60% 53%

53%

50

64% 51%

46%

57%

60%

63%

70

66% 56%

50

42%

40

40

30

30

20

20

10

10

0 500

0 358

515 33

194 202

106 122

73

500 93 106

96

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

DEEL 2: Districten

r.

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


91

st Di

104 115

r.

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

97 111

st Di

66

st Di

34

0

26

60

0

Figuur 18: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

34%

28%

35%

28%

36%

37%

37%

90

24%

32%

41%

70

%

60

70 20% 21%

20%

25%

20%

17%

50

60

25%

21%

23%

19%

40

50 40

30 20

80

45%

45%

52%

45%

52%

44%

41%

30

51%

43%

41%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 19: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



Eens Eens

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60

60

50 40

50%

45%

45%

52% 47%

39%

36%

52% 51%

52% 38%

41%

42%

44%

40%

43%

50 42% 41%

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


27

40

Figuur 20: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buiten komen – gezinnen met kinderen: 2011 >95%+ >95%-

comp. Total (District)

Oneens


Neutraal

Eens

Totaal aantal

100

100

90 80

39%

42%

33%

30%

17%

19%

90

28%

36%

41%

44%

44%

70

70

%

60 50

20%

16%

21%

40%

35%

43%

37%

36%

10 0 600 400 200 0

50 40 30

51%

51%

42%

41%

27%

19%

21%

30

60

29%

40 20

80

20 10 0 600 400 200 0

481 174

116

65

32

101

101

99

84

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 21: Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen – gezinnen met kinderen: 2008 en 2011 Ref >95%+ >95%Voldoende plaatsen waar jeugd kan buitenkomen (2)


Eens Eens



100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50 40

42% 41%

47%

44% 42%

51% 41%

32% 35%

30

36%

40%

50

43%

38% 37%

30%

36%

40 30

20

20

10

10

321

481 59

32

171 174

96 116

65

90

84

99

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

DEEL 2: Districten

r.

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


86

st Di

96 101

r.

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

90 101

st Di

33

st Di

0 600 400 200 0

28

60

52%

51%

0 600 400 200 0

Figuur 22: Voldoende activiteiten voor ouderen / gepensioneerden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Voldoende activiteiten voor ouderen/gepensioneerden (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 11% 23%

16%

16%

24%

28%

80

16%

23%

26%

22%

25%

26%

30%

26%

70 23%

24%

60

27%

60

31%

50

50

40 30

90 80

16%

70

%

16%

40

72% 62% 52%

59%

20

58%

55%

52%

45%

54%

43%

30 20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 23: Voldoende activiteiten voor ouderen / gepensioneerden: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



Eens Eens

100

100

90

90

80

80 70%

70

70

64% 59%

%

60 50

52%

57%

48%

60

54%

52%

52%

50

44%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

29

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 24: Voldoende activiteiten voor ouderen /gepensioneerden - enkel 65 plussers: 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Oneens


100 90

6% 28%

17%

70 %

20%

22%

21%

16%

18%

20%

17%

15%

80 60

Eens

100

11%

21%

11%

Neutraal

Totaal aantal

22%

28%

24%

21%

40

73%

62%

56%

48%

52%

65%

64%

58%

30 20

10 0 300 200 100 0

70 50

83%

40 20

80 60

50 30

90

10 0 300 200 100 0

258 126

83

41

15

79

53

73

56

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 25: Voldoende activiteiten voor ouderen /gepensioneerden - enkel 65 plussers: 2008 en 2011-12-01 Ref >95%+ >95%Voldoende activiteiten voor ouderen/gepensioneerden (2)


Eens Eens



100

100

90 80

%

50

79%

73%

70 60

90

83%

62%

59%

80

73% 67%

61%

56%

48%

46%

52%

58% 58%

62% 64%

64% 65%

70 60 50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0 256 258

200 17

0

37

15

77

41

126 126

83

62

53

79

77

73

56

56

200 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


30

77

Figuur 26: Aangenaam praten met mensen in de buurt - 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Aangenaam praten met mensen in buurt (2)

100 90 80

6%

12%

15%

12%

10%

13%

15%

18%

100

8%

8%

19%

18%

13%

23%

22%

22%

70

Eens

13% 23%

20%

Neutraal

%

80 70

60

60

50

50 84%

40 30

90

67%

81%

63%

40

74%

72%

69%

66%

63%

64%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 27: Aangenaam praten met mensen in de buurt : vergelijking 2008n en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Aangenaam praten met mensen in buurt (2)


Eens Eens

100

100

90

90

84%

80

%

70

78% 73% 67%

66%

63%

80

75%

72%

69%

70%

64%

63%

64%

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


31

70

Figuur 28: Voldoende haltes voor openbaar vervoer Ref >95%+ >95%-

100 90

70

4% 6%

4%

4%

80

%

—2 Helemaal oneens —1 Eerder oneens

Voldoende haltes voor openbaar vervoer in buurt

5%

4%

+2 Helemaal eens

6%

4%

4%

90

7% 29%

42%

100

4% 5%

6%

9%

30%

31%

0 Niet eens, niet oneens +1 Eerder eens

28%

33%

80

30% 37%

36%

70

33%

60

60

50

50

40

40

30

62%

61%

58%

20

63%

58%

62% 53%

49%

47%

46%

30 20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 29: Voldoende haltes voor openbaar vervoer (% helemaal eens) – vergelijking 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Voldoende haltes voor openbaar vervoer in buurt


+2 Helemaal eens +2 Helemaal eens

100

100

90

90

80

80

70

%

60

65% 61%

65%

61%

70

65%

60%

57%

50%

50

61%

49%

46%

60

53%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

32

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 30: Voldoende haltes voor openbaar vervoer (% eens) : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Voldoende haltes voor openbaar vervoer in buurt (2)

Eens Eens

100 90

100 90% 90%

88%

87%

82%

80

%

93%

89% 90%

91%

91% 91%

90% 90%

93% 92%

90% 90%

89%

83%

81%

90 80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 31: Voldoende bussen en trams – 2011 Ref >95%+ >95%-

100 90

70

100

4% 7%

6%

90

10% 11%

27%

+2 Helemaal eens

5%

5%

10%

11%

29%


5%

8% 5%

80

28%

15%

31%

27%

80

27% 33% 33%

60 %


Er rijden voldoende bussen/trams in mijn buurt

60

37%

50

50

35%

40 30

40 62%

58%

61%

20

59%

64%

65% 56% 46%

37%

30%

30 20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


33

70

Figuur 32: Centrum van de stad gemakkelijker te bereiken vanuit mijn buurt - 2011 Ref >95%+ >95%-

Centrum van de stad gemakkelijk bereiken vanuit mijn buurt

100

+2 Helemaal eens 100

6%

8%

6%

18%

22%

24%

11%

20%

21%

60

90

20% 30% 30%

34%

70

%


4%

90 80


70 60

41%

50 40

80

50 78%

72%

30

77%

73%

71%

40

76%

20

64%

59%

56%

30 20

36%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 33: Voldoende parkeerplaatsen in mijn buurt – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voldoende parkeerplaatsen voor bewoners in mijn buurt (2)

Oneens

Neutraal

Eens

100

100

90 80

90

22% 37%

45%

13%

12%

%

11%

12%

51% 42%

12%

40

38%

39%

30

52%

49%

44%

50%

20

35%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


34

60 50

62%

30

80 70

13%

15%

12%

39%

53%

12%

40

20

48%

15%

60 50

41%

50%

70

37%

39%

Figuur 34: De schoolomgevingen in mijn buurt zijn verkeersveilig – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

De schoolomgevingen in mijn buurt zijn verkeersveilig (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 22%

17%

19%

25%

17%

19%

22%

24%

24%

23%

80 70

80 18%

21%

22%

20%

23%

22%

%

21%

24%

26%

60

21%

70 60

50

50

40 30

90

40 56%

65%

60%

54%

63%

58%

57%

53%

50%

56%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 35: De schoolomgevingen in mijn buurt zijn verkeersveilig: enkel gezinnen met kinderen - 2011 >95%+ >95%-


De schoolomgevingen in mijn buurt zijn verkeersveilig (2)

Oneens

Neutraal

Eens

Totaal aantal

100 90

100

30%

21%

25%

27%

24%

30%

80 70

%

60

23%

13% 21%

22%

26% 37%

22%

16%

50

40

40

30 20

48%

56%

62%

52%

54%

46%

53%

57%

41%

10

0

0

477

32 Distr. Antwerpen

Distr. Bezali

73 Distr. Ekeren

123 Distr. Merksem

192 Distr. Deurne

106

103

84

102

Distr. Borgerhout

Distr. Berchem

Distr. Wilrijk

Distr. Hoboken


35

30 20

10

600 500 400 300 200 100 0

70 60

22%

50

90 80

22%

24%

27%

DEEL 2: Districten

600 500 400 300 200 100 0

Figuur 36: Er zijn voldoende fietspaden in mijn buurt – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Er zijn voldoende fietspaden in mijn buurt (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

22% 34%

39%

42%

%

50

21%

80 70

18%

18% 13%

32%

15%

14% 14%

90

29%

42% 11%

70 60

25%

27%

33%

60

17%

15%

50

40 30

40 67% 52%

45%

20

41%

61%

59%

49%

53%

30

51%

43%

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 37: Er zijn voldoende fietspaden in mijn buurt –regelmatige fietsers : 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Er zijn voldoende fietspaden in mijn buurt (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

23%

26%

37%

43%

26%

31%

41%

47%

9%

58%

70

29%

90 80

8%

70

18%

60

19%

16%

60

%

16% 50

14%

40

40

12%

68%

66%

30 20

50

20% 20%

39%

33%

30%

55%

54%

53%

47%

43%

20

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


36

30

Figuur 38: De fietspaden in mijn buurt zijn veilig – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

De fietspaden in mijn buurt zijn veilig (2)

Neutraal

Eens

100

100 19%

90 80

31%

34%

42%

%

90

26%

30%

31%

80

45% 19%

70 60

25%

31%

70 19%

22%

50

17%

60

22%

23%

22%

25%

19%

50

18%

40

40 62%

30 20

47%

41%

30

55%

53%

47%

45%

48%

47%

20

37%

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 39: De fietspaden in mijn buurt zijn veilig: regelmatige fietsers - 2011 Ref >95%+ >95%-

De fietspaden in mijn buurt zijn veilig (2)

Oneens

Neutraal

Eens

100

100

15%

90 80

39%

26%

28%

33%

21%

59%

%

23%

60

24%

27%

29%

50

17%

40

40

13%

64%

30 20

70

21%

21%

60

20%

31%

32%

80

49%

70

50

90

28%

41%

42%

34%

30

54%

51%

49%

42%

39%

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


37

20

28%

Figuur 40: Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt – 2011 Ref >95%+ >95%-


Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt

100 90

5%

5%

9%

8%

7% 9%

+2 Helemaal eens 100

4%

4%

10%

11%

6%

8%


8%

10%

10%

10%

9%

80 70

%

60

42% 43%

45%

45%

80 70

40%

40%

39%

46%

43%

90

44%

60

50

50

40

40

30 20

30 41%

39%

48%

43%

37%

44%

46%

42%

36%

34%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 41: Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt (% helemaal eens): 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



+2 Helemaal eens +2 Helemaal eens

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50 40

57%

54%

52%

48%

46%

49%

44%

43% 39%

37%

60

54%

50%

49%

42%

49%

46%

36%

50 34%

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


38

40

Figuur 42: Er zijn voldoende huisartsen in mijn buurt – naar woonduur : 2011 comp. Total (Hoelang woon je al in deze stad)

>95%+ >95%-


100

6%

90



100

3%

6%

12%

+2 Helemaal eens

4%

6%

90

8%

8%

12%

80

80

70

70 42%

60 %

60

49%

45%

55%

50

50

40

40

30

30 43%

20

35%

20

34%

28%

10

10

0

0 Minder dan 1 jaar

1 – 5 jaar

5 – 10 jaar

Meer dan 10 jaar

Hoelang woon je al in deze stad Autobase On

Figuur 43: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt Ref >95%+ >95%-

Oneens

Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 21%

24%

19%

22%

13%

14%

22%

20%

19%

90 31%

80 70

25%

%

60

26%

25%

27%

26%

26%

24%

22%

70

25%

60 30%

50 40 30

50 40

54%

50%

61%

60%

56%

52%

54%

59%

30

55%

20

39%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


39

80

Figuur 44: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt: 2008 en 2011 Ref >95%+ >95%Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt (2)


Eens Eens



100

100

90

90

80

80

70

66%

%

60 50

48%

52%

50%

51%

56%

54%

60%

70

61%

59% 59%

53% 54%

50%

55%

40

60

52%

42%

50 39%

40

30

30

20

20

10

10

0

0 704 674

500 57

0

98

48

360 336

185 181

98

175 195

179 181

180 166

168 163

500 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 45: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt: gezinnen met kinderen - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt (2)

Oneens

Neutraal

Eens

Totaal aantal

100 90 80

100 25%

30%

70 %

60

25%

31%

31% 25%

22%

20%

18%

26%

19%

27%

90

31%

34%

70

17% 22%

24%

23%

50 40 30 20

80 60 50 40

53%

50%

50%

57%

50%

47%

30

56% 45%

43%

10

20 10

0

0 631

500 0

500

292

154

89

49

160

154

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


40

144

134

Figuur 46: Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt - gezinnen met kinderen : 2008 en 2011 Ref >95%+ >95%Er is voldoende kinderopvang in mijn buurt (2)


Eens Eens



100

100

90

90

80

80

70 %

60 50

50% 50%

49%

70

60%

56%

56%

47%

44%

52%

60

57% 55%

53%

46% 48%

47%

44% 45%

39%

40

50 40

30

30

20

20

10

10

0 400

0 274

357

400

200

26

0

43

23

73

46

152 140

80

71

83

81

79

73

72

61

72

200 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 47: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt (2)

100 90 80

14%

12%

16%

16%

15%

Eens

11%

15%

18%

15%

16%

13%

21%

19%

70

%

11%

15%

17%

18%

Neutraal

100

8%

14%

Oneens

19%

80 70

60

60

50

50

40 30

78% 68%

73%

69%

63%

74%

73%

72%

64%

63%

40 30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


41

90

Figuur 48: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



Eens Eens

100

100

90

90 78%

80

%

70

74% 70%

66%

63%

69%

72% 73%

69%

73% 74%

73% 68%

74% 72%

69%

64%

63%

80 70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 49: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt – 65 plussers: 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-


100 90

6% 19%

7% 21%

13%

13%

14%

80 70

17% 17%

17%

Oneens

Neutraal

Eens

Totaal aantal

18% 17%

19%

12%

20%

11%

7%

70

%

60

50

50 81%

40

80%

64%

70%

63%

65%

81%

70%

64%

40 30

20

20

10

10

0 300 200 100 0

0 264 87

41

15

134

82

62

300 200 100 0

62

r.

st Di

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

78

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


42

90 80

16%

60

30

100

Figuur 50: Voldoende zorgvoorzieningen voor ouderen in mijn buurt – 65 plussers: 2008 en 2011 >95%+ >95%-



90

80% 81%

80 70

69%

64%

Eens Eens


Totaal aantal Totaal aantal 85%

80% 68% 70%

63%

60 %

75%

70%


67% 65%

70% 70%

68%

81%

90 80 70

64%

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0 250 264

200 17

0

40

15

85

41

138 134

87

71

62

82

76

78

59

62

200 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


43

88

1.12. Grafieken buurtproblemen Figuur 51: Auto’s en/of vrachtwagens rijden te snel in mijn buurt – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Auto’s en/of vrachtwagens rijden te snel in mijn buurt (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100 90

100 18%

18%

16%

18%

15%

18%

14%

20%

20%

90

80

80

70

%

60

32%

40%

37%

40%

34%

37%

70

39%

33%

31%

60

50

50

40

40

30 20

49%

42%

47%

42%

30

52%

45%

47%

49%

47%

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 52: Agressief verkeersgedrag – 2011 Ref >95%+ >95%-

Agressief verkeersgedrag (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90 80

37%

90

27%

32% 47%

39%

43%

50%

38%

40%

38%

70

70

%

60 50

60

33% 36%

38% 36%

34%

36%

35%

36%

31%

40

30

20

40% 28%

30%

26%

17%

15%

20 29%

26%

25%

25%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


44

50 40

35%

30

10

80

Figuur 53: Lawaai door verkeer - 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Lawaai door verkeer (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90 80

32%

29%

31%

27%

34%

43%

90

25%

32%

38%

37%

70

70

%

60 50

30%

28%

32%

35%

60

34% 33%

28%

29%

27%

40

32%

50 40

30 20

80

30 38%

41%

38%

36%

30%

32%

42%

41%

36%

30%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 54: Burenlawaai – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Burenlawaai (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

%

70

80 57%

53% 63%

58%

60%

65%

53%

55%

62%

65%

60

60

50

50

40 30

40 27%

28% 24%

20 10

16%

19%

12%

27%

26%

27%

31%

15%

16%

28%

24%

24%

13%

9%

0

30 20

17%

14%

11%

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


45

70

Figuur 55: Overige vormen van lawaai – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit

Andere vormen van lawaai

Zelden

Af en toe

Vaak

Altijd

100

100

90

%

80

90 38%

43%

40%

45%

49%

45%

46%

46%

80

47%

48%

70

70

60

60

50 40

50 35% 37%

47%

30 20 10

36%

38%

37%

40

37%

39%

35%

38%

30 20

16% 13% 10%

10%

8%

5%

0

12%

14%

3%

3%

13%

11%

11%

10

10% 6%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 56: Overlast van groepen jongeren – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Overlast van groepen jongeren (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80 53%

59%

%

72%

79%

60

61%

62%

67%

71%

77%

60

50

50

40 30

40 29%

23%

23%

26%

20 10

24%

23%

18%

17% 6%

12%

9%

5%

17%

5%

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

16%

9%

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


30 20

19%

16%

0

46

70

Figuur 57: Overlast van buren - 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Overlast van buren (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70 75%

78%

85%

82%

85%

74%

77%

81%

81%

82%

60

50

50

40

40

30

30

20 15%

18%

7%

7%

10 0

9%

10%

6%

5%

7%

20

18%

18%

12%

8%

6%

13%

10%

12%

7%

7%

8%

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 58: Geurhinder - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Geurhinder (verkeer, industrie) (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

27%

80 70

80 61%

63%

67%

73%

%

60

69%

64%

70%

75%

60

41%

50

50

40 30

40 23%

30

21%

17%

24%

20 10

18%

32% 16%

15%

9%

14%

8%

0

26%

17%

15%

13%

11%

10%

20 10 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


47

70

Figuur 59: Lastiggevallen worden op straat - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Nooit

Lastiggevallen worden op straat

Zelden

Af en toe

Vaak

Altijd

100

100

90 80

90 45%

%

70

61%

80

45%

53%

57%

50%

55%

70

64%

69%

60

60

50

50

40

31%

32%

30 20

34%

30

31% 28%

27%

17%

9%

10%

10%

7%

6%

20

13%

15%

10 0

34%

29%

40

28%

10

7%

6%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 60: Vernieling van straatmeubilair – 2011 Ref >95%+ >95%-

Vernieling van straatmeubilair, ... (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80 57%

64%

66%

57%

60 %

67%

67%

72%

74%

81%

70 60

50

50

40

40

30 20 10

29% 24%

24%

20% 14%

9%

8%

5%

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


17% 8%

30 20

21%

16%

15%

13%

11%

24%

29%

23%

23%

0

48

59%

Figuur 61: Bekladde muren en/of gebouwen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Bekladde muren en/of gebouwen (graffiti) (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80 54%

56%

67%

%

60

76%

81%

70 71%

76%

75%

81%

85%

50

50

40

40 27%

30 20 10

60

15%

19%

12%

30

30%

21% 17%

6%

7%

12%

4%

0

18%

19%

16% 16%

14%

20 10

9%

9%

0

r. st Di n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

)

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

se

Vaak tot altijd

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To

Af en toe


Figuur 62: Zwerfvuil /sluikstort – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Zwerfvuil/sluikstort (2)

100

100

90 80

38%

%

40%

43% 56%

60

36%

32% 30%

28%

40

30%

29% 26%

31% 25%

40%

31%

10

20 30%

28%

20%

14%

30

42%

32%

10

17%

9%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


49

50 40

33%

30

80 70

65%

60

20

40%

47% 55%

70

50

90

23%

29%

Figuur 63: Hondenpoep – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Hondenpoep (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100 90

100 27%

29%

80

25%

27%

35%

25% 34%

39%

30%

37%

80

70

70

%

60 50

34%

36%

37%

36%

60

35% 36% 35%

35%

37%

40%

40

30 39%

36%

38%

37%

30%

40%

35%

30%

26%

22%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


50

50 40

30 20

90

1.13. Grafieken buurtcohesie Figuur 64: Mensen in deze buurt zijn te vertrouwen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Mensen in deze buurt zijn te vertrouwen (2)

100 90

12%

7%

14%

100

6%

8%

13%

14%

17%

22%

34%

35%

40%

40%

70 60

50

50

40 54%

40

75%

69%

30

90 80

30%

33%

30%

34%

60 %

Eens

23%

80 70

10%

Neutraal

60%

52%

64%

59% 47%

20

51%

44%

30 20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 65: Ik voel mij thuis bij de mensen die in de buurt wonen - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen (2)

100 90

6%

7%

14%

10%

Eens 100

9% 18%

19%

15%

80

%

Neutraal 10%

18% 16%

70

Oneens

25%

80

24%

24%

27% 27%

24%

26%

70

60

60

50

50

40 30

40

79%

77% 59%

67%

66%

63%

57%

58%

55%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


51

90

Figuur 66: Ik voel mij thuis bij de mensen die in de buurt wonen (% eens) : naar woonduur - 2011 comp. meer dan 10 jaar (Hoe lang woon je al in deze woning (v2))

>95%+ >95%-

Ik voel mij thuis bij de mensen die in deze buurt wonen (2)

meer dan 10 jaar: maximum 10 jaar:

Eens Eens

100

100

90

90

80%

80 70

%

60

81%

66%

70

60%

55%

72%

72%

69%

65%

56%

80

75%

71%

54%

51%

50

60%

56%

60% 61%

60

53% 50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 67: Ik heb veel contact met mijn direct buren – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Ik heb veel contact met mijn directe buren (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 12% 23%

14%

21%

27%

80

19%

25%

25%

60

21%

24%

21%

29%

24%

27%

23%

50

40

40 69% 52%

66% 53%

48%

20

53%

48%

53%

55%

53%

30 20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


52

70 60

50

30

90 80

25%

25%

24%

20%

70

%

21%

Figuur 68: Ik heb veel contact met mijn directe buren naar woonduur – 2011 comp. meer dan 10 jaar (Hoe lang woon je al in deze woning (v2))

>95%+ >95%-

Ik heb veel contact met mijn directe buren (2)

meer dan 10 jaar: maximum 10 jaar:

Eens Eens

100

100

90

90

80

80

%

60 50

68%

67%

70

58%

57%

55%

46%

70

65%

62% 57% 49%

47%

43%

60%

58%

53%

47%

43%

60

49%

50

42%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 69: Mensen in deze buurt zijn bereid hun buren te helpen - 2011 Ref >95%+ >95%100 90

7%

14%

16%

70

Neutraal

10%

15%

19%

11%

13%

14%

20% 28%

28%

28%

28%

27%

26%

70

60

60

50

50

40 30

78% 59%

40

74% 62%

56%

57%

55%

61%

59%

59%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


53

90 80

28%

27%

Eens 100

7%

16%

80

%

Oneens

Mensen in deze buurt zijn bereid hun buren te helpen (2)

Figuur 70: Ik heb veel contact met andere buurtbewoners – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Ik heb veel contact met andere buurtbewoners (2)

Neutraal

Eens

100

100 17%

90 80

34%

38%

39%

30%

32%

32%

80

27%

70 28%

60 %

32%

33%

70

50

90

23%

30%

60 32%

28%

32%

31%

31%

34% 30%

40

40

30 20

30

57% 36%

49% 35%

35%

34%

31%

38%

37%

37%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

)

n pe

se

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


54

50

1.14.

Grafieken tevredenheid stad

Figuur 71: Ik heb echt fier over mijn stad – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Ik ben fier op mijn stad (2)

Neutraal

Eens

100 90

10%

13%

80

13%

15%

30%

24%

13%

18%

22%

24%

70

%

12%

33%

23%

100

9%

11%

23%

16%

90 80

26%

25%

28%

70

60

60

50

50

40 30

40 68%

63%

60%

58%

53%

64%

57%

67%

63%

55%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 72: Ik ben echt fier over mijn stad : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Ik ben fier op mijn stad (2)

Eens Eens

100

100

90

90

80

80

70

69%

66%

63%

60 %

61%

60%

64%

61%

58%

53%

70

64%

61% 55%

56%

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


55

60

Figuur 73: De straten en pleinen in mijn stad zijn mooi aangelegd – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Straten en pleinen in buurt zijn mooi aangelegd (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 16%

13%

17%

16%

16%

30%

27%

17%

17%

14%

15%

26%

28%

20%

80

%

70

90 80

28%

32%

28%

29%

32%

29%

70

60

60

50

50

40

40

30

56%

55%

56%

57%

54%

60%

54%

57%

51%

51%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 74: De straten en pleinen in mijn stad zijn mooi aangelegd: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Straten en pleinen in buurt zijn mooi aangelegd (2)


Eens Eens

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70 59%

62%

60% 56%

56%

54%

61% 60%

56% 57% 51%

50

54%

56% 57%

52% 51%

60 52% 51%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


56

50

Figuur 75: Parken in mijn stad zijn mooi aangelegd - 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Parken in mijn stad mooi aangelegd (2)

100

8%

10%

6%

10%

Neutraal

Eens

8%

7%

19%

17%

16%

90 80

19%

26%

20%

21%

100

5%

6%

9%

9%

90

16% 21%

80

%

30%

70

70

60

60

50

50

40

72%

70%

30

60%

75%

75%

70%

68%

40

79%

77%

70%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 76: Parken in mijn stad mooi aangelegd: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Parken in mijn stad mooi aangelegd (2)

Eens Eens

100

100

90

90

80 70

63%

75%

72%

75% 71%

68%

76%

80 69%

70

60%

60 %

74%

70%

69%

79% 74%

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

57

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 77: De monumenten, historische gevels en gebouwen geven binnenstad een mooie uitstraling – 2011 Ref >95%+ >95%100 90

5%

5%

4%

6%

12%

Eens

9%

13%

16%

16%

16%

100

6%

11%

18%

19%

Neutraal

5%

8%

8%

7%

80

%

Oneens

Monumenten en gebouwen geven binnenstad een mooie uitstraling (2)

90 80

70

70

60

60

50 40

50 88%

83%

78%

75%

76%

84%

76%

87%

83%

78%

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 78: De monumenten, historische gevels en gebouwen geven binnenstad een mooie uitstraling – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Monumenten en gebouwen geven binnenstad een mooie uitstraling (2)


Eens Eens

100 90

100 90%

80

%

90

88%

84% 79%

77%

78%

82%

82%

78%

78%

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

58

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 79: De parken en pleinen in mijn stad zijn slecht onderhouden - 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

De parken en pleinen in mijn stad zijn vuil en slecht onderhouden (2)

Neutraal

Eens

100

100

90

90

80

43%

51%

52%

%

70

48%

53%

48%

52%

46%

52%

58%

80 70

60

60

50

50

40 30

37% 30%

31%

29%

24%

35%

32%

31%

27%

30

26%

20 10

40

20 19%

21%

19%

21%

15%

24%

17%

21%

23%

16%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 80: De parken en pleinen in mijn stad zijn slecht onderhouden – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


De parken en pleinen in mijn stad zijn vuil en slecht onderhouden (2)

Eens Eens

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40 33%

30 20

28%

28%

19%

21%

19%

26%

24%

19%

25%

24%

28% 23%

22%

17%

20

16%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


59

30

Figuur 81: Het centrum van de mijn stad is over het algemeen netjes – 2011 Ref >95%+ >95%-

Oneens

Centrum over algemeen netjes (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 11%

15%

80

15%

27%

23%

16%

18%

20%

12%

18%

19%

17%

70

22%

20%

23%

28%

25%

90 80

18%

22%

%

13%

70

60

60

50

50

40 30

40 70%

63%

62%

60%

55%

69%

62%

55%

63%

60%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 82: Centrum over het algemeen netjes – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Centrum over algemeen netjes (2)


Eens Eens

100

100

90

90

80

80 70% 64%

70

%

60

61%

69%

69% 64%

62%

59% 55%

63% 58%

62%

62%

60% 53%

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


60

70

1.15. Grafieken tevredenheid voorzieningen in de stad Figuur 83: Tevredenheid over aanbod aan bejaardenvoorzieningen – 2011 Ref >95%+ >95%100 10%

80

8%

14%

90

6%

8%

8%

Neutraal

Tevreden 100

9%

10%

9%

10%

90 19%

22%

25%

27%

23%

21%

18%

20%

27%

24%

70

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod bejaarden voorzieningen (2)

80 70

60

60

50

50

40 30

73%

67%

62%

72%

67%

66%

71%

72%

69%

63%

40 30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 84: Tevredenheid over aanbod aan bejaardenvoorzieningen: enkel 65 plussers - 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid aanbod bejaarden voorzieningen (2)

<75 100 90 80

11%

7%

16%

7%

10% 24%

18% 22%

70

13%

19%

Tevreden

10%

11%

16%

17%

23%

30%

27%

Neutraal

Totaal aantal 100

9% 14%

%

80 70

60

60

50

50

40 30

90

75%

67%

74%

72% 60%

57%

64%

73%

78%

71%

40 30

20

20

10

10

0

0 693

500

500

229

0

109

76

32

12

63

55

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


61

64

53

Figuur 85: Tevredenheid over aanbod jongerenvoorzieningen – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod jongeren voorzieningen (2)

Neutraal

Tevreden

100 90

100 17%

12%

19%

22%

80 70

13%

23% 26%

27%

16%

15%

14%

27%

26%

26%

9% 23%

80

25%

22%

70

26%

26%

%

60 50

60 50

40 30

90

40 65%

65%

57%

53%

60%

59%

57%

52%

65% 51%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 86: Tevredenheid aanbod jongerenvoorzieningen: enkel gezinnen met kinderen – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

100 90

18%

21%

80 70

26%

12%

13%

22%

19%

28%

60 %

Ontevreden

Tevredenheid aanbod jongeren voorzieningen (2)

Neutraal

Tevreden

Totaal aantal

17%

20%

17%

28%

21%

30%

100

11%

21%

80

29% 26%

50

40 56%

40

68%

66%

54%

51%

20

59%

61%

53%

53%

10

0

0 431

400

200

176

110

63

29

0

97

97

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

200

97

73

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


62

30 20

10

400

70 60

50 30

90

Figuur 87: Tevredenheid aanbod gezondheidsvoorzieningen - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Tevredenheid aanbod gezondheidsvoorzieningen

100 90

6%

0 Noch tevreden, noch ontevreden +1 Eerder tevreden

+2 Zeer tevreden 100

4%

7%

4%

5%

—2 Zeer ontevreden —1 Eerder ontevreden

6%

5%

6%

6%

8%

90

9%

80 70

80 41%

43%

60 %

47%

49%

43%

45%

42%

45%

70 48%

60

50%

50

50

40

40

30 20

30 50%

48%

48%

43%

48%

46%

49%

48%

41%

33%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 88: Tevredenheid aanbod kinderopvang -2011 Ref >95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod kinderopvang (2)

Tevreden

100 90

100 20%

19%

21%

25%

12%

15%

80 70

26%

26%

26%

18%

18%

19%

26%

32%

26%

70

23%

26%

30%

50

40 54%

64%

60%

56%

53%

49%

20

49%

30

58%

56%

45%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


63

60 50

40 30

90 80

24%

26%

60 %

Neutraal

Figuur 89: Tevredenheid aanbod kinderopvang – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod kinderopvang (2)

Neutraal

Tevreden

Totaal aantal

100 90

100 16%

25%

21%

13%

22%

80

%

60

90

26%

34%

80

22%

26%

70

22%

24%

25%

22%

70

24%

25%

26%

34%

60

22%

50

50

40 30

40 66%

59%

52%

54%

53%

53%

30

48%

42%

20

43%

20

10 0 400

10 0 400

321

200 0

122

75

41

22

78

74

200

71

55

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 90: Tevredenheid opvang armen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid aanbod opvang armen (2)

<75

Neutraal

Tevreden

Totaal aantal

100 90 80

100 30%

31%

23%

28%

33%

35%

32%

25%

28%

31%

70 %

36%

35%

44%

44%

43%

40

31%

32%

60

41%

40%

34%

50 40

30 20

80 70

60 50

90

30 34%

34%

33%

28%

24%

10

34%

37%

35%

34%

32%

20 10

0

0 1.546

1.000

1.000

579

0

219

128

69

31

160

106

119

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


64

135

Figuur 91: Tevredenheid opvang vreemdelingen – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod opvang vreemdelingen (2)

Neutraal

Tevreden

Totaal aantal

100 90

100 25%

25%

26%

25%

22%

31%

80

23%

29%

25%

80

70 %

60

70 35%

30%

40%

45%

50

43%

36%

42%

32%

31%

60 50

40

40

30 20

90

30 43%

36%

29%

10

44%

38%

32%

39%

39%

35%

20 10

0

0 614

500 29

0

500

233

117

71

167

127

115

103

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 92: Tevredenheid aanbod begeleiding werklozen comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod begeleiding werklozen (2)

Neutraal

Tevreden

Total (Autobase)

100 90

100 22%

19%

28%

80

21%

22%

19%

19%

24%

19%

80

70 %

60

70 30%

33%

36%

41%

36%

37%

39%

34%

40%

50

20

60 50

40 30

90

40 30

48% 32%

45%

43%

40%

45%

42%

44%

42%

10

20 10

0

0 647

500 0

500

251

145

76

36

178

134

126

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


65

121

Figuur 93: Tevredenheid aanbod onderwijsvoorzieningen – 2011 Ref >95%+ >95%<75

100 90

4%

8%

10%

8%

13%

13%

16%

Neutraal

6%

9%

18%

16%

9%

10%

80

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod onderwijsvoorzieningen (2)

Tevreden 100

4%

8%

12% 14%

11%

14%

90 80

70

70

60

60

50 40

50 79%

88%

85%

78%

76%

76%

83%

81%

76%

74%

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 94: Tevredenheid aanbod onderwijsvoorzieningen: gezinnen met kinderen – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod onderwijsvoorzieningen (2)

100 90 80

6% 6%

9%

11% 10%

7%

8%

17%

18%

17%

Neutraal

Tevreden

Total (Autobase) 100

6%

14%

17% 16%

11%

12%

16%

70 %

60

50

88%

79%

50

88% 75%

73%

30

67%

78%

76%

70%

40 30

20

20

10

10

0 400

0 454

400

200

179

115

67

30

0

99

105

200

94

87

0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


66

80 70

60 40

90

Figuur 95: Tevredenheid aanbod loketwerking – 2011 Ref >95%+ >95%<75

100 90 80

8%

13%

7%

9%

21%

Neutraal

10%

12%

Tevreden 8%

11% 17%

19%

17%

21%

18%

100

6%

7%

13%

14%

20%

90 80

16%

70

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod loketwerking (2)

70

60

60

50

50 82%

40

75%

70%

81%

73%

63%

30

69%

68%

79%

72%

40 30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 96: Tevredenheid over staat van de wegen Ref >95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod staat wegen (2)

Neutraal

Tevreden

100

100

90

90

80

47%

49%

70

80

44%

50%

50%

56%

52%

50%

57%

55%

%

60

70 60

50

50 23%

40

23%

22%

21%

23%

24%

21%

30 20 10

30%

28%

22%

20%

30 20

33%

29%

27%

40

24% 19%

24%

27%

24%

25%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


67

10

Figuur 97: Tevredenheid over staat van fiets -en voetpaden Ref >95%+ >95%<75

Ontevreden

Tevredenheid aanbod fietsen voetpaden (2)

Neutraal

Tevreden

100

100

90 80

90 40%

39%

43%

35%

37%

43%

46%

39%

39%

41%

70

70

%

60 50

60 24%

22% 23%

29%

21%

25%

21%

27%

23%

25%

40

50 40

30 20

80

30 37%

41%

41%

36%

33%

32%

40%

36%

34%

28%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 98: Tevredenheid over aanbod huisvuilvoorzieningen Ref >95%+ >95%<75

100 9%

80

5%

6%

12%

90

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod huisvuilvoorzieningen (2)

11%

11%

14%

14%

15%

10%

Neutraal

Tevreden 6%

13%

13% 15%

17%

100

4%

8%

16%

17%

80

70

70

60

60

50 40

50 86%

79%

76%

81%

75%

71%

81%

83%

76%

72%

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


68

90

Figuur 99: Tevredenheid over aanbod aan openbaar groen – 2011 Ref >95%+ >95%<75

100 90 80

6%

8%

12%

17%

15% 18%

Neutraal

6%

11%

17%

Tevreden

17%

100

5%

12%

9%

90

15%

19%

27%

18%

15% 15%

20%

70

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod openbaar groen (2)

70

60

60

50

50

40

78% 70%

75%

72%

65%

62%

30

69%

80%

73%

73%

40 30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

)

n pe

se

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


69

80

1.16. Grafieken onveiligheidgevoel stad/buurt Figuur 100: Gebeurt het dat je je onveilig voelt in je eigen buurt/wijk? – 2011 Ref >95%+ >95%-

Onveiligheidsgevoel buurt (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80 52%

60%

62%

%

61%

64%

65% 74%

79%

60

54%

60

86%

50

50

40

40 28%

33%

30

26%

26%

28%

28%

20 10

70

27%

12%

14%

12%

20

21%

17%

0

19%

15%

11%

8%

7%

30

5%

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 101: Gebeurt het dat je je onveilig voelt in je eigen stad? - 2011 Ref >95%+ >95%-

Onveiligheidsgevoel stad (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

%

80

90

29%

33%

39%

41%

38%

47%

40%

31% 41%

44%

70

70

60

60 42%

50 40

38%

41%

42%

38%

39%

35%

42%

30

20

20 30%

10

50 40

39%

38%

30

21%

26%

23%

18%

23%

28% 18%

19%

18%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


70

80

Figuur 102: Mijdgedrag bepaalde plekken in je buurt / wijk – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Mijdgedrag buurt (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80 59%

62%

64%

60 %

58%

82%

52%

55%

70

68%

72%

60

88%

50

50

40 30

24%

23%

26%

10

26%

25%

20 14%

18%

15%

8%

26%

30 22%

16%

11%

40

20

20% 22%

18% 10%

8%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 103: Mijdgedrag bepaalde plekken in de stad – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Mijdgedrag stad (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

%

80

90 35%

39%

31%

38%

44%

35%

41%

33%

37%

40%

70

70

60

60

50 40

37%

32%

35%

32%

35%

35%

35%

34%

38%

38%

30

20 10

50 40

30 33%

26%

22%

33%

32%

27%

24%

33%

25%

22%

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


71

80

Cultuur en vrije tijd

2. 2.1.

Tevredenheid over aanbod aan voorzieningen

De tevredenheid over het aanbod aan sportvoorzieningen ligt het hoogst in de districten Merksem, Wilrijk en Hoboken. Het minst tevreden zijn de respondenten uit het district Antwerpen. In vergelijking met 2008 valt vooral de sterke stijging van de tevredenheid in Berendrecht-Zandvliet-Lillo op. Wie frequent sport (meermaals per week) is over het algemeen meer tevreden over het aanbod aan sportvoorzieningen, behalve in BerendrechtZandvliet-Lillo. De tevredenheid over het aanbod aan recreatievoorzieningen ligt het hoogst in de districten Merksem, Deurne en Wilrijk. Ten opzichte van 2008 is er in de meeste districten sprake van een stijging van de tevredenheid over recreatievoorzieningen. De tevredenheid over het aanbod aan culturele voorzieningen ligt het laagst in de districten Berendrecht-ZandvlietLillo, Ekeren en Hoboken. Wel merken we dat er ten opzichte van 2008 een stijging is van de tevredenheid in deze districten. Ook in het district Merksem is er een significante stijging van de tevredenheid over het culturele aanbod. De tevredenheid over het aanbod aan restaurants, cafés en uitgaansgelegenheden ligt significant lager in Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Merksem, Deurne en Hoboken. In de districten Antwerpen en Berchem zijn de respondenten significant meer tevreden. In Ekeren ligt enkel de tevredenheid over uitgaansgelegenheden lager dan gemiddeld. Ten opzichte van 2008 noteren we een sterke stijging van de tevredenheid in Berendrecht-Zandvliet-Lillo Ekeren en Hoboken. Over het algemeen ligt de tevredenheid over het aanbod aan shopmogelijkheden lager in de randdistricten: met name in Ekeren, Merksem, Hoboken en vooral Berendrecht-ZandvlietLillo ligt de tevredenheid significant lager dan gemiddeld. Wel springt voor het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo een sterke stijging van de tevredenheid ten opzichte van 2008 in het oog. In het district Antwerpen is de tevredenheid over het aanbod aan shopmogelijkheden het hoogst. Samenvattend kunnen we stellen dat in de randdistricten er een hogere tevredenheid is met betrekking tot het aanbod aan sport- en recreatievoorzieningen. Anderzijds ligt de tevredenheid over een aantal typische stedelijke voorzieningen zoals cultuur, shopping, horeca en uitgaan lager in de randdistricten. Wel valt op dat in Berendrecht-Zandvliet-Lillo er een stijging is van de tevredenheid over het aanbod aan deze voorzieningen.

72

DEEL 2: Districten

2.2.

Vrijetijdsbesteding

Globaal genomen is ongeveer twee derde van de respondenten tevreden over de hoeveelheid vrije tijd. In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Hoboken ligt de tevredenheid lager dan gemiddeld. Vervolgens werd zowel in 2008 als in 2011 gepeild naar de mate waarin respondenten bepaalde activiteiten doen in hun vrije tijd. Uit de resultaten blijkt ondermeer dat respondenten in het district Berchem het meest cultuurminded zijn: ze wonen vaker dan gemiddeld een dans –of toneelvoorstelling bij en blijken ook vaker een historische plaats of museum te bezoeken. Anderzijds valt op dat het bijwonen van een sportevenement in Berchem minder populair is dan in de andere districten. Het bijwonen van een sportevenement is vooral populair in de districten BerendrechtZandvliet-Lillo, Wilrijk en Hoboken. Respondenten uit Berendrecht-Zandvliet-Lillo zijn ook minder geneigd om naar toneel te gaan of een dansvoorstelling of concert bij te wonen en ook het bibliotheekbezoek ligt lager dan gemiddeld. Daarnaast blijken deze respondenten ook minder dan gemiddeld een museum of historische plaats te bezoeken. Ook in Ekeren staat het bezoeken van een museum of een historische plaats minder vaak op de agenda, maar deze respondenten gaan wel vaker dan gemiddeld naar de bioscoop of naar een concert. In district Deurne is de participatie aan een aantal vrijetijdsactiviteiten lager dan gemiddeld. Dit geldt ondermeer voor het bezoeken van een museum of het bijwonen van een dansvoorstelling , maar evengoed voor meer ‘toegankelijke’ activiteiten als concert- of bioscoopbezoek. Voor een aantal activiteiten is er geen of nauwelijks een verschil met de participatie in 2008. Dit is het geval voor bioscoop – en concertbezoek, het bijwonen van een toneelvoorstelling (enkel een significante daling in Deurne) en het bijwonen van een sportevenement (enkel een significante daling in Ekeren). Voor een aantal andere activiteiten is er sprake van een algemene dalende tendens ten opzichte van de participatie in 2008. Dit is het geval voor het museumbezoek, het bezoeken van historische plaatsen en bijwonen van een dansvoorstelling, waarvoor de meeste districten een lagere participatie laten optekenen dan in 2008. Het bibliotheekbezoek blijft stabiel in de meeste districten, maar daalt in de districten Antwerpen, Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Hoboken.

De meeste activiteiten zoals bioscoop-, concert – of toneelbezoek worden hoofdzakelijk in de stad gedaan. Het district Berendrecht–Zandvliet-Lillo vormt echter een buitenbeentje: een relatief groot deel van de respondenten geeft aan dat deze activiteiten hoofdzakelijk buiten de stad gedaan worden. De districten Hoboken en Wilrijk kennen een significant lager aandeel respondenten bij wie een concert- of bioscoopbezoek hoofdzakelijk in de stad plaatsvindt. Het bezoeken van historische plaatsen vindt even vaak in de stad als buiten de stad plaats. In Berendrecht-Zandvliet-Lillo geldt zelfs dat bijna driekwart van de respondenten de historische bezoeken buiten de stad plannen.

73

DEEL 2: Districten

Over het algemeen zijn er weinig verschillen tussen districten wanneer het gaat over de mate waarin respondenten zelf aan sport doen. In Deurne ligt het aandeel wekelijkse sporters iets lager, in Hoboken dan weer iets hoger. In vergelijking met 2008 is er een daling van het aantal sporters dat minstens 1 keer per week sport in Berendrecht-ZandvlietLillo en in Ekeren. In Borgerhout is er daarentegen een afname van het aandeel respondenten dat nooit sport en is vooral het aandeel sporters dat één keer in de maand sport, toegenomen. In Hoboken noteren we een toename van het aandeel wekelijkse sporters, terwijl er in Wilrijk een toename is bij de sporters die dagelijks aan sport doen. 2.3.

Lidmaatschap van verenigingen

Het lidmaatschap van verenigingen is met uitzondering van de sportverenigingen eerder beperkt. Het aandeel respondenten dat lid is van een sportvereniging is vooral hoog in Berendrecht-Zandvliet-Lillo en in Wilrijk. In Borgerhout ligt het lidmaatschap van een sportvereniging dan weer het laagst. In de andere districten zijn er geen significante veranderingen. Het lidmaatschap van culturele verenigingen ligt significant lager in de districten Merksem en Deurne. Er zijn geen significante verschillen tussen de districten qua lidmaatschap van milieu- natuurverenigingen, jeugd – en studentenbewegingen, hobbyverenigingen, politieke verenigingen, levensbeschouwelijke verenigingen en andere verenigingen. Het lidmaatschap van wijk -of buurtcomités komt relatief gezien minder voor in de districten Deurne en Hoboken. Over het algemeen zijn er geen noemenswaardige verschillen met de resultaten in 2008. Er is wel een sterke daling va het lidmaatschap van een sportvereniging in Ekeren en een daling van het lidmaatschap van een jeugdbeweging in het district Antwerpen. 2.4.

Contacten met vrienden, familie, buren

In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren en Hoboken hebben relatief meer respondenten vaak contact met niet inwonende familie. Worden enkel de alleenstaande respondenten in beschouwing genomen, dan valt op dat vooral de districten Hoboken en Wilrijk er in positieve zin uitspringen. Wat het ontmoeten van vrienden betreft, blijkt vooral Deurne slecht te scoren met relatief veel respondenten die weinig tot nooit contact hebben met vrienden. Contacten met buren komen over het algemeen minder vaak voor dan contacten met vrienden of familie. Daarnaast zijn er ook verschillen tussen de districten onderling. Zo hebben de inwoners in Deurne het minst vaak contact met de buren en de inwoners uit Berendrecht–Zandvliet-Lillo het meest. Enigszins verrassend misschien is dat in het district Antwerpen een relatief groot aandeel van de inwoners vaak contact heeft met de buren. Verder blijkt het in de meeste districten niet zo veel uit te maken of men al lang in dezelfde buurt woont of niet: enkel in Berchem hebben respondenten die maximum 5 jaar in de buurt wonen significant minder contact met hun buren dan respondenten die reeds langer dan 5 jaar in de buurt wonen.

74

DEEL 2: Districten

Daarnaast zijn de respondenten uit Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Ekeren het meest geneigd een praatje te maken met mensen van Belgische afkomst, maar een significant groter aandeel van de respondenten uit deze twee districten zelden tot nooit geneigd een praatje met mensen van niet-Belgische afkomst te maken. Ook in de districten Wilrijk en Deurne ligt het aandeel respondenten dat nooit een praatje maakt met niet-Belgen significant hoger. In de districten Antwerpen en Borgerhout – niet toevallig de districten waar veel niet-Belgen wonen - ligt het aandeel respondenten dat regelmatig een praatje maakt met mensen van niet-Belgische afkomst veel hoger.

75

DEEL 2: Districten

2.5.

Grafieken tevredenheid aanbod vrijetijdsvoorzieningen

Figuur 104: Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen - 2011 Ref >95%+ >95%100 11%

80

6%

11%

14%

15%

90

Neutraal

12%

12%

Tevreden 7%

20%

21%

16%

17%

24%

100

7%

7%

18%

17%

90

13% 16%

70

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen (2)

22%

80 70

60

60

50

50

40 69%

61%

30

81%

74%

69%

71%

66%

76%

75%

71%

40 30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 105: Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



Tevreden Tevreden

100

100

90

90 79%

80 70

69%

66%

60 %

76%

74% 68%

80

75%

71%

69%

70

64%

60

57%

50

50

40

40 33%

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

76

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 106: Tevredenheid aanbod sportvoorzieningen - frequente sporters versus anderen: 2011 comp. Anderen (Freq. Aan sport doen (2))

>95%+ >95%-


Anderen: Frequente sporter:

Tevreden Tevreden

100

100

90

78%

80 70

71% 66%

77% 70%

70% 64%

80

76%

74%

68%

64%

70

57%

60

%

90

84%

60

52% 46%

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 107: Tevredenheid aanbod recreatievoorzieningen - 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid aanbod recreatievoorzieningen (2)

Neutraal

Tevreden

100 90

14%

12%

19%

21%

80

%

15%

15%

20%

21%

23%

70

11%

12%

23%

100

7%

10%

12%

23%

25%

80 26%

70

21%

26%

60

60

50

50

40 30

63%

62%

58%

55%

40

74%

69%

67%

70%

65%

62%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


77

90

Figuur 108: Tevredenheid aanbod recreatievoorzieningen – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Tevredenheid aanbod recreatievoorzieningen (2)

Tevreden Tevreden

100

100

90

90

80 70

%

60

80

74%

55%

55%

50

69%

67%

63% 58% 53%

59%

70%

66%

62%

58%

70 62%

62%

61%

56% 51%

47%

60 50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 109: Tevredenheid aanbod culturele voorzieningen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid aanbod culturele voorzieningen (2)

100 90

6%

7%

19%

11%

13%

9%

9% 16%

Tevreden 100

6%

5%

5%

10%

12%

17%

15%

17%

80

Neutraal

11%

90 17%

18%

70

70

%

60

60

50 40

50 84%

80%

81%

74%

76%

84%

83%

79%

71%

63%

30

40 30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


78

80

Figuur 110: Tevredenheid aanbod culturele voorzieningen – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Tevredenheid aanbod culturele voorzieningen (2)

Tevreden Tevreden

100

100

90 80

90

87% 81%

78%

70

63%

79%

76%

74%

74%

83%

81%

80

73%

70%

71%

64%

%

60

60

58%

50

70

50

47%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 111: Tevredenheid aanbod restaurants en cafés – 2011 Ref >95%+ >95%100 90

4%

5% 7%

10%

17%

80

%

Ontevreden

Tevredenheid aanbod restaurants en eetcafés (2)

6%

12%

5%

7%

13%

Neutraal

14%

Tevreden 5%

7%

9%

100

7%

9% 14%

90 80

15%

70

70

60

60

50 40

50 90%

85%

84%

82%

79%

86%

90%

86%

79%

40

68%

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

79

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 112: Tevredenheid aanbod restaurants en cafés – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Tevredenheid aanbod restaurants en eetcafés (2)


Tevreden Tevreden

100 90

100 90% 90% 84% 85%

80

80% 82%

77%

90

85% 86%

81% 79%

79% 72%

70

80 70

68%

60 %

85% 86%

84%

89% 90%

60

54%

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 113: Tevredenheid aanbod uitgaansgelegenheden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid aanbod uitgaansgelegenheden (2)

100

6%

8%

90

10%

9%

20%

19%

Tevreden 5%

8%

14%

20%

10%

Neutraal

100

8%

11%

90

12%

14%

80

13%

17%

18%

18%

80

16%

70

70

%

60

60

50 40

50 84%

77%

30

78%

72%

70%

64%

83% 75%

40

72%

68%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

80

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 114: Tevredenheid aanbod uitgaansgelegenheden – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Tevredenheid aanbod uitgaansgelegenheden (2)

Tevreden Tevreden

100

100

90

90 83%

80

75%

70

64%

60 %

72%

70%

50

67%

78% 74%

81%

80

75%

72%

70%

61%

60%

70 60 50

47%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 115: Tevredenheid aanbod shopmogelijkheden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ontevreden

Tevredenheid aanbod shopmogelijkheden (2)

100 90

5%

7%

8%

6%

8%

26%

10%

11%

Tevreden

5%

5%

4%

7%

8%

8%

100 9%

90 12%

10%

80 70

7%

11%

Neutraal

80 70

15%

%

60

60

50 40

50 89%

85%

81%

30

83%

79%

88%

88%

87%

79%

30

59%

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


81

40

Figuur 116: Tevredenheid aanbod shopmogelijkheden – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-


Tevredenheid aanbod shopmogelijkheden (2)

Tevreden Tevreden

100 90

100 88%

85%

80

88%

86%

83%

81% 76%

90%

89%

90

83%

79%

80

70

70 59%

%

60 50

60 50

48%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

)

n pe

se

82

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


2.6.

Grafieken vrijetijdsbesteding

Figuur 117: Tevredenheid met hoeveelheid vrije tijd - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Tevredenheid met hoeveelheid vrije tijd (2)

Ontevreden

Neutraal

Tevreden

100 90

100 19%

19%

18%

18%

17%

22%

19%

25%

20%

18%

15%

17%

21%

20%

80

%

70

80 18%

18%

15%

23%

19%

23%

70

60

60

50

50

40 30

40 64%

63%

65%

60%

54%

63%

61%

66%

64%

57%

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

)

n pe

se

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


83

90

Figuur 118: Bioscoopbezoek laatste 12 maanden – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit

Freq. (L12M) Bioscoopbezoek

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90

%

80

90 37%

38%

35%

37%

36%

44%

36%

36%

38%

42%

80

70

70

60

60

50

50

40 53%

54%

51%

54%

59%

55%

46%

30

40

51%

55%

51%

20 10

30 20

6%

5%

6%

0

9%

6%

8%

6%

4%

10

8%

6%

4%

5%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 119: Bioscoopbezoek – laatste 12 maanden : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Bioscoopbezoek

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80

100 34%

37%

33%

36%

37%

39%

42%

37%

41%

42%

60 40

60 55%

53%

61%

57%

55%

53%

46%

53%

49%

51%

20

%

0 100 37%

38%

35%

37%

36%

44%

36%

36%

38%

42%

60 40

80 60

53%

54%

54%

59%

55%

46%

51%

51%

55%

51%

20

40 20

9%

0

8%

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


84

40 20

0 100 80

80

Figuur 120: Bioscoopbezoek – overwegend in de stad? - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ja, overwegend in stad

Bioscoopbezoek overwegend in de stad?

Neen, niet overwegend in stad

Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

70 %

50

70

72%

60

87%

93%

87%

90%

88%

83%

60 50

40

40

30

30

20 0 1.000

20

28%

10

13%

7%

13%

10%

12%

17%

8%

17%

318

207

119

49

0

224

205

500

158

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

197

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di


10 0 1.000

891

500

85

83%

92%

Figuur 121: Bijwonen van ballet – of dansvoorstelling – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Ballet of dansvoorstelling bijgewoond

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70 77%

80%

81%

85%

87%

79%

84%

73%

80%

84%

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20 22%

20%

18%

15%

13%

21%

15%

26% 19%

15%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 122: Bijwonen van ballet –of dansvoorstelling – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Ballet of dansvoorstelling bijgewoond

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

%

80 60

80 71%

75%

78%

80%

78%

80%

75%

72%

78%

84%

40 20

40 27%

24%

22%

19%

21%

20%

24%

27%

20

21%

16%

0 100

%

80 60

81%

85%

87%

84%

79%

73%

80%

84%

60 40

19%

15%

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

ut ho er rg Bo

m

ne ur De

e ks er

DEEL 2: Districten

20

26%

st Di

st Di

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)


r.

21%

r.

15%

r.

18%

r.

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

15%

st Di

13%

st Di

22%

20%

0

86

0 100 80

77%

80%

40 20

60

Figuur 123: Bijwonen van ballet – of dansvoorstellling: overwegend in de stad – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Dansvoorstelling overwegend in de stad?


Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

43%

70 %

60

62%

69%

72%

82%

70 77%

73%

80%

83%

50

50

40

40

30

30

57%

20 10

38%

31%

28%

18%

20 23%

27%

20%

17%

0 400

10 0

376

400

200

124

77

33

15

0

96

98

200

54

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

67

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di


87

60

Figuur 124: Bijwonen van toneelvoorstelling – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit

Freq. (L12M) Toneelvoorstelling bijgewoond

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90

90

80

%

70

80 52%

54%

56%

49%

56%

62%

51%

54%

59%

63%

70

60

60

50

50

40

40

30 20

44%

41%

41%

47%

40%

37%

30

45%

40%

38%

35%

10

20 10

5%

4%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 125: Bijwonen van een toneelvoorstelling – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Toneelvoorstelling bijgewoond

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80

100 49%

47%

62%

60

50%

56%

50%

52%

80

55%

61%

40 20

40 45%

49%

35%

46%

39%

45%

43%

41%

36%

0 100

%

80

54%

52%

62%

56%

63%

49%

51%

54%

59%

80 60

40

40 41%

44%

37%

40%

35%

47%

45%

40%

38%

0

20 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


88

20 0 100

60

20

60

Figuur 126: Bijwonen van een sportevenement – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Sportevenement bijgewoond

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90

90

80

%

70

80

48% 58%

61%

55%

55%

57%

61%

53%

54%

60%

70

60

60

50

50

40

40 35%

30

32% 29%

29%

20

7%

10 0

32%

31%

31%

8%

10%

7%

4%

4%

4%

8%

8%

8%

32%

6%

4%

10%

12%

30 20

4% 6%

30% 34%

5%

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 127: Bijwonen van een sportevenement – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Sportevenement bijgewoond

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80

100 55%

44%

56%

40 20

32%

40%

31%

54%

56%

80

58%

48%

61%

60 40 20

37%

11%

0 100

%

50%

58%

60

57%

35%

31%

29% 10%

0

31%

33%

9%

9%

55%

55%

31%

32%

32%

8%

8%

8%

32%

60%

29%

34%

40 20

8%

10%

54%

53%

0 100 80

30%

32%

10%

12%

40 20 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

37%

32%

60

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

89

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


80 60

29%

61%

47%

54%

62%

Figuur 128: Bijwonen sportevenement : overwegend in de stad ? – 2011 >95%+ >95%-


<75


Sportevenement overwegend in de stad?


Total (Autobase)

100

100

90

90

80

80

70 %

60

66%

70

71%

78%

74%

76%

81%

82%

80%

60

50

50

40

40

30

30

20 10 0 600 400 200 0

34%

20

29%

22%

26%

24%

19%

23%

18%

20%

245

135

74

38

134

134

122

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

District

130

10 0 600 400 200 0

528

Autobase On

90

77%

Figuur 129: Frequentie aan sport doen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit Een uitzonderlijke keer

Freq. Aan sport doen

<75

Maandelijks Meermaals per maand

Wekelijks Meermaals per week

Dagelijks

100 90

100 24%

23%

11%

11%

60

9%

9%

50

11%

11%

20%

25%

26%

22%

27%

22%

26%

24%

80

%

70

40

80 10% 12%

11%

9%

10%

11%

11%

16%

19%

18%

22%

21%

8%

7%

8%

11%

10%

10% 10%

11%

8%

8%

9%

12%

8% 9% 10%

10%

13%

11%

13%

23%

23%

23%

22%

8%

9%

16%

30 20

11%

70

8%

60

10%

50

17%

14%

19%

40 30

21%

22%

24%

9%

9%

19%

10 0

90

20 10

6%

11%

10%

7%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 130: Frequentie aan sport doen: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. Aan sport doen

100

%

80 60 40 20

Stadsmonitor 2008:




Dagelijks

Stadsmonitor 2011:




Dagelijks

20%

24% 13% 11% 10% 14% 19%

%

12%

12% 11%

13%

12%

17%

11% 12%

11% 14%

22%

21%

9%

9% 16%

25%

29%

23%

24%

26%

12%

13%

12%

10% 9% 12%

18%

14%

10% 13%

40

25%

20%

20

22%

24%

20% 10%

23%

25%

11%

12% 10% 11%

11% 18%

20%

26%

11%

10%

10%

19%

9% 13%

12% 11%

11% 11% 10% 13%

10% 14%

17%

23%

23%

23%

22%

22%

24%

21%

9%

10%

11%

9%

9%

10%

60

80 60

19%

40

19%

20 0

r.

st Di

r.

st Di ijk

n ke bo Ho

ilr W

m he rc

DEEL 2: Districten

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


11%

10%

r.

r.

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

22%

11%

16%

21%

27%

10%

80

0 100

26%

0

91

100

22%

st Di

20

28%

st Di

40

27%

st Di

60

22%

21%

0 100 80

19%

Figuur 131: Concertbezoek - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit

Freq. (L12M) Concert bijgewoond

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90

90

80

44%

48%

51%

70

%

53%

56%

55%

48%

80

49%

54%

58%

70

60

60

50

50

40 30

40 47%

42%

42%

42% 43%

41%

20 10

5%

5%

42%

7%

5%

30

41%

40%

38%

10

7%

4%

0

20

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 132: Concertbezoek : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Concert bijgewoond

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80

100 40%

46%

46%

53%

51%

54%

47%

44%

49%

55%

60 40

60 49%

45%

47%

43%

20

37%

44%

43%

40

48%

46%

41%

0 100

%

80

48%

51%

44%

56%

53%

55%

48%

49%

54%

58%

80 60

40

42%

42%

47%

41%

43%

40%

42%

40

42%

41%

38%

0

20 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


92

20 0 100

60

20

80

Figuur 133: Concertbezoek: overwegend in de stad? – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Concertbezoek overwegend in de stad?


Totaal aantal

100

100

90

90

80

80 54%

70 %

60

77%

80%

80%

81%

78%

67%

68%

70 60

80%

50

50

40

40

30

30 46%

20 10

23%

20%

20%

19%

22%

33%

32%

20 10

20%

0

0 736

500 0

256

145

100

37

500

180

170

114

0

r. st Di

r. st Di ijk

n ke bo Ho

ilr W

m he rc

DEEL 2: Districten

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

93

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di


138

Figuur 134: Museumbezoek – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit

Freq. (L12M) Museum/tentoonstelling bezocht

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90 80

90 38%

45%

70

%

36%

42% 51%

54%

80

44%

54%

56%

67%

70

60

60

50

50

40 30

40

54%

51%

51%

47% 45%

39%

20

48%

30

40%

40%

29%

10

7%

6%

5%

0

10

7%

6%

4%

20

6%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 135: Museumbezoek – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Museum/tentoonstelling bezocht

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80

100 26%

32% 50%

41%

34%

32%

51%

49%

40%

45%

60 40 20

80

57%

49%

46% 12%

48%

8%

38%

51%

54%

67%

60 40

54%

11%

14%

42%

36%

48%

47%

40 20

10%

0 100

44%

56%

80 60

51%

20

45%

39%

29%

40%

51%

54%

40

48%

40%

0

20 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


94

80 60

55%

0 100

%

41%

Figuur 136: Museumbezoek: overwegend in de stad? - 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Museumbezoek overwegend in de stad?


Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

46% 57%

70 %

60

62%

70%

75%

68%

74%

74%

70 60

50

50

40

40

30

30

54% 43%

20 10 0 1.000

38%

30%

25%

32%

38% 26%

26%

20 10 0 1.000

846

500

243

141

77

28

0

202

191

114

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

500

153

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di


95

62%

Figuur 137: Historische plaatsen bezoeken – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Historische plaatsen bezocht

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90 80

90 39%

43%

%

70

43%

46%

49%

52%

37%

80

45%

49%

70

62%

60

60

50

50

40 30

49%

46%

44%

41%

46%

44%

34%

20 10

40

48%

49%

47%

20

8%

7%

0

5%

4%

4%

30

11%

5%

6%

5%

10

6%

4%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 138: Historische plaatsen – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Historische plaatsen bezocht

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80 60 40 20 0 100 80 %

100 22%

27%

52%

50%

31%

31%

28%

26%

58%

49%

48%

47%

47%

13%

12%

14%

17%

18%

8%

9%

43%

37%

55% 15%

15%

8%

11%

43%

39%

9%

46%

44%

41%

34%

49%

80 60

49%

49%

40 20

16%

11%

0 100 45%

48%

49%

80

40

46%

44%

20 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


96

35%

11%

8%

0

29%

60

49%

47%

20

46%

49%

52%

62%

60 40

23%

33%

Figuur 139: Historische plaatsen bezoeken: overwegend in de stad ? comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Historosche plaats bezoek overwegend in de stad?



Totaal aantal

100

100

90

%

70

90

29%

80

39%

45%

49%

57%

47%

41%

51%

45%

70

60

60

50

50

40 20

40

71%

30

61%

55%

51%

43%

53%

59%

49%

55%

0 1.000

30 20

10

10 0 1.000

801

500

258

152

80

29

0

192

183

122

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

500

156

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di


97

80

Figuur 140: Bezoek openbare bibliotheek – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Nooit

Freq. (L12M) Openbare bibliotheek bezocht

<75

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90 80

90 80

48%

53%

%

70

53%

51%

57%

64%

52%

53%

57%

70

60

60

50

50

40 33%

30

26%

28%

10%

6%

11%

13%

40

27%

30%

26%

23%

30%

5%

9%

8%

13%

11%

10%

30

22%

20 7%

10

8% 12%

6%

0

20

9%

7%

13%

11%

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 141: Bezoek openbare bibliotheek - 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Freq. (L12M) Openbare bibliotheek bezocht

Stadsmonitor 2008:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

Stadsmonitor 2011:

Nooit

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

%

80

46%

55%

47%

49%

52%

51%

20 0 100 80

36%

24%

32%

28%

12%

10%

11% 11%

10%

48%

64%

12%

16%

53%

53%

30%

40

9% 10%

11%

20

53%

52%

24%

27%

28%

22%

28%

13%

10% 14%

8% 12%

10%

10%

12%

57%

51%

52%

57%

12%

0 100 80 60

30%

29%

13%

13%

9% 11%

10%

12%

9%

0

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

r.

r.

r.

r.

st Di

s ba to Au


40 20

st Di

11%

23%

r.

13%

30%

st Di

10% 11%

27%

st Di

26%

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

28%

st Di

12%

26%

st Di

22%

st Di

33%

20 0

80 60

60 40

98

48%

54%

56%

60 40

%

100 42%

Figuur 142: Bezoek openbare bibliotheek: overwegend in de stad ? – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Bibbezoek overwegend in de stad?


Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

70 %

60 50

70 81%

91%

89%

90%

91%

92%

86%

91%

91%

60 50

40

40

30

30

20 10 0

20 19%

9%

11%

9%

82

144

10%

8%

9%

166

152

14%

10

9%

0

715

500 29

0

500

244

125

0

r. st Di

r. st Di ijk

n ke bo Ho

ilr W

m he rc

DEEL 2: Districten

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

99

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di


127

Figuur 143: Festivalbezoek – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit

Freq. (L12M) Festival bezocht

1 tot 6 keer

7 tot 12 keer

Meer dan 12 keer

100

100

90

%

80

90 33%

39%

34%

35%

42%

47%

42%

48%

41%

42%

80

70

70

60

60

50

50

40

57%

52%

50%

30

40

52%

57%

51%

43%

49%

52%

52%

20 10

30 20

5%

5%

0

10

8%

5% 4%

5%

6%

5%

5%

6%

5%

5%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 144: Festivalbezoek: overwegend in de stad? – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Festivalbezoek overwegend in de stad?


Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

70 %

60

70

72% 86%

79%

80%

84%

88%

82%

60

50

50

40

40

30

30

20 10 0 1.000

20

28% 14%

21%

20%

16%

12%

22%

18%

18%

10 0 1.000

884

500

270

170

110

40

0

216

188

500

152

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

169

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


100

78%

82%

2.7.

Grafieken lidmaatschap verenigingen

Figuur 145: Lidmaatschap sportvereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Geen lid

Lidmaatschap sportvereniging of club (2)

100

100

90

90

80

80

70

68%

62%

69%

66%

69%

69%

73%

60 %

Lid

70

63%

67%

71%

60

50

50

40

40

30

30

20

32%

38%

31%

34%

31%

31%

27%

10

20

37%

33%

29%

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 146: Lidmaatschap sportvereniging : frequente sporters – 2011 comp. Anderen (Freq. Aan sport doen (2))

>95%+ >95%-


Total (Autobase)

22%

Distr. Antwerpen

22%

54% 61%

30%

Distr. Ekeren

52%

21%

Distr. Merksem

53%

24%

Distr. Deurne

56%

20%

Distr. Borgerhout

46%

17%

Distr. Berchem

52%

24%

Distr. Wilrijk

58%

27%

Distr. Hoboken

50%

23% 0

10

20

30

40

50 %

Autobase On

101

Lid Lid

54%

Distr. Bezali

District

Frequente sporter: Anderen:

DEEL 2: Districten

60

70

80

90

100

Figuur 147: Lidmaatschap sportvereniging: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75



Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50 42% 38%

40 33%

30

39%

38%

34%

31%

29%

36%

35% 30% 27%

40

35%

30%

29%

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

)

n pe

se

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


102

30

Figuur 148: Lidmaatschap culturele vereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60 %

Geen lid

Lidmaatschap culturele vereniging (2)

83%

86%

87%

89%

90%

83%

90%

85%

86%

89%

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

17%

14%

13%

11%

10%

17%

10%

15%

14%

11%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 149: Lidmaatschap culturele vereniging – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Lidmaatschap culturele vereniging (2)


Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

17% 13%

12%

14%

13%

12%

17% 13%

11%

20

15% 11%

12%

8%

11%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


103

10

Figuur 150: Lidmaatschap milieu-en natuurvereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Lidmaatschap milieu- of natuurvereniging (2)

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60 %

Geen lid

87%

88%

89%

90%

87%

89%

90%

91%

60

88%

90%

50

50

40

40

30

30

20

20

10

13%

12%

11%

10%

13%

11%

10%

9%

10

12%

10%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 151: Lidmaatschap milieu – en natuurvereniging – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Lidmaatschap milieu- of natuurvereniging (2)


Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

10%

9%

13%

14% 10%

20 12%

10% 9%

8%

10%

12%

10%

9%

12%

9% 10%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


104

10

Figuur 152: Lidmaatschap jeugdbeweging/studentenvereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Geen lid

Lidmaatschap jeugdbeweging/studentenvereniging (2)

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

60 93%

93%

93%

95%

92%

92%

94%

91%

92%

94%

50

40

40

30

30

20

20

10 0

10 7%

7%

7%

5%

8%

8%

6%

9%

8%

6%

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 153: Lidmaatschap jeugdbeweging/studentenvereniging- 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Lidmaatschap jeugdbeweging/studentenvereniging (2)


Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20 9% 7%

10%

7%

9%

7% 5%

7% 6%

7%

7% 8%

8% 8%

6%

9%

9%

8% 8%

6%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


105

10

Figuur 154: Lidmaatschap hobbyvereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60 89%

90% %

Geen lid

Lidmaatschap hobbyvereniging (2)

60

88%

90%

92%

90%

92%

50

90%

91%

92%

50

40

40

30

30

20

20

10 11%

10%

0

10

12%

10%

8%

10%

8%

10%

9%

8%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 155: Lidmaatschap hobbyvereniging – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Lidmaatschap hobbyvereniging (2)


Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20 11%

10%

12%

9% 10%

8% 8%

8%

9% 8%

11%

9% 10%

10% 9%

9% 8%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


106

10

Figuur 156: Lidmaatschap politieke vereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Geen lid

Lidmaatschap politieke vereniging/partij (2)

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60 %

50

60 92%

93%

94%

94%

95%

95%

93%

93%

95%

93%

50

40

40

30

30

20

20

10 0

10 8%

7%

6%

6%

5%

5%

7%

7%

5%

7%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 157: Lidmaatschap politieke vereniging – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-

Lidmaatschap levensbeschouwelijke vereniging (2)


Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20

12%

10%

5%

8%9%

9%

11%

11%

8%

10%

7%

10

2%

0

0

st Di

st Di

r.

r.

r.

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er

Ek

n pe er

li za Be

w

DEEL 2: Districten

r.

r.

r.

r.

r.

t An

e) as ob

t Au

107

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

r.

l( ta

st Di

To


Figuur 158: Lidmaatschap levensbeschouwelijke vereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Geen lid


Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60

87%

89% %

50

90%

91%

98%

89%

60

89%

91%

89%

91%

50

40

40

30

30

20

20

10

13%

11%

10%

9%

11%

11%

9%

10

11%

9%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 159: Lidmaatschap levensbeschouwelijke vereniging – 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%-



Lid Lid

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20

12%

10%

5%

8%9%

9%

11%

11%

8%

10%

7%

10

2%

0

0

st Di

st Di

r.

r.

r.

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er

Ek

n pe er

li za Be

w

DEEL 2: Districten

r.

r.

r.

r.

r.

t An

e) as ob

t Au

108

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

r.

l( ta

st Di

To


Figuur 160: Lidmaatschap wijk – of buurtcomité – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60

89%

91% %

Geen lid

Lidmaatschap wijk- of buurtcomité (2)

60

89%

89%

92%

50

90%

95%

91%

92%

94%

50

40

40

30

30

20

20

10

11%

9%

10

11%

11%

8%

0

10%

5%

9%

8%

6%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 161: Lidmaatschap wijk – of buurtcomité – 2008 en 2011 >95%+ >95%-


%

<75


Lidmaatschap wijk- of buurtcomité (2)

Lid Lid

50

50

45

45

40

40

35

35

30

30

25

25

20

20

15 10

11% 8%

9%

13% 11%

15 11% 11%

10%

10%

8%

8% 5% 5%

5

7%

9% 7%

6%

10

8%

6% 6%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


109

5

Figuur 162: Lidmaatschap andere vereniging – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Lid

100

100

90

90

80

80

70

70

60 %

Geen lid

Lidmaatschap andere vereniging (2)

87%

87%

83%

90%

87%

87%

88%

84%

60

85%

90%

50

50

40

40

30

30

20

20

10

13%

13%

17%

10%

13%

13%

12%

16%

10

15%

10%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


2.8.

Grafieken contacten vrienden, familie en buren

Figuur 163: Ontmoeten niet-inwonende familie – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. Ontmoeten Niet inwonende familie (2)

Weinig tot nooit

Soms

Vaak

100

100

90

23%

30%

34%

80

26%

29%

31%

28%

31%

90

24%

29%

80

70

70

30%

60

%

30%

31%

31%

29%

50

32% 29%

35%

29%

60

32% 50

40

40

30 20

30

46%

39%

37%

43%

40%

40%

37%

40%

44%

39%

20

10

10

0

0

st Di

st Di

r.

r.

r.

ilr ij k

k bo Ho

W

en

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er

Ek

li za Be

DEEL 2: Districten

r.

r.

r.

r.

r. n pe er

e) as ob

w

t An

t Au

110

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

r.

l( ta

st Di

To


Figuur 164: Ontmoeten niet-inwonende familie : alleenstaanden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. Ontmoeten Niet inwonende familie (2)

Weinig tot nooit

Soms

Vaak

100

100

13%

90 80

29%

31%

37%

31%

38%

44%

33%

40%

80

70

%

70

39% 17%

60 50

90

31%

26%

28%

17%

26% 30%

22%

34%

60 50

28%

40

40

30 20

52% 37%

43%

34%

30

52%

43% 32%

32%

48% 20

32%

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 165: Ontmoeten van vrienden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Weinig tot nooit

Freq. Ontmoeten Vrienden (2)

Soms

Vaak

100 90

100

26%

28%

26%

28%

28%

80

26%

25%

37%

90

28%

29%

80

70

70

60

35%

%

36%

33%

50

36%

38%

39%

60

34%

37%

39%

50

33%

40

40

30

30

20

40%

40%

36%

34%

33%

30%

38%

41%

20

35%

32%

10

10

0

0

st Di

st Di

r.

r.

r.

ilr ij k

k bo Ho

W

en

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er

Ek

li za Be

DEEL 2: Districten

r.

r.

r.

r.

r. n pe er

e) as ob

w

t An

t Au

111

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

r.

l( ta

st Di

To


Figuur 166: Ontmoeten van buren – 2011 Ref >95%+ >95%-

Weinig tot nooit

Freq. Ontmoeten Buren (2)

Soms

Vaak

100 90

90

80

80

70

%

100

55%

61%

63%

62%

64%

68%

60%

63%

61%

65%

70

60

60

50

50

40 30

40

20%

14%

16%

20%

18%

17%

20 10

26%

22%

26%

18%

15%

18%

15%

15%

17%

16%

30 20

22%

22%

23%

18%

0

10 0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 167: Ontmoeten van buren naar woonduur – 2011 >95%+ >95%-

comp. Meer dan 5 jaar (Hoe lang woon je al in deze woning (v3))

Freq. Ontmoeten Buren (2)

Meer dan 5 jaar:

Weinig tot nooit

Soms

Vaak

Maximum 5 jaar:

Weinig tot nooit

Soms

Vaak

100

100

90

90

80 70

54%

59%

61%

61%

63%

69%

%

60

80

57%

58%

62%

63%

60

50

50

40 30 20 10

21%

13%

15%

28%

23%

20%

26%

17%

15%

20%

19%

15%

0 100

16%

17%

25%

26%

40

17%

14%

19%

23%

%

63%

65%

63%

65%

69%

62%

15%

19%

22%

25%

0

70 60

15%

18%

15%

22%

40 30 20 10 0

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

)

n pe

e as

er w nt

ke .E

.B

.A

ob ut (A

DEEL 2: Districten

tr

tr

tr

tr

tr

tr

al


14%

s Di

14%

17%

18%

s Di

16%

13%

s Di

20%

s Di

17%

20%

s Di

s Di

s Di

t To

21%

s Di

16%

18%

s Di

10

112

60%

68%

73%

50

40 20

10

80

58%

50 30

20

90

80 60

30

0 100

90 70

70

Figuur 168: Praatje met mensen van Belgische afkomst in mijn buurt - 2011 Ref >95%+ >95%100 90

15%

Soms

Vaak 100

7%

11%

17%

14%

14%

16%

21%

23%

21%

13%

16%

17%

14% 18%

80

21%

20%

70

%

Weinig tot nooit

Freq. Praatje met Mensen van Belgische afkomst (2)

19%

20%

22%

90 80 70

60

60

50

50

79%

40 30

64%

40

71%

62%

65%

63%

63%

68%

64%

61%

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 169: Praatje met mensen van Belgische afkomst in mijn buurt : niet-Belgen 2011 >95%+ >95%-


Freq. Praatje met Mensen van Belgische afkomst (2)

100 90 80

15%

9%

12%

11% 24%

19%

70

21%

17%

Weinig tot nooit

Soms

Vaak

Totaal aantal 8% 23%

19%

100

16%

22% 15%

21%

13%

17%

12%

%

60

50

50

80%

40

66%

64%

64%

62%

64%

69%

71%

40

67%

30

20

20

10

10

0 600

0

520

600

400

400

200 0 Distr. Antwerpen

10

15

Distr. Bezali

Distr. Ekeren

70 Distr. Merksem

158 Distr. Deurne

107

76

49

61

Distr. Borgerhout

Distr. Berchem

Distr. Wilrijk

Distr. Hoboken


113

80 70

60

30

90

DEEL 2: Districten

200 0

Figuur 170: Praatje met mensen van niet-Belgische afkomst in mijn buurt – 2011 Ref >95%+ >95%-

Weinig tot nooit

Freq. Praatje met Mensen van niet-Belgische afkomst (2)

Soms

Vaak

100

100

90

90

42%

80 70

%

50

16%

16%

30

40%

11%

10

23%

17%

32%

30%

28%

20%

12%

40 30

14%

12%

40%

13%

14%

14%

16%

32%

70 60

19%

20

66%

76%

60

40

55%

57%

59%

61% 72%

50

80

45%

53%

20 10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 171: Praatje met mensen van niet-Belgische afkomst in mijn buurt : enkel Belgen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Weinig tot nooit

Freq. Praatje met Mensen van niet-Belgische afkomst (2)

Soms

Vaak

100

100

90

90

80 70

80

53%

63%

66% 76%

60

%

57%

64%

69%

77%

62%

70%

60

50

50

40 30

40

19%

17%

16% 12% 21%

15%

12%

27% 12%

14% 26%

18%

11%

13%

14%

16%

20 10

22%

15%

30 20

24%

17%

0

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


114

70

MOBILITEIT

3. 3.1.

Bezit van vervoermiddelen

Bijna één op drie respondenten uit het district Antwerpen heeft geen wagen. Hiermee ligt het autobezit in het district Antwerpen significant lager dan in de andere districten. In de districten Berendrecht- Zandvliet-Lillo, Ekeren en Wilrijk ligt het aandeel respondenten zonder wagen bijzonder laag en merken we bovendien op dat een groot aandeel respondenten over minstens twee wagens beschikt. Ook in Hoboken en Merksem ligt het aandeel ‘autoloze’ respondenten laag, maar zijn er in vergelijking met de districten Ekeren en Wilrijk minder respondenten met twee wagens. Het district Deurne valt vooral op door het grote aandeel respondenten met één wagen. De districten met het hoogste bezit van moto’s en bromfietsen blijken ook die districten te met een hoog autobezit: Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren en Hoboken. Wordt het fietsbezit in kaart gebracht, dan krijgen we een enigszins gelijklopend beeld. Het fietsbezit ligt het hoogst in de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Ekeren, met een klein aandeel fietsloze respondenten en een groot aandeel respondenten met minstens twee fietsen. In de districten Antwerpen, Berchem en Borgerhout ligt het aandeel respondenten zonder fiets telkens het hoogst. Het bezit van een abonnement voor openbaar vervoer ligt het laagst in de districten Ekeren en Wilrijk, waar bijna de helft van de respondenten geen abonnement voor openbaar vervoer heeft. 3.2.

Verplaatsingen woon-werk-verkeer of woon-school-verkeer

Ook bij de verplaatsingen in functie van het woon-werkverkeer en woon-schoolverkeer zijn er verschillen tussen de districten. In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren, Wilrijk en Hoboken komen verplaatsingen te voet minder vaak voor. In het district Antwerpen worden dan weer significant meer verplaatsingen te voet gedaan: één op drie respondenten gaat te voet naar het werk. Verder zijn de respondenten uit Berendrecht-Zandvliet-Lillo het minst geneigd om met de fiets naar het werk te gaan: twee derde van de respondenten doet dit zelden of nooit. In het district Antwerpen daarentegen nemen 4 op 10 respondenten vaak tot altijd de fiets om naar het werk te gaan. In de meeste andere districten gaat het om één op drie respondenten. Bij de werkende respondenten merken we naast Berendrecht-Zandvliet ook in de districten Ekeren, Merksem en Hoboken het fietsgebruik lager ligt dan gemiddeld. In de districten Antwerpen en Borgerhout ligt het aandeel respondenten dat regelmatig de fiets gebruikt om naar het werk te gaan hoger dan gemiddeld.

115

DEEL 2: Districten

Naar het werk met moto of bromfiets is heel wat minder populair: de overgrote meerderheid van de respondenten doet dit zelden of nooit. Bij de werkende respondenten is enkel in de districten Hoboken en Berendrecht-zandvliet het gebruik van de moto iets meer ingeburgerd om naar het werk te gaan. Gemiddeld neemt een kwart tot één derde van de respondenten vaak tot altijd de tram of bus om naar het werk te gaan. In de districten Berendrecht-Zandvliet- Lillo en Ekeren ligt dit aandeel heel wat lager en neemt bijna driekwart van de respondenten zelden tot nooit de tram of bus om naar het werk te gaan. Ook de respondenten in het district Wilrijk zijn minder geneigd om voor tram of bus te kiezen: voor één op vijf respondenten gebeurt dit vaak tot altijd. Verder blijkt ook de trein nemen om naar het werk te gaan niet echt aan de respondenten uit Berendrecht-Zandvliet-Lillo besteed te zijn: maar liefst 96% doet dit zelden of nooit. Het treingebruik is het meest populair bij de respondenten in Berchem, waar 23% van de respondenten minstens af en toe de trein de trein neemt om naar het werk te gaan. Vervolgens blijft de auto nog steeds het meest populaire vervoermiddel om naar het werk te gaan. Niet geheel onverwacht scoort het autogebruik vooral in de districten BerendrechtZandvliet-Lillo en Ekeren hoge toppen. Ook in de districten Deurne en Wilrijk ligt het aandeel respondenten dat vaak tot altijd met de auto naar het werk komt hoger dan gemiddeld. In het district Antwerpen ligt dit aandeel dan weer significant lager. Als passagier meerijden naar het werk komt het meeste voor in het district Deurne (waar een groot aandeel van de respondenten één auto heeft). 3.3.

Verplaatsingen in de vrije tijd

Ook voor verplaatsingen in de vrije tijd blijft de auto het meest populaire vervoermiddel. Vooral in de randdistricten geeft een groot deel van de respondenten aan vaak tot altijd de auto te gebruiken voor verplaatsingen in de vrije tijd. In de districten Antwerpen en Borgerhout wordt de auto significant minder gebruikt in de vrije tijd. Net zoals voor woonwerkverplaatsingen, verplaatst de overgrote meerderheid van de respondenten zich in de vrije tijd zelden tot nooit met de moto of bromfiets. In de meeste districten worden de tram en/of bus meer gebruikt voor verplaatsingen in de vrije tijd dan voor woon-werkverplaatsingen. Enkel in Berendrecht-Zandvliet-Lillo en in Ekeren is dit niet zo. In het district Berchem zijn er relatief meer respondenten die vaak tot altijd de tram of bus gebruiken voor vrijetijdsverplaatsingen dan gemiddeld. Wat het treingebruik betreft, neemt in vergelijking met het woon-werkverkeer vooral het aandeel van de occasionele gebruikers (die af en toe de trein gebruiken) toe. Opnieuw ligt het treingebruik het hoogst in het district Berchem.

116

DEEL 2: Districten

3.4.

Samenvatting resultaten mobiliteit

Samenvattend kunnen we stellen dat vooral in het districten Berendrecht –Zandvliet-Lillo en Ekeren de auto het overheersende vervoermiddel vormt om naar het werk te gaan. In de districten Antwerpen, Berchem en Borgerhout zijn respondenten het meest geneigd om met een alternatief vervoermiddel naar het werk te gaan. Verder liggen de resultaten voor vrijetijds-verplaatsingen, wat de verschillen tussen de districten betreft, grotendeels in de lijn van de woon-werkverplaatsingen In de districten Berendrecht –Zandvliet-Lillo en Ekeren worden ook de verplaatsingen in de vrije tijd voornamelijk gedomineerd door het autogebruik. In andere districten neemt het gebruik van alternatieve vervoersmiddelen zoals trein, tram of bus sterk toe. Opvallend is ten slotte nog dat in Berendrecht –ZandvlietLillo het aantal abonnementen voor openbaar vervoer niet lager ligt dan gemiddeld.

117

DEEL 2: Districten

3.5.

Grafieken bezit vervoermiddelen

Figuur 172: Aantal auto’s – 2011 Ref >95%+ >95%<75

geen

Aantal auto's (2)

100 90

5%

1 auto

2 auto's

3 of meer auto's 100

6%

20%

11%

13%

15%

24%

29%

11%

20%

90

80

80 44%

70

70

52% 55%

%

60 50

55%

63%

56%

60%

58%

50

59%

53%

60

40

40

30

30

42% 35%

20 10

31%

26%

21%

20%

16% 9%

7%

0

16%

25%

19%

20 10

4%

4%

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 173: Aantal moto’s en bromfietsen - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Geen

Aantal moto's (2)

Een

Twee

Drie of meer

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70 76% 86%

81%

85%

86%

90%

87%

78%

81%

88%

50

50

40

40

30

30

20 10

20 22% 12%

16%

12%

9%

18%

15% 14%

11%

10% 4%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


118

60

Figuur 174: Aantal fietsen -2011 Ref >95%+ >95%<75

Geen

Aantal fietsen (2)

100 90

4% 14%

17%

11%

Drie of meer

14%

16%

26%

25%

15%

80 70

Twee

100

4%

12%

Een

18%

21% 23%

24% 34%

12%

11%

20%

22%

90 80

24%

70

31%

60

60 28%

%

50

28%

28%

27%

29%

40

26%

28%

50

25%

40

30

30 50%

20

50% 40%

35%

33%

29%

33%

40%

33%

20

39%

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 175: Aantal abonnementen openbaar vervoer -2011 Ref >95%+ >95%-

Aantal abonnementen openbaar vervoer (2)

geen

1

twee of meer

100

100

90

%

80

90

37%

40%

39%

36% 47%

39%

42%

43%

37%

80

48%

70

70

60

60

50

31%

31%

37%

32%

40

29%

30%

31%

31%

50

32%

40

28%

30

30

20

32%

30%

29%

10

28%

23%

31%

20

27%

27%

31%

23%

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

DEEL 2: Districten

r.

ne ur De

en er

em ks er M

Ek

li za Be

n pe er

District

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

w

t An

e) as ob

t Au

119

st Di

r.

l( ta

st Di

To

Autobase On

3.6.

Grafieken verplaatsingen woon- werk- of woon- schoolverkeer

Figuur 176: Verplaatsingen te voet – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit tot zelden

Freq. (W-W) Te voet (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80 49%

70

58%

61% 75%

%

60

57%

61%

60%

70

66%

69%

70%

60

50

50 16%

40

40

15%

14%

30 20 10

14%

20 24%

27%

24%

27%

22%

20%

15%

15%

30

12%

11%

15%

10%

34%

28%

16%

14%

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 177: Verplaatsingen te voet: enkel werkenden - 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Freq. (W-W) Te voet (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

57%

65%

79%

%

60

70%

70%

64%

70

66%

73%

81%

74%

50

60 50

40

40

16% 30

13%

13%

20 10

10%

27%

21%

13%

12%

16%

18%

10%

11%

9%

30

13%

23%

21%

8%

11%

18%

15%

0

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


120

20

Figuur 178: Verplaatsingen met de fiets – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit tot zelden

Freq. (W-W) Met de fiets (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

51%

52%

51%

52%

48%

54%

80

49%

53%

55%

63%

70

%

60

60

50 40

10%

14%

17%

30 20

18%

50

12%

18%

12%

18%

40

17%

30

18% 40%

34%

31%

10

30%

39%

34%

28%

20

33%

30%

10

19%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 179: Verplaatsingen met de fiets: enkel werkenden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (W-W) Met de fiets (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80

44%

48%

52%

59%

65%

50%

58%

59%

58%

59%

%

60

60

50 40

50

10%

22%

13%

30 20

43%

35%

18%

16%

14%

24%

25%

28%

10% 40

10%

16% 30

20%

10

16%

40%

34%

20

31%

27%

0

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


121

70

Figuur 180: Verplaatsingen met de moto /bromfiets – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Freq. (W-W) Met de moto (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

93%

91%

94%

93%

93%

93%

94%

60

88%

93%

95%

50

40

40

30

30

20

20

10 0

10

5%

4% 6%

6%

5%

5%

7%

5%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 181: Verplaatsingen met de moto/bromfiets: enkel werkenden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (W-W) Met de moto (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

93%

87%

94%

91%

94%

97%

91%

97%

60 50

40

40

30

30

20

20

5%

5%

10

8%

5%

6%

5%

0

0

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

10

8%

5%

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


122

87%

92%

Figuur 182: Verplaatsingen met de tram of bus – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Freq. (W-W) Met de tram (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90 80

90 42%

45%

48%

48%

70

61%

44%

80

47%

52%

58%

62%

70

%

60

60

50 40

18%

15%

40

14%

10%

30 20

50

16%

21%

17%

13%

15%

30

17% 39%

36%

38%

40%

37%

29%

33%

21%

10

20

35%

28%

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 183: Verplaatsingen met de tram of bus: enkel werkenden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (W-W) Met de tram (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80 70

80

55%

58%

55%

60%

62%

68%

73%

74%

60

%

51%

57%

60

50

50

40

17%

13%

14%

15%

40

16%

14%

30

15%

32%

28%

18%

30 20

31%

27%

10

14%

12%

8%

20

29%

26%

23%

20%

12%

0

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


123

70

Figuur 184: Verplaatsingen met de trein – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Freq. (W-W) Met de trein (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70 79%

82%

82%

50

79%

86%

93%

76%

80%

60

89%

89%

50

40

40

30

30

20 10

9%

9%

9%

11%

9%

0

10%

10%

10%

20

13%

7%

9%

4%

11% 7%

10

7%

7%

11%

5%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 185: Verplaatsingen met de trein: enkel werkenden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (W-W) Met de trein (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100 90

90

80

80

70

70

60

%

100

84%

85%

86% 96%

50

84%

90%

78%

82%

92% 50

40

40

30

30

20 10

6%

6% 12%

9%

6%

8%

0

8%

9%

8%

9%

13%

10

5%

5%

0

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

20

10%

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


124

60

91%

Figuur 186: Verplaatsingen met de auto – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit tot zelden

Freq. (W-W) Met de auto (als bestuurder) (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90 80

90

27%

30%

80

43%

45%

48%

54%

70

36%

38%

40%

45%

70

6% 11%

60 %

50

10%

11%

10%

12%

50

10%

40

40 67%

30 20

60

10%

11%

12%

59%

30

54%

52%

49%

44%

41%

36%

45%

45%

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 187: Verplaatsingen met de auto: enkel werkenden – 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Freq. (W-W) Met de auto (als bestuurder) (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

19%

90 80

20%

28%

29%

37% 48%

%

9%

50 40

77%

69%

62%

59%

52%

65% 52%

57%

50%

40%

30 20

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


125

60

8%

11%

20

80 70

10%

12%

11%

40 30

42%

9%

13%

50

33%

10%

70 60

90

26% 36%

Figuur 188: Verplaatsingen met de auto (passagier) -2011 Ref >95%+ >95%<75

St adsm onit or 2008- '11 ( W)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

69%

61%

64%

66%

72%

60 %

Nooit tot zelden

Freq. (W-W) Met de auto (als passagier) (2)

67%

74%

64%

71%

72%

70 60

50

50

40

40

30 20 10

14%

14%

23%

20%

18%

17%

20%

20%

16% 16%

13%

17%

10%

15%

14%

15%

14%

13%

14%

30 20

16%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 189: Verplaatsingen met de auto (passagier): enkel werkenden -2011 >95%+ >95%-


Freq. (W-W) Met de auto (als passagier) (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

70

%

60

77%

73%

81%

72%

66%

70

76%

78%

80%

72%

50

50

40

40

30 20 10

30

12% 11%

14%

17%

21%

14% 13%

12%

13%

0 800

15%

10%

11%

9%

11%

10%

17% 11%

20 10 0

671

800

600

600

400 200 0 Distr. Antwerpen

36

82

143

Distr. Bezali

Distr. Ekeren

Distr. Merksem

266

400

147

159

142

116

Distr. Borgerhout

Distr. Berchem

Distr. Wilrijk

Distr. Hoboken

200 0

Distr. Deurne District

Autobase On

126

60

DEEL 2: Districten

3.7.

Grafieken verplaatsingen in de vrije tijd

Figuur 190: Verplaatsingen te voet - 2011 Ref >95%+ >95%<75

100 90

70

Af en toe

Vaak tot altijd 100

8%

14%

18%

11%

16%

19%

26%

80

15%

18%

22%

28%

30%

29%

33%

31%

40%

70 35% 35%

60

44%

50

50

40 30

90 80

24%

60 %

Nooit tot zelden

Freq. (VT) Te voet (2)

40 68%

61%

57%

30

56%

51%

50% 42%

20

48%

44%

20

30%

10

10

0

0

r.

st Di n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

Vaak tot altijd

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

Af en toe


Figuur 191: Verplaatsingen met de fiets - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Nooit tot zelden

Freq. (VT) Met de fiets (2)

100

100

90 80

41%

90

25%

28%

38%

43%

43%

41%

37%

42%

43%

70

80 70

60

60

32%

%

35%

50

22%

24%

18%

21%

18%

50

28% 25%

27%

40

40

30 20

30 39%

37%

43%

37%

39%

38%

41%

35%

29%

32%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


127

20

Figuur 192: Verplaatsingen met de moto/bromfiets – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (VT) Met de moto (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

%

92%

90%

93%

50

90%

92%

91%

96%

94%

89%

89% 50

40

40

30

30

20

20

10

4%

4%

7%

7%

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

5%

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er Ek

li za Be

n pe er

e) as ob

t Au

tw An

l( ta

r. st Di

To

6% r. st Di

4%

4% 4%

6% r. st Di

0

4%

District

Autobase On

Figuur 193: Verplaatsingen met tram /bus – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (VT) Met de tram (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100 90

100

80

%

24%

23%

42%

80 70

30%

32%

33%

38%

32%

29%

60

33% 28%

50 40

50 40

36% 23%

30 20

90

25% 34%

56%

70 60

21%

23%

24%

26%

30

46%

42%

43% 20%

10

41%

44%

48%

42%

38%

20

21%

10

0

0

st Di

st Di

r.

r.

r.

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er

Ek

n pe er

li za Be

w

DEEL 2: Districten

r.

r.

r.

r.

r.

t An

e) as ob

t Au

128

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

st Di

r.

l( ta

st Di

To


Figuur 194: Verplaatsingen met de trein – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (VT) Met de trein (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

80

80

70

70

65%

67%

72%

73%

60

77%

76%

74%

79%

%

60

82%

88% 50

50

40

40

30

30

20

27%

25%

21%

21%

10

9%

17%

13%

4%

4%

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

4%

r. st Di

r. st Di

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er Ek

n pe er

li za Be

w

e) as ob

t Au

t An

l( ta

r. st Di

To

5%

20

20%

6%

5% r. st Di

0

19%

9%

8%

6%

18%

District

Autobase On

Figuur 195: Verplaatsingen met de auto (als bestuurder) – 2011 Ref >95%+ >95%-

Freq. (VT) Met de auto (als bestuurder) (2)

Nooit tot zelden

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90 80

25% 39%

90

22% 32%

13%

%

80

16%

70

12%

60

18% 17%

16%

60

15%

18%

50

18%

22%

40

63%

30 20

36%

35%

46%

70

50

36%

45%

31%

50%

44%

40

62%

30

57% 48%

36%

50%

47%

20

31%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

ut ho er rg Bo

DEEL 2: Districten

r.

ne ur De

en er

em ks er M

Ek

li za Be

n pe er

District

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

w

t An

e) as ob

t Au

129

st Di

r.

l( ta

st Di

To

Autobase On

Figuur 196: Verplaatsingen met de auto (als passagier) - 2011 Ref >95%+ >95%-

Nooit tot zelden

Freq. (VT) Met de auto (als passagier) (2)

Af en toe

Vaak tot altijd

100

100

90

90

28%

%

80

38%

32%

34%

41%

37%

31% 43%

40%

80

42%

70

70

60

60

39%

50

32%

31%

35%

32%

33%

34%

40

31%

50

23%

34%

40

30

30

20

29%

33%

25%

10

37%

34%

30%

23%

29%

35%

20

35%

10

0

0

r. st Di

r. st Di ilr ij k

en

k bo Ho

W

m he rc Be

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er Ek

li za Be

n pe er

130

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

w

e) as ob

t Au

t An

l( ta

r. st Di

To


Betrokkenheid bij de stad

4. 4.1.

Deelname aan buurtactiviteiten

De respondenten uit het district Antwerpen zijn in 2011 het meest actief betrokken geweest in de stad of eigen buurt. De inwoners uit het district Antwerpen vertonen bovendien ook de grootste bereidheid om in de toekomst actief betrokken te zijn. Anderzijds zien we dat de respondenten in de districten Deurne en Wilrijk het minst actief zijn geweest in de stad of eigen buurt. Voor het district Wilrijk geldt bovendien dat meer dan helft van de respondenten ook in de toekomst niet bereid is om zich actief in te zetten voor de stad of eigen buurt. In vergelijking met 2008 zijn de respondenten in de meeste districten minder actief geweest om in de stad of eigen buurt iets te doen en is ook vooral de bereidbaarheid om in de toekomst iets te gaan doen sterk afgenomen ten opzichte van 2008. In de meeste districten zegt ongeveer één op drie respondenten het afgelopen jaar te hebben deelgenomen aan een buurtactiviteit. In de districten Deurne, Wilrijk en Hoboken ligt dit aandeel lager en is bovendien ook de bereidheid om in de toekomst deel te nemen significant lager dan in de andere districten. De bereidheid om in de toekomst deel te nemen ligt vooral in de districten Antwerpen en Borgerhout vrij hoog. 4.2.

Perceptie over voldoende informatie

In de meeste districten voelt ongeveer driekwart van de respondenten zich voldoende geïnformeerd over activiteiten in de stad. Enkel in Deurne en Hoboken ligt dit aandeel significant lager. In vergelijking met 2008 is er enkel in het district Antwerpen een significante stijging van het aandeel respondenten dat zich voldoende geïnformeerd voelt. Verder merken we dat de respondenten in de districten Ekeren en Wilrijk zich minder goed geïnformeerd voelen over de voorzieningen in de stad terwijl we in de districten Hoboken en Borgerhout net het tegenovergestelde zien: de respondenten voelen zich daar net beter geïnformeerd dan gemiddeld. Er zijn geen noemenswaardige verschillen ten opzichte van 2008. Over nieuwe ingrepen en plannen in de stad voelen de respondenten uit de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Deurne en Hoboken zich het minst goed geïnformeerd. Voor de inwoners uit Deurne geldt bovendien dat er een significante daling is ten opzichte van 2008 van het aandeel respondenten dat zich voldoende geïnformeerd voelt over de plannen in stad. De respondenten uit Borgerhout en Wilrijk voelen zich beter dan gemiddeld geïnformeerd. Voor beide districten geldt bovendien dat er een significante stijging is van het aantal respondenten dat zich voldoende geïnformeerd voelt.

131

DEEL 2: Districten

In de districten Berendrecht-Zandvlie-Lillo en Deurne vindt een groter aandeel respondenten dat de informatie van het stadsbestuur ingewikkeld is om te begrijpen. Anderzijds ligt ook precies in deze districten het aandeel respondenten dat het niet eens is, met deze stelling lager dan gemiddeld. In Berendrecht- zandvliet-Lillo is er een significante stijging van het aandeel respondenten dat vindt dat de informatie te ingewikkeld is, terwijl we in Wilrijk net de omgekeerde tendens waarnemen. 4.3.

Wensen en meningen van bewoners

Verder merken we op dat de respondenten uit Hoboken het opvallend vaker oneens zijn met de stelling dat het stadsbestuur voldoende inspanningen levert om de wensen van de bevolking te leren kennen en dat het stadsbestuur voldoende inspanningen levert om de bewoners bij veranderingen in de buurt te betrekken. Ten opzichte van 2008 is er bovendien een negatieve trend voor Hoboken waarneembaar. In de districten Berchem en Borgerhout vinden respondenten relatief vaker dat het stadsbestuur voldoende inspanningen levert om niet alleen de wensen van de bevolking te leren kennen maar ook om de bewoners te betrekken bij de veranderingen in de buurt. Respondenten uit het district Borgerhout zijn het minst vaak van oordeel dat het stadsbestuur zich niets aantrekt van vragen en opmerkingen van bewoners. Ten opzichte van 2008 merken we een significante daling van het aandeel inwoners dat vindt dat het stadbestuur zich niets aantrekt van vragen en opmerkingen van bewoners in Berendrecht – Zandvliet-Lillo en een significante stijging van het aandeel inwoners dat wel eens is met deze stelling in het district Berchem. Slechts weinig respondenten geven aan te hebben deelgenomen aan een overlegmoment in de stad tijdens de voorbije twee jaar. Er zijn geen significante verschillen tussen de districten en evenmin tussen de resultaten van 2008 en 2011. Heel wat meer respondenten zijn de voorbije twee jaar ingegaan op de vraag vanwege de stad om hun mening te geven. Bovendien is er ook een sterke stijging ten opzichte van 2008. In de meeste districten geeft in 2011 ongeveer één op drie respondenten aan te hebben deelgenomen aan zo’n overlegmoment, terwijl dit in 2008 over één vijfde tot een kwart van de respondenten ging. Vooral in het district Deurne is er een sterke vooruitgang merkbaar. Enkel in Berendrecht-Zandvlie-Lillo is er een status quo ten opzichte van 2008, waarbij ongeveer een kwart van respondenten is ingegaan op een vraag om hun mening te geven. Ook merken we een sterke stijging van het aandeel respondenten dat de voorbije twee jaar actief informatie heeft verzameld over plannen in de stad ten opzichte van 2008. Dit aandeel is het hoogst in het district Antwerpen, waar het om een kwart van de respondenten gaat en het laagst in het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo, waar het om iets meer dan één op tien respondenten gaat. Het vervullen van een politieke functie op stedelijk niveau of de zitting in een inspraakorgaan van de stad komt nauwelijks voor.

132

DEEL 2: Districten

Ook deel uit maken van een bewonersgroep blijft beperkt: in alle districten gaat het om minder dan 10 % van de respondenten. Er zijn geen significante verschillen naar district en ook niet tussen 2008 en 2011. Het meest actief zijn de respondenten uit het district Antwerpen. In het verlengde daarvan ligt dan ook de bereidheid om mee te praten over wat er gebeurt in de stad significant hoger in het district Antwerpen. Ten opzichte van 2008 is er evenwel een sterke daling van deze bereidheid. In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Ekeren ligt deze bereidheid het laagst. Ook voor het district Berendrecht – Zandvliet-Lillo merken we een sterke daling op van de bereidheid om mee te praten. 4.4.

Vertrouwen in de medemens, de pers en de overheidsinstanties

Het vertrouwen in de medemens werd gemeten aan de hand van een score die gaat van 0 tot 10, waarbij 0 staat voor helemaal geen vertrouwen en 10 voor zeer veel vertrouwen. Het vertrouwen in de medemens blijkt het grootst in het district Ekeren, waar een kwart van de respondenten een score van 8 tot 10 geeft en het laagst in het district Borgerhout. Het district Deurne springt eruit doordat een significant groter aandeel (één op tien respondenten) helemaal geen vertrouwen heeft in de medemens. Ten opzichte van 2008 noteren we in Borgerhout een sterke daling van het aantal respondenten met veel vertrouwen (score 8 tot 10) en in Wilrijk een significante stijging van het aandeel respondenten met een lage score op de vertrouwensschaal. Het vertrouwen in de federale overheid blijkt bijzonder laag te liggen. Respondenten uit het district Antwerpen blijken het meeste vertrouwen te hebben in de federale overheid, respondenten uit het district Berendrecht –Zandvliet-Lillo het minste. Ten opzichte van 2008 noteren we in de meeste districten een daling van het vertrouwen, vooral in het district Berchem. In het district Antwerpen is eerder sprake van een status quo. Het vertrouwen in de Vlaamse overheid ligt voor alle districten hoger dan het vertrouwen in de federale overheid. Ditmaal spant het district Borgerhout de kroon met het grootste aandeel respondenten dat vertrouwen heeft in de Vlaamse overheid. In BerendrechtZandvliet-Lillo en Ekeren ligt dit vertrouwen het laagst. Opnieuw noteren we voor de meeste districten een daling van het vertrouwen ten opzichte van 2008 , vooral in de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren, Berchem en Hoboken. Voor alle districten –met uitzondering van Borgerhout geldt- dat het vertrouwen in het stadsbestuur hoger is dan het vertrouwen in de Vlaamse en federale overheid. In het district Antwerpen ligt het aandeel respondenten met vertrouwen in het stadbestuur het hoogst, in Berendrecht-Zandvliet-Lillo opnieuw het laagst. Ook hier merken we een daling van vertrouwen ten opzichte van 2008 op en dan met name vooral in de districten Antwerpen, Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Berchem.

133

DEEL 2: Districten

De inwoners uit het district Antwerpen hebben bovendien ook het grootste vertrouwen in gerecht/justitie. Wel merken we een sterke daling van het vertrouwen bij de respondenten uit het district Antwerpen ten opzichte van de resultaten van 2008. Ook in BerendrechtZandvliet-Lillo, Ekeren en Berchem zien we een significante daling van het vertrouwen in justitie. Het vertrouwen in de politie ligt over het algemeen hoger dan het vertrouwen in justitie. Voor de meeste districten geldt dat ongeveer één op drie respondenten vertrouwen zegt te hebben in de politie. In Berendrecht-Zandvliet-Lillo ligt dit aandeel evenwel significant lager. Bovendien is er in het district Berendrecht –Zanvliet een sterke daling van het vertrouwen in de politie ten opzichte van 2008. Ook in Ekeren noteren we een significante daling van het vertrouwen. Het vertrouwen in de pers ligt eerder laag, vooral in het district Ekeren waar minder dan 10% zegt vertrouwen te hebben in de pers. Ten opzichte van 2008 merken we enkel in het district Ekeren een significante daling van het vertrouwen in de pers op . 4.5.

Mening over culturele diversiteit

In de randdistricten is over het algemeen een kleinere groep respondenten het eens met de stelling ‘het is goed voor een stad als er mensen uit verschillende culturen wonen’. In de districten Antwerpen, Berchem en Borgerhout is telkens meer dan de helft van de respondenten het eens met deze stelling. Het meest negatief zijn de respondenten uit Berendrecht-Zandvliet-Lillo: in dit district is ongeveer een kwart van de respondenten het eens met deze stelling. De resultaten voor de stelling ‘Ik zou het zinvol vinden als er in mijn buurt activiteiten zouden worden georganiseerd waarbij mensen uit verschillende culturen elkaar beter leren kennen’ liggen grotendeels in dezelfde lijn. Anderzijds vindt bijna de helft van de respondenten uit Borgerhout dat er in hun buurt te veel mensen uit een andere cultuur wonen. Opvallend is de hoge score voor Hoboken, waar meer dan de helft van de respondenten deze mening is toegedaan. Vooral in Ekeren vinden relatief weinig respondenten dat er te veel vreemdelingen in hun buurt wonen. Bij de stelling ‘Mensen uit andere culturen zijn sympathiek’ is opnieuw het grootste aandeel respondenten het met deze stelling eens in Antwerpen en Borgerhout en ligt dit aandeel significant lager in de randdistricten. Wel valt op dat een relatief groot aandeel van de inwoners uit Ekeren het met deze stelling eens is, hoewel deze respondenten zich in andere stellingen meer etnocentrisch gedragen. Dit blijkt ook uit de antwoorden op de stelling ‘Ik zou het niet zo prettig vinden als er een gezin uit een andere cultuur in het huis naast mij komt wonen’ , waar het aandeel respondenten dat het eens is met deze stelling in Ekeren hoger ligt dan gemiddeld. Met uitzondering van het district Wilrijk geldt dit overigens voor alle randdistricten. Enkel in het district Antwerpen ligt het aandeel respondenten dat het eens is met deze stelling significant lager.

134

DEEL 2: Districten

4.6.

Grafieken deelname aan buurtactiviteiten

Figuur 197: Actieve betrokkeneheid in eigen buurt of stad – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Actieve betrokkenheid

Ja

Neen, maar misschien in de toekomst wel

16%

16%

Neen, en dat zal ik ook niet gaan doen

100 90

100 18%

15%

11%

17%

12%

15%

20%

16%

80

80

70

omst doenwel

%

60

90

37%

45%

39%

40%

42%

40%

44%

38%

43%

41%

70 60

50

50

40

40

30 20

42%

46%

44%

38%

43%

30

51%

44%

47%

42%

39%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 198: Actieve betrokkenheid in eigen buurt of stad – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Actieve betrokkenheid

100

Stadsmonitor 2008:

Ja Neen, maar misschien in de toekomst wel


Stadsmonitor 2011:

Ja Neen, maar misschien in de toekomst wel


16%

21%

19%

16%

50%

43%

38%

42%

31%

34%

36%

43%

43%

18%

16%

15%

17%

11%

40%

39%

40%

45%

44%

46%

43%

44%

17%

%

80 60

51%

22%

16%

14%

42%

44%

47%

44%

36%

40%

39%

37%

20%

15%

12%

16%

37%

41%

43%

38%

39%

42%

51%

47%

19%

40 20 0 100

%

44%

20 0 100

60 40

38%

0

20 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


135

60

80

40 20

80

40

80 60

100

Figuur 199: Deelname buurtactiviteiten – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Ja

Deelname buurtactiviteiten

Neen, maar misschien in de toekomst wel


100 90

100 28%

30%

31%

26%

28%

31%

22% 31%

80

70

70

50

41%

38%

44%

43%

47%

60

43%

37% 49%

40

43%

44%

30

20 10

50 40

30 31%

27%

36%

31%

26%

22%

35% 20%

32%

26%

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


136

90

80

60 %

25%

30%

4.8.

Grafieken perceptie over voldoende informatie

Figuur 200: Voldoende informatie over activiteiten in de stad – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Oneens

Voldoende info krijgen over activiteiten in de stad (2)

100 11%

10%

9%

7%

15%

15%

16%

9%

15%

90 80

16%

Neutraal

15%

15% 14%

18%

Eens 100

9%

11%

17% 15%

15%

80 18%

70

%

90

70

60

60

50

50

40

77%

76%

76%

75%

73%

71%

67%

30

40

76%

74%

65%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 201: Voldoende informatie over activiteiten in de stad – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75


Voldoende info krijgen over activiteiten in de stad (2)

Eens Eens

100

100

90

90

80 70

75% 69%

77%

74%

72%

73%

68%

67% 62%

%

60

80

76% 72%

71%

69% 65%

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


137

70

Figuur 202: Voldoende informatie over de voorzieningen in de stad – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Voldoende info krijgen over de voorzieningen in de stad (2)

Oneens

Neutraal

Eens

100 90

100 17%

19%

14%

17%

16%

22%

24%

18%

14%

24%

27%

25%

80 70

80 27% 28%

26%

22%

32%

70

22%

27%

24%

%

60 50

60 50

40 30

90

40 55%

62%

59%

55%

55%

51%

51%

59%

59%

52%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 203: Voldoende informatie over de voorzieningen in de stad –2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Voldoende info krijgen over de voorzieningen in de stad (2)


Eens Eens

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70 62%

59% 55%

53%

52%

50

57%

55%

52%

60

57%

56%

52%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


138

50

Figuur 204: Voldoende informatie krijgen over plannen in de stad – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Oneens

Voldoene info krijgen over plannen in de stad (2)

Neutraal

Eens

100 90

100 22%

22%

21%

24%

28%

20%

24%

14%

22%

29%

80 70

80 22%

22%

%

20%

17%

21%

21%

60

70

21% 26% 27%

30%

50

60 50

40 30

90

40 56%

55%

58%

55%

65%

63%

30

57%

50%

44%

41%

20 10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 205: Voldoende informatie krijgen over plannen in de stad – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Voldoene info krijgen over plannen in de stad (2)


Eens Eens

100

100

90

90

80

80

70 60 %

50

60%

59%

56% 52%

53%

70

65%

63%

54%

50% 46%

54% 44%

41%

40

60

58%

56%

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


139

50

Figuur 206: Informatie stadsbestuur is ingewikkeld om te begrijpen – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Oneens

Info van stadsbestuur is ingewikkeld om te begrijpen (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

90

26% 36%

29%

35%

41%

29%

34%

33%

37%

40%

70

70

60

60

%

40%

50

37%

41% 36%

36%

36%

39%

37%

34%

40

43%

50 40

30

30

20 10

80

34%

27%

34%

30%

26%

25%

30%

31% 23%

20%

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 207: Informatie stadsbestuur is ingewikkeld om te begrijpen – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Info van stadsbestuur is ingewikkeld om te begrijpen (2)


Eens Eens

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40 30

34% 27%

26%

25%

34% 29%

28%

25%

40 31%

28%

26% 21%

20

30

20%

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

140

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


4.9.

Grafieken over wensen en meningen van bewoners

Figuur 208: Voldoende inspanningen van de stad om de wensen van de bevolking te kennen – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Oneens

Voldoende inspanningen van de stad om wensen van bevolking te kennen (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

90 34%

34%

31%

34%

36%

33%

37%

32%

32%

43%

70

70

%

60 50

60 34%

30%

35%

36%

37%

39%

40

30%

34%

50

34% 35%

30 20

80

40 30

31%

30%

10

37%

34%

29%

24%

38%

20

34%

29%

22%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 209: Voldoende inspanningen van de stad om de wensen van de bevolking te kennen – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Voldoende inspanningen van de stad om wensen van bevolking te kennen (2)


Eens Eens

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40 30

31%

31%

26%

37%

33%

32%

29%

40

33%

29% 25%

30

27% 22%

20 10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


141

20

Figuur 210: Voldoende inspanningen stadbestuur om bewoners bij verandering in de buurt te betrekken - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Voldoende inspanningen stadsbestuur om bewoners bij verandering in de buurt te betrekken (2)

Oneens

Neutraal

Eens

100

100

90 30%

31%

80

26%

29%

33%

38%

90

27%

31%

35%

43%

70

70

%

60 50

30% 33%

33%

39%

33%

60

29% 36%

34%

36%

40

50 30%

30 20

80

40 30

44%

37%

36%

34%

26%

10

32%

44%

20

33%

31%

28%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 211: Voldoende inspanningen stadbestuur om bewoners bij verandering in de buurt te betrekken – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Voldoende inspanningen stadsbestuur om bewoners bij verandering in de buurt te betrekken (2)


Eens Eens

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50 40

39%

36%

35%

39%

38%

34%

30

50

44%

42% 32%

28%

40

33%

31% 27%

32% 28%

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


142

30

Figuur 212: Stadsbestuur trekt zich niets aan van vragen en opmerkingen van bewoners 2011 Ref >95%+ >95%<75

Neutraal

Eens

100

100

90 80

%

Oneens

Stadsbestuur trekt zich niets aan van vragen en opmerkingen van de bewoners (2)

90

27% 39%

30%

33%

34%

35%

37%

43%

35%

46%

80

70

70

60

60 42%

50 40

35%

40%

36%

39%

32%

34%

38%

34%

40

32%

30

30

20 10

50

27%

30%

25%

30%

29%

28%

28%

22%

31%

27%

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 213: Stadsbestuur trekt zich niets aan van vragen en opmerkingen van bewoners – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75


Stadsbestuur trekt zich niets aan van vragen en opmerkingen van de bewoners (2)

Eens Eens

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50 41%

40 30

31%

28%

40

30%

25%

31%

29%

28%

26%

24%

22%

20

32%

30

26%

22%

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

143

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 214: Deelname overlegmoment in de stad tijdens voorbije twee jaar - 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Deelname voorbije twee jaar aan overlegmoment in de stad


Ja Ja

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20 11%

10%

12%

9% 9%

7% 7%

8%

6%

9% 9%

12%

9%

8% 8%

12%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 215 : De voorbije twee jaar ingegaan op de vraag vanwege de stad naar je mening 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Ingegaan op vraag van stad naar mening


Ja Ja

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40 30 20

40 25%

22%

31%

31%

31%

25%

29%

21%

32%

32%

23%

22%

21%

31%

30%

28% 22%

21%

20

16%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


144

30

Figuur 216: De voorbije twee jaar actief informatie verzameld over plannen of beslissingen in de stad? -2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Actief info verzameld over plannen in de stad


Ja Ja

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30 20

20% 14%

30

24%

22%

18%

17%

16%

10

16% 12%

11%

10%

21%

21%

20

16% 12%

11%

13%

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 217: Vervullen van een politieke functie op stedelijk niveau - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Vervullen van een politieke functie


Ja Ja



%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

2% 1%

1% 0%

1%

1% 1%

0% 1%

1% 2%

1% 1%

1% 2%

1% 1%

85 82

189 190

357 348

589 610

346 350

358 356

341 322

292 288

st Di

0 2.000

st Di

10

1.437

1.000 0

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

DEEL 2: Districten

r.

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

145

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

r.

r.

st Di

r.

st Di


10 0 2.000 1.000 0

Figuur 218: Zitting in een inspraakorgaan van de stad – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Zitting in inspraakorgaan van de stad


Ja Ja



%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10 0 2.000

20 4% 3%

2% 1%

3% 2%

2% 3%

4% 2%

3% 4%

3% 1%

2% 1%

2% 3%

85 81

188 190

355 347

580 609

344 350

357 354

337 322

293 289

1.434

1.000 0

10 0 2.000 1.000 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 219: Deel uitmaken van een bewonersgroep - 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Deel uitmaken van bewonersgroep


Ja Ja

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

6%6%

7%8%

0

3%2%

7%6%

4%5%

7%5%

5%7%

5%

7%5%

5%6%

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


146

7%

Figuur 220: Bereidheid om mee te praten over wat er gebeurt in de stad – 2011 Ref >95%+ >95%<75

0 Neutraal

+1 Bereid

100 90

100 28%

29%

28%

29%

31%

29%

30%

26%

90

28%

30%

80

80

70

70

60 %

—1 Niet bereid

Bereidheid om mee te praten over wat gebeurt in de stad (2)

25%

30%

41%

50

34%

34%

33%

32%

60

33%

34%

34%

40

40

30 20

50

30 47%

41%

38%

37%

35%

31%

38%

41%

38%

36%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 221: Bereidheid om mee te praten over wat er gebeurt in de stad: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75


Bereidheid om mee te praten over wat gebeurt in de stad (2)

+1 Bereid +1 Bereid

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

60

55%

50

47%

45%

41%

39%

40

35%

31%

30

42%

41%

39%

41% 36%

37%

36%

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


147

40

4.10. Grafieken vertrouwen in de medemens, de pers en de overheidsinstanties Figuur 222: Vertrouwen in de medemens – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%-

Vertrouwen medemens (2)

<75 100

4%

6%

5%

19%

21%

90 80

9%

geen

1-4

10%

5-7

8-10 5%

8%

9%

22%

18%

100

7%

90

17% 24%

23%

22%

25%

70

70

%

60 50

80

60 55%

54%

53%

55% 50%

52%

40

50

54%

56%

52%

40

30

30

20

20

10

21%

24%

19%

17%

16%

20%

14%

19%

16%

0

10 0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 223: Vertrouwen in de medemens: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Vertrouwen medemens (2)

100

1-4

5-7

8-10

geen

1-4

5-7

8-10

12%

13%

21%

19%

21%

24%

22%

12% 22%

20

17%

50%

56%

23%

51%

52%

21%

23%

14%

21%

54%

55%

21%

19%

60 40 20 0

18%

17%

9%

10%

24%

23%

22%

52%

50%

56%

16%

17%

24%

47%

80

40 20

25%

20%

18%

9% 18%

22%

25%

53%

54%

52%

14%

20%

19%

16%

0 100 80 60

55%

40 20

24%

r.

st Di

r.

st Di ijk

n ke bo Ho

ilr W

m he rc

DEEL 2: Districten

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


r.

r.

r.

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

49%

st Di

19%

17%

46%

50%

st Di

80

100

60 49%

0 100

148

18%

60 40

%

geen

Stadsmonitor 2011:

st Di

%

80

8%

Stadsmonitor 2008:

0

Figuur 224: Mate van vertrouwen in federale overheid – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Mate van vertrouwen in Federale overheid (2)

Wantrouwen

Neutraal

Vertrouwen

100

100

90

90

80

%

70

80

48%

52%

61%

66%

49%

54%

55%

51%

57%

60%

70

60

60

50

50

40 30

40 36% 35%

10

34%

35%

20

14%

12%

10%

6%

4%

30

36%

30%

20

16%

0

40%

33%

30%

12%

36%

10 9%

10%

8%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 225: Mate van vertrouwen in federale overheid: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Mate van vertrouwen in Federale overheid (2)


Vertrouwen Vertrouwen

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

17%

14%

16%

10

8%

11% 6%

4%

20

15%

11%

10%

11%

9%

12%

10

8%

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

149

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 226: Mate van vertrouwen in Vlaamse overheid - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Mate van vertrouwen in Vlaamse overheid (2)

Wantrouwen

Neutraal

Vertrouwen

100

100

90 80

90 36%

37%

38%

42%

33%

37%

34%

37% 45%

%

51%

80

70

70

60

60

50 40

40% 41%

42%

44%

44%

43%

50 43% 45% 38%

36%

30

30

20 10

40

20 27%

22%

21%

19%

18%

16%

13%

23%

18%

17%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 227: Mate van vertrouwen in Vlaamse overheid : 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Mate van vertrouwen in Vlaamse overheid (2)



%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40 30 20

40 25% 21%

30%

28%

28% 22%

22%

22%

22% 18%

16%

13%

23%

20%

30

24%

22%

17%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


150

20

Figuur 228: Vertrouwen in het stadsbestuur- 2011 Ref >95%+ >95%<75

b

Wantrouwen

Mate van vertrouwen in het stadsbestuur (2)

Neutraal

Vertrouwen

100 90

100 26%

28%

29%

33%

80

24%

27%

30%

30%

90

27% 35%

70

70

%

60 50

60 44%

46%

50%

50%

40

46%

48%

48%

48%

50

49% 44%

30

40 30

20 10

80

20 30%

26%

23%

22%

21%

17%

28%

27%

24%

21%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 229: Vertrouwen in het stadsbestuur: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Mate van vertrouwen in het stadsbestuur (2)



%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40 33%

30

28%

31%

27%

23% 19%

21%

20

27%

23%

22%

25%

30

24%

22%

20

13%

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

151

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 230: Vertrouwen in gerecht / justitie – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Wantrouwen

Mate van vertrouwen in gerecht/justitie (2)

Neutraal

Vertrouwen

100

100

90

%

80

90 37%

42%

45%

46%

39%

43%

45%

46%

44%

46%

80

70

70

60

60

50 40

50 37% 37%

36%

34%

37%

39%

38%

39% 38%

35%

30

30

20 10

40

20 26%

22%

16%

23%

21%

20%

17%

15%

19%

18%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 231: Vertrouwen in gerecht / justitie: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75

Mate van vertrouwen in gerecht/justitie (2)



%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40 30 20

40 30%

30

26%

24%

21%

19%

20%

20%

11%

10

21%

18%

21%

19%

21% 16%

20%

20

11%

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

152

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 232: Vertrouwen in de politie – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Wantrouwen

Mate van vertrouwen in politie (2)

Neutraal

Vertrouwen

100 90

100 24%

25%

24%

30%

25%

27%

29%

22%

27%

28%

80

80

70

70

60 %

90

50

60 43%

44%

48%

42%

47%

40%

47%

38% 44%

48%

50

40

40

30

30

20

34%

31%

22%

10

31%

28%

31%

28%

20

35%

31%

28%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 233: Vertrouwen in de politie – 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75


Mate van vertrouwen in politie (2)


%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50 40

50 39% 35%

34%

30

35%

31%

32%

28%

32% 28%

40

35% 31%

34%

32%

31%

30

22%

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

153

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


Figuur 234: Vertrouwen in de pers – 2011 Ref >95%+ >95%<75

Wantrouwen

Mate van vertrouwen in de pers (2)

Neutraal

Vertrouwen

100

100

90

%

80

90 41%

43%

45%

43%

46%

39%

43%

45%

44%

48%

80

70

70

60

60

50

50

40

45%

44%

45%

30

44%

45%

40

47%

43%

42%

45%

40%

20 10

30 20

15%

13%

10%

12%

9%

14%

13%

13%

12%

11%

0

10 0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 235: Vertrouwen in de pers: 2008 en 2011 comp. Stadsmonitor 2008 (Survey (YYYY))

>95%+ >95%<75


Mate van vertrouwen in de pers (2)


%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30 20

30 18%

16%

14%

10%

10

16%

13%

9%

17% 14%

15%

20

14%

13%

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

DEEL 2: Districten

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

154

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


4.11. Grafieken verdraagzaamheid tov andere culturen Figuur 236: Het is goed voor een stad als er mensen uit verschillende culturen wonen -2011 Ref >95%+ >95%<75

Neutraal

Eens

100 90

100 19%

24%

21%

70 60

30%

32%

35%

80

%

Oneens

Verschillende culturen zijn OK in een stad (2)

21%

90

26%

30%

30%

80

24%

22%

70

24%

28%

50

60

32%

30%

33%

30%

33%

39%

40

40

30 20

50

57%

56% 48% 38%

30

55% 41%

39%

37%

37%

26%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 237: Ik zou het zinvol vinden als er in mijn buurt activiteiten worden georganiseerd waarbij mensen uit verschillende culturen elkaar beter leren kennen - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Neutraal

Eens

100 90

100 16%

21%

23%

26%

28%

32%

80

19%

19%

23%

27%

70

24% 32%

29%

60 50

32%

33%

35%

33%

31%

60 50

37%

40

40

30

58%

30

57%

50%

20

37%

31%

49%

45%

41%

43%

42%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


155

90 80

26%

70

%

Oneens

Activiteiten tussen verschillende culturen hebben 'n meerwaarde (2)

Figuur 238: Ik vind dat er in mijn buurt te veel mensen uit een andere cultuur komen - 2011 Ref >95%+ >95%<75

Oneens

Er zijn te veel mensen van 'n andere cultuur in buurt (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

20% 35%

35%

30%

32%

35%

28%

%

60 50

50

37%

35%

26%

34%

40

30%

30

31%

30%

10

52%

46%

42%

39%

37%

70 60

24%

28%

26%

28%

40

20

80

41%

44% 55%

70

90

30%

30 20

30%

25%

10

16%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 239: Mensen uit andere culturen zijn sympathiek – 2011 Ref >95%+ >95%<75

100

7%

9%

80 70

8%

15%

90 33%

35%

10%

12%

Neutraal

10%

29%

37%

42%

Eens 100

8%

10%

13%

38%

39%

40%

50

40

40 60%

55%

61%

54%

59%

30

52%

49%

48%

41%

20

47%

10

20 10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


156

70 60

50

30

90 80

32%

44%

60 %

Oneens

Mensen uit andere culturen zijn sympayhiek (2)

Figuur 240: Ik zou het niet zo prettig vinden als er een gezin uit een andere cultuur in het huis naast mij komt wonen Ref >95%+ >95%<75

Oneens

Niet prettig als buren andere cultuur achter hebben (2)

Neutraal

Eens

100

100

90 80

90

28%

32%

36%

38%

44%

46%

54%

70

38%

39%

47%

70

%

60

60 38%

50

31%

30%

34%

40

30%

29%

35% 31%

30

20

37%

34%

33% 25%

28%

20%

23%

33%

26%

21%

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

)

n pe

se

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


157

50 40

32%

26%

30

10

80

WONEN

5. 5.1.

Eigenaar of huurder

De inwoners uit het district Antwerpen zijn minder vaak eigenaar van hun woning dan in de andere districten. Dit district telt vooral veel private huurders en telt daarnaast ook het grootste aandeel huurders van een sociale woning. Het aandeel eigenaars ligt het hoogst in de districten Ekeren, Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Hoboken. In de meeste districten is het aandeel private huurders groter dan het aandeel huurders van een sociale woning, enkel in Berendrecht –Zandvlie-Lillo is deze verhouding omgekeerd. 5.2.

Type woning

Gelet op het type woning kunnen we vaststellen dat in de districten Antwerpen, Borgerhout en Deurne het aandeel appartementen het hoogste ligt en meer dan 50% van het totale woningaanbod uitmaakt. In de districten Hoboken , Ekeren en vooral ook BerendrechtZandvliet-Lillo ligt het aandeel appartement heel wat lager dan gemiddeld. In de meer verstedelijkte districten Antwerpen, Berchem, Deurne en Borgerhout komen halfopen en open bebouwing maar heel weinig voor, terwijl dit type woning in Berendrecht-ZandvlietLillo goed is voor bijna driekwart van het woningaanbod. Ook in Ekeren, Wilrijk en Hoboken komen open en halfopen bebouwingen meer voor dan gemiddeld. Het aandeel woningen gebouwd na 1990 ligt significant hoger in de districten Hoboken en vooral in Berendrecht-Zandvliet-Lillo, waar bijna een kwart van de respondenten een woning bewoont na 1990 gebouwd. In het district Antwerpen is er een hoog aandeel woningen dat dateert van voor 1946: ongeveer één op drie respondenten woont in een dergelijke woning. Daarnaast zijn er in het district Antwerpen ook relatief meer respondenten die niet exact weten hoe oud hun woning is, maar denken dat ze dateert van na de tweede wereldoorlog. In Deurne, Ekeren en Hoboken is er een relatief groter aandeel respondenten met een woning gebouwd in de periode 1946-1970. 5.3.

Maandelijkse afbetaling en huur

Aan de eigenaars werd gevraagd of iemand van het gezin momenteel voor de woning moet afbetalen. De verhouding afbetalen / niet afbetalen is ongeveer fifty –fifty. In BerendrechtZandvliet-Lillo moet een relatief groter aandeel van de inwoners geen lening meer afbetalen. In het district Wilrijk ligt het aandeel afbetalers relatief hoger dan in de andere districten. Gevraagd naar de maandelijkse afbetalingssom of huur, valt op dat in de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren, Hoboken en Wilrijk er een groter relatief aandeel is van respondenten die maandelijks meer dan 750 euro betalen voor de afbetaling of huur van de woning. In het district Deurne zijn er dan weer relatief meer respondenten die een bedrag tussen 500 en 750 euro uitgeven. In het district Borgerhout betaalt meer dan helft

158

DEEL 2: Districten

van de respondenten een bedrag tussen 250 en 500 euro, wat een hoger aandeel is dan gemiddeld. Tot slot valt nog op dat het district Berchem relatief meer respondenten telt die meer dan 1.250 euro betalen voor de afbetaling of huur van hun woning. 5.4.

Financiële problemen

Het aandeel respondenten dat het afgelopen jaar de afbetaling of huishuur niet kon betalen om financiële redenen, blijft in alle districten beperkt tot ongeveer één op tien respondenten. Enkel in het district Wilrijk ligt dit aandeel significant lager dan gemiddeld. Het district Wilrijk scoort overigens ook beter dan gemiddeld met betrekking tot het tijdig betalen van energierekeningen (elektriciteit/water/gas) en van gezondheidsuitgaven. Andere financiële problemen zoals het niet tijdig kunnen betalen van aankopen op afbetaling, schoolkosten en kinderopvang komen relatief weinig voor. Bovendien zijn er ook geen verschillen tussen de districten. Het niet tijdig kunnen betalen van andere rekeningen dan de hiervoor vermelde, komt heel wat vaker voor, vooral in het district Merksem waar het om bijna één op drie respondenten gaat. Het district Wilrijk haalt hier opnieuw de beste score. 5.5.

Verhuismotieven

Voor alle districten geldt dat de meerderheid van de respondenten de komende vijf jaar geen verhuisplannen heeft . In het district Antwerpen ligt dit aandeel evenwel lager dan gemiddeld. Respondenten uit Berendrecht-Zandvliet-Lillo zijn het minst geneigd om te verhuizen. De wens om eigenaar te worden vormt een belangrijke reden om te verhuizen. Enkel in het district Hoboken geven minder respondenten dan gemiddeld aan om deze reden te willen verhuizen. Ook een wijziging in de gezinssituatie is voor veel respondenten een aanleiding om te verhuizen. Dit is vooral zo in het district Ekeren, waar meer dan helft van de respondenten dit als reden opgeeft om te verhuizen. Verder vormen ook ontevredenheid met de eigen woning of de huidige buurt belangrijke verhuismotieven. In de districten Wilrijk en Berendrecht-Zandvliet-Lillo geven relatief minder respondenten aan dat ze willen verhuizen omdat ze ontevreden zijn over hun woning. Verhuizen uit ontevredenheid met de huidige buurt of wijk vormt vooral in Hoboken een aanleiding om te verhuizen. Vervolgens geven respondenten ook aan te willen verhuizen omdat ze een goedkopere woning willen. Respondenten uit Borgerhout doen dit vaker dan gemiddeld, respondenten uit Hoboken minder dan gemiddeld. Andere verhuismotieven zoals afstand woon-werkverkeer, dichter bij vrienden/familie wonen, verandering in financiële situatie en omwille van de gezondheid zijn relatief minder belangrijk en bovendien zijn er ook geen significante verschillen tussen de districten.

159

DEEL 2: Districten

5.6.

Tevredenheid over de woning

Inwoners van het district Antwerpen zijn significant minder vaak zeer tevreden over hun woning. Minder dan 1 op 3 van hen is zeer tevreden. In het district Ekeren is men significant vaker zeer tevreden over de woning. Hier is bijna de helft van de inwoners zeer tevreden. Inwoners van Borgerhout zijn vaker zeer ontevreden. 5.7.

Comfort- en uitrustingsniveau van de woning

In het district Antwerpen is het percentage woningen met slechts één slaapkamer significant groter. Vooral in de postzone 2000 is de afwijking ten opzichte van het gemiddelde groot. In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren, Merksem en Hoboken is het aandeel woningen met slechts één slaapkamer significant lager. In het district Deurne is het aandeel woningen met drie of meer slaapkamers duidelijk lager dan gemiddeld. In 16% van de woningen in Antwerpen is er meer dan één badkamer, 2% van de woningen heeft geen badkamer. In de districten Antwerpen en Berchem komt het vaker voor (21%) dat er meer dan één badkamer in de woning is. In 6 op 10 van de woningen is er geen bureau en 36% van de woningen beschikt over één bureau. In de districten Berchem (42%) en Wilrijk (43%) is dit aandeel groter, in het district Hoboken dan weer een pak kleiner (29%). Quasi alle woningen in Antwerpen beschikken over basiscomfort zoals warm stromend water, een bad of douche en een toilet. Er zijn geen noemenswaardige verschillen tussen de districten. Verder zegt ook de overgrote meerderheid van de respondenten over centrale verwarming te beschikken. Enkel in het district Deurne beschikken minder respondenten over centrale verwarming dan gemiddeld. Woningen die niet beschikken over warm stromend water, een bad of douche en een toilet worden beschouwd als woningen zonder basiscomfort. Globaal genomen zijn er van elke 100 woningen 4 zonder volledig basiscomfort. Tussen de districten onderling werden er geen significante verschillen vastgesteld. Het hoogste percentage woningen zonder volledig basiscomfort bedraagt 5%; in Borgerhout. In de meest verstedelijkte en dichtbevolkte districten Antwerpen (28%) en Borgerhout (36%) is het aandeel van woningen zonder garage veel groter. In deze volgorde per district neemt het aandeel mensen die beschikken over een garage toe: Merksem (59%), Wilrijk (61%), Hoboken (63%), Ekeren (76%) en Berendrecht –Zandvliet –Lillo (81%). In het district Antwerpen ontbreekt het bewoners vaker aan buitenruimte. Wanneer er wel buitenruimte is, beschikken de bewoners in het district Antwerpen significant minder vaak over een tuin. Ook de respondenten uit Borgerhout hebben minder vaak een tuin of een koer. In het district Antwerpen steken Antwerpen 2000 (32%), Antwerpen 2020 (27%) en Antwerpen 2060 (36%) er qua gebrek aan buitenruimte boven uit.

160

DEEL 2: Districten

Tot slot beschikt 82% van de inwoners over internet in de woning. In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo (92%) en Ekeren (90%) ligt dit aandeel significant hoger. In het district Antwerpen ligt dit aandeel lager. 5.8.

Staat van de woning

Op basis van de gegevens van de stadsmonitor kunnen we de staat van de woning beschrijven op het vlak van verschillende onderdelen van de woning: centrale verwarming, elektrische leidingen en installatie, ramen, binnenmuren, buitenmuren, buitenschrijnwerk, dak en dakgoot. Voor elk van deze onderdelen (voorzieningen) werd aan de respondenten gevraagd om aan te geven of ze in goede staat zijn, kleine herstellingen behoeven of aan vervanging toe zijn. Om de analyse niet te gedetailleerd te maken, hebben we een nieuwe variabele aangemaakt die de woning op een zeer globale manier beoordeeld. Deze nieuwe variabele bestaat uit drie categorieën: 1. Alle voorzieningen in goede staat of hoogstens kleine herstellingen nodig 2. Eén van de voorzieningen is aan vervanging toe 3. Minstens twee voorzieningen zijn aan vervanging toe Ongeveer twee derde van de respondenten geeft aan dat alle voorzieningen in hun woning in goede staat zijn of hoogstens kleine herstellingen behoeven. In de districten BerendrechtZandvliet-Lillo, Ekeren, Merksem, Wilrijk en Hoboken is het aandeel bewoners dat de globale staat van de woning positief beoordeelt significant groter. Het gaat telkens om ongeveer driekwart van de respondenten. In het district Antwerpen ligt het aandeel respondenten in het district Antwerpen dat meldt dat alle onderdelen in goede staat zijn of dat er hoogstens kleinde herstellingen nodig zijn, significant lager dan gemiddeld. Wanneer we de resultaten voor de verschillende voorzieningen afzonderlijke bekijken, vallen volgende zaken op. Voor alle districten gaat op dat in de overgrote meerderheid van de woningen met centrale verwarming, de verwarmingsinstallatie in goede staat is. In het district Antwerpen ligt dit aandeel evenwel significant lager dan gemiddeld. In de districten Berendrecht-ZandvlietLillo, Ekeren, Wilrijk en Hoboken is het aandeel bewoners dat aangeeft dat de centrale verwarming in goede conditie is, significant groter. Bewoners van het district Borgerhout geven significant minder vaak aan dat de elektrische leidingen en installatie in goede staat zijn. In de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren en Hoboken is het aandeel bewoners dat aangeeft dat de elektrische leidingen en installatie in orde zijn significant groter. Over het algemeen zijn in minstens driekwart van de woningen in Antwerpen de ramen in goede staat. Uitzonderingen vormen de districten Antwerpen en Berchem, waar ongeveer twee op drie respondenten van oordeel zijn dat de ramen in goede staat zijn. Hiermee scoren beide districten significant lager dan gemiddeld. In de districten BerendrechtZandvliet-Lillo, Ekeren, Merksem, Wilrijk en Hoboken is het aandeel bewoners dat aangeeft dat de ramen in goede staat zijn, significant groter. In het district Antwerpen ligt 161

DEEL 2: Districten

ook het aandeel respondenten dat aangeeft dat het buitenschrijnwerk in goede staat is, significant lager dan gemiddeld. Wat de staat van binnen - en buitenmuren betreft , springt vooral het district Borgerhout in het oog. Hier geeft enerzijds een groter aandeel respondenten aan dat kleinere herstellingen nodig zijn aan de binnenmuren en anderzijds geeft een lager aandeel respondenten aan dat de buitenmuren in goede staat zijn. Verder zijn in de districten Wilrijk en Hoboken zowel de dakgoot als het dak zelf significant vaker in goede staat dan gemiddeld. Ook in Berendrecht-Zandvliet-Lillo ligt het aandeel respondenten van wie het dak naar eigen zeggen in goede staat is, significant hoger. Het district Antwerpen valt vooral op door het relatief hoge aandeel respondenten van wie het dak aan vervanging toe is. 5.9.

Energievriendelijke uitrusting van de woning

In de stadsmonitor 2011 werden ook vragen opgenomen over de uitrusting van de woningen met energiebesparende toestellen en energiebesparende ingrepen. Zo wordt ondermeer gepeild naar de mate waarin respondenten beschikken over toestellen met een lager energieverbruik, zoals elektrische toestellen met A-label en condensatieketels. Uit de resultaten blijkt dat het aandeel respondenten dat niet beschikt over A-labeltoestellen in alle districten vrij laag is. Enkel het district Borgerhout scoort op dit vlak significant slechter dan de andere districten. Gemiddeld beschikt iets meer dan de helft van de respondenten over een condensatieketel. De districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren en Hoboken doen het beter dan gemiddeld: ongeveer twee derde van de respondenten heeft er een condensatieketel. Verschillen tussen de districten zijn er ook wanneer het gaat over woningen zonder energiezuinige warmteregeling (thermostatische kraan en kamerthermostaat). In de districten Deurne en Borgerhout zijn er significant minder respondenten met een woning voorzien van een kamerthermostaat. Vooral de randdistricten scoren hier goed.Wanneer het gaat over het bezit van thermostatische kranen, springt opnieuwe het lage aandeel respondenten in het district Deurne in het oog. Ongeveer 6 op 10 respondenten woont in een woning voorzien van dakisolatie. In de districten Ekeren, Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Hoboken ligt dit aandeel een significant hoger dan gemiddeld. Het district Deurne telt dan weer een significant lager aandeel respondenten met dakisolatie. Dubbel of driedubbel glas komt in alle districten vaker voor dan dakisolatie: meer dan 80% van de respondenten geeft aan minstens over dubbel glas te beschikken. Het aandeel respondenten die in een woning met dubbel of driedubbel glas verblijven, ligt het hoogst in de districten Berendrecht-Zandvliet-Lillo, Ekeren en Hoboken. Een groendak komt in alle districten nauwelijks voor.

162

DEEL 2: Districten

Verder geven alleen bewoners van het district Antwerpen zichtbaar vaker aan dat er in hun woning geen waterbesparende douchekoppen en toiletknoppen geïnstalleerd zijn.De districten Hoboken, Ekeren, Wilrijk en Berendrecht-Zandvliet-Lillo tellen significant meer woningen die op dit vlak zijn toegerust. De opvang van hemelwater komt in Antwerpen relatief weinig voor: met uitzondering van het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo komt het aandeel respondenten die over een regenwaterput beschikken, nergens boven de 10 % uit. Het gebruik van zonne-energie in de woning blijft voorlopig nog relatief schaars. Bij ongeveer 4% van de Antwerpse woningen zijn er zonnepanelen of een zonneboiler geïnstalleerd. Alleen het district Ekeren scoort hier significant beter. 5.10. Grafieken eigenaar of huurder Figuur 241: Eigenaar of huuurder - 2011 Ref >95%+ >95%-

Eigendom

Eigen of gehuurde woning

Private huurwoning

Sociale huurwoning

100

100

90

90

80

80

52% 70

66%

%

60

72%

77%

83%

66%

75%

82%

87%

60

50

50

40

40

33%

30 20

30

26%

27% 7%

10

15%

8%

13%

9%

20

27%

25%

20%

20%

7%

0

6%

10 0

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

i lr

er

r ge or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

12%

5%

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


163

70

69%

5.11. Grafieken type woning Figuur 242: Wanneer werd je woning gebouwd? – 2011 Ref >95%+ >95%denkt na WO II na 1990

%

Ouderdom woning (2) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

19%

21%

22% 17%

14%

1971-1990 1946-1970 15%

27%

16%

16% 36%

24%

15%

48% 47%

47%

39%

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

32%

12%

15%

27% 27%

denkt vóór WO II vóór 1946

40%

23%

An

An

An

An

An

An

tw

tw

tw

tw

tw

tw

l ta To

p er

p er

p er

p er

p er

p er

en

en

en

en

en

en

20

20

20

20

20

60

50

30

20

18

00

e) as

20

ob ut (A

d or )

) er ev

)

) al

o er

)

m ru

tb ch

nk

o (N

i (L

u (L

id

l) ie (K

u (Z

t en (C

postzone

Autobase On

Figuur 243: Type woning - 2011 Ref >95%+ >95%-

Open of halfopen bebouwing

Type woning (3)

100

5%

10%

Rijwoning

Appartement /Studio/Loft

100

5%

8%

16%

90 80 70

Andere

18%

38%

36%

90 80

44%

42%

43%

45%

70

51%

72%

42%

60

60

%

54% 50

50

45%

40

40

58%

30

51%

47% 20

30

52%

48%

41%

20%

41%

20

27% 17%

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

)

n pe

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

er w nt

ke .E

.B

.A

e as ob ut (A

DEEL 2: Districten

tr

tr

tr

tr

tr

tr

al

164

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


5.12. Grafieken maandelijkse afbetaling of huur Figuur 244: Iemand van het huishouden moet de woning afbetalen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ja

Iemand van het huishouden moet de woning afbetalen

Neen

100

100

90

90

80

55%

%

70

56%

56%

61%

55%

57%

80

47%

51%

55%

54%

70

60

60

50

50

40

40

30

45%

20

44%

45%

44%

39%

43%

45%

30

53%

49%

46%

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

m

ut ho

e ks

em ch

i lr

er

r ge or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 245: Maandelijkse afbetalingssom of huur – 2011 Ref >95%+ >95%-

Maandelijkse afbetalingssom of huur (zonder verbruik/onderhoud)

100

7%

5%

7%

Minder dan 250 € Tussen 250 en 499 € 6%

7%

8%

Tussen 500 en 749 € Tussen 750 en 999 € 7%

Tussen 1000 en 1250 € Tussen 1250 en 1500 € 100

5%

5%

7%

90

90

80 70

26%

33% 44%

40%

47%

45%

80

36%

37%

43%

52%

%

60

60

50

50

34%

28%

40

31%

21%

20

10%

8%

5%

6%

36%

11% 9%

8%

5%

10%

14%

6% 6%

7%

20

14%

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

i lr

er

r ge or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

13%

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


40 30

0

165

30%

27%

20%

9%

33%

32%

35%

28%

30

10

70

5.13. Grafieken financiële problemen Figuur 246: Huishuur of afbetaling niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen - 2011 Ref >95%+ >95%-

Ja, rekening niet op tijd kunnen betalen

L12M Finananciële zorg: Woning/Huur

100

10%

7%

9%

11%

9%

10%

100

6%

11%

13%

90

%

Neen, voorbije 12 maanden niet voorgekomen

10% 90

80

80

70

70

60

60

50

90%

93%

91%

89%

91%

90%

40

50

94%

89%

87%

90% 40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

)

n pe

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

er w nt

ke .E

.B

.A

se ba to Au l(

tr

ta To


Figuur 247: rekening van elektriciteit/water/gas en stookolie niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 Ref >95%+ >95%-


L12M Finananciële zorg: WGE


100

%

90

100

13%

9%

15%

16%

11%

14%

9%

11%

13%

10% 90

80

80

70

70

60

60

50 40

50

87%

91%

85%

84%

89%

86%

91%

89%

87%

90% 40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

i lr

er

r ge or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

)

n pe

e as

er w nt

ke .E

.B

.A

ob ut (A

DEEL 2: Districten

tr

tr

tr

tr

tr

tr

al

166

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


Figuur 248: Gezondheidsuitgaven niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 Ref >95%+ >95%-


L12M Finananciële zorg: Gezondheidszorg

100

%

9%

8%

11%

11%

8%

Neen, voorbije 12 maanden niet voorgekomen 4%

6%

7%

8%

100

7%

90

90

80

80

70

70

60

60

50

91%

92%

89%

89%

92%

92%

96%

94%

93%

93%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

)

n pe

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

er w nt

ke .E

.B

.A

se ba to Au l(

tr

ta To


Figuur 249: Aankopen op afbetaling niet (tijdig) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 Ref >95%+ >95%-

%

100


L12M Finananciële zorg: Terugbetaling

7%

7%

7%

10%

7%


8%

4%

8%

100

7%

90

90

80

80

70

70

60

60

50

93%

93%

93%

90%

93%

92%

94%

96%

92%

93%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


167

50

Figuur 250: Afgelopen jaar schoolkosten niet (op tijd) kunnen betalen om financiële redenen 2011 Ref >95%+ >95%-


L12M Finananciële zorg: Schoolkosten

100

%

9%

10%

7%

10%

8%

11%


9%

100

7%

8%

90

90

80

80

70

70

60

60

50

91%

90%

93%

90%

92%

89%

93%

91%

93%

92%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H

ut ho

m

en ok ob

i jk

r ge

e ks

em ch

i lr

er

or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 251: Afgelopen jaar kinderopvang niet (op tijd) kunnen betalen om financiële redenen - 2011 Ref >95%+ >95%100

%


L12M Finananciële zorg: Kinderopvang


6%

100

5%

90

90

80

80

70

70

60

60

50

96%

96%

98%

94%

97%

97%

95%

97%

97%

95%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


168

50

Figuur 252: Andere rekeningen niet (op tijd) kunnen betalen om financiële redenen – 2011 >95%+ >95%-


L12M Finananciële zorg: Andere



Totaal aantal

100

%

90

22%

12% 25%

29%

21%

12%

20%

9%

100

17%

80

80

70

70

60

60

50 40

78%

88% 75%

71%

79%

88%

80%

91%

50

83%

40

30

30

20

20

10

10

0 300

0

270

300

200 100 0 Distr. Antwerpen

13

32

58

Distr. Bezali

Distr. Ekeren

Distr. Merksem

92

200

56

60

68

Distr. Borgerhout

Distr. Berchem

Distr. Wilrijk

39

100 0

Distr. Deurne District

Autobase On

169

90

DEEL 2: Districten

Distr. Hoboken

5.14. Grafieken verhuismotieven Figuur 253: Verhuisplannen komende 5 jaar – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ja, zelfde buurt, ander adres Ja, andere buurt zelfde stad/gem

Verhuisplannen binnen 5 jaar?

<75 100 10%

90

12%

7%

4%

5%

6%

10%

7%

10%

7%

8%

13%

80 70

6%

10%

8%

12%

Ja, andere stad/gemeente Geen verhuisplannen (5j)

10%

10%

9%

9%

90

12%

10%

80

10%

16%

15%

6%

11%

13%

13%

100

6%

70

%

60

60

50

50 84%

40 30

67%

80%

74%

70%

60%

75%

72%

69%

64%

40 30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


Figuur 254: Verhuismotieven: de wens om eigenaar te worden – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

De wens om eigenaar te worden

Verhuismotieven (Ja)

Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50 40 30

50 39%

33%

36%

34%

36%

40

32%

28%

27%

30 19%

20 10

10

0 500

0 557

500 172

87

35

12

0

117

104

69

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

86

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


170

20

Figuur 255: Verhuismotieven: verandering in financiële situatie – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Verandering in financiële situatie


Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30 20

30

23% 18%

17%

15%

18%

17%

18%

15%

20

15%

10

10

0 600 400 200 0

0 557 172

87

35

12

117

104

86

600 400 200 0

69

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 256: Verhuismotieven: wijziging gezinssituatie – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Wijziging gezinssituatie Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60

60

53%

50 40

50 41% 34%

33%

30

40%

37%

40

38% 31%

31%

30

20

20

10

10

0 600 400 200 0

0 557 172

87

35

12

117

104

69

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

DEEL 2: Districten

r.

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

171

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


86

600 400 200 0

Figuur 257: Verhuismotieven: gezondheid / behoefte aan zorg comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Gezondheid/behoefte aan zorg Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

14%

10%

6%

5%

20

12%

11%

7%

10

5%

5%

0 600 400 200 0

0 557

87

35

12

172

117

104

86

600 400 200 0

69

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 258: Verhuismotieven: afstand woon-werkverkeer comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Afstand woon/werkverkeer


Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20 10

13%

13%

13%

11%

10%

20

14%

10%

11%

10

5%

0 600 400 200 0

0 557 172

87

35

12

117

104

69

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

DEEL 2: Districten

r.

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

172

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


86

600 400 200 0

Figuur 259: Verhuismotieven : goedkopere woning – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75


Goedkopere woning Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30 20

30

23% 15%

15%

12%

10

14%

13%

15%

20

14%

10

7%

0 600 400 200 0

0 557 172

87

35

12

117

104

86

600 400 200 0

69

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 260: Verhuismotieven – ontevredenheid met huidige woning – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ontevredenheid met huidige woning


Totaal aantal

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

60 45%

44%

40

37%

30

50

43%

40

38%

35%

32%

29%

27%

30

20

20

10

10

0 600 400 200 0

0 557

87

35

12

172

117

104

69

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

DEEL 2: Districten

r.

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

173

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


86

600 400 200 0

Figuur 261: Verhuismotieven : ontevredenheid met huidige woning/wijk – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Ontevredenheid met huidige buurt/wijk


Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40 30

25%

20

30

22%

17%

17%

40

35%

30%

30%

27%

21%

20

10

10

0 600 400 200 0

0 557

87

35

12

172

117

104

86

600 400 200 0

69

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

n pe

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An


Figuur 262: Verhuismotieven: dichter bij familie/vrienden – 2011 comp. Total (District)

>95%+ >95%<75

Dichter bij familie/vrienden wonen


Totaal aantal

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30 20

30 17%

17%

13%

11%

10

18%

14%

12%

10%

9%

10

0 500

0 557

500 172

87

35

12

0

117

104

69

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n pe

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

er tw An

DEEL 2: Districten

86

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di


174

20

5.15. Tevredenheid woning Ref >95%+ >95%-

—2 Zeer ontevreden —1 Eerder ontevreden

Tevredenheid woning

<75 100 90

4% 5%

7%

11%

12%

12%

80 70

%

60

5%

6%

6%

11%

0 Noch tevreden, noch ontevreden +1 Eerder tevreden

13%

+2 Zeer tevreden

5%

6%

11%

10%

5%

5%

8%

8%

100 90 80 70

40% 39% 45%

42%

43%

45%

46%

45%

48%

48%

50

50

40

40

30 20

60

30 49%

44% 35%

39%

32%

34%

40%

37%

30%

38%

10

20 10

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

)

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

se

n pe

ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


5.16. Comfort – en uitrustingsniveau van de woning Figuur 263: Aantal keukens in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%-

meer dan één

aantal keukens in woning (2)

Eén

Geen

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

96%

95%

97%

99%

96%

96%

96%

97%

96%

97%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r. st Di

ta To


175

50

Figuur 264: Aantal zitkamers in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%-

Aantal zitkamers in woning (2)

Geen

Eén

Meer dan één

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

91%

60

88%

95%

95%

90%

95%

91%

91%

94%

94%

50

40

40

30

30

20

20 10 9%

9%

8%

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

11%

Di

0

8%

l ta To

10

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 265: Aantal eetkamers in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%-

Aantal eetkamers in woning (2)

100

%

90

15%

7%

13%

21%

11%

Geen

Eén

11%

Meer dan één

20%

100

8%

8%

17%

90

80

80

70

70

60

60

50 40

81%

86%

75%

90%

85%

85%

50

89%

90%

80%

76%

40

30

30

20

20

10

10

0

0

Di r. st en ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

en er

em ks er M

Ek

ut

n pe

DEEL 2: Districten

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

er

li za Be

tw An

e) as

District

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

ob ut (A

176

Di

Di

l ta To Autobase On

Figuur 266: Aantal bureaus in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%-

Aantal bureaus in woning (2)

Geen

Eén

Meer dan één

100

100

90

90

80

%

70

80 60%

59%

66%

56%

51%

61%

63%

55%

64%

70

66%

60

60

50

50

40

40

30 20

36%

30

42%

40%

36%

35%

33%

33%

43%

33%

20

29%

10

10 6%

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 267: Aantal speelkamers /ontspanningsruimtes in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%-

Aantal speelkamers in woning (2)

Geen

Eén

Meer dan één

100

100

90

90

80

80

70

67%

68%

70%

64%

65%

%

60

64%

64%

70%

68%

70

69%

60

50

50

40

40

30 20

30 29%

28%

28%

31%

33%

29%

26%

31%

20

28%

30%

10

10 6%

0

Di r. st en ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

en er

em ks er M

Ek

ut

n pe

DEEL 2: Districten

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

er

li za Be

tw An

e) as

District

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

ob ut (A

177

Di

Di

l ta To Autobase On

0

Figuur 268: Aantal slaapkamers in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%Aantal slaapkamers in woning

Drie of meer

Twee

Eén

Geen

100

100

90 80

39%

41%

43%

55%

58%

70

90

34%

36%

42%

46%

80

55%

70

%

60

60

50 40

31%

36%

40%

30

10

40

12%

30

34%

30%

23%

38%

32%

33%

30%

20

50

37%

47%

19%

17%

12%

20

26%

23%

20%

10

11%

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 269: Aantal slaapkamers in de woning: district Antwerpen – 2011 Ref >95%+ >95%Aantal slaapkamers in woning

Drie of meer

Twee

Eén

Geen

100

100

90 80

27%

41%

49%

70

%

60 50 40

32%

43%

10

36%

36%

41%

An

An

tw

tw

tw

tw

tw

tw

p er

p er

p er

p er

p er

p er

en

en

en

en

en

en

20

20

20

20

20

60

50

30

20

18

00

e) as

20

ob ut (A

d or )

) er ev

)

) al

o er

nk

)

m ru

tb ch

o (N

i (L

u (L

id

l) ie (K

u (Z

t en (C

DEEL 2: Districten

10 0

An

An

An

An

l ta To

178

20

30%

25%

10%

postzone

40 30

27%

30%

50

27%

47%

0

Autobase On

80 70

38%

21%

23%

48%

60

32%

30 20

90

33%

Figuur 270: Aantal badkamers in de woning – 2011 Ref >95%+ >95%100 90

%

meer dan één

aantal badkamers in woning (2)

Geen 100

8%

16%

Eén

11%

21%

11%

11%

17%

11%

13%

21%

90

80

80

70

70

60

60

50 40

90%

82%

88%

77%

88%

88%

81%

78%

50

88%

85%

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

l ta To

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

e)

n pe

as ob ut

er tw An

(A


Figuur 271: Aantal badkamers in de woning: district Antwerpen – 2011 Ref >95%+ >95%-

meer dan één

aantal badkamers in woning (2)

Eén

Geen

100 90

16%

23%

16%

90

30%

80

%

100

12%

16%

80

70

70

60

60

50 40

82%

95%

80%

74%

50

86%

84%

40

69%

30

30

20

20

10

10

0

0

tw An

tw An

tw An

tw An

tw An

n pe er

n pe er

n pe er

n pe er

n pe er

60 20

50 20

30 20

20 20

18 20

e)

00 20

s ba to Au

n pe er

l(

tw An

ta To

ev ro

) al

)

) er

179

DEEL 2: Districten

) rd oo

ke in

)

um

b ht uc

l ie

d) ui

tr en

(N

(L

(L

(K

(Z

(C

postzone Autobase On

Figuur 272: Warm stromend water - 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: warm stromend water

Ja

Neen

100

100

90

90

80

80

70

70

60

%

50

60 99%

98%

99%

99%

100%

99%

99%

99%

99%

100%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 273: Centrale verwarming – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: centrale verwarming

Ja

Neen

100 90

90

80

80

70

70

60

%

100

90%

50

90%

92%

86%

90%

90%

92%

60

91%

50

40

40

30

30

20

20 10%

10%

0

Di r. st

r. st

en ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

en er

ut

n pe

em ks er M

Ek

li za Be

er

DEEL 2: Districten

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

e) as

District

10

9%

8%

Di

Di

Di

14%

Di

Di

10%

Di

8%

tw An

ob ut (A

Autobase On

10%

r. st

9%

Di

0

10%

l ta To

10

180

90%

91%

Figuur 274: Bad of douche – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: bad of douche

Ja

Nee

100

100

90

90

80

80

70

70

60

%

50

60 98%

98%

99%

97%

99%

97%

99%

97%

99%

99%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 275: Toilet – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: toilet (2)

Ja

Nee

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

99%

99%

100%

99%

99%

99%

99%

99%

99%

99%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

Di r. st en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

DEEL 2: Districten

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

er

li za Be

tw An

e) as

District

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

ob ut (A

181

Di

Di

l ta To Autobase On

Figuur 276: Garage /carport – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: garage

Ja

Neen

100

100

90 80

90

28% 44%

36%

46%

80

43%

59%

70 60

61%

70

63%

76%

81%

60

%

50

50

40 30

40

72% 56%

64%

54%

30

57%

41%

20 10

39%

20

37%

24%

19%

10

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 277: Garage /carport : district Antwerpen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: garage

Ja

Neen

100 90 80

100 28%

23%

30%

16%

26%

90 80

46%

70

70

66%

%

60

60

50 40 30

50 72%

77%

70%

84%

74%

40 30

54%

20

20

34%

10

10

0

0

An tw

tw

tw

tw

tw

tw

20

20

20

20

20

20

60

50

30

20

18

00

d or )

) er ev

)

) al

o er

nk

)

m ru

tb ch

o (N

i (L

u (L

id

l) ie (K

u (Z

t en (C

DEEL 2: Districten

en

en

en

en

en

en

e) as

postzone

p er

p er

p er

p er

p er

p er

ob ut (A

182

An

An

An

An

An

l ta To

Autobase On

Figuur 278: Buitenruimte (tuin- koer - balkon) – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: buitenruimte

100

Balkon

100 90 80

75%

72%

69%

70 53% 47%

40

39%

37%

39%

48% 37%

50

45% 44%

40%

41%

40

32%

30%

30

60

54%

52%

49%

70

64%

60%

59%

60

%

Koer

88%

80

20

Tuin

93%

90

50

Geen buitenruimte

30

25%

24%

19%

14%

10

12%

9%

7%

4% 3%

3%

20

18%

10

7%

6%

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 279: Buitenruimte (tuin- koer – balkon): district Antwerpen – 2011 Ref >95%+ >95%-

Geen buitenruimte

Voorzieningen in woning: buitenruimte

Tuin

Koer

Balkon

80

80

73% 70

70

60

60

58% 53%

%

50

49%

47%

40

51%

47%

37%

41%

40%

40

36%

33%

32%

30

28%

27% 16%

14%

43%

41% 32%

20

50

46%

30

25%

24% 20

16%

10

10%

7%

10

0

0

t An

t An

t An

t An

t An

w

w

w

w

w

w

n pe er

n pe er

n pe er

n pe er

60 20

50 20

30 20

20 20

18 20

00 20

e) as ob

n pe er

t Au

n pe er

l( ta

t An

To

r)

183

DEEL 2: Districten

d) or

) al

ve oe er

nk

tb ch

o (N

i (L

u (L

) m ru

) id

l) ie (K

u (Z

t en (C

postzone Autobase On

Figuur 280: Internet in de woning - 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: internet

Ja

Neen

100

100

90

90

80

80

70

70

60

80%

82%

%

50

83%

90%

92%

79%

83%

84%

85%

60

85%

50

40

40

30

30

20

20

10

20%

18%

0

17%

10%

8%

21%

17%

16%

15%

10

15%

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

en

ok

m he

ijk

b Ho

ilr W

rc Be

e

o rh

rn

e rg Bo

u De

m se

en er

k er M

Ek

ut

n pe

e) as

er

li za Be

tw An

ob ut (A

District

Autobase On

Figuur 281: Basiscomfort van de woning – 2011 Ref >95%+ >95%-

Voorzieningen in woning: basiscomfort

Basiscomfort aanwezig

Basiscomfort niet aanwezig

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

60

96%

96%

98%

96%

98%

97%

95%

96%

97%

97%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

ne ur De

M

i

n re

l za

e Ek

Be

n pe

e)

DEEL 2: Districten

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To


184

50

5.17. Staat van de woning Figuur 282: Staat van de voorzieningen: centrale verwarming – 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van onderdelen: Centrale verwarming

Kleine herstellingen nodig

Aan vervanging toe

100 90

90

80

80

70

70

60 %

100

74%

79%

80%

84%

85%

79%

80%

80%

85%

60

87%

50

50

40

40

30

30

20

20

14%

11% 10

12%

10%

6%

9%

9%

7%

0

12%

10%

10%

8%

10%

10%

12%

6%

6%

9%

8%

10

6%

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

l ta To

ke bo Ho

ijk

n

ut ho

em ch

ilr W

r Be

er rg Bo

ne ur De

em

n

i

ks er

M

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A


Figuur 283: Staat van voorzieningen: elektrische leidingen en installatie – 2011 Ref >95%+ >95%-

Staat van voorzieningen: Elektrische leidingen en installatie

In goede staat


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

77%

73%

80%

82%

88%

81%

72%

82%

83%

60

50

50

40

40

30

30

20

18% 9%

11%

8%

10 0

r. n ke bo Ho

ijk

m he rc

ilr W

Be

m

ut ho er rg Bo

e ks er

n re

i

ne ur De

M

e Ek

l za

DEEL 2: Districten

12%

6% st Di

r.

r.

r.

Be

n pe

e)


8%

r.

10%

st Di

7%

12%

r.

5%

20

15%

st Di

6%

r.

12%

st Di

15%

st Di

r.

st Di

s ba to Au

er tw An

l(

r.

st Di

ta To

13%

st Di

0

15%

st Di

14%

10

185

77%

Figuur 284: Staat van de voorzieningen : binnenmuren – 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van voorzieningen: Binnenmuren


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

73%

76%

74%

80%

81%

80%

72%

74%

78%

80%

60

50

50

40

40

30

30

20

18%

19%

6%

7%

10 0

20%

15%

15%

14% 6%

5%

22%

19%

6%

8%

20

19%

15% 5%

10 0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

m

ut ho

e ks

em ch

i lr

er

r ge or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 285: Staat van de voorzieningen : buitenmuren – 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van voorzieningen: Buitenmuren


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

73%

77%

80%

80%

78%

81%

71%

82%

84%

60

50

50

40

40

30

30

20

20%

18%

17%

10

16%

17%

16%

20

23%

17%

11%

10 0

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

em ch

r ge

i lr

er

or

m

e rn eu

n

e ks

re

er

.W

.B

.B

.D

.M

ke .E

i

DEEL 2: Districten

tr

tr

tr

tr

al ez

n pe

)


14%

6%

s Di

s Di

s Di

s Di

.B

er w nt

e as ob ut (A

.A

al

tr

s Di

6%

5% s Di

7% tr

5% t To

0

186

77%

Figuur 286: Staat van de voorzieningen : buitenschrijnwerk – 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van voorzieningen: Buitenschrijnwerk


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

73%

77%

79%

81%

82%

83%

74%

74%

84%

84%

60

50

50

40

40

30

30

20 10

13%

12%

14%

11%

0

11%

12%

9%

11%

6%

6%

10%

10%

15%

14%

11%

13%

20

9%

12%

6%

10 0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

m

ut ho

e ks

em ch

i lr

er

r ge or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 287: Staat van de voorzieningen : muren – 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van voorzieningen: Ramen


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

66%

72% %

76%

77%

60

76%

78%

70

67%

70%

79%

80%

50

50

40

40

30 20

30

22%

19%

10

12%

9% 0

17%

19%

14%

15%

6%

5%

8%

9%

22%

19%

20

17%

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

)

n pe

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

er w nt

e as ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

6%

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To

District

14%

11%

10%

Autobase On

187

60

Figuur 288: Staat van de voorzieningen: dakgoot /dakgoten – 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van voorzieningen: Dakgoot


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

71%

75%

77%

79%

78%

79%

72%

75%

80%

81%

60

50

50

40

40

30

30

20

19%

17%

17%

17%

15%

16%

6%

5%

6%

6%

10 0

11%

7%

20%

20

18%

8%

15%

16%

7%

10 0

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

m

ut ho

e ks

em ch

i lr

er

r ge or

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

)

n pe

e as

er w nt

ob ut (A

.A

al

tr

t To


Figuur 289: Staat van de voorzieningen – dak: 2011 Ref >95%+ >95%-

In goede staat

Staat van voorzieningen: Dak


Aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

75%

79%

82%

85%

79%

81%

76%

83%

84%

60

50

50

40

40

30

30

20

15%

13% 10

10%

9% 0

9%

13%

11%

6%

5%

8%

10%

17%

11%

7%

20

9%

11%

6%

7%

5%

10 0

s Di

s Di

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

tr

.H en ok ob

i jk

ut ho

m

em ch

r ge

i lr

er

or

e ks

)

n pe

e rn eu

er

.W

.B

.B

.D

.M

n

i

re

al ez

ke .E

.B

er w nt

e as ob ut (A

.A

al

DEEL 2: Districten

11%

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

s Di

t To


188

83%

Figuur 290: Staat van voorzieningen: globaal - 2011 Ref >95%+ >95%-

Alle voorzieningen in goede staat of kleine herstellingen Eén voorziening aan vervanging toe

Staat van woning: globaal (2)

Minstens twee voorzieningen aan vervanging toe

100

100

90

90

80

80

70

59%

65%

75%

%

60

63%

70%

77%

59%

70

64%

72%

74%

60

50

50

40 30

40

16%

16%

15%

20 10

18%

30

15%

12% 14%

11%

24%

20%

14% 21%

18%

12%

12%

23%

21%

20

13%

14%

10

13%

0

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ilr

k bo Ho

W

m he rc Be

ij k

en

ut ho er rg Bo

ne ur De

em ks er M

en er Ek

li za Be

n pe er

e) as ob

w

t Au

t An

l( ta

r. st Di

To


5.18. Energievriendelijke uitrusting van de woning Figuur 291: Elektrische toestellen met een A-label – 2011 Energiezuinig: Elektrische toestellen met een A-label

Neen 100

90

90

80

80

70

70

60

89%

90%

93%

50

89%

94%

94%

84%

60

87%

91%

93%

50

40

40

30

30

20

20

10 0

11%

16%

9%

7%

0

r. st Di

r. st Di

r. st Di

ke bo Ho

ijk

n

em ch

ilr W

r Be

ut ho

DEEL 2: Districten

er rg Bo

em

ne ur De

ks er

M

n

i

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

District

10

13%

r. st Di

6%

r. st Di

r. st Di

r. st Di

6%

r. st Di

7%

r. st Di

11%

10%

Autobase On

189

Ja

100

l ta To

% (Energiezuinig: Elektrische toestellen met een A-label)

Ref >95%+ >95%-

Figuur 292: Condensatieketel – 2011 Ref >95%+ >95%-

Energiezuinig: Energiezuinige condensatieketel

Ja

Neen

100

100

90

90

80

%

70

80

52%

55%

56%

62%

64%

54%

53%

56%

58%

70

62%

60

60

50

50

40

40

30 20

30

48%

45%

44%

38%

36%

46%

47%

44%

42%

20

38%

10

10

0

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

l ta To

ke bo Ho

ijk

n

ut ho

em ch

ilr W

r Be

er rg Bo

ne ur De

em

n

i

ks er

M

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

District

Autobase On

Figuur 293: Isolatie – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ja

Energiezuinig: Isolatie van zolder/dak

Neen

100

100

90

90

80 70

48%

58%

59%

61%

%

56%

60%

62%

70

66%

73%

74%

60

80

60

50

50

40

40

30 20

52%

42%

41%

39%

40%

38%

20

34%

27%

26%

10

30

44%

10

0

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

ke bo Ho

jk

n

em ch

i ilr W

r Be

ut ho

DEEL 2: Districten

er rg Bo

em

ne ur De

ks er

M

n

i

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

190

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

l ta To


Figuur 294: Dubbel of driedubbel glas – 2011 Ref >95%+ >95%-

Energiezuinig: Dubbel of driedubbel glas

Ja

Neen

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

77%

81%

82%

84%

89%

91%

79%

80%

85%

60

86%

50

50

40

40

30

30

20 10

20

23%

19%

0

18%

16%

11%

9%

21%

20%

15%

10

14%

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

l ta To

ke bo Ho

ijk

n

ut ho

em ch

ilr W

r Be

er rg Bo

ne ur De

em

n

i

ks er

M

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

District

Autobase On

Figuur 295: Groendak – 2011 Ref >95%+ >95%-

Energiezuinig: Groendak (dak met beplanting)

Ja

Neen

%

100

100

90

90

80

80

70

70

60

60

50

98%

99%

97%

99%

98%

98%

98%

96%

99%

50

99%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

ke bo Ho

ijk

n

em ch

ilr W

r Be

ut ho

DEEL 2: Districten

er rg Bo

em

ne ur De

ks er M

n

i

al

e er Ek

z Be

District

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

191

Di

r. st

Di

l ta To

Autobase On

Figuur 296: Energiezuininge warmteregeling: thermostatische kraan – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ja

Energiezuinig: Thermostatische kraan

Neen

100

100

90

90

80

%

70

80

59%

50%

56%

60%

55%

60%

63%

61%

70

61%

62%

60

60

50

50

40

40

30 20

30

41%

50%

44%

40%

45%

40%

37%

39%

20

39%

38%

10

10

0

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

l ta To

ke bo Ho

ijk

n

ut ho

em ch

il r W

r Be

er rg Bo

ne ur De

em

n

i

ks er

M

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A


Figuur 297: Energiezuinige warmteregeling: kamerthermostaat – 2011 Ref >95%+ >95%-

Ja

Energiezuinig: Kamerthermostaat

Neen

100

100

90

90

80

80

70

63%

67%

71%

%

60

85%

70

66%

73%

79%

87%

76%

60

82%

50

50

40

40

30

30

20

37%

33%

29% 10

15%

20

34%

27%

21%

13%

24%

10

18%

0

0

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

ke bo Ho

ijk

n

em ch

ilr W

r Be

ut ho

DEEL 2: Districten

er rg Bo

em

ne ur De

ks er M

n

i al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

192

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

r. st

Di

l ta To


Figuur 298: Waterbesparende douchekop / één of meerdere toiletknoppen– 2011 Ref >95%+ >95%-

ja

Energiezuining: waterbesparende douchekop of knoppen één of meerdere toiletten

nee

100

100

90

90

80

80

70

%

60

70

66%

72%

80%

82%

70%

74%

75%

75%

78%

79%

60

50

50

40

40

30

30

20 10

20

34%

28%

20%

18%

30%

26%

25%

25%

22%

21%

10

0

0

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

l ta To

ke bo Ho

ij k

n

ut ho

em ch

ilr W

r Be

er rg Bo

ne ur De

em

n

i

ks er

M

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A


Figuur 299: Opvang van hemelwater – 2011 Ref >95%+ >95%100

%

Ja

Energiezuinig: Hemelwater

6%

6%

7%

11%

Neen 5%

7%

100

7%

90

90

80

80

70

70

60

60

50

94%

94%

96%

93%

89%

95%

98%

93%

95%

50

93%

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0

r. st Di

r. st Di

ke bo Ho

ijk

n

em ch

ilr W

r Be

ut ho

DEEL 2: Districten

er rg Bo

em

ne ur De

ks er

M

n

i

al

e er Ek

z Be

)

n pe er

e as ob ut

tw An

(A

193

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

r. st Di

l ta To


Figuur 300: Zonnepanelen / zonneboiler – 2011 Ref >95%+ >95%-

Geen

Energiezuinig: zonne-energie

Zonneboiler of zonnepanelen

100

100

90

90

80

80

70

70

%

60 50

60

92%

94%

95%

96%

97%

98%

97%

97%

98%

97%

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

8%

6%

5%

0

Di

Di

r. st

r. st

r. st

ke bo Ho

ij k

n

ut ho

em ch

ilr W

r Be

er rg Bo

em

ne ur De

ks er

M

n

i

al

)

n pe er

e er Ek

z Be

tw An

e as ob ut

DEEL 2: Districten

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

r. st

(A

194

Di

Di

Di

Di

Di

Di

Di

l ta To


Stadsmonitor Survey Stad Antwerpen

Recommend Documents