RAADSVERGADERING 17 september 2009 AANWEZIG Voorzitter:
Dhr. G.J.A.M. Nijpels
Griffier:
Mevr. M.C.G.M. de Vree-Bekker
Leden:
Dhr. J.P.J. Blank
(CDA)
Dhr. N.J.J.M. Bosch
(CDA)*
Afwezig:
burgemeester
Dhr. Th.C.J.M. Friethoff
(GB)*
Dhr. N.A.M. de Groot
(PvdA)
Dhr. P.J. Hoek
(DSV)
Dhr. J.N. Hoogland
(CDA)
Dhr. P.A. Menting
(DSV)
Dhr. R.G.J. Pelt
(GB)
Dhr. J.P.M. Schilder
(CDA)
Dhr. C.J. Stapel
(GB)
Dhr. R.W. Tesselaar
(CDA)
Mevr. G.C.M. Verkooijen-Glorie
(GB)
Mevr. A.C.T.M. Vogel
(PvdA)*
Dhr. J.A.M. Sneek
(VVD) *
Dhr. H.P.J.M. ter Veen
(PvdA)
Portefeuillehouders: Mevr. E. Deutekom-Muntjewerff Dhr. N.C.J.M. Op ‘t Veld Verslag:
(GB) (CDA)
Dhr. A.J. Brouwer (Notuleerservice Nederland)
1. OPENING EN MEDEDELINGEN De voorzitter opent om 20.00 uur de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De griffier deelt mede dat de heren Sneek en Ter Veen met kennisgeving afwezig zijn. De voorzitter verzoekt de informatie van voor de zomervakantie over de IJslandse gelden nog steeds geheim te houden. Hij zegt toe dat er op korte termijn vervolginformatie komt. De voorzitter feliciteert portefeuillehouder Deutekom met haar verjaardag en de heer Friethoff biedt haar een boeket aan. 2. VASTSTELLING VAN DE AGENDA De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. SPREEKRECHT BURGERS Er hebben zich geen insprekers gemeld.
-1-
4. VRAGENUUR RAADSLEDEN Alcohol bij sportverenigingen De heer Menting vraagt naar aanleiding van de behandeling van het onderwerp jeugd en alcohol of de portefeuillehouder al gesprekken heeft gevoerd met de sportverenigingen over het gebruik van alcohol en de prijzen ervan in de kantine. Portefeuille Deutekom antwoordt dat er gesprekken zijn geweest met de sportverenigingen. Afgesproken is dat de barmedewerkers een cursus verantwoord alcoholschenken volgen. Gekeken is ook of die door de gemeente aangeboden kan worden. De prijzen zijn niet aan de orde geweest. De heer Menting is hier verbaasd over omdat dit volgens hem bij de integrale aanpak hoort waarover in de raad is gesproken. Portefeuillehouder Deutekom antwoordt dat er wel kort over de prijzen gesproken is, maar dat dit onderwerp terugkomt in de vervolggesprekken die voor het najaar worden gepland. De heer Menting wordt hier graag over in de commissie geïnformeerd. Toekomst terrein ‘t Slothuys De heer Menting vraagt naar de toekomst van het terrein ‘t Slothuys. Portefeuillehouder Op ’t Veld antwoordt dat er nog geen concrete plannen bekend zijn die eventueel zouden kunnen leiden tot een wijziging van het bestemmingsplan. Reclamebord De Veken De voorzitter gaat in op de schriftelijke vragen die zijn gesteld naar aanleiding van het reclamebord voor De Veken 3. •
Was het voornemen bekend bij de burgemeester? De voorzitter antwoordt dat het idee inderdaad bekend was. De ambtelijke afdeling heeft gewezen op de verplichtingen met betrekking tot vergunningen. Gebleken is dat het plaatsen van het bord hiermee in strijd was en het bord is dan ook vandaag verwijderd.
•
Is het wenselijk dat er een foto van de burgemeester op het bord staat? De voorzitter antwoordt dat het gaat om het tonen van betrokkenheid van de gemeente bij de ontwikkeling van De Veken 3+, maar niet bij de daadwerkelijke uitvoering ervan. Hier zijn in de C.V. duidelijke afspraken over gemaakt.
De heer Friethoff constateerde dat de burgemeester met ambtsketen op de foto stond afgebeeld boven de naam van een makelaar. Spreker vindt het niet wenselijk dat de indruk gewekt kan worden dat de burgemeester reclame maakt voor een bedrijf. Ook vindt hij het geen goed idee om als gemeente naar buiten te treden omdat zij een stille vennoot is. Het financiële risico kan hierdoor vergroot worden. De voorzitter antwoordt dat de burgemeester een apart bestuursorgaan is dat het gezicht van de gemeente naar buiten toe vertegenwoordigt. Hij is van mening dat een bord bij kan dragen aan de ontwikkeling en past binnen de structuur zoals die in de C.V. is afgesproken. De heer Bosch ondersteunt de woorden van de heer Friethoff. Het bord ging het CDA ‘een streepje te ver’ en de fractie is blij met het antwoord van de voorzitter. Mevrouw Vogel sluit zich aan bij de woorden van de heer Friethoff. De PvdA was ook verbaasd over de reclame-uiting en vond het niet gepast de burgemeester op dit bord af te beelden. 5. VASTSTELLING VERSLAGEN VAN DE RAADSVERGADERINGEN VAN 18 EN 30 JUNI 2009 Verslag 18 juni 2009 Mevrouw Vogel heeft een tekstuele wijziging op pagina 3. Zij heeft niet gezegd dat er met ouderen zorgvuldiger moet worden gecommuniceerd dan met jongeren. Zij heeft willen aangeven dat ouderen een andere doelgroep vormen die om een andere manier van communicatie vraagt. Het verslag wordt met inachtneming van deze wijziging vastgesteld.
2
Verslag 30 juni 2009 De heer Menting vraagt naar aanleiding van pagina 2 of de voorzitter al een antwoord heeft op de vraag hoeveel het burgerjaarverslag heeft gekost. De voorzitter antwoordt dat de raad dit antwoord nog ontvangt. Hij merkt verder op dat in voorgestelde wijzigingen in de Wet dualisering het burgerjaarverslag ‘een zacht einde’ krijgt. Hij hoopt dat die wet doorgaat want de belangstelling voor het burgerjaarverslag is minimaal. Het verslag van 30 juni 2009 wordt ongewijzigd vastgesteld. 6. INGEKOMEN STUKKEN Brief GS financiële positie gemeente Opmeer De heer Hoogland is blij met de brief van Gedeputeerde Staten waarin staat dat de financiële situatie van de gemeente Opmeer goed wordt bevonden. Brieven Jeugd en Alcohol en brief zienswijze De Veken Mevrouw Vogel vraagt of de punten 3, 4 en 25 over jeugd en alcohol in de commissie Samenlevingszaken aan de orde kunnen komen en of de portefeuillehouder dan ook in staat is de genomen maatregelen te presenteren. Mevrouw Vogel stelt voor om brieven als die van nummer 12 voortaan mee te nemen bij de behandeling van het onderwerp. De voorzitter antwoordt dat het bij dit laatste voorbeeld om een zienswijze gaat. Er zijn meer zienswijzen binnengekomen. Hier zal een dossier van gemaakt worden dat bij de behandeling van het onderwerp gevoegd zal worden. Als antwoord op de eerste vraag deelt de voorzitter mee dat er in een gecombineerde vergadering van de commissie Samenlevingszaken en Bestuurlijke Zaken een presentatie komt van het totale pakket aan maatregelen. Dit zal daarna ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. Mevrouw Vogel dringt aan op enige spoed vanwege het vaststellen van de minimumleeftijd. De voorzitter antwoordt dat nog niet duidelijk is of die van rijkswege wordt vastgesteld of dat gemeenten hier vrij in zijn. Hij zegt toe dat alles wat door de regio moet worden vastgesteld in de genoemde gezamenlijke commissie besproken wordt, zodat op basis hiervan besluitvorming kan plaatsvinden. Brief over De Schakel De heer De Groot gaat in op brief no. 15 van de heer Woestenburg. Hij is samen met collega Ter Veen bij hem op bezoek geweest en hij schrok van de situatie. Het trappenhuis van De Schakel staat op 2 m afstand van de slaapkamer waardoor er geen enkele privacy meer is. Hij vraagt of de portefeuillehouder op korte termijn met de heer Woestenburg over een oplossing kan praten. Portefeuillehouder Op ’t Veld antwoordt dat de bezwaren van de heer Woestenburg tot aan de Raad van State toe zijn afgewezen. Het gebouw is dus volgens de regels gebouwd. Indien de heer Woestenburg een probleem heeft, is dat een privaatrechtelijke zaak tussen hem en de firma Scholtens. De portefeuillehouder vindt het niet verstandig hier als gemeente tussen te gaan zitten. De heer De Groot vraagt zich af hoe dit zo gebouwd heeft kunnen worden en stelt voor hier in de commissie nog eens over te praten. De voorzitter stelt voor dat hij het dossier dan van tevoren bestudeert. De heer Friethoff vindt dat de gemeente hier geen partij in is en het dus ook geen zaak is voor de commissie. De heer De Groot stelt voor dat de heer Friethoff toch eens gaat kijken.
3
De heer Friethoff antwoordt dat hij dit niet van plan is, omdat hij niet zoals de PvdA een zaak wil maken van elke burger die een klacht heeft, zelfs als die ongegrond is. De heer Hoek stelt voor deze discussie te stoppen omdat de raad er voor algemeen beleid is en niet voor individuele personen. Mevrouw Vogel zegt dat de gemeente via de Vereniging van Eigenaren wel degelijk partij is. Zij neemt afstand van de woorden van de heer Friethoff als zou de PvdA achter iedere burger aanrennen. De PvdA gaat het vaak niet zozeer om de zaak zelf, maar hoe er is gecommuniceerd met de burgers. De voorzitter stelt voor dat de vragenstellers het dossier bekijken en aan de hand daarvan kijken of zij met de portefeuillehouder tot een vergelijk kunnen komen. Hij maant mevrouw Vogel tot enige voorzichtigheid als zij de wijze van communiceren met de burgers in twijfel trekt en hij vindt verder dat de raad niet de plaats is voor verkiezingsretoriek. De heer De Groot antwoordt dat zijn opmerkingen serieus bedoeld waren en niet als verkiezingsretoriek. Reactor in Petten De voorzitter vertelt dat het college meestal zeer terughoudend is in het adviseren bij landelijke onderwerpen. In dit geval wordt een uitzondering gemaakt. Er worden nieuwe medische technieken ontwikkeld die van belang kunnen zijn voor de werkgelegenheid in deze regio. Hij verzoekt de brief te ondersteunen zodat deze toegezonden kan worden aan de verantwoordelijke ministeries. Mevrouw Vogel kan zich vinden in het argument van werkgelegenheid, maar zij stelt voor dat het college de raad eerst nader informeert omdat het over kernenergie gaat. De voorzitter merkt op dat tweedekamerlid Samson dit initiatief ook ondersteunt. Mevrouw Vogel antwoordt dat zij de heer Samson hoog acht, maar dat de PvdA Opmeer op dit moment nog onvoldoende geïnformeerd is om de brief te ondersteunen. De heer Menting vraagt of dit een preadvies van het college is en of de urgentie zo hoog is, dat er geen uitstel mogelijk is. De voorzitter antwoordt op beide vragen bevestigend. Mevrouw Vogel constateert een meerderheid in haar fractie en sluit zich hierbij aan. Zij vindt het echter vreemd dat er geen brief van het college aan de raad is, omdat het voornemen al in het college besproken is. De voorzitter constateert dat de brief unaniem, mede namens de raad, mag worden verzonden. VOORSTELLEN TER BESPREKING 7. GROENBELEIDSPLAN (7.40) Eerste termijn Mevrouw Vogel is positief over de diversiteit. Zij constateert dat het interactieve meedenken nog vorm moet krijgen. Tot slot pleit zij ervoor bij de volgende aanbesteding te bekijken of het gras na het maaien weer kan worden opgeruimd, zoals dat door de vorige firma ook werd gedaan. De heer Menting kan op hoofdlijnen instemmen met het plan, maar constateerde in het verleden dat de communicatie niet goed liep. Hij vreest ook dat de raad op beleidsmatig gebied te weinig de vinger aan de pols kan houden. Dit blijkt ook uit de zin op pagina 2: ‘Het beleid kan tussentijds worden aangepast op basis van andere bestuurlijke inzichten.’ Hij pleit dan ook voor een jaarlijkse kritische evaluatie, niet alleen op het gebied van communicatie. Spreker vindt de zin bij financiën te vrijblijvend: ‘Jaarlijks zal bij de voorbereiding van de begroting de toereikendheid van de reserve worden bezien.’ Tot slot vraagt de heer Menting een toelichting op de zinsnede dat ‘er zoveel mogelijk integraal wordt gewerkt’. Portefeuillehouder Op ’t Veld zegt dat wanneer de raad het opruimen van het gras in de aanbesteding wil meenemen, er ook extra budget voor uitgetrokken moet worden. In reactie op de woorden van DSV zegt de portefeuillehouder dat de notitie een kaderstuk is waaruit een visie spreekt. Nieuwe inzichten en
4
wensen van burgers kunnen zo worden meegenomen. Het bedrag van € 132.000 voor de reserve is voor de portefeuillehouder ‘heilig’. Tweede termijn Mevrouw Vogel vraagt of het gras dat op de voetpaden valt nu wel wordt opgeruimd. Portefeuillehouder Op ’t Veld antwoordt dat dit nu niet het geval is, er is geen opruimplicht. Mevrouw Vogel vindt dit een onveilige situatie. Zij vindt het verder jammer dat op inloopavonden kanten-klare plannen worden gepresenteerd, zodat er voor de burgers nog weinig te kiezen valt en nieuwe ideeën geen kans maken. Zij zou willen dat de buurt in een veel eerder stadium bij de plannen betrokken wordt. De heer Menting wil wijzigingen in het beleid tijdig in de commissie besproken hebben. Als de portefeuillehouder die toezegging doet, kan DSV instemmen met het voorstel. De heer Friethoff constateert dat sommige mensen langdurig een stuk grond van de gemeente in gebruik hebben. Hij vindt het vreemd dat de gemeente die grond per se weer terug wil als de bewoners verhuizen. De gemeente motiveert dit door te zeggen dat dit beleid is, maar de stukjes grond voldoen juist aan de criteria in het beleidsplan. Portefeuillehouder Op 't Veld antwoordt eerst op de suggestie van de PvdA. De ervaring leert dat je het beste voorbeelden en kaders aan kunt geven waaruit te kiezen is. Op de opmerking van GB antwoordt de portefeuillehouder dat je ook bij de uitgifte van openbaar groen de kaders moet aangeven. De aanvragen worden getoetst aan de vijf criteria. De heer Friethoff zegt dat er nu juist aanvragen afgewezen worden die aan de criteria voldoen. Portefeuillehouder Op 't Veld antwoordt dat de gemeente bij langdurig gebruik met de individuele mensen in gesprek gaat. In negen van de tien gevallen komt men er dan samen uit. De heer Friethoff blijft van mening dat de gemeente tegen haar eigen beleidsplan in gaat. Hij pleit daarom dan ook voor de toevoeging: ‘tenzij het college anders besluit’. Mevrouw Vogel constateert dat de fractie van GB het voor de belangen van een burger opneemt net zoals de PvdA dat altijd doet. De heer Friethoff zegt dat hij niet opkomt voor met naam en toenaam genoemde individuele burgers. Mevrouw Vogel benadrukt haar betoog om burgers eerder bij de plannen te betrekken. De heer Menting ondersteunt het betoog van GB. In de uitvoering gaat het vaak mis. Hij wil weten met welke opdracht de uitvoerders op stap gaan. Portefeuillehouder Op ’t Veld vindt dat de gemeente terughoudend moet zijn in de uitgifte van openbaar groen. Dit wordt getoetst aan de hand van de vijf criteria. De heer Menting vindt dat de portefeuillehouder het hier niet duidelijker mee maakt. Als de gemeente terughoudend moet zijn, gaan de uitvoerders met een andere blik op stap. Verder hoort hij de portefeuillehouder zeggen dat hij bij problemen met de mensen in gesprek gaat. De gemeente dient juist te voorkomen dat die problemen ontstaan. Hij wil daarom ook de toezegging van een jaarlijkse evaluatie. Portefeuillehouder Op 't Veld vindt een jaarlijkse evaluatie van het totale plan te ver gaan. De heer Menting vraagt een periodieke uitvoeringsrapportage zodat de raad kan zien hoe vaak dit soort gevallen zich voordoen. De portefeuillehouder zegt dit toe. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt gesteund. 8. OPHEFFING COMMISSIE ZELFSTANDIGEN EN INTREKKING VERORDENING REGELENDE DE SAMENSTELLING EN TAKEN VAN DE COMMISSIE ZELFSTANDIGEN (7.41) De heer Hoek wil weten wat het bezwaar is tegen het laten voortbestaan van de commissie. Mevrouw Vogel merkt op dat dit in de commissie al is besproken.
5
Portefeuillehouder Deutekom vindt het opheffen van deze commissie een uitstekend voorbeeld van deregulering en efficiëntie. De heer Hoek is gezien de economische situatie van dit moment niet voor dit voorstel. Mevrouw Vogel merkt op dat de portefeuillehouder tijdens de bespreking in de commissie kon garanderen dat het vervolg goed in de organisatie is ingebed. De voorzitter constateert dat het voorstel is aangenomen met de stemmen van DSV tegen. AGENDAPUNTEN DIE NIET IN EEN COMMISSIE ZIJN BEHANDELD 9. TWEEDE WIJZIGING TARIEVENTABEL 2009 LEGESVERORDENING (7.50) Mevrouw Vogel vindt het jammer dat de commissie B&V niet bij elkaar is geweest. Verder heeft de raad herhaaldelijk gevraagd de veranderingen cursief aan te geven. Dit is nu weer niet gebeurd. Verder vindt mevrouw Vogel het vreemd dat het tarief voor het in behandeling nemen van een projectbesluit naar € 5500 is gegaan. De PvdA kan alleen al vanwege de wijze van presentatie niet instemmen met het voorstel, omdat zij al vaak heeft aangegeven dat het op deze manier niet kan. De heer Menting vraagt deze wijzigingen tot één keer per jaar te beperken. Hij vraagt verder een toelichting op de bedragen bij artikel 3.1 van de Wet op de ruimtelijke ordening. Portefeuillehouder Op 't Veld zegt toe dat er bij volgende wijzigingen een staatje ter verduidelijking komt, zodat men kan zien wat er is veranderd. De kosten bij het projectbesluit vormen de dekking voor allerlei onderzoeken die de gemeente zou moeten doen. Het staat de aanvrager echter vrij deze onderzoeken zelf te doen, zodat de gemeente die kosten niet in rekening hoeft te brengen. Mevrouw Vogel vraagt of het voorstel in de volgende commissie Ruimte alsnog behandeld kan worden. De heer Menting vraagt of het juist is dat de leges voor een projectbesluit met een factor 10 zijn vermenigvuldigd. Portefeuillehouder Op 't Veld antwoordt dat dit op zich correct is, maar dat het eerste bedrag was gebaseerd op de veronderstelling dat de indiener de onderzoeken zelf doet. Verder is hij van mening dat de nieuwe Wet op de ruimtelijke ordening voldoende in de commissie is besproken. De voorzitter constateert dat het voorstel is geaccordeerd door de raad met de stemmen van de leden van de fractie van de PvdA tegen. 10. GOEDKEURING JAARVERSLAG 2008 EN BEGROTING 2009 STICHTING WOWON De heer Hoek constateert dat de begroting met een negatief saldo sluit en dat gepoogd wordt met een nadere uitwerking te komen. Hij vraagt wat de portefeuillehouder eraan gedaan heeft deze uitwerking binnen te krijgen en wat hierin staat. De heer De Groot is blij met en verbaasd over dit voorstel. Blij dat de stukken er zijn, maar verbaasd dat het de eerste keer sinds 2003 is dat de raad deze ontvangt. Hij vraagt of de gemeente samen met het bestuur en de twee andere gemeentes de juiste procedure wil aangeven, zodat de raad jaarlijks de begroting en jaarrekening op de juiste wijze kan vaststellen. Verder is spreker van mening dat de raad de jaarrekening niet kan goedkeuren omdat hij die, net zomin als een accountantsverklaring, heeft ontvangen. Ook vindt hij het niet correct dat een tekort in de begroting wordt gedekt door e-mails van directieleden. Hij stelt dan ook voor om dit agendapunt aan te houden. De heer Bosch vindt dat de begroting van 2010 veel professioneler gepresenteerd moet worden. Mevrouw Verkooijen somt een aantal onduidelijkheden op waaruit zij de conclusie trekt dat het een zeer onprofessionele en onoverzichtelijke presentatie betreft. Portefeuillehouder Deutekom neemt het voorstel terug zodat het eerst in de commissie Samenlevingszaken besproken kan worden. Ook zal zij afspraken proberen te maken met de andere gemeenten zodat er in 2010 een zorgvuldiger presentatie en procedure is. 6
De heer Friethoff is verbaasd dat er in september pas een begroting voor 2009 komt. Hij vraagt of de portefeuillehouder dit ook in de gesprekken mee kan nemen. Ook vindt hij het vreemd dat men geld wil uitgeven aan een nieuwe huisstijl terwijl er een tekort op de begroting is. De heer Menting wil weten wie er namens de gemeente in het bestuur van WOWON zit. Portefeuillehouder Deutekom antwoordt dat er gekozen is voor bestuur op afstand. Er zit dus niemand namens de gemeente in het bestuur. De raad moet de begroting goedkeuren. Indien hij dit niet doet, kan de gemeente de zaken op financieel gebied overnemen, maar dat is niet de beoogde instelling. De heer De Groot pleit ervoor te benadrukken dat voortaan de juiste procedure wordt gevolgd. De voorzitter pleit ervoor ook iemand van het stichtingsbestuur in de commissievergadering uit te nodigen.
11. ZENDTIJDTOEWIJZING STICHTING RADIO EN TELEVISIE WEST-FRIESLAND Unaniem geaccordeerd.
12. BENOEMING DE HEER. H. STOKER ALS COMMISSIELID RUIMTE; (7.53) De voorzitter feliciteert de heer Stoker met zijn benoeming.
AGENDAPUNTEN WAARVOOR BESPREKING NIET NODIG WORDT GEACHT
13. DIGITALISERING TEKENINGENBESTAND GROENBEHEER; (7.60) Unaniem geaccordeerd.
14. KREDIETAANVRAAG GROOT ONDERHOUD HERENWEG-MIDDELWEG; (7.61) Unaniem geaccordeerd.
15. KREDIETAANVRAAG HERINRICHTING WOONERVEN SPANBROEK; (7.62) De heer Menting verzoekt naar aanleiding van punt 14 en 15 om een bericht, bijvoorbeeld per e-mail, zodra het resultaat van de gunningen bekend is. Portefeuillehouder Op ’t Veld zegt dit toe. Het voorstel is unaniem geaccordeerd.
16. UITVOERING GROOT ONDERHOUD WUIVER 51 TE SPANBROEK; (7.63) Unaniem geaccordeerd.
17. REGIONALE DETAILHANDELSVISIE WEST-FRIESLAND; (7.64) Unaniem geaccordeerd.
18. BESCHIKBAARSTELLING KREDIET VAN € 138.500 VOOR AANSCHAF/IMPLEMENTATIE NIEUWE
PROGRAMMATUUR, PROJECTBEGELEIDING, CONVERSIE, OPLEIDINGEN ETC.
M.B.T. BAG
(BASISREGISTRATIE
ADRESSEN EN GEBOUWEN),
OMGEVINGSVERGUNNING, GEO-MAGAZIJN EN GRAFISCH TEKENWERK; (7.65) Unaniem geaccordeerd.
19. ZIENSWIJZE OVER JAARREKENING 2008 EN BEGROTING 2010 CENTRAAL AFVALVERWERKINGSBEDRIJF WEST-FRIESLAND; (7.66) Unaniem geaccordeerd.
7
20. BRANDVEILIGHEIDSVERORDENING GEMEENTE OPMEER 2009; (7.67) Unaniem geaccordeerd.
21.
SUPPLETOIRE BEGROTINGEN; (7.80)
Unaniem geaccordeerd.
22. RONDVRAAG Loket Burgerzaken De heer Menting heeft de volgende vragen en opmerkingen over de loketten Burgerzaken: •
Het personeel uit zijn onvrede over de slecht functionerende betalingsapparatuur in aanwezigheid van publiek.
•
Wanneer worden de problemen opgelost?
•
Worden de wachttijden geregistreerd?
Portefeuillehouder Deutekom neemt dit mee en komt erop terug. Het personeel zal worden aangesproken op het gedrag.
Kruising en fontein De heer Friethoff vraagt of er op korte termijn iets gedaan kan worden aan het gebrek aan uitzicht op de kruising Hertog Willemweg met de Spanbroekerweg, bijvoorbeeld het ophangen van een spiegel. Verder heeft hij geconstateerd dat de fontein aan de A.C. de Graafweg vaker niet spuit dan wel. Bij ambtelijke navraag hoorde hij dat de kosten te hoog zouden zijn, maar het gaat om € 1 per uur. Portefeuillehouder Op 't Veld antwoordt dat de kruising in het gemeentelijk vervoersplan gepland staat voor het vierde kwartaal van 2009. Het idee van een spiegel neemt hij mee. De portefeuillehouder vindt dat een fontein het gewoon moet doen, dus hij komt hierop terug. De heer Stapel weet te melden dat de fontein na tien jaar zonder onderhoud gefunctioneerd te hebben nu definitief uitgespoten is.
Fietspad- en wegonderhoud De heer Stapel constateert verder dat het fietspad langs de Opmeerderweg erg slecht is. Hij wil weten of de gemeente de wegbeheerder is. Portefeuillehouder Op 't Veld vertelt dat de wegbeheerder, het Hoogheemraadschap, daar al eerder op is aangesproken. De slechte situatie geldt ook voor andere wegen die het Hoogheemraadschap beheert. De wegbeheerder wordt daar op korte termijn op aangesproken.
23. SLUITING De voorzitter sluit om 21.30 uur de vergadering. Vastgesteld op 5 november 2009.
Plv. Griffier
Voorzitter
R. Luiks
G.J.A.M. Nijpels
8
