Uitnodiging raadsvergadering 30 september 2013

Raadsvergadering

30 september 2013

Uitnodiging raadsvergadering 30 september 2013

Geachte leden van de raad, Hierbij nodig ik u uit tot het bijwonen van de openbare vergadering van de raad, die gehouden zal worden op:

Maandag 30 september 2013 om 19.30 uur De vergadering wordt gehouden in de raadzaal van het gemeentehuis, ingang Dorpsstraat. De agenda met bijlagen treft u hierbij aan.

Heerde, 19 september 2013.

De burgemeester van Heerde, drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen

Actualia kunnen worden ingediend t/m vrijdag 27 september voor 19.00 uur op [email protected]

INFORMATIE TEAM BESTUURSSECRETARIAAT Gemeentehuis bij vergaderingen 's avonds bereikbaar op tel.nr. 0578 -69 95 11 (bode), bij geen gehoor 0578 - 69 93 10 (raadzaal) Bij opmerkingen over kwaliteit of volledigheid van de stukken, belt u 0578 - 69 94 22 (BS) of -69 95 14 (huisdrukkerij)

Agenda raadsvergadering 30 september 2013 1. 2. 3. 4.

Opening en mededelingen Vaststelling agenda Verslagen raadsvergaderingen 1 juli 2013 openbaar deel en 15 juli 2013 Spreekrecht publieke tribune

Ter besluitvorming met beraadslaging (B onderwerpen) 5. Wijziging afvalstoffeninzameling ‘van afval naar grondstof’ 6. Uitvoeringsparagraaf 2.0, Structuurvisie Heerde 2025 Ter besluitvorming zonder beraadslaging (A onderwerpen) 7. Vaststelling bestemmingsplan bedrijven- en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt) 8. Vaststelling bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen 9. Ingekomen stukken en mededelingen 10. Actualia 11. Sluiting

Pagina 5 -

76 95

105 110

117 -

Kort besloten deel

1/1

Raadsnotulen

4

Notulen van de openbare raadsvergadering van 1 juli 2013 5 Aanvang Plaats Aanwezig

19.30 uur gemeentehuis te Heerde de voorzitter: W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen. de leden: S.I. van Amerongen, J.H. den Boef-Roeke, S. Buist, I.T.M.S. Bunnik-van Loon, J. Bijsterbosch, G.J. van Dijk, H. Dijkslag, J. Grotenhuisvan der Horst, B. Horst, H.W. Hulsebos, J. Kampherbeek, B.J. van der Linde, J. Nitrauw, J. Pierik-van der Snel, H.R. Visser en W. de Weerdt het college: de leden H.A.M. Bögemann, H.G. van der Stege en A. Westerkamp. de griffie: B. Espeldoorn-Bloemendal en J. van der Beek-van Weeghel.

Afwezig met De heer W. Visscher kennisgeving

Algemeen

10

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering met het ambtsgebed en heet alle aanwezigen hartelijk welkom. Een eventuele stemming begint bij de heer Van der Linde. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

15

20

25

30

35

40

3. Spreekrecht publieke tribune Hiervan wordt gebruik gemaakt door de heer Zwiers, namens Tennisvereniging Wapenveld bij agendapunt 6. Via de mail heeft de raad een schriftelijke reactie ontvangen van de heer Jansen, namens de vijf voetbalverenigingen. B-onderwerpen 4. Jaarstukken 2012 De heer Visser zegt dat bij de vaststelling van de begroting voor 2012 besloten is het budget voor wijkgericht werken zoveel beschikbaar te stellen aan Wapenveld. Hij leest nu in de jaarrekening dat er maar een gedeelte van het bedrag gebruikt is. Hij hoort graag wat er gebeurt met het restantbudget. De intentie van de meerderheid van de raad is geweest om dat bedrag voor Wapenveld beschikbaar te stellen en te houden. Hij wil dit geborgd zien. De heer Westerkamp zegt dat op basis van de voorschriften het bedrag dat nog beschikbaar was op 31 december, in het resultaat is verwerkt. Dat geldt ook voor het bedrag dat nog beschikbaar was ten aanzien van woonwagencentrum Krimpenbos. Dat kan de raad bij de Najaarsnota weer beschikbaar stellen. Er ligt een verzoek van Vriezes Erfgoed over de cofinanciering. Dat staat onder tijdsdruk. Morgen neemt het college hierover een principebesluit. Het gaat om een totaalbedrag van € 150.000,-, waarvan de provincie een bedrag van € 25.000,- cofinanciering voor haar rekening neemt. De raad heeft nog € 50.000,- beschikbaar voor koppelsubsidies. Daar zit nog € 17.000,- in. Die is daar op voorhand voor nodig. Dan moet het restant uit de post wijkbeheer. Dit verzoek is vorige week aan het college voorgelegd. Het college heeft gemeend dit vanavond aan de orde te stellen. De heer Van der Stege verduidelijkt dat het gaat om het inrichtingsplan van Vriezes Erfgoed. Er ligt een stapel subsidietechniek onder. Als de gemeentelijke of provinciale overheid geld beschikbaar stelt, wordt dat door de DLG (Dienst Landelijk Gebied) verdubbeld. De begroting is € 150.000,-. Er komt € 50.000,- uit andere potjes. Als de overheid ook € 50.000,- bijdraagt, dan verdubbelt DLG dat Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 1 van 15 5

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

bedrag. Dan is de zaak financieel zo rond dat Vriezes Erfgoed in de toekomst self supporting kan zijn. De tijdsdruk is vrij onverwacht ontstaan, omdat er voor 1 juli een besluit genomen moet worden, wilde de DLG nog mee gaan in de koppelsubsidie. Die termijn was voor de gemeente heel krap. Maar ook voor de provincie. Als de gemeente Heerde een intentieverklaring kan afgeven, dan kan de koppelsubsidie op die manier geborgd worden. Volgens de heer Visser is er een restantbudget van € 37.500,-. Het is een goed initiatief waar € 17.000,- voor nodig is. Hij hoort graag wat er gebeurt met het restant van € 20.000,-. Hij wil afspreken dat dit beschikbaar blijft voor Wapenveld. De heer Westerkamp merkt nogmaals op dat dit is verwerkt in het resultaat 2012. De dorpsraad zal met een onderbouwing aangeven waar het bedrag van € 20.000,- voor ingezet kan worden. Daar zal het college dan bij de Najaarsnota een voorstel voor doen. Het college komt dus aan de hand van de plannen bij de raad terug. De voorzitter stelt dat dit geen aanpassing geeft van het voorstel en het besluit. Volgens de heer Van der Linde is dat een juiste conclusie. Het is goed dat het CDA die vraag gesteld heeft. Het antwoord van het college ligt in de lijn van de verwachting. Geld met geld maken op deze manier spreekt hem zeer aan. Het college heeft volgens mevrouw Van Amerongen de toezegging gedaan te kijken naar de werkervaringsplekken van jeugdigen binnen de gemeente. Ze vraagt hoever het daarmee staat. Ten aanzien van duurzaamheid wordt opgemerkt dat het budget onvoldoende is gebleken om het programma uit te voeren. Dat had de fractie van GroenLinks ook al gedacht. Ze hoort graag of er moeite is gedaan dit budget te vergroten of dat er prioriteiten zijn gesteld. Verder vindt de fractie dat het beleid te weinig voorwaarts gaat. In de Perspectiefnota staan welgeteld 5 nietszeggende zinnen over duurzaamheid. In de Perspectiefnota staat dat er nog een plan voor openbare verlichting zou worden opgezet in H2O verband, maar dat de pot hiervoor al leeg is. Ook de samenwerking met de H2O gemeenten is eigenlijk een beetje on hold gesteld. Er is een plan toegezegd in 2013. Ze vraagt of dat dan tot een tegenvaller leidt in 2013. Want de gemeente kan niet zonder openbare verlichting en beheer daar op. De fractie wil dan ook nog de plus erop, daar waar het kan, zodat er een stuk verduurzaming komt. In het voorjaar 2013 zou de raad een nota krijgen over duurzaam inkopen. Ze vraagt wanneer die komt. Met betrekking tot het accommodatiebeleid hoort ze graag hoe het staat met de uitvoering van de motie 2012-09. De voorzitter zegt dat mevrouw Van Amerongen een aantal aspecten noemt die in ieder geval tot nog toe nooit uit het budget gerealiseerd zijn. Het gaat om verlichting en duurzaam inkopen. In 2013 is er maar een bedrag van € 15.000,- voor duurzaamheid. Er is gekozen die zo effectief mogelijk in te zetten en niet meer mee te doen met het Klimaatactieplan van de Regio Noord-Veluwe. Vorige week is er een voorstel over duurzaam inkopen in het college behandeld. De heer Van der Stege zegt dat in de jaarstukken staat dat er standaard ledverlichting wordt toegepast. Dat blijft de gemeente doen. Er is ook een plan met een maximum en minimum variant. Als hij kijkt naar het proces van vervanging en renovatie van licht, zou er in beide situaties meer in geïnvesteerd moeten worden. Maar binnen de begroting is daar geen ruimte voor. Daar waar er mogelijkheden zijn om het op een andere manier te realiseren, zal het college het niet laten. Hier keert de wal het schip. De heer Bögemann heeft toegezegd, en hij heeft die vraag ook uitgezet in de organisatie, om dit breder uit te zetten. Daarin zullen de ontwikkelingen betrokken worden. Bij de behandeling in de commissievergadering vorige week van het project Kans op werken heeft hij ook twee voorbeelden aangegeven. Er kan gebruik gemaakt worden van stageplekken. Het college gaat hard werken aan vast beleid. De heer De Weerdt denkt dat het tekort wat er is er voor zorgt dat de vingers niet zo snel omhoog gingen van de coalitiepartijen. Er wordt gepraat over iets wat gebeurd is, en waar achteraf een mening over wordt gegeven. Het enige wat hij wil zeggen is dat het college toch eens moet luisteren. Er zijn dingen bij waar het college en de raad best oog voor hadden kunnen hebben. Het is allemaal acceptatie tot op heden toe. Er is weer veel uitgegeven aan de WWB bijstand. Dat had beter begroot moeten worden. Voor het grondbedrijf H2O wordt een waardevermindering van € 2,7 miljoen genoteerd. Dat is een hele emmer. De bouwleges vallen tegen. Maar dat was ook bekend. Daar is vaak over gesproken. Maar het college komt met een extra voorstel, is gezegd. Maar hij ziet geen plannen voor inbreidingslocaties e.d., zodat de ambtenaren aan het werk kunnen gaan. Dat brengt geld op, maar hij heeft nog niets gezien. Er is een tekort van € 400.000,-. Dat was er anders niet geweest. De daling van de inkomsten toeristenbelasting is ook te begrijpen. Er komt minder binnen. Op de salarissen voor externe inhuur is een tekort van € 128.000,-. Er is al wel honderd keer over gesproken. Hij is benieuwd wat de manager H2O doet voor het bedrag van € 51.000,-. Hij vraagt zich af of de man geen salaris heeft gehad. Dan is er nog een Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 2 van 15 6

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

bedrag voor extra inhuurkosten van € 142.000,-. Dat is een beetje uit elkaar getrokken, want dan lijkt het bedrag niet zo groot. Hij spreekt de wens uit, dat het college externe inhuur gaat beperken en dat het kijkt naar de mandatering. Dat moet het college naar zich toetrekken. Het werk is minder in het achterhuis, ten minste dat neemt hij aan, want dat is overal zo. Maar hij gaat akkoord met de jaarstukken, want de raad kan niet anders. De heer Visser houdt het volgende betoog: “Het glas is half leeg of het glas is half vol” Beste mensen, we kijken met dit voorstel terug op 2012 en sluiten dit boekjaar vanavond af. Criticasters schreeuwen ongetwijfeld moord en brand want we komen maar liefst 4 ton te kort. Anderen zoals onze fractie kunnen en zullen dit relativeren want het tekort is maar 4 ton en wat is een overschrijding van 4 ton op een begroting van bijna 40 miljoen? Een verschil van 1 procent. Het is heel gemakkelijk voor ons als coalitiepartij deze overschrijding te bagatelliseren. Dat willen we niet doen. Voor ons is primair de vraag of ons en het college nu iets valt te verwijten. Is het tekort veroorzaakt door misvattingen of andere uitglijders. Bij bestudering van de jaarrekening komen wij tot de conclusie dat daarvan geen sprake is. Alle plussen en minnen zijn verklaarbaar en weerlegbaar. In de meeste gevallen zijn wij daarvan ook tijdig op de hoogte gebracht en komen de tegenvallers ook niet echt als een verrassing. De conclusies van onze accountant sluiten daar ook duidelijk bij aan. Het ontstaan van de tekorten heeft voor een groot deel, zo niet alles, te maken met de veranderende economische omstandigheden. Of het nu gaat om afwaardering van gronden, minder inkomsten uit de bouwleges of een toename van het aantal uitkeringen. En wat te denken van de verminderde inkomsten vanuit het gemeentefonds? Andere oorzaken zoals de door de accountant voorgeschreven pensioenvoorziening voor bestuurders en ex-bestuurders is het college evenmin verwijtbaar. Hetzelfde geldt voor een belangrijk deel voor de niet-ingevulde bezuinigingen. Neem het zwembad of de bibliotheek als voorbeeld. Het is niet het college verwijtbaar dat dit tekort nog altijd bestaat. Wij hebben geen behoefte om de jaarrekening nader te analyseren op alle prestaties en andere hoogte- of dieptepunten. Wellicht zal dat de komende tijd in het kader van de verkiezingen wel gebeuren. In zijn algemeenheid stellen wij dat we aan de hand van de jaarrekening heel slecht de prestaties inhoudelijk kunnen beoordelen. Zonder heldere criteria vooraf, kun je achteraf ook niet meten of en in hoeverre een beleid of inzet succesvol is geweest. Wat we dus zien is dat wij de jaarrekening niet gebruiken zoals die feitelijk is bedoeld. Bedoeld om er lering uit te trekken, om onze controlefunctie uit te oefenen en na te gaan waar de resultaten uit de jaarrekening zouden moeten leiden tot koerswijziging. Voor nu rond ik af en kan ik meedelen dat onze fractie dit raadsvoorstel onverkort onderschrijft. De dekkingsvoorstellen ondersteunen wij eveneens. Wij hebben als raad in het verleden een aantal malen mogen beslissen over overschotten en de mogelijke bestedingen hiervan. Nu is het niet anders dan dat we het tekort moeten afdekken en voor nu zien wij ook geen andere mogelijkheid deze te dekken uit de door het college voorstelde dekkingen. Wat we ook zien is dat we de afgelopen jaren steeds kritischer zijn gaan begroten waardoor de kans op meevallers sterk is afgenomen. Nu externe omstandigheden leiden tot extra tegenvallers zijn er onvoldoende meevallers om dit te compenseren. Een gegeven voor de naaste toekomst. Het ligt niet in de lijn der verwachting dat we op korte termijn uit dit economisch dal zullen klauteren. Dit betekent dat ook voor de komende jaren geldt dat soberheid troef is en dat we nog meer zullen moeten bekijken of en waar het een onsje minder kan. Het is te makkelijk dit college daarop aan te spreken. Het is zaak de krachten te bundelen en samen te werken aan een sobere, sluitende begroting met oog voor de noden in onze maatschappij.” De heer Hulsebos vindt het betreurenswaardig dat de pers en de radio ontbreken op zo’n avond als deze. (red. De pers blijkt er wel te zijn, maar zit in een ander vertrek dan de raadzaal.) Hij houdt het volgende betoog: “Vorig jaar bij de behandeling van de jaarstukken 2011 heeft D66 u laten zien dat 1,1miljoen winst eigenlijk uitgelegd moest worden naar een verlies van 1,1 miljoen. Dit jaar wordt er in de pers, maar ook naar u als raadsleden verkondigd dat er een verlies is van 406.000. Nu bij de behandeling van de stukken blijkt er echter sprake van een verlies van 2.760.000. Resultaten van deelnemingen worden in het ene geval wel meegenomen in de reguliere exploitatie (de positieve gevallen b.v. Rova), maar bij negatieve resultaten (b.v. H2O bedrijventerrein) gaat men ineens afschrijven op grondwaardes terwijl het niet eens onze gronden zijn. Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 3 van 15 7

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Het college komt naar buiten met het bericht dat we over de gehele raadsperiode nog een licht positief resultaat hebben. Onze vrije reserves zijn echter wel afgenomen van ruim 5 miljoen naar een kleine 400.000. Het geld is dus op. Geen enkele taakstelling die door ons als raad aan het college zijn meegedragen is gerealiseerd. In het merendeel van de gevallen zelfs helemaal niets en het college heeft zelfs nog geen benul hoe de taakstellingen gehaald kunnen worden. Durft dit college dan geen beslissingen te nemen? Of speelt men mooi weer tot aan de volgende verkiezingen. De volgende jaarcijfers moeten toch pas vastgesteld te worden door een nieuwe raad. Er wordt dus al jaren door dit college en door deze collegepartijen een beeld geschetst dat het allemaal wel mee valt door op een creatieve manier te boekhouden. D66 zegt overigens niet dat het allemaal niet klopt. Maar de werkelijkheid anders. We staan er veel slechter voor. Deze jaarcijfers laten zien dat de gevolgen groot zullen zijn. Enorme verhogingen OZB en een verscherpt toezicht van de provincie sluit D66 voor volgend jaar al niet uit. Ik zou wethouder Westerkamp ook uit willen nodigen om zijn politieke loopbaan niet stop te zetten aan het eind van deze raadsperiode. Ga nog 4 jaar door, zodat u ook als verantwoordelijke kunt worden aangesproken op het beleid van deze 4 jaar. Vaststellen van de jaarstukken, wat heeft het allemaal van zin. Moeten we eerst niet transparant worden naar onze burgers, maar misschien zelfs eerst naar ons zelf als raad. Hoe staan we er nou echt voor? Wij zijn n.l. hier verantwoordelijk voor het gevoerde beleid en niet het college.” De heer Horst houdt het kort, want gedane zaken nemen geen keer. Hij pleit er voor dat er binnenkort voor gezorgd wordt dat de raadsvergaderingen via www.heerde.nl verzorgd worden en te zien zijn. Dan gaat het er ook om dat iedereen die niet in de raadzaal kan komen, na 22.00 uur de vergadering nog beluisteren kan. De vragen die de fractie had ten aanzien van de jaarstukken zijn beantwoord naar aanleiding van de auditcommissie. Dit is de nota waar het om draait. Hier staat wat er daadwerkelijk is uitgegeven. Hier wordt duidelijk welke donkere wolken er hangen boven de gemeente Heerde. De bedragen voor externe inhuur en bouwleges lopen uit de pas. Bij de Voor- en Najaarsnota heeft de PvdA al een aantal keren gezegd dat deze bedragen beter begroot moeten worden. Er kan volgens hem van de cijfers geleerd worden en nog reëler begroot dan nu al gedaan wordt. Hij vraagt wat er gebeurt met de voorgestelde afwaardering van het plandeel Hattem, zoals dat gebeurt in de jaarrekening, als Van Werven er toch blijkt te komen. Hij hoort graag hoe hij dat terug gaat zien. De PvdA stemt in met de voorliggende rekening en de afwikkeling van het resultaat. De heer Van der Linde heeft een prima auditvergadering gehad, waar de vragen naar behoren zijn behandeld en beantwoord. Gedane zaken nemen geen keer. De fractie keurt de voorliggende stukken goed. De heer Van Dijk weet niet wat hij moet toevoegen na wat er al gezegd is. Er is iets vast te stellen wat gebeurd is. Een van de vorige sprekers heeft ook gezegd dat er wat te leren is voor de volgende jaren. Dat is heel belangrijk. Dit wil hij in het teken zetten van beeldvorming. Wat wil het college laten zien aan de burgers. Een deel van de beeldvorming is dat een deel van de schrijvende pers in een ruimte achter de raadzaal wordt gezet, terwijl er een perstafel is. Verder kan hij niet in alle openheid over de stukken praten. Hij is blij te constateren dat de pers inmiddels voltallig aan de perstafel zit, wat kennelijk achter zijn rug om gebeurd is. Zoals er volgens hem zoveel gebeurt ten opzichte van de oppositiepartijen. Hij stelt voor de bespreking om te draaien en in de tweede ronde te doen of de collegepartijen oppositie zijn. Hij denkt dat er dan iets anders uit hun mond komt. Dat heeft allemaal te maken met beeldvorming. De collegepartijen vinden het goed dat de jaarrekening met een tekort van € 400.000,-- is afgesloten. De accountant begint zijn verhaal met een tekort van € 2,7 miljoen. Dat is toch een iets ander beeld. Natuurlijk zal het college zeggen dat dit incidenteel is en dat er afgeboekt moest worden. De VVD heeft daar al heel vaak voor gewaarschuwd. In de primaire begroting stond een plus van € 18.000,- en in de Voorjaarsnota een verlies van € 12.000,--. Het college gaf alleen een winstwaarschuwing af. Het college heeft niet gerekend met de WWB tegenvaller. Bij de opstelling van de begroting was het bedrag van € 158.000,- al verwacht. Hij vraagt waarom het college dat bedrag dan niet meegenomen heeft en of dat te maken heeft met beeldvorming. Ook wat betreft het tekort op de bouwleges. De VVD heeft al vaak gevraagd om een vergelijk met de primaire begroting. Er is ook al € 20.000,- afgeboekt ten opzichte van de begroting. Dus in totaal € 274.000. Maar de ambtenaren blijven rondlopen en worden ingezet voor andere taken die niet begroot zijn en wel geld gekost hebben. Ook heeft hij opmerkingen ten aanzien van de loonsom van de stagiaires. Het college hoopte dat het wel goed zou komen. En hoop doet leven. Maar hij denkt dat deze hoop ontzettend stinkt. Er is voor € Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 4 van 15 8

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

247.000,- aan kapitaallasten niet uitgegeven. Hij vraagt zich af waarom niet, want dan was het tekort nog € 247.000,- hoger geweest. Er moet werk verricht worden om die kapitaalsinvesteringen te doen. Daar waren ambtelijke uren voor nodig geweest of inhuurkrachten. Hij heeft nergens een bezuiniging op de loonsom gevonden. Hij vraagt wat er met dat geld is gebeurd. Waar de gemeente wel goed in is, is geld uit de zak van de burgers kloppen. Voor vuilafvoer is € 190.000,- teveel betaald. Hij vraagt of de burger daar ooit wat van terugziet, of dat het uitgegeven gaat worden aan leuke dingen. Het zal allemaal niet zo erg zijn, als de lasten maar niet bij de burger worden neergelegd. Vorig jaar hebben eigenaren voor de eigenwaarde van de woningen 12% meer moeten betalen dan het gemiddelde bedrag in Gelderland. De huurder heeft maar slechtst 15% minder betaald dan het gemiddelde van Gelderland. Dat is volgens hem een scheve verhouding. Als er boven het gemiddelde wordt gerekend, dan moeten de percentages voor huurders en eigenaren gelijk zijn. Als hij alles bij elkaar optelt is er een tekort van € 2,7 miljoen, er is € 247.000,- niet uitgegeven aan kapitaallasten en er is voor € 33.000,- nieuw beleid niet uitgevoerd. Dat maakt een totaal tekort van € 3 miljoen. Dat is wat anders dan € 406.000,-. Aan het adres van de heer Van der Linde merkt hij op dat het jammer is, dat de VVD een jaar terug al aangegeven heeft zich grote zorgen te maken. Het is jammer dat het weer de VVD was die gewaarschuwd heeft en gelijk heeft gekregen. Maar hij kan niet anders dan de jaarrekening vaststellen, want de cijfers liegen niet. En de accountant heeft het goedgekeurd. Want cijfermatig heeft hij de overtuiging dat het klopt. Voor de rest is het heel goed dat de gemeente Heerde hier duidelijk lering uit moet trekken. De begroting staat ook nog in het kader van het bestuurlijke aandachtspunt, nl. de samenwerking van H2O wordt geïntensiveerd en verder uitgewerkt. Dat mag na de bijeenkomst van 10 juni wel anders omschreven worden. Mevrouw Van Amerongen kan zich aansluiten bij het beeld dat door de heer Van Dijk is geschetst. Ze vervolgt haar betoog met het volgende: “Kijkend naar de jaarstukken, wordt het tijd om aan de bel te trekken. Ja, een soort van klokkenluider voel je je dan. "De vermogenspositie van de gemeente is nog voldoende" zo is de conclusie van de accountant. Dat woordje "nog" zegt eigenlijk alles. Het zegt: het is nu nog voldoende. Reserves zijn zon beetje opperde pop. En worden nog geflatteerd doordat ongebruikte voorzieningen voor beheer voor ruim 3 miljoen hierin tijdelijk zijn opgenomen. Wat meteen de vraag op roept, is het volgend jaar of over 2 of 5 jaar NOG voldoende? Of is het een onontkoombare neergaande lijn? Er wordt immers net gedaan alsof het een volledig autonoom proces is, dat tekort van 2,7 miljoen in de jaarrekening. Een soort natuur verschijnsel. Een perfecte storm op zee, dat zijn we met ons bootje tegen gekomen, dit jaar. Het is tevens de motivatie om naar de pers die 2,7 miljoen. In de min niet te communiceren, het is immers niet beïnvloedbaar! Maar de politieke werkelijkheid zoals wij die zien is, dat dit de oogst is van 7 jaar deze coalitie. Onze vermogenspositie is willens en wetens verzwakt op een moment dat het echte zwaar weer nog moet komen. Ja, willens en wetens. De grootschalige brede school operatie met een vestiging West en Oost is aanvankelijk mede onderbouwd vanuit de verwachting van een substantiële opbrengst in een nieuwe exploitatie van de achter te laten locaties. Groenlinks heeft al voorjaar 2010 gevraagd om dit meer en beter te onderbouwen. Dat kon niet, of men wilde niet. Wie zal het zeggen. Feit is, dat dit een wijkend perspectief bleek, die verzilvering van de achter te laten locaties. De ene vestiging staat er al, de andere komt eraan, maar als straks op verschillende plekken in Heerde de gebouwen leeg komen te staan, is er nog geen plan. Men heeft dus besloten het maar los te koppelen van de financiële onderbouwing van de brede school operatie. Levert het dan in der tijd nog wat op, dan is dat weer een meevallertje. Ja, het is allemaal een kwestie van hoe je het presenteert. Ik vind het hogere goochelkunst. Goochelen Is de kunst om dingen te verhullen voor je publiek. De raad is nog lang in de waan gelaten dat we nog opbrengst zouden hebben van de achter te laten locaties om te verhullen dat het totale project brede scholen gewoon te duur is en de draagkracht van Heerde overstijgt! En dan de 400.000 afwaardering op de MFA in 2012, Terwijl de nieuwe regels BBS al in 2012 bekend waren. is het inzicht pas later gekomen, nadat het besluit genomen was, maar nog wel op tijd om mee te nemen in de jaarstukken. Is de gemeente dan wel in control? Maar ik denk persoonlijk dat het anders zit. Het is pas op tafel gebracht, nadat men zeker was, dat de MFA investering door zou gaan. Alles wordt uit de kast getrokken om een financieel aanvaardbaar beeld te schetsen. Zo ook een wijziging van de financiële verordening zodat de afschrijvingstermijn verder kon worden opgerekt tot 60 jaar. Bijna een miljoen aan afwaardering op de brede scholen vinden we dus nu pas terug in de jaarstukken. Nu dat gedane zaken geen keer meer kunnen nemen Zo wordt de Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 5 van 15 9

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

gemeenteraad in het ootje genomen. Het college heeft wat mij betreft de schijn tegen. Tegen deze jaarstukken stemmen kan niet. De raad stelt ze vast. GroenLinks wil hierbij aantekenen dat ze niet instemt met de gevoerde financiële koers.” De heer Westerkamp zegt dat er verschillende bedragen rond gaan over het tekort. Bij de begroting in november 2011 was het exploitatieresultaat € 4 ton negatief. Over het bedrijvenpark H2O is een besluit genomen. Voor 2012 betekent dat een afwaardering van € 9 ton en voor 2013 € 3 ton. Dat hebben de raad en het college recentelijk met elkaar gedeeld. Hij wou dat het waar was, dat het te voorzien was dat het grondbedrijf afgewaardeerd moet worden. De economische recessie is in ieder geval van invloed op de afwaardering. De voorschriften ten opzichte van 2011 zijn ook aanzienlijk verscherpt. In overleg met de accountant is besloten om op onderdelen met afwaardering te komen. De accountant vindt dat realistisch. Op dit moment kan het college niet anders dan met dit voorstel komen. De vraag is of dat betekent dat het grondbedrijf nog drastische risico’s inhoudt. De bedragen zijn marktconform en reëel. Het is goed hier in een volgende auditcommissie eens over door te praten als dat anders wordt gelezen. Het college is het van harte eens met de accountant. De gemeente kan geen bouwgrond verkopen, als daar geen koper voor is. Hij daagt de raad uit, mensen naar de gemeente te sturen voor aankoop van grond. Ook bij de tussentijdse rapportages is gesproken over de bouwleges. De raad weet heel goed wat daar de reden van is. Op termijn, tot 2016, zal de formatie structureel met 2 worden verlaagd en het college zal in het najaar komen met een notitie over de formatie. De heer De Weerdt vraagt om extra activiteiten, maar spreker weet niet waar hij op doelt. Het college laat met het overzicht zo transparant mogelijk zien waar ingehuurd wordt. Ook bij de raad en bij de tussentijdse rapportages is over de trainees gesproken. Dat loopt 1 september a.s. af en voor 2014 zal de raad dit niet meer terug zien. Inhuur staat structureel in de begroting, voor een bedrag van 2% van de loonsom vanwege opvang ziekteverzuim. Dat is ongeveer € 160.000,-. Het restant is voor projecten, investeringen grondbedrijf e.d. Er is een heel inkoopbeleid opgezet. In aanloop heeft het college daar mensen voor moeten inhuren in H2O verband. Er is inmiddels structureel ingehuurd. Er is genoeg gesproken over afwaardering. De heer Hulsebos sprak over creatief boekhouden. Als hij dat positief bedoeld heeft, is daar niets mis mee. De accountant zegt in zijn rapportage dat de boekhouding van een goed niveau is, dat er een goede risicoanalyse is en dat monitoring op deze wijze doorgezet moet worden, want die is goed voor elkaar. Het geeft een getrouw beeld en is rechtmatig. Het is ook een compliment naar de organisatie. Er is de laatste tijd veel energie gestoken in controle. Als de heer Hulsebos denkt dat de accountant dat onvoldoende weergeeft dan moet hij daar in een volgend overleg met de accountant dieper op inzoomen. Er is bijna elk jaar een meevaller op de kapitaallasten. Investeringen worden op enig moment geraamd. Als er in het lopend jaar geen uitgaven zijn voor investeringen, dan vallen die kapitaallasten vrij. Maar die komen op enig moment in de jaren terug. Het overschot op de afvalstoffenheffing wordt toegevoegd aan de reserve afvalstoffenheffing. Die blijft beschikbaar. De raad gaat over de bestemming hiervan. Er zou op het gebied van afvalbeheer wat mee gedaan kunnen worden of er kan een andere invulling aan gegeven worden. De heer De Weerdt heeft gesproken over inbreidingslocaties. Hij komt daar bij de Perspectiefnota op terug. De heer Hulsebos zegt dat de afwaarderingen volgens de heer Westerkamp niet te voorzien waren. Maar volgens hem waren ze dat wel degelijk. Het is bekend dat er nog meer afgeboekt moet worden, alleen al als het gaat om de langer lopende financieringslasten. Er is geen animo. De cijfers zullen best kloppen. Maar zelfs de accountant is van mening dat de perscommunicatie wat ongelukkig was. Het moest uitgelegd worden als een verlies van € 1,1 miljoen. De heer Van Dijk heeft vooral antwoorden gekregen op vragen die niet gesteld zijn. Volgens hem was het afboeken van de grond te voorzien. Daar is met de begroting over gesproken. De gemeente loopt nog drastische risico’s. De accountant vindt de huidige prijzen marktconform en reëel. Maar waar geen markt is, is elke prijs conform. Het probleem zit in de uitkomsten van de grondexploitaties. De risico’s zitten in de verkoopsnelheid en de bestemmingen. Als nu in de grondexploitatie gronden bestemd worden voor de vrije sector, hangt daar de prijs aan van grond in de vrije sector. Dat is dan marktconform. Als na verloop van tijd blijkt dat de markt er niet is, en er wordt overgegaan op sociale woningbouw, dan heeft de grond een andere prijs en moet er afgeboekt worden. De risico’s hangen nog zeer zeker boven de markt. Het blijkt dat het inkoopbeleid geen enkel financieel voordeel oplevert. Hij vraagt of de kosten van o.a. de inkoper opwegen tegen het goedkoper inkopen. Misschien moet het niet verder doorgevoerd worden in RNV-verband, maar afgevoerd worden. Ten aanzien van het raadsbesluit Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 6 van 15 10

gaat de fractie niet akkoord met afwaardering van het Bedrijvenpark H2O, conform het gestelde door de VVD in de vorige raadsvergadering. Want er wordt afgewaardeerd op gronden van de gemeente Hattem en niet op het H2O bedrijvenpark. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten, met de aantekening dat de VVD niet akkoord gaat met de afwaardering van het Bedrijvenpark H2O en GROENLINKS niet instemt met de financiële koers. 5. Voorjaarsnota 2013 De heer Visser vraagt wat er gebeurt met het restant budget dat genoemd is bij lopende investeringen voor het Berghuizerbad. Hij hoort graag of dat eventueel beschikbaar kan zijn voor het noodzakelijk onderhoud. D66 en GROENLINKS hebben het raadsbesluit van 4 maart voorgedragen voor vernietiging bij Gedeputeerde Staten. Hij vraagt of hier al wat van bekend is. En zo ja, wat de uitspraak is en of die dan via de griffier ter beschikking gesteld kan worden aan de totale raad. De heer Westerkamp zegt dat de kapitaallasten in de productenbegroting verwerkt zijn. Die geeft aan dat er voor 2014 een taakstellende bezuiniging is afgehaald. € 173.000,exploitatielasten en € 163.000,- achterstallig onderhoud. Het college zal bij het raadsvoorstel inzichtelijk maken wat dat voor de exploitatie betekent met betrekking tot de discussie van vorige week over het zwembad. Mevrouw Van Amerongen heeft antwoord van de provincie. Het verzoek wordt niet uitgevoerd. Om formele redenen. Een besluit is pas een besluit als er besluit op staat. Het is formeel geen besluit met rechtsgevolgen. De raad zit in de ongelooflijke situatie dat er een besluit is wat wel degelijk uitwerkt als een besluit, omdat er slechts geld vrij gemaakt wordt. De heer Visser meent dat GROENLINKS en D66 transparantie hoog in het vaandel hebben. Hij hoort daarom graag waarom dit besluit niet gedeeld is met de raad. De fracties hebben na 4 maart de nodige publiciteit gezocht. Hij vindt dit niet erg transparant. Mevrouw Van Amerongen vindt dat een retorische vraag. De heer Visser heeft het besluit met enig speurwerk opgeduikeld. Als het dan gaat om transparantie, vindt hij de actie van de fracties niet zo handig. Het besluit van GS is al in mei verstrekt. Mevrouw Van Amerongen spreekt van een mooie afleidingsmanoeuvre. De burger begrijpt niet dat het geen besluit heet als er geen besluit is. Dat is bureaucratie ten top. De heer Visser merkt nogmaals op dat de fracties het bericht al heel lang in huis hebben. Toen het hen uitkwam hebben ze de publiciteit gezocht. Nu het niet uitkomt, blijft het oorverdovend stil. De heer Van Dijk staat achter de woorden van het CDA waar het gaat over transparantie en openheid. Vooral van partijen die dat hoog in het vaandel hebben staan, mag die transparantie verwacht worden. Er zit een groot risico in het feit dat het besluit niet als besluit aangemerkt wordt. Straks staat er een duur gebouw en dan moet er nog een besluit genomen worden dat van grote invloed kan zijn op de bezetting van het gebouw. Dat is ernstig en gevaarlijk. De VVD heeft in december een motie ingediend om een uitspraak te forceren, zodat dit voorkomen werd. Hij roept het college op de raad een besluit voor te leggen. De heer De Weerdt meent dat iedereen weet dat begraven in de gemeente Heerde heel duur is. Er is besloten de begraafplaats in Wapenveld te herstructureren. Hij vraagt het college of er bij de vaststelling van de leges al uitgegaan is van de bedragen die nodig zouden zijn voor een nieuwe begraafplaats. Als dat zo is, dan zouden de tarieven verlaagd kunnen worden als herstructurering plaatsvindt. Dan wordt het begraven in de hele gemeente goedkoper, meent hij. De heer Van Dijk houdt het volgende betoog: “De VVD maakt zich evenals vorig jaar grote zorgen over de uitkomsten van de Voorjaarsnota. Vele negatieve uitkomsten zijn niet meegenomen in de rapportage. Deze onderdelen dienen zeker besproken worden anders krijgen wij, gelijk aan vorig jaar, bij de jaarstukken over 2013 weer een zeer groot tekort te zien. Enkele voorbeelden hiervoor zijn: 1. Bezuinigingen Berghuizerbad worden niet gehaald. 2. Bezuinigingen bibliotheek niet doorgevoerd 3. Bezuinigingen bosbedrijf nog niet benoemt 4. Accommodatiebeleid niet afgerond 5. Geen dekking voor externe inhuur

Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

€ 100.000,= € 53.000,= € 35.000,= € 94.000,= € 160.000,=

pagina 7 van 15 11

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Totaal: € 442.000,= Indien men vanaf nu niets gaat doen is er geen winst van € 20.000,= te verwachten maar een verlies van € 422.000,=. Dit terwijl er in onze algemene reserve [niet geblokkeerd] amper dit bedrag aanwezig is. Als men daarbij ook nog de uitkomsten van de meicirculaire betrekt wordt het tekort nog met € 249.300,= vergroot. Het voorstel van het college om deze nota voor kennisgeving aan te nemen en de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren vinden wij als VVD dan ook zeer mager. Wij zijn van mening dat er per direct maatregelen genomen dienen te worden om dit te verwachten tekort vergaand te verlagen en niet te wachten tot de najaarsnota.” De heer Hulsebos houdt het volgende betoog: “Zoals al aangegeven bij de behandeling van de jaarstukken 2012 is de communicatie naar burgers en ook de raad hier bedroevend. In het persbericht rond deze voorjaarsnota wordt melding gemaakt van een plusje van 21.000. Het had ook eerlijker gekund. Dan had er gestaan : We lopen al € 228.629,-- achter op onze begroting in de eerste 4 maanden en realisatie van alle taakstellingen hebben tot nog toe € 0,-- opgeleverd. Diverse zekere afboekingen zijn in deze cijfers niet meegenomen, o.m. de zekere nog te nemen afwaardering H2O groot €273.000,--. Ruim € 440.000,-- aan diverse taakstellingen t.g.v. van Krimp zonder Scheuren die wel in de begroting van 2013 zijn opgenomen, zijn door het college nog niet daadwerkelijk ingeboekt. Externe inhuur kent nu al een geprognotiseerde overschrijding van € 160.000,--. U zult rekening moeten houden met een negatieve afwijking t.o.v. de begroting van meer dan 1 miljoen. Zo wil D66 dat we met elkaar gaan discussiëren. Eerlijk. De problemen onder ogen zien en niet iedereen voor de gek houden. Het gaat hier er niet om; dat we deze voorjaarsnota vaststellen, maar hoe we hem vaststellen.” Wat betreft de heer Horst zijn de vragen die de PvdA had, beantwoord in de auditcommissie. Een Voorjaarsnota is leuk, maar is tegelijkertijd een stuk dat te vroeg komt. Bij de Najaarsnota is er een beter beeld te geven, maar dan is de tijd te kort om te sturen. Misschien moet hier in de toekomst qua tijd wat mee gedaan worden. De fractie wil bij de Najaarsnota graag duidelijkheid over de kosten die onder de post Cittaslow weggeschreven worden. Hij adviseert voor Cittaslow studenten in te schakelen in plaats van een duur bureau. De fractie kan akkoord gaan met het voorstel. De heer Visser heeft een aantal zinnen in zijn betoog geschrapt over de Horsthoekschool. Dat is al aan de orde geweest. Verder vervolgt hij als volgt: “We hebben hier toch een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant heerst somberheid over de negatieve ontwikkeling van diverse budgetten en de ontwikkeling van de algemene uitkering gezien de meicirculaire. Je vraagt je langzamerhand wel af waar een begroting nog voor dient als je zo afhankelijk bent van de grillen in Den Haag. Aan de andere kant toch ook gepaste trots over alle activiteiten die in onze gemeente zijn en worden ontplooid. Het is niet niets als we de opsommingen lezen in de programma´s ruimtelijke en economische ontwikkeling, welzijn en sport en onderwijs, kunst en cultuur. We willen ook in de toekomst blijven investeren in voorzieningen voor onze inwoners. Maar budgetten nemen af. Dit betekent dat we anders met ons geld moeten omgaan, inzetten waar nodig en afromen waar het kan. Het is niet meer vanzelfsprekend dat de overheid overal voor op draait. We zullen in de toekomst meer nog dan in de afgelopen jaren expliciete keuzes moeten maken. Belangrijke dossiers zijn de MFA Heerde –Oost en de Horsthoekschool. Belangrijk omdat door de starre opstelling van Proo de Parkschool langzaamaan ten onder dreigt te gaan. Want zo is het inmiddels. De Parkschool dreigt onder het bestaansminimum te komen en dreigt te worden geslachtofferd door Proo. Hoe kan het bestaan. Voor wat betreft de drie grote decentralisaties zien we dat met name de jeugdzorg goed wordt opgepakt. Daar zijn we blij mee. De andere twee decentralisaties lopen achter. We zullen daar met elkaar nog hard aan moeten trekken. Cittaslow is in korte tijd een vast onderwerp geworden in alle financiële stukken. Wij juichen dat toe. Cittaslow is een belangrijke aanjager voor allerlei ontwikkelingen op het gebied van toerisme en recreatie. Maar, wij moeten het wiel niet willen uitvinden. Laten we gebruik maken van alle kennis en kunde die er is. Laten we vooral faciliteren en niet initiëren. Het maken van een digitaal platform bijvoorbeeld moeten we niet zelf doen maar vooral alleen mogelijk maken. Het Veluwetransferium dreigt inmiddels een langzame dood te sterven. Ooit opgezet als ambitieus project met hotel en allerlei andere voorzieningen, nu wordt het misschien niet veel meer dan een iets grotere kiosk en kunnen we met het restant budget nog een paar extra schapen aanschaffen. Jammer, het had zo mooi kunnen zijn. Maar wie weet, komt het toch nog goed. We wachten graag de definitieve plannen af. Elke impuls in recreatie en toerisme is welkom, hoe klein dan ook. Maar niet tegen elke prijs. Tot slot een ander modewoord van de afgelopen tijd. Uitnodigingsplanologie. De achterliggende gedachte is helder en onderschrijven wij Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 8 van 15 12

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

ook. Maar hoe brengen we uitnodigingsplanologie nu op de markt? De vrijkomende locaties als gevolg van de brede scholen, de ontwikkelingen in Hoornerveen en diverse andere ontwikkelingen staan en vallen bij partijen die zich melden met initiatieven. Dat wij als gemeente zelf geen initiatieven ontplooien lijkt me helder. Maar hoe krijgen we de trein in beweging. Voor de komende tijd is dit een belangrijke vraag waar ik vraag van het college hun visie op hoor. Voor het overige nemen wij, zoals gevraagd, kennis van de Voorjaarsnota en gaan wij akkoord met de voorgestelde begrotingswijzigingen.” Mevrouw Van Amerongen heeft weinig toe te voegen aan wat ze heeft gezegd. Wanneer is een besluit een besluit. Hierover sluit ze aan bij de woorden van de heer Van Dijk. Het punt blijft dat er eigenlijk geen besluit is aan te wijzen in de tijd. Er zijn diverse besluiten genomen. En toch allemaal niet de echte besluiten. De fractie dacht die te hebben in maart. De gemeenteraad mag het geld geven en daar blijft het dan dus bij. Ze hoort graag van het college hoe het proces dan precies gaat lopen. Ze hoort ook graag hoe de beheerorganisatie eruit gaat zien en hoe het zit met de kinderopvang in de MFA. Die zit toch in zwaar weer. Het gevaar dreigt dat de gemeente op voorhand zit met leegstand. Ze wil daar graag informatie over. Ze heeft het gevoel dat de raad aan de kant staat en dat er straks een heel grote omissie is. Het gaat hier om hele grote financiële belangen. Eigenlijk is er nooit een moment van go or no go geweest. De heer Westerkamp heeft in de Voorjaarsnota ook aangegeven, dat er een winstwaarschuwing komt bij de Najaarsnota. De vier grootste taakstellende bezuinigingen zijn daar aangegeven. Daar is door diverse raadsleden uit geciteerd. Het college had die constatering ook gedaan. Het college heeft de consistente lijn van de afgelopen jaren gevolgd met betrekking tot de Voorjaarsnota. Het had met betrekking tot de taakstellende bezuinigingen explicieter kunnen zijn. Hij zal daar bij de Najaarsnota specifieker op ingaan. Als het gaat om het niet realiseren van een bezuiniging op de subsidie voor de bibliotheek voor 2013, dan is dat omdat het college op verzoek van de raad in gesprek is over een multifunctionele voorziening in Wapenveld. Wellicht kan de heer Bögemann de huidige stand van zaken daarover weergeven. Het college heeft ook aangegeven dat de uitgaven bij ongewijzigd beleid € 160.000,- gaan uitstijgen boven de dekking. Het college heeft het management opdracht gegeven, daar waar het echt niet nodig is, de contracten met externen af te laten lopen. Hij zal kijken of bij de Najaarsnota wat helderder is, hoe het bedrag van € 160.000,- teruggebracht kan worden naar een aanzienlijk lager bedrag. Hij is geen jurist en weet niet wanneer een besluit een besluit is. Dat is ook afhankelijk van het bestuursorgaan. Met betrekking tot de Horsthoekschool heeft het college in ieder geval besloten om het verzoek tot renovatie/nieuwbouw af te wijzen. De commissie bezwaarschriften heeft aangegeven, dat het bezwaar dat was ingediend door Proo ontvankelijk en ongegrond was. Vervolgens is er een 2e verzoek ingediend. Het college heeft dat verzoek afgewezen omdat het inhoudelijk hetzelfde was als het eerste. Daar is door Proo opnieuw bezwaar tegen aangetekend. Ook de commissie bezwaarschriften kwam tot de conclusie dat dit bezwaar ontvankelijk en ongegrond is. Tegen dat besluit is beroep ingediend. Het college gaat niet over de planning. Proo gaf aan dat het beroep 15 augustus zou dienen. De laatste info hierover kent het college niet. Dat zal het finale punt zijn. Als de uitspraak van de rechter er ligt, dan is het college in de besluitvorming een stap verder. Maar dat besluit is aan de rechter voorbehouden. Afgelopen dinsdag is het Definitief Ontwerp MFA Heerde-Oost (DO) vastgesteld in het college. Op dit moment wordt de omgevingsvergunning voor de bouw ingediend. Dat proces loopt. Het vastgestelde DO gaat dienen voor het schrijven van het bestek. Dat dient dan voor de aanbesteding. Tot dat moment denkt hij dat de gemeente geen enkel risico loopt. Als de aanbesteding rond is, is dat het go or no go moment. Het college gaat op die lijn verder, tenzij de raad een andere opvatting heeft. De heer Van der Stege gaat in op de vragen van de heer De Weerdt over de herinrichting van de begraafplaatsen. De heer De Weerdt heeft een belangrijk kwartje laten vallen in de bedenking over de herinrichting. Dat wil spreker best publiekelijk benoemen. Als het gaat om de bedragen zoals die in de verordening zijn vastgesteld, is het wel zo dat er plankosten voor de herinrichting zijn meegenomen. Op dat punt zitten er in de bedragen die nu gevraagd worden reserves voor de toekomst. Er is met name gekeken naar wat de kosten voor begraven en onderhoud op lange termijn zijn en of die gedekt kunnen worden uit de beschikbare gelden. Zoals het er uitzag was dat niet het geval en met de nieuwe bedragen in de verordening is dat wel het geval. De gelden die daarvoor betaald worden, worden ook aangewend voor beheer, onderhoud en begraven zelf. Op dit moment is er geen ruimte om de tarieven naar beneden bij te stellen. Het geld is nodig om naar de toekomst toe de garantie te geven onderhoud te laten plaatsvinden, zodat er geen gelden nodig zijn Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 9 van 15 13

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

uit de algemene middelen om de begraafplaatsen te onderhouden zoals nu gedaan wordt. De voorzitter wil geen discussie over de tarieven. Maar dat mag best geagendeerd voor een ander moment. Volgens de voorzitter staat er € 5.000,- in de begroting voor Cittaslow. Daar is niets op weggeschreven. Ze kan daar alle transparantie over geven. Alle andere keren dat het woord Cittaslow valt, loopt dat uit de lijn van Cittaslow. Het college gaat niet over het bedrag heen. Alleen de contributie en uitgaven voor bezoeken/bijeenkomsten met de raad of het college worden hieruit betaald. De heer Hulsebos verzoekt het college in de Najaarsnota wel alle verwachte tegenvallers mee te nemen. Want anders is er weer een klein positief saldo en komt de rest pas na de verkiezing in beeld. Hij vindt de bijdragen van enkele partijen bedroevend. Het hoeft niet negatief, maar mag ook sturend zijn. Hij hoopt dat die fracties bij de beschouwing wel inbreng hebben, of dat ze stellen geen mening of visie te hebben. Mevrouw Van Amerongen heeft een beetje het gevoel dat er langs elkaar heen gepraat wordt. Ze spreekt niet over een collegebesluit. De raad heeft nooit een besluit genomen en dat komt er kennelijk in de toekomst ook niet. Nergens in de geschiedenis heeft de raad ja of nee tegen dit besluit gezegd en dat gaat kennelijk ook aan de raad voorbij. De heer Van Dijk maakt ernstig bezwaar tegen het feit dat de voorzitter de hele avond de raad probeert op te jagen om zo min mogelijk te zeggen. Het gaat hier om een serieuze zaak. De raad is niet verantwoordelijk voor de agenda van de raadsvergadering. Als de meerderheid van de raad het te veel vindt, dan moet het anders opgelost worden. Hij verzoekt haar in ieder geval te stoppen met opjagen. Ten aanzien van de 2e termijn geeft de wethouder exact aan waar de angst zit. Vorig jaar is er een winstwaarschuwing afgegeven. Maar na de waarschuwing moet er wel gehandeld worden. Het klopt dat er een consistente lijn wordt gevolgd. De hele wereld verandert, alleen het college blijft de ingeslagen weg volgen. Maar dat is een doodlopende weg. Het heeft een opdracht gegeven aan het management wat te doen aan het aantal fte’s. Die opdracht is vorig jaar ook gegeven, maar is toen ook niet gehaald. Hij is benieuwd wat het college het management nu gaat meegeven, zodat, wat vorig jaar niet gelukt is, nu wel zal lukken. Hij vraagt waarom in de Voorjaarsnota een groot gedeelte van de bezuinigingen die niet gehaald zijn, niet meegenomen zijn. Het college weet heel goed dat het dat niet zal halen. Maar het is volgens hem niet juist dat allemaal door te verwijzen naar de Najaarsnota. In november is het jaar om. Tussentijdse rapportages zijn bedoeld om bij te stellen. Hij wil graag ter overweging meegeven nog eens heel goed te kijken naar de cijfers en een midzomernota te maken, zodat er gestuurd kan worden op goede cijfers. De heer Buist vindt de manier, waarop heer Hulsebos anderen neerzet als figuren die de stukken niet gelezen hebben, heel vervelend. Er is een aantal avonden belegd waarop alle stukken besproken zijn. Als hij anderen wegzet, dan graag met naam en rugnummer. De heer Van der Linde sluit daar graag bij aan. De fractie heeft geen vragen, omdat er een aantal zeer gedegen vergaderingen van de auditcommissie zijn geweest, waar terdege over deze materie gesproken is. Het staat anderen vrij nog vragen te stellen. Hij heeft de voorzitter ook niet ervaren als een schaapherder die aan het jagen is. Hij onderschrijft de woorden van de heer Buist. Het is niet de bedoeling van de voorzitter de raad op te jagen. De inhoud van de raad is geheel de verantwoordelijkheid van de raad. Maar ze houdt de raad aan haar eigen uitgangspunten. En dat is om 23.00 uur de vergadering te beëindigen. Ze beschouwt het als taak van de voorzitter te zorgen dat het enigszins binnen dat tijdsbestek haalbaar is. Als de raad vindt dat bepaalde onderdelen niet afgewerkt moeten worden vindt ze dat ook prima. Maar als voorzitter ziet ze dat de raad het op deze manier niet binnen de door de raad gestelde kaders gaat redden. De heer Van Dijk bevestigt dat er hele goede auditvergaderingen zijn geweest. Maar die zijn technisch van aard. De meningsvorming dient in de raadzaal plaats te vinden. Het gaat er niet om of iemand wel of niet wat zegt. Maar het mag niet zo zijn dat fracties niets zeggen, vanwege de auditcommissie. En een goede herder jaagt niet achter zijn schapen aan, daar heeft hij zijn honden voor. De heer Westerkamp kan de heer Hulsebos toezeggen alle verwachte tegenvallers mee te nemen in de Najaarsnota, ook het onderdeel H2O. Ook met betrekking tot de personeelskosten van € 10.000,-- zal het college de tussenstand helder in beeld brengen. Met betrekking tot de uitnodiging met een midzomernota te komen, wijst hij er op dat het college heeft toegezegd om van met name de onderdelen in de top 10 een zo goed mogelijke prognose te zetten naast de stand per 1 juli, voor de commissievergadering van september. De raad heeft kennis genomen van de voorjaarsnota. De fracties van GBP, (als dit lijn mag zijn, dan vraagt hij zich af waar de raad voor de verkiezing uit gaat komen), VVD, D66 en GROENLINKS gaan Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 10 van 15 14

niet akkoord met de opgenomen begrotingswijzigingen. De fracties van het CDA, de PvdA en ChristenUnie-SGP stemmen daar wel mee in. Deze worden met 7 stemmen tegen en 9 voor overgenomen. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De voorzitter doet een ordevoorstel om tot na elf uur door te gaan of morgen tijd in te ruimen voor een vervolg. De meerderheid is er voor de agenda vanavond af te ronden, op de fractie van GROENLINKS na. 6. Perspectiefnota 2014 – 2017, inclusief beschouwingen fracties De heer Zwiers spreekt in namens de Tennisvereniging Wapenveld. Zijn betoog is bijgevoegd. Hij vraagt de raad enige duidelijkheid te geven over deze materie. De verschillende fracties houden hun beschouwingen: - Mevrouw Van Amerongen namens GROENLINKS; In reactie op het betoog van de heer Zwiers zegt ze dat de raad hoort van de radiostilte. Het is vooruit geschoven. Ze vraagt hoe het staat met de uitvoering van de motie. De toegezegde brieven zijn niet ontvangen. Ze hoort ook graag hoe zich dit verhoudt met datgene wat in de Perspectiefnota staat. Wat er in de Perspectiefnota staat is een hoop getob en krokodillentranen. Vier jaar lang is het als een hete aardappel doorgeschoven. Er zijn 3 kunstgrasvelden gerealiseerd. Wanneer gaat het college de verenigingen gelijk behandelen en wat gaat ze er aan doen, is de vraag. Dat was een belofte en die heeft het college laten liggen. Dat vindt ze een ernstige zaak. Ze vervolgt hierna met haar beschouwingen. - De heer Van der Linde namens de ChristenUnie-SGP; GroenLinks en D66 zijn voor hem wel door de mand gevallen door het niet communiceren van een hun niet welgevallig besluit. - De heer Van Dijk namens de VVD; - De heer Visser namens het CDA; - De heer De Weerdt namens Gemeentebelang Boerenpartij. In aanvulling op zijn beschouwingen merkt hij het volgende op: Het college is verantwoordelijk voor alles wat op tafel ligt. De raad kan de ambtenaren bedanken, maar het college is verantwoordelijk. Die moet zich daar bewust van zijn. Het is een heel pluspunt dat ook de coalitiepartijen er wat van zeggen. Dat wordt niet gauw gezegd, maar het staat wel in de stukken. De vraag is welke besluiten er genomen moeten worden in de toekomst. De partijen zeggen zorgelijke tijden tegemoet te gaan, maar de vraag is wie dat gaat betalen. Hij wil daar graag een antwoord op horen van de overige fracties. Als de oplossing is te stoppen met een project, hoort hij dat ook graag. Iedereen weet dat er een economische recessie is. Niemand weet hoe lang dat nog zal duren. De inkomsten uit Den Haag worden al minder. De bijdrage in de huishoudpot wordt al minder, evenals de pensioenen. Er zijn heel veel instanties al bezig om aan te passen naar bezuinigingen van misschien wel 50%. De fractie heeft de wens al vaker uitgesproken ervoor te zorgen op andere gebieden meer samenwerking te zoeken met andere gemeenten. Het maakt de fractie niet uit met wie, als Heerde er maar haar voordeel mee kan doen. Er zijn grote gemeenten als Zwolle en Apeldoorn waar deskundigen aanwezigen zijn. Al kunnen die voor een dag worden ingehuurd. Mandatering ligt vaak bij de ambtenaren. Hij hoort graag hoe het college dat in de gaten houdt. De VVD zegt voor sanering te zijn. Hij adviseert het college daar toch eens naar te kijken. Misschien heeft Heerde wel een te grote broek aan. Die waardevermindering blijft doorgaan. Het verwachtingspatroon is dat er niets aan verdiend wordt. Heerde is een plattelandsgemeente met veel mogelijkheden. Er zijn vast veel dossiers die er liggen en afgewezen zijn, als het gaat om woningbouw. Het KWP zat vol. Hij vraagt zich af hoe hier mee is omgegaan, omdat de leges tegenvallen. Hij vraagt of dit is opgepakt door met andere verzoeken aan het werk te gaan of is die mensen nooit meer bericht gedaan. Hij hoort graag wanneer de raad de stukken krijgt van de realisatie van een gemeenschapsvoorziening in het centrum van Wapenveld. Er worden weer onderzoeksbureaus op gezet. Hij vraagt of dat niet samen beslist had kunnen worden. Hij hoopt, wat er ook gerechtelijk uitkomt, dat er een goede oplossing komt voor alle partijen aangaande de MFA. Hij hoort van clubs die gesprekken hebben gehad, dat er geen goed antwoord gegeven kan worden hoe het verder loopt met de nota sportaccommodatiebeleid. Hij vraagt wanneer dit wordt afgerond. Er is wel een begin Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 11 van 15 15

5

10

15

gemaakt. Op de vragen over de kosten voor begraven heeft de wethouder een redelijk goed antwoord gegeven. Hij is benieuwd of, als de besparing niet was gebeurd en de begraafplaats wel moest verhuizen, de tarieven dan wel verhoogd hadden moeten worden. Wat betreft de centrumvisie Heerde moet tempo gemaakt worden met een eenvoudige oplossing. Desnoods met een proef van een maand. Dan doet het college wat. Dan laat het zien dat het besluiten durft te nemen. Iedereen praat maar van zorg, zorg, zorg. Als het tegenvalt moet de raad naar de burger toe of projecten stoppen. Dat laatste heeft hij nog nooit gezien. Hij hoopt dat de lastenverhoging voor de burger beperkt blijft. Ook de ambtenaren spelen een grote rol in het besturen ten goede van alle inwoners. - De heer Buist namens de PvdA; GroenLinks had het over groepen uit de samenleving waar uit veel initiatieven ontstaan. De enige wens die hij heeft is dat er voor gezorgd wordt dat de burger via internet, de website van de gemeente, deze raadsvergaderingen kan volgen. Zijn beschouwingen volgen hierna. - De heer Hulsebos namens D66. De beschouwingen zijn als bijlage bijgevoegd. De voorzitter schorst de vergadering om 22.00 uur en heropent deze om 22.10 uur.

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Westerkamp zegt dat het college op alle fronten de zorg van de raad deelt. Er komt vanuit het Rijk ook veel op de gemeenten af. De BTW compensatie onderwijs, huisvesting van onderwijs, en dat terwijl er in Heerde meer uitgeven wordt dan er via de algemene uitkering ontvangen wordt. Dat zijn lastige punten om een stabiel financieel beleid op vast te stellen. Voor 2014 ligt er een vrij lege begroting. Dat beseft het college ook. Maar er zijn de afgelopen jaren ook heel veel investeringen gerealiseerd. De ene fractie wil investeren en de andere wil juist pas op de plaats. De raad heeft kunnen lezen wat de provincie heeft aangegeven. Het college wil die inspanning voor 2014 in ieder geval aangaan. Daar kan de provincie mee leven. Voor de begroting 2013 zijn er drie punten genoemd. Daar moet de gemeente specifiek naar kijken. Dat wil de provincie voor de begroting 2014 geconcretiseerd zien. Het grootste knelpunt, ook voor het college, zijn hoofdstuk 8 en 9 van nota sportaccommodatie en de bezuiniging. In de Perspectiefnota is de stand van zaken aangegeven. Die worsteling zal nog wel even doorduren. Het college zal voor of tijdens de begrotingsvergadering het bedrag invullen of er zo dicht mogelijk bij proberen te komen. Voor vervangingsinvesteringen en investeringen is er in de gemeentebegroting al heel lang niets geraamd. Het college zal de knoop moeten doorhakken. Ook wat betreft het amendement van 2012 met betrekking tot de Tennisvereniging Wapenveld. Als er 10% aan de verenigingen beschikbaar wordt gesteld, dan krijgt de tennisvereniging dat ook. Dat is op die manier hier gedeeld. Het college zal dat meenemen in het vervolg en zal toezeggen tussen nu en september met elke sportvereniging in overleg te gaan. Ook de overdracht van een sportpark komt daar aan de orde. Hij hoopt de taakstellende bezuiniging te gaan vinden. De raad heeft de brief van de voetbalvereniging kunnen lezen. De boodschap is meegegeven door het college. Er ligt nog een vraag met betrekking tot de stelpost economische crisis. Dat staat op blz. 10, onder algemene uitkering. Het gaat om een stelpost voor de drie decentralisatietaken. Zo is het in de vorige begroting genoemd. Hier staat het wat anders omschreven. Dat gaat om een bedrag van € 270.000,--. Een bedrag van €15,- per inwoner is uit voorzorg meegenomen door het college om het tekort van het Rijk voor de drie decentralisatietaken af te dekken. Over het Kwalitatief Woningbouwprogramma zijn afspraken gemaakt in de commissie en daar houdt het college zich aan. Er zitten geen nieuwe investeringen in. Er is duidelijk gemaakt wat het moet betekenen voor de OZB. Het college neemt de aanbevelingen ter harte. Er moet samen gekeken worden naar de periode na 2014. Daar ligt een gezamenlijke inspanningsverplichting. In 2006, 2010 en 2012 zijn er bezuinigingsrondes geweest. Met name vanuit Den Haag komt er een onzekere situatie. De tussenstand over de MFA komt door middel van een notitie in september. De heer Van der Stege antwoordt op de vraag van GBP over de tarieven voor begraven, bevestigend. Hoeveel is afhankelijk van de locatie. De heer Visser heeft gesproken over de Rova en had daarbij 2 vragen. 1 vraag zou de suggestie kunnen wekken dat alleen Rova is benaderd voor uitbesteding groenmedewerkers. Maar die was een potentiele kandidaat. Als de buitendienst binnen H20 wordt samengevoegd levert dat niet per definitie geld op. Alle buitendiensten hebben nog een efficiencyslag te maken. Eerst moet de inefficiëntie in beeld worden Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 12 van 15 16

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

gebracht, dan kunnen ze in elkaar geschoven worden en dan kan gekeken worden waar het naar toe zou kunnen. Dat kost tijd, maar het is niet stil op het traject. Na de zomer komt er een voorstel over omgekeerd inzamelen. En ook over de aanwezigheid van de reserve en de hoogte daarvan en hoe hoog die zou moeten zijn. Ook wordt dan gekeken wat met de gelden te doen als de reserve te hoog is. Dat is alleen binnen het afvalcircuit te gebruiken en niet zomaar voor leuke dingen. Het zou een teruggave op de lokale heffing kunnen zijn. Over de cofinanciering Apeldoorns kanaal is het college nog bezig om helderheid te krijgen, maar het heeft de oplossing nog niet. De heer Bögemann heeft alle fracties gehoord over de drie decentralisaties. Het college deelt de uitgesproken zorg. Het biedt wellicht ook kansen. Hij is blij met de uitbouw van het Zorgnet. Ambtelijk is men er uit om in het najaar te proberen een team voor de drie decentralisaties te hebben. Er komt een team op 1 afdeling, met per vakgebied een soort tandem van 1 beleidsmedewerker en een vakspecialist. Als het gaat om de gemeenschapsvoorziening in Wapenveld meldt hij dat het college ook kritisch is op inhuur. Hij benadrukt trots te zijn op en erkentelijk te zijn aan een aantal mensen die hard aan het werk zijn om het überhaupt voor elkaar te krijgen. Want het is een hele opgave. En er is ingehuurd, omdat er iemand moet zijn die antwoorden op de vragen kan krijgen. De heer Van der Linde heeft nog een vraag gesteld over de cofinanciering. Daar kreeg hij een open eind beantwoording op. Hij hoort graag wanneer het college denkt een antwoord te hebben en hoe de raad dat hoort. Volgens de heer Van der Stege komt er bij de begroting van 2014 een voorstel. Oorspronkelijk was het bedrag groter. Er moet nog € 275.000,komen. Maar het moet wel een haalbare kaart zijn. De heer De Weerdt vraagt of het college de aangegane overeenkomsten met alle onderzoekbureaus die aan werk zijn voor de gemeente Heerde persoonlijk heeft gezien of dat het gaat om een mandatering die achteraf door het college gezien wordt. De heer Westerkamp legt uit dat er budgetregels zijn afgesproken. De budgethouders kunnen tekenen voor de zaken die binnen het budget passen. Er komt ruim ¾ via de collegetafel en een deel via onvoorzien bij de raad in de Voor- en Najaarsrapportage. De heer Van Dijk heeft gevraagd om een visie ten aanzien van de combinatiefunctionaris. Ook ten aanzien van de cofinanciering voor het Apeldoorns kanaal. Ten aanzien van het regiocontract heeft hij gevraagd of dit bekostigd wordt via overschotten op de jaarrekening of via een OZB-verhoging. De heer Bögemann had dit wel gehoord, maar niet als vraag opgevat. De kosten voor de combinatiefunctionaris zijn budgetneutraal. Er wordt in het najaar geëvalueerd met de scholen. Hij deelt de mening van de VVD over de rol van de combinatiefunctionaris. Daarbij kijkt het college ook naar de buurtcoördinator. De heer Westerkamp zegt dat het gefinancierd zou worden uit het rekeningoverschot; een half miljoen voor de centra van Heerde en Wapenveld. Als dat niet lukt wordt het gefinancierd uit de algemene reserve niet geblokkeerd. Volgens de heer Van Dijk is er geen niet geblokkeerde reserve meer, dus moet het uit het geblokkeerde deel. Dat betekent, dat als er geld tekort is in de exploitatie, dat dan een belastingverhoging oplevert. Het college komt volgens de heer Westerkamp bij de begroting terug op het besluit dat al genomen is. Mevrouw Van Amerongen sluit aan bij het punt over de steun voor de combinatiefunctionaris. Voor de huisvesting van scholen volgt een korting van het Rijk. Ze hoort niet of dat deel in de toekomst terug komt van de scholen. Er is een afspraak dat scholen geld inbrengen in de brede scholen. De wethouder worstelt met het accommodatiebeleid. Wat hij vertelt staat in de Perspectiefnota. Het gaat juist om hoofdstuk 8 en 9 en de beleidsregels die er onder liggen. De wethouder hoopt dat het half september duidelijk wordt. Dat blijft vaag. Ze vraagt zich af hoe daar beleidsregels uit voort kunnen vloeien. De gemeente zou een zelfde gebaar moeten maken als naar de andere sportverenigingen. De tennisvereniging heeft niet eens brief gehad. Ze vindt het niet acceptabel om dat langer te laten voortduren. Dat is een punt waar de raad iets samen zou kunnen doen. Het kan niet zo zijn, dat jaar in jaar uit een deel van de sport wel wordt bediend en de rest niet. De heer Westerkamp wijst op de stelpost korting onderwijshuisvesting. Het college weet nog niet exact hoe de regels er uit zien. Er zijn afspraken met de partners van de BSHW. Het college zal bij de begroting 2014 specifiek op deze materie ingaan. Het accommodatiebeleid is inderdaad een worsteling. Hoofdstuk 8 en 9 gaan over tarieven en investeringen. Het college komt met voorstellen naar de raad. De heer Horst ondersteunt de inventarisatiewens van GroenLinks en vraagt daar haast mee te maken. Hij sluit aan bij de VVD voor wat betreft de combifunctionaris. Hij is er voor dat eerst te houden op dit niveau, en als het kan uit te breiden. Nieuw beleid om kosten te besparen sprak hem ook aan. Die zin moet het college ter harte nemen. Het college moet daar bij het maken van de begroting een uitdaging in zien. Naar de heer Hulsebos merkt hij op dat er een Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 13 van 15 17

5

10

15

20

25

motie is aangenomen door Provinciale Staten, waarin besloten is Bedrijvenpark H2O als pilot te zien in de provincie Gelderland om grotere kavels uit te geven en ander soortige bedrijven toe te laten. De fractie kan de Perspectiefnota vaststellen. De heer Van Dijk maakt een opmerking richting het CDA. Hij zet vraagtekens bij het feit dat samenwerken goedkoper is, gezien de opmerking over de meerkosten van omgevingsdiensten. De meerkosten hadden beperkt kunnen worden door het standpunt van de VVD te ondersteunen door te kiezen voor de goedkoopste oplossing. De GBP moet wel het juiste naar voren brengen als het iemand citeert. De VVD heeft niet voorgesteld het Bedrijvenpark H2O te saneren, maar met de provincie te praten om te komen tot een gezamenlijke sanering van bedrijventerreinen. Het is heel goed dat ook het college de zorgen van de raad deelt. Het valt tegen dat het niet fullspeed aan het werk gaat om die zorgen weg te halen en achterover gaat leunen en die zorgen wegzet. Er moet actie ondernomen worden. Hij is blij met de opmerkingen van de heer Horst over nieuw beleid en bestedingen. Nieuw beleid kan heel veel geld opleveren. Daar kan mee geïnvesteerd worden om in de toekomst minder bezuinigingen door te hoeven voeren. Maar dan moet er wel een college zitten dat graag mee wil werken. In de Perspectiefnota ziet hij geen enkel perspectief. Daarom gaat de fractie niet akkoord met het voorstel. De heer Visser is in grote lijnen akkoord. Het is goed dingen vanuit alle fracties in te brengen. Hij heeft geen zin om die specifiek te herhalen. De heer Van der Linde heeft de gestelde vragen beantwoord gekregen. Wat hem het meeste aanspreekt is de oproep dat altijd alles samen gedaan moet worden, maar zeker in deze moeilijke tijden is het van belang zaken samen op te pakken. Hij schaart zich daar graag achter. De fractie stemt in met de Perspectiefnota. Volgens de heer Dijkslag zijn de collegepartijen op dit ogenblik 180 graden gedraaid. De PvdA wil dingen samen doen. Dat had het 3,5 jaar geleden al moeten doen. De coalitie heeft nooit willen luisteren, en de fracties zijn als loopse hondjes achter wethouder Westerkamp aangelopen. Nu ze vastzitten mogen de andere fracties meedoen. Mevrouw Den Boef distantieert zich van de uitspraak van de heer Dijkslag dat hij de coalitie uitmaakt voor loopse hond. Daar verzet ze zich tegen. De heer De Weerdt zegt dat de fractie instemt met het voorstel. De heer Hulsebos doet dat niet. Mevrouw Van Amerongen wil met name de vraag over het accommodatiebeleid graag bij de collega’s neerleggen en wat zij denken daar aan te doen. Ze stemt niet in met de Perspectiefnota.

30

Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van het college besloten, met de aantekening dat de fracties van de VVD, D66 en GroenLinks tegen hebben gestemd.

35

De heer Zwiers is blij met de toezegging dat er in september duidelijkheid is. In 2011 heeft de tennisvereniging al een aanvraag ingediend. In 2012 kregen de voetbalverenigingen een 100% vergoeding voor kunstgrasvelden, waarbij het zelfs ging om een vervangingsinvestering. De worsteling die de wethouder heeft met de verenigingen zijn van toepassing op de onderhandelingen met de voetbalverenigingen, omdat het moeilijk is om taken uit te voeren die bij de tennisvereniging bijvoorbeeld al worden gedaan in eigen beheer.

40

45

A-onderwerpen 7. Controleverordening (artikel 123 Gemeentewet) en Verordening doelmatigheid- en doeltreffendheidonderzoeken (artikel 213a Gemeentewet). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 8. Sluiting De voorzitter sluit om 22.50 uur de vergadering, dankt het publiek voor haar aanwezigheid en wenst een ieder wel thuis.

50 Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerde op 30 september 2013. 55 Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 14 van 15 18

, griffier.

5

10

, voorzitter.

Bijlagen: - Algemene beschouwingen van: GroenLinks; ChristenUnie-SGP; VVD; CDA; Gemeentebelang Boerenpartij; PvdA; D66; - betoog van de heer Zwiers bij agendapunt 6. - Schriftelijke bijdrage namens 5 voetbalverenigingen

Concept verslag Raadsvergadering 1 juli 2013

pagina 15 van 15 19

Perspectiefnota Toen ik drie jaar geleden in de raad kwam, had ik nooit kunnen vermoeden dat het financieel beleid de rode draad zou zijn in mijn politieke bijdragen. Het is niet echt mijn politieke hobby, om met centen bezig te zijn. Het gaat toch om de inhoud? Bijv. De vraag: hoe gaat lokaal het sociale stelsel eruit zien in de nabije toekomst? Hoe willen met zn allen een positieve herstructurering voor elkaar krijgen, waardoor iedere burger meetelt en meedoet, kansen krijgt, jong en oud. En ook de vraag hoe we onze lokale economie groener maken. Daar zijn politici als wij toch voor geboren? Om dat soort vragen met elkaar te beantwoorden? In voorgaande bijdragen aan de perspectiefnota vanuit GroenLinks was dat het hoofdthema. De aandacht en de middelen hebben echter vooral gezeten in grote bouwprojecten. Het is bijna een vast gegeven geworden, dat GroenLinks bij ieder substantieel raadsvoorstel moet vragen om meer inzicht in en meer aandacht voor de financiele consequenties. Risicoanalyses, second opinions, verzoeken om benchmarking. Die verzoeken worden vervolgens in de wind geslagen. De aandacht van de raad en het college moet verschuiven naar maatschappelijke en sociale thema's. Intussen blijft ook het accomodatiebeleid in het slop, de duurzaamheid gaat als een nachtkaars uit omdat het geld op is en we wachten al jaren op voortgang met de centrumvisie, waar het ene project weer wacht op het ander. De politieke realiteit is, dat we op rijks en lokaal nivo in economisch zwaar weer terecht zijn gekomen. en mij bekruipt hoe langer hoe meer het gevoel alsof het college, en in haar kielzog de coalitie van CDA, PvdA en CUSGP zich gedraagt als een schip dat zich onvoldoende laat bijsturen door deze werkelijkheid. je bezighouden met een lijstje van bezuinigingen (kzs) heeft immers weinig nut, als de miljoenen aan te risicovolle projecten er aan de andere kant weer uitvliegen. Dit college is te druk met prestigeprojecten. Projecten, die in een tijd zijn bedacht, pakweg 10 jaar geleden, dat dit verantwoord was. Deze coalitie staat nu al 7 jaar aan het roer. Maar het is inmiddels een wezenlijk andere tijd. Terugkijkend over de afgelopen 3 jaar was er bij de coalitie te weinig voortschrijdend inzicht. of het inzicht komt te laat, als het schip niet meer te keren is, zoals bij Hattemerbroek. Intussen heeft men de raden op dit dossier tot voor kort maximaal op afstand weten te houden. Geen bericht is goed bericht, gaat hier helaas niet op.

20

Als er dan bericht komt, dan zitten we ook meteen goed met de gebakken peren. Er had daar eerder en harder moeten worden ingegrepen. Ook hier bekruipt ons gevoel, dat ons een eenzijdig financieel plaatje wordt voorgeschoteld. We moeten wel doorgaan, anders...

Vz. Ons vertrouwen in dit college en deze coalitie vertoont een dalende lijn. Voorgaande jaren heeft GroenLinks veel werk gemaakt om steeds op inhoud bijdragen te leveren, ook aan de perspectiefnota. Om met elkaar het perspectief vast te stellen moet je met elkaar in gesprek. Het lijkt echter maar niet tot een gesprek te leiden, tussen coalitie en oppositie. De bijdragen van de vorige keren zou ik zo dunnetjes over kunnen doen. De respons is vrijwel nihil. Dat doe ik niet weer. Hoewel, dat ene punt: tijdelijke herhuisvesting van het gemeentelijk apparaat in een minder energie-onvriendelijk gebouw, dat heeft u wel opgepakt. Maar daar mag ik nou juist niks over zeggen, Intussen neemt ook het vertrouwen in het financiele perspectief en of dit nu in goede handen is, steeds verder af. We hebben dat laten blijken bij onze inbreng over de jaarstukken. Het is hoog tijd voor andere politieke verhoudingen en een andere bestuurscultuur. Eentje die ook dichter bij de burgers staat. We horen te vaak frustratie doorklinken over de wijze waarop de gemeente communiceert. We gaan een tijd tegemoet, waarin initiatieven vanuit de burgerij, zelfwerkzaamheid, vrijwilligers, de vrienden van....vul maar in. de drijvende kracht moeten zijn. Juist nu alles met minder moet, moet je het over een andere boeg gooien om niet ten onder te gaan aan maatschappelijke en culturele armoede. De gemeente kan niet langer in die ivoren toren blijven zitten. Er moet nu geinvesteerd, meegedacht en gesteund worden om lokale initiatieven tot stand te brengen, van kleine buurtgroepjes tot aan een robuuste organisatie voor lokale of regionale energie. Als u die kant op beweegt, vindt u GroenLinks op uw pad.

Vz. Een paar vragen resten: Is bij de opstelling van de perspectiefnota rekening gehouden met de eisen van de cie. BBV? We willen graag een toelichting op het nu zit met de onderwijshuisvestingsgelden in de algemene uitkering door het Rijk. De scholen hebben zich toch contractueel vastgelegd om de gelden door te sluisen? Stelpost economische crisis? Wat is de ratio achter dit bedrag en in hoeverre toereikend?

21

Tot slot: ik heb over het accomodatiebeleid al iets gezegd bij de jaarstukken. Het is me volstrekt onduidelijk wat nu van de raad wordt gevraagd onder dit hoofdstuk. Het college zegt zelf dat het gebrek aan beleidsregels leidt tot irritatie, maar geeft alleen een paar vage denkrichtingen aan. Dat is onvoldoende input om zo iets over te zeggen.

22

Financiële Beschouwingen 2013 e.v. Mevrouw de voorzitter. Graag had ik andere woorden uitgesproken dan vorig jaar als het gaat over het voortduren van de crisistijd en daarmee dus ook de financiële onzekerheid. Maar ondanks dat hebben we in de achter ons liggende tijd veel zaken kunnen realiseren of in gang kunnen zetten. Ook lopen er nog een aantal kleinere en grotere projecten. Blijven investeren blijft dus het motto maar niet meer dan de financiële polsstok lang is. Het verschijnen van de meicirculaire heeft het er wel duidelijker maar niet beter op gemaakt, in tegenstelling zou ik zeggen. En ook al staat er al veel van het onheil dat over ons uitgestort gaat worden in, nog is het einde niet in zicht. We zullen met z’n allen nog eens extra 6 miljard moeten bezuinigen en ook dat zal voor een deel zijn weerslag in negatieve zin hebben op onze financiën. Het financiële perspectief is, zeker op langere termijn, sterk verslechterd. De oorzaken hiervan zijn bekend en liggen buiten onze invloedssfeer We zullen dan ook vol moeten inzetten op de voorgenomen bezuinigingen uit Krimp zonder Scheuren. Maar m.d.v., ook al zijn er dus best de nodige zorgen, laten we wel de zegeningen in ons land en in onze gemeente blijven tellen want er is heel veel dat we nog mogen ontvangen zeker wanneer we om ons heen kijken in de wereld. Het is ook goed wanneer we via publicaties en ook op onze gemeentesite onze inwoners en verenigingen blijven duidelijk maken dat het hoge voorzieningenniveau naar beneden zal moeten. De participatie van de burger door daadwerkelijk mee te helpen om bijvoorbeeld de openbare ruimte te beheren, kan op deze bijstelling een gunstige invloed hebben. We zijn het eens met de conclusie dat er binnen de begroting voor 2014 geen ruimte is voor nieuw beleid en nieuwe investeringen. Daarbij is het goed om op te merken dat een netto stijging van de lokale lasten voor onze inwoners, niet bespreekbaar is voor ons. Als het aan de ChristenUnie-SGP ligt gaan we m.b.t de H2O samenwerking, na de vakantie een voorlichtingscampagne op touw zetten richting onze inwoners. Ze zijn wat ons betreft nog te weinig op de hoogte gebracht van de voor en nadelen van samenwerking met andere gemeenten. Daar moet echt verandering in komen. Graag wil ik nog een paar majeure echt belangrijke projecten/zaken noemen;

23

2. En dat brengt mij bij de huisvesting van onze ambtenaren en het niveau van dienstverlening aan onze burgers. Hoe we het ook wenden of keren we zullen moeten omzien naar een nieuwe huisvestingsplek. Ook als het gaat om milieu en duurzaamheid een zwarte vlek in onze gemeente. Om meerdere redenen dus een zaak van absolute noodzaak ! Wat ons betreft moet en kan dat gebeuren binnen de gelden die daarvoor zijn opgenomen in de begroting. Binnenkort zullen we een keuze moeten maken over het BHbad. Een keuze met verstrekkende gevolgen, niet alleen voor Octopus. Hoe belangrijk ook. Maar het gaat hier in de eerste plaats om een gemeenschapsvoorziening die wij niet graag zien verdwijnen. Bepalend voor onze opstelling hierbij, zal het aangepaste voorstel van B & W zijn. Hoe gaan we om met de verlate aanvraag van VEVO met betrekking tot een kunstgrasveld ? Ook hier gaat het n.l. niet alleen om de voetbalclub. Hoe belangrijk ook voor hen. Maar ook nu betreft het weer een gemeenschapsvoorziening, nu voor de inwoners van Veessen. Ik denk daarbij aan het gebruik als feestweide bij diverse festiviteiten. Dat zal zwaar wegen bij onze besluitvorming. De Provincie Gelderland en het Waterschap hebben veel geld beschikbaar gesteld voor het bevaarbaar maken van het Apeldoorns Kanaal en het beweegbaar maken van diverse bruggen hierin. Gezien het grote belang voor onze gemeente en inwoners, zijn we daar zeer content mee. Heeft het College al nagedacht hoe de 275.000 euro cofinanciering i.v.m de gebiedsontwikkeling geregeld kan worden ? Het laatste grote project dat ik wil noemen betreft de MFA-Oost. Een project waar al veel om te doen is geweest, maar de belangen zijn dan ook enorm. Hoe we het ook wenden of keren, het nieuwe bekostigingssysteem van scholen dat in 2015 in zal gaan heeft verstrekkende gevolgen voor onze begroting. Immers het bekostigingssysteem gaat veranderen. Klopt het dat die gelden niet meer naar de Gemeenten maar rechtstreeks naar de schoolbesturen gaan ? Wat kunnen daarvan volgens Uw College de gevolgen zijn, bijv. als het gaat om de exploitatie van deze MFA ? Zou het moment van de aanbesteding van de MFA-Oost ook een moment van bezinning kunnen zijn, nu de financiële wereld zo is veranderd ? Een definitief go of no go ? Ook hier horen wij graag de mening van het College! Misschien denkt U, financiële beschouwingen met weinig cijfers en dan heeft U gelijk. Maar wel beschouwingen die alles met cijfers en geld te maken hebben en dus met onze begroting en dus ook en daar gaat het vooral om, met onze inwoners ! M.d.v, ook geen ombuigingsvoorstellen omdat er gewoonweg te weinig financiële ruimte is en wij ons in zeer veel van de voorgestelde maatregelen kunnen vinden. Overigens blijven we hopen dat de septembercirculaire meer perspectief zal bieden.

Namens de fractie van; ChristenUnie – SGP. Ben van der Linde; Fractievoorzitter.

24

De Perspectiefnota voor 2014 biedt geen enkel perspectief.    Het college  geeft aan dat de financiële positie van onze gemeente zwaar onder druk staat en de  financiële mogelijkheden nagenoeg uitgeput zijn.  Het perspectief voor de komende jaren vinden zijn  onzeker maar willen wel streven naar een sluitende begroting voor 2014 zo mogelijk zonder extra  belastingverhogingen.  Verder zijn ze niet voornemens Aktie te ondernemen om een gezonde   begroting voor 2014 en latere jaren  te bewerkstelligen. Zij doen het af met de mededeling: “Dit  geeft  een nieuwe raad de ruimte om zich te richten op de begroting 2015 en volgende jaren”.  Wel  willen ze ideeën aandragen voor bezuinigingsmogelijkheden op de langere termijn.   Als VVD kunnen we dit niet anders lezen dan: “wij lopen weg voor onze verantwoordelijkheid en na  ons de zondvloed”.    In het meerjaren perspectief verwacht men een negatiefresultaat, bij ongewijzigd beleid,  van €  41.000,=. Hierbij zijn echter de doorberekende bezuinigingen welke zo goed als zeker niet gehaald  zullen worden niet meegerekend. Ook zijn de extra kosten voor ICT niet meegenomen. Ook zijn  frictiekosten o.a.  t.a.v. het Berghuizer zwembad zijn niet meegenomen.    Vanuit de voorjaarsnota 2013 kunnen we opmaken dat er voor minimaal € 282.000,= voorgestelde  bezuinigingen niet gehaald zullen worden. Een groot deel hiervan zal  ook effect hebben op 2014.  Voor de ICT verwacht men een extra uitgave van  gemiddeld meer dan € 300.000,=.  Ondanks een te  verwachten plus vanuit de meicirculaire van ca. € 437.000,=  zal er, zonder verdere lastenverzwaring,  geen sluitende begroting gerealiseerd kunnen worden. De verwachtingen voor 2015 ‐2017 zijn ook  bijzonder negatief. Wij vragen ons af wat de provincie hiermee gaat doen.    Gezien de voortdurende crisis en het gegeven dat Heerde in de regio behoord tot de gemeente met  de hoogste lasten vinden wij een verdere lasten stijging voor de burgers en bedrijven   onverantwoord en dient dan ook niet te gebeuren.  

  Het college stelt voor om voor 2014 geen nieuw beleid en nieuwe investeringen door te voeren,  tenzij door afspraken met derden dit onontkoombaar is. Wij als VVD zijn van mening dat er terdege  nieuw beleid doorgevoerd dient te worden . Juist nieuw beleid kan leiden tot mindere uitgaven en  mogelijkheden scheppen voor   nieuwe noodzakelijke investeringen  waarbij voor de toekomst  kosten besparende werking vanuit kan gaan. Wellicht is het wel noodzakelijk om de investeringen  inzake de regiocontracten te herzien op hun doelmatigheid en wenselijkheid.    Doorkijk per programma’s:    Bestuur:  T.a.v. bestuurlijke samenwerking hebben wij op 10 juni duidelijk ons standpunt verwoord en zullen er  nu niets verder over zeggen. De ontwikkelingen inzake Cittaslow  baart onze grote zorgen over het  extra kosten aspect. Wij vinden dat een herbezinning in deze noodzakelijk is.    Onderwijsbeleid:  De inzet van de combinatiefunctionaris wilt u herzien. Naar de wens van de VVD in positieve zin. In  de afgelopen tijd is gebleken dat deze combinatiefunctionaris een grote rol speelt in het  jongerenwerk.  De preventie is in de toekomst van groot belang, wat betreft bewegen, overgewicht, maar ook de  weerbaarheid en sociale cohesie, zoals in de nota genoemd. In de afgelopen tijd is gebleken dat  de  functionaris een grote rol speelt. Samen met de jongerenwerker is de rol in  de vroeg signalering heel  groot. Zoals ook bleek bij zijn presentatie tijdens de werkbijeenkomst jeugdzorg. Wij pleiten er als  VVD dan ook voor dat de inzet van deze functionaris  gehandhaafd blijft en waar mogelijk uitgebreid. 

25

  Welzijn en sport:    Met  het  oog  op  de  toenemende  verantwoordelijkheid  van  de  gemeente  op  gebied  van  jeugdzorg,  dient  er,  met  vernieuwd  toekomstig  beleid  en  organisatie,  een  belangrijke  rol  voor  het  CJG  opgenomen te worden in het perspectief naar 2014; financieel en wat qua bereikbaarheid ( Heerde  én  Wapenveld).  Ook  gezien  de  preventieve  koppeling  en  signaleringsfunctie  bij  andere  maatschappelijke problemen.     Accommodatiebeleid:  Met het aangenomen accommodatie beleid wordt tot op heden nagenoeg niets gedaan. Wel worden  er gesprekken gevoerd met de sportverenigingen maar wij hebben nog niet de indruk dat op korte  termijn men tot overeenstemming zal komen.  Na het sinterklaas spelen voor Pegasus en de diverse  kunstgrasvelden  is  het  moeilijk  uit  te  leggen  dat  de  andere  verenigingen  sterk  gekort  moeten  worden.  Kunt  u  bijvoorbeeld  uitleggen  waarom  vervanging  van  natuurgras  door  de  verenigingen  betaald dienen te worden en vervanging van kunstgras door de gemeente betaald wordt?  Ook de vermelde bedragen voor de Gemzen en Skeelerclub bevreemd ons. Wij zijn van mening dat  de  gemeente  zorg  dient  te  dragen  voor  basis  voorzieningen.  Als  verenigingen  zoals  de  b.v.  Skeelerclub hun accommodatie geschikt willen hebben voor nationale en internationale wedstrijden  dient men ook de financiering  [inter]nationaal te regelen. Hiervoor is geen taak weggelegd voor de  gemeente.  Voor ons heeft een bv een slechts lokaal presterende vereniging recht op de zelfde steun.  Al  met  al  zien  wij  de  opgenomen  bezuinigingen  voor  de  binnen  en  buitensport    nog  niet  haalbaar.  Toch dient een verdere privatisering van sportaccomodaties  door te gaan. Een voorbeeld hierbij kan  de zwemvereniging Octopus zijn.    Bedrijfsvoering:  

  Wij zijn van mening dat er nog een verbeteringsslag te maken is t.a.v. de bedrijfsvoering. Men dient  zich  strikt  te  houden  binnen    de  in  de  begroting  opgenomen  budgetten  en  werkzaamheden.  Daar  waar  men  minder  uitgeeft  dan  begroot  dient  dit  geld  niet  ingezet  te  worden  voor  andere,  niet  begrote,  werkzaamheden.  Calamiteiten  natuurlijk  uitgezonderd.  Ook  dient  er  meer  gekeken  te  worden naar het inzetten van personeel welke tijdsruimte hebben voor andere taken waarvoor men  nu  inhuurkrachten  inschakelt.  Wij  kunnen  ons  voorstellen  dat  over  de  hele  linie  taakstellend  een  korting op de werkuren doorgevoerd wordt.     Resumé:    Als  VVD  maken  wij  ons  grote  zorgen  voor  de  toekomst.  De  gelatenheid  van  het  college  inzake   nieuw  beleid  is  zeer  verontrustend.  Wij  zijn  van  mening  dat  de  komende  maanden  alles  op  alles  gezet dient te worden om de gemeente Heerde in een beter toekomst perspectief te krijgen. Het  voltallige college en alle partijen dienen zich hiervoor in te zetten. 

 

 

26

Heerde Perspectiefnota 2014 en verder Maandag 1 juli 2013

Met minder meer Het college legt ons vanavond de keuze voor om te kiezen tussen een sluitende begroting voor 2014 of voor een sluitend meerjarenperspectief en stelt voor te kiezen voor het eerste. Dit uitgangspunt kunnen wij onderschrijven. Het is goed om als zittende raad de nieuwe raad straks in maart 2014 de vrije hand te geven over de invulling van de nieuwe raadsperiode. Om die vrijheid te geven is het belangrijk om een sluitende begroting voor 2014 mee te geven, een goede basis om vervolgens met de nieuwe raad de toekomst kleur te geven. Krimp zonder Scheuren, de bezuinigingsoperatie van deze raad nadert zijn einde. Niet alles is gerealiseerd. Er zijn tijdens de rit voortdurend keuzes gemaakt die het uiteindelijke resultaat hebben beïnvloed. Ook zijn voorgestelde bezuinigingen nog niet uitgekristalliseerd. Ik noem bijvoorbeeld het zwembad. Het kan niet anders of de nieuwe raad moet aan de slag met een nieuwe bezuinigingsronde. De inkomsten van het rijk blijven ver achter. Steeds meer taken worden overgeheveld met een beperkt budget. Een simpel voorbeeld daarvan is de overdracht van de bevoegdheid van de drank- en horecawet. Over de schutting gegooid naar de gemeenten. Voor Heerde met een toch niet geringe jeugdproblematiek als het gaat om drank en drugs, betekent dit maar liefst 0,33 fte voor de uitoefening van toezicht. Vorige week konden we lezen dat de minister vindt dat de gemeenten over het algemeen deze taak niet adequaat hebben opgepakt. Hoezo hypocriet? Was het daarvoor dan beter? Was het niet gewoon een ordinaire bezuinigingsoperatie en kunnen de gemeenten die taak met alle goede bedoelingen ten spijt eigenlijk nooit goed oppakken? Wat kunnen we doen met 0,33 fte, 12 uur per week? Als dat ook nog in de avonduren of in het weekend moet worden ingezet wat blijft daarvan dan over? Met dit simpele voorbeeld voor ogen houden we ons hart vast voor de komende jaren waar de drie grote decentralisatieoperaties voor de deur staan. In de kern met dezelfde insteek als de drank- en horecawet. Gemeenten kunnen het volgens Den Haag vast beter en efficiënter en daarom al bij voorbaat geeft het Rijk al een forse taakstelling. Dit betekent dat we keuzes moeten maken. Is het budget leidend of gaan we voor een kwalitatief goed product? En mag daar dan een hoger prijskaartje aan hangen. We geven dan meer uit dan dat we binnen krijgen. En waar betalen we de tekorten dan van? Bedenk wel beste raad, dat deze drie operaties straks zo’n 60% van onze begroting beslaan. Wij maken ons als fractie hierover grote zorgen. Wat we wel belangrijk vinden is dat het geld terecht komt waar het hoort. Dus zo min mogelijke ambtelijke capaciteit, zo min mogelijk regels die moeten worden gecheckt zodat zoveel mogelijk van het budget resteert voor daadwerkelijke hulp. Verdienen op decentralisaties is wat onze fractie betreft niet aan de orde. Budgetneutraliteit wel. En als het gaat om het overdragen van ambtelijke capaciteit hebben we onlangs de eerste ervaringen met opschaling mogen meemaken. Het buiten de deur zetten van 0,9 fte voor milieutaken naar de omgevingsdienst leidt tot een extra last van 160.000 euro. Hoezo

Algemene beschouwingen 2012

27

Tekst financiële beschouwingen 2014

goedkoper en efficiënter? Dit betekent dat we uiterst kritisch moeten zijn en blijven over de uitvoering van ons takenpakket. Per taakveld bezien wat de beste oplossing is en hoe we tegen de minste kosten het maximale eruit kunnen halen. Een belangrijk onderwerp voor de komende jaren. Samenwerking is nodig waarbij efficiëncy en kostenbesparing het uitgangspunt moet zijn. Samenwerken waarbij per saldo de kosten hoger gaan bedragen schiet zijn doel voorbij. In dat geval voegt samenwerking niets toe en is uitbesteding wellicht een beter middel. De strategische samenwerking in een groter verband juichen wij toe. Gebruik maken van bestaande structuren en geen nieuwe constructies in het leven roepen spreekt ons erg aan. Uitbreiding richting Apeldoorn en omgeving ligt wat ons betreft op termijn voor de hand. Een laatste opmerking hierover zijn de kwaliteitscriteria voor de taakvelden vergunningverlening, toezicht en handhaving. College, onderschat dit niet. De provincie neemt haar taak als toezichthouder in ieder geval zeer serieus. Dit betekent dat we op termijn onze capaciteit gedwongen moeten overdragen als we zelf niet meer in staat zijn hiervoor voldoende kwaliteit en capaciteit beschikbaar te houden. En we hebben inmiddels gezien wat overdracht van capaciteit met zich mee kan brengen als we het moeten overhevelen naar bijvoorbeeld de Omgevingsdienst. Het college geeft aan dat een stijging van de OZB eventueel aanvaardbaar kan zijn als er voldoende daling van heffingen tegenover staat. Op voorhand zijn we daar niet voor. Daling van heffingen moet te allen tijde worden nagestreefd en terecht komen waar het ook thuis hoort. Bij de burger dus. Dit geeft geen vrijbrief dit geld zomaar weer terug te pakken en voor andere doeleinden aan te wenden. OZB stijging is wat onze fractie best bespreekbaar maar dan alleen als er een concrete aanleiding voor bestaat. Het openhouden van het zwembad kan zo’n reden zijn. Ook andere investeringen waarvoor een groot draagvlak bestaat maar waarvoor geen budget beschikbaar is kunnen worden opgevangen door een beperkte OZB stijging. Dan is het ook uit te leggen. Maar geen stijging om tekorten elders op te vangen. Aan deze raad om de komende raad met voldoende perspectief te laten starten. De bouw van de brede scholen is daarvan wat ons betreft een goed voorbeeld. Nieuwe onderwijsvoorzieningen die toekomstbestendig zijn en die voldoende flexibel zijn om toekomstige krimp op te kunnen vangen. Wij zijn trots op de brede school De Rhijnsberg. De ervaringen van deze operatie kunnen we goed gebruiken voor de bouw van de MFA Heerde – Oost. Voor ons is het van belang dat ook het openbaar onderwijs daarin een plekje krijgt zodat er daadwerkelijk iets te kiezen valt. Het is absoluut een must dat de Horsthoekschool samen met de Parkschool hierin intrek neemt. De Parkschool alleen gaat het niet redden. Daarom nogmaals een oproep aan een ieder om de kansloze procedures te staken en eensgezind en voortvarend aan de slag te gaan met de bouw van de MFA in Heerde Oost. Het accommodatiebeleid is één van de complexere dossiers die we nog deze raadsperiode willen afronden. De taakstellingen staan wat onze fractie betreft niet ter discussie. Sterker nog, deze taakstellingen vloeien voort uit de bezuinigingsoperatie Krimp Zonder Scheuren. Naar de toekomst toe valt zeker niet uit te sluiten dat er nog meer bij de verenigingen op het bordje wordt gelegd. De overheid en dus ook de lokale overheid trekt zich noodgedwongen steeds meer terug. Aan het verenigingsleven om deze handschoen op te pakken. Kostenreductie door stichtingvorming, samenwerking waar het kan en samengaan waar nodig. We zullen als overheid ook in de toekomst blijven investeren waar het moet maar zullen tevens afromen waar het kan op die taken die het verenigingsleven ook prima zelf kan oppakken. Financiële beschouwingen 2014

2 28

Tekst financiële beschouwingen 2014

Het college valt met de deur in huis als zij stelt dat de investeringen in de ICT de komende jaren structureel drie ton meer zullen bedragen. Dit vraagt om een nadere toelichting. ICT wordt in zijn algemeenheid gezien als een efficiëncymaatregel met een inverdieneffect, de investeringen moeten zich vroeg of laat terug kunnen verdienen. Wij verwachten bij de vaststelling van de begroting voor 2014 hiervoor een nadere onderbouwing. We gaan op korte termijn beslissen over het omgekeerd inzamelen. Een principe waarin wij zeker geloven en waarvan we hoge verwachtingen hebben. In dit verband is toch ook relevant de vraag hoe het staat met alle andere ontwikkelingen rondom de ROVA. Hoe staat het bijvoorbeeld met het buiten de deur zetten van onze groenmedewerkers? Het is al weer lang oorverdovend stil terwijl het juist voor onze medewerkers zo belangrijk is om duidelijkheid te scheppen. Hoe gaat dat nu verder? En hoe gaat het verder met de forse reserves als het gaat om de afvalstoffenheffing? Kan dit terug naar de burger of kunnen we dit investeren in voorzieningen die alle burgers ten goede komen? We gaan er in ieder geval vanuit dat het omgekeerd inzamelen geen extra lasten met zich meebrengt en dat investeringen worden betaald uit de reserves die daarvoor beschikbaar zijn. Wat we ook belangrijk vinden, en zo is het ook in het begin naar ons is toegekomen, dat de burger betaalt voor zijn restafval maar dat hij wordt beloond voor het gescheiden inzamelen. De beste prikkel is een financiële prikkel. Wij zien daarvan in de laatste plannen te weinig terug. Wij komen niet met specifieke wensen voor de komende begroting. Wij vinden dat met het oog op de verkiezingen nu niet gepast. Wel vinden wij het belangrijk dat de nieuwe raad kan starten op een gezonde basis, dus met een sluitende begroting voor 2014. Mede gezien de ontwikkelingen vanuit het Rijk betekent dat een sobere begroting en even pas op de plaats. Dat is niet erg. Er is de afgelopen jaren veel gebeurd en er staat nog het nodige op stapel waarvoor de voorbereidingen al zijn getroffen. Wij zijn als fractie trots op dit college en op ons ambtenarenapparaat. Een kleine slagvaardige organisatie die veel mogelijk maakt en al heeft gemaakt. Ondanks de donkere wolken hebben en houden wij veel vertrouwen in de toekomst van onze mooie gemeente Heerde. Ik dank u wel namens de CDA-fractie Heerde De fractievoorzitter, Harro Visser

Financiële beschouwingen 2014

3 29

30

DONKERE WOLKEN, maar ook kansen…. De titel van ons verhaal beloof niet veel goeds! Als we heel eerlijk zijn en kijken naar de nota die voor ons ligt dan is die titel toch wel gerechtvaardigd vinden wij als fractie van de PvdA Heerde Net als vele andere lagere overheden en overigens ook de landelijke overheid ontkomt de gemeente Heerde er niet aan om te bezuinigingen in deze zware financiële tijden! We moeten met zijn allen alle zeilen bij zetten om het huishoudboekje van de gemeente Heerde weer op orde te houden de komende jaren. Er zal een pas op de plaats gemaakt moeten worden en de komende voorjaarsnota's / najaarsnota's en zowel de begroting als de uiteindelijke jaarrekening zullen niet al teveel goed nieuws bevatten is ons gevoel. En gezien de cijfers die nu voor ons liggen is dat gevoel ook onderbouwd. Overigens vindt de PVDA dat we in deze tijden juist nu zouden moeten investeren en pas als het straks economisch weer wat beter gaat een pas op de plaats te maken met investeren / uitgeven. Verschillende economen onderschrijven inmiddels deze visie. Dit brengt wel een conflicterende situatie met zich mee aangezien we verantwoordelijk zijn voor het op orde houden van ons huishoudboekje en dat tegelijkertijd weinig echt nieuwe investeringen geoorloofd zijn. We laten als Heerde zien dat we als Gemeente wel hebben durven te investeren met onder andere de bouw van de brede school West en de MFA, ook in deze minder goede tijden! SAMENWERKING Als we een doorkijk nemen naar de toekomst wat we met deze nota natuurlijk doen, komt automatisch ook het woord samenwerking om de hoek kijken.. Onlangs hebben we hierover nog met zijn allen gesproken en als we heel eerlijk zijn en dat hebben we met zijn allen al min of meer uitgesproken, is samenwerking in de toekomst onontkoombaar om ons hoofd uiteindelijk financieel maar ook anderszins gezien boven water te houden. Denk hier bij aan de drie grote decentralisaties Jeugdzorg, Participatie en AWBZ. Daar zitten ook de kansen de gemeente als lagere overheid. Die 3 decentralisaties zullen uiteindelijk leidden tot een totaal andere gemeente en misschien ook wel een andere gemeenteraad. Voor de PvdA staat vast dat het zwaartepunt van het raadswerk zich zal verplaatsen van Ruimte onderwerpen naar SL onderwerpen. Welke vorm van samenwerking het gaat worden komt in een later stadium wel weer ter sprake in ieder geval niet voor de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen zoals onlangs op een themaraad van onze gemeenteraad bleek. Maar mochten we in de toekomst een, om het even welke, vorm van samenwerking aangaan, dan zal het perspectief en daardoor de inhoud van deze nota dan ook weer veranderen. Overigens wordt er in deze nota in verschillende lagen/ op verschillende plekken al voorzichtig gehint op een samenwerking omdat het anders niet meer uit kan voor een kleine gemeente als Heerde. Maar dat later.

PERSPECTIEFNOTA Hieronder ga ik, namens de PvdA, in op de nota zelf:

31

Tja..... Die is bepaald niet echt om vrolijk van te worden. Voor 2014 zien we nog een klein tekort . Vanaf 2015 lijkt het wel een slagveld op het gebied van de financiën . Doordat we minder gelden van het rijk krijgen lopen de tekorten structureel op tot ruim boven het miljoen. Althans dat was de veronderstelling toen ik begon met dit stuk voor vanavond. Vorige week kregen we een hernieuwd perspectief na doorrekening van de meicirculaire, deze bleek iets positiever over de financiële toekomst van onze gemeente, maar nog steeds zorgelijk. De tekorten waren op lange termijn ineens geslonken met 400.000 tot ruim 800.000. En zelfs voor 2014 wordt op dit moment een overschot verwacht van ruim 400.000.. Dat lijkt heel mooi maar er staat ons nog steeds een behoorlijke opgave te wachten en dit gebeuren geeft tegelijkertijd aan hoe onzeker deze tijden zijn en hoe moeilijk het is een juiste nota/begroting te maken want het kan zo weer veranderen in positieve maar ook in negatieve zin. Voor de begroting van 2014 die de komende maanden wordt voorbereid lijkt het mij verstandig dat evt overschot niet gelijk te bestemmen, maar even af te wachten wat de volgende circulaires gaan doen! Wat gaan we doen met de verzoeken van VeVo en van de Skeelerclub m.b.t. hun accommodaties.. Staan deze verzoeken niet haaks op de woorden dat er geen nieuw beleid meer komt.. Of valt dit hier niet onder? We zullen ook kritisch moeten blijven kijken naar de loonkosten van de gemeente als werkgever. Afgesproken is dat deze omlaag zouden gaan, vooralsnog zijn hier nog geen of slecht geringe stappen gemaakt. Hieraan moet wel prioriteit gegeven blijven worden! Maar net als bij het onderwerp samenwerking waar ik het eerder over had geldt ook hier dat de ontwikkelingen in de wereld economisch gezien ons raken. En dat geldt ook bijvoorbeeld voor het gegeven welk kabinet er op een moment zit en welke beslissingen daaruit voortvloeien. De afgelopen tijd is er veel te doen geweest om het Berghuizer zwembad in Wapenveld, binnenkort zullen we er in de raadsvergadering over doorpraten, er zal daar een forse bezuiniging gehaald moeten worden. Zonder vooruit te lopen op een eventuele beslissing over twee weken, wil ik daar op dit moment wel wat over zeggen. Want dat besluit , welke dan ook, heeft ook invloed op de toekomst, op het perspectief van onze gemeente en dus over deze nota. De vraag die voor ons ligt straks is of we vinden of Octopus aan de opdracht voldaan heeft. De PvdA heeft vertrouwen in de vrijwilligers achter octopus, we hebben er vertrouwen in dat zij het hun bevlogenheid het bad uit het slop kunnen trekken en het vliegwiel weer op gang kunnen brengen. De vraag zoals al eerder gesteld die over blijft is of het financieel allemaal reëel en haalbaar is. maar er liggen wel kansen voor een ondernemende vereniging met een visie op ondernemen. Er liggen bovendien nog voldoende kansen om onze gemeente ook in financieel minder aantrekkelijker tijden te laten floreren en te laten bruisen, denk aan bijvoorbeeld het Apeldoorns Kanaal, en bijvoorbeeld de centra van Wapenveld en Heerde. In beide centra gaan we investeren om onze gemeente aantrekkelijker maken voor de burgers en de toeristen. In de stukken staat verder dat de provinciaal toezichthouder goedkeuring kan geven aan de begroting als er een sluitende begroting is of er een sluitend meerjarenperspectief is! Maar wat doet deze toezichthouder ( provincie ) als hun eigen toezichthouder ( landelijke overheid ) in deze tijden geen duidelijkheid verschaft over alle decentralisatie dossiers waarover nog geen duidelijkheid over is en waardoor gemeenten niet weten hoeveel 32

minder geld ze ergens voor krijgen. Waardoor er volgens de PvdA niet een echte reële begroting te creëren is

AFSLUITEND Deze nota geeft een goede maar tevens zorggelijke inkijk naar de toekomst maar die is misschien wel net zo onzeker als het weer. Dat neemt niet weg dat het goed is dat we het hebben om zo een doorkijk te hebben richting de toekomst Er hangen zoals gezegd donkere wolken boven onze gemeente maar tegelijkertijd biedt het ook kansen om met ons allen onder die donkere wolken vandaan te komen en alle kansen te pakken om de gemeente Heerde er sterker als ooit tevoren uit te komen. De PvdA heeft er vertrouwen in dat we met zijn allen, oppositie en coalitie, ervoor gaan zorgen dat we de financiën binnen de gemeente Heerde op orde kunnen houden zonder dat we ons daarbij verliezen in verkiezingskoorts of iets dergelijks.. Dit onderwerp is daarvoor TE belangrijk om populistisch over te doen.. En daarbij men zegt dat men die aan populisme doet, doet waar het volk om vraagt... Naar mijn mening is een politicus een goed politicus als hij zaken bedenkt waar nog niemand aan gedacht heeft! En dat is wat we in Heerde moeten gaan doen, oplossingen bedenken voor de problemen die we hier hebben, ipv elkaar vliegen af te vangen en te gaan kissebissen op de vierkante centimeter! Dank voor uw aandacht!

33

34

35

36

37

Overleg 5 voetbalclubs in gemeente Heerde

(v.v. Vevo, s.v. WZC, vv Wapenveld, vv SEH en vv Heerde) Contactpersoon: Correspondentieadres: Email adres: Tel.nr. (mobile):

Jan G. Jansen Vosbergerweg 29, 8181 JK Heerde [email protected] 06-12067124

  Aan de Gemeenteraad van Heerde,  In vergadering bijeen d.d. 1 juli 2013  d.t.v. mevr. B. van Espeldoorn, griffier  Marktstraat 1  8181 JE  Heerde        Heerde,   24 juni 2013  Onderwerp:   brief van grote bezorgdheid over toekomst 5 voetbalclubs in gem. Heerde           Onderdeel van Raadsagenda: z.g. B‐Onderwerpen: Jaarstukken 2012,         Voorjaarsnota 2013 en Perspectiefnota 2014 ‐ 2017      Geachte Raad,    Tijdens uw Algemene Beschouwingen gem. Heerde 2012 in uw najaarsvergadering 2011 gaf  u o.m. aan, dat de gemeente stappen richting Privatisering diende te zetten t.a.v. de  onderdelen Binnensport, Buitensport en Verhuurde gemeentelijke gebouwen, beogende een  taakstellende korting van €. 25.000,00 voor Binnensport en €. 69.000,00 voor de  Buitensport, m.n. de voetbalsport.    Wethouder Sportzaken, Anton Westerkamp, is met zijn ambtelijke adviseurs begin 2012  voortvarend aan de slag gegaan door gesprekken over Privatisering te voeren met  vertegenwoordigers van besturen van alle 5 voetbalverenigingen in de gemeente Heerde.    Realisering kunstgrasmat velden:    In de tussentijd speelde ook de kwestie van realisering van kunstgrasmat veld bij meerdere  clubs, waarbij het een genoegen is te berichten, dat s.v. WZC, v.v. SEH, en v.v. Heerde met  ingang van a.s. seizoen 2013 – 2014 de competitiewedstrijden van hun Eerste elftallen op  een prachtig, nieuw kunstgrasmat veld gaan spelen, met dank aan uw Raad voor uw besluit  tot financiële steun bij de realisering van deze mooie speelvelden.    Realisatie op zo’n korte termijn was ondenkbaar geweest, wanneer de Stichting Buitensport  gem. Heerde hierin niet een zeer stimulerende, ondersteunende rol had gespeeld, niet in het  minst ook omdat deze Stichting een bijzondere BTW regeling wist te treffen met de  Belastingdienst.   

1 38

  In het verdere vervolg van deze notitie is hetzelfde BTW “genot” (meteen kunnen  terugvorderen van 21% BTW) van onmisbare orde bij realisering van de plannen rondom  privatisering. Signalen worden steeds sterker, dat sportclubs in den lande alom voor deze  oplossing kiezen, met als gevolg dat de Belastingdienst wenkbrauwen gaat fronsen bij deze  constructie: vrees bestaat dat deze formule aan eigen succes ten onder gaat.    NB. Alle bedragen die hierna vermeld zijn, zijn bedragen exclusief BTW: de stap naar  ‘verzelfstandiging’ kan alleen succesvol zijn, wanneer zekerheid bestaat dat de formule van  de Stichting Buitensport ook in deze operatie van toepassing verklaard kan worden.    Privatisering:    Onder “privatisering” bij voetbalclubs zijn 2 hoofdzorgtaken aan de orde, t.w.    A. Onderhoud van natuurgrasvelden, t.w. het wekelijks onderhoud (reinigen, prikken,  rollen, herstellen van beschadigde plekken, w.o. herinzaaien) en aan het einde van  ieder seizoen: groot onderhoud evenals 1 x per x‐tal jaren complete renovatie van  een natuurgrasveld.    B. Zorg voor het z.g. natte gedeelte van het clubhuis, t.w. kleedruimten, douches,  massageruimte, scheidsrechterskamers, materiaal opslagruimten, in het kort het  gehele bouwdeel incl. fundering, tegelwerk, CV in opslag en plat dak.     

Ad A: Natuurgrasvelden:    Feluagroep:    T.a.v. de kosten van onderhoud heeft de KNVB  t.b.v. al haar leden een uitvoerig  gedetailleerde checklijst met  26 items opgesteld, dat de clubs in staat stelt goede  kwaliteitszorg voor haar natuurgrasvelden af te dwingen. KNVB noemt ten deze een  gemiddeld bedrag van onderhoud van ca  €. 10.973,75, exclusief complete renovatie, dat  gemiddeld 1 x per 15 jaren aan de orde is.    Wethouder Sportzaken deelde in het overleg mee, dat de gemeente Heerde becijferd had,  dat ingeval van privatisering de gemeente Heerde op  onderdeel: reguliere onderhoud  jaarlijks een bedrag van €. 4.601,00 zou kunnen bijdragen.  Dit bedrag is berekend aan de  hand van gemeentelijke betalingen voor onderhoud over de laatste jaren naar een  gemiddeld jaarbedrag, minus z.g. taakstellende bezuiniging van €. 69.000,00 en eveneens  minus €. 2.500,00 aan huur voor een veld, dat de clubs nu al jaarlijks voldoen.    Al vele jaren verzorgt de Feluagroep (de regionale sociale werkplaats die onder de  zorgnoemer van de gemeenten Heerde – Apeldoorn en Epe valt) het onderhoud van de  natuurgras voetbalvelden in de gemeente Heerde. 

2 39

In het overleg tussen Gemeente Heerde (wethouder Sport, ambtenaren Sport, Groen en  Financiën) met onze Overleggroep werd afgesproken – mede gelet het zorgbelang dat de  gemeente heeft tegenover Feluagroep alsook de voetbalclubs hebben tegenover deze vaste  onderhoudsdienst met mensen die al jarenlang werkzaam zijn op de sportcomplexen – om  de Feluagroep te verzoeken een offerte op jaarbasis tarief uit te brengen voor all‐in  onderhoud (zowel wekelijks, einde seizoen renovatie evenals complete renovatie) voor alle  natuurgrasvelden, incl. trainingsvelden, op de 5 sportcomplexen in de gemeente Heerde.    Om de Feluagroep offerte goed op z’n merites te kunnen beoordelen werd besloten ook  Veluwenkamp Groen, veelvuldig actief in branche Groen in de regio, een prijsofferte te laten  uitbrengen, enerzijds volgens voormelde KNVB richtlijnen en anderzijds op basis van eigen  ervaring.    Wat schetst de verbazing van Overleggroep en gemeente, toen de Feluagroep opeens  mededeelde van plan te zijn een offerte in combinatie met Veluwenkamp Groen uit te  brengen, daarbij beogende om in de lijn van de nieuwe WSW rijksrichtlijnen een aantal van  de Feluagroep mensen te detacheren, als opdracht verworven zou worden.    De prijsofferte, voornamelijk vanuit Veluwenkamp aangestuurd, blijkt op basis van z.g. KNVB  normering een bedrag van €. 10.818,00 te belopen, exclusief onderhoud van bosschages,  houtwallen, afrasteringen etc., en exclusief complete renovatie, wanneer zulks aan de orde  is.   Offerte op z.g. eigen ervaringsbasis beloopt een bedrag van  €. 9.889,00, wederom exclusief  bosschages etc. en complete renovatie.    Bijzonder navrant is dat Veluwenkamp aan de Federatie van Voetbalclubs in de gemeente  Epe een bedrag van €. 7.500,00 offreerde, welk bedrag later alsnog is verlaagd naar ca  €.6.000,00 per jaar, zij het dat dan de clubs wat meer “voorwerk” door eigen vrijwilligers  laten verrichten. Een afdoend, ophelderend antwoord over verschillen in tarieven is tot op  dit moment niet ontvangen.    Feluagroep merkt wel op van mening te zijn, dat hun declaraties over de afgelopen jaren  hoger uitvallen dan de uitkomst die de gemeente Heerde berekent, zelfs als er rekening  gehouden wordt met de taakstellende bezuiniging die uw Raad bij de bespreking van  “privatisering” aan de wethouder meegeven heeft. Feluagroep is van oordeel niet vrij te zijn  declaraties aan de gemeente Heerde vrij te geven aan de Overleggroep gezien hun relatie  met de gemeente Heerde uit hoofde van bestuurlijke en financiële verantwoording voor de  Feluagroep.     Daarnaast bleek recent dat in een van de toetsjaren grote onderhoudsposten in sportpark  Monnikenbos niet gedeclareerd zijn, terwijl alsnog declaratie achteraf niet meer is geschied  omdat “de kosten ervan toch via eindafrekening bij de 3 deelnemende gemeenten op tafel  komen”.         

3 40

Ad B: z.g. Natte Gedeelte (kleedruimten etc.):     Deze z.g. natte gedeelte is bij alle clubs volledig eigendom van de gemeente Heerde. De  clubs nemen zelf onderhoud en schoonmaak na het sporten voor hun rekening en betalen  ook nota’s van gas, licht en cv. Kleine reparaties worden ook verricht dooreen team van  vrijwilligers bij elke club. Ingeval van noodzaak van grote vernieuwingen voldoet de  gemeente de kosten van benodigd (bouw)materiaal plus de hightech apparaten met  installatie daarvan (behoud garantie). Verzekeringen en belastingen zijn eveneens voor  rekening van de eigenaar (gemeente).  Ook dit onderdeel wil de gemeente in zorg overdragen aan de clubs. Harde realiteit is, dat  geen der clubs deze overdracht in deze fase heeft zien aankomen c.q. zich heeft kunnen  instellen  op deze nieuwe belangrijke extra uitgavenpost binnen hun verenigingsbudget.    Ander aspect is, dat “de staat van bevinden van de complexen” sterk – in kwaliteit, qua  onderhoud etc. – van elkaar verschillen. Gepleit wordt dan om bij invoering van  “privatisering in deze sector” een startpunt c.q. een ijkpunt voor ieder club te bepalen met  “gelijke onderhoudsstaat van de z.g. natte gedeelten”    Alle 5 clubs zijn van oordeel, dat overdracht niet kan geschieden zonder in acht nemen van  een overbruggingsperiode c.q. met noodzaak van een Voorzieningsfonds (Bruidsschat??)  zodat clubs gelegenheid krijgen eigen voorzieningen te treffen c.q. reserves te kunnen  opbouwen, etc., waarbij in de tussenfase nog een beroep op dit fonds mogelijk is. ingeval  van noodzaak tot vervanging.    Financiële situaties voetbalclubs:    Bekijkende de financiële situatie van de clubs, valt er duidelijk een terugloop binnen  meerdere bronnen van inkomsten te constateren:  a. Het leden aantal loopt terug: geboorte terugloop in gemeente Heerde;  b. Keuze binnen aanbod van sportmogelijkheden neemt nog steeds toe;  c. Afmeldingen vinden plaats “omdat de leden c.q. de ouders ervan” niet langer in staat  zijn de contributie op te brengen: in vergelijk met omgeving liggen de prijzen zeker  niet hoger.  d. De afhakers worden gewezen op de z.g. compensatieregeling, maar weinigen durven  daarop een beroep te doen, onder mom van: “Stel je voor dat bekend wordt dat ik de  contributie van m’n kind niet kan opbrengen”. (Iedere club heeft al een aantal leden  die tegen ‘verlaagde contributie’ spelen).  e. Mensen hebben aantoonbaar minder te besteden in het clubhuis, zodat de post  “inkomsten bar” sterk aan daling onderhevig is.  f. Vinden van vrijwilligers wordt steeds moeilijker, wat in de toekomst alleen nog maar  minder wordt (vergrijzing, latere leeftijd van pensioen, noodzaak nog bij te  schnabbelen).  g. Gevolg van minder vrijwilligers is, dat “vele vrijwilligerstaken bij een sportclub”  steeds over een minder aantal verdeeld moet worden, wat  de zin om actief bezig te  zijn vermindert.  4 41

Democratisch proces bij Voetbalverenigingen:    Tot op dit moment vonden de gesprekken over privatisering m.n. plaats tussen Overleggroep  (2 bestuursleden per club) met de vertegenwoordiging gemeente Heerde (wethouder Anton  en ambtenaren Sport, Onderhoud, Financiën en Groen) met recent ook aanwezig van  Stichting Buitensport Heerde.  Wanneer dit overleg erin zou slagen om op meerdere fronten overeenstemming te behalen,  moeten de clubbestuursleden terug naar hun Verenigingsbestuur om daar toestemming te  zoeken, gevolgd door het zoeken van akkoord in de Algemene Ledenvergadering van elke  vereniging.  Een Algemene Ledenvergadering vindt normaliter ten hoogste 2 x ’s jaars plaats, zodat  afgevaardigden naar Overleg niet eerder concrete stappen naar ‘privatisering” kunnen  zetten, totdat dit democratisch proces doorlopen is.     Voortgang:    Gelet op de vele onzekere factoren, is de kans niet ondenkbeeldig, dat uiteindelijk de clubs –  inschattende dat de extra belasting van deze stap “financieel en vrijwilligers organisatorisch  technisch” niet op te brengen is – moeten besluiten niet te kunnen instemmen met deze  grote omslag. Vraag is dan ook aan de wethouder gesteld: “Wat dan?”.    Wethouder – indachtig de opdracht die hij van uw Raad had meegekregen – antwoordde,  dat een extra 200% huurverhoging van natuurgrasveld (van €. 2.500,00 naar €. 7.500,00) tot  de mogelijkheden zou kunnen behoren, als uw Raad de opgelegde taakstelling bezuiniging  gerealiseerd zou willen zien, voor zover de gemeente dan ook maar enigszins in de buurt wil  komen van de voorliggende onderhoudstarieven die Feluagroep / Veluwenkamp op tafel  gelegd hebben. Aspect “z.g. natte gedeelte” blijft dan geheel en al buiten beschouwing en  geheel voor rekening van gemeente Heerde    Conclusie is dat over en weer duidelijkheid noodzakelijk is, zij het dat hier nog steeds geldt,  dat de Overleggroep 5 Voetbalclubs zowel als de wethouders Sportzaken met zijn  medewerkers alsook Stichting Buitensport nog steeds van mening zijn, dat – met water in de  wijn van alle zijden – een goed resultaat te behalen moet zijn, met wederzijds begrip voor de  economisch moeilijke perioden, waarin gemanoeuvreerd moet worden.    Samenvattend bepleit de Overleggroep 5 Voetbalverenigingen bij u als Raad:    A. Geef deze Overleggroep (werkgroep gemeente, overleggroep, stichting Buitensport)  meer tijd om een goed onderbouwd plan voor een leefbaar nieuwe toekomst voor de  5 Voetbalverenigingen binnen de lijnen van “privatisering” uit te werken.    B. Laat de Feluagroep haar huidige onderhoudstaken op de sportcomplexen wat de  natuurgrasvelden betreft vanaf 1 juli 2013 (= aanvankelijke streefstartdatum van  privatisering) ongewijzigd voortzetten, voorlopig voor de duur van een ½ jaar tot 1  januari 2014, zij het dat de veelheid van nog te tackelen onderwerpen n.a.w. wel een  tijdsbestek van 1 jaar gaat vragen. 

5 42

  C. Het is goed dat uw Raad een voorzet gaf qua taakstellende bezuiniging tot een  bedrag van €. 69.000,00, maar hierboven is – hopelijk – duidelijk aangetoond, dat  deze bezuiniging voor de 5 clubs een niet te nemen hobbel aan het worden is,  waarom gepleit wordt deze taakstelling in te perken tot 50%, hetgeen het bereiken  van overeenstemming over onderhoud van natuurgrasvelden met behulp van wat  hogere gemeentelijke compensatiebedrag een stuk dichterbij brengt.    D. Natuurlijk zijn de clubs ervan overtuigd, dat onze wethouder Sport zeer serieus is in  de uitvoering van besluiten van de gemeenteraad, maar zijn mededeling: ”Als dit  overleg flopt, komt er een huurverhoging van 200% bovenop huidige huur” doet  “sterk navrant” aan, waarom wij u verzoeken deze spelregel bij te stellen tot  maximaal een verdubbeling en dan nog over meerdere jaren oplopend uitgesmeerd.    E. Wat de overname van de z.g. natte gedeelten door de clubs betreft, heerst bij de  clubs de wens dat een z.g. ijkpunt wordt ingesteld, waarin bij het startmoment van  overdracht gebouwen met inwendige inventaris voor alle clubs gelijke kwaliteit van  voorzieningen aanwezig zijn, ook bijvoorbeeld m.b.t. de warmwatervoorzieningen,  waarvoor bij meerdere clubs “moment van complete vervanging volgens  afschrijving/veelvuldig gebruik/geregelde reparaties” eigenlijk al lang gepasseerd is”.    Tenslotte:      Deze brief is vooral bedoeld om als Overleggroep (5 Clubs, Stichting Buitensport en  Wethouder Sportzaken met Adviseurs) aan u als Raad te berichten, dat we nog steeds “en  route” zijn, met positieve inzet, hard werkend om de onderscheidenlijke hobbels te  overkomen.    Wij verzoeken u om duidelijke uitspraken t.a.v. punten A. t/m E. van de hiervoor aangegeven  Samenvatting, die in dit moeilijke proces voor alle gespreksdeelnemers sterk ondersteunend  kunnen zijn in het vinden van de  juiste route in dit privatiseringsproces.    Natuurlijk zijn wij als Overleggroep 5 Voetbalclubs – als u zulks wenst – bereid deze brief  nader mondeling toe te lichten of tijdens een van uw Commissies of in deze  Raadsvergadering dan wel in gesprek met ieder van uw fracties.    Hoogachtend en met sportgroet,  Namens Overleggroep 5 Voetbalverenigingen in gemeente Heerde      Jan G. Jansen,  Contactpersoon. 

6 43

Notulen van de openbare raadsvergadering van 15 juli 2013 Aanvang Plaats Aanwezig

Afwezig met kennis geving

19.30 uur gemeentehuis te Heerde de voorzitter: W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen de leden: S.I. van Amerongen, J.H. den Boef-Roeke, S. Buist, I.T.M.S. Bunnik-van Loon, J. Bijsterbosch, G.J. van Dijk, H. Dijkslag, J. Grotenhuisvan der Horst, B. Horst, H.W. Hulsebos, J. Kampherbeek, B.J. Van der Linde, J. Nitrauw, J. Pierik-van der Snel, W. Visscher, H.R. Visser en W. de Weerdt het college: de wethouders H.A.M. Bögemann, en A. Westerkamp gemeentesecretaris: B. Van Zuthem de griffie: B. Espeldoorn-Bloemendal, M. van der Veer H.G. Van der Stege

5 Algemeen

10

15

20

25

30

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering met het ambtsgebed en heet alle aanwezigen hartelijk welkom, in het bijzonder de leden en supporters van Octopus, maar ook de luisteraars van radio 794. Er is een afmelding ontvangen van de heer Van der Stege. Hij is opgenomen geweest in het ziekenhuis. Een eventuele stemming begint bij de heer Bijsterbosch. De voorzitter geeft de griffier het woord over de stukken die vandaag nog zijn aangereikt. Griffier: De raadsleden vinden op hun desk een complete set stukken. Voor raadsleden met een I-pad is dit wat minder omdat deze bestanden ook op de I-pad zijn geplaatst. Het betreft de nazending zoals vrijdag verzonden met een brief van het zwembad, het raadsvoorstel, een overzicht van de besluitvorming, het concept verslag van de extra commissie Samenleving van 10 juli jl. met een bijlage waarin de besluitvorming inzake de Horsthoekschool is opgenomen, een motie van de fracties van D66 en GROENLINKS met daarbij aanvullend de brief die aan de ouders van het Hummelhuis is gestuurd, de insprekersbijdrage van vanavond en 2 ingekomen stukken die per ongeluk niet in de bundel hebben gezeten. 2. Vaststelling agenda - Er is geen actualium ingediend voor agendapunt 16. - Er is wel een motie vreemd aan de agenda ingediend door GL en D66 over het Hummelhuis en de MFA. Voorgesteld wordt deze motie bij agendapunt 16 te behandelen. Voorzitter: Gaan de raadsleden hiermee akkoord? Antwoord: Ja. - Voor agendapunt 5 heeft zich een inspreker aangemeld, dhr. Bottenburg. Dit agendapunt wordt reeds als eerste agendapunt behandeld. - Voorzitter: Kan iedereen instemmen met de agenda? Van Dijk wil graag agendapunt 14 naar voren halen als B-onderwerp. Voorzitter: Agendapunt 14 wordt na punt 9 ingepast. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 3. Verslag raadsvergadering 17 juni 2013 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

35

4. Spreekrecht publieke tribune Hiervan wordt gebruik gemaakt door dhr. Bottenburg. Het betoog is bijgevoegd. De raadsleden hebben geen vragen aan dhr. Bottenburg.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 1 van 28 44

Ter besluitvorming met beraadslaging (B-onderwerpen)

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

5. Berghuizer zwem- en recreatiebad Voorzitter: het besluit moet geamendeerd worden, want het college heeft voorgesteld wel of niet over te gaan tot uitvoering van de motie. Afhankelijk van dat antwoord zal een nieuw besluit aangeleverd moeten worden. De voorzitter geeft de raadsleden het woord over het voorstel; wel of niet overgaan tot uitvoering van de motie. Van Amerongen krijgt het woord:“De raad heeft een motie aangenomen en Octopus heeft geleverd voor 1 april. Het resultaat was om zo te zeggen: too close to call. Octopus zat er te dichtbij om het voorstel zonder meer af te serveren toen het in de commissie kwam. Het is dan een kwestie van goede wil om dit te onderzoeken op z'n merites. GROENLINKS is van mening dat dit het minste is, dat het college had kunnen doen. I.p.v. achteroverleunen en de gecalculeerde exploitatiekosten ad €160.000,= voor het zwembad inboeken voor het opvangen van de frictiekosten. Mooi makkelijk heet dat. Het college rekent ons voor dat we wel een miljoen tekort komen, waar geen dekking tegenover staat. Ze zegt er niet bij, dat die miljoen er ook is, als we het bad sluiten, zij het dat we dan met de €160.000,= subsidie een stukje van de nood kunnen lenigen. Wij stellen overigens onze vraagtekens bij dit cijferwerk. En al helemaal bij de noodzaak om de OZB te verhogen. Het college kiest ervoor die zwarte piet bij de raad te leggen, terwijl de raad er eigenlijk niet over gaat. De bevoegdheid ligt bij het college, zij moet gewoon de motie uitvoeren. We zijn natuurlijk niet te beroerd er wat van te vinden. Maar het college heeft haar werk niet goed gedaan. Er ligt geen evenwichtig afwegingskader. Er is niet meegedacht, in tegendeel. Vanuit het motto, het hemd is nader dan de rok wordt het initiatief van Octopus weggeschreven, want dat levert een extra €160.000,= voor de frictiekosten. Wat het college had moeten doen, is meedenken en doen om het gat te dichten. Het exploitatiegat heeft Octopus ook gedicht. De €13.000,= die ze tekort kwamen wordt gehaald door een graadje minder te verwarmen. Die besparing van €15.000,= op de energiekosten, dat spreekt GROENLINKS aan. De commissie had gevraagd aan het college ook de kosten in beeld te brengen van het doemscenario. GROENLINKS is hierin altijd geïnteresseerd. Niet omdat we doemdenkers zijn, maar omdat voor een goede afweging de diverse uitkomsten goed doorgerekend moeten zijn op alle aspecten. In het collegevoorstel wordt er weer, voor de zoveelste keer, met vage woorden, omheen gepraat. Geen concrete opgave wat het kost om zoveel uren in dit of dat bad te huren. Octopus heeft dat wel gedaan. Uitkomst: jaarlijks circa €62.000,= aan kosten voor de huur in een bad in Hattem. De vraag blijft of die uren ook daadwerkelijk praktisch gezien beschikbaar zullen zijn. Dan de sloopkosten, horen ook bij het zogenaamde doemscenario. Een aantal commissieleden heeft nadrukkelijk hun wenkbrauwen gefronst bij het bedrag, waarvoor het college het denkt te kunnen doen, nl. €67.000,=. Wie heeft dat voorgerekend? Is dat wel een gecertificeerd bedrijf? Of gaat het college zelf bijklussen? In ieder geval geen onderbouwing in het raadsvoorstel door het college. U kent me wel, na enig speurwerk heb ik een heel aardige vergelijking gevonden van de kosten van de sloop van een zwembad in Schiedam in 2010, dat slechts 8 meters brutovloeroppervlak kleiner is dan de Berghuizer. Het zwembad in Schiedam kon volgens BBN adviseurs voor €140.000,= worden gesloopt. Voorzitter, dat is meer dan het dubbele! Dus als de coalitie het college volgt, want het college doet toch altijd alles goed, dan volgt wellicht een tegenvaller van om en nabij de €70.000,= in het geval van het doemscenario. Dan de onderhoudscontracten, die zouden €18.435,= per jaar meer moeten kosten. In mijn bijdrage tijdens de commissievergadering heb ik u meegegeven om de mogelijkheid te onderzoeken om een prestatiecontract aan te gaan met een zgn. ESCo, naar Rotterdams model. Dit model is al langer beproefd in Engeland en de VS. Zo'n ESCo is opgericht om service, beheer en onderhoud uit te voeren en energiebesparende maatregelen te nemen. De ESCo financiert en ontwerpt deze maatregelen, voert ze uit en evalueert ze nauwgezet. De beloning bestaat immers uit het rendement van de maatregelen. Het kost de klant dus niets! Omgekeerd draait de ESCo op voor de kosten als het rendement niet wordt gehaald. Dit innovatieve concept kan een revolutionaire oplossing zijn voor het probleem van achterstallig onderhoud van ons bad. Dat zou betekenen dat we geen €18.435,= extra hoeven te begroten voor de exploitatie. Sterker nog, dan zou het eenmalig investeringsbedrag zelfs lager uit kunnen pakken dan de €163.000,= die Octopus heeft laten berekenen. Het is maar hoe je naar de cijfers kijkt, en het college kijkt ernaar door een inktzwarte

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 2 van 28 45

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

bril. Voor het dagelijks onderhoud denkt Octopus een bedrag te kunnen besparen van €13.700,= per jaar ten opzichte van het huidige niveau. Dit is in de gesprekken met de gemeente gecommuniceerd. Een niet onaanzienlijk bedrag. Dit vinden we niet terug in het raadsvoorstel, want daar wordt zoals gezegd, alleen gekeken naar de minnen en niet de plussen. Merkwaardige manier van rekenen, maar ook een merkwaardige manier om om te gaan met een burgerinitiatief. Als het doorgaat is dat ondanks en niet dankzij het college. Dan de overbruggingsperiode. Ook op dit punt was het slecht kersen eten met de gemeente, laat Octopus weten in haar toelichting. In het raadsvoorstel lezen we dat openhouden tot 1 januari problematisch is. Octopus echter komt met een oplossing door Akwaak in te zetten. Ook t.a.v. de inspectie ziet de gemeente beren op de weg. Volgens Octopus echter, die zelf contact heeft gezocht, was er goed te overleggen met de controle ambtenaar van de provincie. Zijn doel is een tijdspad dat ook tot uitvoering komt en niet, zoals bij de gemeente, steeds maar vooruit wordt geschoven. Octopus heeft afgesproken dat, als er een “ja” is van de gemeenteraad, met hem om de tafel te gaan om een plan af te spreken. Waarom is het dan toch zo slecht kersen eten met de gemeente? De aap komt uit de mouw bij de paragraaf financiën: Octopus is uitgestuurd op een wilde ganzenjacht, want van te voren stond kennelijk al vast dat, welke keuze er ook gemaakt wordt, het college blijft zitten met een te groot financieel probleem: minder inkomsten dit jaar €150.000,=, bezuiniging van €100.000,= niet gehaald, frictiekosten van €850.000,= waarvoor het college geen oplossing heeft. Drie jaar lang pappen en nathouden ontaardt in een onoplosbaar financieel probleem. Dat is iets wat Octopus met het beste voorstel van de wereld niet KAN oplossen. Dat stond eigenlijk al van te voren vast. En toch heeft men de mensen in de waan gelaten dat er nog een kansje was. Dit was bij voorbaat kansloos. Het is buitengewoon kwalijk dat het college deze informatie heeft achtergehouden. Zij heeft achtergehouden dat ze de €160.000,= subsidie gewoon nodig heeft om de frictiekosten het hoofd te bieden. Het college heeft het te ver laten komen, heeft niet tijdig aan de bel getrokken, en zoekt nu de weg van de minste weerstand. Interessant om te bedenken wat er was gebeurd als de motie er niet was gekomen. Dan was dit dossier mooi doorgeschoven naar de volgende raadsperiode. Op papier is het financieel kiezen tussen twee kwaden. Echter, in het geval dat de zwemvereniging met een stichting doorgaat, is er voor Heerde een belangrijke maatschappelijke winst geboekt. Wij zijn van mening, dat Octopus het voordeel van de twijfel verdient. Er is ruimschoots aangetoond dat het bad voor de helft goedkoper doorkan dan we gewend zijn en dat de zwemvereniging gered is. Het risico ligt dan bij de stichting en niet meer bij de gemeente. Niet alleen blijft het zwembad dan open, maar er is een initiatief ontstaan dat past in het beeld van de toekomst, waarbij burgers meer dan tot nu zelf het heft in handen nemen en vanuit een gedrevenheid dingen voor elkaar kunnen krijgen die een overheid nooit kan bereiken. Wij zijn van mening dat die kans moet worden gegund en dat dit kan zonder de OZB verhoging die het college voorstelt. Onze conclusie is, dat sluiten een onbevredigende oplossing is, die ook een hoop geld kost. Dit heeft het college echter niet in beeld gebracht. Intussen maken we wel een bloeiende sportvereniging kapot als we dat doen. Het college zal aan het werk moeten met haar eigen tegenvallers. Door deze nieuwe impuls zouden de inkomsten minder kunnen tegenvallen en wellicht uiteindelijk ook de frictiekosten. We stellen voor dit te doen bij de begroting. Het is voorbarig om nu al te roepen dat een OZB verhoging nodig is. College doe je werk. Ons voorstel: 1. Draag het bad over aan de stichting van Octopus, per 1 januari 2014, uitgaande van een subsidie van €160.000,=; 2. Werk samen aan een praktische oplossing voor de overbruggingsperiode; 3. Bekijk de mogelijkheden om het achterstallig onderhoud door een prestatiecontract met een ESCo te minimaliseren; 4. Kom met de begroting met goed onderbouwde cijfers en oplossingen voor de ontstane tekorten. O ja, een suggestie: volgens ons hebben we nog 4x €30.000,= tegoed, waarover met de raad en de voetbalclubs is afgesproken dat dat hun eigen bijdrage is aan de kunstgrasvoorzieningen. Dat is toch maar weer mooi €120.000,=.” De voorzitter bedankt Van Amerongen en geeft het woord aan Horst: Horst: “Vanavond bespreken we dan eindelijk het voorstel over het wel of niet over te gaan tot uitvoering van de motie van 6 november jl. om per 1 augustus het Berghuizerzwem- en

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 3 van 28 46

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

recreatiebad te sluiten wanneer geen sprake is van een definitieve haalbare oplossing. Laat ik beginnen om eerst wat complimenten uit te brengen aan de mensen van Octopus met hun inzet de afgelopen maanden! Achteraf kunnen we zeggen dat het aannemen van de motie door de raad de start is geweest van dit proces! Er moest een bezuiniging gehaald worden van ruim €200.000,= op de €360.000,= die op dit moment voor het zwembad uitgetrokken wordt. Dit bedrag moest teruggebracht worden naar €160.000,=. De vraag die voorligt is natuurlijk of er voldaan is aan de wens. Volgens de PvdA is er voldaan aan de motie. Is er perspectief? “JA” vindt de fractie van de PvdA! Volgens het haalbaarheidsonderzoek was het tekort €173.000,=. Na een bezoek van een delegatie van Octopus vorige week blijkt dat men een extra bezuiniging gevonden heeft door het terug brengen van de temperatuur van het bad met 1 graad naar 26,8 graad (deze ligt dan nog boven de norm). Daarmee wordt nogmaals ca. €15.000,= bespaard en komt men zelfs iets onder de eis in de motie van €160.000,=! Er wordt dus voldaan aan de motie. Daarnaast is er achterstallig onderhoud! Daar kun je lang en breed over praten waar het gebleven is, maar het geld is er niet meer, anders lag hier een heel ander voorstel. Wij vinden dat wij als politiek daar verantwoordelijk voor zijn. Wij hebben de afgelopen jaren gedacht dat we het zwembad konden verkopen en daardoor is achterstallig onderhoud achterwege gebleven. Dat we het bad niet hebben kunnen verkopen komt door vele factoren, misschien wel door de economische crisis. Op dit moment ligt er wel een voorstel met de motie. Het college stelt voor om dit bedrag, indien we het bad willen behouden, om de OZB te verhogen. Wij zijn als fractie van de PvdA niet een heel groot voorstander van het zomaar verhogen van de OZB. Maar het feit is dat er nauwelijks liggende gelden zijn en hier ligt een dusdanig belangrijk voorstel voor onze mooie gemeente dat de fractie van de PvdA het in dit geval acceptabel vindt om de OZB te verhogen. Dan komt er een kop in de krant “De gemeente verhoogt de OZB”, maar je kunt het ook gaan uitleggen. Er ligt een stuk op tafel waarin staat dat een OZB-verhoging voor een woning van ca. €280.000,= €3,20 extra per jaar gaat kosten. Voor de fractie van de PvdA is dit een acceptabele verhoging! Ik heb inmiddels ook verschillende mensen gesproken van allerlei pluimage en zij zeiden allen dit bedrag geoorloofd te vinden om zo'n voorziening in stand te houden binnen onze gemeente!!!!!!! Wel een vraag nog over die OZBverhoging. Er is natuurlijk nog wel wat onenigheid over bepaalde investeringsbedragen, wel gecertificeerd, niet gecertificeerd. Waar is die OZB-verhoging op gebaseerd? Is dit op de getallen van de gemeente of ook op die van Octopus? Hier moet nog goed naar gekeken worden. Er zal nog wel heel veel werk verzet moeten worden door alle partijen! Ook van de kant van de gemeente. Er zal tevens duidelijkheid geschept moeten worden over de investeringen. Daar zal men nog eens goed over om tafel moeten. Er zal jaarlijks van de op te richten stichting een jaarverslag met inkomsten en dergelijke richting de raad moeten komen om te kijken of men op schema ligt om het bad weer bloeiend te maken. Ook, zo staat ook in het voorstel, moet het bad toegankelijk blijven, naast de verenigingen, voor een ieder die er vrij wil zwemmen. Er is draagvlak, gezien de 10.000! handtekeningen die burgers hebben gezet. Er is een bevlogen vereniging die mag laten zien dat het vertrouwen dat wij als fractie van de PvdA in ze hebben gerechtvaardigd is om er weer een bloeiend zwem- en recreatiebad van te maken, en daarnaast om van Octopus een nog grotere en bloeiender vereniging te maken zodat men in de toekomst als bad nog minder afhankelijk van de gemeente is zoals nu afgesproken wordt. Laten we hopen dat de mensen die allemaal een handtekening gezet hebben straks ook weer volop gebruik gaan maken van het prachtige zwembad. Afrondend: De OZB-verhoging is een heel lastige beslissing in deze financieel moeilijke tijden. Er zal nog een heleboel werk verzet moeten worden door alle partijen om de deal uiteindelijk rond en helder te maken, maar zoals hiervoor allemaal uitgelegd, hebben wij er als fractie van de PvdA vertrouwen in dat het zwembad weer een bloeiend geheel kan worden! Onder aanvoering van een grote groep enthousiaste mensen kunnen we het zwemwater in de gemeente Heerde behouden! De fractie vindt dus dat er voldaan is aan de motie en vindt dat de investeringen in achterstallig onderhoud middels de OZB-verhoging opgelost moeten worden. Dank voor uw aandacht!” De voorzitter bedankt Horst en geeft het woord aan Bunnik: Bunnik: Bij de behandeling vorig jaar van dit onderwerp, heeft de VVD, Octopus het voordeel van de twijfel gegeven en op duidelijkheid aangestuurd. Dit heeft geleid tot de raadsbreed gedragen motie.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 4 van 28 47

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Het raadsvoorstel wat nu wordt voorgelegd, is er op gericht, als zou Octopus de verantwoordelijke partner zijn, in het voortbestaan van het Berghuizerbad. Octopus heeft professioneel het voortouw genomen en aan de voorwaarden in de motie voldaan en is met een realistisch plan gekomen. Maar het is de op te richten Stichting, die de verantwoordelijkheid draagt. Octopus huurt zwemwater cq. uren van de Stichting. Dat maakt dat de Stichting dus de gesprekspartner is van de gemeente. In het licht van de privatisering van sportverenigingen, kunnen anderen hier een groot voorbeeld aan nemen. De verantwoording ten aanzien van het Berghuizerbad ligt dus bij de Stichting. Dus als er lijken uit de kast zouden komen, zoals is genoemd in de vorige vergadering, of als er fouten in de berekeningen zouden zitten, dan is de Stichting daar voor 100% verantwoordelijk voor. Mocht de Stichting het Berghuizerbad niet overeind kunnen houden, komt het voor € 1,- terug bij de gemeente en kan de gemeente het bad alsnog sluiten. Er zit een vreemd stuk in het raadsvoorstel, waar we graag opheldering over willen hebben: “Als het zwembad wordt verkocht aan Octopus (wat dus niet Octopus is maar de Stichting), kunnen de frictiekosten worden verlaagd. Wanneer sprake is van gemeentelijke subsidie, stellen wij dat de bedrijfsleider die Octopus wil, uit de gelederen van het huidige zwembadpersoneel moet komen.” Maar: *Het zwembad wordt niet verkocht aan Octopus, maar aan de Stichting *’Wanneer er sprake is van gemeentelijke subsidie’ vindt de VVD een hele vreemde zin. Bovendien, dat slaat op die € 160.000,- die aan de Stichting gaat worden verleend, die is toegezegd op voorwaarde, dat vrij zwemmen en les zwemmen mogelijk blijft. Octopus heeft duidelijk gemaakt dat dat heel goed gaat. *Er kunnen geen eisen gesteld worden aan het personeel dat het personeel overgaat naar de stichting. Bovendien gaat het om geschiktheid. En het is de vraag of het personeel dat wel wil. Daarnaast willen we, ten aanzien van de voorwaarden voor overdracht, dat duidelijk opgenomen moet worden in de overdracht naar de Stichting, wat er gebeurt bij eventuele verkoop van het gebouw. Nu staat er, dat het gebouw dan voor €1,- terug gaat naar de gemeente. Wie bepaalt de verkoopprijs en waar gaat de opbrengst naartoe? Daar moet duidelijkheid over zijn. In de 4 opties, wordt de datum van overname door de Stichting bepaald op 1 augustus of 1 januari. De datum van 1 januari is duidelijk onderbouwd, als termijn waarbinnen het oprichten van de Stichting kan plaatsvinden. De datum van 1 augustus is nergens op gebaseerd. Deze datum is genoemd als vervolg op 1 april (wat later 1 juni geworden is), de datum waarop er een haalbaar plan op tafel moest liggen. Zo niet, dan zou het zwembad op 1 augustus gesloten gaan worden. Dat is dus géén datum waarop de Stichting de overname zou moeten kunnen realiseren. Dat is nooit genoemd! De gemeente blijft dus gewoon tot 1 januari verantwoordelijk. Waarbij Octopus actief is met initiatieven om intussentijd een bijdrage te leveren, zoals bijv. met Akwaak. Een OZB verhoging is voor de VVD niet bespreekbaar. Het levert een heel negatief etiket op voor het zwembad en de wissel die op woningbezitters wordt getrokken is niet verenigbaar. Bovendien is dit niet genoemd in het raadsvoorstel. De VVD sluit zich aan bij de informatie die Van Amerongen gegeven heeft en maakt haar complimenten aan Octopus. De voorzitter bedankt Bunnik en geeft Van der Linde het woord. Van der Linde: Dit is een belangrijke avond, niet alleen voor Octopus, maar ook voor de inwoners van Heerde. Het gaat hier, naast het belang van Octopus, immers om een publieke voorziening. Houden we het Berghuizerzwem- en recreatiebad in stand of trekken we de stekker eruit? Er is ongelooflijk veel en deskundig werk verricht door velen, zeker niet in de laatste plaats door het bestuur van Octopus. Chapeau. Ik denk daarbij ook aan het bedrag van €160.000,= dat nu op tafel ligt en waarmee Octopus binnen de motie is gebleven. Ik kom daar in tweede termijn op terug. Ook al doe je ontzettend je best, dat betekent niet dat er daardoor meer rechten zouden ontstaan. Hier past, naast alle emotie, ook nuchterheid. Vandaar dat ik begin met een paar vragen: 1. Hoe kijkt het college nu aan tegen het voorstel van Octopus? 2. Vindt u het een echt reëel voorstel? Het raadsvoorstel ademt af en toe de sfeer van twijfel enerzijds. Anderzijds ontstaat de vraag in hoeverre het college bereid is haar nek uit te steken en mee te denken. Het college ziet steeds nieuwe bezwaren. Als deze reëel zijn is het prima ze te benoemen, maar is dit wel in alle gevallen zo? Laat ik een voorbeeld geven: De gekwalificeerdheid van bedrijven is toch niet anders dan in het dagelijks leven? De aanleg van gas bijv. moet bij u en bij mij thuis, maar ook bij het zwembad, worden aangelegd door gecertificeerde bedrijven. Die

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 5 van 28 48

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

moeten aan bepaalde eisen voldoen om garantie, zekerheid en, wat het zwembad betreft, vergunning te krijgen en houden om het bad te mogen exploiteren. Waarom dan steeds die bedenkingen tegen het raadsvoorstel? Hoe kijkt het college daar nu tegen aan? Werkt Octopus in haar voorstellen met gekwalificeerde bedrijven naar de mening van het college of niet? Hoe hard is het standpunt van de provincie nu echt? 3. De sloop- en frictiekosten voor de bij sluiting overbodige medewerkers zijn hoog. Zal de praktijk niet zijn dat, juist bij het openhouden van het bad, de frictiekosten t.b.v. het personeel mede daardoor veel gunstiger uit zullen pakken en er dus een totaal ander financieel beeld ontstaat? College, graag uw mening. De voorzitter bedankt Van der Linde en geeft het woord aan Pierik: Pierik: Het CDA is positief over het plan van Octopus. Waarom? 2 argumenten: 1. We besparen jaarlijks de €200.000,= die we hebben afgesproken in de motie van 6 november. 2. Octopus verdient deze kans. Over beide argumenten willen we iets zeggen. Argument 1: We halen de besparing die in de motie is afgesproken. In 2009 hebben we als raad gezegd dat we vanaf 2011 €200.000,= per jaar moesten bezuinigen op het zwembad. Met verschillende externe partijen is daarom onderhandeld om het bad te kopen. De datum waarop de bezuiniging zou kunnen worden uitgevoerd, schoof door het onderhandelen echter steeds verder op. We vonden als raad, dat daar een eind aan moest komen. Daarom hebben we als gehele raad op 6 november vorig jaar afgesproken, dat er op 1 april een definitieve haalbare oplossing moest zijn voor het Berghuizerbad, en dat anders het bad op 1 augustus moest sluiten. Het is vandaag geen 1 april, maar 15 juli. Dat is wat ons betreft niet erg. Want die definitieve haalbare oplossing is er. Als resultaat van alle inspanningen ligt er nu een voorstel, waarbij de moeilijke opgave om elk jaar €200.000,= te bezuinigen en tegelijkertijd het bad open te houden wordt gehaald. De credits daarvoor gaan geheel naar Octopus. Wat allerlei commerciële partijen in de 4 jaren hiervoor niet lukte, lukt deze vereniging wel. Als Octopus het erbij had laten zitten, was het bad per 1 augustus aanstaande dicht gegaan. Geen enkele politieke partij kan zichzelf daarvoor op de borst kloppen. Argument 2. Octopus verdient deze kans. Tijden veranderen. Gemeenten krijgen steeds minder geld van het rijk en moeten daarmee steeds meer taken uitvoeren. Sportaccommodaties kosten veel geld. Ambtelijke uren zijn duur en ambtenaren moeten alles volgens vastgestelde procedures uitvoeren. Om sportaccommodaties betaalbaar te houden moeten sportverenigingen meer zelf doen. Wat Octopus gaat doen, is precies wat we als gemeente nodig hebben. Kijk wat je zelf kunt. Hoe dingen goedkoper kunnen. Hoe je kunt samenwerken met anderen. Daarom zijn we blij met dit plan. Zijn er dan helemaal geen opmerkingen? Jawel. Wij willen er 3 maken: 1. Onze eerste en belangrijkste opmerking gaat over de datum waarop de overdracht plaatsvindt. De termijn tussen 15 juli en 1 januari vinden wij wel wat lang; een stichting is zo opgericht, en de datum van overdracht zouden wij graag wat meer naar voren gehaald hebben. Dit ook, om duidelijkheid te geven voor de huidige medewerkers van het zwembad en natuurlijk de gebruikers. 2. De frictiekosten, het afboeken van de boekwaarde en de eenmalige bijdrage voor achterstallig onderhoud, samen bijna €1,3 miljoen, is, naast de bijdrage in de exploitatiekosten van bijna €173.000,=, wat de gemeente (of beter gezegd: de gemeenschap) betaalt om dit bad open te houden; daar mogen wat ons betreft geen nieuwe verrassingen bijkomen als dingen minder gunstig verlopen dan Octopus nu denkt. Dit is het wat het CDA betreft dan ook echt het maximum; Een structurele OZB-verhoging van 0,85 %, om dit af te dekken is wat het CDA betreft verdedigbaar; het gaat in het voorbeeld dat op tafel ligt maar om een kwartje per gezin per maand. Het CDA heeft altijd de opvatting dat breed gedragen wensen vanuit de bevolking een OZB-verhoging bespreekbaar maken. 10.000 handtekeningen vinden wij breed gedragen. 3. Onze derde opmerking: We vinden dat het bad open moet blijven voor zwemlessen en andere activiteiten. Als de gemeenschap van Heerde jaarlijks bijbetaalt om het bad open te houden, is het heel vreemd als het bad vervolgens 5 maanden dicht gaat. Resumerend: Dit plan is de reddingsboei voor het Berghuizerbad en het CDA is er positief over. De voorzitter bedankt Pierik en geeft het woord aan De Weerdt. Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 6 van 28 49

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De Weerdt: “Wat een belangrijke avond voor ons allen. De besluitvorming van vanavond komt niet vaak voor. Vaak is het zo dat er besluiten genomen worden die er voor de burger niet toe doen. Maar nu doet het er wel toe. De hele gemeenschap staat op z'n kop. We kunnen ook zien hoe we met elkaar omgaan. Het is goed dat dit op deze wijze kan gebeuren. Ook wij van Gemeentebelang Boerenpartij zullen de keuze moeten maken om Octopus het beheer van het Berghuizerbad in handen te geven. Wij vinden dat Octopus deze kans verdiend heeft. Doorzettingsvermogen en wilskracht hebben getoond dat er veel in een gemeenschap tot stand gebracht kan worden. Dat hebben we allemaal ervaren. Wat een spanning heeft er ook in ons gezeten. Hoe zou dit aflopen? Het lijkt erop dat het gunstig af gaat lopen, maar de beslissing moet nog genomen worden. Het verleden heeft geleid tot de motie. Ik denk dat de motie veel in beweging heeft gebracht en dat de besluitvorming vanavond genomen kan worden. Hoe gaan we hier mee om? Blijft het open? Dat zal zo beslist worden. Er zal een aanzet gegeven worden. Financiële dingen zullen nog op een rijtje gezet moeten worden, maar daar komen we ook wel uit. Voor de financiële afronding willlen wij meegaan in de eindconclusie die in de stukken staat. Hier is al heel veel over gezegd en dat hoeft niet allemaal herhaald te worden. Mensen zitten zo gespannen te luisteren dat ze wel begrijpen waar het allemaal over gaat. Gemeentebelang Boerenpartij noemt dit een doorstart en dat moeten we ook zo zien. Gemeentebelang Boerenpartij is bereid om €191.000,= hiervoor vrij te maken en een oplossing te zoeken met een stappenplan voor achterstallig onderhoud. De gemeente kan dit natuurlijk niet gelijktijdig ophoesten. Gemeentebelang Boerenpartij is bereid de OZB minimaal te verhogen voor dit algemeen belang. We willen allemaal graag dat het bad open blijft. De hele burgerij is geactiveerd om hier achter te gaan staan. Het is het bestuur en de leden van Octopus gelukt deze richting op te gaan. Octopus heeft de gemeenschap een dienst bewezen. De lasten van de gemeente zullen op termijn minder worden, er zal in de raad minder over Octopus gepraat worden (we gaan privatiseren en dan is de zeggenschap van de raad minimaal. Alleen voor een jaarlijkse bijdrage, maar als dat goed zit, wordt er niet over gesproken). Gemeentebelang Boerenpartij gaat ervan uit dat het goed komt en dat er niet meer over gesproken wordt. We willen graag zien dat het bad in de toekomst gezond blijft. Ik wens Octopus veel succes bij het beheer en de sportactiviteiten. Gemeentebelang Boerenpartij vertrouwt erop dat het goed komt. De voorzitter dankt De Weerdt en nodigt Hulsebos uit het woord te nemen: Hulsebos: D66 is in dit dossier samen opgegaan met GROENLINKS. Ik wil het verhaal niet helemaal over doen, maar slechts een paar zaken benadrukken. D66 is van mening dat het zwembad open gehouden moet worden. Octopus heeft laten zien dat het financiële plaatje (kan) kloppen. Zij zal dat moeten gaan bewijzen. Er zijn ontwikkelingen gaande, ook door de onzekerheid rondom het bad, waardoor het aantal bezoekers is afgenomen. Dat zal door Octopus opgekrikt moeten worden. Er is gehoor gegeven aan ons raadsverzoek om €200.000,= jaarlijks te besparen. Dat was ook de opdracht die de raad het college gegeven heeft. Er zal ook door het college meegedacht moeten worden over de overbruggingsperiode tot en met 1 januari. We moeten wel beseffen, maar dit zal Octopus ook duidelijk zijn, dat, als dit besluit vanavond eventueel genomen gaat worden, dat, als er forse tekorten gaan ontstaan, het over is. Octopus moet dan niet meer bij D66 aankomen. Een OZBverhoging is voor D66 vooralsnog niet bespreekbaar. D66 ondersteunt de opmerking van Pierik; er is veel minder geld en niet alleen Octopus, maar alle verenigingen moeten meer zelf gaan doen. Voorzitter: Alle partijen zijn gehoord in 1e termijn. Westerkamp: Er is een aantal stellingen neergezet, er zijn opmerkingen gemaakt en vragen gesteld aan het college. Over de sloopkosten zegt Westerkamp: Hiervoor staat een bedrag van €7.000,= in het raadsvoorstel genoemd. De gemeente heeft hiervoor bij een gecertificeerd bedrijf een offerte aangevraagd, nl. bij de firma Lagemaat. Zij heeft op 28 juni een offerte neergelegd bij het college. Deze offerte geeft dit bedrag weer. Dit bedrijf kent de plaatselijke situatie voortreffelijk. Over de opmerkingen m.b.t. verschillen in inzicht zegt Westerkamp dat het niet goed is de discussie die in de commissie heeft plaatsgevonden hier over te doen. Op dit moment ligt er voldoende op tafel. Er zijn keuzes gemaakt, het bedrijf ConVisie heeft een bepaald standpunt, alsook het bedrijf dat het college gevraagd heeft. Dit is te zien in de bijlage. Het gaat te ver hier nu verder op in te gaan. Het college heeft hier kennis van genomen en zij heeft gezegd dit in het raadsvoorstel Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 7 van 28 50

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

inzichtelijk te zullen maken. Dit is voor het college op dat moment voldoende, mede gelet op de discussie die daarover in de commissie heeft plaatsgevonden. Over de OZB zegt Westerkamp: Er ligt een memo op tafel dat is opgsteld n.a.v. de beantwoording van Octopus. Octopus geeft daarbij aan dat een exploitatiebijdrage/subsidie aan de op te richten stichting van €160.000,= voldoende kan zijn om voor een periode van 10 jaar afspraken te maken. In het raadsvoorstel is uitgegaan van €173.000,=. Dit betekent dat er €13.000,= structureel beschikbaar komt. Er was aangegeven dat de frictiekosten ca. €1.000.000,= zouden zijn. Als dat uit het geblokkeerd gedeelte van de Algemene Reserve wordt gehaald, betekent dit dat er €40.000,= structureel nodig is. Er wordt gewerkt met een omslagpercentage rente van 4%. 4% van €.1000.000,= = €40.000,=. In het raadsvoorstel is aangegeven dat daar 1,25% OZB-verhoging voor staat. Nu er €13.000,= vrij komt heeft het college gemeend dit inzichtelijk te maken; €40.000,= minus €13.000,= = €27.000,= nog nodig, gebaseerd op €1.000.000,= frictiekosten. Dat geeft een OZB-stijging van 0,85%. De gemiddelde WOZ-waarde in de gemeente Heerde is €280.000,=. Dit is €3,20 op jaarbasis. Waarom heeft het college dit op deze manier in beeld gebracht? Tijdens de discussie van 2 weken geleden werd het college ervan beschuldigd zaken voor zich uit te schuiven. Het college is van mening dat in dit raadsvoorstel geprobeerd is alles zo transparant mogelijk in beeld te brengen. Het is helder wat de financiële conseuqenties van het besluit zullen zijn dat de raad neemt. Nu is klip en klaar waar we staan. Over het provinciaal toezicht zegt Westerkamp dat in het raadsvoorstel staat te lezen wat de inspecteur vermeld heeft. Octopus heeft ook contact gehad. Er is waarschijnlijk nog een andere oplossing. Het college heeft hier geen correspondentie over gezien en kan er ook geen waardeoordeel over geven, maar zij neemt voor waar aan wat Octopus schrijft. Als de inspecteur komt, heeft hij zijn eigen verantwoordelijkheid. Verder zijn er verschillende opmerkingen gemaakt over de datum van overdracht. Hier is een aantal scenario’s over uitgewerkt. Hier kan in 2e termijn nog verder over gediscussieerd worden. Westerkamp zegt zich niet te herkennen in de woorden van Van Amerongen. Het contact met externe partijen was lastig en is waarschijnlijk door de crisis niet gelukt. Het college heeft wel met Octopus meegedacht en heeft ook 2 keer gelden beschikbaar gesteld om het onderzoek door ConVisie en door de KNZB te laten doen. Westerkamp spreekt uit dat het college geweldige waardering heeft voor het bestuur van Octopus en voor het fantastische kader eromheen. De raad mag zichzelf met de motie van 6 november ook een compliment geven. Met het aannemen van de motie heeft de raad de kansen voor het voortbestaan van het zwembad vergroot. Op dat moment was het pompen of verzuipen en was er geen tussenweg denkbaar. Westerkamp zegt dat, waar mogelijk, het college samen met het bestuur van Octopus heeft opgetrokken. Er is een faire wedstrijd gespeeld waarbij de verschillende opvattingen werden geaccepteerd. Van Dijk: De wethouder heeft het over de frictiekosten van €1.000.000,= die uit de Algemene Reserve gehaald moesten worden. Tegen 4% kostte dit €40.000,= per jaar. €700.000,= is voor een wachtgeldregeling voor het personeel. Dit wordt over 10 jaar uitgespreid. Dit is geen eenmalig bedrag dat uit de Algemene Reserves gehaald moet worden. Er hoeft dus ook geen dekking voor €700.000,= te zijn. Dit bedrag kan in de toekomst minder worden als bijv. een gedeelte van het personeel overgenomen wordt door de stichting of zij bij andere zwembaden werkzaam worden. Deze personeelsleden zijn in algemene dienst en blijven als zodanig in te zetten op andere werkzaamheden in de gemeente. Wat de VVD beteft kunnen de frictiekosten veel lager, nl. €300.000,= à 4% = €12.000,=. Het zwembad heeft er al €13.000,= afgehaald, dus een OZBverhoging is niet nodig. Westerkamp: Als het om salariskosten gaat, praat men over €826.000,=. Dit staat ook in het raadsvoorstel aangegeven. Bij overname door de stichting van 1 medewerker is dit €700.000,=. Dit staat ook in de begroting van ConVisie. Het college gaat hier nog over in overleg. Het college heeft de inspanningsverplichting met de medewerkers in gesprek te gaan en te proberen hen elders onder te brengen. Als de arbeidsmarkt het niet toelaat dat deze medewerkers elders worden ondergebracht, zijn dit de frictiekosten die volledig t.l.v. de gemeente Heerde komen. Het college zal de raad jaarlijks informeren over de stand van zaken. Gelet op de financiën en de opmerkingen die bij de Perspectiefnota gemaakt zijn, heeft het college gemeend een helder beeld neer te moeten zetten. Het college heeft de raad een opsomming gegeven wat de salariskosten op jaarbasis zijn, op basis van de 3,86 formatie van medewerkers die bij de gemeente op de loonlijst staan. Daar zijn ook met de vakbonden afspraken over gemaakt. Dit zijn de gegevens en deze bedragen zijn daarmee gemoeid. Als iedereen volgend jaar werk heeft, kan dit een grote meevaller

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 8 van 28 51

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

zijn voor de gemeente. Van Dijk: Bij de Voorjaarsnota en de Perspectiefnota is er ook al over gesproken dat het moeilijk rekenen is voor het college. De frictiekosten personeel vallen niet in 1 jaar. Dit wordt verdeeld over meerdere jaren. Het wordt nu afgeboekt en de OZB wordt verhoogd alsof het in 1 keer uit de reserves gehaald moet worden en we elk jaar die extra last hebben. Dit is niet zo. Westerkamp: Het is gemiddeld €150.000,= structureel. Als het college met een voorstel komt voor een OZB-verhoging van 5% om dit af te dekken, dan is dit een andere discussie. Het college moet bij de provincie duidelijk maken hoe zij in de toekomst frictiekosten denkt af te dekken. Het college kan deze bedragen structureel niet kwijt. Daar is òf een potje voor nodig òf er zijn structureel middelen beschikbaar. Die structurele middelen zijn er niet, omdat is afgesproken dat er €200.000,= bezuinigd moet worden. Structureel komt het college op €160.000,= als bijdrage aan de nieuwe stichting. Dat komt in de begroting te staan. De provincie zal vragen hoe de kosten m.b.t. de wachtgeldverplichting is afgedekt. Dit kan op 2 manieren:  Via het voorstel van het college daar een voorziening voor te treffen;  Als de raad dit zegt, kan zij m.i.v. de begroting 2014 structureel €203.000,= ramen. Dit kan ook in het meerjarenperspectief. Alleen zit het probleem dan structureel in de meerjarenbegroting. Van Dijk zegt vanavond bij een ander raadsvoorstel terug te zullen komen voor een ruime dekking voor deze €700.000,=. Voorzitter: We gaan over naar de 2e termijn. Van der Linde bedankt het college voor de beantwoording. ChristenUnie-SGP is een fervent tegenstander van een verhoging van de OZB. Als de 0,85% wordt afgezet tegen de gemiddelde WOZ-waarde gaat het gelukkig om heel weinig geld dat de burger moet betalen. ChristenUnie-SGP denkt dat het redelijk is en in verhouding staat tot wat de burger ervoor terugkrijgt. Hier is sprake van een solide financiering. Men moet niet iets gaan doen op aannames, want dan legt men een bommetje onder het voorstel. ChristenUnie-SGP adviseert het college, gezien de voorstellen die voorliggen, ervan uitgaande dat de OZB-verhoging wordt aangenomen, met Octopus om tafel te gaan en de zaken z.s.m. te regelen in een stichting. ChristenUnie-SGP is voor een regeling die zo dicht mogelijk ligt bij 1 augustus. Men moet niet onderschatten wat het voor gevolgen heeft als het Berghuizerbad een tijd gesloten is. ChristenUnie-SGP is het eens met de OZB-verhoging omdat bij sluiting van het bad deze openbare voorziening definitief vergeten kan worden. Ook de bevolking zal dat merken; geen zwembad in de eigen gemeente; geen zwemlessen en diploma’s; geen therapie; ook Octopus heeft dan een groot probleem. ChristenUnie-SGP kijkt ook naar de meningen van de dorpsbewoners en naar de 10.000 handtekeningen en maakt naar eer en geweten een keuze met de daarbij behorende financiële gevolgen. ChristenUnie-SGP komt tot de slotsom dat, met een relatief geringe inspanning, het bad nog voor jaren open kan blijven. Voor zo'n bedrag laat ChristenUnieSGP dat niet door de vingers glippen. Als het voorstel wordt aangenomen, is vanavond niet een politieke partij de winnaar, maar de bevolking en het bestuur van Octopus. ChristenUnie-SGP zal van harte voor stemmen en feliciteert Octopus. Hulsebos wil een ordevoorstel doen. Dit wordt een verkiezingsavond pur sang. Over de OZB-belasting en de frictiekosten zegt Hulsebos dat hier een heel ander voorstel voorligt. Moeten wij de motie wel of niet uitvoeren? De raadsleden zijn het in de breedste zin wel met elkaar eens. In het raadsvoorstel staat niets over OZB-belasting. Er staat dat het nog wel gefinancierd moet worden en wat dat zou kunnen inhouden voor de OZB-belasting. De D66-fractie heeft hier niet bij stilgestaan en was er meer mee bezig dat het bad open moet blijven. De oplossing hoeft niet nu te komen. Dat staat ook niet in het voorstel. Het is veel belangrijker hoe de raad de overbruggingsperiode ziet. Dat moet vanavond wel duidelijk zijn. Voorzitter: Wat is het voorstel van Hulsebos? Hulsebos: De raad zou uit moeten gaan van voorstel C en Octopus verder helpen. Tot 1 januari moet er een overbrugging gevonden worden. Het bad moet niet 5 maanden worden gesloten, misschien een kleine periode voor de meest noodzakelijke aanpassingen. Horst sluit zich aan bij D66 en kiest voor oplossing C. Het is ook de wens van Octopus om per 1 januari een stichting op te richten en om iets met Akwaak te doen. Ook zitten er nogal wat kosten aan als de overdracht op 1 januari plaatsvindt i.p.v. op 1 augustus. Voor wat betreft de OZB-verhoging sluit de PvdA zich aan bij de woorden van ChristenUnie-SGP. Het is wel erg gemakkelijk te roepen dat men akkoord is met het voorstel, maar niet met een OZB-verhoging. De vraag of de motie wel of niet uitgevoerd moet worden is niet meer zo aan de orde. Deze motie van de VVD is destijds unaniem aangenomen. Met die €200.000,= is voldaan aan de motie, dus is er geen vraag meer.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 9 van 28 52

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Horst wenst de stichting veel succes om het zwembad weer bloeiend te maken. Pierik: Het CDA is voor overdracht van het Berghuizerbad aan een stichting, maar heeft wel moeite met de datum van 1 januari. Het CDA ziet dit graag sneller gebeuren, ook gezien de risico's als de gemeente langer verantwoordelijk blijft en de financiële consequenties moet dragen. Het CDA vindt het ook belangrijk dat het bad niet tijdelijk gesloten wordt. Het CDA is voor de OZB-verhoging. Er zou kunnen worden afgesproken dat, wanneer blijkt dat er minder geld nodig is, de OZB-verhoging er weer wordt afgehaald. Dat is bij andere voorstellen ook wel gedaan. De Weerdt: Gemeentebelang Boerenpartij is van mening dat er een doorstart van het bad moet zijn vanaf nu en dat er een doorloop mag zijn. Als er dingen opgepakt moeten worden voor onderhoud zou dit in de vakantieperiode kunnen gebeuren. Er moet niet nog meer leegloop zijn, maar er moet maximaal aan de bezoekersaantallen gewerkt worden zodat er meer inkomsten komen. Gemeentebelang Boerenpartij is ervan overtuigd dat Octopus dit goed op kan pakken. Gemeentebelang Boerenpartij wacht de financiële voorstellen af, maar zal ze steunen. De Weerdt hoopt dat er in meerderheid beslist zal worden voor een overname. Bunnik: Er is voldaan aan de motie, dus is er geen enkele discussie meer over. Het is vreemd dat het besluit om de OZB te verhogen nu zo uitgekristalliseerd wordt, omdat dit niet in het raadsvoorstel zit. Daar hoeft de raad nu niet over te beslissen. Bovendien mag de financiering van het zwembad niet de oplossing zijn om de gemeentefinanciën op orde te krijgen. Voorstel C is voor de VVD ook de keuze. Er is geen datum van 1 augustus voor wat betreft het overnemen. 1 augustus was voor een eventuele sluiting. Verder speelt deze datum in de stukken geen rol. Wat de VVD betreft is 1 januari een prima datum die ook haalbaar is voor de stichting. Van Amerongen: De wethouder herkent zich niet in het verhaal van GROENLINKS. GROENLINKS hoopt dat met de positieve insteek van de raad het college Octopus een steun in de rug zal geven als het gaat om de overbruggingsperiode. Wat GROENLINKS betreft wordt dit 1 januari, zodat Octopus de tijd heeft de stichting goed op te richten. Het zwembad moet open worden gehouden en men moet kijken naar acuut onderhoud. Van Amerongen zegt een pleidooi te hebben gehouden om naar een prestatiecontract te kijken. Hier komt geen reactie op van de wethouder. Dit zou een goede bijdrage kunnen zijn om de kosten te verminderen. GROENLINKS is op zichzelf niet tegen een OZB-verhoging als dit nodig mocht zijn. Dit is een principekwestie. Er zijn ook andere voorstellen mogelijk. Het college moet zich ervoor hoeden niet te snel naar deze maatregel te grijpen. GROENLINKS is ervan overtuigd dat de cijfers zoals die zijn gepresenteerd door het college nog niet zijn uitgekristalliseerd. Men kan op een andere manier naar frictiekosten kijken. Van Amerongen stelt voor dit los te knippen van het besluit om het bad over te dragen aan Octopus. Het college moet bekijken of zij Octopus kan ondersteunen en voor de overige problemen apart met financiële voorstellen komen. Van der Linde vraagt zich af of het niet goed is het overleg met Octopus aan het college toe te vertrouwen. Tot nu toe is er een goed overleg geweest. ChristenUnie-SGP legt de overdrachtsdatum bij het college neer. Hoe je het wendt of keert, het kost geld. Octopus en de inwoners van Heerde moeten zekerheid hebben. ChristenUnie-SGP wil dit voorstel aanvullen met “een maximale verhoging van 0,85% van de OZB-belasting”. Dan is het financieel zeker gesteld. Pierik: Het CDA is het hiermee eens. Horst: Stel dat de raad besluit de OZB met 0,85% te verhogen en de frictiekosten blijken mee te vallen doordat er meevallers komen, wordt de OZB dan teruggebracht naar bijv. 0,45%? Voorzitter: Van verschillende kanten wordt “maximum” geroepen. Westerkamp stelt voor de vergadering kort te schorsen, zodat het college duidelijkheid kan geven over de financiën rond dit voorstel en er misverstanden kunnen worden voorkomen. In antwoord op de vraag van Van Amerongen zegt Westerkamp dat ConVisie, de partner van Octopus, onderzoek heeft gedaan. Tot nu toe heeft het college geen aandacht geschonken aan de suggestie van Van Amerongen. Als de raad een positief besluit neemt, zal ConVisie intermediair zijn namens Octopus in het overleg tussen Octopus en de gemeente. Bunnik: De OZB staat niet in het raadsvoorstel. Waarom moet de raad hier nu over beslissen? Dit heeft niets te maken met de besluitvorming rondom het zwembad. Dit is een losse besluitvorming. De VVD gaat hier geen uitspraak over doen. Voorzitter: De raad heeft unaniem gezegd dat de motie niet uitgevoerd moet worden. Een aantal partijen heeft gezegd akkoord te gaan met een rondgedeeld memo. De raad is in meerderheid (14 stemmen) bereid een verhoging van de OZB met 0,85% te accepteren. Nu vraagt het college schorsing. De voorzitter staat deze toe: Uiteindelijk heeft de raad vanavond geen ander besluit genomen dan de motie niet door te laten gaan. Daar kan Octopus niet mee vooruit. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 10 van 28 53

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De voorzitter vervolgt de vergadering om 21.00 uur: We hadden vandaag te maken met een open voorstel waarvan het wenselijk is dat het wordt afgerond en Octopus naar huis kan gaan met een duidelijk beeld van wat er is afgesproken. Dit betekent dat het voorstel dat er lag geamendeerd moest worden, omdat het in deze vorm geen voorstel was maar een keuze. Het college heeft geprobeerd de keuze van de raad samen te vatten. Dit zal worden voorgelezen door de griffier. Griffier: De verwoording van het amendement zou als volgt kunnen zijn waarna het alsnog in stemming kan worden gebracht en eventueel geamendeerd kan worden: “De raad besluit:  niet over te gaan tot uitvoering van de motie van 6 november 2012 om per 1 augustus 2013 het Berghuizerzwem- en recreatiebad te sluiten;  het voorstel van Octopus te volgen en het zwembad per 1 januari 2014, of zoveel eerder, in overleg met de stichting over te laten gaan naar de nieuw te vormen stichting en aan de stichting een jaarlijkse exploitatiebijdrage van €160.000,= en een eenmalige bijdrage wegens achterstallig onderhoud van €163.000,= te verstrekken, ten laste van het begrotingsproduct zwembad. Het college treedt in overleg met de stichting over de wijze waarop de overdracht plaatsvindt;  een bedrag van €1.000.000,= beschikbaar te stellen voor de eenmalige frictiekosten door onttrekking van het geblokkeerde deel aan de Algemene Reserve als dekking voor het structureel rentenadeel;  de OZB met 0,85% m.i.v. 1 januari 2014 boven trendmatig te verhogen”. De voorstellen zoals die nu geformuleerd zijn, vloeien voort uit de discussie zoals die net gevoerd is, waarbij een meerderheid van de partijen heeft aangegeven een voorkeur te hebben voor de termijn van 1 januari 2014. Er zijn 13 stemmen voor, daar zowel PvdA, ChristenUnie-SGP, CDA en Gemeentebelang Boerenpartij hebben aangegeven voor te kunnen stemmen met een OZBverhoging. Voorzitter: Als aanvulling zal het woord “maximaal” worden toegevoegd, zodat er “maximaal 0,85%” komt te staan en daarmee tegemoet wordt gekomen aan de wensen van de raadsleden. Van der Linde: In korte tijd is er een waterdicht en goed geredigeerd voorstel gekomen. Horst: Na kort beraad gaat de fractie van de PvdA akkoord met dit voorstel, maar zij wil wel graag op korte termijn zien hoe het met de frictiekosten staat. Pierik: Het CDA gaat ook akkoord met het voorstel, met dien verstande dat, als de frictiekosten lager uitvallen, de OZB-verhoging ook lager uitvalt. Van Dijk vindt het opmerkelijk wat Pierik zegt. Dan moet er toch een amendement worden ingesteld t.o.v. dit amendement. De VVD gaat met het 1e gedeelte akkoord, maar wil het t.a.v. de frictiekosten amenderen zodat, na onderzoek, de exacte frictiekosten mee worden genomen in de begroting van 2014. De Weerdt: Gemeentebelang Boerenpartij is akkoord. Er was een goede uitleg van de raadsgriffier en Gemeentebelang Boerenpartij kan zich er in vinden dit zo op te pakken. Van Amerongen: GROENLINKS sluit zich aan bij de woorden van Van Dijk. Het is een normale procedure om een OZB-verhoging bij de begroting te regelen. Van Amerongen is er voor dat het amendement in deze zin wordt aangepast. Hulsebos: Voor D66 is het onbespreekbaar nu over een OZB-verhoging te praten. Een OZB-verhoging moet op z'n minst behandeld zijn in een commissievergadering. Het is beschamend dat wederom geprobeerd wordt dit over te slaan. Verder is Hulsebos het eens met het voorstel zoals de griffier dat heeft voorgelezen. Van der Linde: ChristenUnie-SGP is het ermee eens. Dit is een consistente financiering. Westerkamp zegt m.b.t. de frictiekosten toe dat het college deze in de planning en controlecyclus van de Voor- en Najaarsnota, de begroting en de jaarstukken zal volgen. Er is een aparte voorziening die hiervoor vrijgemaakt wordt. Jaarlijks zal worden aangegeven wat de verwachte frictiekosten zullen zijn en wat ze werkelijk zijn. Het college zal dit op de voet blijven volgen. Horst is tevreden met het antwoord, maar vraagt of de raadsleden de frictiekosten van het Berghuizerbad dan ook apart kunnen terugvinden en dat ze niet in een groter geheel opgaan. Westerkamp: Als de raad dit besluit overneemt, komt er een aparte voorziening van €1.000.000,=. Het college zal laten zien wat daaruit gevoteerd wordt. Als de medewerkers elders zijn gestationeerd is er nog een saldo. Dit kan het college aan de raad laten zien. Van Dijk vraagt, in reactie op de opmerking van Horst: Wat heeft het voor zin te monitoren wat de frictiekosten zijn als de raad nu besluit de OZB met 0,85% te verhogen? Dan moet ook worden opgenomen dat, als de kosten dalen, de OZB naar beneden moet. Dit staat niet in het voorstel van het college. Horst: De PvdA bedoelt dat wel zo. Als het er te onduidelijk in staat, moet dit nog als amendement worden ingevoegd. Maximaal 0,85% en als het omlaag gaat, gaat ook de OZB omlaag. Van Dijk:

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 11 van 28 54

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Westerkamp zei er andere dingen mee te kunnen doen. Dat is iets anders dan verlagen. Westerkamp: Het college zal de raad juiste informatie geven. Bij het opstellen van de begroting 2014 moet het college ook aan de provincie laten zien hoe dit structureel en hoe het incidenteel is opgenomen. Bij de begroting zal het college de raad van de voortgang op de hoogte houden. Van Dijk: Dan is het voorstel van de VVD toch veel beter om de werkelijke frictiekosten mee te nemen in de begroting 2014? Dan kan in november over een OZB-verhoging t.a.v. de frictiekosten van het zwembad besloten worden. Van Amerongen ondersteunt dit. Voorzitter: Dit is een sub-amendement van VVD, GROENLINKS en D66. De voorzitter brengt het sub-amendement in stemming om nu niet te praten over de OZB zaak frictiekosten, maar dit later te doen. De voorzitter vraagt wie voor of tegen zijn. De VVD is voor. De Weerdt: Gemeentebelang Boerenpartij is tegen. De wethouder heeft gezegd met duidelijkheid te zullen komen. Gemeentebelang Boerenpartij heeft in de 1e beantwoording gezegd voor een lichte verhoging te zijn en wijkt hier niet vanaf. Pierik: Het CDA is tegen. Het CDA is tevreden met de beantwoording van de wethouder. Van der Linde: ChristenUnieSGP is tegen. Horst: De PvdA is tegen. PvdA is tevreden met de beantwoording en de toezegging van Westerkamp. Hulsebos: D66 is voor. Van Amerongen: GROENLINKS is voor. Voorzitter: Dit voorstel is verworpen. De voorzitter brengt het amendement in stemming met de aanpassing dat, mocht op enige termijn blijken dat de verhoging van 0,85% te hoog is ingeschat, deze aangepast zal worden. De voorzitter vraagt wie tegen dit amendement is. Van Dijk: De VVD wil een stemverklaring afgeven, want zij is voor de inspanningen van Octopus, maar heeft tegengestemd tegen het onderdeel van het amendement dat betrekking heeft op de OZB-verhoging. Hulsebos: Dit geldt ook voor D66. Van Amerongen: Dit geldt ook voor GROENLINKS. Voorzitter: Het amendement is in zijn volle omvang aangenomen door alle partijen. Het is ook aangenomen door VVD, D66 en GROENLINKS, behalve t.a.v. de OZB-verhoging. Dit is een gewijzigd voorstel; het amendement is het gewijzigde besluit. De voorzitter feliciteert Octopus en de inwoners van Heerde van harte met dit voorstel. Van Dijk: Door wie is het amendement ingediend? Griffier: De griffier heeft het verwoord op basis van de samenvatting. De griffier heeft richting de voorzitter aangegeven dat, door de keuze die het college heeft gemaakt door dit besluit voor te leggen, reeds onomstotelijk vast stond dat het besluit geamendeerd moest worden. Omdat geen van de partijen daartoe het initiatief heeft genomen heeft de griffier ervoor gekozen het op deze wijze, samenvattend te verwoorden. Van Dijk vraagt zich af of dit correct is. Een amendement moet door iets of iemand worden ingediend. Of 1 van de partijen heeft dat gedaan, òf het college heeft een gewijzigd raadsvoorstel neergelegd. De voorzitter geeft het woord aan de heer Bottenburg. Bottenburg: Dank u wel voor de steun en het vertrouwen. Nu gaat het pas beginnen. De raad heeft het startsein gegeven en Octopus zegt toe in alle openheid te proberen de overbruggingsperiode vorm te geven en hiervoor haar tomeloze inzet te zullen gebruiken. Dit op de wijze zoals de raad dat van Octopus gewend is; met een goede onderbouwing. Dat gaat vanavond al in. Octopus heeft hier een voorzetje op genomen. Bottenburg weet dat het ongebruikelijk is, maar wil dit startsein bekrachtigen met een symbolisch cadeau voor de gehele raad en het college. Het is de eerste aanzet hoe Octopus verder wil gaan. Dit zal in de loop van de week middels flyers huis-aan-huis bezorgd worden. Bottenburg overhandigt het cadeau van Octopus aan de voorzitter. Bottenburg: Dit is een 1e aanzet om te laten zien dat het serieus is. Dit is het 1e startsein en wordt zelfs in Epe middels flyers huis-aan-huis bezorgd. 6. Beslissingen op bezwaarschriften van de Stichting Proo, de heer Hageman, de Medezeggenschapsraad OBS De Horsthoek en de Stichting Vrienden van de Horsthoekschool Voorzitter: De gemeenteraad moet een beslissing nemen op de bezwaarschriften, omdat dit het bestuursorgaan is dat het besluit heeft genomen waartegen de bezwaarschriften zijn ingediend. De raad wordt voorgesteld om het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen en de bezwaren niet-ontvankelijk te verklaren. De voorzitter vraagt of er nog vragen zijn blijven liggen. Antwoord: Nee. De voorzitter begint met de 1e termijn en geeft het woord aan De Weerdt. De Weerdt: Gemeentebelang Boerenpartij wil graag een reactie geven op de bezwaren die voor ons liggen om deze niet-ontvankelijk te verklaren. Gemeentebelang Boerenpartij heeft deze mening omdat wij leven in een rechtsstaat waar vrijheid en openheid een groot goed zijn. Dit is ook aan de orde in het onderwijs. Deze situatie is al vele jaren gaande om tot besluitvorming te komen. Er is

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 12 van 28 55

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

nog steeds geen besluitvorming genomen over het wel of niet huisvesten van de Horsthoekschool in de Brede School-Oost. Daar draait alles om waar de raad al een hele tijd mee bezig is. Terugkijkend op het verleden, op hoe zaken zijn ontstaan, wordt er steeds volhard in openheid en rechtsstaat. Eigenlijk wordt gezegd dat de intentieverklaring van toen nog steeds geldt. In het woordenboek staat als betekenis van intentie “voornemen tot”. Dit wil niet zeggen dat we het doen. Hier moet goed naar gekeken worden. Waarom is deze besluitvorming zo moeilijk? De provincie zit in de knoop door een mediator te benoemen, de rechter durft bijna geen besluiten te nemen. Waar draait dit op uit? Daarom is dit voorstel niet geschikt om vanavond een keuze in te maken. Dit is de mening van Gemeentebelang Boerenpartij. De conclusie van Gemeentebelang Boerenpartij is: vrijheid van keuzes, geef huisvesting de vrijheid, ook het onderwijs. In de grondwet staat omschreven hoe wij met onderwijs om moeten gaan. Andere oorzaken spelen een rol. De Weerdt wil hier nu niet op in gaan. Gemeentebelang Boerenpartij gaat niet mee in dit voorstel om hier een keuze in te willen maken en keurt dit af. Waarom zouden alle partijen daar geen mening over kunnen hebben? Natuurlijk kan de raad daar dan een besluit over nemen. Maar er is nog meer. Ik denk dat hier nog een heel groot vervolg aan vast zit waar we geen van allen op zitten te wachten. Dingen worden steeds opnieuw in gang gezet. Gemeentebelang Boerenpartij is hier geen voorstander van. Gemeentebelang Boerenpartij had liever gehad dat het nu afgerond was en dat de Brede SchoolOost er zou komen, los van de Horsthoekschool. Er is zo'n vervelende situatie in de gemeente ontstaan omdat de besluitvorming al genomen was terwijl de gebruikersrechten nog niet getekend zijn. Dit is geen gezonde zaak en niet de juiste wijze van besturen. Ook met de bezwaren gaan we op een bepaalde manier om. Weten we wel waar we voor kiezen? Gemeentebelang Boerenpartij keurt dit voorstel af. De voorzitter bedankt De Weerdt en geeft het woord aan Visser. Visser: Wat voor ligt is een helder en duidelijk besluit. Het advies van de onafhankelijke bezwarencommissie kan niet anders luiden. De raad kan dan ook niet anders dan dit besluit overnemen. Een formele afhandeling van een formele procedure. Het is jammer dat het zo ver moet komen en dat het eind van alle procedures nog niet in zicht is. Een ieder mag gebruik maken van zijn of haar rechten, laat daar geen misverstand over bestaan. Jurisprudentie geeft aan dat, om gebruik te maken van je rechten, je wel belanghebbende moet zijn. En daarover valt nog wel het nodige te zeggen. De gemeenteraad heeft op 4 maart 2013 in meerderheid een helder besluit genomen. Wij hebben het college de kaders meegegeven waarbinnen het college moet komen tot de bouw van een MFA met inbegrip van de Horsthoekschool. Daarover is een groot deel van de raad steeds helder geweest, ook onze fractie. Laat ook helder zijn dat Proo in het verleden wel degelijk voornemens is geweest de Horsthoekschool te vestigen in de nieuw te bouwen MFA. Wij hebben als fractie destijds, we praten over 2007, met de heren Huiskamp en Uneken van Proo hierover gesproken. De insteek was toen de Jenaplanschool buiten de plannen te houden, maar de verhuizing van de Horsthoekschool stond niet ter discussie. Een ieder die dat nu ontkent, die liegt. Maar wij begrijpen op zich dat er sprake kan zijn van voortschrijdend inzicht, we willen niemand vastpinnen op uitspraken uit het verleden. Wat in het verleden wel of niet gezegd zou zijn, vinden wij dan ook minder relevant. De vraag is of er sprake is van voortschrijdend inzicht. Zijn er nieuwe feiten en/of omstandigheden op grond waarvan wij nu zouden vinden dat de Horsthoekschool buiten deze plannen zou moeten blijven. Wel nu, die nieuwe feiten of omstandigheden zijn er wat ons betreft niet. De Horsthoekschool moet mee naar de MFA. Dat vonden we toen en dat vinden we nu nog. Waar we ons steeds meer aan storen zijn de valse verwachtingen die worden gewekt. De meerderheid van de raad heeft ingestemd met de plannen en daarbij is van meet af aan duidelijk geweest, en ook door verschillende partijen uitgesproken, dat dit met inbegrip van de Horsthoekschool is. En ook dat is democratie. De meerderheid heeft beslist. Het past dan niet te blijven ageren en op die manier verwarring te zaaien en verwachtingen te wekken bij ouders, personeel en kinderen. Het is goed dat een raadsbesluit als die van 4 maart jl. niet aan een rechter kan worden voorgelegd. Het gaat immers om een besluit op hoofdlijnen, het stellen van de kaders waarmee het college aan de slag kan. Er volgen nog vele uitwerkingsbesluiten die voor een belangrijk deel voor bezwaar en beroep vatbaar zijn. En als van die mogelijkheden gebruik wordt gemaakt om het totaalplan fijn te slijpen en beter te maken is daar niets mis mee. Maar als procedures worden gebruikt of misbruikt om daarmee de democratie te dwarsbomen, is dat alleen maar frustrerend, tijdrovend, kostbaar en leidt dit uiteindelijk tot niets. Kortom, veel woorden voor Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 13 van 28 56

5

10

15

20

een op het oog eenvoudig besluit. Maar het is kennelijk nodig om duidelijkheid te scheppen. Duidelijkheid die er wat ons betreft wel is, maar die kennelijk niet door ieder wordt of wil worden gezien. Het zou goed zijn als ook hier de democratie hoogtij viert en dat we alle energie nu zouden kunnen steken in de bouw van MFA Heerde-Oost. De voorzitter bedankt Visser en geeft het woord aan Buist. Buist: Afgelopen woensdag hebben we in commissieverband uitvoerig stil gestaan bij allerhande randonderwerpen die spelen rondom de bezwaarschriften Hosthoekschool en over de beslissing die vanavond zou moeten worden genomen. Het was een verhelderende bijeenkomst. Er zijn zaken aan de orde gekomen die niet op de agenda stonden. Dit heeft helderheid gebracht over wat er op dit moment loopt aan procedures en wie nu waar over gaat. Het college gaat erover. Het college heeft een aantal keren aan de raad gevraagd of zij geld kon krijgen voor de MFA-Oost. De raad heeft gezegd dat dit akkoord is. Dit betekent dat het college aan zet is. Gelet op wat nu voorligt, gaat de PvdA daarmee instemmen. De verleiding is groot om een exposé te houden over hoe het in historisch perspectief zit met het openbaar onderwijs en hoe men aan kan kijken tegen het aanbod van openbaar onderwijs in Heerde voor en na de MFA-Oost. Dat gaat de PvdA nu niet doen. Openbaar onderwijs moet, op een acceptabel niveau, in voldoende mate aangeboden worden in de gemeente. Dit is nu niet relevant. Als mens en als politicus heb ik waardering voor de gedrevenheid waarmee mensen zich inzetten voor de Horsthoekschool. Als mens en als vader vraag ik mij wel eens af of dit fijn is voor de kinderen. Komen zij niet in een lastige en onzekere situatie? De Weerdt heeft net iets gezegd over de rechtbank en het mediation traject. Ik kijk hier anders tegenaan. Afgelopen woensdag zijn hier heel verstandige dingen over gezegd en is ook het verschil tussen beide rechtsgangen uitgelegd. De PvdA stemt in met het voorstel dat er ligt. De voorzitter bedankt Buist en geeft het woord aan Van Amerongen.

25

30

35

40

45

50

55

Van Amerongen: Bij de commissievergadering heeft de wethouder ons bezworen met hele goede argumenten te komen om dit voorstel niet te steunen. Ik zal aangeven wat ons beweegt om niet met het voorstel mee te gaan. Het gaat over het niet-ontvankelijk verklaren van de bezwaren. Het gaat eigenlijk helemaal niet over de inhoud van die bezwaren, het gaat over het feit dat het nietontvankelijk wordt verklaard. De bezwaren die hier voorliggen, verschillen in zoverre van ons (de fracties van GROENLINKS en D66) verzoek tot schorsing van het MFA-besluit, dat ons schorsingsverzoek zich uitstrekte tot het totale besluit, niet alleen het bezwaar ten aanzien van de Horsthoek. Zo ging het ons in ons schorsingsverzoek o.a. om de onzorgvuldigheid t.a.v. de op te richten beheerstichting en de risico's op leegstand. Maar de overeenkomst met de nu voorliggende voorstellen is, dat ze niet-ontvankelijk zijn verklaard, omdat het geen besluit betreft met rechtsgevolgen in de zin van de wet. Bij de Voorjaarsnota hebben we de vraag gesteld wanneer nu het besluitmoment is, dat formeel wel vatbaar is voor een bezwaar vanuit de burgerij. Dat is ook democratie. Mijn voorganger had het over democratie in de zin van een meerderheid van stemmen. Er is een coalitie die de meerderheid van stemmen heeft. Is het dan democratisch als een meerderheid van stemmen bestuursdwang gaat gebruiken om een school te dwingen in een MFA deel te nemen? Democratie is ook dat je het recht hebt bezwaar te maken tegen genomen besluiten. Het punt is hier dat het bezwaar nergens vat op heeft, omdat er, in de formele zin van de wet, geen besluit ligt. We hebben een lijstje gehad van de gemeentesecretaris waarin wordt verwoord wanneer al die momenten zijn geweest dat de raad en de commissie en het college hierover gesproken hebben. In december 2011 dachten we dat dit het besluit was. Toen kwamen er ook bezwaren die niet-ontvankelijk zijn verklaard. In maart weer niet. In de commissievergadering heeft GROENLINKS het college de vraag gesteld wanneer het formele “go-no-go”-moment komt dat in de zin van de wet voor een bezwaar vatbaar is dat ontvankelijk kan worden verklaard. Ik heb een vraag aan de voorzitter van de raad: u vervult immers een brugfunctie tussen college en raad: raad en burgers hebben er recht op te weten wanneer dat formele moment is, waartegen ook formeel bezwaar mogelijk is. Is dat dan het vaststellen van het bestek door het college in september zoals dat aangegeven is in het lijstje van de gemeentesecretaris? Is dat het formele “no go”-moment waartegen bezwaar kan worden gemaakt? Het lijkt nl. alsof het besluit allang is gevallen. De sloopvergunning voor het Dorpshuis stond al in de krant van 2 juli. Is dit gebouw nog in eigendom van het Dorpshuis? In ieder geval zijn wij van mening, dat mistig wordt gedaan wie waarover op Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 14 van 28 57

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

welk moment beslist, zoals het in de kraam te pas komt. Wethouder Westerkamp ventileert in de pers vooral dat hij slechts uitvoert wat de raad beslist. Maar in de afhandeling van deze bezwaren lezen we, dat het geen echt besluit is met rechtsgevolgen, dat doet het college. We zijn een beetje klaar met dit kiekeboespelletje. Kan de voorzitter van de raad nu duidelijkheid verschaffen over het echte, formele besluitmoment? Dan zullen ook de frakties van D66 en GROENLINKS weten, wanneer en tegen welk besluit zij opnieuw een verzoek tot schorsing van het besluit kunnen indienen. De voorzitter bedankt Van Amerongen en geeft het woord aan Van der Linde. Van der Linde: We hebben hier op 10 juli al een aparte openbare commissievergadering over gehouden. Op een soms wel erg lange, maar aan de andere kant toch ook goede manier hebben we toen een nog duidelijker antwoord gekregen over hoe de gang van zaken is en waar de verantwoordelijkheden liggen. We trokken het met elkaar soms heel erg breed. Dat is prima, daar was het onderwerp ook naar. Verschillen zijn er gebleven, maar ook dat is democratie. We leven gelukkig in een vrij land met een democratisch bestel en daarin kunnen belanghebbenden voor hun belangen opkomen. Dat is hun goed recht en ook een groot goed. Dat is hier vanavond ook aan de orde, niet meer en niet minder. Als men er niet uitkomt, heeft een onafhankelijke rechter uiteindelijk het laatste woord. We hopen dan ook dat we met z’n allen binnen deze tekst van het Raadsvoorstel zullen blijven discussiëren en blijven bij datgene waar het om gaat, mochten er nog vragen zijn. Wij hebben als CU-SGP over de inhoud van dit stuk, mede door de vergadering van de 10e juli, geen vragen meer en wij kunnen ons vinden in de voorgestelde te nemen 5 besluiten zoals die in het raadsvoorstel staan en wij zullen voor het voorstel stemmen. De voorzitter bedankt Van der Linde en geeft het woord aan Bunnik. Bunnik: N.a.v. de bespreking in de commissie is er veel op tafel gekomen en is er veel duidelijkheid gekomen. De VVD kan de bezwaarschriften overnemen en het besluit ondersteunen. De voorzitter bedankt Bunnik en geeft het woord aan Hulsebos. Hulsebos: D66 is van mening dat het voorstel, zoals dat er nu is, niet-ontvankelijk is. Ik vind dat er nu duidelijkheid moet komen over een wel-ontvankelijke beslissing vanuit het college. Daar hebben we met z'n allen recht op. In reactie op De Weerdt antwoordt Westerkamp: De raad is gehouden aan wettelijke termijnen om een besluit te nemen op dit bezwaar. Het advies dat voorligt ligt volledig buiten de invloedssfeer van het college. Dit is de onafhankelijkheid die de raad beoogd heeft met de instelling van de commissie bezwaarschriften. Dit geeft een stuk rechtszekerheid. Van Amerongen heeft geen argumenten genoemd om contrair te gaan. Als men contrair wil gaan met een advies, moet dit beargumenteerd worden. Verder is er blijkbaar nog een misverstand m.b.t. de notitie die de algemeen directeur heeft gestuurd. Geen nieuws kan betekenen dat het helder is, of juist niet. Westerkamp wil graag die helderheid geven. De raad heeft op 19 december 2011 een besluit genomen. Daarin is expliciet aangegeven dat de Horsthoekschool onderdeel moet zijn van de MFA Heerde-Oost. Daar is door de raad over gestemd; 11 voor, 4 tegen. De raad heeft dat nog eens bevestigd door het beschikbaar stellen van het krediet op 4 maart jl.; 13 voor, 2 tegen. Dat geeft duidelijk het besluit van de raad aan. Zwart-wit gesteld is daarmee de rol van Van Amerongen uitgespeeld. Er kan niet meer in beroep worden gegaan of bezwaar worden gemaakt. Uiteraard is de rol van de raad nooit uitgespeeld; zij is het hoogste orgaan in de gemeente. Het zou erg vreemd zijn als de raad met 13 voor en 2 tegen een besluit aanneemt en dat het college zegt dit niet te zullen uitvoeren. Dat staat haaks op de democratie. Het is overduidelijk wat het besluit is. Men kan bezwaar indienen tegen het collegebesluit waarbij het college het verzoek van de Stichting Proo om tot renovatie/nieuwbouw van de Horsthoekschool over te gaan afwijst. Daartegen loopt nu een rechtsgang bij de rechtbank. De belanghebbende, zijnde de Stichting Proo, heeft gebruik gemaakt van deze rechtsgang. De raad is geen belanghebbende. De rechter oordeelt op 29 augustus of het college al of geen verkeerde keuzes heeft gemaakt en of procedures goed doorlopen zijn. Het college heeft de commissie woensdag meegegeven dat het bestek wordt opgesteld. Het college heeft gezegd dat er nog een heroverwegingsmoment voor het college komt voordat zij de Europese aanbesteding ingaat. Dit is

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 15 van 28 58

het “go-or-no-go”-moment. Hiertegen is door geen van de partijen beroep mogelijk. Het college heeft ook toegezegd dat de raad wordt meegenomen in die ontwikkelingen. De voorzitter zegt hier geen punt of komma aan toe te kunnen voegen. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Van Amerongen zegt te hebben gesproken over het verschil tussen de bezwaren die hier voorliggen en die betrekking hebben op het collegebesluit dat al genomen is om de bestemming onder het gebouw weg te halen en om zo de Horsthoekschool te bewegen naar de MFA-Oost te gaan. Van Amerongen heeft ook gesproken over de bezwaren van GROENLINKS die niet-ontvankelijk zijn verklaard omdat er nog geen definitief besluit is genomen in de zin van de wet over het totaal van de MFA. Zegt de wethouder nu dat dat “go-or-no-go”-moment er niet komt? Dan is de conclusie dus dat er op geen enkel moment een besluit is genomen dat voor beroep of bezwaar ontvankelijk is. Klopt dat? De voorzitter denkt dat zij hier “ja” op moet zeggen. Westerkamp: Het collegebesluit van 18 juli 2012 was een afwijzing van het college op basis van het “ne bis in idem-principe”, omdat Stichting Proo geen gebruik heeft gemaakt van de rechtsgang die mogelijk was om in beroep te gaan. Stichting Proo heeft toen een hernieuwd verzoek ingediend. Dit was voor het college geen aanleiding om een ander besluit te nemen dan dat zij op 15 december 2010 had genomen. Deze afwijzing was voor Proo aanleiding in beroep te gaan. Van Amerongen: Dit is geen antwoord op de gestelde vraag. Wanneer wordt de bouw van de MFA-Oost definitief voor beroep en bezwaar vatbaar? Voorzitter: De wethouder heeft gezegd “niet meer”. Hulsebos: Hoe kan het dan dat de commissie van bezwaarschriften en de provincie zeggen dat er geen besluit is genomen? Westerkamp: De commissie geeft haar advies weer. Daar maakt het college geen onderdeel van uit. Dit is allemaal juridisch vastgesteld. Een raadsbesluit is volgens de Algemene Wet Bestuursrecht niet voor beroep vatbaar. Westerkamp heeft aangegeven wat er wettelijk mogelijk is. De Stichting Proo heeft hier gebruik van gemaakt. Stichting Proo is de direct belanghebbende m.b.t. de Horsthoekschool. Als het college de bouw Europees gaat aanbesteden, kan niemand daar bezwaar tegen indienen. Dit heeft allemaal met de uitvoering van het raadsbesluit van 4 maart te maken. Hulsebos: Dit neigt naar dwaling. Er zit hier niemand van de raad die voor vanavond wist dat eigenlijk alles al besloten was. Iedereen had de schijn dat er na september een definitieve “go-orno-go” gegeven zou worden. Verder was voor niemand duidelijk dat het al 2 jaar geleden genomen was. Buist zegt het wel te kunnen volgen. Buist heeft afgelopen woensdag ook gezegd dat het beeld dat mensen, zowel in als buiten de raad, over wanneer men waartegen in beroep had kunnen gaan, heel lang niet helder is geweest. Dat is jammer, maar het is niet anders. De beslissing waartegen nu de rechtsgang loopt, gaat over een herhaald verzoek van Proo. Daarvoor is er ook een moment geweest. Het was beter geweest daarop te reageren. Binnen de raad heeft een aantal mensen zich dat niet gerealiseerd, maar ook het college is hier niet voldoende duidelijk over geweest. De PvdA vindt het jammer dat over zo'n belangrijk onderwerp, bij zoveel mensen, nog steeds onduidelijkheid is. Hier moeten we een volgende keer met z'n allen heel precies op zijn. Visser: De raad neemt wel veel besluiten, maar dit zijn niet allemaal besluiten in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht waartegen men bezwaar en beroep kan maken. Dan moet er sprake zijn van een rechtsgevolg en men moet belanghebbende zijn. Veel besluiten die de raad neemt, zoals het vaststellen van de begroting of het verhogen van de OZB, worden in meerderheid genomen. Hier kan geen rechtstreeks bezwaar meer tegen gemaakt worden. Dit onderwerp is hier meerdere malen op tafel geweest en vele malen op hoofdlijnen door de raad bevestigd. Dat is dan het besluit van de raad. Het college voert dit besluit uit. In dit kader zit al een aantal uitvoeringsbesluiten, zoals de omgevingsvergunning. Hulsebos: Het is wel terug te vinden in de notulen dat, telkens als er een deelbesluit werd genomen, Westerkamp heeft gezegd dat er nog geen besluit genomen hoefde te worden. Dit blijken nu onomkeerbare besluiten te zijn geweest. Hulsebos heeft hier moeite mee. Voorzitter: Gemeentebelang Boerenpartij, D66 en GROENLINKS gaan niet akkoord met het advies van de commissie bezwaarschriften. Het advies is akkoord bevonden door 12 leden van de raad. 7. Haalbaarheidsonderzoek verhuizing gemeentekantoor Voorzitter: De raad wordt voorgesteld het college toestemming te geven over te gaan tot aankoop van het kantoorpand gelegen aan de Eperweg 5 te Heerde; in te stemmen met de verhuizing van het gemeentekantoor naar bedoelde locatie en hiertoe de in het voorstel en besluit genoemde begrotingswijzigingen door te voeren. Na behandeling in een besloten raadsbrede Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 16 van 28 59

commissievergadering en vervolgens de extra openbare commissie Samenleving ligt het aangepaste voorstel nu voor. Op de bedragen is vooralsnog geheimhouding gelegd, na positieve besluitvorming kan dit openbaar worden. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Van Dijk: Wat zijn de consequenties op korte en langere termijn als de raad “nee” zegt? In het raadsvoorstel staat onder “F” “te verwerken in de begroting 2014”. Wat zijn de consequenties voor de begroting van 2013? Westerkamp: Als er vanavond een positief besluit wordt genomen, heeft de overdracht plaats in januari. Dit is besproken met de verkoper. Dit heeft geen consequenties voor de jaarstukken van 2013. Voorzitter: Als wij niets doen is de consequentie dat onze organisatie langer dan gewenst in een omgeving moet verbijven die niet meer geschikt is om de taken die zij hebben uit te voeren. Men kan natuurlijk zeggen dat men al jaren aanmoddert, maar dit was niet erg verantwoord. We hebben jaren tegen het feit aangehikt dat de bouw van een nieuw gemeentekantoor kostbaar is. Nu doet zich een kans voor die ruim binnen de marges blijft van het bedrag dat nodig is voor de exploitatie en kapitaalslasten van dit gebouw. Het college wil deze gelegenheid aangrijpen en om die reden aan de raad voorleggen. Men kan als consequentie van alles veronderstellen. Als de arbeidsinspectie komt, wordt de gemeente Heerde gedwongen maatregelen te nemen. Van Zuthem: De consequentie op korte termijn is dat de gemeente jaarlijks €100.000,= laat liggen. De consequentie op lange terijin is dat er op enig moment gerenoveerd zal moeten worden. De kosten hiervan zijn een veelvoud van wat men nu kwijt is. Hulsebos: Er wordt jaarlijks 2 ton gereserveerd voor de nieuwbouw van het gemeentekantoor. Als we daar niet naartoe gaan laten we 1 ton liggen. Dan zijn we die ton toch kwijt? Van Zuthem: De 2 ton die nu wordt gereserveerd, kan voor bouw of aankoop van een nieuw pand gebruikt worden of voor de renovatie van het huidige pand. Die 2 ton moet jaarlijks gereserveerd worden, of voor het één of voor het ander. Met deze deal kan de gemeente financieel budgettair voordeel halen. Behandeling Hulsebos: D66 ziet de noodzaak van een verhuizing naar een nieuwe locatie. Wel vraagt zij zich af of dit past nu er besprekingen plaatsvinden rond fusie of samenwerking met andere gemeenten. Mochten we gaan fuseren, wat wel het uitgangspunt is van D66 en wordt er besloten tot nieuwbouw, dan maakt D66 zich wel ernstig zorgen over de vekoopbaarheid van de locatie aan de Eperweg. Het is niet reëel dit pand te gaan gebruiken voor klantcontactcentrum of burgerloket. Het pand wordt nu klaargemaakt voor 70-75 mensen. Voor een klantcontactcentrum is maar een handvol mensen nodig. D66 heeft in eerste instantie gezegd voorkeur te hebben oor huur, mede omdat dit minder risico’s geeft. Maar daarnaast is koop goedkoper. D66 geeft het college het voordeel van de twijfel door in te stemmen met het raadsvoorstel. D66 hoopt wel dat het college de raad goed van alle ontwikkelingen op de hoogte houdt. Daarnaast wil Hulsebos het college afdwingen dat, wanneer er weer gesproken wordt over samenwerking of fusie, dit gebouw altijd onderdeel zal zijn van nieuwe huisvestingsplannen. Buist: Het is goed geweest dat we afgelopen woensdag bij dit onderwerp stil hebben gestaan. De PvdA is voor het voorstel zoals dat voor ligt. Het heeft lang genoeg geduurd dat de huisvesting van de ambtenaren niet aan de eisen voldeed. Heerde is een Cittaslow-gemeente en kan in de sfeer van duurzaamheid een flinke stap maken. Daarnaast is de nieuwe oplossing financieel aantrekkelijk. Het is een goede plek; centraal en met voldoende parkeerplaatsen. Het is ook een toekomstbestendigde plek. Bij fusie of andere samenwerkingsverbanden is er ruimte nodig om mensen te kunnen huisvesten. Buist bestrijdt de gedachte dat het aantal mensen dat bij de gemeente werkt minder zal worden. Als de gemeente er meer taken bij krijgt, zoals AWBZ en Jeugdzorg, zal zij dit toch moeten bemensen. De PvdA is voor het voorstel en onderschrijft de opmerking van Hulsebos om het oude pand, ook bij samenwerking te behouden. Daarnaast wil de PvdA bij de aanbesteding aandacht voor lokale en regionale aannemers. Men moet niet onnodig veel geld uitgeven, maar lokale en regionale aannemers moeten een reële kans hebben om in aanmerking te komen voor deze werkzaamheden. Het oude pand waar de ambtenaren nu nog zitten gaat tegen de vlakte. Hier moet goed over nagedacht worden, zodat er geen misverstanden en valse verwachtingen ontstaan. De voorzitter geeft het woord aan Van der Linde.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 17 van 28 60

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Van der Linde: Ook hier geldt, net als bij het voorgaande onderwerp, dat we er de 10e uitgebreid bij hebben stilgestaan. En dat was ook goed, want er leefden nog veel vragen bij dit met stoom en kokend water tot stand gekomen voorstel. Voor ons als CU-SGP is van belang dat we er qua huisvesting voor onze ambtenaren ook echt op vooruit gaan, wat werkplek betreft maar ook wanneer het gaat om duurzaamheid en klimaat. Ook zal het de dienstverlening ten goede moeten komen. Hoe we het ook wenden of keren, we moeten naar een andere lokatie. Wat we ook kiezen als voortzetting van de samenwerking binnen H2O, ambtelijk of bestuurlijk een goede fysieke lokatie zullen we nodig blijven hebben. Wat ons nog wel zorgen baart is het feit dat bestuur en ambtenaren op een behoorlijke afstand van elkaar gaan werken. Natuurlijk, er zijn veel mogelijkheden hier iets aan te doen. Maar vooral het intermenselijke kan makkelijk verdwijnen en verwijdering geven, daar hebben we zorgen over. Wij roepen het College dan ook op om dit voortdurend in het oog te houden en naar mogelijkheden te kijken om dit te veranderen. We hebben toch nog steeds de hoop en verwachting dat we ambtelijk kunnen inkrimpen en ook het thuiswerken kan oplossingen bieden. Aan de andere kant stemt het ons tevreden dat we er net inpassen en vooral geen te grote jas aantrekken. We blijven zowel qua huur als koop binnen de begroting, daar houden we het College ook aan! Uiteindelijk en alles afwegend, lijkt het ons toch het beste om te gaan kopen. De motivering hiervoor is al een aantal keren over tafel gegaan.Tot slot roepen we het College op om hierover maximaal naar onze bevolking te communiceren omdat er o zo gemakkelijk verkeerde beelden kunnen ontstaan. Dat zou jammer zijn, want uiteindelijk is het niet alleen goedkoper, maar doen we het juist ook voor onze bevolking. Een goede werkomgeving kan een betere dienstverlening alleen maar ten goede komen. We stellen voor om op deze manier aan het werk te gaan. De voorzitter bedankt Van der Linde en nodigt Kampherbeek uit het woord te nemen. Kampherbeek: Het CDA stemt in met de verhuizing naar nu nog het Rabobankkantoor aan de Eperweg 5 en geeft het college toestemming tot de aankoop van het pand en stelt het hiervoor benodigde krediet beschikbaar, zodat we na 36 jaar het semipermanente gebouw kunnen verlaten. Het haalbaarheidsonderzoek heeft voor de CDA fractie een goed beeld van de haalbaarheid gegeven, waarmee we in kunnen stemmen. We waren aangenaam verrast dat de koop een begrotingsvoordeel van structureel €125.000,= geeft, terwijl er in de huuroptie maar net quitte gespeeld wordt. Bestuurlijke fusie is naar de mening van het CDA een stip op de horizon en ook wij achten het risico op termijn, zoals aangegeven over 6-7 jaar geen reden om te gaan huren. Het gemeentelijk publiekscentrum zal steeds nodig zijn in Heerde en hier kan het pand prima voor gebruikt worden. De ICT-randvoorwaarde heeft ook de instemming van het CDA en we zien het voorstel graag zo spoedig mogelijk tegemoet om vertraging tegen te gaan. Het belang van ICT wordt nog eens extra onderstreept door het omslagverhaal van het VNG Magazine van 12 juli j.l., waarin een doorkijkje gegeven wordt naar het al jaren gepraktiseerde nieuwe werken van de deelgemeente Overschie. "Waar wifi is, is een kantoor overbodig" gaat zelfs nog een stap verder. Niet alleen lean and mean, maar ook al jaren papierloos, digiborden en notulen van vergaderingen vervangen door digitale techniek. Ambtenaren die in hun nieuwe werkplek meekijken en communiceren via laptops en iPads met de bestuursleden en met elkaar. Wij zitten krap in het pak met per flexwerkplek 0,7 werkplek/medewerker, lezen we in de haalbaarheidsstudie. Vanuit Overschie leren we dat er nog een wereld aan ruimte te winnen is. Dit zal ook voor ons gelden. Het CDA stemt in met het investeringsbedrag van € 2.600.000,- en de daaruit voortvloeiende begrotingswijzigingen in de begroting van 2014. De voorzitter bedankt Kampherbeek en nodigt Van Amerongen uit het woord te nemen. Van Amerongen: GROENLINKS is blij verheugd dat de gemeente het pand achter zich kan later waarvan GROENLINKS allang gezegd heeft dat de gemeente hier van af moet. Als er ergens in Heerde een gebouw staat dat energietechnisch slecht te benoemen is, dan is het wel dit gebouw. Iedereen is het erover eens dat we dit onze ambtenaren niet kunnen aandoen, maar ook onszelf niet als gemeente die zichzelf serieus neemt en op het gebied van duurzaamheid het goede voorbeeld wil geven. GROENLINKS heeft ook gepleit voor een tijdelijke andere oplossing die qua duurzaamheid beter scoort. Aanvankelijk was GROENLINKS terughoudend voor dit gebouw, omdat het een vrij duur pand is. Ook heeft GROENLINKS aangehikt tegen huur of koop. Uiteindelijk heeft het raadsvoorstel ons overtuigd. GROENLINKS betreurt het dat de opbrengst aan de energiekant van

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 18 van 28 61

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

het nieuwe gebouw tegenvalt. Van Amerongen roept het college op of er nog stappen te maken zijn en zegt dat de bij het zwembad genoemde constructie van een ESCo hier misschien nog slagen kan maken. Een ander aspect dat bij dit nieuwe gebouw erg aantrekkelijk is, is dat het gemeentelijk apparaat gaat werken volgens de methode van het nieuwe werken. Van Amerongen was blij verrast dat dit zo voortvarend opgepakt wordt. Niet alleen het papierloos werken, maar het hele kantoor kan aangepast worden aan het nieuwe concept. Bij het vrijkomen van de locatie waar het gebouw nu staat, gaat er een enorme kans ontstaan om een kwaliteitsimpuls te geven aan het park en de omgeving. GROENLINKS ziet hier goede kansen en roept het college op dit uit te ontwikkelen en dit gebied bij het park en de weide te betrekken en de open structuur richting het centrum te bewerkstelligen. Dit is een goede zaak. GROENLINKS pleit er voor het bestuurssecretariaat en het apparaat toch in 1 huisvestingssituatie onder te brengen, desnoods met uitbreiding van meters. De voorzitter bedankt Van Amerongen en nodigt Dijkslag uit het woord te nemen. Dijkslag: Waarom mag er geen ruchtbaarheid aan de bedragen gegeven worden? Normaal gesproken als een kantoorgebouw te koop staat, staat de koop- of huurprijs erbij. Onderhandelen zit niet in het college. Gemeentebelang Boerenpartij was eerst voor huur omdat er nog geen zekerheid over samenwerking was. Het CDA zei ook al dat het nog lang kan duren. Gemeentebelang Boerenpartij hoopt dat Heerde een zelfstandige gemeente blijft. Ambtelijk kan er worden samengewerkt, maar geen fusie. In de toekomst heeft koop risico’s. Er staan diverse gebouwen te koop of te huur in het land, ook in Heerde. Nederland is in crisis, de 7 magere jaren zijn bijna voorbij. Laten we maar naar de 7 vette jaren gaan. Gemeentebelang Boerenpartij vindt dat de Rabobank ons onder druk zet door te stellen dat er, bij huur, 3 peronsen in blijven zitten. Ik wil dat nog wel eens zien. Gemeentebelang Boerenpartij steunt het voorstel om over te gaan tot koop en hoopt dat er zoveel mogelijk ambtenaren in komen te zitten. Gemeentebelang Boerenpartij is niet zo voor thuiswerkers. Vrijdag heb ik de VNG-brief ontvangen over de mogelijkheid digitaal een paspoort aan te vragen. Persoonlijk contact is beter. Dit is voor de burger ook fijner. Bovendien kan niet iedereen met een computer over weg. Gemeentebelang Boerenpartij hoopt ook dat het college een plaats krijgt in het nieuwe gebouw. Dit is bevorderlijk voor de onderlinge communicatie. Gemeentebelang Boerenpartij hoopt dat het gemeentehuis als trouwlocatie blijft bestaan. Verder heeft zij vrees voor de financiële toekomst. Er komt steeds minder geld uit Den Haag. Als hiertoe wordt overgegaan, moeten de gebouwen hierachter z.s.m. worden gesloopt, zodat de locatie een fatsoenlijk aanzicht krijgt. Het zou mooi zijn als het mooi ingeplant werd. De voorzitter bedankt Dijkslag en nodigt Van Dijk uit het woordt te nemen. Van Dijk: In eerste instantie was de VVD verbaasd dat het om koop ging. De VVD is altijd voorstander geweest van huur. De cijfers geven aan dat men beter kan kopen dan huren. Het grote financiële verschil hoeft niet zo groot te zijn als op papier staat. Dit is een direct gevolg van de voorschriften qua afschrijvingen tussen huur en koop van de extra kosten. De VVD kan akkoord gaan met de aankoop van het pand, maar heeft wel bedenkingen. De VVD vindt het van essentieel belang dat de omgeving van het bestaande gemeentehuis er op vooruit gaat. De VVD wil dan ook niet spreken over “eventuele sloop” maar om nu formeel het besluit te nemen dat, als men verhuisd is, het bestaande pand direct gesloopt wordt. Als daarmee wordt gewacht, gaat het terrein er heel snel op achteruit. Het terrein kan worden ingezaaid met gras. Daarna kunnen er plannen worden gemaakt. De raad heeft al het besluit genomen dat, in de visie van het Van Meurspark, er geen andere gebouwen voor terugkomen. T.a.v. de kosten heeft de VVD grote problemen met de bedragen die genoemd zijn t.a.v. de verbouwingskosten en inrichting van het gebouw aan de Eperweg. De VVD is van mening dat het substantieel minder kan, zowel technisch als financieel. Men kan zich best terughoudend opstellen in de verbouwingsplannen. De VVD heeft ook moeite met de kosten voor nieuw aan te schaffen meubilair en werkplekinrichting. Veel meubels zullen misschien financieel afgeschreven zijn maar niet technisch. Daar waar het meubilair nog goed en bruikbaar is, moet het meeverhuizen naar de Eperweg 5, zodat de hiervoor opgenomen kosten sterk gereduceerd kunnen worden. De gemeente moet de uitdaging aangaan beide posten met 50% te verminderen. De VVD heeft ook problemen met de grote hoeveelheid kosten t.a.v. personeelinzet van eigen personeel en de inhuur van extern personeel. Dit zou op een Cittaslow-achtige wijze veel eenvoudiger moeten kunnen. Waarom moeten er zoveel werkgroepen zijn? Men moet niet praten

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 19 van 28 62

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

maar doen. Hier is nog een slag te maken om dit met minder mensen en uren op te lossen. De VVD stelt voor ook daar een taakstelling op te leggen om op deze kosten 50% te bezuinigen. Wat betreft het resterende bedrag van €125.000,= op jaarbasis is de VVD er niet voor dit direct te bestemmen voor de ICT en H2O. In de stukken staat dat dit los staat van de verhuizing. De VVD ziet dit ook zo. Tot 2012 is er altijd €100.000,= opgenomen in de begroting voor onderhoud en renovatie van het oude gemeentekantoor. In 2012 is hier, vooruitlopend op de ontwikkelingen, jaarlijks €100.000,= extra aan toegevoegd om te reserveren voor renovatie cq. nieuwbouw van het gemeentekantoor. Dit in combinatie met een mogelijke fusie met Hattem en Oldebroek. Hoezo dat we nu €125.000,= overhouden t.a.v. onze begrotingen? Wij hebben de €100.000,= extra reserveringen die wij in 2012 hebben gedaan niet nodig. Dit blijkt ook uit de begroting van 2013. Van de €200.000,= die we hebben staan, hebben we €150.000,= in de begroting van 2013 geschrapt. Dit is ook voor de komende jaren een goede meevaller. We kunnen dus zeggen dat we naar een beter, duurzamer pand gaan, terwijl het nog net zoveel kost als wij in 2010 en 2011 betaald hebben. Prima gedaan, college, maar ga niet het resterende bedrag nu al bestemmen voor de meerkosten van de I-dienst. Er moet nog eens over gesproken worden hoe de automatisering opgepakt moet worden. In het kader van wat het college gedaan heeft bij het zwembad, nl. de extra kosten goed te maken met een verhoging van de OZB, had ik eigenlijk verwacht, dat het college hier het bedrag van €125.000,= zou verrekenen met de OZB, zijnde een verlaging van 3,75%. Dan is er een consistent beleid. Met het verhuizen naar de Eperweg komt er ook een andere manier van werken van het ambtelijk apparaat. Ook hier valt nog heel veel over te zeggen, maar het is beter dit na het besluit tot aankoop van het pand te doen. De VVD vindt het voor een goede organisatie noodzakelijk dat het college en de bestuursafdeling bij de rest van het personeel zit. Er moet duidelijk naar gekeken worden of dit mogelijk is. De VVD vindt dat dit mogelijk is. Als de overdracht in januari plaatsvindt, heeft dit nagenoeg geen consequenties voor de begroting van 2013. Er zullen echter wel extra ambtelijke uren extern worden ingezet die wel in de begroting van 2013 terug te vinden zullen zijn. Ik bedank het college voor de inzage in de stukken en voor de aanpassing van het raadsvoorstel. De VVD geeft toestemming en zal ook niet aan de €2.600.000,= komen, maar zij vraagt het college wel terdege rekening te houden met de wensen van de VVD t.a.v. de kosten, vallende binnen die €2.600.000,=, maar die nodig zijn buiten de aankoopsom om. Ook wil de VVD dat met sloop van het pand direct wordt aangevangen, zodra de ambtenaren eruit zijn. De voorzitter bedankt Van Dijk en stelt met vreugde vast dat de raad unaniem heeft uitgesproken voor dit besluit te zijn en het voorstel van het college om over te gaan tot koop accordeert. De opmerkingen die de raad daarbij heeft gemaakt zijn dat bij eventuele fusie het college moet afdwingen dat dit gebouw in gebruik blijft. Vanuit de positie van het college is het niet gewenst hier op vooruit te lopen. Welke samenwerkingsvorm er ook komt, het is bijna niet vertoond dat er een ander gemeenthuis komt. Daarom vindt het college dit voorstel ook verdedigbaar, omdat dit pand, voor het aantal jaren dat het gebruikt gaat worden, dermate voordelen biedt dat de risico's van koop verantwoord zijn en dat die kosten terugverdiend zullen worden. Het college zal haar best doen voor dit pand, maar kan niet zomaar “ja” zeggen tegen “afdwingen”. De door de PvdA gemaakte opmerkingen over duurzaamheid is een positief punt. Dit moet in het kader van Cittaslow opgepakt worden. ChristenUnie-SGP had het over het park. In de totale som zit ook het inzaaien van het groen. Het college heeft de intentie, zodra de ambtenaren eruit zijn, het pand af te breken. De aansporing tot een sober en doelmatig meubliair en verbouwing wordt door het college geaccepteerd. De doelstelling van 50% is erg veel. Over de opmerking van Gemeentebelang Boerenpartij dat er bij huur 3 personen blijven zitten zegt de voorzitter dat het college heeft gezegd dat het waardegebied achter blijft. Dit is een veel groter gebied dan waar de gemeente 3 personen kwijt zou kunnen. Het ging over een flinke stuk van de publieksfunctie. Over de communicatie heeft de voorzitter vanmiddag nog contact gehad met de communicatie-adviseur. Hier wordt een persoonlijk verhaal van gemaakt dat in de Schaapskooi wordt geplaatst, waarbij ook wordt uitgelegd dat de aankoop verantwoord is. De zorg over de afstand tussen bestuur en ambtenaren deelt het college met de raad. Als er op enig moment, door het nieuwe werken, ruimte is voor het college in het andere gebouw, zal zij hier met veel plezier heen gaan. In het haalbaarheidsonderzoek stond te lezen dat er, op basis van het huidige aantal werknemers, nog 2m2 over is. Westerkamp zegt over de ICT stelpost van €125.000,= dat in het voorstel staat dat de vrijval van middelen uit 3 onderdelen bestaat. Bij de Perspectiefnota is aangegeven dat ICT structureel ca. €300.000,= zou gaan kosten. Deze discussie moet nog in het

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 20 van 28 63

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

college plaatsvinden. Dit zal waarschijnlijk onvermijdelijk zijn. Het college komt hier bij de begroting van 2014 op terug. De vrijval van deze structurele lasten wordt op deze manier geoormerkt. Buist miste de reactie van de voorzitter voor aandacht voor lokale en regionale aannemers. Voorzitter: Het is een belangrijk streven van het college dat hier lokaal en/of regionaal ondernemers van gaan profiteren. Het college heeft gebrainstormd over de intentie van de provincie om vooral bij innovatie subsidies te geven van de Nuon-gelden. Het college wil kijken of aanpassingen in het klimaatsysteem zich daarvoor lenen. Hier kan nu nog geen zekerheid over gegeven worden. Het Van Meurspark komt op een later tijdstip. Het is de voorzitter bekend wat de raad daarover in het verleden heeft afgesproken. Van Dijk: De intentie voorzichtigheid te betrachten met de investering bij inrichting en meubilair is prima, maar het is niet voldoende dat het college de “intentie” heeft het kantoor te slopen. Dat is niet duidelijk. In de stukken staat ook “de kosten voor een eventuele sloop”. De VVD vindt dat het pand gesloopt moet worden. Als het gebouw niet wordt gesloopt, hoeven wij ook niet te verhuizen. De VVD vindt dat dit direct met elkaar te maken heeft. Van Dijk wil toch nog het voorstel inbrengen dat, zodra het gebouw leeg is, er direct wordt gesloopt. Voorzitter:Het woord “eventueel” wordt geschrapt. Over het bedrag van €125.000,= zegt Van Dijk het principieel onjuist te vinden dat er steeds besluiten worden genomen over de begroting van 2014. De VVD wil een afgewogen keuze kunnen maken voor de begroting van 2014 en stelt voor dat onderdeel te schrappen en punt E. te wijzigen “het resterende bedrag van €125.000,= wordt meegenomen met de begroting van 2014”. Westerkamp: Dit is een kwestie van interpreteren. Als dit nu wordt geschrapt, weet het college dat er bij de begroting van 2014 nog een stelpost is. Zij komt dan met exact hetzelfde voorstel. Van Dijk: Er zijn voor 2014 nog veel meer andere zaken. In de Perspectiefnota heeft het college aangegeven dat we in 2014 €400.000,= overhouden. Dan zitten de kosten voor ICT hier in. De VVD wil de keuze vrij houden waar het begrotingsgeld aan uitgegeven wordt. Dit moet men niet nu al vastleggen. Het wekt de indruk dat de VVD bij de Voorjaarsnota en Perspectiefnota gelijk had dat er nog lijken in de kast zitten. Het college wil de raad al vastleggen voor de discussie in november over de begroting van 2014. Dit is principieel onjuist. Van der Linde: ChristenUnie-SGP is ook niet voor afdwingen. Het z.s.m. afbreken van het oude pand spreekt ChristenUnie-SGP ook aan, evenals het voorstel bruikbaar meubilair mee te nemen. Het college moet het besef tonen dat het soberheid troef is. Van der Linde wil graag een duidelijker antwoord van het college over de ICT. ChristenUnie-SGP denkt dat het nodig is. Westerkamp: Wat het college betreft blijft het staan. Het is echt nodig. Dit is bij de Perspectiefnota ook aangegeven en wordt met de raad besproken. Het college gaat hier heel kritisch over in discussie met het MT. Hulsebos bedoelde bij “afdwingen” te zeggen dat het college bij samenwerking of fusie moet proberen dit gebouw te behouden. Hulsebos kreeg even de indruk dat de voorzitter eigenlijk bedoelde dat er toch wel een nieuw gemeentekantoor komt. Voorzitter: In Overbetuwe is men al 10 jaar geleden gefuseerd, maar heeft de Raad van State gezegd dat er geen reden was een nieuw gemeentekantoor te bouwen. Dat gaat vaak om astronomische bedragen. Het is ondenkbaar dat, als men al tot samenwerking overgaat, er een nieuw gemeentekantoor komt. Over het schrappen van het woord “eventueel” zegt de griffier uit de woorden van Van Dijk te begrijpen dat het een uitgebreider amendement moet worden, het gaat dan om “J.i.i.”. Wil Van Dijk hier zelf een voorstel voor doen? Van Dijk gaf aan dat na verhuizing het oude gemeentekantoor direct gesloopt moet worden en de kosten voor de sloop van het oude gemeentekantoor ten laste moeten komen van deze reservering. Is dit de gewenste formulering of volstaat het als alleen het woord “eventueel” verwijderd wordt? Van Dijk: De VVD vindt het, gezien de toezeggingen van het college, genoeg als “eventueel” geschrapt wordt. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Eerst wordt het mondelinge amendement van de VVD in stemming gebracht om op dit moment niet akkoord te gaan met punt 3.e. Het voorstel is het resterende bedrag van €125.000,= mee te nemen bij de begroting 2014. Het college stelt voor dit direct te bestemmen voor ICT. De voorzitter vraagt wie instemt met het amendement en concludeert dat dit alleen de VVD is. Daarmee is het amendement verworpen. De voorzitter vraagt wie er akkoord gaat met het schrappen van het woord “eventuele” uit “eventuele sloop”. De griffier leest de nieuwe tekst voor “De kosten voor sloop van het oude gemeentekantoor ten laste te laten komen van deze reserve”. Iedereen kan hiermee akkoord gaan. Voorzitter: De raad heeft over het uiteindelijke voorstel gezegd dat zij met deze wijziging van het woord “eventuele” kan instemmen

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 21 van 28 64

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

met de koop van het gemeentekantoor. Griffier: Het is het nagezonden raadsbesluit met de datum 12 juli. Deze is vrijdag via de mail naar iedereen verzonden en ook in iBabs opgenomen. Voorzitter: Het besluit waarin is opgenomen de totale investering van €2.600.000,=, anders dan het college de raadsleden oorspronkelijk had aangeboden. Gaan de raadsleden hiermee akkoord? Antwoord: Ja. Van Dijk wil de aantekening dat de VVD tegen punt e. is. Voorzitter: Dit wordt genoteerd. Vanaf dit moment is de geheimhouding v.w.b. de cijfers opgeheven. De voorzitter feliciteert de raad en de organisatie met het vooruitzicht op een nieuw gemeentekantoor. 8. Aanschaf Sutuwall en gefaseerde aanpak van het Van Meurspark en de Van Meursweide N.a.v. een initiatiefvoorstel ligt het voorstel voor om een bedrag van €38.000,= beschikbaar voor de aanschaf van een Sutuwall. Voorzitter: Dit is een initiatief van de raad. Eventuele vragen moeten worden gesteld aan de initiatiefnemers. De voorzitter geeft het woord aan Visser. Visser: Als één van de fracties die daadwerkelijk aan dit voorstel een steentje bij hebben gedragen, zal het u niet verbazen dat wij dit voorstel van harte ondersteunen. Wat wij nog willen opmerken is dat wij wel degelijk lang en goed hebben nagedacht over deze voorziening. Want het is veel geld voor één voorziening. Met dat geld zou je ook heel veel andere dingen kunnen doen. Toch kiezen wij voor de Sutuwall. Iets nieuws, iets van deze tijd en bedoeld voor een doelgroep die een impuls kan gebruiken. Want de sutuwall is meer dan een duur speeltje. Het is een kans om jongeren in beweging te krijgen, om de Van Meursweide nieuw leven in te blazen en als een begin van een herontwikkeling van de Van Meursweide en park. Het is juist vanwege de betrokkenheid van velen, waarbij we vooral willen inzoomen op de positieve bijdrage van de Vrienden van het Van Meurspark, dat we kunnen kiezen vanuit het principe van het elkaar gunnen. Elkaar niet in de weg zitten en plannen afwijzen, maar vanuit wederzijds begrip komen tot een nieuwe visie. De Sutuwall past in dit plaatje. Een kleine ingreep voor de weide, maar met maximale mogelijkheden als het gaat om sport en spel. We hopen met deze voorziening een grote groep jongeren te bereiken, veel energie te genereren en een impuls te geven aan het Van Meurspark en de weide. De voorzitter bedankt Visser en nodigt Van Amerongen uit het woord te nemen. Van Amerongen: Visser heeft het precies verwoord zoals ook GROENLINKS hier in zit. Dit is een voorbeeld waar ik met veel genoegen aan terug denk in de zin van samenwerking met collega's uit de raad. Het is precies geworden wat we ervan voor ogen hadden. Dit kan een start zijn voor een nieuwe impuls voor de Van Meursweide en het Van Meurspark waarbij jongeren wat meer aan bod komen. Er is lang over gedaan, maar het is ook zorgvuldig gedaan. Dit stond in het teken van elkaar gunnen. Er is met diverse groepen overlegd, met de Vrienden van het Van Meurspark, maar ook met jongeren. Alle voors en tegens zijn afgewogen. Dit is een startpunt. Daar omheen willen we nog meer. Het is de bedoeling dit verder aan te kleden met eenvoudige middelen, zodat dit een sportieve ontmoetingsplek kan zijn. Hier zijn nog middelen voor over, omdat de raad niet het volledige bedrag dat hiervoor gereserveerd is, gebruikt. Er moeten meerdere doelgroepen aan bod komen. GROENLINKS ondersteunt van harte dat dit gerealiseerd kan worden. Van Amerongen heeft van de leverancier begrepen dat, als de raad positief besluit, de voorziening over een week of 4 geplaatst kan worden. De voorzitter bedankt Van Amerongen en geeft het woord aan Van Dijk. Van Dijk: Dit is een moeilijk onderwerp om over te praten, omdat het een initiatief voorstel is van bijna de meest grote meerderheid van de raad. De VVD heeft nog een aantal kanttekeningen t.a.v. de procedure. Er zijn een aantal malen moties ingediend om wat te doen met het Van Meurspark. Die heeft het college altijd naast zich neergelegd, omdat zij dit in zijn totaliteit wilde zien met de MFA-Oost. Toen heeft een aantal fracties gezegd dit zelf op te pakken. Nu ligt er een voorstel dat eigenlijk door het college wordt afgewezen. De VVD vraagt zich af of, als men €75.000,= ter beschikking heeft voor de aankleding van het Van Meurspark en de Van Meursweide, meer dan de helft hiervan moet worden uitgegeven aan 1 attribuut. Ook vraagt de VVD zich af hoe duurzaam dit attribuut is. Hoe snel is de jeugd erop uitgekeken? De VVD zet vraagtekens bij de opmerking dat het mensen uitnodigt meer te bewegen. Op de Van Meursweide staan al 2 doelen. Die worden vrij

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 22 van 28 65

5

10

15

20

25

30

35

40

45

intensief gebruikt. De jeugd beweegt dus al. Tijdens de demo was men meer aan het voetballen met de bestaande doelen dan dat men keek naar de Sutuwall. Het is nog niet duidelijk wat de bijkomende kosten zijn. De genoemde €38.000,= is niet volledig dekkend met wat er moet gebeuren. Is het geregeld wie het apparaat aan- en uitzet en hoe is dat geregeld? Wat gaat het college doen, na 2 keer niet een motie te hebben willen uitvoeren, met het aannemen van dit voostel? Gaat zij dit uitvoeren? Van Dijk ontvangt hier graag antwoord op. Op de vraag hoe lang de Sutuwall meegaat, antwoordt Visser dat de leverancier normaal gesproken uitgaat van 10 tot 15 jaar bij normaal gebruik. De Sutuwall is vandalismebestending maar kan met veel geweld natuurlijk wel kapot. Daar moeten we het beste maar van hopen. Over de kosten zegt Visser: De Sutuwall zelf kost €35.000,=. Er is een post van €3.000,= voor aanlegkosten, stroom e.d. en jaarlijks is er €500,= nodig voor beheer en onderhoud. Het aan- en uitzetten is een eenmalige handeling via draadloos internet. Hoe dit ingeregeld moet worden zal proefondervindelijk ondervonden moeten worden. Men zal samen met de buurt moeten kijken wat acceptabel is, bijv. qua verlichting. Visser neemt aan dat het college dit gaat uitvoeren. Van Dijk bedoelde niet de technische duurzaamheid, maar hoe lang men dit leuk vindt. Van Amerongen: We zijn op de Sutuwall uitgekomen omdat het een beproefd concept blijkt, met name in de grote steden. Het is gebleken dat het in de smaak valt. Er is op een aantal plekken gevraagd naar de ervaringen, zo is er met name contact geweest met de gemeente Hengelo. Zij hebben aangegeven dat het goed functioneert en dat de belangstelling blijft. Zij kunnen bijhouden hoe vaak het apparaat gebruikt wordt. Er is steeds een nieuwe update van spellen die gespeeld kunnen worden. Omdat het beproefd is en omdat gebleken is dat het blijvend interessant is, is besloten over te gaan op deze voorziening. Het gaat niet gauw kapot, maar dit is natuurlijk geen garantie voor de toekomst. Van Dijk: Hoe lang is het op de markt? Van Amerongen: Al jaren. Voorzitter: Wat gaat het college hiermee doen? Bögemann: Het college gaat het uitvoeren. De voorzitter brengt het onderwerp in stemming en vraagt wie er tegen het voorstel stemt. Niemand stemt tegen. Voorzitter: Het voorstel is unaniem aangenomen. 9. Jaarrekening 2012 en meerjarenbegroting 2014-2017 Felua-groep Gevraagd wordt om zienswijzen in te brengen t.a.v. De meerjarenbegroting 2014-2017. N.a.v. De commissiebehandeling zijn de zienswijzen aangepast. Kunt u zich vinden in de zienswijzen die in het voorstel zijn opgenomen? Van der Linde: Een tijd geleden is hier ook over gesproken en toen waren er ook zorgen over hoe dit gaat lopen. Zitten er nog meer dingen aan te komen die geld kunnen gaan kosten? In de commissie was al geconstateerd dat dit niet spontaan door het college was verwoord, maar dat er nog een mogelijke claim aan zat te komen van de belastingdienst, i.v.m. de loonheffingen van €2.100.000,=. Nu komt dit terug. De belastingdienst gaat proberen dit binnen te halen en dat gaat de gemeente Heerde veel geld kosten. Pierik: In het conceptverslag van de commissie Samenleving staat dat de wethouder de raad zou informeren over de staat van de zienswijzen. Het punt van Van der Linde is in de commissie uitgebreid besproken. Bögemann: Er was wat onduidelijk of het wel kon qua termijn. Bögemann heeft gezegd dat het in zijn beleving kon en zou dit vanavond terugkoppelen. Omdat de raad vanavond het besluit neemt, is formeel nog een slag om de arm gehouden. In principe is de zienswijze door. Het voorbehoud zit er wel in, maar is meegegeven aan de Felua en als zodanig geaccepteerd. Over de opmerking van Van der Linde zegt Bögemann dat dit in de commissie ook aan de orde is geweest en dat hij afstand heeft genomen. Bögemann heeft gezegd dat hij het betreurt dat het als bagatelliserend is overgekomen. Binnenkort komt er een overzicht van wat er de laatste tijd is gebeurd omtrent het eigen risicodragerschap. Van der linde: Wat is de impact hiervan richting Felua? Bögemann: De accountant heeft gezegd dat de voorziening afgeboekt moet worden en dat zij dit uit eigen middelen kunnen betalen. Het is zonde, maar had Felua het van het begin af betaald, dan was dit hetzelfde bedrag geweest.

50

Zonder hoofdelijke stemming is overeenkomstig het voorstel van het college besloten.

55

14. Digitale raad 2014 Voorzitter: De VVD heeft gevraagd dit onderwerp te bespreken. Van Dijk: De VVD heeft gevraagd dit te bespreken omdat zij niet helemaal tevreden is met dit voorstel. Gaat dit wel werken? Digitaal werken lijkt zo mooi. Dit is een hype. In veel situaties kan het ook, maar de VVD betwijfelt ten

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 23 van 28 66

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

zeerste of het mogelijk is dat alles wat de raad doet met een I-pad gedaan kan worden. Eigenlijk is de VVD ervan overtuigd dat dit niet kan. Het is een perfect aanvullend hulpmiddel, maar niet meer dan dat. Er is al over gezegd dat, daar waar wifi is, geen kantoor meer nodig is en eigenlijk ook geen papier. Maar er is niet overal wifi. Buiten dit gebouw ontbreekt vaak wifi en kunnen raadsleden niet bij hun stukken. Als raadsleden buiten dit gebouw met burgers praten of vergaderen, kunnen zij niet bij de gegevens. Een oplossing zou zijn dat in iedere I-pad een telefoonkaart/datakaart komt. Maar dan is het nog de vraag of men een goede provider heeft met een goede dekking. De kosten voor een abonnement zijn ca. €20,=/maand. Voor 20 I-pads komt dit op ca. €5.000,=/jaar. De winst van €3.000,= is daarmee gereduceerd tot een verlies van €2.000,= op jaarbasis. Hoe is het geregeld als men zijn I-pad verliest of als hij gestolen wordt? Hoezeer is het dan beveiligd dat anderen er niet bij kunnen komen? Hoe wordt dit geregeld t.a.v. onze burgers die abonnementen hebben en mee willen lezen? Kan dit dan niet meer en hoe brengen wij dan de informatie bij de burger? In de stukken over het nieuwe gemeentekantoor stond dat burgers die geen computer hebben naar het gemeentekantoor kunnen komen en daar achter de computer kunnen gaan zitten. Tegen betaling kunnen zij zaken uitprinten. Zo moeten wij niet met de burgers omgaan. Het college is al meer dan een jaar bezig met papierloos werken, maar heeft ook vanavond stapels papieren bij zich. Voor grotere stukken is dit niet werkbaar. Er zijn meer raadsleden met ernstige twijfels die dat niet durven te zeggen. Hier moet goed naar gekeken worden. Er moet nu niet het besluit worden genomen om m.i.v. de nieuwe verkiezingsperiode over te gaan naar digitaal vergaderen. Pierik vindt het vervelend dat deze vragen niet in de commissie gesteld zijn en nu om 23.15 uur nog behandeld moeten worden. Buist sluit zich hierbij aan, maar vindt de geest van het verhaal van Van Dijk wel belangrijk. Het ding kan in 95% van de gevallen gebruikt worden, maar voor het overige moet wat worden geregeld. Buist zegt dat de I-pad hem thuis uitstekend bevalt. In het gemeentehuis is hij “gast” en moet hij het ding om de 10 minuten opnieuw opstarten omdat hij uitgegaan is. Als tot een digitale raad wordt overgegaan, moeten raadsleden dezelfde faciliteiten hebben als de ambtenaren. Als raadsleden naar huis gaan moeten zij op een eenvoudige manier iets kunnen doen. Buist voelt zich nu een soort tweederangs werknemer van de gemeente. Dit voelt niet prettig. Van der Linde sluit zich aan bij de woorden van Pierik en Buist. ChristenUnie-SGP heeft hier ook grote moeite mee en heeft dit ook verwoord. Van der Linde had begrepen dat de VVD om was. Dat blijkt nu niet zo te zijn. We moeten meegaan met de techniek. Er is ons verzekerd dat het werkt. Over de grote stukken zijn afspraken gemaakt en er is ook over de schaduwfractie gesproken. Van der Linde neemt aan dat deze zaken worden nagekomen. Laten we er maar mee aan het werk gaan. Dijkslag sluit zich aan bij de woorden van de VVD. Het papierwerk moet blijven. Voorzitter: De griffier zal uitleg geven over de techniek. Over het feit dat zij zelf met grote stapels papier werkt, zegt de voorzitter dat er andere besluiten voorliggen en dat het lastig is om te moeten bladeren en voorzitten tegelijk. De voorzitter is het ermee eens dat de gemeente ervoor moet zorgen dat het functioneert. Griffier: Het verzoek van Buist is gehoord en ook al uitgezet binnen de organisatie. Hoe precies is nog niet bekend, maar het wordt geregeld dat de raadsleden niet meer als gast in hoeven te loggen, maar een vast account krijgen. Over de beschikbaarheid van documenten zegt de griffier dat deze via iBabs beschikbaar zijn op het moment dat er geen wifi is. Op het moment dat ze binnen gehaald zijn zijn ze beschikbaar. De griffier zegt zelf ook zonder 3G kaart te werken. Er kunnen ook aantekeningen gemaakt worden, alleen de uitwisseling of het raadplegen van internet is minder mogelijk. De raadsleden krijgen een vergoeding voor de aansluiting van internetkosten. Als iemand een telefoon heeft met 3G-kaart is het ook via een duo SIM-kaart te realiseren dit voor de iPad mogelijk te maken. Als de portefeuillehouder dit wil, zou bij de uitwerking nog meegenomen kunnen worden dat er, in het kader van het rechtspositiebesluit, goed bekeken wordt of de vergoeding voldoende is. Voor burgers wordt een set van de stukken ter inzage gelegd. Steeds meer burgers maken gebruik van de digitale link die ze toegezonden krijgen. Het is een beperkte groep die de stukken op papier krijgt. Eerder is de raadsleden al toegezegd dat grotere stukken en financiële stukken ter inzage blijven liggen. Misschien kan één van de andere raadsleden zijn of haar ervaringen delen om Van Dijk of de andere mensen die weerstand hebben te overtuigen. Over verlies of diefstal zegt de griffier dat de iPad eigendom is van de gemeente en in bruikleen wordt gegeven aan de raadsleden. De gemeente heeft hier een verzekering voor. De iPad is beveiligd middels een inlogcode. Buist zegt geen weerstand te hebben, maar de zaken goed geregeld te willen hebben. Zaken die niet digitaal kunnen, zoals financiële stukken en dikke bestemmingsplannen

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 24 van 28 67

5

10

15

20

25

30

35

zouden aan de mensen die daarmee bezig zijn thuisgestuurd kunnen worden. Griffier: De grote bestemmingsplannen liggen ter inzage. Het is een extra service dat deze nu ook digitaal beschikbaar worden gesteld. De griffier zegt daar alleen maar positieve geluiden over te hebben gehoord. Kampherbeek: Een mogelijkheid van iBabs is dat men zijn aantekeningen kan delen met collega’s en anderen. Er hoeft nu niet meer gediscussieerd te worden. Dit is iets extra's dat bij digitaal vergaderen en bij de voorbereiding goed van pas komt. Horst is erg enthousiast over de iPad. Het is een goed verlengstuk van het geheel en kan een kostenbesparing opleveren. Het is wel handig de financiële stukken 2 x per jaar gewoon te krijgen. Het is wel een worsteling om daar door te komen. Ibabs is een prachtig apparaat. Het is een stuk gewenning. Men moet er gewoon mee aan het werk gaan. Van der Linde is het eens met Buist. We moeten er toch aan geloven en het maar doen. Hoe zit het met de schaduwfractie? Griffier: In dit besluit wordt ervan uitgegaan dat iedereen daar gebruik van kan maken. De fractie-ondersteuners krijgen het niet. De mensen die nu een abonnement hebben kunnen de stukken digitaal raadplegen. De gemeente gaat uit van de raadsleden en de steunfractieleden, zijnde de commissieleden en de plaatsvervangende steunfractieleden. Er is een inschatting gemaakt van ca. 26 personen. Er is een besluit genomen dat het aantal raadsleden niet verminderd wordt. Na de verkiezingen wordt bekeken wat de definitieve aantallen zullen zijn. Dijkslag: Er ontstaat een file bij het gemeentehuis omdat mensen elke keer daar naartoe moeten om de ter inzage liggende stukken te bekijken. Er zijn ook mensen die niet met zo'n ding kunnen werken. Het is jammer voor de betrokkenheid van de mensen in de gemeente. Van Dijk: De steunfractieleden doen dus al niet mee. Van Dijk maakt bezwaar tegen de opmerking van Pierik dat de VVD hier 's avonds om 23.15 uur nog mee komt. Democratie is niet afhankelijk van tijd. De VVD heeft in de commissie al aangegeven hier haar bedenkingen over te hebben. Na een commissievergadering kunnen raadsleden nog zaken nakijken en zich er verder in verdiepen. Dan kan er nog iets naar boven komen waar men in de commissievergadering niet aan gedacht heeft. Dat er nu nog zoveel over gesproken is geeft misschien wel aan dat dat ook wel goed was. T.a.v. de opmerking van Horst wil Van Dijk meegeven dat hij niet overtuigd hoeft te worden van de digitalisering. Hij weet hoe het werkt en nog beter hoe het niet werkt. Pierik zegt Van Dijk zo te hebben ingeschat dat hij zijn bezwaren wel in 1 keer op papier had kunnen zetten. Van Dijk: Dan heeft Pierik zich daar hogelijk in vergist. De voorzitter wil de raadsleden nog meegeven dat Heerde op dit gebied bij de achterblijvers hoort. Zij stelt voor dat Heerde bij andere gemeenten zal kijken hoe men dergelijke problemen heeft opgelost. De voorzitter brengt het onderwerp in stemming. Er wordt tegengestemd door de VVD en GBP, de anderen stemmen voor. Dit voorstel wordt aangenomen met 5 stemmen tegen en 10 stemmen voor. Van Amerongen heeft een ordevoorstel. Zij wil, gezien de tijd, de actualia met de motie naar voren halen, aangezien dit wat GROENLINKS betreft niet uitstelbaar is. De voorzitter zegt dat Van Amerongen haar motie mag doen voor de ingekomen stukken, maar zij wil eerst de punten 10 tot en met 13 afhameren. Ter besluitvorming zonder beraadslaging (A-onderwerpen)

40 10. Vaststelling gebiedsvisie zoekzone landschappelijke versterking Hoornerveen Conform, zonder hoofdelijke stemming en beraadslaging aangenomen.

45

11. Vaststelling gebiedsvisie voor het bekenlandschap Conform, zonder hoofdelijke stemming en beraadslaging aangenomen. 12. Basistarieven hulp bij het huishouden Conform, zonder hoofdelijke stemming en beraadslaging aangenomen.

50

13. Jaarverslag 2012 van de H2O commissies bezwaarschriften Conform, zonder hoofdelijke stemming en beraadslaging aangenomen.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 25 van 28 68

16. Actualia Er is geen actualium ingediend.

5

10

15

Voorzitter: De motie van D66 en GROENLINKS over het huurcontract van het Hummelhuis zal nu worden behandeld. Griffier: De motie is gemaild en ligt op tafel als laatste document met daarbij nog een brief van het Hummelhuis aan de ouders die Van Amerongen gestuurd heeft. Van Amerongen: Het is niet bij iedereen duidelijk waar het om gaat. De motie geeft precies aan welke argumentatie er onder ligt. Het onderwerp is het huurcontract voor het Hummelhuis voor de MFA-Oost. De motie is bijgevoegd. Van Amerongen: D66 en GROENLINKS hebben gemeend deze motie toch nog voor het reces te moeten indienen, omdat het bestek in september in definitieve zin tot stand komt. Wat D66 en GROENLINKS betreft is het, als het bestek tot stand komt, erg belangrijk dat de ruimte die daarin geclaimd wordt voor de diverse partners ook toereikend is. D66 en GROENLINKS pleiten ervoor naar de reële situatie te kijken en niet stug door te gaan met datgene wat is afgesproken. Het Hummelhuis zal ook niet blij zijn als zij voor het probleem wordt gesteld ruimte af te moeten nemen die zij eigenlijk niet nodig heeft.

50

Van der Linde: Hier ligt een brief onder van mei 2013 van de directie van het Hummelhuis. Hebben de indieners overleg gehad met de directie van het Hummelhuis m.b.t. het indienen van deze motie? Van Amerongen antwoordt dat zij getracht hebben contact te zoeken, maar dat de leiding met vakantie was. Er is wel contact geweest met de bedrijfsleidster, maar dit heeft niet meer tot contact met de directie geleid. Van der Linde: Vindt Van Amerongen dan niet dat zij op de stoel van de directie gaat zitten? Van Amerongen: Nee. Van Amerongen vindt dat zij als raadslid medeverantwoordelijk is voor datgene wat tot stand komt. Er zijn verschillende signalen, zoals ook blijkt uit de brief aan de ouders. Het ligt in de logica dat, als dat wat nog aan de Sportlaan zit gaat verhuizen naar de Brede School West, de grondslag voor de ruimteclaim in de MFA-Oost die het Hummelhuis in het huidige contract heeft, vervalt. Er is niemand bij gebaat dit definitief te maken als het niet voldoet aan de realiteit. Buist zegt ook kennis te hebben genomen van de brief van mei 2013. 30% teruggang is wel veel, maar aan de andere kant blijft er ook nog veel over. Instanties als het Hummelhuis hebben er toch belang bij bij grote concentraties leerlingen te zitten. Anders verliezen zij hun aandeel in de andere ruimte. De indieners van de motie hebben geen antwoord gekregen van de directie, maar hebben zij contact opgenomen met het college om te horen of het college ook over dit soort geluiden beschikt? Is er een gesprek geweest tussen het Hummelhuis en het college? Hebben de indieners van de motie erbij stilgestaan dat Het Uiltje nadrukkelijk heeft gevraagd of zij alsnog in de MFA-Oost zou kunnen? De raad heeft toen gezegd dat Het Uiltje de boot heeft gemist, maar dat, zodra er ruimte is, dit mogelijk gemaakt zal worden. Van Amerongen: Het is niet aan de raad om op de stoel van de directie te gaan zitten. Daarom staat in het besluit van de motie de oproep aan het college om in overleg te treden met het Hummelhuis, omdat het procedureel niet in de rede ligt dat het college op dit moment met het Hummelhuis spreekt. Dit is een raadsvergadering waarin in openbaarheid kan worden gesproken. Van Amerongen is het ermee eens dat het zeer wenselijk is dat er in de MFA kinderopvang is en dat dit goed geregeld wordt. Daarom vragen D66 en GROENLINKS hier ook aandacht voor. Het college moet maar bespreken of dit Het Uitlje is of het Hummelhuis. Hulsebos: Men moet dit zien als een vriendelijk verzoek om nare dingen in de toekomst voor te zijn. Het college zou om tafel moeten gaan met het Hummelhuis. Zij doen zelf geluiden naar buiten komen waarbij men vragen kan stellen over het eventuele gebruik binnen de MFA. Men moet dit serieus nemen. Van Dijk: In de vorige vergadering heeft het college gezegd dat zij in september met een notitie komt. Van Dijk zegt dat hij, n.a.v. een krantenbericht over muzieklessen voor ouderen door een zelfstandige partij, ook een vraag had kunnen stellen over de ruimtebehoefte van het Cultuurplein binnen de MFA. Van Dijk neemt aan dat het college dit allemaal meeneemt en in september aan de raad laat zien.

55

Westerkamp: Uiteraard heeft het college overleg met de directie. De directie heeft zich tot het college gewend om de situatie uit te leggen m.b.t. de landelijke ontwikkeling omtrent de kinderopvang. De directie heeft aangegeven dat dit op dit moment geen consequenties heeft voor de intentie-overeenkomst. De directie heeft ook aangegeven graag in september/oktober met het

20

25

30

35

40

45

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 26 van 28 69

5

10

15

20

college in overleg te willen. Dan hebben zij een duidelijker beeld van de landelijke ontwikkelingen en de gevolgen hiervan voor Heerde en Wapenveld. Het gaat om 3 activiteiten van het Hummelhuis. Naast de kinderopvang gaat het ook om de buitenschoolse opvang en de peuterspeelzaal. Zij gaan weg uit Het Honk omdat zij daar nog als enige partij zitten en de kosten daar te hoog worden. Het definitief ontwerp is door het college vastgesteld en nu wordt het bestek opgesteld. Dit wordt niet op voorhand aangepast. Dit ligt niet in lijn met wat er met de gebruikers is afgesproken. Westerkamp wil deze motie ernstig ontraden. Het college vindt de volgorde niet juist en niet netjes richting het Hummelhuis. Hulsebos maakt eruit op dat het college de motie wel een beetje onderschrijft. Het college gaat toch niet eerst het bestek schrijven en dan pas praten met het Hummelhuis? Westerkamp: Het college onderschrijft de motie niet en gaat niet in overleg maar is in overleg met het Hummelhuis. Als Hulsebos hierom had gevraagd, had het college hem dit ook kunnen vertellen. Het definitief ontwerp is in overleg met alle gebruikers vastgesteld door het college. Het heeft de volledige instemming van het Hummelhuis. In september wordt een vervolg gegeven aan het overleg met het Hummelhuis. Van Amerongen: De wethouder zegt dat dit de omgekeerde weg is, maar de raad heeft deze vraag diverse malen nadrukkelijk gesteld. Dan had de wethouder toch gewoon antwoord kunnen geven? Daar hebben de raadsleden recht op. Dat deze motie hier ligt komt o.a. doordat de raad geen antwoorden krijgt van het college. Westerkamp zegt, dat als het Hummelhuis in het overleg aangeeft dit niet naar buiten gebracht te willen hebben, zich aan deze afspraak te houden. De voorzitter brengt de motie in stemming. De motie is verworpen met 2 stemmen voor en 13 stemmen tegen. 15. Ingekomen stukken en mededelingen De volgende brieven zijn voor kennisgeving aangenomen: 1. Brief 26 april 2013 van Federatie Veluwezoom en IJsselstreek en VGPO Accretio waarin aanbieding pamflet Voor het behoud van kleine scholen! 2. Brief 2 mei 2013 van Regio Noord-Veluwe waarin aanbieding jaarverslag/jaarrekening 2012 en begroting 2014. 3. Brief 8 mei 2013 van provincie Gelderland waarin informatie voor begroting 2014-2017. 4. Brief 7 juni 2013 van Wmo-adviesraad waarin informatie over conceptplan decentralisatie. 5. Brief 12 juni 2013 van VNG waarin informatie over het project Sterk en toekomstbestendig bestuur in Gelderland. 6. Brief 17 juni 2013 van de heer Dokter waarin vragen en opmerkingen inzake herontwikkeling Berghuizer zwembad. 7. Brief 18 juni 2013 van Verenigde Communistische Partij van Nederland waarin vraag voor het indienen van plan van aanpak inzake bestrijding jongerenwerkloosheid. De volgende brieven zijn ter afdoening in handen van het college gesteld: 8. Brief 13 mei 2013 van de heer Siebring ten aanzien van de visie Bekendal betrekken bij de voorbereiding. 9. Brief 7 juni 2013 van de heer Nieuwenhuis waarin opmerkingen met betrekking tot veiligheid Akzo Nobel. De volgende brief wordt afgedaan conform bijgevoegde concept brief: 10. Brief 5 juni 2013 van de heer Hageman waarin vragen met betrekking tot omgekeerd inzamelen en concept antwoordbrief.

25 De volgende brief wordt afgedaan conform bijgevoegde brief: 11. Brief 24 april 2013 van Brandweer veiligheidsregio Noord- en Oost- Gelderland waarin aanbieding begroting 2014.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 27 van 28 70

De volgende brief wordt ter voorbereiding t.b.v. eventuele besluitvorming door de raad, dan wel commissiebehandeling, in handen van het college gesteld: 12. Brief 26 april 2013 van Felua-groep waarin aanbieding jaarstukken 2012 en meerjarenbegroting 2014-2017 Felua-groep. De volgende brieven zijn ter voorbereiding t.b.v. besluitvorming door de raad in handen van het college gesteld: 13. Brief 7 mei 2013 namens het bestuur van v.v. VEVO waarin verzoek om gelden beschikbaar te stellen om een natuurgrasveld te vervangen in kunstgrasveld. 14. Zes brieven waarin kenbaar maken zienswijze ten aanzien van gebiedsvisie zoekzone landschappelijke versterking Hoornerveen en Bekenlandschap. De volgende brief is ter voorbereiding t.b.v. besluitvorming door de raad in handen van het college gesteld, waarover inmiddels besluitvorming heeft plaatsgevonden: 15. Brief 29 april 2013 van LandRaad waarin kenbaar maken zienswijze ten aanzien van ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Oost. De volgende schriftelijke vragen zijn beantwoord: 16. 2013-01, PvdA, armoedebeleid, 4 februari 2013. 17. 2013-04, PvdA, brandveiligheid zorg, 17 mei 2013. Over de volgende stukken is geheimhouding o.g.v. art. 25 lid 3 Gemeentewet bekrachtigd: 18. Vergaderstukken auditcommissie d.d. 22 mei 2013, zoals door de leden geaccordeerd. 19. Besloten raadsbrede commissie d.d. 1 juli bedragen, zoals door de leden geaccordeerd. 5

10

15

20

Van Amerongen vraagt om een korte schorsing n.a.v. het verwerpen van de motie van D66 en GROENLINKS. De voorzitter schorst de vergadering 5 minuten. Hulsebos: D66 en GROENLINKS hadden wel verwacht dat dit niet zou leiden tot een serieuze kijk op bepaalde zaken. D66 en GROENLINKS worden eigenlijk al 3 jaar lang niet serieus genomen en hebben overwogen om, n.a.v. de wijze waarop 3,5 jaar politiek is bedreven, een motie van afkeuring in te dienen. D66 en GROENLINKS vinden het niet opportuun dit op dit tijdstip te doen en doen dit nu dan ook niet, maar houden het wel achter de hand. 17. Sluiting De voorzitter sluit om 23.59 uur de vergadering, dankt iedereen voor zijn/haar aanwezigheid en wenst iedereen een hele goede vakantie. U

U

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Heerde op 30 september 2013.

, griffier

, voorzitter

25

30

Bijlagen: - Betoog de heer Bottenburg - Motie 2013-08 D66 en GROENLINKS inzake huurcontract Hummelhuis MFA.

Concept verslag Raadsvergadering 15 juli 2013

pagina 28 van 28 71

Het Laatste woord Zoals in veel situaties wil ik, willen wij graag het laatste woord hebben. In dit geval is dat niet mogelijk. Het laatste woord is aan u. Ik kan alleen zeggen dat het een ongewone, intensieve en inspirerende weg is geweest om bij dit laatste woord te komen. Er is afgeweken van standaard vormen. Er is met enorm veel energie, passie en vertrouwen door een grote groep mensen gewerkt om voor een maatschappelijk probleem een passende oplossing te vinden. Tot op het laatst is er aan gewerkt om vragen te beantwoorden en open eindjes te sluiten. Afgelopen vrijdag heeft u hiervan het laatste afschrift gekregen. Het was natuurlijk allemaal zeer krap in de tijd om u een goed plan voor te leggen, u zult met mij moeten beamen dat, het gelukt is. Er ligt u een plan voor die het Berghuizerbad minimaal een levensadem geeft van 10 jaar. Het zal een uniek project worden, gedragen door en voor de gemeenschap van Gemeente Heerde en omstreken. Waar draait het in deze wereld helaas vooral om, de euro's. Ik kan u zeggen dat er voor u een exploitatie ligt welke recht doet aan de euro's die gevraagd worden. Er is voldaan aan de gestelde motie van 160.000 euro aan exploitatie kosten. U zult daarnaast een uitspraak moeten doen over de eenmalige kosten t.a.v. het achterstallig onderhoud. Ik denk dat we wederom hebben laten zien dat u waar voor u geld krijgt in deze. Door zelfwerkzaamheid kunnen er dingen worden gerealiseerd die een gemeente als zodanig nooit voor elkaar kan krijgen, op financieel en organisatorisch vlak. Er waren natuurlijk veel vragen, zoals ik er nu naar kijk, zijn deze voor vandaag en het NU beantwoord. Natuurlijk staan we NU, voor morgen, nog voor veel vragen, uitdagingen en antwoorden. Voor een onderneming is dit de levensader, dit betekent toekomst. Wat voor ons ligt is ook een overbruggingsperiode, de stichting kan pas per 1 januari zijn taken in alle facetten op zich nemen. Wij, gemeente Heerde, Octopus en Akwaak zullen er voor moeten zorgen dat in die periode de activiteiten door blijven gaan. Dit is zeer belangrijk zodat de stichting een vliegende start kan maken. Laten we nu eens geen beren op de weg zien maar hierom heen kijken en de kansen pakken die er achter liggen. Er zijn bij ons genoeg ideeën om dit op een verantwoorde wijze te doen. Laten we met elkaar deze handschoen oppakken. Communicatie is een sleutel gebleken in dit gehele proces, van vele jaren. Ik denk dat de laatste drie maanden heeft laten zien hoe het ook kan en wat ons betreft hoe het ook moet. Iedereen heeft er belang bij dat het een open proces is, om de al eerder genoemde open eindjes te dichten. Wij hebben het als zeer verhelderend, soms verrassend en zeker inspirerend ervaren. Ik kan met recht stellen dat we dit met zijn allen, vrijwilligers, fracties, college uitstekend hebben gedaan. Dat dit laatste deel van het proces als voorbeeld kan dienen voor andere projecten, vraagstukken. Ik neem bij deze daarom symbolisch mijn pet af en maak een diepe buiging voor iedereen als dank. Mijn laatste woorden zullen zijn, de stichting zal alle steun krijgen van de KNZB, Octopus, ea. Wat wij u dus bieden is toekomst. Het enige juiste antwoord kan daarom alleen maar “JA” zijn. Ard van BottenburgVoorzitter Zwem- en Waterpolovereniging Octopus

72

73

74

Raadsvoorstellen

75

Raadsvoorstel Raadsvergadering 30 september 2013 Commissie Ruimte 9 september 2013

Afdeling en opsteller Afdeling Leefomgeving/Jan Webbink / [email protected] Portefeuille H.G. van der Stege Programma Milieu, Riolering en Reiniging

Agendapunt 5

Onderwerp Wijzigingen afvalstoffeninzameling ‘Van afval naar grondstof’

De raad besluit om: 1. In te stemmen met de wijzigingen in de inzameling (fase 1 omgekeerd inzamelen) van de afvalstoffen, zijnde: a. Per 1-1-2014 hanteren van het nultarief voor de Gft-container; b. Per 1-1-2014 GFT inzameling in het buitengebied opnieuw invoeren; c. Per 1-1-2014 de inzamelfrequentie van de restafval-container te verlagen naar eens per vier weken; 2. De Afvalstoffenverordening 2013 vast te stellen onder intrekking van de Afvalstoffenverordening gemeente Heerde 2005; 3. In 2016, op basis van een evaluatie van fase 1, en de bevindingen vanuit de lopende pilots en de resultaten fase 2 uit andere gemeenten, een besluit te nemen over fase 2; 4. De financiële gevolgen, zoals vermeld onder Financiën, verwerken in de Verordening op de heffing en invordering van de afvalstoffenheffing gemeente Heerde 2014. Bij de evaluatie van fase 1 in 2016 ook de tariefstelling betrekking. Inleiding Al in 2009 is in ROVA-verband de dialoog gestart over de toekomst van ons afval. Dit vanuit het besef dat het gebruik van onze grondstoffen bij een ongewijzigd consumptiepatroon eindig is. Dit heeft ROVA destijds verwoord in het visiedocument “Van afvalbeheer naar grondstofbeheer: anders denken, anders doen!”. In de notitie “Van Afval naar Grondstof, Van Idee naar Aanpak, Van Betalen naar Belonen”, ter inzage als bijlage 4, is deze visie concreet gemaakt. Op 11 juni 2012 is in de commissie Ruimte het raadsvoorstel wijzigingen afvalstoffeninzameling ‘van afval naar grondstof’ behandeld. Ná behandeling in de commissie is het voorstel door ons college teruggenomen. Toegezegd is dat het voorstel wordt beschouwd als discussiestuk. Hierdoor hebben we meer tijd en ruimte gekregen om eerst kennis te nemen van ervaringen elders met “omgekeerd inzamelen”. De gemeenten Staphorst, Steenwijkerland en Olst-Wijhe zijn in 2012 gestart met de eerste fase van het omgekeerd inzamelen: GFT tegen nultarief (ook in het buitengebied) 1 keer per twee weken inzamelen en het restafval niet 1 keer in de 2 weken, maar 1 keer in de 4 weken inzamelen. De resultaten zijn weergegeven in de rapportage omgekeerd inzamelen 2012 (bijlage 2). Op 24 juni 2013 is een informatienota over dit onderwerp in de commissie Ruimte aan de orde geweest. Het Rijksbeleid is erop gericht om het percentage nuttige toepassing van huishoudelijk afval te verhogen van 60% naar 65% in 2015. Met de voortzetting van het huidige beleid zal deze

1/8

76

doelstelling niet worden gehaald. Het percentage nuttige toepassing voor de gemeente Heerde bedraagt op dit moment 52% (zie bijlage 3: monitor Heerde 2012). Uit de monitor 2012 van onze gemeente blijkt dat in het restafval van de huishoudens nog ongeveer 48% herbruikbare grondstoffen zitten. Deze herbruikbare grondstoffen bestaan oa uit gft (22%), kunststofverpakkingen (4%), herbruikbaar papier (6%) en grof huishoudelijk afval (oa grof tuinafval) (16%). Figuur: waardevolle grondstoffen nu nog in de restafvalcontainer

GFT Kunststofverpakkingen Oud papier Overig grondstof

Restafval

“omgekeerd inzamelen” De basisprincipes van het omgekeerde systeem zijn:  Het zoveel mogelijk scheiden van de hoofdstromen van waardevolle grondstoffen;  Een hoog serviceniveau op de inzamelstructuur voor waardevolle grondstoffen;  Een aangepast serviceniveau voor het overblijvende (waardeloze) restafval; het restafval zelf wegbrengen naar een ondergrondse verzamellocatie;  Het creëren van een brengvoorziening voor grof tuinafval in combinatie met een betaalde brengvoorziening voor grof huishoudelijk afval  Het invoeren van een beloningssysteem voor het gewenste scheidingsgedrag. De essentie van het omgekeerd inzamelen bestaat uit het bieden van een hoge service aan de burger op de inzameling waardevolle herbruikbare afvalstoffen. Hierbij moet gedacht worden aan papier, GFT en kunststofverpakkingen, waarbij de inzameling van kunststofverpakkingen wordt uitgebreid met andere verpakkingen, zoals melkpakken, sappakken, blik en aluminium verpakkingen en wellicht elektrische apparaten. In de methodiek van het omgekeerd inzamelen wordt de actieve burger beloond voor goed scheidingsgedrag. Bevoegdheid / Juridisch kader Gemeenten zijn van oudsher verantwoordelijk voor het inzamelen van huishoudelijk afval. Ook nu nog zijn het de gemeenten die op grond van de Wet Milieubeheer zorg dragen voor een efficiënte en

2/8

77

milieuhygiënische afvalinzameling. De juridische uitwerking van de gemeentelijk taak wordt geregeld in de Afvalstoffenverordening. Eerdere besluitvorming en kaders Een informatienota over dit onderwerp is besproken in de Commissie Ruimte van 9 januari 2012. Tevens heeft de themaraad van 23 januari 2012 in het teken gestaan van dit onderwerp. Op 11 juni 2012 is een discussiestuk voor de wijzigen afvalstoffeninzameling ‘van afval naar grondstof’ behandeld. Tenslotte is op 24 juni 2013 een informatienota over de rapportage omgekeerd inzamelen 2012 en de afvalmonitor 2012 gemeente Heerde in de commissie Ruimte aan de orde geweest. Beoogd effect Met de voorgenomen wijziging in de inzamelstructuur wordt beoogd de nuttige toepassing van huishoudelijke afval te verhogen en te voldoen aan het rijksbeleid. Argumenten 1.a Invoering nultarief GFT-afval zal leiden tot aanzienlijk minder GFT-afval in het restafval Uit de monitor 2012 blijkt dat er sprake is van een grote hoeveelheid GFT afval in het restafval. Uit de sorteeranalyse blijkt dat in het restafval in de gemeente Heerde op dit moment gemiddeld nog ca. 22% GFT bevat. Deze hoeveelheid neemt ook toe. Het is onduidelijk waar dit door komt, maar het lijkt er op, dat de ontstane ruimte in de restafvalcontainer (door de gescheiden inzameling van kunststofverpakkingen) wordt opgevuld door voornamelijk het (grof) tuinafval. Dit is een ongewenste ontwikkeling. Door zowel de vergisting (biogas), verbranding (bio-energie) als compostering (grondverbeteraar) van het GFT wordt een belangrijke bijdrage geleverd aan de duurzame verwerking van dit afval. Voorgesteld wordt om voor het aanbieden van het GFT-afval het nul-tarief te introduceren. De stellige verwachting is op basis van ervaringscijfers elders (zie rapportage omgekeerd inzamelen 2012), dat met de invoering van dit nul-tarief het aandeel GFT-afval in het restafval aanzienlijk lager wordt. Uit de resultaten van de gemeente Steenwijkerland blijkt, dat over het jaar 2012, het gemiddelde aantal restafvalaanbiedingen is gedaald van 12,3 naar 8,2. Ook is uit ervaringscijfers gebleken, dat invoering van het nultarief niet leidt tot vervuiling van de GFT fractie met andere afvalstoffen. 1.b GFT-afval inzameling in buitengebied is door komst vergisting weer doelmatig en kostenefficiënt In 2006 is besloten in het buitengebied geen GFT meer in te zamelen. Dat was niet uit oogpunt van milieuhygiëne, maar uit oogpunt van doelmatigheid en kostenefficiëntie. Thuiscomposteren was een goed alternatief dat opwoog tegen centraal composteren, mits goed uitgevoerd. In de toenmalige situatie was het thuis composteren een prima oplossing en is door veel dan ook vooral om financiële redenen opgepakt. De belangrijkst reden om de inzameling van het GFT in het buitengebied weer in te voeren is het behalen van het een hoger milieurendement. Ondanks het feit, dat er in het buitengebied veel GFT thuis wordt gecomposteerd, blijkt uit de sorteerproeven dat ook in het buitengebied nog veel GFT en grof tuinafval in de restafvalcontainer zit. Het gaat om een gemiddeld aandeel van 22%. Gescheiden inzameling en vergisting in combinatie met composteren is beter dan thuis composteren. Er wordt een extra milieurendement behaald dat thuis op lokale schaal niet te bereiken is. De invoering van het nultarief van het GFT, zal leiden tot het weer aanbieden van GFT door de bewoners in het buitengebied. Ook nu weer zijn de cijfers uit de gemeente Steenwijkerland veelzeggend: In 2012 bedroeg in het buitengebied het gemiddeld aantal aanbiedingen van GFT per huishouden 9x. De ingezamelde hoeveelheid GFT per aansluiting is in Steenwijkerland gestegen van 135 kg (in 2011) naar 365 kg in 2012 (een stijging van 170%). In 2012 werd in Heerde een hoeveelheid van 153 kg per aansluiting ingezameld. Herinvoering zal leiden tot logistieke aanpassingen (uitzetten extra containers, aanpassen routes en een verhoging van de inzamelkosten). Dit vereist een een zorgvuldige en duidelijk communicatie

3/8

78

richting de betrokkenen. In het door ROVA opgestelde communicatieplan wordt hier voorzien (bijlage 4). Voor huishoudens, die nu al heel goed afval scheiden, bijvoorbeeld door het GFT te composteren, geldt dat zij minder kunnen profiteren van de verlaging van het GFT tarief. Voor een aantal aansluitingen in het buitengebied zal dat zeker het geval zijn. Voor het leeuwendeel van de aansluitingen in het buitengebied geldt dit niet; de inhoud van de restafvalcontainer bestaat ook daar voor ca. 22% uit GFT (niet iedereen wil of kan composteren in het buitengebied). De kosten voor het invoeren van het nultarief voor het GFT-afval en de herinvoering van de GFTafval inzameling in het buitengebied zullen worden gedekt door een toename van het vastrecht van de afvalstoffenheffing. Indien wordt overgegaan tot invoering van het nultarief voor GFT, onder gelijktijdige aanpassing van het vastrecht, zal uit het oogpunt van rechtsgelijkheid ook het GFT van de inwoners van het buitengebied gescheiden moeten worden ingezameld. Het beleid is primair gericht op een verbetering van het totale milieuresultaat op basis van een collectieve maatregel. Ieder collectief systeem heeft helaas uitzonderingen. De samenstelling van het GFT bij hoogbouwwoningen is voornamelijk keukenafval en deze vrijkomende hoeveelheid is zeer gering te noemen; een gescheiden inzameling zal amper bijdragen aan de behalen milieuwinst. Mede gelet op het relatief geringe aantal hoogbouwwoningen in onze gemeente (ca. 474) in relatie tot de hoge inzamelingskosten is het ondoelmatig en dus niet voor de hand liggend om over te gaan tot herinvoering van deze gescheiden inzameling. 1.c Inzamelfrequentie restafval draagt bij aan beter scheiding Een verhoogd serviceniveau op de inzameling van waardevolle grondstoffen zal gepaard dienen te gaan met een verlaagd serviceniveau op de inzameling van het restafval. Uit de cijfers over het jaar 2012 blijkt, dat het gemiddelde aantal ledigingen per aansluiting voor restafval ( 240 liter) in de gemeente Heerde 11 keer is. De gemiddelde aanbieding per huishouden bedraagt derhalve circa 1 keer per maand. Voorgesteld wordt dan ook om de inzamelfrequentie van het restafval te verlagen naar 1 x per 4 weken. Een dergelijke maatregel zal enerzijds een prikkel zijn tot verdergaande scheiding van de afvalstoffen, terwijl anderzijds – gelet op het werkelijke aantal ledigingen – geen capaciteitsproblemen worden verwacht bij de huishoudens. Mochten individuele huishoudens toch in de problemen komen dan wordt soepel omgegaan met het beschikbaar stellen van een extra container (maatwerk). 2. vaststellen afvalstoffenverordening Om de voorgestelde wijzigingen (punt 1 van het voorstel) mogelijk te maken is een aanpassing van de afvalstoffenverordening noodzakelijk. Daarom wordt u met dit voorstel verzocht in te stemmen met de Afvalstoffenverordening 2013. De Afvalstoffenverordening (zie bijlage 2) is op de volgende punten aangepast:  Artikel 5, lid 1: de frequentie van inzameling van restafval is gewijzigd van één maal per twee weken in één maal per vier weken;  Artikel 5, lid 3: de uitzondering van het buitengebied betreffende inzameling gft-afval is geschrapt;  Artikel 32: De datum van inwerking treden is gesteld op 1 januari 2014. Naast een wijziging van de afvalstoffenverordening is ook wijziging van de belastingverordening noodzakelijk. Deze wijziging is niet meegenomen in dit voorstel. Hiervoor volgt op een later tijdstip nog een voorstel. 3. in 2016 een besluit nemen over fase 2 omgekeerd inzamelen. Fase 2 van het omgekeerd inzamelen houdt in dat binnen de bebouwde kom (op wijkniveau) ondergrondse verzamelsystemen voor het restafval worden geplaatst. Het restafval moet door de burger zelf naar de verzamellocaties gebracht worden. Zodra de ondergrondse verzamelsystemen

4/8

79

zijn geplaatst worden de bestaande minicontainers voor restafval gebruikt voor de inzameling van kunststofverpakkingen en ook andere droge herbruikbare materialen. De (fysieke)impact van deze fase is groot. Daarnaast is er binnen de bebouwde kom op dit moment door de huis-aan-huis inzameling van droge componenten door Stilema een hoog serviceniveau voor onze burgers. Gelet op het hiervoor vermelde en de verwachte resultaten van fase 1, gecombineerd met mogelijkheid om grof tuinafval gratis zes keer per jaar te kunnen aanbieden, willen wij eerst beoordelen of het percentage nuttige toepassing van het huishoudelijk afval van 65% (rijksbeleid) gehaald wordt met de invoering van fase 1, alvorens te beslissen over de invoering van fase 2. Daarnaast willen wij graag inzicht in ervaringen van soortgelijke gemeenten als Heerde voordat tot besluitvorming wordt overgegaan. Deze ervaringen zijn er op dit moment nog niet. Kanttekeningen Het is de burger die het succes van het gescheiden afval inzamelen bepaalt. De hypothese bij de voorgestelde aanpak luidt: “Door een hogere service op de inzamelstructuur van de waardevolle grondstoffen aan te bieden, is de burger meer bereid het afval te scheiden. Met als resultaat behoud van waardevolle grondstoffen en minder restafval”. Deze hypothese is door ROVA in diverse pilots getoetst. Uit alle pilots en de eerste resultaten blijkt een afname van de hoeveelheid restafval en behoud van waardevolle grondstoffen. Uit de bewonersonderzoeken blijkt een hoge acceptatie voor de gewijzigde inzamelstructuur. De betrokkenheid en het gedrag van “onze” burgers blijft bepalend voor het slagen, daarom is in de voorgestelde aanpak veel aandacht voor het informeren en betrekken van burgers. Risico’s / maatschappelijk draagvlak Het verlagen van de inzamelfrequentie van restafval van eens per twee naar eens per vier weken kan leiden tot bezwaren van burgers. Overigens is het bij het vaststellen van de inzamelfrequentie van restafval van belang te weten dat deze van oorsprong was bepaald op grond van het belang van milieuhygiëne. Bij de wijziging kan zich de vraag voordoen of dit nadelige effecten heeft op de milieuhygiëne. Rova is van mening dat dit niet het geval is, want de afvalstoffen die hinder of stank veroorzaken en voor compostering of vergisting in aanmerking komen kunnen in de GFT-container worden gedaan. De inzamelfrequentie hiervan verandert niet. In diftar-gemeenten, waaronder de gemeente Heerde, wordt de restafvalcontainer gemiddeld genomen ook eens per vier weken aangeboden, hetgeen niet tot problemen met betrekking tot milieuhygiëne heeft geleid. Financiën Als gevolg van de introductie van het nultarief voor GFT, de herintroductie van de GFT container in het buitengebied en de gewijzigde inzamelfrequentie van het restafval van 1x per 2 weken naar 1x per 4 weken, zal het aanbiedgedrag van de burger veranderen. Dit heeft gevolgen voor de kostenopbouw: - Minder aanbiedingen van restafval. Het aandeel GFT in de restcontainer zal lager zijn waardoor naar verwachting deze container op jaarbasis gemiddeld minder zal worden aangeboden. Uit de rapportage 2012 Omgekeerd Inzamelen blijkt dat een daling kan optreden van 2,5 tot 4,1 aanbiedingen. Gelet ook op het huidige hoge serviceniveau in Heerde, door de inzet van Stilema, gaan wij vooralsnog uit van 2 aanbiedingen restafval minder per jaar (lagere variabele kosten). - Verlaging inzamelfrequentie restafval van 1 maal per 2 weken naar 1 maal per 4 weken (lagere inzamelingskosten). - Invoering nultarief voor het GFT. De GFT container kan tweewekelijks worden aangeboden tegen een € 0,- tarief (lagere variabele kosten). - Door de invoering van het nultarief en de herinvoering van de GFT-inzameling in het buitengebied zullen er meer GFT containers moeten worden leeggemaakt en zal er meer GFT ingezameld worden en zal meer GFT worden vergist (hogere inzamelingskosten- en verwerkingskosten, maar ook meer opbrengsten/groen gas: hoger milieurendement). Door bovenstaande maatregelen zal er binnen het DIFTAR model een verschuiving plaatsvinden van het variabel deel van de heffing naar het vastrecht van de heffing. Het totaalbedrag aan

5/8

80

verminderde inkomsten van het variabel tarief wordt gedekt door een gelijke verhoging van het vastrecht. De verhoging van het tarief van het vastrecht voor 2014 is becijferd op € 28,34. Deze verhoging van het vastrecht wordt gedekt uit de besparing op het variabel deel van het tarief, waardoor het gemiddelde totale tarief (vast plus variabel) voor de burger budgettair neutraal blijft. Zie onderstaande tabel. Opbouw kosten afval

2013

Vast tarief

Omgekeerd Fase 1

€ 90,48

Gemiddeld variabel Rest-tarief

10,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

€ 98,64 8,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

Gemiddeld variabel GFT-tarief

3,75 aanbiedingen x tarief € 3,53

€ 13,24 GFT nultarief

Totaal

€ 202,36

€ 118,82 € 80,22 € 0,00

€ 199,04

De geraamde hoogte van het tarief van het vastrecht voor het jaar 2014 komt hiermee uit op € 118, - per aansluiting. Omdat voor de hoogbouwwoningen geen besparingspotentieel aanwezig is, zullen deze bewoners moeten worden gecompenseerd door het tarief van vastrecht te verlagen met een bedrag ter grootte van het ledigingstarief van twee aanbiedingen (€ 18.42 per jaar). De geraamde hoogte van het vastrecht voor hoogbouw voor 2014 komt hiermee op een bedrag van € 100,40 per aansluiting. Inzet reserve afvalstoffenheffing Invoering van fase 1 zou daarom een verhoging van het vastrecht met € 28,34 betekenen. De invoering van de mogelijkheid om grof tuinafval gratis te brengen betekent daarnaast nog een extra verhoging van € 1,31 van het vastrecht (betreft verwerkingskosten grof tuinafval). Wij willen echter het vastrecht van € 118,82 (zoals berekend ná invoering fase 1) substantieel verlagen door een verantwoorde inzet van de reserve afvalstoffenheffing en te anticiperen op de voordelen uit het nieuwe aanbestedingscontract dat de ROVA voor de verwerking van restafval heeft afgesloten. De werkelijke stand van de reserve afvalstoffenheffing is per 1 januari 2013 € 1.109,054,-. Een reeks van toevoegingen de afgelopen jaren heeft gezorgd voor deze relatief hoge stand van de reserve. Gelet op de toevoegingen van de afgelopen jaren en de stand van de reserve vinden wij het verantwoord een substantieel deel hiervan in te zetten voor een verlaging van het vastrecht. Wij stellen daarom voor het vastrecht niet met € 28,34 te verhogen. Wij stellen voor het vastrecht geleidelijk te verhogen en in 2016 bij de evaluatie een herijking te maken. Deze geleidelijk verhogen ziet er als volgt uit (op basis prijspeil 2013): In 2014 geen verhoging vastrecht; In 2015 een verhoging van het vastrecht met € 9,21 (is gelijk aan één lediging restafvalcontainer); In 2016 wederom een verhoging van het vastrecht met € 9,21 (is gelijk aan twee ledigingen restafval).

6/8

81

Het gemiddelde financiële plaatje voor de burger gaat er dan tot en met 2016 als volgt uitzien (eea op basis van prijspeil 2013). 2014 Opbouw kosten afval

2013

Vast tarief

Omgekeerd Fase 1 2014

€ 90,48

€ 90,48

Gemiddeld variabel Rest-tarief

10,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

€ 98,64 8,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

€ 80,22

Gemiddeld variabel GFT-tarief

3,75 aanbiedingen x tarief € 3,53

€ 13,24 GFT nul-tarief

Totaal

€ 202,36

€ 0,00

€ 170,70

2015 Opbouw kosten afval

2013

Vast tarief

Omgekeerd Fase 1 2015

€ 90,48

€ 99,69 € 80,22

Gemiddeld variabel Rest-tarief

10,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

€ 98,64 8,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

Gemiddeld variabel GFT-tarief

3,75 aanbiedingen x tarief € 3,53

€ 13,24 GFT nul-tarief

Totaal

€ 202,36

€ 0,00

€ 179,91

2016 Opbouw kosten afval

2013

Vast tarief

Omgekeerd Fase 1 2016

€ 90,48

Gemiddeld variabel Rest-tarief

10,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

€ 98,64 8,71 aanbiedingen x tarief € 9,21

Gemiddeld variabel GFT-tarief

3,75 aanbiedingen x tarief € 3,53

€ 13,24 GFT nul-tarief

Totaal

€ 202,36

€ 108,90 € 80,22 € 0,00

€ 189,12

Indien we bovenstaande systematiek doortrekken naar de hoogbouwwoningen dan betekent dit een verlaging van het vastrecht van € 18,42 ten opzichte van het reguliere vastrecht van het betreffende jaar. In totaliteit betekent bovenstaande een inkomstenderving over 2014, 2015 en 2016 van ongeveer € 424.686,-. Dit kan opgevangen worden door een beroep te doen op de reserve afvalstoffenheffing. Wij vinden dit temeer verantwoord gelet op de ontwikkelingen van de verwerkingstarieven van ons restafval. Op dit moment wordt ons restafval verwerkt bij Attero te Wijster. Het verwerkingscontract loopt door tot 1 juli 2016 en de huidige verwerkingsprijs bedraagt om en nabij de € 115,- per ton. Voor de periode na 1 juli 2016 heeft ROVA vorig jaar een verwerkingscontract afgesloten met EVI/SITA te Coevorden tegen een verwerkingsprijs van € 47,50 per ton. Hierbij wordt wel aangetekend dat door de effecten van het omgekeerd inzamelen de te verwerken hoeveelheid restafval lager zullen zijn. De uiteindelijke voorstellen over de vaststelling van de tarieven 2014 (vast recht en variabel) zullen u worden aangeboden via de Verordening op de heffing en invordering van de afvalstoffenheffing gemeente Heerde 2014. Hiertoe wordt ook een nieuwe calculatie opgesteld. De huidige gepresenteerde cijfers zijn gebaseerd op de laatst vastgestelde calculaties.

7/8

82

Communicatie De voorgestelde aanpak vergt veel aandacht voor het informeren en betrekken van burgers. Samen met ROVA is een communicatieplan opgesteld. Zie bijlage 3. Uitvoering Ná besluitvorming wordt in overleg met ROVA een plan van aanpak voor de uitvoering gemaakt. Advies commissie De commissie adviseert om dit onderwerp als B-onderwerp te agenderen. De wijzigingen in de afvalstoffenverordening zijn opgenomen in het raadsvoorstel onder 2. argumenten. Heerde, 27 augustus 2013. Het college van Heerde drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen B. van Zuthem

, burgemeester , gemeentesecretaris

Bijlagen: 1. Raadsbesluit wijziging afvalstoffeninzameling 2013; 2. Afvalstoffenverordening 2013. Ter inzage, digitale leeskamer voor raadsleden en iBabs (reeds eerder ontvangen): 3. Communicatieplan; 4. Notitie “Van Afval naar Grondstof, Van Idee naar Aanpak, Van Betalen naar Belonen”; 5. Rapportage omgekeerd inzamelen 2012; 6. Monitor Heerde 2012; Ter inzage: 7. Collegevoorstel d.d. 27 augustus 2013.

8/8

83

Raadsbesluit De raad van de gemeente Heerde; gelezen het voorstel van het college d.d. 27 augustus 2013; besluit: 1. In te stemmen met de wijzigingen in de inzameling (fase 1 omgekeerd inzamelen) van de afvalstoffen, zijnde: a. Per 1-1-2014 hanteren van het nultarief voor de Gft-container; b. Per 1-1-2014 GFT inzameling in het buitengebied opnieuw invoeren; c. Per 1-1-2014 de inzamelfrequentie van de restafval-container te verlagen naar eens per vier weken; 2. De Afvalstoffenverordening 2013 vast te stellen onder intrekking van de Afvalstoffenverordening gemeente Heerde 2005; 3. In 2016, op basis van een evaluatie van fase 1, en de bevindingen vanuit de lopende pilots en de resultaten fase 2 uit andere gemeenten, een besluit te nemen over fase 2; 4. De financiële gevolgen, zoals vermeld onder Financiën, verwerken in de Verordening op de heffing en invordering van de afvalstoffenheffing gemeente Heerde 2014. Bij de evaluatie van fase 1 in 2016 ook de tariefstelling betrekking. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering d.d. 30 september 2013. griffier,

Bijlage 1: 18-09-2013

voorzitter,

1 / 1 84

DE AFVALSTOFFENVERORDENING gemeente Heerde 2013

Bijlage 2: 18-09-2013 85

Afvalstoffenverordening gemeente Heerde De raad van de gemeente Heerde Gelezen het voorstel van het college van 27 augustus 2013; gelet op artikel 10.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer; besluit vast te stellen de volgende Afvalstoffenverordening gemeente Heerde 2013. §1 ALGEMENE BEPALINGEN Artikel 1 Begripsomschrijvingen 1. In deze verordening wordt verstaan dan wel mede verstaan: a. wet: Wet milieubeheer; b. inzamelen: de activiteiten gericht op het ophalen of innemen van afvalstoffen die binnen de gemeente ter inzameling worden aangeboden en het feitelijk ophalen en innemen daarvan; c. ter inzameling aanbieden: de wijze van overdragen van afvalstoffen aan een inzamelende persoon of instantie, inclusief het achterlaten van afvalstoffen in daartoe door of vanwege de inzamelende persoon of instantie geplaatste inzamelmiddelen of -voorzieningen of op een daartoe aangewezen plaats, waarbij de daadwerkelijke overdracht plaats vindt op het moment dat de afvalstoffen in het inzamelmiddel of de inzamelvoorziening zijn gebracht; d. inzamelmiddel: een voor de inzameling van afvalstoffen bestemd hulp- of bewaarmiddel, bijvoorbeeld een huisvuilzak, minicontainer, afvalemmer, kca-box of big bag, ten behoeve van één huishouden; e. inzamelvoorziening: een voor de inzameling van afvalstoffen bestemd(e) bewaarmiddel of -plaats, bijvoorbeeld een verzamelcontainer, wijkcontainer of brengdepot, ten behoeve van meerdere huishoudens; f. milieupas: een identificatiemiddel met een uniek, digitaalpasnummer voor de individuele registratie en afrekening van het afvalaanbod g inzameldienst: de krachtens artikel 2, eerste lid, aangewezen inzameldienst, belast met de inzameling van huishoudelijke afvalstoffen; h. andere inzamelaars: de krachtens artikel 2, tweede lid, aangewezen personen en instanties, belast met het afzonderlijk inzamelen van categorieën huishoudelijke afvalstoffen; i. gebruiker van een perceel: degene die in de gemeente feitelijk gebruik maakt van een perceel ten aanzien waarvan ingevolge artikel 10.21 en 10.22 van de Wet milieubeheer een verplichting tot het inzamelen van huishoudelijke afvalstoffen geldt; j. gestapelde bouw: een woongebouw dat uit meer dan één bouwlaag bestaat en bestemd is voor bewoning door meer dan één huishouden, bijvoorbeeld een flat, een appartementencomplex, boven- en benedenwoningen en maisonnettes k. straatafval: huishoudelijke afvalstoffen van zeer beperkte omvang en gewicht, zoals proppen, papier, sigarettenpeuken, kauwgom, plastic bekertjes, flesjes en blikjes, verpakkingsmateriaal, etenswaren, niet zijnde klein chemisch afval, ontstaan buiten een perceel; l. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande doorgaande verharde wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;

Bijlage 2: 29-08-2013

2

86

m. n.

buitengebied: het gebied gelegen buiten de bebouwde kom, waarvan de gemeenteraad de grenzen heeft vastgesteld overeenkomstig artikel 20a, lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994. motorrijtuigen: alle voertuigen, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder c van de Wegenverkeerswet 1994.

§2 INZAMELING VAN HUISHOUDELIJKE AFVALSTOFFEN Artikel 2 Aanwijzing inzameldienst en andere inzamelaars 1. Als inzameldienst, belast met de inzameling van huishoudelijke afvalstoffen wordt aangewezen: NV ROVA Gemeenten. 2. Naast de inzameldienst kan het college andere inzamelaars aanwijzen die belast zijn met het afzonderlijk inzamelen van categorieën huishoudelijke afvalstoffen. 3 NV ROVA Gemeenten wordt aangewezen als exclusief gerechtigde tot en belast met de uitvoering van de inzameling van huishoudelijke afvalstoffen. 4 Het college kan aan het inzamelen van huishoudelijke afvalstoffen voorschriften en beperkingen verbinden in het belang van de bescherming van het milieu. 5 Paragraaf 4.1.3.3. van de Algemene wet bestuursrecht (positieve fictieve beschikking bij het niet tijdig beslissen) is niet van toepassing. Artikel 3 Afzonderlijke inzameling 1. Door de inzameldienst of andere inzamelaars worden de volgende categorieën huishoudelijke afvalstoffen afzonderlijk ingezameld: a. groente-, fruit- en tuinafval b. klein chemisch afval; c. éénmalig verpakkingsglas; b. oud papier en karton; c. kunststofverpakkingen f. textiel; g. elektrische en elektronische apparatuur; h. puin, bouw- en sloopafval; i. verduurzaamd hout; j. grof tuinafval; k. asbest en asbesthoudend afval; l. grof huishoudelijk afval; m. huishoudelijk restafval; n. blik en kleine metalen voorwerpen 2. Het college kan een omschrijving vaststellen van de categorieën huishoudelijke afvalstoffen als bedoeld in het eerste lid. 3. In afwijking van het eerste lid wordt groente- fruit- en tuinafval niet afzonderlijk ingezameld bij gebruikers van percelen die deel uitmaken van een gestapelde bouw en ten behoeve waarvan geen inzamelmiddelen zijn verstrekt. Artikel 4 Inzamelmiddelen en -voorzieningen 1. De inzameling kan plaatsvinden via: a. een inzamelmiddel voor de gebruiker van een perceel; b. een inzamelvoorziening voor de gebruikers van een aantal percelen; c. een inzamelvoorziening op wijkniveau; d. een brengdepot op lokaal of regionaal niveau. 2. Het college kan aanwijzen via welk al dan niet door de inzameldienst verstrekt inzamelmiddel of via welke inzamelvoorziening de inzameling van een bepaalde categorie huishoudelijke afvalstoffen ten behoeve van de gebruiker van een perceel plaatsvindt. Artikel 5 Frequentie van inzamelen 1. Huishoudelijk restafval wordt tenminste een maal per twee of vier weken ingezameld bij elk perceel, dan wel indien sprake is van een als zodanig herkenbaar

Bijlage 2: 29-08-2013

3

87

2. 3. 4.

aangegeven clusterplaats of (ondergrondse) inzamelvoorziening, nabij elk perceel. Groente-, fruit- en tuinafval wordt tenminste een maal per twee weken dagen ingezameld bij elk perceel, dan wel indien sprake is van een als zodanig herkenbaar aangegeven clusterplaats of (ondergrondse) inzamelvoorziening, nabij elk perceel. In afwijking van het tweede lid wordt groente-, fruit- en tuinafval niet afzonderlijk ingezameld bij percelen die deel uitmaken van een gestapelde bouw en ten behoeve waarvan geen inzamelmiddelen zijn verstrekt. Het college kan de frequentie van inzameling vaststellen van de overige categorieën huishoudelijke afvalstoffen die afzonderlijk in aangewezen delen van de gemeente bij of nabij elk perceel worden ingezameld.

Artikel 6 Inzamelverbod huishoudelijke afvalstoffen behoudens aanwijzing 1. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen in te zamelen. 2. Het verbod in het eerste lid geldt niet voor de inzameldienst of andere inzamelaars. 3. Het verbod in het eerste lid geldt niet voor personen of instanties die in het kader van producentenverantwoordelijkheid bij algemene maatregel van bestuur of ministeriële regeling een inzamelplicht hebben gekregen voor categorieën van huishoudelijke afvalstoffen. §3 TER INZAMELING AANBIEDEN VAN HUISHOUDELIJKE AFVALSTOFFEN Artikel 7 Verbod op het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan anderen Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling aan te bieden aan een ander dan de inzameldienst, andere inzamelaars of aan de personen of instanties die in het kader van producentenverantwoordelijkheid bij algemene maatregel van bestuur of ministeriële regeling een inzamelplicht hebben voor categorieën van huishoudelijke afvalstoffen. Artikel 8 Verbod op het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen door anderen dan de gebruikers van percelen Het is anderen dan gebruikers van percelen verboden om huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling aan te bieden. Artikel 9 Afzonderlijk ter inzameling aanbieden 1. Het is verboden om de categorieën huishoudelijke afvalstoffen, zoals bepaald in artikel 3, eerste lid, anders dan afzonderlijk ter inzameling aan te bieden. 2. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen aan te bieden aan anderen dan de krachtens artikel 2 aangewezen inzameldienst en andere inzamelaars. 3. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor de bij nadere regels aan te wijzen categorieën van personen. 4. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor de inzameling van gft-afval bij gebruikers van percelen die deel uitmaken van een gestapelde bouw en ten behoeve waarvan geen inzamelmiddelen zijn verstrekt. 5. Het in het tweede lid gestelde verbod geldt niet voor het aanbieden van categorieën afvalstoffen aan personen of instanties die in het kader van producentenverantwoordelijkheid bij algemene maatregel van bestuur of bij ministeriële regeling een inzamelplicht hebben voor die categorieën van afvalstoffen. Artikel 10 Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelmiddel voor de gebruiker van een perceel 1. Het is voor de gebruiker van een perceel ten behoeve van wie krachtens artikel 4, tweede lid, voor een bepaalde categorie huishoudelijke afvalstoffen een inzamelmiddel is verstrekt, verboden de betreffende afvalstoffen anders aan te bieden dan via het verstrekte inzamelmiddel. 2. Het is verboden andere categorieën huishoudelijke afvalstoffen via een

Bijlage 2: 29-08-2013

4

88

3. 4. 5. 6. 7.

inzamelmiddel aan te bieden, dan de categorie waarvoor dit inzamelmiddel krachtens artikel 4, tweede lid, is bestemd. Het college kan regels stellen omtrent de voorwaarden waaronder het inzamelmiddel is verstrekt, het gebruik en het reinigen daarvan. Indien het inzamelmiddel niet door de inzameldienst is verstrekt, kan het college eisen stellen aan het te gebruiken inzamelmiddel. Het college kan regels stellen omtrent de plaatsen en wijze waarop huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelmiddel ter inzameling moeten worden aangeboden. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen op andere plaatsen en wijze ter inzameling aan te bieden dan krachtens dit artikel is bepaald. Het is verboden voor anderen dan de gebruiker van een perceel ten behoeve van wie krachtens artikel 4, tweede lid, een inzamelmiddel is verstrekt, hun afvalstoffen ter inzameling aan te bieden via dit inzamelmiddel

Artikel 11 Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelvoorziening ten behoeve van een groep percelen 1. Indien voor de gebruiker van een perceel door middel van een aan hem beschikbaar gestelde milieupas voor een bepaalde categorie huishoudelijke afvalstoffen krachtens artikel 4, tweede lid, mede ten behoeve van zijn perceel een inzamelvoorziening is aangewezen, is het voor de gebruiker verboden de betreffende afvalstoffen anders aan te bieden dan via de betreffende inzamelvoorziening. 2. Het is verboden andere categorieën huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelvoorziening voor een aantal percelen aan te bieden, dan de categorie waarvoor deze inzamelvoorziening krachtens artikel 4, tweede lid, is bestemd. 3. Het college kan regels stellen ten aanzien van de wijze waarop huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelvoorziening ten behoeve van een groep percelen moet worden aangeboden. 4. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen op andere wijze aan te bieden via een inzamelvoorziening ten behoeve van een groep percelen dan krachtens dit artikel is bepaald. 5. Het is verboden voor anderen dan de gebruikers van percelen voor wie krachtens artikel 4, tweede lid, een inzamelvoorziening is aangewezen, huishoudelijke afvalstoffen aan te bieden via deze inzamelvoorziening. Artikel 12 Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via inzamelvoorzieningen op wijkniveau 1. Het is verboden andere categorieën huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelvoorziening op wijkniveau aan te bieden dan de categorie waarvoor de inzamelvoorziening krachtens artikel 4, tweede lid, is bestemd. 2. Het college kan regels stellen omtrent de wijze waarop huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling moeten worden aangeboden via een inzamelvoorziening op wijkniveau. 3. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen op andere wijze via een inzamelvoorziening op wijkniveau ter inzameling aan te bieden dan krachtens dit artikel is bepaald. 4. Het verbod in artikel 10, zesde lid, en artikel 11, vierde lid, geldt niet voor het aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via inzamelvoorzieningen op wijkniveau overeenkomstig dit artikel. Artikel 13 Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een brengdepot op lokaal of regionaal niveau 1. Het is verboden andere categorieën huishoudelijke afvalstoffen via een brengdepot op lokaal of regionaal niveau aan te bieden dan de categorieën waarvoor het brengdepot als bedoeld in artikel 4, tweede lid, is bestemd. 2. Het college kan regels stellen omtrent de wijze waarop huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling moeten worden aangeboden bij het brengdepot op lokaal of

Bijlage 2: 29-08-2013

5

89

3. 4.

regionaal niveau. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen op andere wijze via een brengdepot op lokaal of regionaal niveau ter inzameling aan te bieden dan krachtens dit artikel is bepaald. Het verbod in artikel 10, zesde lid, en artikel 11, vierde lid, geldt niet voor het aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een brengdepot op lokaal of regionaal niveau overeenkomstig dit artikel.

Artikel 14 Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen zonder inzamelmiddel 1. Het college kan categorieën huishoudelijke afvalstoffen aanwijzen die zonder inzamelmiddel als bedoeld in artikel 4, tweede lid van deze verordening ter inzameling kunnen worden aangeboden. 2. Het college kan regels stellen over de wijze waarop deze categorieën huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling moeten worden aangeboden. 3. Het college kan regels stellen over het maximale gewicht, de afmetingen en het volume waarop deze categorieën huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling moeten worden aangeboden. 4. Het is verboden deze categorieën huishoudelijke afvalstoffen op andere wijze ter inzameling aan te bieden dan krachtens dit artikel is bepaald. 5. Het is aan anderen dan de gebruiker van een perceel die de in lid 1 bedoelde categorieën huishoudelijke afvalstoffen aanbiedt, verboden hun afvalstoffen toe te voegen aan en ter inzameling aan te bieden met die van de hiervoor bedoelde gebruiker. Artikel 15 Dagen en tijden voor het ter inzameling aanbieden 1. Het college stelt de dagen en tijden vast waarop categorieën huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling kunnen worden aangeboden. 2. Het is verboden huishoudelijke afvalstoffen op andere dagen en tijden ter inzameling aan te bieden dan krachtens het eerste lid is bepaald. Artikel 16 Het in bijzondere gevallen ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen In afwijking van hetgeen in deze paragraaf is bepaald kan het college regels stellen omtrent het in bijzondere gevallen ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de inzameldienst of andere inzamelaars. §4 INZAMELING VAN BEDRIJFSAFVALSTOFFEN Artikel 17 Inzameling bedrijfsafvalstoffen door de inzameldienst Het college kan categorieën bedrijfsafvalstoffen aanwijzen die door de inzameldienst worden ingezameld. Artikel 18 Ter inzameling aanbieden van bedrijfsafvalstoffen aan de inzameldienst 1. Het is verboden bedrijfsafvalstoffen aan te bieden aan de inzameldienst. 2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor de krachtens artikel 17 aangewezen categorieën bedrijfsafvalstoffen, voor zover degene die gebruik maakt van de inzameling door de inzameldienst voldoet aan de daarmee ontstane belastingplicht op grond van de verordening Afvalstoffenheffing. 3. Het college kan regels stellen omtrent de dagen, tijden, wijzen en plaatsen waarop de krachtens artikel 17 aangewezen bedrijfsafvalstoffen aan de inzameldienst ter inzameling moeten worden aangeboden. Het is verboden de krachtens artikel 17 aangewezen bedrijfsafvalstoffen ter 4. inzameling aan te bieden in strijd met hetgeen in dit artikel is bepaald.

Bijlage 2: 29-08-2013

6

90

Artikel 19 Het ter inzameling aanbieden van bedrijfsafvalstoffen aan een ander dan de inzameldienst 1. Het college kan regels stellen voor het ter inzameling aanbieden van bedrijfsafvalstoffen aan een ander dan de inzameldienst. 2. Het is verboden bedrijfsafvalstoffen ter inzameling aan te bieden in strijd met deze regels. §5 ZWERFAFVAL Artikel 20 Voorkomen van diffuse milieuverontreiniging 1. Het is verboden buiten een daarvoor door het college bestemde plaats en buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer een afvalstof, stof of voorwerp op of in de bodem te brengen, te storten, te houden, achter te laten of anderszins te plaatsen op een wijze die aanleiding kan geven tot hinder of nadelige beïnvloeding van het milieu. 1. 2. Het college kan van het verbod als bedoeld in lid 1 ontheffing verlenen. 3. Het verbod is niet van toepassing op: a. het overeenkomstig deze verordening ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen of bedrijfsafvalstoffen; b. het thuiscomposteren van groente-, fruit- en tuinafval; c. voor zover de (afval)stoffen tijdelijk op de weg geraken of worden gebracht als onvermijdelijk gevolg van het laden, lossen of vervoeren van afvalstoffen dan wel het verrichten van andere werkzaamheden op of aan de weg. 4. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor zover de Wet bodembescherming of het Besluit bodemkwaliteit voorziet in de beoogde bescherming van het milieu. Artikel 21 Achterlaten van straatafval 1. Het is verboden straatafval in de openbare ruimte achter te laten zonder gebruik te maken van de van gemeentewege of anderszins geplaatste of voorgeschreven bakken, manden of soortgelijke voorwerpen ten behoeve van de opvang van afval. 2. Het is verboden om andere afvalstoffen dan straatafval achter te laten in daartoe van gemeentewege of anderszins geplaatste of voorgeschreven bakken, manden of soortgelijke voorwerpen, tenzij het afval betreft waarvoor speciale bakken, manden of soortgelijke voorwerpen zijn geplaatst. Artikel 22 Voorkomen van zwerfafval bij ter inzameling gereed staande afvalstoffen 1. Het is verboden afvalstoffen of inzamelmiddelen die ter inzameling gereed staan te doorzoeken, te verspreiden of te verplaatsen. 2. Het is verboden tegen afvalstoffen of inzamelmiddelen, die ter inzameling gereed staan, te stoten, te schoppen, deze omver te werpen, in brand te steken of anderszins te behandelen waardoor zwerfafval kan ontstaan. Artikel 23 Afvalbakken in inrichtingen voor het verbruiken van eet- en drinkwaren De houder of beheerder van een inrichting waar eet- of drinkwaren worden verkocht die ter plaatse kunnen worden genuttigd, is verplicht: a. een afvalbak, -mand of soortgelijk voorwerp in of nabij de inrichting op een duidelijk zichtbare plaats aanwezig te hebben, waarin het publiek afval kan achterlaten; b. zorg te dragen dat deze afvalbak, -mand of soortgelijk voorwerp van een zodanige constructie is dat het afval daarin deugdelijk geborgen blijft en dat die afvalbak, mand of voorwerp steeds tijdig wordt geledigd; c. zorg te dragen dat dagelijks, uiterlijk een uur na sluiting van de inrichting in de nabijheid van de inrichting achtergebleven afval, voorzover kennelijk uit of van die inrichting afkomstig, wordt opgeruimd.

Bijlage 2: 29-08-2013

7

91

Artikel 24 Wegwerpen van reclamebiljetten of ander promotiemateriaal Degene die in de openbare ruimte reclamebiljetten of dergelijke of ander promotiemateriaal onder het publiek verspreidt, is verplicht deze of de verpakking daarvan terstond op te ruimen of te laten opruimen, indien deze in de omgeving van de plaats van uitreiking op de weg of een andere voor het publiek toegankelijke plaats door het publiek worden weggeworpen. Artikel 25 Zwerfafval bij vervoeren, laden en lossen of overige werkzaamheden 1. Het is verboden afvalstoffen, stoffen of voorwerpen zodanig te laden, te lossen of te vervoeren of andere werkzaamheden te verrichten dat de weg wordt verontreinigd of het milieu nadelig kan worden beïnvloed. 2. Indien bij het laden of lossen of vervoeren van afvalstoffen, stoffen of voorwerpen deze weg wordt verontreinigd of het milieu nadelig wordt beïnvloed, is degene die genoemde werkzaamheden verricht alsmede diens opdrachtgever verplicht deze weg te reinigen of te laten reinigen: a. direct na het ontstaan van de verontreiniging, indien de verontreiniging gevaar voor de veiligheid van het verkeer of beschadiging van het wegdek oplevert; b. direct na beëindiging van de werkzaamheden, indien de verontreiniging geen gevaar voor de veiligheid van het verkeer of beschadiging van het wegdek oplevert; c. indien de werkzaamheden langer dan een dag duren, elke dag direct na beëindiging van de werkzaamheden. §6 OVERIGE ONDERWERPEN DIE DE VERORDENING AANGAAN Artikel 26 Verbod opslag van afvalstoffen 1. Het is verboden afvalstoffen op een voor het publiek zichtbare plaats in de open lucht en buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer op te slaan of opgeslagen te hebben. 2. Het college kan ontheffing verlenen van het in het eerste lid gestelde verbod. 3. Het verbod is niet van toepassing op het overdragen of ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de inzameldienst, andere inzamelaars of aan de personen of instanties die in het kader van producentenverantwoordelijkheid bij algemene maatregel van bestuur of ministeriële regeling een inzamelplicht hebben voor categorieën van huishoudelijke afvalstoffen. Artikel 27 Afgifte autowrakken afkomstig uit een huishouden Het is de eigenaar of kentekenhouder verboden zich te ontdoen van een autowrak, dat afkomstig is van een huishouden, anders dan door afgifte aan inrichtingen, genoemd in artikel 6 van het Besluit Beheer Autowrakken. Artikel 28 Verbod ongewenst drukwerk te bezorgen Het is verboden ongeadresseerd reclamedrukwerk te bezorgen of te laten bezorgen bij een woning, bedrijf of woonschip, indien de bewoner of gebruiker ervan duidelijk heeft kenbaar gemaakt geen prijs te stellen op het ontvangen van ongeadresseerd reclamedrukwerk. Artikel 29 Verbod voor niet-inwoner om huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling aan te bieden Het is aan personen, die geen woon- of verblijfplaats in de gemeente Heerde hebben, verboden huishoudelijke afvalstoffen ter inzameling aan te bieden of achter te laten.

Bijlage 2: 29-08-2013

8

92

§7 SLOTBEPALINGEN Artikel 30 Strafbepaling Een gedraging in strijd met de volgende artikelen is een strafbaar feit in de zin van artikel 1a, onder 3º, Wet op de economische delicten: Artikel Artikel 6 Artikel 7 Artikel 8 Artikel 9 Artikel 10 Artikel 11 Artikel 12 Artikel 13 Artikel 14 Artikel 15 Artikel 18 Artikel 19 Artikel Artikel Artikel Artikel Artikel Artikel Artikel

20 21 22 23 24 25 26

Artikel 27 Artikel 28 Artikel 29

Onderwerp Inzamelverbod huishoudelijke afvalstoffen Verbod op het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan anderen Verbod op het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen door anderen dan gebruikers van percelen Afzonderlijk ter inzameling aanbieden Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelmiddel voor de gebruiker van een perceel Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een inzamelvoorziening ten behoeve van een groep percelen Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via inzamelvoorzieningen op wijkniveau Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen via een brengdepot op lokaal of regionaal niveau Ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen zonder inzamelmiddel Dagen en tijden voor het ter inzameling aanbieden Ter inzameling aanbieden van bedrijfsafvalstoffen aan de inzameldienst Het ter inzameling aanbieden van bedrijfsafvalstoffen aan een ander dan de inzameldienst Voorkomen van diffuse milieuverontreiniging Achterlaten van straatafval Voorkomen van zwerfafval bij ter inzameling gereed staande afvalstoffen Afvalbakken in inrichtingen voor het verbruiken van eet- en drinkwaren Wegwerpen van reclamebiljetten of ander promotiemateriaal Zwerfafval bij vervoeren, laden en lossen of overige werkzaamheden Verbod op een voor het publiek zichtbare plaats aanwezig hebben van afvalstoffen Afgifte autowrakken afkomstig uit een huishouden Verbod ongewenst drukwerk te bezorgen afgifte afvalstoffen door anderen dan inwoners van de gemeente

Artikel 31 Toezichthouders Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze verordening zijn belast de krachtens artikel 5.10 derde lid van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht aangewezen ambtenaren. §7 SLOTBEPALINGEN Artikel 32 Inwerkingtreding 1. Deze verordening treedt in werking op 1 januari 2014. 2. De Afvalstoffenverordening gemeente Heerde 2005 wordt ingetrokken. §7 SLOTBEPALINGEN Artikel 33 Overgangsbepaling 1. Vergunningen verleend krachtens de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid, blijven – voor zover zij niet eerder zijn vervallen of ingetrokken – na de

Bijlage 2: 29-08-2013

9

93

2.

3. 4.

5.

6.

7.

inwerkingtreding van deze van kracht en worden beschouwd als een aanwijzing als bedoeld in artikel 2 van deze verordening. Ontheffingen verleend krachtens de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid, blijven – voor zover zij niet eerder zijn vervallen of ingetrokken – na de inwerkingtreding van deze van kracht en worden beschouwd als een ontheffing als bedoeld in deze verordening Voorschriften en beperkingen opgelegd krachtens de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid, blijven – voor zover zij niet eerder zijn vervallen of ingetrokken - na de inwerkingtreding van deze verordening van kracht. Indien voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening een aanvraag om een vergunning op grond van de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid, is ingediend en voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening nog niet op die aanvraag is beslist, wordt deze aanvraag beschouwd als een aanvraag tot aanwijzing als bedoeld in artikel 2 van deze verordening. Indien voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening een aanvraag om een ontheffing op grond van de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid, is ingediend en voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening nog niet op die aanvraag is beslist, wordt deze aanvraag beschouwd als een aanvraag tot ontheffing als bedoeld in deze verordening Op een aanhangig beroep of bezwaarschrift, betreffende een vergunning of ontheffing bedoeld in het eerste of tweede lid , dan wel voorschrift of beperking bedoeld in het derde lid dat voor of na het tijdstip bedoeld in artikel 32, eerste lid, is ingekomen binnen de voordien geldende beroepstermijn, wordt beslist met toepassing van de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid. De intrekking van de verordening bedoeld in artikel 32, tweede lid heeft geen gevolgen voor de geldigheid van op basis van die verordening genomen nadere regels en aanwijzingsbesluiten, indien en voor zover de rechtsgrond waarop de aanwijzingsbesluiten zijn gebaseerd ook vervat is in deze verordening en voor zover zij niet eerder zijn vervallen of ingetrokken.

Artikel 34 Citeerbepaling Deze verordening wordt aangehaald als: Afvalstoffenverordening gemeente Heerde 2013 Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Heerde op 30 september 2013.

De raad voornoemd, De griffier,

Bijlage 2: 29-08-2013

De voorzitter,

10

94

Raadsvoorstel Raadsvergadering 30 september 2013 Commissie Ruimte 9 september 2013

Afdeling en opsteller LO-ON/J. Spronk/0578 – 699441/[email protected] Portefeuille A. Westerkamp Programma Ruimtelijke en economische ontwikkeling

Agendapunt 6

Onderwerp Uitvoeringsparagraaf 2.0, Structuurvisie Heerde 2025

De raad besluit om: Uitvoeringsparagraaf 2.0 vast te stellen. Inleiding Op 17 september 2012 heeft u de Structuurvisie Heerde 2025 (hierna Structuurvisie) vastgesteld. In de Structuurvisie is op hoofdlijnen een uitvoeringsparagraaf opgenomen, waarin de onderwerpen zijn genoemd die in de jaarlijkse uitwerking van de uitvoeringsparagraaf aan de orde moeten komen. De Uitvoeringsparagraaf treedt na vaststelling direct in werking en loopt tot 1 januari 2015. Bevoegdheid / Juridisch kader De bevoegdheid om een structuurvisie en daarmee de daaraan gekoppelde uitvoeringsparagraaf vast te stellen, is toegekend aan de gemeenteraad. De uitvoering ligt bij het college. Beoogd effect Duidelijk maken op welke manier uitvoering gegeven zal worden aan de Structuurvisie en welke prioriteiten worden gesteld. Argumenten 1. Hiermee kan een goede uitvoering aan de Structuurvisie gegeven worden. De Structuurvisie is gebaseerd op uitnodigingsplanologie. Essentie hiervan is dat gestuurd wordt op kwaliteit in plaats van kwantiteit en dat de behoefte van de gemeenschap centraal staat. Met dit uitgangspunt is in Nederland nog relatief weinig ervaring opgedaan. Aan de initiatiefnemer wordt op basis van de Structuurvisie ruimte gegeven om initiatieven te ontwikkelen en aan het gemeentebestuur voor te leggen. Het initiatief ligt bij de aanvrager. Hij zal aan het gemeentebestuur duidelijk moeten maken dat het initiatief voldoende maatschappelijke meerwaarde heeft. De uitvoeringsparagraaf geeft hiervoor de kaders en de procedure aan. De procedure is zodanig opgesteld dat de initiatiefnemer veel invloed heeft op de voortgang tot de wettelijke aanvraagprocedure. Vanaf die fase bepaalt de wet de termijnen. De intentie is om initiatieven zo vlot mogelijk te behandelen en inzicht te geven in de haalbaarheid. 2. De Uitvoeringsparagraaf geeft een basis voor verevening Ieder initiatief moet maatschappelijke meerwaarde hebben. Het uitgangspunt is dat een initiatief direct en volledig gerealiseerd kan worden. Als een gedeelte van de meerwaarde niet direct gerealiseerd kan worden, wordt de mogelijkheid gecreëerd om een bijdrage te storten in het

1/3

95

Vereveningsfonds. Vanuit dit fonds worden bijdragen toegekend aan (gemeentelijke) projecten om de meerwaarde feitelijk te realiseren. Voor de Zoekzone Hoornerveen is de basis gelegd voor de regeling die het bouwen van woningen ter financiering van het groen in het gebied mogelijk moet maken. Deze regeling zal vervolgens door ons verder uitgewerkt worden op basis van de benodigde en uit te voeren voorzieningen. Ook voor de andere zoekgebieden (Heerde-Zuid en Wapenveld-Zuid) is reeds een basis gelegd. Hiervoor zijn echter nog geen gebiedsplannen ontwikkeld. In het kader van het Vereveningsfonds overwegen wij een regeling op te stellen die ter versterking van de kwaliteiten van de gemeente een bijdrage vraagt van initiatiefnemers die een extra woning op hun erf (waar dat volgens de Structuurvisie is toegestaan) willen bouwen. Als wij hiervoor voldoende mogelijkheden zien, zullen wij met een voorstel komen. 3. De uitvoeringsparagraaf geeft inzicht in de activiteiten voor het komende jaar Uitvoeringsparagraaf 2.0 geeft niet alleen aan aan welke projecten wij het komende jaar werken, maar ook voor welke ontwikkelingen wij actief zullen uitnodigen en op welke manier initiatieven benaderd zullen worden. Dit geeft aan een ieder vooraf duidelijkheid. 4. de uitvoeringsparagraaf voorziet in het oppakken van het project Recreatieterrein gebied Hoogwatergeul Veessen-Wapenveld. In de vergadering van de commissie Ruimte van 1 oktober 2012 heeft u aangegeven dat het realiseren van een nieuw recreatieterrein in het gebied ten westen van de hoogwatergeul Veessen-Wapenveld prioriteit heeft. U heeft uitgesproken hierover een conferentie te willen houden. In de Uitvoeringsparagraaf 2.0 is voor dit project voorzien in het actief benaderen van de markt met een uitnodiging in plaats van het houden van een conferentie. Wel denken wij dat een bijeenkomst met bedrijven, instellingen en andere geïnteresseerden vanuit de gemeenschap over uitnodigingsplanologie en de rollen van de verschillende partijen daarin, duidelijkheid kan geven. 5. De uitvoeringsparagraaf is cittaslow. De uitvoeringsparagraaf geeft ruimte, maar geen vrijbrief. Ruimte wordt gelaten om tot verbetering en toevoeging van kwaliteit te komen waar de gemeenschap van moet profiteren. Dit moet leiden tot een hogere kwaliteit van leven en leefomgeving in onze gemeente. Kanttekeningen 1. Er is ruimte voor interpretatie. Bestemmingsplannen worden zo objectief mogelijk opgesteld, zodat er zo weinig mogelijk ruimte voor interpretatie bestaat. Dit maakt de rechtszekerheid groot. Bestemmingsplannen in de gemeente Heerde zijn voor de bestaande functies redelijk ruim geformuleerd, zodat binnen de geldende bestemming voldoende mogelijkheden bestaan. Voor nieuwe functies wordt de Structuurvisie gehanteerd. Hierin zijn op globaal niveau de kwaliteiten van gebieden beschreven. Ook zijn de ontwikkelingsprincipes opgenomen. Dit vormt de kaders voor nieuwe ontwikkelingen. De voorgestelde uitvoeringsparagraaf kent geen checklist die afgevinkt kan worden bij nieuwe initiatieven. In de plaats daarvan moet het gemeentebestuur de meerwaarde bepalen. Om dit enigszins te objectiveren en de het gemeentebestuur houvast te geven moet een goede beschrijving van het project gemaakt worden en geeft een deskundigenpanel een beoordeling van het initiatief. Financiën Voor dit voorstel zijn geen externe kosten gemaakt. De kosten daarvan komen ten laste van de post Ruimtelijke Ordening. Het uitgangspunt is om bij de behandeling van initiatieven kostendekkend te werken. De consequenties hiervan worden in de legesverordening voor 2014 vertaald.

2/3

96

Communicatie Omdat de hoofdlijnen van de Uitvoeringsparagraaf al in de Structuurvisie zijn opgenomen, heeft ten aanzien van de uitwerking 2.0 geen overleg met maatschappelijke instellingen en/of ingezetenen plaats gevonden. Uitvoering Ieder jaar wordt een nieuwe versie van de Uitvoeringsparagraaf opgesteld, waarbij tevens een evaluatie van de geldende paragraaf plaatsvindt. Advies commissie De commissie adviseert behandeling als B-onderwerp, waarbij is aangegeven de prioritering te willen bespreken. Na de commissiebehandeling zijn nog 2 wijzigingen aangebracht. Onder de paragraaf Gemeentelijke uitnodigingen is het centrum Wapenveld toegevoegd. Onder de paragraaf projectenoverzicht is toegevoegd dat het Van Meurspark voor de 2e tranche is aangemeld. De wijzigingen zijn cursief gemaakt. Heerde, 20 augustus 2013. Het college van Heerde drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen B. van Zuthem

, burgemeester , gemeentesecretaris

Bijlagen: 1. Raadsbesluit; 2. Concept Uitvoeringsparagraaf 2.0, versie 11 september; Ter inzage: 3. Collegebesluit d.d. 20 augustus 2013.

3/3

97

Raadsbesluit De raad van de gemeente Heerde; gelezen het voorstel van het college d.d. 20 augustus 2013; gelet op artikel 2.3 van de Wet Ruimtelijke Ordening; besluit: de Uitvoeringsparagraaf 2.0 vast te stellen Aldus besloten in de openbare raadsvergadering d.d. 30 september 2013. griffier,

Bijlage 1: 19-09-2013

voorzitter,

1 / 1 98

  Uitvoeringsparagraaf 2.0 (jaren 2013 en 2014)

Inleiding.   Vooraf. In deze uitvoeringsparagraaf wordt vastgelegd op welke wijze de ambities uit de structuurvisie worden gerealiseerd. Nadruk ligt daarbij op de haalbaarheid en uitvoerbaarheid en dat met name de rol hierin van de gemeente en van andere partijen. Ook wordt aangegeven welke instrumenten de gemeente in wil zetten om kosten te verhalen voor infrastructuur, voorzieningen en groen. In de Structuurvisie Heerde 2025 heeft de gemeente een nieuwe weg ingeslagen door uitnodigingsplanologie te gaan toepassen. Uitnodigingsplanologie vraagt een andere rol van onze gemeente. De gemeente daagt andere partijen uit en denkt mee in mogelijkheden om initiatieven te realiseren. Kapstok voor de inhoudelijke beoordeling van initiatieven zijn de Visie gemeente Heerde 2025 en de Structuurvisie Heerde 2025. De concrete invulling is vervolgens een taak van de andere partijen. De gemeente heeft een faciliterende rol. De gemeentelijke focus verschuift daardoor naar het proces om tot resultaat te komen. Enthousiasmeren, verbinden en faciliteren zijn de sleutelwoorden. Dit betekent niet achterover leunen en wachten tot partijen zich vanzelf aandienen. Het vraagt om kansen te zien en te creëren, partijen bij elkaar te brengen en aan te moedigen om te komen tot een resultaat met een ruimtelijke, maatschappelijke of economische meerwaarde die bijdraagt aan de kwaliteit van onze gemeente. Voor het optimaal toepassen van uitnodigingsplanologie is lokale afwegingsruimte nodig. De herziening van het Omgevingsrecht moet leiden tot een verruiming van deze afwegingsruimte en instrumenten die passen bij uitnodigingsplanologie. Vooralsnog worden de principes van de uitnodigingsplanologie toegepast binnen de huidige juridische mogelijkheden, met de instrumenten die hier bij horen en de ondersteunende gemeentelijke houding zoals omschreven in vorige alinea. De aandacht komt te liggen op het proces voorafgaand aan de formele besluitvorming. De formele besluitvorming is daarmee het sluitstuk van de gemaakte afspraken. In principe moet ieder initiatief voldoende maatschappelijke meerwaarde hebben. In gevallen dat dit niet mogelijk is of aanvullingen nodig zijn, is een generieke regeling nodig. Deze generieke regeling treft u aan in deze uitvoeringsparagraaf. Ook deze is met name kwalitatief ingestoken en slechts kwantitatief op onderdelen waar dit niet anders kan. De marktwerking heeft tot gevolg dat vragers het initiatief hebben. Dit houdt ook in dat de marges voor de aanbieders zijn geminimaliseerd. Om de marktwerking in stand te houden, is het in 2013/2014 niet realistisch om bepaalde bijdragen te laten afdragen. Bij de verschillende paragrafen wordt hierop ingegaan. Verevening.

  Bijdrage ruimtelijke ontwikkeling. De gemeente stelt een Vereveningsfonds in, waarin inkomsten worden gestort en waaruit uitgaven worden gedaan voor projecten die in het projectenoverzicht of de lijst met investeringen worden genoemd. Het is ook mogelijk bijdragen in het kader van

Bijlage 2: versie 2: 11‐09‐2013  99

  landschap, cultuur of water aan niet genoemde projecten of investeringen te verstrekken, wanneer vooraf duidelijk is gemaakt wat de maatschappelijke meerwaarde van de investering is. Initiatiefnemers voor een project, waarvoor een wijziging of herziening van het bestemmingsplan of een buitenplanse afwijking van het bestemmingsplan nodig is, dragen bij aan de landschappelijke, culturele en/of waterwaarden van de gemeente Heerde. Dit gebeurt in principe in natura op de locatie, maar kan ook bestaan uit een storting in het gemeentelijk Vereveningsfonds, waarbij een inschatting in geld wordt gemaakt van de benodigde verevening , die niet (direct) in natura kan worden gerealiseerd. In de Structuurvisie Heerde 2025 is aangegeven dat een bijdrage wordt gevraagd als niet voldaan wordt aan het aandeel te realiseren sociale woningbouw. In de huidige markt bestaat geen onevenwichtigheid met betrekking tot het kwalitatief woningbouwprogramma. Er is daarom geen noodzaak om voor het jaar 2014 een bijdrage in het kader van sociale woningbouw te vragen. Hoornerveen. Voor het gebied Hoornerveen wordt een bijzondere regeling opgesteld. In deze zoekzone kan ter versterking van het landschap een aantal nieuwe woningen worden gerealiseerd. De inhoud van deze regeling is verder uitgewerkt in het Gebiedsplan Hoornerveen. Ter financiering van de landschappelijke versterking wordt in een aan dit gebiedsplan te koppelen uitvoeringsplan, een nader te bepalen bijdrage opgenomen. Ook de randvoorwaarden waaronder dit mogelijk is, worden in dit uitvoeringsplan geregeld. Indien de zoekzones landschappelijke versterking Heerde-Zuid en Wapenveld-Zuid worden uitgewerkt in een Gebiedsplan, worden ook voor deze gebieden specifieke regelingen vastgesteld. Dit omdat niet vooraf kan worden bezien welke investeringen nodig zijn en of nieuwe woningen en de hoeveelheid daarvan bijdragen aan de kwaliteit van het gebied. Bovenwijkse infrastructuur.

  Voor gemeentelijke exploitatiegebieden worden commerciële prijzen voor bouwgrond gerekend. Deze worden daarom niet belast met een bijdrage voor bovenwijkse voorzieningen. Dit betekent dat alleen voor particuliere initiatieven een bijdrage wordt gevraagd. Gelet op de economische situatie achten wij het opwerpen van financiële barrières op dit moment niet wenselijk. In dat licht wordt de bijdrage voor 2014 bepaald op € 0 per eenheid. Thematische of deelgebiedvisies.

  In 2014 wordt gestart met het opstellen van een gemeentelijke woonvisie nadat de regionale woonvisie, die de basis vormt, is vastgesteld. Projectenoverzicht en investeringen. In de komende jaren worden de volgende (prioritaire) projecten en investeringen in het kader van de Structuurvisie voorzien: Herinrichting centrum Heerde € 500.000 (regiocontract) Herinrichting centrum Wapenveld € 500.000 (regiocontract) Gebiedsontwikkeling Apeldoorns Kanaal € 1.100.000 (regiocontract) Klompenpaden H20 € 120.000 (regiocontract) TOP Veessen € 120.000 (regiocontract)

Bijlage 2: versie 2: 11‐09‐2013  100

  Herinrichting Van Meurspark € 150.000 (regiocontract) (NB. Deze is voor de tweede tranche aangemeld. Bevestiging wordt binnenkort verwacht) Gebiedsontwikkeling Veessen-Wapenveld plm. Veluwetransferium Heerde bepalen) Fietspad Achterseweg-IJsseldijk Glasvezel bedrijventerreinen en Buitengebied Nieuw recreatieterrein IJsselvallei Invulling vrijkomende locaties scholen Bedrijventerrein Eeuwlandseweg-Zuid Werklandschap Eeuwlandseweg-Noord Bovenkamp II De Kolk Herinrichting terrein rond gemeentehuis Ontwikkeling knooppunt Hoorn Landschappelijke versterking Hoornerveen

€ 7.074.100 € 600.000 (bedrag nog nader te

Afwegingskader ruimtelijke projecten Maatschappelijke meerwaarde. De kwaliteiten van ieder gebied, plek of locatie in de gemeente is verschillend. Ook het beoogde doel van ieder gebied, plek of locatie verschilt. In de huidige regelgeving is het bestemmingsplan het instrument op het gebied van ruimtelijke ordening. Bij de actualisering van de bestemmingsplannen zijn de bestaande functies redelijk ruim bestemd om zodoende binnen bestaande functies voldoende ontwikkelingsruimte te creëren. Om ruimte te scheppen voor nieuwe functies en initiatieven met een maatschappelijke meerwaarde, wordt het bestemmingsplan niet als definitieve regeling gezien en wordt de focus voor de ontwikkeling van de gemeente gelegd op de Visie gemeente Heerde 2025 en de Structuurvisie Heerde 2025. Dergelijke initiatieven worden op basis hiervan beoordeeld. De bescherming en ontwikkeling van kwaliteiten staat centraal. Sommige kwaliteiten (bijvoorbeeld EHS en Natura 2000) worden door regelgeving al zwaar beschermd. Dat geldt voor veel andere kwaliteiten niet. Hierbij kan gedacht worden aan inrichting van het landelijk gebied (boerenland, IJssellandschap), cultuurhistorie van de kernen, voorzieningen en dergelijke. De intentie is om iedere ontwikkeling tot versterking van de aanwezige kwaliteiten te laten leiden of nieuwe kwaliteiten te laten toevoegen (maatschappelijke meerwaarde). Vooraf is geen opsomming van de kwaliteiten van de gebieden en locaties in de gemeente gegeven. Bovendien is de waardering van kwaliteiten aan verandering onderhevig. Dit houdt in dat bij het ontstaan van een initiatief onder verantwoordelijkheid en op kosten van de initiatiefnemer een opsomming van kwaliteiten van de desbetreffende locatie en/of het relevante gebied wordt gemaakt. Voor het bepalen van de kwaliteiten worden plannen op visieniveau, zoals de Gebiedsvisie Hoornerveen en Bekenlandschap en het Landschapsontwikkelingsplan gebruikt. Deze handelwijze moet leiden tot een systeem, waarbij gebieden de ontwikkeling en daarmee ook de bescherming krijgen die ze verdienen en niet alleen de technische bescherming door regelgeving. Dit laatste leidt tot het “zoeken naar de mazen” en tot het niet doorgaan van initiatieven die in het belang van het gebied zijn. Er wordt vooraf

Bijlage 2: versie 2: 11‐09‐2013  101

  geen specifiek kwantitatief kader (alleen kwalitatief) gegeven en ook wordt het totaal integraal en interactief beoordeeld in plaats van op onderdelen. De objectiviteit zit hierbij specifiek in het proces en globaal in het kader. Dit moet het gemeentebestuur voldoende ruimte geven voor het beoordelen van de maatschappelijke meerwaarde van een initiatief. Voor het proces wordt verwezen naar de paragraaf “procedure” die hieronder is weergegeven. Van ieder initiatief moet dus de maatschappelijke meerwaarde worden bepaald. Is deze naar de mening van het gemeentebestuur (voldoende) aanwezig dan wordt medewerking verleend aan het initiatief. Omdat er geen concrete meetlat voor kwaliteit is, moet het gemeentebestuur de maatschappelijke meerwaarde van een initiatief interpreteren. Uiteraard in overleg met andere overheden. Deze worden altijd integraal bij het proces tot ontwikkeling van het initiatief betrokken. Uitnodigingsplanologie vraagt ook een andere manier van ontwikkelen door partijen. Niet meer vanuit het automatisme dat meer van het zelfde beter is (de kwantitatieve benadering), maar bij ieder initiatief nagaan waar de meerwaarde zit (de kwalitatieve benadering), voor de partij, de maatschappelijke omgeving (burgers en/of organisaties) en voor een optimale ontwikkeling van een gebied. Dit gaat een stuk beter wanneer de maatschappelijke omgeving van het begin af aan betrokken is bij een initiatief. Om enig handvat te geven bij de beoordeling van een initiatief, is globaal een aantal aspecten van maatschappelijke meerwaarde benoemd. Afhankelijk van het gebied of de locatie moet aan een aspect meer of minder waarde worden toegekend. Dit wordt per initiatief bepaald. In de bebouwd gebied wordt bijvoorbeeld aan de sociaalmaatschappelijke meerwaarde een hoge prioriteit toegekend, terwijl in een natuurgebied meer de focus ligt op de natuurlijke waarden van het gebied. Ruimtelijke meerwaarde. Ruimtelijke meerwaarde is de mate waarin tegemoet wordt gekomen aan de gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde (economisch, ecologisch, sociaal, cultureel en erfgoed) bij ruimtelijke ontwikkelingen. Aspecten van ruimtelijke meerwaarde zijn: landschap, architectuur, stedenbouw, verkeer, milieu, ecologie, erfgoed Sociaal-maatschappelijke meerwaarde. De mate waarin de deelname van burgers aan het sociale en economische leven wordt bevorderd. Aspecten van sociaal maatschappelijke meerwaarde zijn: welzijn, zelfredzaamheid, sociale cohesie, leefomgeving, veiligheid en gezondheid. Economische en recreatieve meerwaarde. Economische en recreatieve meerwaarde is de mate waarin de lokale en regionale economie gestimuleerd en versterkt wordt. Aspecten van economische meerwaarde zijn welvaart, werkgelegenheid, toename van bezoekers, versterking van recreatie, toename van bestedingen en lokaal ondernemerschap.

Bijlage 2: versie 2: 11‐09‐2013  102

  Duurzame meerwaarde. Duurzame meerwaarde is de mate waarin een initiatief aantoonbaar volhoudbaar is, waarbij toekomstige generaties in hun behoeftes kunnen blijven voorzien. Aspecten van duurzame meerwaarde zijn gezonde aarde, welvarende bewoners en goed functionerende ecosystemen. Meerwaarde maatschappelijke aanvaardbaarheid De mate waarin lokale ondernemers en andere personen, instellingen en organisaties van de gemeenschap betrokken worden of baat hebben bij de uitvoering en exploitatie. Aspecten zijn draagvlak, betrokkenheid burgers, instellingen en organisaties, samenwerking met lokale ondernemers. Overige meerwaarde. Nader door initiatiefnemer te benoemen en aan te tonen meerwaarde. Procedure. Voor het bepalen van de meerwaarde van het initiatief voor de gemeenschap wordt de volgende procedure gevolgd: 0. Uitnodigend Perspectief  De gemeente nodigt in algemene zin (structuurvisie/ander plan) of specifiek (advertentie) uit. 1. Informatiegesprek  Initiatiefnemer spreekt met de gemeentelijke organisatie over de intenties en de beoogde maatschappelijke meerwaarde. 2. Ontplooiing initiatief  De maatschappelijke meerwaarde van het initiatief wordt onderzocht en beschreven door de initiatiefnemer. Maatschappelijke organisaties en/of partners en/of bewoners in het gebied worden hierbij betrokken. 3. Meerwaardegesprek  Het initiatief wordt voorgelegd aan een deskundigenpanel*. Dit wordt afgesloten in een schriftelijke weging van de maatschappelijke meerwaarde van het initiatief voor de ontwikkeling van het gebied. 4. Concept aanvraag  Interactieve presentatie door de initiatiefnemer van het initiatief aan het college en de raadscommissie (s) in openbaarheid.  Principebesluit door het college 5. Omgevingsvergunning  Wettelijke aanvraagprocedure *Het deskundigenpanel bestaat uit een groep van door het college aan te wijzen deskundigen, waarvan, afhankelijk van het initiatief, de samenstelling wordt bepaald. De samenstelling wordt door het college bepaald, nadat het initiatief beschreven is. In het geval de meerwaarde van een initiatief duidelijk is (positief of negatief) kan gemotiveerd afgezien worden van een meerwaardegesprek. Gemeentelijke uitnodigingen. In 2013 en 2014 mogen de volgende specifieke uitnodigingen van de gemeente voor initiatieven worden verwacht:

Bijlage 2: versie 2: 11‐09‐2013  103

  1. invulling vrijkomende schoollocaties 2. nieuw recreatieterrein IJsselvallei 3. invulling locaties van bedrijven die verplaatsen naar Bedrijventerrein Hattemerbroek Daarnaast worden op basis van algemene uitnodiging (Structuurvisie) partners gezocht voor: 1. nieuwe hotelaccommodatie in Heerde 2. knooppunt Hoorn 3. outdoorcentre Heerde 4. energietransitie en toepassing duurzame energie 5. passende recreatieve ontwikkelingen 6. maatschappelijke initiatieven 7. het beleefbaar maken van de cultuurhistorie van de gemeente. 8. Landschappelijke versterking 9. Centrum Heerde 10. Centrum Wapenveld

Programma 2013/2014   In de Structuurvisie Heerde 2025 is aangegeven dat ieder jaar een programma voor een aantal aspecten in de uitvoeringsparagraaf zal worden opgenomen om inzicht te geven in de structurele ontwikkelingen van de gemeente. Hiervoor wordt verwezen naar de programmabegroting.

Bijlage 2: versie 2: 11‐09‐2013  104

Raadsvoorstel Raadsvergadering 30 september 2013 Commissie Ruimte 9 september 2013

Afdeling en opsteller Leefomgeving / H. de Muinck / 0578-699459 / [email protected] Portefeuille A. Westerkamp Programma Actualisering bestemmingsplannen

Agendapunt 7

Onderwerp Gewijzigde vaststelling ontwerpbestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)”

De raad besluit om: 1. de ingekomen zienswijzen ontvankelijk te verklaren; 2. in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de ambtelijke wijzigingen; 3. de zienswijzennota en de nota van ambtelijke wijzigingen vast te stellen; 4. het ontwerpbestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)”, zijnde de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het gml-bestanden NL.IMRO.0246.780BPBWNBDRIJVNTRN-ON01 inclusief bijlage, gewijzigd vast te stellen; 5. voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast te stellen, omdat de kosten anderszins zijn verzekerd. Inleiding Op 15 november 2011 is de Nota van Uitgangspunten voor Wapenveld Zuid vastgesteld (ter kennisname commissie Ruimte van 28 november 2011). Vervolgens heeft het college op 7 mei 2012 ingestemd met de drie voorontwerpbestemmingsplannen voor de bestemmingsplannen bedrijven- en sportterreinen voor Wapenveld en Heerde. De voorontwerpen zijn bekendgemaakt, ter inzage gelegd en raadpleegbaar gemaakt via de websites ruimtelijkeplannen.nl en onze eigen website. Op 26 juni 2012 is er in het Dorpshuis in Heerde een algemene inloopbijeenkomst gehouden voor alle drie plangebieden. Tijdens die bijeenkomst zijn reacties verzameld en kon men een inspraakreactie indienen. In de tussenliggende tijd is er met verschillende bedrijven overleg geweest over de gewenste bestemmingsregelingen, eventuele knelpunten en/of toekomstplannen. Bij diverse bedrijven is de situatie ter plekke opgenomen. Verschillende malen is overleg geweest met omwonenden en/of buurtbewoners. Alle binnengekomen reacties zijn verzameld en beoordeeld. Deze zijn verwerkt en waar nodig zijn deze verwerkt in de ontwerpbestemmingsplannen. In de meeste gevallen betreft dit het wegnemen van kennelijke onjuistheden of onduidelijkheden in de toelichting, de regels en/of op de verbeelding. Op 22 januari 2013 is de bekendmaking van het ontwerpbestemmingsplan gepubliceerd gepubliceerd in de staatscourant, de schaapskooi, de gemeentelijke website en op de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Tijdens de terinzagelegging is iedereen in de gelegenheid gesteld om

1/3

105

zijn of haar zienswijze kenbaar te maken. Op het ontwerpbestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)” zijn twee zienswijzen binnengekomen. Op 22 april heeft één reclamant gebruik gemaakt van de mogelijkheid om te worden gehoord. Alle zienswijzen zijn beantwoord en opgenomen in de zienswijzennota. Als bijlagen bij deze nota is ook het verslag van de hoorzitting opgenomen. De ambtelijke opmerkingen die niet gerelateerd zijn aan de binnengekomen zienswijzen, zijn opgenomen in de nota van ambtshalve wijzigingen. Naar aanleiding van de behandeling in de commissie Ruimte van 24 juni zijn alle stukken nogmaals kritisch bekeken. In de zienswijzennota zijn enkele kleine wijzigingen aangegeven. Deze zijn geel gearceerd, zodat u in een oogopslag kunt zien wat er gewijzigd is. Daarnaast is het raadvoorstel en –besluit gesplist in drie separate voorstellen. De voorgestelde wijzigingen zijn door middel van tekstballonen op de kaart en in de regels aangegeven. Er kan nu een volgende stap gezet worden in het proces. Bevoegdheid / Juridisch kader Op grond van de Wet ruimtelijke ordening is de gemeenteraad bevoegd een bestemmingsplan vast te stellen. Eerdere besluitvorming en kaders De raad is vroegtijdig betrokken bij het actualiseren van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is uitgewerkt aan de hand van de vastgestelde Nota van Uitgangspunten. In de loop van het proces en voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is de raad via de commissie Ruimte meerdere keren geïnformeerd en geraadpleegd. Beoogd effect Met de vaststelling van dit ontwerpbestemmingsplan worden er een actueel juridisch planologische kaders gecreëerd en wordt binnen kaders ruimte geboden aan de voorgestane ontwikkelingen. Argumenten 1.1 Voorgestelde beantwoording en wijzigingen Op het ontwerpbestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)” zijn twee zienswijzen naar voren gebracht. Deze zienswijzen, of onderdelen daarvan, hebben geleid tot wijzigingen. Daarnaast wordt voorgesteld enkele ambtelijke wijzigingen door te voeren die geen verband houden met de ingediende zienswijzen. Hierbij gaat het met name om het herstellen van omissies of een verandering van inzicht. Voor de wijzigingen wordt verwezen naar de bijlagen. Wel wordt op een wijziging specifiek ingegaan, omdat dit ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan een relatief grote wijziging betreft. Externe veiligheid In de regels is opgenomen dat risicovolle inrichtingen tot een met de bestemming strijdig gebruik wordt gerekend. Op voorhand worden deze bedrijven niet mogelijk gemaakt op een bedrijventerrein. Hiermee zijn risico’s en de uitwerkingen daarvan op de omgeving tot een absolute minimum beperkt. Voorgesteld wordt wel risicovolle inrichtingen toe te staan, mits hun PR 10-6 contour/veiligheidsafstand binnen de eigen inrichtingsgrens blijft. Hiermee wordt enige ruimte geboden aan kwetsbare bedrijvigheid, zonder dat risicovolle inrichtingen per definitie worden uitgesloten. Er ontstaat zo meer flexibiliteit voor de bedrijvigheid, terwijl de veiligheid op hetzelfde niveau gewaarborgd blijft. Met deze verruiming wordt dus geen extra risico gelopen. Dit betekent een kleine nuancering van de Nota van Uitgangspunten (NvU), waarin bepaald is dat voor Beviinrichtingen een verbod wordt opgenomen.

2/3

106

Financiën Het bestemmingsplan is een conserverend plan zonder grote ontwikkelingen. De bestemmingsplankosten zijn niet toe te kennen aan een specifieke groep gebruikers. Gezien bovenstaande is het opstellen van een exploitatieplan voor dit bestemmingsplan niet aan de orde. De plankosten voor het bestemmingsplan worden gedekt uit de post eigen plannen. Communicatie De indieners van zienswijzen zijn na het collegebesluit op de hoogte gesteld van de voorgestelde beantwoording en de mogelijkheid om in te spreken tijdens de commissie- en raadsvergadering. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt volgens de vereisten uit de Wro en Awb gepubliceerd op www.ruimtelijkeplannen.nl, in de schaapskooi en in de staatscourant. Ook van de vaststelling krijgen de indieners van zienswijzen bericht. Voordat het vastgestelde bestemmingsplan bekend gemaakt kan worden, moet eerst een periode van 6 weken in acht worden gehouden, zodat overlegpartners kunnen reageren. Advies commissie De commissie adviseert als behandeling A-onderwerp.

Heerde, 13 augustus 2013 Het college van Heerde drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen B. van Zuthem

, burgemeester , gemeentesecretaris

Bijlagen: 1. Raadsbesluit; Ter inzage, digitale leeskamer voor de raadsleden en iBabs (reeds in uw bezit; zie commissiestukken): 2. Zienswijzennota; 3. Nota van ambtshalve wijzigingen; 4. Beantwoording vragen commissie juni bestemmingsplannen (zie bijlage 4. bij agendapunt 6.); 5. Ontwerpbestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)” (regels met opmerkingen); 6. Ingediende zienswijzen; Ter inzage: 7. Collegevoorstel (zie bijlage 8. bij agendapunt 6.).

3/3

107

Raadsbesluit De raad van de gemeente Heerde; gelezen het voorstel van het college d.d. 13 augustus 2013; gelet op artikel 3.8, eerste lid van de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht; overwegende;  

 

 

      

dat het bestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)” voorziet in actuele juridisch planologische kaders; dat het bestemmingsplan is opgesteld om de verouderde nog geldende bestemmingsplannen te actualiseren en daarmee te voldoen aan de wettelijke verplichting om op 1 juli 2013 te beschikken over een actueel bestemmingsplan dat niet ouder is dan 10 jaar; dat het voorontwerpbestemmingsplan in het voorjaar van 2012 voor iedereen voor inspraak ter inzage heeft gelegen; dat het plan in het kader van het wettelijk vooroverleg ex. Artikel 3.1.1. Bro is voorgelegd aan diverse overlegpartners waaronder de provincie Gelderland, het waterschap en de inspectie Vrom; dat de ingediende inspraak- en overlegreacties zijn beantwoord in de nota inspraak en overleg; dat de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bekend is gemaakt in de Staatscourant, de website www.heerde.nl, de website www.ruimtelijkeplannen.nl en de huisaan-huis editie van de “Schaapskooi” van 22 januari 2013; dat het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 23 januari 2013 zes weken ter inzage heeft gelegen; dat gedurende deze periode van terinzagelegging voor iedereen de mogelijkheid bestond zijn of haar zienswijze omtrent het ontwerp kenbaar te maken bij de gemeenteraad van Heerde; dat van deze mogelijkheid gebruik is gemaakt door twee personen; dat de indieners van de zienswijzen in de gelegenheid zijn gesteld hun zienswijze toe te lichten in een hoorzitting op 22 april 2013; dat hiervan door een persoon gebruik is gemaakt; dat de ingediende zienswijzen zijn beantwoord in de zienswijzennota; dat de ambtshalve wijzigingen zijn verwoord in de nota van ambtelijke wijzigingen;

besluit: 1. 2. 3. 4.

de ingekomen zienswijzen ontvankelijk te verklaren; in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de ambtelijke wijzigingen; de zienswijzennota en de nota van ambtelijke wijzigingen vast te stellen; het ontwerpbestemmingsplan “Bedrijven en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt)”, zijnde de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het gml-bestanden NL.IMRO.0246.780BPBWNBDRIJVNTRN-ON01 inclusief bijlage, gewijzigd vast te stellen; 5. voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast te stellen, omdat de kosten anderszins zijn verzekerd.

Bijlage 1: 18-09-2013

1 / 2108

Aldus besloten in de openbare raadsvergadering d.d. 30 september 2013 griffier,

2/2

voorzitter,

109

Raadsvoorstel Raadsvergadering 30 september 2013 Commissie Ruimte 9 september 2013

Afdeling en opsteller Leefomgeving/Ontwikkeling/J. J. van Burg/0578-699548/[email protected] Portefeuille A. Westerkamp Programma Ruimtelijke en economische ontwikkeling

Agendapunt 8

Onderwerp Vaststelling bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten (De Akkers te Veessen)

De raad besluit om: 1 de ingediende zienswijze ontvankelijk te verklaren; 2 in te stemmen met de beantwoording en de verwerking van de ingediende zienswijze zoals weergegeven in het Zienswijzenverslag en deze vast te stellen; 3 in te stemmen met de ambtshalve wijzigingen en de verwerking van de ingediende zienswijzen zoals weergegeven in de Nota van wijzigingen en deze vast te stellen; 4 het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen gewijzigd vast te stellen; 5 geen exploitatieplan voor dit bestemmingsplan vast te stellen. Inleiding In 2009 is het bestemmingsplan voor de dorpskern van Veessen herzien en zijn onder andere de hierin liggende kerkepaden bestemd. Kort daarna bleek echter dat ten noorden van het perceel Kerkstraat 22 te Veessen een strook grond ten onrechte als kerkepad was bestemd. De eigenaar van deze strook (ook eigenaar van de Kerkstraat 22) heeft de gemeente daarom gevraagd deze omissie te herstellen en om de strook zodanig te bestemmen dat deze als tuin of erf gebruikt kan worden. Naar aanleiding hiervan is nader onderzocht in hoeverre het bestemmingsplan voor Veessen overeenkomt met de daadwerkelijke situatie. Daarbij is geconstateerd dat voor het gehele gebied tussen de IJsseldijk, Kerkstraat en Veesser Enkweg enkele correcties moeten plaatsvinden, vooral om de ligging van de kerkepaden beter vast te leggen. Dit binnengebied in Veessen wordt ook wel aangeduid als ‘De Akkers’. Het college heeft vervolgens op 4 januari 2011 besloten om voor het gebied ‘De Akkers’ het bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten aan te passen. Het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten (De Akkers te Veessen) voorziet in de voorgenomen bestemmingsplanherziening. Naast het bovengenoemde verzoek (van de eigenaar van het perceel Kerkstraat 22) zijn in deze herziening nog twee andere verzoeken van derden meegenomen:  Het verzoek van de eigenaar van het perceel IJsseldijk 51 om een ‘planologische uitruil’ van de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Tuin’ toe te passen. Aan de zijkant wordt de woonbestemming uitgebreid en ter compensatie krijgt de achterzijde van het perceel een tuinbestemming. Daarmee blijven de bouwmogelijkheden op het perceel per saldo gelijk, maar wordt de indeling van het perceel verbeterd.  Het verzoek van ‘IJsclub De Hank’ uit Veessen om op twee agrarische percelen tussen de IJsseldijk en de Kerkstraat de aanduiding ‘ijsbaan’ te leggen. Daarmee wordt het mogelijk om

1/4

110

deze percelen (mede) te gebruiken en in te richten ten behoeve van een natuurijsbaan. Binnen deze aanduiding worden alleen mobiele, tijdelijke voorzieningen toegestaan. De ijsclub gebruikt nu nog het buitendijkse, open water ‘De Hank’, maar zoekt een alternatieve locatie. Dit heeft twee redenen: Het duurt relatief lang voor ‘De Hank’ is dichtgevroren en als er eenmaal een ijsvloer ligt is die niet altijd op alle plekken veilig. Het meenemen van het eerste verzoek is conform het collegebesluit van 4 januari 2011, het tweede verzoek is meegenomen vanwege het maatschappelijke, algemene belang dat er mee gediend is. Tot slot moet benadrukt worden dat met een goede bestemming van de kerkepaden in Veessen het algemene belang gemoeid is. Dit is het uitgangspunt om het bestemmingsplan te herzien. De verzoeken van derden worden hierbij alleen meegenomen omdat ze qua impact en omvang van ondergeschikt belang zijn en daarom op zichzelf geen herziening van het bestemmingsplan rechtvaardigen. Op 20 november 2012 heeft het college ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten (De Akkers te Veessen). Op basis van deze instemming is het ontwerpbestemmingsplan conform artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) in procedure gebracht. Dit betekent dat het ontwerpbestemmingsplan met ingang van woensdag 19 december 2012 gedurende zes weken voor een ieder (analoog en digitaal) ter inzage heeft gelegen. Tijdens deze termijn kon een ieder zijn zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan kenbaar maken. Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt, er is één zienswijze met betrekking tot dit bestemmingsplan ingediend. De gemeentelijke reactie op de ingediende zienswijze is weergeven in het bijgevoegde Zienswijzenverslag. Daarnaast is aan de indiener de mogelijkheid geboden om de zienswijze nader mondeling toe te lichten (aan de hoorcommissie). De indiener heeft echter aangegeven hier geen gebruik van te willen maken. Beoogd effect Een vastgesteld bestemmingsplan. Argumenten 1. Ontvankelijkheid zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 19 december 2012 tot en met 29 januari 2013 voor een ieder ter inzage gelegen. Op 28 januari 2013 is één zienswijze met betrekking tot dit bestemmingsplan ingediend. Op basis van de ontvangstdatum kan worden geconcludeerd dat deze zienswijze ontvankelijk is. 2. Beantwoording zienswijzen In het bijgevoegde Zienswijzenverslag is de ingediende zienswijze van een reactie voorzien. Door de indiener waren vijf punten naar voren gebracht, die allen betrekking hadden op het voorgenomen (mede)gebruik van een locatie tussen de IJsseldijk en de Kerkstraat als natuurijsbaan. Op twee van deze punten is de zienswijze gedeeltelijk overgenomen. Voor wat betreft de andere drie punten wordt de zienswijze niet overgenomen. 3. Wijzigingen bestemmingsplan In de bijgevoegde Nota van wijzigingen zijn de punten waarop de zienswijze gedeeltelijk is overgenomen, vertaald naar enkele aanpassingen van het bestemmingsplan. Daarnaast is in deze nota één ambtelijke aanpassing opgenomen (onder 3.1). 4. Gewijzigde vaststelling Het college heeft in haar vergadering van 6 augustus 2013 ingestemd met het Zienswijzenverslag en de Nota van wijzigingen. Dit betekent dat het college heeft besloten om de ingediende zienswijze

2/4

111

ontvankelijk te verklaren en om deze zienswijze gedeeltelijk over te nemen in het bestemmingsplan, conform de Nota van wijzigingen. Op basis van dit collegebesluit wordt geadviseerd om het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten (De Akkers te Veessen) gewijzigd vast te stellen. 5. Geen exploitatieplan Voor het bestemmingsplan is geen exploitatieplan opgesteld. Conform artikel 6.12 lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening kan de gemeenteraad besluiten geen exploitatieplan op te stellen indien het verhalen van kosten van de grondexploitatie over de in het plan begrepen gronden anderszins verzekerd is. Dit is bij het onderhavige plan het geval. Kanttekeningen Niet van toepassing. Financiën De kosten voor dit plan blijven beperkt tot de plankosten, de kosten die zijn gemoeid met het opstellen van het bestemmingsplan. Deze plankosten worden bekostigd uit het budget voor ‘RO eigen plannen’. De reden hiervoor is dat het wenselijk is om enkele correcties door te voeren in een bestemmingsplan dat gemaakt is op gemeentelijk initiatief. Het is daarom redelijk dat de benodigde bestemmingsplanherziening wordt uitgevoerd op kosten van de gemeente. Vanwege de kleinschaligheid en de ondergeschiktheid van de aanpassingen en correcties valt niet te verwachten dat het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen tegemoetkomingen in planschade tot gevolg zal hebben. Eventuele schade als gevolg van deze aanpassingen en correcties komt in principe niet boven de grens van het normale maatschappelijke risico uit. Al met al is daarom de inschatting dat de kans vrijwel nihil is dat uit de bestemmingsplanherziening een tegemoetkoming in de planschade voortvloeit. Communicatie De indiener van de zienswijze is vooraf schriftelijk op de hoogte gebracht van de behandeling van het bestemmingsplan in deze raadsvergadering en in de voorafgaande vergadering van de commissie Ruimte. Daarbij is de indiener gewezen op de mogelijkheid om tijdens de commissievergadering of de raadsvergadering in te spreken. Nadat het bestemmingsplan is vastgesteld wordt het plan zo spoedig mogelijk gedurende een periode van zes weken voor een ieder ter inzage gelegd. Uiteraard wordt dit bekend gemaakt in de Schaapskooi, in de Staatscourant en op de gemeentelijke website. Daarnaast wordt de indiener van de zienswijze schriftelijk op de hoogte gesteld van uw besluit en de ter inzage legging. Uitvoering Het plan wordt uitgevoerd conform artikel 3.8, lid 1 van de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht. Advies commissie Ruimte De commissie adviseert behandeling als A-onderwerp.

3/4

112

Heerde, 6 augustus 2013 Het college van Heerde drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen B. van Zuthem

, burgemeester , gemeentesecretaris

Bijlagen: 1. Raadsbesluit; Ter inzage, in de digitale leeskamer voor raadsleden en iBabs (reeds in uw bezit; zie commissiestukken): 2. Zienswijzenverslag; 3. Nota van wijzigingen; 4. Bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten (De Akkers te Veessen): regels, toelichting en verbeelding (4a t/m 4d); 5. Zienswijze (niet geanonimiseerd), d.d. 28 januari 2013; Ter inzage: 6. Collegebesluit ‘Vaststelling bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten (De Akkers te Veessen)’, d.d. 6 augustus 2013.

4/4

113

Raadsbesluit De raad van de gemeente Heerde; gelezen het voorstel van het college van 6 augustus 2013 tot vaststelling van het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen; overwegende; 





            

dat het college van burgemeester en wethouders in haar vergadering van 4 januari 2011 heeft besloten om het bestemmingsplan te herzien voor het binnengebied tussen de IJsseldijk, Kerkstraat en Veesser Enkweg te Veessen, ook wel aangeduid als ‘De Akkers’. dat het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen voorziet in een planologisch-juridische regeling die primair bedoeld is om de in ‘De Akkers’ aanwezige kerkepaden beter vast te leggen, waarbij daarnaast voor twee agrarische percelen buiten ‘De Akkers’ het inrichten en (mede)gebruiken als natuurijsbaan mogelijk wordt gemaakt. Ook worden twee particuliere verzoeken meegenomen, die qua impact en omvang aan het primaire, algemene belang ondergeschikt zijn. dat vanwege de kleinschaligheid en ondergeschiktheid van de aanpassingen en correcties niet valt te verwachten dat het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen tegemoetkomingen in planschade tot gevolg zal hebben. dat het een bestemmingsplan betreft dat grotendeels conserverend van aard is, dat daarom niet is vrijgegeven voor inspraak; dat het plan valt binnen de categorie ‘postzegelplannen’ en in het kader van vooroverleg niet is voorgelegd aan het Waterschap Veluwe; dat het plan valt onder de provinciale Wro-agenda en in het kader van vooroverleg niet is voorgelegd aan de provincie Gelderland; dat het plan geen rijksbelangen schaadt en daarom in het kader van vooroverleg niet is voorgelegd aan de Inspectie Leefomgeving en Transport; dat het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 19 december 2012 zes weken ter visie heeft gelegen; dat de tervisielegging op 18 december 2012 bekend is gemaakt in de Staatscourant, op de website (www.heerde.nl) en in de huis-aan-huis editie van de ‘Schaapskooi’; dat binnen de termijn van de ter inzage legging één zienswijze is ingediend; dat de zienswijze tijdig is ingediend; dat de indiener van de zienswijze de mogelijkheid is geboden om deze nader mondeling toe te lichten, maar dat de indiener heeft aangegeven hier geen gebruik van te willen maken; dat voor de inhoud en de overwegingen ten aanzien van de zienswijze wordt verwezen naar het Zienswijzenverslag; dat de zienswijze wel aanleiding geeft het ontwerpbestemmingsplan te wijzigen; dat de wijzigingen als gevolg van de ingediende zienswijzen en de ambtshalve wijzigingen zijn verwoord in de Nota van wijzigingen; dat kan worden afgezien van het vaststellen van een exploitatieplan omdat het hier gaat om een gemeentelijk initiatief en algemeen belang om het bestemmingsplan te herzien;

Bijlage 1: 18-09-2013

1/2 114

gelet op artikel 3.8, eerste lid van de Wet ruimtelijke ordening en de Algemene wet bestuursrecht; besluit: 1. de ingediende zienswijze ontvankelijk te verklaren; 2. in te stemmen met de beantwoording en de verwerking van de ingediende zienswijze zoals weergegeven in het Zienswijzenverslag en deze vast te stellen; 3. in te stemmen met de ambtshalve wijzigingen en de verwerking van de ingediende zienswijzen zoals weergegeven in de Nota van wijzigingen en deze vast te stellen; 4. het bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen gewijzigd vast te stellen; 5. geen exploitatieplan voor dit bestemmingsplan vast te stellen. Aldus besloten in de openbare raadsvergadering d.d. 30 september 2013. griffier,

Bijlage 1: 18-09-2013

voorzitter,

2/2 115

Ingekomen stukken en mededelingen

116

Raadsvergadering 30 september 2013 Agendapunt

Onderwerp

9

Ingekomen stukken en mededelingen

Ter kennisname 1. Brief 5 juli 2013 van Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties waarin informatie over stemmingsprocedure bij aanbevelingen inzake de burgemeester. 2. Brief 19 juli 2013 van o.b.s. de Horsthoek waarin zienswijze open ingekomen aanvraag omgevingsvergunning. 3. Brief 20 juli 2013 van Belangen Vereniging Vrij Wonen waarin aandacht voor het permanent bewonen van particuliere recreatiewoningen in combinatie met het verhogen van woonforensenbelasting. 4. Brief 20 augustus 2013 van de Sociale Alliantie waarin aandacht voor betrokkenheid van basis bij decentralisaties. 5. Brief 21 augustus 2013 van Raad van State waarin uitspraak bestemmingsplan Buitengebied West. 6. Brief 4 september 2013 van Dorpsraad Wapenveld waarin terugblik op deelname ‘Zomer in Gelderland’ en punt van aandacht verder ontwikkeling van recreatie en toerisme. 7. Brief 13 september 2013 van Wmo-adviesraad waarin verzoek om steun. Afgedaan conform bijgevoegde brief 8. Brief 25 juli 2013 van mevrouw Abels waarin aandacht voor weren van circussen met wilde dieren. 9. Brief 26 augustus 2013 van de heer ing. L. Hageman waarin verzoek verplaatsing lantaarnpaal bij Huis en Hof. Ter afdoening in handen van college stellen 10. Brief 8 augustus 2013 van BOVAK waarin verzoek inzage informatie stroomtarieven kermis. 11. Brief 11 september 2013 van de heer Dunning waarin verzoek om kopie rapport firma Westenberg en aandragen tijdelijke oplossing. 12. Brief 13 september 2013 waarin zienswijze bestemmingsplan Buitengebied Oost. Ter voorbereiding t.b.v. besluitvorming door uw raad in handen van college stellen 13. Brief 30 augustus 2013 waarin zienswijze ontwerpbestemmingsplan Buitengebied West 4e herziening. 14. Brief 14 september 2013 van de heer ing. L. Hageman waarin reactie op de afsluiting van bruggen. Concept antwoord indien haalbaar 30 september tegemoet zien anders ten behoeve van de raad van 11 november.

117

Beantwoording schriftelijke vragen 15. 2013-05, GroenLinks en D66, Schadeverhaal vandalisme. 16. 2013-06, PvdA, Alcohol verkoop aan jongeren. 17. 2013-07, PvdA, Adressenonderzoek.

Actualia kunnen worden ingediend t/m vrijdag 27 september 19.00 uur op [email protected] Heerde, 19 september 2013 drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen B. Espeldoorn

, voorzitter , griffier

118

Gemeente Heerde Kenmerk:

Ministerie van Binnenlandse [Zaken eV Koninkrijksrelaties

J U

> Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag

De gemeenteraden van Nederland

DGBK/Directie Arbeidszaken Publieke Sector Afdeling Politieke Ambtsdragers Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20011 2500 EA Den Haag Contactpersoon M. Michiels T 06 1179 4421

Datum

5 juli 2013

Betreft

Stemmingsprocedure bij aanbevelingen inzake de burgemeester

Kenmerk 2013-0000328645 Uw kenmerk

Geachte leden van de gemeenteraad, De afgelopen tijd is gebleken dat er onduidelijkheid bestaat over de wijze waarop gestemd moet worden - hoofdelijk of schriftelijk - bij de vaststelling van een aanbeveling t o t benoeming, herbenoeming of ontslag van burgemeesters. Recent zijn daarover Kamervragen gesteld naar aanleiding van de gang van zaken bij de herbenoemingsprocedure in Assen; zie voor de beantwoording Aanhangsel Handelingen Tweede Kamer 2012-2013, 2419. In de circulaire Benoeming, functioneringsgesprekken en herbenoeming burgemeester staat dat de stemmingen over aanbevelingen inzake de burgemeester niet vallen onder artikel 3 1 van de Gemeentewet. Ik baseer mij daarbij onder meer op de overweging dat het bij dergelijke stemmingen niet zo kan zijn dat bij het staken van de stemmen artikel 3 1 , derde lid, van toepassing is, dat bepaalt dat in dat geval uiteindelijk, dat wil zeggen na herstemming in dezelfde vergadering, het lot beslist. Ik meen dat, nu in de artikelen over de totstandkoming van aanbevelingen inzake de burgemeester (artikelen 6 1 e.v. van de Gemeentewet) geen specifieke bepalingen over de stemming zijn opgenomen, de hoofdregel inzake stemmingen van artikel 32 van de Gemeentewet van toepassing is. Dat artikel bepaalt in het eerste lid dat hoofdelijk wordt gestemd. Het vijfde lid van dat artikel bepaalt dat ingeval de stemmen staken, tenzij de vergadering voltallig is, in een volgende vergadering opnieuw wordt gestemd en indien de stemmen dan opnieuw staken het voorstel niet is aangenomen. Ik kan m i j echter voorstellen dat dit in de praktijk, gelet op de letterlijke tekst van artikel 3 1 van de Gemeentewet, t o t vragen leidt. Daarom meen ik dat de wetgever op dit punt duidelijkheid moet verschaffen. Ik ben daarom voornemens een wijziging van de Gemeentewet te bevorderen, waarin de hiervoor door mij bepleite lijn wordt vastgelegd. Tot die tijd verzoek ik u op de voorgenomen wetswijziging te anticiperen. Hoogachtend, De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

Pagina 1 van119 1

o.b.s. "de Horsthoek" Oenerweg 7 8181 RE Heerde tel.: 05 78 - 69 28 50

r

f ^ proo

de MEDEZEGGENSCHAPSRAAD is de wettelijk vertegenwoordiger van het personeel, de ouders en leerlingen die verbonden zijn aan school. Aan het college van Burgefneester & Wethouders van Postbus 175 8180 AD Heerde i.a.a. de gemeenteraad van de gemeente [-{eerde i.a.a. de directie van stichting Primair Openbaar Onderwijs Noord Veluwe Van AAR obs De Horsthoek postadres: Vemderdwarswcg 11, 8161 NL Epe

Heerde, 19 juli 2013 Onderwerp Uw kenmerk Ons kenmerk

zienswijze opéén ingekomen aanvraag omgevingsvergunning Bekendmaking in de Schaapskooi op dinsdag 25 juni 2013 HH5/MR/2013-3

Geacht college van BdW gemeente Heerde, Namens de medezeggenschapsraad (AAR), de wettelijke vertegenwoordiger van het personeel, de ouders en leerlingen, die verbonden zijn aan de openbare basis school De Horsthoek, laat ik, L van Zuuk bc, voorzitter (postadres: Vemderdwarsweg 11, 8161 NL te Epe), u de zienswijze van de AAR weten over de ingekomen aanvraag omgevingsvergunning m.b.t.: "Het bouwen van een multifunctionele accommodatie met onderwijs-, bijéénkomst-, kantooren sportfuncties op het perceel Griftstraat ongenummerd (ter hoogte van nummer 8) in Heerde." De AAR van obs De Horsthoek vindt het onvoorstelbaar, dat er ruimten voor de obs De Horsthoek in de nieuw te bouwen accommodatie zijn opgenomen, zonder het verzoek en toestemming van het schoolbestuur prOo (bevoegd gezag). Zoals u al vanaf eind jaren 90 vorige eeuw weet, wil de obs De Horsthoek niet verhuizen (ook niet gedwongen) vanaf de Oenerweg 7 naar de Griftstraat 8 te Heerde. In de WPO (Wet Primair Onderwijs), artikel 103, is vastgelegd, dat het schoolbestuur bouwheer is en niet het gemeentebestuur. Het schoolbestuur heeft nog nimmer aan de AAR een voorstel van verhuizing voorgelegd. Het schoolbestuur heeft een voorstel van renovatie van het schoolgebouw aan de AAR gestuurd, hiermee heeft de AAR ingestemd.

- pagina 1 van 2 120

o.b.s. "de Horsthoek" Oenerweg 7 8181 RE Heerde tel.: 05 78 - 69 28 50

proo

De stichting prOo, het bevoegd gezag van de Horsthoekschool, heeft de intentieovcreenkomst voor de MFA Hecrde-oost niet getekend, en ook niet zal gaan tekenen. Er is (en zal) geen gebruikcrsovcreenkomst getekend worden door stichting prOo voor de obs De Horsthoek. De gemeenteraadsadvocaat, mr. W.E.M. Klostermann, heeft in mei j l . aangegeven: "er is door de gemeente Heerde geen besluit genomen om de obs De Horsthoek te laten verhuizen". Dit staat haaks op de genoemde vergunningsaanvraag. Niemand heeft besloten om de obs De Horsthoek in de MFA Heerde-oost te huisvesten, terwijl in de vergunningsaanvraag wel ruimten voor de obs De Horsthoek zijn gereserveerd. Dit is een onverantwoordelijke gang van zaken. Wij verzoeken u de genoemde ingekomen aanvraag omgevingsvergunning MF/A-oost niet te accorderen. De gereserveerde ruimten voor de obs De Horsthoek in de MFA-oost dienen te worden geschrapt. Graag zien wij een reactie op onze zienswijze tegemoet en verzoeken wij u inhoudelijk in te gaan op onze argumenten, welke wij ondersteund door een groot deel van de Heerderse bevolking de afgelopen periode hebben geuit en nogmaals aan u voorleggen. Natuurlijk zijn wij bereid onze zienswijze van een mondelinge toelichting te voorzien en zien derhalve uw uitnodiging daarvoor gaarne tegemoet.

Hoogachtend, L van Zuuk bc Voorzitter MR obs De Horsthoek

121

- pagina 2 van 2 -

122

Secretariaat: dr. Raf Janssen | [email protected]     Veldstraat 37, 5988 AK Helden | 06‐50202921 

www.socialealliantie.nl 

  Aan de leden van de gemeenteraad                   

 

 

 

Utrecht, 20 augustus 2013 

Betreft: betrokkenheid van basis bij decentralisaties 

    Geachte leden van de raad,    De Sociale Alliantie is een netwerk van meer dan zestig landelijke en provinciale organisaties  die hun krachten gebundeld hebben wat betreft de strijd tegen armoede en voor  participatie. Op landelijke en regionale bijeenkomsten worden regelmatig ervaringen  uitgewisseld en voorstellen gedaan ter verbetering van beleid en uitvoering op landelijk en  lokaal niveau. Daarmee vormt de Sociale Alliantie een schakel tussen het landelijke en het  lokale beleid en is ze een vindplaats voor ervaringskennis die overheden en  uitvoeringsinstanties voeling doet houden met de dagelijkse werkelijkheid van huishoudens  en groepen burgers die rond moeten komen van een (te) laag inkomen.    Alle gemeenten zijn al maanden druk in de weer zich voor te bereiden op de overheveling  van een groot aantal taken van het Rijk naar de gemeente. Deze decentralisatie‐operatie  heeft betrekking op het brede terrein van het sociale. Daarmee raakt het de dagelijkse  leefsituatie van heel veel mensen. Naar ons oordeel is het van belang dat de verschillende  onderdelen van deze decentralisatie op een integrale wijze ingevuld worden, vanuit het  geheel van de leefwereld van mensen. Dat vraagt om betrokkenheid van mensen en groepen  uit deze leefwereld. Diverse cliëntenraden en adviesgroepen in uw gemeente hebben  voeling met deze leefwereld en kunnen ertoe bijdragen dat direct betrokkenen meedenken  en meedoen bij het decentralisatieproces.     Dergelijke inbreng vanuit de basis kan ertoe bijdragen dat het proces niet blijft steken in  locale of regionale procedures, maar op praktische wijze inhoudelijk ingaat op problemen  waarmee veel mensen dagelijks te maken hebben, zoals:  o Hoe hou of krijg ik werk waarin ik mij zelf kan ontplooien?  o Hoe hou of krijg ik een inkomen waarvan ik kan leven?  o Hoe hou of krijg ik de zorg die ik nodig heb om fatsoenlijk te kunnen leven?     

123

    o Welke krachten kan ik daartoe in mijn eigen omgeving mobiliseren?  o Op welke inzet van de lokale overheid kan ik rekenen?      Mensen praten daar nu al over in eigen kring. Die gedachtewisseling in de samenleving kan  verbreed en versterkt worden als de overheid vertegenwoordigers van betrokken groepen  goed informeert en faciliteert om in de leefwereld dialogen op gang te brengen over een  toekomstgerichte herordening van het sociaal domein. Daarbij kan onder meer gedacht  worden aan cliëntenraden van de afdeling Werk en Inkomen, aan WMO‐raden, WSW‐raden,  gehandicaptenraden en organisaties van ouderen.   De gemeenteraad is het orgaan dat de kaders stelt voor de invulling en uitvoering van de  decentralisatie‐operatie. Wij vragen u als raad bij deze kaderstelling aandacht te schenken  aan een goede en tijdige betrokkenheid van vertegenwoordigers van groepen uit het sociaal  domein, die bij uitstek te maken krijgen met de herordening van dit domein.  Tevens vragen  wij u deze groepen toereikend te (blijven) faciliteren, opdat ze ook in staat gesteld worden  hun bijdrage aan de decentralisatie‐operatie te leveren.      Met vriendelijke groet,    Namens de Sociale Alliantie              

Jaap Smit Voorzitter

     

124

Raad vanState

Afdeling bestuursrechtspraak

Raad van de gemeente Heerde Postbus 175 8 1 8 0 AD HEERDE

Datum

Ons nummer

21 augustus 2 0 1 3

201 2 0 5 2 2 3 / 1 / R 2

Uw kenmerk

Onderwerp

Behandelend ambtenaar

Heerde Bp. Buitengebied West

J.R.S. de Groot Heupner 070-4264701

In de bovenvermelde zaak is uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Hoogachtend, de secretaris van de Raad van State,

.

^

13

mr. H.H.C. Visser

2395194(CA0) Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij COrtespondcndc de datum en het nummer van deze brief vermelden

125

1. i

Raad

vanState 201 2 0 5 2 2 3 / 1 / R 2 . Datum uitspraak: 21 augustus 2 0 1 3

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen: 1. 2. 3. 4. 5.

J . J . Hoogendoorn, wonend te Heerde, E. Jongman, wonend te Heerde, J . W . Vorstelman, wonend te Wapenveld, gemeente Heerde, H.J. Kooij, wonend te Heerde, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E. Riphagen Holding B.V., gevestigd te Oene, gemeente Epe, 6. T.A. Bolhuis, wonend te Heerde, 7. R.D. Gunneman en M.B. Keuning, wonend te Wapenveld, gemeente Heerde, 8. A . M . Baumann-Ankersmit en J.C. Baumann, beiden wonend te Heerde, 9. de vereniging Motorsportvereniging Noord-Oost Veluwe, gevestigd te Oene, gemeente Epe, 10. J.W. Scholten en anderen, allen wonend te Heerde, 1 1 . G. Huiskamp, wonend te Heerde, appellanten. en de raad van de gemeente Heerde, verweerder.

126

201205223/1/R2

2

21 augustus 2 0 1 3

Procesverloop Bij besluit van 16 april 2 0 1 2 heeft de raad van de gemeente Heerde het bestemmingsplan "Buitengebied West" vastgesteld. Tegen dit besluit hebben Hoogendoorn, Jongman, Vorstelman, Kooij, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E. Riphagen Holding B.V. (hierna: Riphagen), Bolhuis, Gunneman en Keuning, Baumann-Ankersmit en Baumann, Motorsportvereniging Noord-Oost Veluwe (hierna: MSV-NOV), Scholten en anderen, en Huiskamp beroep ingesteld. De raad heeft een verweerschrift ingediend. De Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening heeft desverzocht een deskundigenbericht uitgebracht. Vorstelman, Kooij, Riphagen, Bolhuis, Gunneman en Keuning, MSV-NOV, Scholten en anderen. Huiskamp, en de raad hebben hun zienswijze daarop naar voren gebracht. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 3 juni 2 0 1 3 , waar een aantal partijen is verschenen of zich heeft doen vertegenwoordigen. Ook de raad heeft zich doen vertegenwoordigen. Overwegingen 1. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Dit betekent dat de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt of aanleiding bestaat voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Voorts beoordeelt de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden of het bestreden besluit anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. 2. Het plan voorziet in een actueel juridisch-planologisch kader voor het westelijk deel van het buitengebied van de gemeente Heerde. Het plan is overwegend conserverend van karakter. Het beroep van Hoogendoorn 3. Hoogendoorn richt zich tegen het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende zijn perceel aan de Broekstraat 7/7a te Heerde, nu deze bestemming slechts één woning mogelijk maakt, terwijl er op het perceel twee woningen aanwezig zijn. Hij voert hiertoe aan dat de berging bij de zogenoemde noodwoning ten onrechte niet wordt betrokken bij de bepaling van de inhoud, waardoor niet aan de minimale inhoudsmaat voor een woonbestemming w o r d t voldaan.

127

201205223/1/R2

3

21 augustus 2 0 1 3

3.1. De raad betoogt dat de noodwoning op de peildatum 27 juni 1985 niet aan de minimale inhoud van 200 m voldeed om als woning te kunnen worden bestemd. De berging, als die al deel uitmaakt van de noodwoning, is pas in 1988 gebouwd. Gelet op het voorgaande staat de raad binnen het plandeel met de bestemming " W o n e n " betreffende het perceel van Hoogendoorn slechts één woning toe. 3

3.2. Ingevolge artikel 2 6 , lid 2 6 . 1 , aanhef en onder 1, van de planregels zijn de voor " W o n e n " aangewezen gronden bestemd voor het wonen in woonhuizen. Ingevolge artikel 2 6 , lid 2 6 . 2 . 2 , aanhef en onder 1, geldt voor hoofdgebouwen in casu woonhuizen dat per bestemmingsvlak niet meer dan 1 vrijstaand woonhuis mag worden gebouwd. 3.2.1. In de plantoelichting is vermeld dat de beleidsnotitie "Wonen in het landelijk gebied" uit 2 0 0 5 (hierna: de beleidsnotitie) en de "Actualisatienotitie bestemmingsplannen Buitengebied" uit 2 0 1 0 (hierna: de actualisatienotitie) de basis vormen voor het toekennen van woonbestemmingen in het onderhavige plan. De raad heeft eerst onderzocht of in de bestemmingsplannen "Bos en Natuurgebied" en "Agrarisch Gebied" reeds een woonbestemming was toegekend, of dat op een andere wijze planologisch toestemming verleend was, bijvoorbeeld aan de hand van een partiële herziening van het bestemmingsplan of de ligging in een ander bestemmingsplan. Locaties waarvoor een planologische toestemming niet te achterhalen was, zijn beoordeeld op basis van criteria afkomstig uit de beleidsnotitie en de actualisatienotitie. Op grond hiervan zijn alle bewoonde panden die al als woning voorkomen op de inventarisatiekaart van het bestemmingsplan "Bos en Natuurgebied" en toen onder het overgangsrecht zijn geplaatst, als zodanig bestemd, indien uit de vergunning of verschijningsvorm blijkt dat het gaat om een (zelfstandige) w o n i n g . Andere bewoonde panden die niet als zodanig zijn bestemd, maar die al bewoond worden vanaf de peildatum 27 juni 1 9 8 5 , zijn getoetst aan het schema "legalisatie-criteria woningen in het buitengebied" zoals opgenomen in de actualisatienotitie (hierna: de legalisatiecriteria). Situaties die zijn ontstaan na 1985 komen alleen in aanmerking voor een woonbestemming als sprake is van een daartoe strekkende vergunning of schriftelijke toestemming van het college van burgemeester en wethouders. 3.2.2. Op grond van de legalisatiecriteria komen panden die op de peildatum 27 juni 1985 in gebruik waren voor bewoning, waarvoor geen vergunning is verleend, waarvoor geen actie is ondernomen, die buiten het kwetsbare gebied liggen, die voldoen aan het bouwbesluit, een minimale inhoud van 2 0 0 m hebben, goed bereikbaar en in goede staat zijn, en geen hinder opleveren voor omliggende agrarische bedrijven, in aanmerking voor een woonbestemming. In het schema is weergegeven dat, indien niet wordt voldaan aan de criteria en legalisatie derhalve niet mogelijk is, actieve beëindiging van de situatie wordt nagestreefd. 3

128

201205223/1/R2

4

21 augustus 2 0 1 3

3.2.3. Niet in geschil is dat de zogenoemde noodwoning op de peildatum in 1985 reeds bestond, op dat moment in gebruik was als noodwoning en vervolgens onafgebroken als zodanig in gebruik is geweest. Evenmin is in geschil dat de inhoud van dit gebouw 157,3 m bedraagt. Het standpunt van de raad dat de peildatum van 27 juni 1985 als uitgangspunt geldt voor een beoordeling op grond van de legalisatiecriteria, en ook voor het criterium betreffende de minimale inhoudsmaat van 2 0 0 m , acht de Afdeling niet onredelijk. Nu op deze peildatum in 1985 geen sprake was van een gebouw van minimaal 2 0 0 m , is niet voldaan aan een legalisatiecriterium. In de omstandigheid dat het gebouw na de vernieuwing, waarbij met een vergunning van 18 oktober 1988 een berging is aangebouwd, wel aan de in de legalisatiecriteria genoemde inhoudsmaat voldoet, heeft de raad geen aanleiding hoeven zien van dit standpunt af te wijken. De raad heeft dan ook de bestemming " W o n e n " met de mogelijkheid voor één vrijstaand woonhuis in redelijkheid kunnen toekennen. Het betoog faalt. 3

3

3

3.3.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Jongman 4. Jongman richt zich tegen het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende zijn perceel aan de Kromme Allee 4 te Heerde, voor zover de op het perceel aanwezige zogenoemde recreatiewoning niet als zodanig is bestemd. Hij betoogt dat dit onvoldoende is gemotiveerd en verzoekt zijn zienswijze en de brief van 29 maart 2 0 1 2 met zijn nadere standpunt, als herhaald en ingelast te beschouwen. 4.1. De raad stelt zich op het standpunt dat aan deze zogenoemde recreatiewoning niet de bestemming "Recreatie - Recreatiewoning" kan worden toegekend omdat geen vergunning is verleend voor de bouw dan wel het gebruik van dit gebouw als recreatiewoning. 4.2. Ingevolge artikel 2 6 , lid 2 6 . 1 , aanhef en onder 1 , van de planregels zijn de voor " W o n e n " aangewezen gronden bestemd voor het wonen in woonhuizen. Ingevolge artikel 1 6, lid 1 6 . 1 , zijn de voor "Recreatie - Recreatiewoning" aangewezen gronden bestemd voor het recreatieve verblijf in recreatiewoningen met de daarbij behorende gebouwen, andere bouwwerken en terreinen. 4.3. Op basis van de legalisatiecriteria wordt een recreatiebestemming toegekend als hiervoor een vergunning is verleend. Tevens komen op basis van deze criteria panden die op de peildatum 27 juni 1985 in gebruik waren en sinds die datum onafgebroken in gebruik zijn voor recreatiebewoning, waarvoor geen vergunning is verleend, waarvoor geen actie is ondernomen, die buiten het kwetsbare gebied liggen, die voldoen aan het bouwbesluit, een minimale inhoud van 2 0 0 m hebben, goed bereikbaar zijn, in goede staat verkeren, en geen hinder opleveren voor omliggende agrarische bedrijven, in aanmerking voor een recreatiebestemming. 3

129

201 2 0 5 2 2 3 / 1 / R 2

5

21 augustus 201 3

4.4. Uit het deskundigenbericht is de Afdeling gebleken dat op het perceel van Jongman een woning staat, met daar tegenaan een bijgebouw en daar weer tegenaan een gebouw dat geschikt is voor bewoning. Dit laatste gebouw w o r d t door partijen aangeduid als 'de recreatiewoning'. Gesteld noch gebleken is dat voor de bouw van deze recreatiewoning een vergunning is verleend. Voorts heeft de raad onweersproken gesteld dat geen sprake is van een onafgebroken recreatief gebruik van de recreatiewoning vanaf de peildatum. Gelet hierop is het standpunt van de raad dat de zogenoemde recreatiewoning niet voldoet aan een legalisatiecriterium zoals weergegeven in 4 . 3 , juist. Jongman heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd waarin de raad aanleiding moest zien van de legalisatiecriteria af te wijken. Overigens heeft de raad zowel in zijn reactie op het deskundigenbericht als ter zitting toegelicht dat, voor zover daarover bij Jongman twijfel bestaat, hij de feitelijke situatie aanmerkt als inwoning en dat dit gebruik als zodanig is bestemd. Jongman heeft zich in het beroepschrift voor het overige beperkt tot het verwijzen naar de inhoud van de zienswijze en een brief van 29 maart 2 0 1 2 . In de overwegingen van het bestreden besluit is ingegaan op hetgeen daarin is aangevoerd. Jongman heeft geen redenen aangevoerd waarom deze weerlegging in het bestreden besluit onjuist zou zijn. Gelet op het bovenstaande heeft de raad in redelijkheid de bestemming " W o n e n " aan bedoeld plandeel kunnen toekennen. De betogen falen. 4.5.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Vorstelman 5. Vorstelman richt zich tegen het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende zijn perceel aan de Kazerweg 1/1 a te Wapenveld, nu deze bestemming slechts één woning mogelijk maakt. Hij voert hiertoe aan dat het besluit onzorgvuldig is genomen, omdat niet met alle door hem ingediende reacties rekening is gehouden. Verder betoogt hij dat reeds in 1983 twee woningen op het perceel stonden, dat de gemeente in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (hierna: BAG) t w e e verblijfsobjecten op het perceel heeft aangegeven, en dat de woningen ten tijde van de vaststelling van het vorige bestemmingsplan legaal waren. 5.1. De raad stelt dat slechts één woning op voornoemd plandeel wordt toegestaan, nu uit de in 1983 verleende bouwvergunning volgt dat ter plaatse slechts één woning is toegestaan, in het vorige plan eveneens enkel één woning was toegestaan, slechts één woning feitelijk aanwezig is omdat de andere woning in 1999 is gesloopt en de BAG geen recht geeft op een bestemming die twee woningen toelaat. 5.2. In het voorheen geldende bestemmingsplan "Agrarisch Gebied", vastgesteld in 1 9 8 9 , was aan het plandeel, betreffende de gronden van Vorstelman, de bestemming "Agrarisch gebied met landschapswaarden" toegekend, met een bouwvlak. Ingevolge artikel 2.7, eerste lid, van de planregels van dat plan zijn de gronden met deze bestemming onder meer bestemd voor agrarische

130

201205223/1/R2

6

21 augustus 2013

doeleinden. Ingevolge het derde lid van dat artikel, aanhef en onder a, mocht binnen de bebouwingsgrenzen één agrarisch bedrijfscomplex worden gebouwd en aangelegd, waaronder werd verstaan bedrijfsgebouwen, alsmede één bedrijfswoning en de daarbij behorende bijgebouwen en andere bouwwerken. Ingevolge de aanhef en onder j was het mogelijk na vrijstelling een tweede bedrijfswoning te bouwen. 5.3. In het deskundigenbericht is vermeld dat op het perceel van Vorstelman op huisnummer 1 de oorspronkelijke bedrijfswoning (aangeduid als: de oude boerderij) stond. In 1 9 3 4 is een bouwvergunning verleend voor de bouw van een landbouwschuur met bakhuis op huisnummer l a , dit gebouw is later in gebruik genomen voor bewoning (aangeduid als: de nieuwe woning). Bij besluit van 27 december 1983 is door het college van burgemeester en wethouders een vergunning verleend voor de verbouwing van de nieuwe w o n i n g , ten behoeve van inwoning. In 1999 is de oude boerderij gesloopt. 5.4. Voor zover Vorstelman betoogt dat de raad niet alle door hem ingediende reacties heeft betrokken bij de vaststelling van het plan, overweegt de Afdeling het volgende. Vorstelman heeft niet aannemelijk gemaakt dat bedoelde inspraakreacties tijdens commissie- en raadsvergaderingen ter toelichting van zijn ingediende zienswijze, niet zijn betrokken bij de vaststelling van het plan. Daarbij betrekt de Afdeling dat het feit dat niet op ieder argument afzonderlijk is ingegaan, op zichzelf geen aanleiding is voor het oordeel dat het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan onvoldoende is gemotiveerd. Het betoog faalt. 5.5. Ten aanzien van de gewenste tweede w o n i n g , overweegt de Afdeling het volgende. Uit de plantoelichting en de bijbehorende stukken is de Afdeling gebleken dat de raad er voor heeft gekozen de bestaande situatie zoveel mogelijk in het plan te vertalen, waarbij de raad zowel heeft gekeken naar bestaande rechten als het huidige feitelijke gebruik. De raad heeft zich op het standpunt gesteld dat geen sprake is van bestaande rechten en dat het feitelijk gebruik geen aanleiding geeft tot het toelaten van een tweede woning ter plaatse. Niet gebleken dan wel aannemelijk gemaakt is dat de raad zich niet in redelijkheid op dat standpunt heeft kunnen stellen. Daartoe acht de Afdeling van belang dat in de procedure tot verlening van de vergunning van 27 december 1 9 8 3 , voldoende duidelijk is gemaakt dat op het perceel slechts één woning is toegestaan, dat ook ingevolge het voorheen geldende plan op dit perceel slechts één woning was toegestaan, dat de oude boerderij in 1999 is gesloopt en dat uitsluitend de feitelijk bestaande woning (aangeduid als de nieuwe woning) als woning wordt gebruikt. Dat in de BAG twee verblijfsobjecten ter plaatse zijn vermeld maakt dit niet anders, nu deze omstandigheid niet doorslaggevend is bij het vaststellen van een bestemming ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Ten slotte bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat de raad bij de vaststelling van het plan een groter gewicht had moeten toekennen aan het belang van Vorstelman om een tweede woning te kunnen realiseren, dan aan het ruimtelijke belang bij

131

201205223/1/R2

7

21 augustus 2 0 1 3

het uitgangspunt van de raad om buiten de planologische mogelijke en feitelijk aanwezige woningen geen nieuwe woningen mogelijk te maken. De raad heeft dan ook in redelijkheid de bestemming " W o n e n " , met de mogelijkheid voor één vrijstaand woonhuis, aan bedoeld plandeel kunnen toekennen. Het betoog faalt. 5.6.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Kooij 6. Kooij richt zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch", voor zover betreffende het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie N, nr 7 3 4 , aan de Kanaaldijk 24 te Heerde (hierna: het perceel 734). Hij betoogt dat het besluit onzorgvuldig is genomen, nu geen rekening is gehouden met zijn inspraakreacties. Voorts stelt hij dat de bestemming "Agrarisch" ten onrechte is toegekend en wenst hij ter plaatse een woonbestemming. Daartoe voert hij aan dat het niet mogelijk is om op het perceel 7 3 4 de toegekende bestemming "Agrarisch" te realiseren. Voorts wenst hij meer bebouwing te realiseren en heeft hij daartoe onvoldoende mogelijkheden op het plandeel met de bestemming " W o n e n " betreffende de overige gronden van Kooij aan de Kanaaldijk 2 4 , het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie N, nr 7 3 3 . Volgens Kooij zijn bovendien ten onrechte niet alle aanwezige gebouwen en bouwwerken als zodanig bestemd, omdat deze deels zijn gelegen op het plandeel met de bestemming "Agrarisch" betreffende het perceel 7 3 4 . Tot slot is het plan, volgens Kooij, in strijd met het gelijkheidsbeginsel. 6.1. Volgens de raad is het huidige gebruik van het plandeel met de toegekende bestemming als zodanig bestemd. De raad ziet dan ook niet in dat het niet mogelijk zou zijn het door Kooij bedoelde plandeel met de bestemming "Agrarisch" als zodanig te gebruiken. Voorts omvat het plandeel met de bestemming " W o n e n " betreffende de gronden van Kooij aan de Kanaaldijk 2 4 , voor zover betreffende het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie N, nr 7 3 3 , volgens de raad alle bestaande en legaal opgerichte bebouwing. Volgens de raad is geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel. 6.2. Ingevolge artikel 3, lid 3 . 1 , aanhef en onder 8, zijn de voor "Agrarisch" aangewezen gronden bestemd voor agrarisch beheer van gronden. Ingevolge artikel 1, lid 1.6, van de planregels w o r d t onder "agrarisch beheer" verstaan: het weiden van vee, het beheren van graslanden dan wel het telen van akkerbouwgewassen, niet in een volkstuin. 6.3. Ten aanzien van het betoog van Kooij dat de raad niet alle door hem ingediende reacties heeft betrokken bij de vaststelling van het plan, overweegt de Afdeling dat niet aannemelijk is gemaakt dat de door Kooij bedoelde inspraakreacties tijdens commissie- en raadsvergaderingen, ter toelichting van zijn ingediende zienswijze, niet zijn betrokken bij de vaststelling van het plan. Daarbij betrekt de Afdeling dat het feit dat niet op

132

201205223/1/R2

8

21 augustus 2 0 1 3

ieder argument afzonderlijk is ingegaan, op zichzelf geen aanleiding is voor het oordeel dat het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan onvoldoende is gemotiveerd. Het betoog faalt. 6.4. Voor zover Kooij stelt dat het niet mogelijk is de bestemming toegekend aan het plandeel betreffende het perceel 7 3 4 te verwezenlijken, is deze stelling niet aannemelijk gemaakt. De enkele omstandigheid dat dit perceel gelegen is tussen twee plandelen met de bestemming " W o n e n " Is daartoe onvoldoende. Daarbij acht de Afdeling van belang dat ter zitting is komen vast te staan dat het perceel 7 3 4 in gebruik is als grasland, hetgeen passend is binnen de bestemming "Agrarisch". Dat op dit grasland ook wel door kinderen wordt gespeeld, maakt nog niet dat sprake is van gebruik als tuin of erf. Ten aanzien van de gewenste toekomstige uitbreiding van zijn hobbybedrijf waarvoor het perceel 7 3 4 nodig zou zijn, overweegt de Afdeling het volgende. Kooij heeft niet aannemelijk gemaakt dat op het plandeel met de bestemming " W o n e n " betreffende perceel 7 3 3 geen of onvoldoende mogelijkheden zijn voor uitbreiding. Dat daartoe nog mogelijkheden bestaan is in het deskundigenbericht bevestigd. De omstandigheid dat op gronden met de bestemming " W o n e n " uitsluitend achter de voorgevelrooilijn mag worden gebouwd, doet niet af aan de bestaande mogelijkheden. Voorts is gebleken dat ten tijde van de vaststelling van het plan geen sprake was van concrete bouwplannen waarmee de raad bij de vaststelling van het plan rekening zou moeten houden. Betreffende de gebouwen en de bouwwerken die deels zijn gelegen op het perceel 7 3 4 , is op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting komen vast te staan dat deze bebouwing onder de werking van het vorige plan, in strijd daarmee en zonder vergunning is opgericht. Gelet hierop heeft de raad zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat daarvoor geen afzonderlijke planregeling hoefde te worden getroffen. Daartoe is van belang dat uit het verhandelde ter zitting is gebleken dat het gemeentebestuur het voornemen heeft gebruik te maken van zijn bestuursrechtelijke handhavingsbevoegdheden teneinde illegale situaties in overeenstemming te brengen met het plan. Over de door Kooij gemaakte vergelijking met het plandeel ter plaatse van de Gagelkampweg te Heerde, voor zover betreffende het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie N, nr 1 3 6 7 , wordt overwogen dat de raad zich op het standpunt heeft gesteld dat deze situatie verschilt van de aan de orde zijnde situatie omdat het feitelijk gebruik van dat perceel was aan te merken als tuin/erf en daarom overeenkomstig de uitgangspunten van het plan bij de woonbestemming kon worden betrokken. In hetgeen Kooij heeft aangevoerd ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat de raad zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de door Kooij genoemde situatie niet overeenkomt met de thans aan de orde zijnde situatie. Gelet op het voorgaande heeft de raad naar het oordeel van de Afdeling in redelijkheid de bestemming "Agrarisch" aan het plandeel, voor zover betreffende het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie N,

133

201 2 0 5 2 2 3 / 1 / R 2

9

21 augustus 201 3

nr 7 3 4 , aan de Kanaaldijk 2 4 te Heerde, kunnen toekennen. Het betoog faalt. 6.5.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Riphagen 7. Riphagen exploiteert een boomkwekerij op de percelen Bisschopsstraat 2, te Heerde, kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie P, nrs. 2 3 8 , 1 2 8 7 , 1318 en 1 3 2 1 . Riphagen richt zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Glastuinbouw", betreffende zijn hiervoor genoemde percelen, voor zover aan dat plandeel de aanduiding "aantal bedrijfswoningen = 0 " is toegekend. Volgens haar is er geen sprake van een privaatrechtelijke afsplitsing en zou dat wel het geval zijn, dan was er ingevolge het vorige plan een tweede bedrijfswoning mogelijk. Een bedrijfswoning is volgens Riphagen noodzakelijk voor een goede bedrijfsvoering. Tot slot zijn er volgens haar in het verleden verwachtingen gewekt ten aanzien van de mogelijkheid voor een bedrijfswoning. 7.1. Volgens de raad is de woning aan de Borchgraverweg 7 privaatrechtelijk afgesplitst van een voorheen ter plaatse gevestigd bedrijf. In dergelijke situaties wordt in het plan niet voorzien in een mogelijkheid voor een nieuwe bedrijfswoning, maar wordt de afgesplitste woning als bedrijfswoning toegerekend aan een ter plaatse gevestigd bedrijf. Omdat op het moment van realiseren van de boomkwekerij geen bedrijf aanwezig was bij de bedrijfswoning, geldt deze woning als bedrijfswoning bij de boomkwekerij. Voorts kan geen tweede bedrijfswoning worden toegelaten, omdat de mogelijkheid daartoe in dit plan is komen te vervallen. 7.2. Ingevolge artikel 4 , lid 4 . 1 , aanhef en onder 1, van de planregels, zijn de voor "Agrarisch - Glastuinbouw" aangewezen gronden bestemd voor de uitoefening van de glastuinbouw, met dien verstande dat per bestemmingsvlak niet meer dan één glastuinbouwbedrijf is toegestaan. Ingevolge artikel 4 , lid 4 . 2 . 3 , aanhef en onder 1, geldt dat bij een bedrijf niet meer bedrijfswoningen mogen worden gebouwd dan ter plaatse van de aanduiding "aantal bedrijfswoningen" is toegestaan. In de verbeelding is een lijn, in de legenda geduid als aanduiding "relatie", weergegeven tussen het bestemmingsvlak betreffende de Borchgraverweg 7, gelegen in de zuidoostelijke hoek van de kruising Borchgraverweg en Bisschopstraat, en het bestemmingsvlak betreffende de Bisschopstraat 3/5, gelegen aan de noordzijde van de Bisschopstraat. In de verbeelding is voorts weergegeven dat aan het plandeel "Agrarisch - Glastuinbouw", voor zover dit betreft het bestemmingsvlak betreffende de Bisschopstraat 3/5, de aanduiding "aantal bedrijfswoningen = 3 " is toegekend. Ingevolge artikel 4 , lid 4 . 2 . 2 , aanhef en onder 4 en de daarin opgenomen tabel, bedraagt het gezamenlijk oppervlak aan glasopstanden op de Bisschopstraat 3/5 in combinatie met de Borchgraverweg 7 maximaal 7 0 8 0 m en 4 2 0 m . 2

2

134

201205223/1/R2

10

21 augustus 2 0 1 3

7.3. Ter zitting heeft de raad, gewezen op de in de verbeelding weergegeven aanduiding "relatie", te kennen gegeven dat met deze aanduiding een koppeling is gemaakt tussen de Borchgraverweg 7 en de Bisschopstraat 3/5. Deze koppeling wordt bevestigd door artikel 4 , lid 4 . 2 . 2 , aanhef en onder 4 en de daarin opgenomen tabel, zoals weergegeven in 7.2., waarin de Borchgraverweg 7 en de Bisschopstraat 3/5 in combinatie met elkaar en als één bedrijf(scomplex) worden bezien. Desgevraagd heeft de raad ter zitting gesteld dat het standpunt ten aanzien van de door Riphagen gewenste bedrijfswoning, gelet op het bovengenoemde geen stand kan houden. Nu de raad zich in zoverre op een ander standpunt stelt dan hij in het bestreden besluit heeft gedaan en niet is gebleken dat gewijzigde omstandigheden hiertoe aanleiding hebben gegeven, moet worden geoordeeld dat het bestreden besluit voor zover daarin aan het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Glastuinbouw", betreffende de in 7 genoemde percelen de aanduiding "aantal bedrijfswoningen = 0 " is toegekend, niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid. 7.4. In hetgeen Riphagen heeft aangevoerd ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit, voor zover daarin aan het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Glastuinbouw", betreffende de percelen Bisschopstraat 2, kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie P, nrs. 2 3 8 , 1 2 8 7 , 1318 en 1 3 2 1 , de aanduiding "aantal bedrijfswoningen = 0 " is toegekend, is genomen in strijd met artikel 3:2 van de Algemene w e t bestuursrecht (hierna: A w b ) . Het beroep is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre dient te worden vernietigd. De Afdeling ziet aanleiding om met toepassing van artikel 8 : 7 2 , vierde en vijfde lid, van de A w b , zoals deze bepaling luidde ten tijde van belang, de raad op te dragen om met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vast te stellen en zal daartoe een termijn stellen. Het door de raad te nemen nieuwe besluit dient overeenkomstig afdeling 3.4 van de A w b te worden voorbereid. Het beroep van Bolhuis 8. Bolhuis is eigenaar van twee percelen aan en rondom Kerkdijk 15/17 te Heerde, kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie P, nrs. 293 en 6 7 0 . Hij richt zich ten eerste tegen het plandeel met de bestemming " W o n e n " en de aanduiding "karakteristiek", voor zover betreffende perceel 2 9 3 , waar zijn woning staat. De bestemming "Wonen - Landhuis" doet naar zijn mening meer recht aan de feitelijke situatie. Daarnaast richt hij zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Kwekerij", voor zover betreffende perceel 6 7 0 , nu daar geen bedrijfswoning is toegestaan en geen bouwblok is opgenomen. Hiertoe voert hij aan dat zijn woning sinds het jaar 2 0 0 0 geen deel meer uitmaakt van de kwekerij en dat een bedrijfswoning noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering. Een bouwblok is volgens hem noodzakelijk voor de stalling van machines. 8.1. Ingevolge artikel 5, lid 5 . 1 , aanhef, zijn de voor "Agrarisch - Kwekerij" aangewezen gronden bestemd voor de uitoefening van het houtteelt-, sierteelt- en boomkwekerijbedrijf.

135

201205223/1/R2

11

21 augustus 2 0 1 3

Ingevolge artikel 5, lid 5.2, mogen op de voor "Agrarisch - Kwekerij" bestemde gronden uitsluitend bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd. Ingevolge artikel 5, lid 5 . 2 . 1 , aanhef en onder 1, geldt dat gebouwen dienen te worden gerealiseerd binnen het bestemmingsvlak en dat deze gebouwd dienen te worden binnen het bouwblok met een oppervlakte van ten hoogste 1 hectare indien het bestaande bouwblok groter is dan 0,5 hectare, waarvan de grootste lengte niet meer bedraagt dan 150 meter en met inachtneming van het beginsel van bebouwingsconcentratie. In de overige gevallen mag de oppervlakte van een bouwblok 0,5 hectare bedragen; herbouw dient binnen het bestaande bouwblok plaats te vinden. Ingevolge artikel 1 , lid 1 . 3 1 , van de planregels wordt onder " b o u w b l o k " verstaan: gronden gelegen binnen een bouwvlak of bestemmingsvlak waar ingevolge de regels bepaalde gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van de bestemming zijn toegelaten. Ingevolge artikel 2 6 , lid 2 6 . 1 , aanhef en onder 1 , zijn de voor " W o n e n " aangewezen gronden bestemd voor het wonen in woonhuizen. Ingevolge het onder 4 genoemde zijn de gronden ter plaatse van de aanduiding "karakteristiek" tevens bestemd voor de instandhouding van de aanwezige karakteristieke hoofdvorm van de bouwwerken. Ingevolge artikel 2 6 , lid 2 6 . 2 . 4 , geldt ter plaatse van de aanduiding "karakteristiek" dat de hoofdvorm van de gebouwen, zoals die bestond op het tijdstip van de terinzagelegging van het plan en zoals die tot uitdrukking komt in het grondvlak, de goothoogte, de bouwhoogte, de dakvorm en de nokrichting, moet worden gehandhaafd, met dien verstande dat daarvan met ten hoogste 5% van de maten mag worden afgeweken. 8.2. Ten aanzien van het plandeel met de bestemming " W o n e n " en de aanduiding "karakteristiek", heeft de raad zich op het standpunt gesteld dat door het toekennen van deze bestemming en aanduiding de bestaande situatie als zodanig is bestemd. Bolhuis heeft niet aannemelijk gemaakt dat de raad zich niet in redelijkheid op dit standpunt heeft kunnen stellen. Daartoe is van belang dat de toegekende bestemming " W o n e n " het huidige gebruik toestaat en de bestaande bebouwing door de aanduiding "karakteristiek", ingevolge artikel 2 6 , lid 2 6 . 2 . 4 , van de planregels, als zodanig is bestemd. Dat in het plan ook een bestemming "Wonen - Landhuis" is opgenomen, maakt dit niet anders, nu de raad bij het toekennen van die bestemming belang heeft kunnen toekennen aan het conserverende karakter van het plan. Gelet daarop heeft de raad zich er in redelijkheid toe kunnen beperken de bestemming "Wonen - Landhuis" uitsluitend toe te kennen aan plandelen waaraan die bestemming ook in het vorige plan was toegekend. De raad heeft dan ook naar het oordeel van de Afdeling in redelijkheid de bestemming " W o n e n " en de aanduiding "karakteristiek", kunnen toekennen aan het plandeel betreffende het perceel 2 9 3 . Dit betoog faalt. 8.3. Niet in geschil is dat de op het perceel 293 aanwezige woning voorheen werd gebruikt als bedrijfswoning bij de kwekerij op het perceel 6 7 0

136

201205223/1/R2

12

21 augustus 2 0 1 3

en als zodanig was bestemd, dat het kwekerijbedrijf door Bolhuis in het jaar 2 0 0 0 is verkocht, dat hij het perceel waarop de kwekerij is gevestigd aan dit bedrijf verpacht en dat bij de vaststelling van het plan op verzoek van Bolhuis aan het plandeel betreffende perceel 293 een woonbestemming is toegekend. Ten aanzien van het betoog dat in de verbeelding aan het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Kwekerij", betreffende perceel 6 7 0 , ten onrechte de aanduiding "aantal bedrijfswoningen = 0 " is toegekend, is van belang dat de raad het uitgangspunt hanteert dat indien de oorspronkelijke bedrijfswoning van het bedrijf is afgesplitst, niet alsnog een nieuwe bedrijfswoning zal worden toegestaan. De raad wil hiermee een toename van woningen in het buitengebied voorkomen. Door op bedoeld plandeel niet te voorzien in een bedrijfswoning, heeft de raad overeenkomstig dit uitgangspunt gehandeld. In hetgeen Bolhuis heeft aangevoerd heeft de raad in redelijkheid geen aanleiding hoeven zien om af te wijken van het gehanteerde uitgangspunt. Het betoog faalt. 8.4. Ten aanzien van het gewenste bouwblok stelt de Afdeling het volgende vast. In de plantoelichting is vermeld dat, met uitzondering van de bestemming "Agrarisch", in de verbeelding geen bouwblokken zijn ingetekend. Een regeling betreffende de bouwblokken voor de overige bestemmingen is neergelegd in de planregels. Ten aanzien van de bestemming "Agrarisch - Kwekerij" is dit nader uitgewerkt in artikel 5, lid 5 . 2 . 1 , aanhef en onder 1 , en artikel 1, lid 1 . 3 1 , van de planregels, zoals weergegeven in 8 . 1 . Hieruit volgt dat het bouwblok op het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Kwekerij", voor zover betreffende perceel 6 7 0 , weliswaar niet als getekend vlak in de verbeelding is weergegeven, maar dat ingevolge voornoemde planregels op bedoeld plandeel sprake is van een zogenoemd verbaal bouwblok, zijnde een bouwblok waarvan de omvang wordt bepaald door de planregels. Het betoog van Bolhuis dat aan het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Kwekerij", voor zover betreffende perceel 6 7 0 , ten onrechte geen bouwblok is toegekend, mist derhalve feitelijke grondslag. 8.5.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Gunneman en Keuning 9. Gunneman en Keuning richten zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch", voor zover betreffende een strook direct gelegen aan de noordoostelijke grens van het plandeel met de bestemming " W o n e n " betreffende het perceel aan De Rolders 10 te Wapenveld. Zij voeren aan dat deze strook reeds langere tijd feitelijk in gebruik is als tuin bij hun woning en dat het, mede gezien de bestemmingsvlakken van omliggende woningen, vanuit ruimtelijk oogpunt niet onacceptabel of onwenselijk is om aan deze strook de bestemming " W o n e n " toe te kennen. 9.1. De raad betoogt dat uit de luchtfoto uit 2 0 0 8 blijkt dat bedoelde gronden niet in gebruik zijn als tuin en/of erf. Alleen als nadien met een

137

201205223/1/R2

13

21 augustus 2 0 1 3

vergunning of planologische toestemming een uitbreiding van het erf of de tuin had plaatsgevonden, zou aanleiding zijn geweest om in afwijking van de foto een vergroting van het bestemmingsvlak " W o n e n " op te nemen. 9.2. In de plantoelichting is vermeld dat woningen gelegen op gronden waaraan in het vorige plan een woonbestemming was toegekend, in dit plan een bestemmingsvlak " W o n e n " toegekend hebben gekregen. Voor de bepaling van de grootte van het toe te kennen bestemmingsvlak vormt het feitelijk en/of bestaand legaal gebruik als tuin of erf het uitgangspunt. Het feitelijk gebruik beoordeelt de raad aan de hand van een luchtfoto uit 2 0 0 8 . Uit het deskundigenbericht volgt dat bedoelde strook op dat moment een agrarische uitstraling had. De Afdeling is niet gebleken van een vergunning of planologische toestemming voor het gebruik van bedoelde strook als tuin/erf. Voorts ziet de Afdeling in hetgeen Gunneman en Keuning hebben aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat de raad in dit geval niet in redelijkheid van deze luchtfoto heeft kunnen uitgaan. Dat de woning op het naastgelegen perceel na 2 0 0 8 is gebouwd waardoor de wensen van Gunneman en Keuning voor de positionering van hun tuin/erf zijn gewijzigd, is daartoe onvoldoende. Voorts neemt de Afdeling in aanmerking dat, naar aanleiding van dezelfde bezwaren in de zienswijze, reeds gedeeltelijk aan de wensen van Gunneman en Keuning tegemoet is gekomen door het plandeel met de bestemming " W o n e n " richting het noordoosten uit te breiden, waardoor het ongeveer 6 meter is verdiept. Ten slotte heeft de raad ter zitting onweersproken gesteld dat het plandeel met de bestemming " W o n e n " aan de Rolders 10, ruim genoeg is voor gebruik als tuin/erf. Gelet op het voorgaande heeft de raad naar het oordeel van de Afdeling in redelijkheid de bestemming "Agrarisch" kunnen toekennen aan het plandeel betreffende een strook direct gelegen aan de noordoostelijke grens van het plandeel met de bestemming " W o n e n " betreffende het perceel aan De Rolders 10 te Wapenveld. Het betoog faalt. 9.3.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Baumann-Ankersmit en Baumann 10. Baumann-Ankersmit en Baumann richten zich tegen het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende het perceel aan de Wapenvelder Kerkweg 1 2b/c te Heerde, voor zover slechts één woning is toegestaan. Er is namelijk feitelijk sprake van twee vrijstaande woningen. 10.1. In het besluit tot vaststelling van het plan heeft de raad zich op het standpunt gesteld dat geen aanleiding bestaat om ter plaatse meer dan één woning toe te staan. Zowel in het verweerschrift als ter zitting heeft de raad zich echter op het standpunt gesteld dat in de verbeelding ten onrechte niet twee vrijstaande woningen mogelijk zijn gemaakt binnen het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende het perceel aan de Wapenvelder Kerkweg 1 2b/c van Baumann-Ankersmit en Baumann. Nu de raad zich in zoverre op een ander standpunt stelt dan hij in het bestreden besluit heeft gedaan en niet is gebleken dat gewijzigde

138

201 2 0 5 2 2 3 / 1 / R 2

14

21 augustus 201 3

omstandigheden hiertoe aanleiding hebben gegeven, moet worden geoordeeld dat het bestreden besluit wat dit onderdeel betreft niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid. 10.2. In hetgeen Baumann-Ankersmit en Baumann hebben aangevoerd ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit, voor zover op het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende het perceel aan de Wapenvelder Kerkweg 12b/c te Heerde, niet is voorzien in t w e e vrijstaande woningen, is genomen in strijd met artikel 3:2 van de A w b . Het beroep is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre dient te worden vernietigd. De Afdeling ziet aanleiding om met toepassing van artikel 8 : 7 2 , vierde en vijfde lid, van de A w b , zoals deze bepaling luidde ten tijde van belang, de raad op te dragen om met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vast te stellen en zal daartoe een termijn stellen. Het door de raad te nemen nieuwe besluit dient overeenkomstig afdeling 3.4 van de A w b te worden voorbereid. Het beroep van MSV-NOV 11. MSV-NOV richt zich tegen artikel 1 9, lid 1 9 . 1 , aanhef en onder 2, van de planregels, voor zover daarin een beperking is opgenomen voor het gebruik van de gronden aan de Kamperweg voor sportieve recreatie bestaande uit motor- en bromfietscrossen. Zij voert hiertoe aan dat uit het toetsingsadvies van de Commissie voor de m.e.r. (hierna: de Commissie) niet blijkt dat het crossen tot 14 uur per week beperkt dient te worden, dat op grond van de milieuvergunning van 20 oktober 2 0 0 4 crossactiviteiten tot maximaal 21 uur per week zijn toegestaan en dat het voorgaande bestemmingsplan geen dergelijke beperking kende. 11.1. De raad stelt zich op het standpunt dat hij bij de voorbereiding van het plan het bestaande, vergunde gebruik van het motorcrossterrein als zodanig wilde bestemmen. Omdat uit het toetsingsadvies van de Commissie, opgesteld in het kader van de voorbereiding van de "Structuurvisie gemeente Heerde 2 0 2 5 " en het plan, bleek dat het in het ontwerpplan toegestane gebruik van het motorcrossterrein ruimer was dan was beoogd en dat significante effecten ten gevolge van de in de structuurvisie voorziene intensivering van het gebruik niet konden worden uitgesloten, heeft de raad in voornoemd artikel opgenomen dat het gebruik is beperkt tot 14 uur per week. De raad betoogt dat hiermee aan de doelstelling van het plan wordt voldaan, een ruimtelijk aanvaardbare situatie is voorzien die realistisch en uitvoerbaar is en dat het in het plan toegestane gebruik past binnen de bestaande natuurwetgeving. 11.2. In de verbeelding is weergegeven dat aan het plandeel betreffende het perceel Kamperweg (ongenummerd) te Heerde, kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie A, nummers 2 6 1 6 , 2 6 2 0 , 2 6 2 3 , 2 6 2 6 , 2 6 2 9 en 2 6 3 0 , de bestemming "Sport", de dubbelbestemming "Waarde - Middelhoge archeologische verwachting" en de aanduidingen "ehs - natuur", "geluidzone", "motorcrossterrein" en "aantal bedrijfswoningen = 0 " zijn toegekend.

139

201205223/1/R2

15

21 augustus 2 0 1 3

Ingevolge artikel 19, lid 1 9 . 1 , aanhef en onder 2, van de planregels zijn de voor "Sport" aangewezen gronden ter plaatse van de aanduiding "motorcrossterrein" bestemd voor sportieve recreatie bestaande uit motoren bromfietscrossen gedurende 14 uur per week en andere werken waaronder begrepen geluidswallen. Bij besluit van 7 april 1987 heeft het college van Gedeputeerde Staten van Overijssel een milieuvergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een motorcrossterrein, waarin het gebruik van dit terrein voor crossen is beperkt t o t 14 uur per week. Het plandeel betreffende het perceel Kamperweg (ongenummerd) te Heerde is gelegen binnen het Nature 2000-gebied " V e l u w e " dat op 2 4 maart 2 0 0 0 is aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103), zoals vervangen door Richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2 0 0 9 inzake het behoud van de vogelstand (PbEU L 20) (hierna: de Vogelrichtlijn). Het gebied is verder aangemeld als speciale beschermingszone als bedoeld in Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 21 mei 1 9 9 2 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (Pb L 206) zoals laatst gewijzigd bij Richtlijn 2006/105/EG van de Raad van de Europese Unie van 20 november 2 0 0 6 (Pb L 363) (hierna: Habitatrichtlijn). Bij beschikking van 7 december 2 0 0 4 is dit gebied geplaatst op de lijst van gebieden van communautair belang voor de Atlantische biogeografische regio. Daarnaast was ten tijde van het nemen van het bestreden besluit voor het gebied "Veluwe" het ontwerpbesluit t o t aanwijzing als Nature 2000-gebied in procedure gebracht. 11.3. Uit de plantoelichting, overige stukken en de toelichting ter zitting is gebleken dat het plan een conserverend karakter heeft. Uitgangspunt is het vastleggen van bestaand legaal gebruik. Nieuwe ontwikkelingen worden enkel toegestaan indien deze beperkt van aard zijn en/of daarvoor al vergunning is verleend of een zodanig concreet is dat daarmee rekening moet worden gehouden. Niet in geschil is dat het gebruik van de gronden als motorcrossterrein reeds onder het vorige plan was toegestaan. Evenmin is in geschil dat in dit plan het gebruik zoals dat was toegestaan ingevolge de milieuvergunning van 7 april 1 9 8 7 , als zodanig is bestemd. Dat de raad zich voor het bepalen van het bestaand legaal gebruik heeft gebaseerd op die vergunning, omdat deze dateert van vóór de aanwijzing van de Veluwe als speciale beschermingszone in de zin van de Vogelrichtlijn en dit gebruik op grond van de relevante natuurwetgeving, zonder dat daarvoor een nadere beoordeling in het kader van dit plan nodig is, kan worden toegestaan, acht de Afdeling niet onredelijk. De toekenning van voornoemde bestemming en aanduidingen met de beperking van het toegestane gebruik, is dan ook in overeenstemming met het uitgangspunt van het plan. In hetgeen MSV-NOV heeft aangevoerd heeft de raad geen aanleiding hoeven zien om van dat uitgangspunt af te wijken. Dat in het advies van de Commissie niet expliciet is vermeld dat het gebruik tot 14 uur moet worden beperkt, maakt dat niet anders. De raad dient namelijk, zoals reeds overwogen onder 1, zelfstandig

140

201205223/1/R2

16

21 augustus 2 0 1 3

een afweging te maken in het kader van een goede ruimtelijke ordening en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. Voorts heeft de raad van belang kunnen achten dat de voor het door MSV-NOV gewenste gebruik benodigde vergunning in het kader van de Natuurbeschermingswet 1998 niet is verleend, ten tijde van de vaststelling van het plan en ook thans onzeker is of een dergelijke vergunning kan worden verleend en daarvoor nog onderzoeken, waaronder naar alle waarschijnlijkheid een passende beoordeling, moeten worden uitgevoerd. Gelet hierop heeft de raad, naar het oordeel van de Afdeling, in redelijkheid de bestemming "Sport" en onder meer de aanduiding "motorcrossterrein" met de beperking van het toegestane gebruik, aan het bedoelde plandeel kunnen toekennen. Het betoog faalt. 11.4.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Scholten en anderen 12. Scholten en anderen richten zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch", voor zover betreffende het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie N, nr. 1 5 0 4 , gelegen ten noordoosten van het - buiten het plangebied gelegen - perceel aan de Singelweg 2 te Heerde. Hiertoe voeren zij aan dat zij dit perceel willen gebruiken als tuin bij de woning aan de Singelweg 2. Tevens verwijzen zij naar de ingediende zienswijze. 12.1. Ingevolge artikel 3, lid 3 . 1 , aanhef en onder 8, van de planregels zijn de voor "Agrarisch" aangewezen gronden bestemd voor agrarisch beheer van gronden. Ingevolge artikel 1 , lid 1.9, wordt onder "agrarisch beheer" verstaan het weiden van vee, het beheren van graslanden, dan wel het telen van akkerbouwgewassen, niet in een volkstuin. 12.2. In het bestemmingsplan "Agrarisch Gebied" maakten zowel perceel 1 504 als het perceel met de woning aan de Singelweg 2 deel uit van het plandeel met de bestemming "Agrarisch gebied met landschapswaarde". Op gronden met deze bestemming waren, ingevolge artikel 2.7 van de planregels van dat plan, agrarische doeleinden toegestaan en het behoud en herstel van de aldaar voorkomende landschappelijke waarden. In 2 0 0 9 is in het bestemmingsplan "Hoorn, Veessen, Vorchten, 1 herziening Singelweg 2 " een woonbestemming toegekend aan het perceel aan de Singelweg 2. e

12.3. In de plantoelichting is vermeld dat woningen gelegen op gronden waaraan in het vorige plan een woonbestemming was toegekend, in dit plan een bestemmingsvlak " W o n e n " toegekend hebben gekregen. Voor de bepaling van de grootte van het toe te kennen bestemmingsvlak vormt het feitelijk en/of bestaand legaal gebruik als tuin of erf het uitgangspunt. Vast staat dat de woning van Scholten en anderen buiten het onderhavige plangebied gelegen is. Bij het toekennen van een bestemming

141

201205223/1/R2

17

21 augustus 2 0 1 3

aan het bestreden plandeel heeft de raad derhalve geen gebruik kunnen maken van voornoemd uitgangspunt, maar er voor gekozen de bestaande situatie zoveel mogelijk in het plan te vertalen, waarbij zowel is gekeken naar bestaande rechten als het huidige feitelijke gebruik. Niet is gebleken of aannemelijk gemaakt dat de raad dit niet in redelijkheid heeft kunnen doen. Daarbij is van belang dat niet is gesteld dan wel gebleken dat sprake is van bestaande rechten. Niet in geschil is dat het bestreden plandeel feitelijk wordt gebruikt dan wel beheerd als grasland. Dat op dit grasland ook wordt gespeeld doet daaraan niet af. Voorts heeft de raad belang mogen toekennen aan de omstandigheid dat het toekennen van de bestemming " W o n e n " aan dit plandeel de realisering van een woning met bijgebouwen ter plaatse mogelijk zou maken, hetgeen strijdig zou zijn met het uitgangspunt van de raad om buiten de bestaande en feitelijk aanwezige woningen geen nieuwe woningen mogelijk te maken. De Afdeling ziet geen aanleiding voor het oordeel dat de raad bij de vaststelling van het plan een groter gewicht had moeten toekennen aan het belang van Scholten en anderen om een tuin te kunnen realiseren, dan aan de belangen gediend met dit uitgangspunt. Het betoog faalt. 12.4. Scholten en anderen hebben zich in het beroepschrift voor het overige beperkt tot het verwijzen naar de inhoud van de zienswijze die zij over het ontwerpplan naar voren hebben gebracht. In de overwegingen van het bestreden besluit is ingegaan op deze zienswijze. Scholten en anderen hebben in het beroepschrift, noch ter zitting redenen aangevoerd waarom de weerlegging van de desbetreffende zienswijze in het bestreden besluit onjuist zou zijn. 12.5.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Het beroep van Huiskamp 13. Huiskamp is eigenaar van en woonachtig op het perceel Veldweg 23 te Heerde. Hij richt zich tegen de twee plandelen met de bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatie", voor zover betreffende de campings De Zandkuil en De Keerberg. Naar zijn mening verzekeren de regels behorende bij deze bestemming het behoud van het groen, en met name van de groensingels die direct aangrenzend aan zijn perceel zijn gelegen, onvoldoende. 13.1. De raad stelt dat in de bestemmingsomschrijving van de bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatie" is opgenomen dat deze bestemming tevens is bedoeld voor de instandhouding en ontwikkeling van afschermende groensingels met een minimale breedte van 10 meter. Daarbij acht de raad van belang dat bij de bouw- en gebruiksregels expliciet is geregeld dat de groensingels niet bebouwd dan wel recreatief gebruikt mogen worden. Op grond hiervan acht de raad de instandhouding van de groensingels voldoende beschermd. 13.2. Ingevolge artikel 17, lid 1 7 . 1 , van de planregels, zijn de voor "Recreatie - Verblijfsrecreatie" aangewezen gronden bestemd voor bedrijfsmatig geëxploiteerde kampeerterreinen [...]; daarbij behorende

142

201205223/1/R2

18

21 augustus 2 0 1 3

algemene voorzieningen [...]; en de instandhouding en ontwikkeling van afschermende groensingels met een minimale breedte van 10 meter; met daarbij behorende [...] groenvoorzieningen. Ingevolge artikel 1 7, lid 1 7 . 2 . 1 , aanhef en onder 1, geldt dat gebouwen op de voor alle tot "Recreatie - Verblijfsrecreatie" bestemde gronden niet in de afschermende groensingels mogen worden gebouwd. Ingevolge artikel 1 7.5, lid 1 7 . 5 . 1 , aanhef en onder 4 , w o r d t tot een met de bestemming strijdig gebruik als bedoeld in Artikel 41 Algemene gebruiksregels, in ieder geval gerekend het gebruik van afschermende groensingels voor het plaatsen van kampeermiddelen of recreatief gebruik. Ingevolge artikel 1, lid 1 . 5 1 , wordt onder "groensingel" verstaan: een strook beplanting bestaande uit struiken en bomen, gelegen binnen de bestemming en grenzend aan de bestemmingsgrens. Ingevolge artikel 4 6 , lid 4 6 . 1 , aanhef en onder "Recreatie - Verblijfsrecreatie", voor zover van belang, is het, behoudens het bepaalde in lid 4 6 . 3 . 1 , verboden zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning van burgemeester en wethouders op gronden met deze bestemming bomen, houtsingels of houtwallen te vellen of te rooien. 13.3. De Afdeling is gebleken dat in de voorheen geldende bestemmingsplannen betreffende voornoemde campings in de verbeeldingen aparte bestemmingsvlakken waren opgenomen voor de instandhouding van de groensingels langs de grenzen van deze campings. Bij het opstellen van het onderhavige plan is echter gekozen voor een meer globale systematiek, waarbinnen het apart aanduiden van dergelijke singels in de verbeelding volgens de raad niet meer past. Niet in geschil is dat de feitelijke situatie, voor zover dat betreft de aanwezigheid van groensingels, in overeenstemming is met de toegekende bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatie", die expliciet de bescherming van groensingels als doeleinde kent. Nu het verder ingevolge artikel 4 6 , lid 4 6 . 1 , van de planregels op gronden met de bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatie" verboden is zonder of in afwijking van een omgevingsvergunning van burgemeester en wethouders bomen, houtsingels of houtwallen te vellen of te rooien, zijn de groensingels en de overige op de bestreden plandelen aanwezige groenvoorzieningen, naar het oordeel van de Afdeling afdoende beschermd. Gebleken noch door Huiskamp aannemelijk gemaakt is dat de groenvoorzieningen en groensingels in dit plan niet ten minste gelijkelijk beschermd zijn als in de vorige plannen het geval was. In de vrees van Huiskamp dat bij een eventuele overtreding niet handhavend zal worden opgetreden, heeft de raad in redelijkheid geen grond hoeven zien om de aan de aan bedoelde plandelen toegekende bestemming niet aanvaardbaar te achten. Het betoog faalt. 13.4.

Gelet op het voorgaande is het beroep ongegrond.

Proceskosten 14. De raad dient ten aanzien van Riphagen en Baumann-Ankersmit en Baumann op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld.

143

201205223/1/R2

19

21 augustus 2 0 1 3

Ten aanzien van Hoogendoorn, Jongman, Vorstelman, Kooij, Bolhuis, Gunneman en Keuning, MSV-NOV, Scholten en anderen en Huiskamp bestaat geen aanleiding voor een vergoeding van de proceskosten.

144

201205223/1/R2

20

21 augustus 2 0 1 3

Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I.

li.

III.

IV.

V.

VI.

verklaart de beroepen van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E. Riphagen Holding B.V. en A . M . Baumann-Ankersmit en J.C. Baumann gegrond; vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Heerde van 1 6 april 201 2, voor zover: a. aan het plandeel met de bestemming "Agrarisch - Glastuinbouw", betreffende de percelen Bisschopstraat 2, kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie P, nrs. 2 3 8 , 1 2 8 7 , 1318 en 1 3 2 1 , de aanduiding "aantal bedrijfswoningen = 0 " is toegekend; b. op het plandeel met de bestemming " W o n e n " , betreffende het perceel aan de Wapenvelder Kerkweg 1 2b/c te Heerde, niet is voorzien in twee vrijstaande woningen; draagt de raad van de gemeente Heerde 0£ om met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen ten aanzien van de onder II. genoemde plandelen binnen een jaar na verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen en dit vervolgens op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen; verklaart de beroepen van J . J . Hoogendoorn, E. Jongman, J.W. Vorstelman, H.J. Kooij, T.A. Bolhuis, R.D. Gunneman en M.B. Keuning, de vereniging Motorsportvereniging Noord-Oost Veluwe, J.W. Scholten en anderen en G. Huiskamp ongegrond; veroordeelt de raad van de gemeente Heerde tot vergoeding van: a. bij de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E. Riphagen Holding B.V. in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 4 3 , 0 8 (zegge: drieënveertig euro en acht cent); b. bij A . M . Baumann-Ankersmit en J.C. Baumann in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 4 7 2 , 0 0 (zegge: vierhonderdtweeënzeventig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de ander; gelast dat de raad van de gemeente Heerde aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E. Riphagen Holding B.V. en A . M . Baumann-Ankersmit en J.C. Baumann het door hen voor de behandeling van de beroepen betaalde griffierecht vergoedt, ten bedrage van: a. € 3 1 0 , 0 0 (zegge: driehonderdtien euro) voor de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid E. Riphagen Holding B.V.; b. € 1 5 6 , 0 0 (zegge: honderdzesenvijftig euro) voor A . M . Baumann-Ankersmit en J.C. Baumann, met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de ander.

145

201205223/1/R2

21

21 augustus 2 0 1 3

I

Aldus vastgesteld door mr. J.A. Hagen, voorzitter, en mr. J.G.C. Wiebenga en mr. J . Hoekstra, leden, in tegenwoordigheid van drs. M.H. Kuggeleijn-Jansen, ambtenaar van staat.

w . g . Hagen voorzitter

w . g . Kuggeleijn-Jansen ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 21 augustus 2 0 1 3 458-706. Verzonden: 21 augustus 2 0 1 3 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State,

mr. H.H.C. Visser

146

    Aan: college b en w en gemeenteraad van Heerde  Betreft: deelname ‘Zomer in Gelderland’  Wapenveld, 4 september 2013  Dames, heren  Het  team  ‘Wij  zijn  Wapenveld’  en  het  bestuur  van  de  Dorpsraad  hebben  tijdens  een  gezellige  bijeenkomst  de  deelname  aan  ‘Zomer  in  Gelderland’  geëvalueerd  en  afgesloten.  Allereerst  waarderen we het dat meerdere college‐ en raadsleden van hun belangstelling blijk hebben gegeven.   Eén  van  de  opmerkelijke  punten  tijdens  de  evaluatie  was  het  opvallende  bezoek  van  veel  vertegenwoordigers  van  de  ‘grijze  golf  op  snelle  e‐bikes’  de  zaterdag  na  de  uitzending.  Meerdere  ondernemers  spraken  van  merkbaar  verhoogde  omzetten  als  direct  effect  van  de  deelname.  Een  verhoogd bezoek dat ook de weken erna merkbaar was.   Tijdens  de  evaluatie  kwam  één  punt  aan  de  orde  dat  we  graag  onder  uw  aandacht  brengen.  Dat  betreft de verdere ontwikkeling van recreatie en toerisme. De beoordeling door de jury van ‘Zomer  in Gelderland’ kwam neer op ‘er is veel in ontwikkeling maar het is er nog niet’. Op initiatief van de  teamleden  wil  het  bestuur  van  de  Dorpsraad  dit  graag  onder  uw  aandacht  wil  brengen.  Dit  om  meteen  te  bepleiten  de  ingezette  ontwikkeling  met  kracht  voort  te  zetten.  Uit  de  deelname  aan  Zomer in Gelderland is in ieder geval duidelijk geworden dat de vrijetijdseconomie voor de gemeente  Heerde alle kans van slagen heeft!   Nogmaals dank voor uw belangstelling en we hopen dat onze ervaring een impuls is om recreatie en  toerisme in de gemeente Heerde met kracht verder te ontwikkelen.   Met vriendelijke groeten namens het team en bestuur Dorpsraad  Roel Docter, voorzitter Dorpsraad Wapenveld 

147

      Heerde, 13 september 2013                    Betreft:    inspraak Stichting Zwemtherapie in Wmo‐adviesraad, dd. 26082013     

Aan het college en  de gemeenteraad van Heerde.          Geacht college en gemeenteraadsleden,      In de vergadering van de Wmo‐adviesraad van 28 augustus 2013 heeft de Stichting Zwemtherapie  Heerde gebruik gemaakt van het recht tot inspreken. De raad is verheugd dat deze stichting de weg  naar ons heeft gevonden en een probleem aan de orde heeft gesteld dat past binnen de kaders van  de Wmo. En het is een probleem dat breder gaat dan een individueel geval.   Bij brief van 12 augustus 2013 heeft de Stichting de problematiek gemeld aan het college.  Wij  nemen dus aan dat de problemen bij  het college en de gemeenteraad bekend zijn. Het gaat kort  gezegd om een financieel probleem voor de groep zwemmers die op medische indicatie  zwemtherapie krijgen in het Berghuizerbad.  In de vergadering van de Wmo‐adviesraad zijn suggesties gegeven aan de Stichting hoe het probleem  mogelijk op te lossen. De stichting heeft die suggesties meegenomen en zal daar mee aan de slag  gaan. Daarnaast heeft de Wmo‐adviesraad unaniem besloten dat zij het verzoek van de Stichting aan  de gemeente van harte steunt. Mocht de in de Wmo‐raad gesuggereerde externe hulp niet  voldoende soelaas bieden dan is steun van de gemeente zeer gewenst. Wij brengen dat graag onder  uw aandacht en wij hopen op een positief besluit voor de Stichting in deze.  Voor de volledigheid kan gemeld worden dat de verantwoordelijk beleidsambtenaar Wmo die ook in  de vergadering aanwezig was het verzoek van de Stichting Zwemtherapie heeft meegenomen voor  ambtelijk overleg. Deze brief kan gelezen worden als steun voor dat ambtelijk overleg.        De Wmo‐adviesraad Heerde,        Jaap Tees, voorzitter    Egbert van Ameijde, secretaris     

148

Marijke Abels Beatrixweg 51 8181 LD Heerde Gemeente Heerde t.a.v. het college van B&W en raadsleden Marktstraat 1 8181 JE Heerde

Gemeente Heerde 2

6 JUL 2013

Aan:

donderdag 25 juli 2013, Heerde Onderwerp: Weren van circussen met wilde dieren

Geacht college van burgemeester en wethouders, geachte raadsleden, Het welzijn van wilde dieren in het circus staat bij een groeiend aantal gemeenten op de agenda. Aanleiding hiervan is het onoplosbare dierenwelzijnprobleem, dat aan het gebruik van niet-gedomesticeerde dieren in circussen verbonden is. Er is een groeiend bewustzijn over de maatschappelijke onwenselijkheid van het gebruik van wilde dieren voor entertainment. Onlangs gaf Freiwalds Menagerie Circus voorstellingen in onze gemeente. Misschien is het u ontgaan, maar dit circus laat ook wilde dieren optreden. Het welzijn van wilde dieren wordt in circussen ernstig aangetast. Aan de complexe behoeften van deze dieren kan in een circus niet worden voldaan. Zo hebben de dieren veel te weinig leefruimte, zitten ze een groot gedeelte van de dag in hun transportkooien of staan ze aan de ketting, wordt er niet tegemoet gekomen aan hun sociale behoeften en is er nauwelijks afleiding. Ook als de dieren in gevangenschap zijn geboren lijden ze daaronder met als gevolg ernstige gedragsstoornissen. De universiteit van Wageningen concludeerde in 2009 dat alle onderzochte diersoorten tot in ernstige mate in hun welzijn zijn aangetast. Circussen zijn geen opvangcentra, geen dierentuinen met educatieve functie en ook geen wildreservaten. Het zijn commerciële bedrijven die als primair doel hebben het publiek te vermaken en hieruit inkomsten te verschaffen. Dierenwelzijn staat niet op de eerste plaats. Wanneer de welzijnsaantasting wordt afgezet tegen de opbrengst, een paar minuten vermaak voor mensen, is de conclusie onvermijdelijk: de toekomst van het circus bestaat, maar zonder wilde dieren. Vorig jaar is er een regeerakkoord gepresenteerd waarin een verbod op het gebruik van wilde dieren in het circus vermeld staat. Ik verzoek u daarom, als vergunningverlenende en verantwoordelijke instantie, om circussen met wilde dieren voortaan uit de gemeente te weren. Er zijn voldoende diervriendelijke alternatieven die natuurlijk van harte welkom blijven. Ik verwijs u graag voor verdere informatie naar www.wildedierendetentuit.nl Ik wacht met belangstelling uw reactie af. Bij voorbaat hartelijk dank. Met vriendelijke groet. Marijke Abels

149

Gemeente Heerde cittaMoiQ)

Marktstraat 1 Heerde Postbus 175, 8180 AD Heerde Tel.0578-69 94 94 E-mail [email protected] www.heerde.nl

Mevrouw M. Abels Beatrixweg 51 8181 LD HEERDE

Contactpersoon B. Luijt Datum verzonden

Uw brief v a n / u w k e n m e r k 25 juli 2013 Ons k e n m e r k Publiek/VH

Bijlagen Zaaknr ( v e r m e l d e n bij correspondentie)

230631

1 7 SEP 2013 Onderwerp

Wilde dieren

Beste mevrouw Abels, In uw bovengenoemde brief vraagt u ons om circussen met wilde dieren uit de gemeente te weren. Reactie Het verbod op het gebruik van wilde dieren in circussen is nog niet formeel vastgesteld. Het college heeft nog niet besloten om vooruitlopend op een eventueel verbod een circus met wilde dieren te weren. De keuze voor een circus wordt onder andere bepaald door de omvang, het programma, maar ook de eventuele ervaring. Als er enige twijfel bestaat over het welzijn van de dieren, dan is dit een reden om het betreffende circus geen speelvergunning te verlenen. Een aantal circussen heeft op voorhand al besloten om niet meer met wilde dieren te werken. Eén hiervan is Nederlands Nationaal Circus Herman Renz. Aan dit circus is een speelvergunning verleend voor 1 en 2 oktober. Contact Heeft u nog vragen? Neemt u dan contact met Bettine Luijt. Zij is op maandag, woensdagochtend en vrijdag bereikbaar. Haar telefoonnummer is 0578-699494. U kunt haar ook bereiken via [email protected]. Met vriendelijke groet, namens het college van Heerde,

FraTfX Berghuis teamcoördinator Vergunningen en Handhaving

150

De heer ing. L Hageman Eperweg 24 8181 EW Heerde

Heerde, 26 augustus 2013

tel.: 0578-69 33 90

email: [email protected] Gemeente Heerde

Kenmerk;

Betreft: straatverlichting Huis en Hof te Heerde

2 7 AUG 7013 Aan:

Het College van B&W van de gemeente Heerde Marktstraat 1 8181 J E Heerde

Geacht College, Hier weer eens een berichtje van die betrokken burger. Bij mijn wandelingen door de Dürst Brittlaan, achter Brinkhoven langs, is mij al direct na het einde van de herinrichting van die straat opgevallen dat er een lantaarnpaal zeer vreemd staat (zie bijlage). Met veel stuurmanskunst moet het mogelijk zijn om met een normale rolstoel er langs te komen maar het is niet eenvoudig, zeker niet voor ouderen. Ook als men daar ter ondersteuning gearmd loopt met een oudere geeft dat problemen. Wie de opdracht heeft gegeven om die lantaarnpaal zo stom neer te zetten weet ik niet maar hij is wel volhardend want op 17 sept. 2012 heb ik ook al een bericht van gelijke strekking, maar dan over de hoek van de Brandstraat- Jasmijnstraat, aan uw College gestuurd. Nu weer dezelfde sto in de Dürst Brittlaan terwijl de oude lantaarnpalen keurig achter de opsluitbanden van het trottoir stonden. Extra storend is ook nog het feit dat deze lantaarnpaal direct naast de ingang naar de fitnesstuin van Brinkhoven staat die vooral bedoelt is voor ouderen. Maar ook ouders met kinderwagens, bijvoorbeeld van of naar de bushalte, zullen een dergelijk opstakel op een trottoir niet waarderen. Eerder had ik nog de hoop dat vanuit de gemeente dit wel automatisch zou worden gecorrigeerd maar helaas, na al die maanden (en na mijn bericht uit sept. 2012) nog niet dus. Vriendelijk doch zeer dringend verzoek: Laat die lantaarnpaal verplaatsen naar achter de opsluitband. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Vriendelijkewgroet van een betrokken burger,

Bijlage: kopie van 2 foto's.

i.a.a.: de leden van de gemeenteraad 151

152

Gemeente Meerde

Marktstraat 1 Heerde Postbus 175,8180 AD Heerde Tel. 0578 - 69 94 94 E-mail [email protected] www.heerde.nl

Ing. L. Hageman Eperweg 24 8181 EW Heerde

Contactpersoon L. Kinds Datum verzonden

Uw brief v a n / u w k e n m e r k 26 augustus 2013 Ons kenmerk L O / RL

Bijlagen nvt Zaaknr ( v e r m e l d e n bij correspondentie)

232286

- k SEP 2013 Onderwerp

Straatverlichting Huis en Hof te Heerde

Beste meneer Hageman, Als eerste dank voor uw brief van 26 augustus 2013. Uw brief gaat over de nieuw aangelegde openbare verlichting op Huis en Hof. Hierin geeft u terecht aan dat het u opgevallen is, dat er een lichtmast vreemd staat geplaatst. Dit heeft u onlangs opgemerkt tijdens een wandeling door Huis en Hof. Reactie gemeente Door een samenloop van omstandigheden is de door u geconstateerde situatie ontstaan. Na afloop van het project is aansluitend een trottoir aangelegd ter plaatse van de betreffende lichtmast. Oplossing Wij hebben de aannemer inmiddels opdracht gegeven de situatie aan te passen. Tenslotte Wij hopen u met deze brief voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, namens het college van Heerde,

Jacco Schuurman teamcoördinator Realisatie

153

eo^iK

NATIONALE BOND VAN KERMISBEDRIJFHOUDERS Goedgekeurd bij Koninklijk Besluit van 10 januari 1953

Secretariaat: Asselsestraat 102 , Apeldoorn Correspondentieadres: Postbus 521, 7300 AM Apeldoorn c

Telefoon Fax E-mail Website

055 - 522 37 48 055 - 522 43 65 [email protected] www.bovak.nl

ING rek.nr. IBAN nr. BIC code

231 54 36 NL74INGB0002315436 INGBNL2A

Gemeente Heerde T.a.v. het College van B&W Postbus 175 8180 AD HEERDE

Rabobank rek.nr.: 38.33.32.788 IBAN nr. : NL17RABO0383332788 BIC code : RABONL2U

»ente Heerde

Spoed Kenmerk Onderwerp Datum

2013/N V/08/0853 Verzoek inzage informatie stroomtarieven kennis Apeldoorn, augustus 2013

Geachte Leden van het College, Geachte Leden van de Gemeenteraad, Geachte Dames en Heren, Middels dit schrijven vraagt de Nationale Bond van Kermisbedrijfhouders - BOVAK beleefd uw aandacht en medewerking ter zake het volgende: Kermis is Nederlands oudste vorm van Volkscultuur en wij kunnen ieder jaar het publiek laten genieten van deze vorm van vrijblijvende cultuur, waarbij sociale cohesie hoogtij viert. Maar de economische crisis heeft ook onze branche getroffen en zoals het er nu naar uitziet, zal dit nog wel aanhouden. Nederland staat de komende jaren in het teken van bezuinigingen op overheidsniveau en provinciaal- en gemeentelijk niveau. Ook voor onze branche gaat nu het adagium op, dat gesneden moet gaan worden in de kosten. Deze kosten bestaan voornamelijk uit de reguliere ondernemerskosten, zoals brandstof, verzekeringen, inkoop, belastingen e.d. Maar daarnaast heeft onze branche ook kosten welke worden opgelegd door gemeenten en/of organisatoren, zoals pachtgelden, reclame- en promotiebijdragen, huur externe adviseurs, kosten voor ingebruikname salonwagenterrein etc. De afgelopen maanden zijn de stroomkosten betreffende aansluitingen en verbruik van de zgn. kWh van de attracties exorbitant gestegen. Sinds de in- en uitvoering van het Kunduz-akkoord in 2012 is namelijk het accijnsvoordeel met betrekking tot het gebruik van 'Rode Diesel' verdwenen voor de dieselaggregaten, die vaak gebruikt worden,wanneer tijdelijke vastnetaansluitingen ontbreken, om o.a. de kermisattracties te voorzien van stroom. Daarboven op is ook nog de verhoging van de BTW gekomen en de transparantie in de totstandkoming van de aansluitkosten en het verbruik ontbreekt volledig. Hierdoor is het voor stroomleveranciers erg makkelijk om tarieven door te berekenen, welke niet te herleiden zijn.

Aangesloten bij: Europaische Schausteller Union Luxemburg, IAAPA Ingeschreven bij de Kamer van Koophandel te Apeldoorn onder nummer 40101625.

154

Onderzoek Om o.a. deze problematiek in onze branche beter in beeld te kunnen brengen bij o.a. het Ministerie van Economische Zaken en het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voeren wij momenteel een landelijk onderzoek uitten aanzien van de totstandkoming van de stroomtarieven. Uit eigen onderzoek is namelijk gebleken dat al sinds 3 jaar de tarieven van de stroomkosten e.d. ontbreken in de verpachtingadvertenties van de kermissen. Dit leidt in praktijk tot situaties dat pas na afloop van de kermisverpachting van de betreffende kermissen, de gemeente een overeenkomst heeft afgesloten met een stroom leverancier. Met als gevolg dat de kermisexploitant een overeenkomst heeft afgesloten met de gemeente en/of organisator, terwijl nog niet bekend is welke firma de stroom gaat leveren en de kosten welke hiermee gemoeid zijn. In feite zou dit betekenen dat de overeenkomst met de exploitant ongeldig is, daar een essentieel onderdeel van de kosten van de overeenkomst, de zgn. huurovereenkomst met de gemeente inzake standplaats, niet vermeld is of overeengekomen is. Reden dan ook dat wij ons tot u wenden en in het kader van ons landelijk onderzoek graag uitgebreide informatie van u willen ontvangen omtrent het volgende: op welke wijze binnen uw gemeente de overeenkomst met een stroomleverancier inzake aansluitingen kermissen tot stand komt? op welke wijze worden de vaak exorbitante tarieven van het kWh verbruik berekend? En wie bepaalt deze tarieven? welke kosten worden doorberekend aan de kermisexploitant en welke kosten blijven voor rekening van de gemeente? welke afdeling binnen uw organisatie uiteindelijk de beslissing neemt omtrent de overeenkomst. Wij verzoeken u dan ook om de essentiële informatie inzake stroomleverancier en tarieven tijdig in de advertentie voor de kermisverpachtingen 2014 op te nemen. Met deze informatie worden deze kosten voor de kermisexploitant overzichtelijk en transparant. Wij zullen tevens een schrijven zenden naar de netwerkbeheerders inzake informatie over het vaak ontbreken van tijdelijke kermisaansluitingen. Daar de kosten van het verbruik van het zgn. vaste netwerk goedkoper zijn, maar men hier weinig tot geen gebruik van maakt. Duurzaamheid en verantwoordelijk omgaan met energie zijn doelstellingen die de kermisbranche en de kermisexploitanten nastreven.

Vertrouwende dat dit schrijven op deze wijze naar behoren aan u ter kennis is gebracht, verblijven wij, in afwachting van uw reactie,

Met de meeste hoogachting. Nationale Bond van Kermisbedrijfhouders - BOVAK

Mw. mr. N.M.G. Vermolen, voorzitter

155

Aan: Gemeente Heerde College, Raadsleden en Inspreker bruggen namens omwonenden. Naar aanleiding van de vergadering commissie Ruimte wens ik het volgende onder uw aandacht te brengen. Allereerst ontvang ik gaarne een copie van het rapport van firma Westenberg B V. d.d.23 juli 2013. Omdat 2 bruggen zijn afgesloten voor gemotoriseerd verkeer ontvang ik gaarne een copie van de berekening waarin wordt aangetoond dat de veiligheid niet voldoet aan de voorschriften. Tijdelijke situatie. Het moet mogelijk zijn om gezamenlijk tot een oplossing te komen waarbij de bruggen op korte termijn weer vrij gegeven kunnen worden voor alle verkeer [oude situatie ] Dit kan door middel van een tijdelijke staalkonstruktie; verkorting overspanning brugdek [ 2 velden i.p.v. 1 ] belastingafdracht op landhoofden Definitieve situatie. Wanneer betonreparaties deskundig worden uitgevoerd is het slopen van de bruggen absoluut niet nodig . Nu 2 bruggen , misschien zelfs 6 bruggen. Vanzelfsprekend ben ik bereid tot het geven van extra informatie .

Geert Dunning Wapenveld tel.038-8800425 mail [email protected]

Gemeente Heerde Kenmerk:

1 1 SEP 2013

156

157

2013-08-30 22:05

TTS TIME TO SUPPORT

0031578695209»

+315786995288

Aan de Raad van de Gemeente Heerde Postbus 175 8180 AD Heerde

P 1/2

verzending tevens aan fax nr. 695288

Heerde, 30 augustus 2013 Kenmerk: -/13083001 Betr.: Zienswijze Ref. : Ontwerpbestemmingsplan Buitengebied West, 4e herziening Veenweg 10 te Heerde Mededeling Staatscourant 2013, nr. 23466 van dinsdag 27 augustus jl.

Geachte Raad, Graag maak ik, mede namens de eigenaren/bewoners van Veenweg 12 - de fam. Koster namens wie de heer J. Koster deze brief mede ondertekent, gebruik van de door u geboden mogelijkheid om een zienswijze te geven over het gerefereerde ontwerp bestemmingsplan. Middels deze zienswijze delen wij uw raad mee dat wij het zeer op prijs stellen dat de fam. Rutgers, eigenaren van Veenweg 10 en het onderhavige plan, de moed en de visie hebben om op hun perceel deze functieverandering op te pakken. Wij zien dit als een mooie mogelijkheid om de nu bestaande situatie te saneren middels de daarvoor beschikbare wet- en regelgeving. Ruimtelijk in enge en brede ( bedoeld zijn de zichtlijnen vanaf grotere afstand ) zin past naar onze mening dit plan uitstekend aan de Veenweg op de betreffende locatie. Zowel de lokale bevolking die wandelend en fietsend de voor hen bestaande mogelijkheden van de Veenweg benut, als de toeristen die deze route naar of van het Heerderstrand benutten zullen de functieverandering kunnen waarderen. Als mede bewoners van de Veenweg die dagelijks meermaals perceel 10 passeren om het gebied' Het Veen' te kunnen verlaten zien wij het voorliggende plan als een verrijking van onze directe woon- en leefomgeving.

Pieter J. den Ouden Hoeve .• het Veen 'I

Veenwe229 AHH NI. Hecrde"

T +Jl (0)578696130

t" +31 (0)

~78

695209

M +31(0) 6SJ 962535

(Q?maÎI: pÎ[email protected]

158

2013-08-30 22:05

TTS TIME TO SUPPORT

0031578695209»

+315786995288

P2/2

2 Het geheel is een compliment onzerzijds en naar wij verwachten ook zijdens de gemeente Heerde waard. Graag wensen wij de fam. Rutgers dan ook alle succes met de realisatie van hun plan. Voor wat betreft de middels dit plan gewijzigde verkeerssituatie ter plaatse hebben wij de wens dat het plangebied als erf gezien wordt van waaruit het deelnemen aan het verkeer van de Veenweg middels een zeer overzichtelijke situatie, snelheidsbelemmering en voorrang verlening aan het Veenweg verkeer wordt uitgevoerd. Verder zien wij graag dat de Veenweg bermen vanaf de Zuppeldseweg tot direct voorbij de aansluiting op de inrit(ten) naar het plangebied tweezijdig als duidelijk trottoir worden ingericht, dat is middels trottoirbanden verhoogd en middels bijvoorbeeld grastegels verhard. Daarmee worden de na regenperiodes vaak door verkeer ter plaatse naar modderstroken veranderde bermen ook oplossend aangepakt. Voor zover dit door uw Raad georganiseerd gaat worden lichten wij onze zienswijze graag in een hoorzitting toe. In afwachting van uw berichten verblijven wij, met vriendelijke groet,

Joop Koster

Pieter J. den Ouden

Pietcr J. den Ouden Hot\lt

~~

het Veen

\0

Veen weg 29 RUU NI. IItlotlot'd.

T

+31

(O)~78

696130

F +31 (0) 57869~109

M +31(0) 653 962535

@mail. pietf;lrjdenouden(i'!.pIRnet.111 159

Van: "Leendert Hageman" Datum: 14 september 2013 18:59:07 CEST Aan: "CDA, dhr. Visser, H.R. " , "CDA, J. Grotenhuis-v. d. Horst" <[email protected]>, "CDA, J. Kampherbeek " <[email protected]>, "CDA, J. Pierik- v. d. Snel" <[email protected]>, "'CDA, mw. Grotenhuis-v.d. Horst'" <[email protected]>, "CU/SGP, dhr. Linde B.J. van der" < [email protected]>, "'D66, Hulsebos, H.W.'" , "'GBP, Bijsterbosch, J.'" , "GBP, dhr. Weerdt, W. de" < [email protected]>, "GBP, Dijkslag, H" , "GL, mw. S.I. v. Amerongen" , "'PvdA, B. Horst'" < [email protected]>, "PvdA, dhr. Buist, S." , "'VVD, Dijk, G.J. van'" , "VVD, Mw. I.T.M.S. Bunnik-v.Loon" < [email protected]> Onderwerp: gesloten bruggen Dames en heren, Bij uw vergadering van maandag 9 sept. jl. kwam ook ter sprake de afsluiting van kapotte bruggen. Het gaat eerst direct over 2 bruggen maar met de kans op afsluiting van nog meer bruggen. Hierop aangesproken gaf de wethouder te verstaan dat er geen andere mogelijkheden waren en dat reparatie en/of vernieuwing heel lang, misschien wel een jaar ging duren. En dan nog zijn opmerking “dat e.e.a. niet vlotter kan vanwege ambtelijke regels en voorschriften”, dat is toch niet te accepteren. Hij sprak hierover alsof het een lantaarnpaal betrof die niet kon branden. Totaal ongeïnteresseerd klonk het in de rampzalige ontwikkeling voor de agrariërs en omwonenden. Op een vraag uit uw commissie zei hij dat tijdelijke oplossingen niet direct voorhanden waren en ook dat hulp van de Genie niet kon. Wie schets mijn verbazing als ik gisteren, 13 sept., in de Stentor lees dat een kinderboerderij in Kampen hulp krijgt van diezelfde Genie bij de aanleg van een Natuurspeelplaats (zie bijlage). Bij mij, en ik denk bij velen en zeker bij de betrokken agrariërs en bewoners, zal het onwaarachtig lijken. Een aantasting van het voortbestaan van agrariërs zou niet met behulp van de Genie bedongen kunnen worden en het opleuken van een kinderboerderij wel? Dit is toch aan geen weldenkend mens uit te leggen. Heeft die wethouder wel contact gehad met de Genie? Heeft hij geen contact gehad met Jan Nitrauw in Wapenveld? Jan kreeg vorig jaar van diezelfde Genie een pontonbrug gelegd in het Apeldoorns kanaal tijdens de officiële opening van het erfgoed Molen De Vlijt in Wapenveld. Was dat ook belangrijker dan die kapotte en gesloten bruggen? Heeft die wethouder andere redenen om de hulp van de Genie te ontkennen? Overigens heeft het mij verwonderd dat geen van de leden van uw commissie zijn/ haar verwondering heeft uitgesproken c.q. vragen heeft gesteld over de verantwoordelijkheid voor het verzaken van een overheidsplicht, tijdige controle en passende maatregelen in het verleden. Voor minder plichtsverzuim zijn wethouders opgestapt of weggestuurd, of gelden de regels over politieke verantwoordding niet in de gemeente Heerde?.

160

Uw commissie, als hoogste verantwoordelijk beleidsorgaan van deze gemeente, zou mijns inziens, direct en zeer dringend hier nadere stappen in moeten nemen, ongeacht politieke kleur of positie. Uw directe actie en reactie zie ik met zeer grote belangstelling tegemoet. Getekend, Kaptein der Genie b.d. 105 Pontonbrugcie. Wezep Ing. L. Hageman Heerde

Ik gebruik de gratis versie van SPAMfighter 422 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd. Uw PC enorm traag? Klik voor de oplossing! <130913 geniale hulp.jpg>

161

Schriftelijke vragen Reg. Nr. 2013-05 (in te vullen door de griffie) Datum: Van: Aan: Onderwerp: Datum beantwoording: Behandeld in college van:

25-06-2013 GroenLinks en D66 College via Ben van Zuthem

(in te vullen door de griffie) (in te vullen door de aanvrager)

Schadeverhaal vandalisme 27 juni 2013 09 juli 2013

(in te vullen door de aanvrager) (in te vullen door organisatie) (in te vullen door organisatie)

Toelichting Schriftelijke vragen GroenLinks en D66 n.a.v. Vernielingen plantenbakken Via een betrokken burger is ons bijgaande brief toegezonden met betrekking tot de recente vernielingen dit weekeinde aan plantenbakken in het centrum van Heerde. De fracties van GroenLinks en D66 zijn van oordeel dat de gemeente enerzijds de communicatie met de jeugd moet aangaan als het gaat om hun betrokkenheid bij voorzieningen en de inrichting van de openbare ruimte, maar anderzijds bij zinloze vernieling ervan zeer doortastend moet zijn in handhavend optreden en schadeverhaal. Schadeverhaal blijkt een effectieve maatregel in de aanpak van drugs en alcohol gerelateerde vernielingen. Problemen rond het verhalen van schade blijken te ondervangen door een standaardprotocol voor schadeverhaal te volgen. Er is een Protocol Schadeverhaal ontwikkeld door de gemeente Hellevoetsluis, die dit in mei 2008 invoerde. Door middel van dit protocol kan worden bereikt dat: 1. de financiële schade verhaald wordt op de daders van vernielingen, vandalistisch gedrag; 2. het aantal vernielingen, overig vandalistisch gedrag en inbraken, veelal veroorzaakt door jongeren verminderd wordt; 3. de jongeren en hun omgeving bewust gemaakt worden van hun asociale gedrag en de schadelijke gevolgen hiervan. Een systematische inzet op schadeverhaal toont voor iedereen aan dat het de gemeente menens is om vernielzucht in te dammen. Door de implementatie van dit protocol, zal er binnen de gemeente Heerde een werkwijze ontstaan die zal leiden tot het consequent verhalen van schade op aan te houden daders van vandalisme, vernielingen en inbraken. Systematische inzet kan omgekeerd ook bijdragen tot meer aanhoudingen en aangiften. Immers, het leidt dan tot een daadwerkelijk verhaal. Vragen van de fractie van GroenLinks en D66 en de antwoorden van het college: Door het college wordt opgemerkt dat in het aangehaalde concrete geval de plantenbakken, welke zonder overleg zijn geplaatst, geen eigendom zijn van de gemeente Heerde. De gemeente heeft en zal derhalve ook geen actie ondernemen qua aangifte bij de politie of schadeverhaal op eventueel bekende daders. 1. Bent u op de hoogte gesteld van het feit dat op verschillende plekken in het Centrum van Heerde afgelopen weekeinde door jeugd nieuwe plantenbakken zijn vernield?

162

Nee, de portefeuillehouder is niet anders geïnformeerd dan middels uw vragen en middels een mailbericht van een betrokken inwoner. Mits er een mutatie van gemaakt is door de politie neemt de burgemeester er binnen 14 dagen via die weg kennis van. 2. Bent u met ons van mening, dat het ontoelaatbaar is, dat zinloze vernielingen in de openbare ruimte, die de leefbaarheid en ons gevoel van sociale veiligheid aantasten, zonder gevolgen blijven? Ja, daar is het college het mee eens. In het algemeen geldt dat zodra daders van vernielingen van gemeentelijk eigendom bekend zijn, dit voor hen niet zonder gevolgen blijft wat ons betreft. 3. Zo ja, kunt u aangeven op welke wijze en door wie tot nu toe hierop wordt opgetreden? Uiteraard zijn politie en gemeentelijke opsporingsambtenaren hiertoe bevoegd. 4. Wordt in alle gevallen van vernielingen aan straatmeubilair en de inrichting van de openbare ruimte aangifte gedaan? Zo niet, waarom niet? Zodra het gemeentelijk eigendom betreft wordt in principe altijd aangifte gedaan bij de politie. 5. Is er inzicht in de schade door vernieling en vandalisme in de openbare ruimte over de afgelopen jaren en in hoeverre de schade is verhaald op de daders? Zodra daders bekend zijn, wordt in principe altijd de schade aan gemeentelijk eigendom op hen verhaald. Nogmaals wordt opgemerkt dat deze plantenbakken geen eigendom van de gemeente zijn. In 2012 was er een gezamenlijk bedrag van € 11.000,- aan schade door vandalisme aan gemeentelijke gebouwen (waaronder onderwijsgebouwen) (exclusief inbraakschade!), aan straatmeubilair en speeltoestellen (incl. hekwerken). Onze juridische afdeling verzorgt de aansprakelijkstellingen. Naar schatting wordt nog geen 5% van deze schadegevallen verhaald op de daders omdat veelal de daders niet achterhaald werden of niet veroordeeld werden. 6. Hoe verloopt de communicatie met OM en Halt als het gaat om vernieling en vandalisme? Worden bijv. aangifteprocedures tijdig doorlopen? We worden in de regel door het OM en Halt geïnformeerd. 7. Indien de daders door de politie worden aangehouden en zij worden strafrechtelijk vervolgd, moeten zij dan ook de financiële schade vergoeden? Stelt de gemeente de daders civiel aansprakelijk voor de door hen aangerichte schade? De gemeente stelt de daders aansprakelijk middels een aansprakelijkstelling, in een civiele rechtszaak of voegt zich in de strafzaak. 8. Bent u bereid een protocol ‘schadeverhaal door de gemeente Heerde op daders van vernielingen en vandalisme’ te ontwikkelen? Zo ja, op welke termijn kan dit ontwikkeld worden en kan dit in de commissie Samenleving worden besproken? We ontwikkelen niet zelf een protocol maar kunnen gebruik maken van elders beproefde concepten. We gaan onderzoeken of het protocol van Hellevoetsluis, waarvoor overigens dank, een meerwaarde kan hebben aanvullend op onze werkwijze.

/2

163

2

Bijlage 1 : brief d.d. 22 juni 2013 Heerde Dankzij een anonieme sponsor heeft de Ondernemersvereniging Heerde 11 bloembakken kunnen laten plaatsen bij de entrees van het centrum van de kern Heerde. De naastgelegen winkels en/of particulieren hebben toegezegd de verzorging te willen doen. Donderdag 13 juni jl. zijn ze geplaatst. Enkele winkeliers hebben al complimenten ontvangen van hun klanten omdat die bloembakken het dorpscentrum zo gezellig maken. Zaterdagmorgen meldde een bewoonster van de Zwolseweg al dat er planten uit een bak waren getrokken. Direct is de schade hersteld zodat alles er tijdens het weekeind weer netjes bij zou staan. Helaas, helaas, zondagmorgen bleek tijdens een routinecontrole dat veel planten in vrijwel alle bakken, op een na bij de buurtbushalte, eruit waren getrokken of iets dergelijks. Moedwil van een stel onopgevoede bezopen en door drugs benevelde minkukels die weten dat ons gemeentebestuur niet handhaaft. Tot 4.30 uur in de ochtend rotzooi schoppen moeten we maar accepteren want ze controleren niet waar we wel voor betalen. Het blijft typisch dat alle bakken, die toch ver uit elkaar staan, rotonde bij de Klok, voor de 4 Jaargetijden, op het dorpsplein, bij de Aldi en bij kapper Kalf op de Bonenburgerlaan, allemaal zijn beschadigd. Beste ouders, denk eens na. Een betrokken burger. Bijlage 2. Ligt ter inzage in de leeskamer van de raad en is digitaal beschikbaar voor de raad. Schadeverhaal door de gemeente Hellevoetsluis op daders van vernielingen, vandalisme en inbraken 2008

164

Schriftelijke vragen Reg. Nr. 2013-06 (in te vullen door de griffie) Datum: Van: Aan: Onderwerp: Datum beantwoording: Behandeld in college van:

29-07-2013 PvdA College via Ben van Zuthem Alcohol verkoop aan jongeren 12 augustus 2013

(in te vullen door de griffie) (in te vullen door de aanvrager) (in te vullen door de aanvrager) (in te vullen door organisatie) (in te vullen door organisatie)

Toelichting Schriftelijke vragen PvdA Alcoholgebruik heeft de laatste jaren de nodige aandacht gekregen zowel in de media als in de politiek. Dat heeft alles te maken met de schadelijke effecten van alcohol op o.a. de gezondheid. Het alcoholgebruik / misbruik onder jongeren is regelmatig een uiting van experimenteerdrang dat hoort bij jong zijn. In de basis is daar niets mis mee. Zodra de fase van het experiment voor bij is kan er sprake zijn van een probleem. Het gemakkelijk en bijna overal (in de super, bij de sport en in het café) aan alcohol kunnen komen speelt daar een rol bij. Bovenmatig alcoholgebruik door jongeren is een verantwoordelijkheid van betrokken jongeren zelf maar daarnaast zeker ook van hun ouders. Ook de sociale omgeving van de jongere speelt daar een rol van betekenis in. Gedacht kan dan worden aan de vriendenkring van de jongeren maar ook de clubs en verenigingen waar de jongeren lid van zijn. Ook daar ligt een deel van die verantwoordelijkheid als het gaat om alcoholmisbruik. Er wordt het nodige gedaan door scholen en anderen om jongeren en hun ouders voor te lichten over de effecten van alcohol en alles wat daar bij hoort. Ook de gemeente Heerde doet daar aan mee. De Rijksoverheid heeft de regels m.b.t. de verkoop van alcohol aan jongeren aangescherpt en daarnaast het toezicht daarop aan de gemeenten overgedragen. Ook de gemeente Heerde heeft de regels als het gaat om het bij je hebben van alcohol op straat recent aangescherpt. Vragen: 1. Wat zijn de regels die gelden voor de combinatie van alcohol en jongeren in de gemeente Heerde? 2. Hoe is het toezicht op de regels gesteld aan de verkoop van alcohol aan jongeren in Heerde geregeld? 3. Bij wie is dat toezicht belegd en welke afspraken zijn daar over gemaakt? 4. Hoeveel capaciteit is daar voor beschikbaar? 5. Wat zijn de gevolgen / sancties voor de verkoper als bijvoorbeeld een slijter, een supermarkt, een sportvereniging of een andere verkoper alcohol verkoopt aan een te jong persoon? Namens de fractie van de PvdA. Siebren Buist

165

Antwoord (in te vullen door organisatie) 1. De regels in de gemeente Heerde aangaande alcoholgebruik slaan niet zozeer specifiek op jongeren maar op iedereen die gerechtigd is alcohol te kopen en te drinken. Landelijk: In 2013 gelden de landelijke regels dat vanaf 16 jaar alcohol genuttigd mag worden en geldt voor het nuttigen van sterke drank (15% alcohol of meer) 18 jaar en ouder. Per 1 januari 2014 geldt voor ALLE alcoholhoudende drank een vanaf leeftijd van 18 jaar. Lokaal: De gemeentelijke regels aangaande tijdstippen van alcoholverstrekking in openbare gelegenheden worden v.w.b. verenigingen en stichtingen (= paracommercie) in november door de raad vastgesteld. (zie collegebesluit van 9 juli 2013.) De gemeentelijke regels aangaande de reguliere horecabedrijven staan sinds jaar en dag in de APV, in artikel 2:27 en volgende. De gemeentelijke regels aangaande alcoholgebruik op of aan de openbare weg staan 1in de APV in artikel 2:48 lid 1a (nuttigen ervan en aangebroken verpakking voorhanden hebben) en lid 1b (ongeopende verpakkingen voorhanden hebben). 2. Per 1 januari 2013 is de burgemeester verantwoordelijk voor het toezicht en de handhaving van de Drank- en horecawet. Zij kan gemeentelijke toezichthouders (boa’s) aanwijzen. Een politieagent kan als algemeen opsporingsambtenaar optreden op basis van deze wet. Een politieagent is in beginsel geen toezichthouder (op gemeentelijke regelgeving). De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit blijft voor een aantal landelijke toezichttaken verantwoordelijk, namelijk: - Reclamebeperkingen - Verstrekken van de verklaringen van sociale hygiëne (VSH) - (mobiele) Ambulante handel - Naleving regels in personenvervoer, op legerplaatsen en in tax free shops. Aan het gemeentelijk toezicht is in 2013 nog geen uitvoering gegeven. Immers, de gemeentelijke regels zijn nog niet vastgesteld. De gemeente gaat vanaf 2014 toezicht houden op alle verkooppunten van alcohol zoals in supermarkten, in slijterijen, in horecagelegenheden en in kantines van verenigingen en stichtingen. Daarnaast natuurlijk ook op de tijdelijke verkooppunten (ten tijde van evenementen). Eerder was er sprake van dat een gemeentelijke functionaris die toezicht en handhaving op deze regelgeving verricht, een BOA moet zijn in gemeentelijke betaalde dienst. Recent hebben wij gehoord van een voorstel van de minister welke in de maak is om per 1 jan. 2014 het mogelijk te maken dat ook een BOA van een particulier bedrijf ( veelal detacheringsbedrijven) kan worden ingehuurd voor deze taak. De intentie van de burgemeester is om het toezicht en de handhaving gezamenlijk met Oldebroek en of Hattem en of Epe te organiseren. 3. Er zijn nog geen afspraken gemaakt hoe het toezicht wordt belegd. Ook is er nog geen handhavingsbeleid op dit beleidsveld opgesteld. Logischerwijs wordt het toezicht belegd bij het team Vergunningen en Handhaving. Hierover worden na de begrotingsbehandeling afspraken gemaakt. 4. Becijferd is dat voor een gemeenteomvang van de gemeente Heerde 0,33 fte is benodigd voor toezicht en voor handhaving. Dat is inclusief ook een deel aan extra capaciteit voor de administratieve afhandeling ervan (vergunningenbestand, waarschuwings- en handhavingstrajecten). Deze capaciteitswens wordt middels de programmabegroting 2014 aan de raad voorgelegd. 5. Het sanctiebeleid moet nog geschreven worden. Hiervoor zijn diverse handreikingen beschikbaar, onder meer van de VNG of andere (pilot)gemeenten. Sancties kunnen zijn: een waarschuwing, een boete of uiteindelijk het intrekken van de vergunning. 1

/2

166

2

Schriftelijke vragen Reg. Nr. 2013-07 (in te vullen door de griffie) Datum: Van: Aan: Onderwerp: Datum beantwoording: Behandeld in college van:

30-07-2013 PvdA College via Ben van Zuthem

(in te vullen door de griffie) (in te vullen door de aanvrager)

Adressenonderzoek 07-08-2013 13-08-2013

(in te vullen door de aanvrager) (in te vullen door organisatie) (in te vullen door organisatie)

Toelichting Schriftelijke vragen PvdA Ook in Heerde is een adressenonderzoek ingesteld net als in een aantal andere gemeenten in het land. Ons adressenbestand is o.a. door het zich niet laten uitschrijven van vertrokken/verhuisde persoenen, met name uit de periode van het AZC in onze gemeente, bovengemiddeld onvolledig. Ook andere oorzaken spelen overigens mee als het gaat om de onvolledigheid van de GBA (gemeentelijke basis administratie). Het feit dat er regelmatig een adressenonderzoek wordt ingesteld heeft de instemming van de PvdA. Wij hebben daarnaast met belangstelling kennis genomen van de uitkomsten van het laatste onderzoek en met instemming kennisgenomen van het plan dat er is om voortaan jaarlijks zo'n adressenonderzoek te gaan doen. De PvdA wil graag helder hebben naar welke verschillende mogelijke onjuistheden zoal is gekeken door de ambtenaren die de huisbezoeken uitvoerden. Vragen: 1. welke opdracht hebben zij meegekregen om op te letten tijdens de huisbezoeken? Antw: uitgangspunt van het project adresonderzoek samen leren was: zijn de in de GBA geregistreerde gegevens in overeenstemming met de werkelijkheid. Met andere woorden:  wonen de personen die ingeschreven staan op een adres daar ook daadwerkelijk;  is een pand dat administratief leeg staat ook echt onbewoond;  is het briefadres wat verleend is nog correct; Dit was de opdracht vanuit het ministerie waarmee de ambtenaren op pad zijn gegaan. 2.

Welke opdracht gaan de ambtenaren meekrijgen bij het nieuwe nog te houden adressenonderzoek?

Antw: Voor de feitelijke huisbezoeken wordt eerst informatie over een adres van de Basisadministratie Adressen en Gebouwen (BAG), belastingen (WOZ) en het team Vergunning & Handhaving (V&H) gebundeld. Afhankelijk van de voorinformatie wordt bekeken welke specifieke vragen betrekking hebben op het adres. Bijv: is het verleende briefadres nog correct? Klopt het dat er zoveel personen op één adres wonen of betreft het hier een dubbele woning of bakhuisje (legaal)? Moet er een huisnummer worden toegekend?

167

Zoals door het College is besloten op 23 april 2013 wordt in het najaar begonnen met het buitengebied. De nadruk zal daar vooral liggen op dubbele bewoning, bewoning bakhuisjes en/of andere bijgebouwen.

3.

Daarnaast zouden we graag geïnformeerd willen worden over de aantallen van de verschillende geconstateerde onjuistheden?

Antw: categorie

Aantal bezocht

Aantal onjuist

Willekeurige adressen (random geselecteerd)

31

5

(administratieve) leegstand

20

9

Briefadressen

20

7

Vertrokken Onbekend Waarheen

22

4

Adressen aangeleverd door kadaster

52

3

Adressen aangeleverd door SVB (overbewoning)

25

4

Adressen aangeleverd door DUO

35

2

4.

Zijn de geconstateerde onjuistheden in te onderscheiden categorieën in te delen? Zo ja welke?

Antw: zie de categorieën in de tabel bij vraag 3. Voor het project adresonderzoek ‘Samen Leren’ zijn er adressen aangeleverd door het kadaster, SVB en het DUO. Bij het jaarlijks eigen adresonderzoek worden er geen adressen door afnemers aangeleverd, maar bepaalt de gemeente zelf welke adressen in onderzoek worden genomen. 5.

Wat is het beleid geweest bij de gehouden adresonderzoeken m.b.t. de geconstateerde onjuistheden?

Antw: De onjuistheden die zijn geconstateerd in de aangeleverde adressen door Kadaster, SVB en DUO zijn door de ambtenaren belast met het onderzoek in een webapplicatie bijgehouden en vanuit het project adresonderzoek ‘Samen Leren’ aan de betreffende afnemers teruggekoppeld. De geconstateerde onjuistheden in de willekeurige-, leegstand-, brief- en /of VOW adressen zijn schriftelijk vastgelegd en in een overleg met collega’s van de BAG, de WOZ en V&H besproken. In dat overleg zijn afspraken gemaakt wie op welk adres actie onderneemt. Momenteel zijn er voor de GBA nog drie adressen in onderzoek, voor de BAG betreft dit vier adressen en voor V&H één adres. De teamcoördinator Burgerzaken & Belastingen bewaakt de voortgang van deze onderzoeken. 6.

Wat is het beleid m.b.t. de eventueel geconstateerde onjuistheden bij de nieuwe nog te houden adresonderzoeken?

Antw: Bij de nieuwe, nog te houden adresonderzoeken worden in principe geen adressen aangeleverd door kadaster, SVB en DUO. Wél kan het zo zijn dat de gemeente een terugmelding ontvangt van een afnemer om een adres in onderzoek te nemen. Uiteraard wordt zo’n adres dan meegenomen bij nieuwe adresonderzoek. Wanneer uit dat onderzoek een mutatie plaatsvindt dan

/3

168

2

ontvangt de afnemer daarvan een bericht. Blijkt dat de gegevens wél juist zijn dan sluit de ambtenaar het adresonderzoek af en meldt zijn/haar bevindingen terug aan de betreffende afnemer. Voor de adressen die de gemeente vooraf zelf selecteert wordt de werkwijze aangehouden zoals beschreven bij het antwoord op vraag 5 tweede alinea. Namens de fractie van de PvdA. Siebren Buist

Bijlagen: Advies college 10 april 2013 Adressenonderzoek bijlage 1 Adressenonderzoek bijlage 2

/3

169

3

170

171

172

Bijlage 1:

Project adresonderzoek ‘Samen Leren’ De toezegging van de minister aan de Tweede Kamer heeft de basis gevormd voor de vraag aan ICTU (ICT Uitvoeringsorganisatie) om aan het project Adresonderzoek ‘Samen Leren’ door gemeenten en uitvoeringsinstanties invulling te geven in 2012. Aan dit project hebben naast de gemeente Heerde nog 49 andere gemeenten deelgenomen. In het project Adresonderzoek ‘Samen Leren’ door gemeenten en uitvoeringsinstanties wordt een gestandaardiseerde aanpak voor adresonderzoek ontwikkeld. Dit instrument is nu voor de eerste keer ingezet, aan de hand van signalen van de diverse uitvoeringsinstanties, door gericht huisbezoeken af te leggen. Gemeenten en uitvoeringsinstanties gaan meer samenwerken bij het doen van adresonderzoek. Eén van de doelen is elkaars belangen beter te begrijpen, elkaar te helpen om de kwaliteit van de gegevens van de GBA te verbeteren en daarvoor een proces in te ricten waardoor samen kostenefficiënt wordt gewerkt aan de kwaliteit van de GBA. Gericht huisbezoek moet leiden tot een daadwerkelijke correctie van de Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens (GBA) en zal daarmee de kwaliteit van de GBA verhogen.

Het CJIB (Centraal Justitieel Incassobureau), DUO (Dienst Uitvoering Onderwijs), SVB (Sociale Verzekeringsbank) en Kadaster hebben adressen aangeleverd die bezocht moesten worden. Daarnaast heeft het team Burgerzaken de volgende soorten adressen aangeleverd: • 30 ad random geselecteerde adressen; • 20 adressen waarvan één van de bewoners VOW (onbekend) is vertrokken; • 20 adressen waar iemand met een briefadres staat ingeschreven; • 20 adressen met administratieve leegstand. Hiervan heeft het projectbureau het uiteindelijke adressenbestand van 206 adressen samengesteld en aangeleverd. Twee collega’s van het team Burgerzaken en Belastingen hebben samen deze 206 adressen bezocht met een door het ministerie opgestelde vragenlijst.

5/5

173

174

Gemeente

Gemeente

5

Niet akkoord: onderzoek / aktie

9

Niet akkoord: aktie/onderzoek

20

31

Tureluurweg 17: is Merelweg 38 geworden.

Wolbertsdijk 15: persoon moet ingeschreven worden.

Wildekampseweg 2A: bestaat niet meer, zou afgevoerd zijn.

Klapperdijk 34 C: kantoor Heetkamp geworden

Veldweg 21-1: jagers onderkomen ??

Veldweg 7-1: slooppand

Eeuwlandseweg 8-1: bestaat niet meer

Vosbergerweg 1: thans bedrijfspand PPP

Eperweg 8 A: = bedrijfspand Haarstudio Joke

Zandweg 3; procedure loopt.

Zwaaikolk 1: moeder van dhr. Halfwerk woont hier ook. (inmiddels afgewerkt.)

2 nieuwe bewoners

Annenkamp 32: H. Wildeman is verhuisd, doorgegeven ? (inmiddels afgewerkt.)

Zus is echter getrouwd ?!?

Dahliastraat 7; broer en zus op dit adres ingeschreven.

- Moeder en dochter in Dom. Republiek

Wezeweg 12: - M. Kruit bewoner bakhuis

Beatrixweg 1-1: K. de Jonge in GBA, echter vertrokken VOW (inmiddels afgewerkt.)

Mosweg 2-1

Klapperdijk 32 G; gegevens gekruist.

Gemeente Heerde - januari 2013

T:/Publiek/Burgerzaken en Belastingen/Project Samen Leren/Uitkomsten project Samen Leren Heerde (jan. 2013)

1

Bijzonder geval

Akkoord (staat inderdaad leeg)

10

1

Leegstand

1

Akkoord / onbewoond

24

Akkoord met opmerking

Akkoord

Random

Samenvatting project Samen Leren

175

Briefadres

4

Niet akkoord: aktie/ onderzoek

Akkoord

1

22

20

meer op dit adres volgens nieuwe bewoner

Revelingseweg 86; gezochte persoon woont inderdaad niet

Groteweg 5: V/h De Sprengen; 19 jongeren uitzoeken.

personen die er nooit gewoont zouden hebben.

Stationsweg 32 B: gecompliceerde zaak; 2 Polen en enkele

personen die er nooit gewoont zouden hebben.

Stationsweg 32 B: gecompliceerde zaak; 2 Polen en enkele

personen die er nooit gewoont zouden hebben.

Stationsweg 32 B: gecompliceerde zaak; 2 Polen en enkele

Heuvellaan 3: onbewoond

Elburgerweg 32: briefadres sinds 2009 (= veel te lang).

Eessenkamp 83: zoon van dhr. Spanhaak opnieuw inschrijven (inmiddels afgewerkt.)

permanent elders met vriendin: zal verhuizing doorgeven.

Kerkstraat 11 Wapenveld: 1 persoon briefadres woont inmiddels

(woont weer thuis)

Kerkdijk 2: dochter moet briefadres wijzigen in woonadres

Zij is echter nu (= maandagmorgen) wèl thuis. (inmiddels afgewerkt.)

de week in zorgcentrum Atlant in Beekbergen.

Veenweg 5: mw. Bos verblijft volgens dhr. Gorsselink door

op Bospark Vogelenzang in Hattemerbroek.

Prof. Brummelkampstraat 6: moeder en haar man verblijven

Molenkampweg 18: dhr. Schuitert (=ex-schoonvader heeft nog steeds hier briefadres.

Schotkampseweg 20: gegevens gekruist.

T:/Publiek/Burgerzaken en Belastingen/Project Samen Leren/Uitkomsten project Samen Leren Heerde (jan. 2013)

1

1

Akkoord met opmerking

Akkoord

17

7

Niet akkoord: onderzoek/aktie

VOW

1

12

Akkoord met opmerking

Akkoord

CJIB Algemeen

Gemeente

Gemeente

176

DUO

1

Bijzonder geval 16.50%

0.50%

0.50%

2.40%

80.10%

206

206

____

35

25

52

Hondenbergseweg 18: mw. J.J. den Ouden vertrokken, onbekend waarheen.

Roboerskamp 62 : bij Universiteit Utrecht studerende zus is mogelijk hier NIET woonachtig!

Weteringdijk 2: Marijke moet verhuizing naar moeder nog doorgeven (= inmiddels gebeurd).

Kamperweg 70: misschien zijn dit 2 huizen.

Weteringdijk22: huis gesplist in 22 en 22-1 ?

houden of ze een adreswijziging doorgeven.

Oenerweg 48: J. M. Martens en M.H.P. Eilander wonen (tijdelijk ?) elders. In de gaten

Mussenkampseweg 5: 2 Hongaarse kinderen nog niet ingeschreven.

Assd. str 10: SVB: 1 persoon. GBA: 5 personen (=korrekt). Betreft huis met 2 woongedeelten.

Ijsseldijk17: woning is dichtgetimmerd. Dhr. Hanekamp verblijft al jaren op de Wendhorst

Veerstraat 3A: adres bestaat niet (meer).

nieuwe bewoonster gaat zich inschrijven

Elburgerweg 12A: M. Hoogenboezem vertrokken (inmiddels uitgeschreven)

T:/Publiek/Burgerzaken en Belastingen/Project Samen Leren/Uitkomsten project Samen Leren Heerde (jan. 2013)

206 100.00%

_________ ________

34

1

Totaal akkoord / onbewoond

Niet akkoord: aktie/onderzoek

5

165

Totaal akkoord met opmerking

Totaal akkoord

Totaal aantal

206

_____

2

Niet Akkoord

Totaal

1

Akkoord met opmerking

32

4

Akkoord

1

Niet akkoord: aktie/onderzoek

20

3

49

Akkoord met opmerking

Akkoord

SVB - Overbewoning

Niet Akkoord: onderzoek/aktie

Akkoord

Kadaster - Overleden

177

GBA

B&B

GBA

splitsing pand??

adresonderzoek loopt

GBA

GBA

GBA

vlgs Verseon Sloop?

blijkt bedrijfspand

bedrijfspand

gesloopt?

gesloopt?

nader onderzoek

kantoor

nader onderzoek

GBA

vernummering?

B&B

BAG / B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

V&H / BAG

B&B / BAG

B&B / BAG

B&B / BAG/V&H

B&B / BAG./V&H

BAG/V&H

BAG/B&B

BAG /B&B

B&B

B&B / BAG

BAG / B&B

reden

Terugkoppeling aan:

T:/Publiek/Burgerzaken en Belastingen/Project Samen Leren/Uitkomsten project Samen Leren Heerde (jan. 2013)

2/21/2013

3/1/2013

3/1/2013

3/1/2013

3/1/2013

1/28/2013

1/20/2013

1/8/2013

3/1/2013

Afgehandeld

178

GBA

GBA

GBA onderzoek loopt

GBA =terecht briefadres

GBA

GBA onderzoek loopt

GBA

GBA

GBA

GBA

GBA

GBA

GBA onderzoek loopt

GBA

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

B&B

T:/Publiek/Burgerzaken en Belastingen/Project Samen Leren/Uitkomsten project Samen Leren Heerde (jan. 2013)

12/14/2012

1/30/2013

1/30/2013

1/30/2013

3/1/2013

3/18/2013

1/4/2013

3/21/2013

3/1/2013

3/9/2013

12/21/2012

179

GBA

pand bestaat niet

onderzoek sloop?

2 wooneenheden?

GBA

GBA onderzoek loopt

splitsing pand?

splitsing pand?

GBA

GBA onderzoek loopt

GBA onderzoek loopt

B&B

B&B / BAG

B&B/BAG/V&H

BAG/V&H

B&B

B&B

BAG/V&H

BAG/V&H

B&B

B&B

B&B

T:/Publiek/Burgerzaken en Belastingen/Project Samen Leren/Uitkomsten project Samen Leren Heerde (jan. 2013)

3/27/2013

1/31/2013

1/9/2013

3/1/2013

2/1/2013

1/28/2013

180

Assendorperstraat Stationsstraat Wildkampseweg Heuvellaan Groteweg Hogestraat Groteweg Wapenvelder Zand Revelingseweg Revelingseweg Hogestraat Lagestraat Kanaaldijk Kanaaldijk

Borchgraverweg

Weteringsdijk

Veerstraat Oenerweg

Wezeweg Engweg

Adres Kamperweg Bonenburgerlaan Mussenkampseweg

nr. inwoners Opmerking 70 7 Het lijken 2 huizen, een verbouwde boerderij en een 'bewoonbare grote schuur' 41 7 Het grote huis 'de Bonenburg'en in de schuur ernaast wonen 2 personen 5 7 In de boerderij wonen 4 Hongaren, voorste gedeelte wonen de ouders, in huisje aan de zijkant woont de dochter alleen 12 2 In de boerderij woont een man alleen en in het kleine 'huis annex schuur' woont ook iemand 13 3 Huis met achterstallig onderhoud, volgens de buurman zijn ze niet aangesloten op de riolering en strooien ze het eens in de tijd uit op het eigen erf mevrouw verblijft tijdelijk in de Wendhorst 3a 0 Dit adres bestaat niet en heeft nooit bestaan in GBA 48 8 Dit lijken 2 huizen, aan de ene kant is het bewoond door zoon met vrouw en kinderen aan de andere kant wonen de ouders met tijdelijk dochter met schoonzoon 22 6 Dit zijn 2 huizen, aan de ene kant wonen de ouders en aan de andere kant de zoon met vrouw en kinderen. In de GBA staat een 22 a in AANBOUW 2 6 Moeder en zoon met gezin. In staat ook een 2/1 in het systeem. Deze staat leeg in GBA Groot huis in tweeen gesplitst 10 5 Dit lijkt een dubbel huis. Moeder woont aan de ene kant en zoon met gezin aan de andere kant 32 b 6 2 Polen en 4 mensen die volgens de buurman er nooit gewoond hebben 79 Groot huis waar 2 gezinnen wonen, 3 4 Staat leeg maar staat 4 bewoners ingeschreven 5 Dit staat in onderzoek omdat er zoveel mensen wonen sommige staat ingeschreven en sommige niet 17 Groot huis waar 2 gezinnen wonen, 115 Grote boerderij met 2 gezinnen 9 Groot huis waar 2 gezinnen wonen, In de GBA staat wel een 9a in aanbouw/ aan de deur staat 9/1 84 7 Dubbel gezin 11 6 Dubbel gezin 2 6 Dubbel gezin 8 7 Dubbel gezin 79 5 Dubbel gezin, moeder en dochter met man en kinderen 32 6 Dubbel gezin

aantal

Bijzondere gevallen (per adres)

Opmerkingen / Aandachtspunten / Bijzondere gevallen

(in algemene zin)

* huizen met 2 woongedeelten (ouders - kinderen). Van diverse mensen hoor je dat er veel problemen zijn, als ouders en kinderen in èèn huis (met 2 woongedeelten) willen samen wonen. * we kwamen veel bakhuisjes, bij-huisjes, etc etc. tegen, met een officieel huisnummer (bijv. 5 A) maar die al lang niet meer verhuurd of bewoond worden. Vaak wordt het in de toekomst ook niet meer verhuurd. Misschien kunnen we eens overleggen met RO en V&H of, en zo ja wat, we hier mee moeten / kunnen. Als deze huisnummers afgevoerd worden, wordt evt. het contignent verhoogd ? Aan de andere kant wordt wel OZB betaalt over deze huisjes met een officieel huisnummer. * Slooppanden / dichtgetimmerde panden. Bijvoorbeeld Veldweg 7-1 en Ijsseldijk 17. Kunnen /moeten we hier iets mee ? * Panden zonder riool aansluiting. Besproken met Klaaas Jan Kijf. Er is een lijst met panden die nog moeten worden aangesloten op de riolering.

181

Ter informatie concept commissieverslagen

182

Verslag openbare vergadering commissie Ruimte 9 september 2013 Aanvang Plaats Aanwezig

Afwezig met kennis geving

19.30 uur raadzaal gemeentehuis te Heerde de voorzitter: J. den Boef-Roeke de leden: S.I. van Amerongen, J. Bijsterbosch, S. Buist, A. van Dijk-Bruins, G.J. van Dijk, J. Grotenhuis-van der Horst, H. Hulsebos, T. Jalink, H. Kanter, J. Tuinman, W. Visscher, H.R. Visser, W. de Weerdt het college: de wethouders H.G. Van der Stege en A. Westerkamp en burgemeester W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen de griffie: B. Espeldoorn-Bloemendal, M. van der Veer H. Bögemann, G. Smit-Rorije

5 Algemeen

10

15

20

1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen hartelijk welkom op deze eerste vergadering van de commissie Ruimte na de vakantie. De voorzitter wenst iedereen een goede vergadering toe. De heer Kanter vervangt mevrouw Smit. 2. Melding van insprekers bij agendapunten en vaststelling agenda Voorzitter: Er hebben zich 8 insprekers gemeld. Gezien de beschikbare tijd wordt de inspreektijd beperkt tot 4 minuten. Voor bijna alle raadsvoorstellen zijn insprekers. Daarom wordt de agenda gevolgd m.u.v. punt 15 waar een inspreker voor is. Dit punt wordt na punt 11 behandeld. De agenda wordt hiermee gewijzigd vastgesteld. 3. Verslag commissievergadering van 24 juni 2013 Het verslag wordt goedgekeurd en vastgesteld. 4. Lijst met aandachtspunten en toezeggingenlijst Er zijn geen vragen of opmerkingen.

25

30

35

40

5. Spreekrecht publieke tribune over punten die niet op de agenda staan De heer Dunning spreekt in over de afsluiting van bruggen over de Grote Wetering. Het betoog is bijgevoegd. Er zijn geen vragen aan de heer Dunning. De heer Nooteboom spreekt ook in over de afsluiting van de bruggen. De heer Nooteboom spreekt in als voorzitter van de Agrarische Belangenvereniging Veessen-Wapenveld. Het bestuur van deze vereniging is door veel gedupeerde boeren benaderd die aan de ene kant van de Wetering wonen en land aan de andere kant hebben. Deze mensen zijn verrast door het plotselinge afsluiten van de bruggen zonder dat hier overleg over is geweest. Zij zijn ernstig gedupeerd door de grote omrijroute. De boeren willen dat hier iets aan gedaan wordt. De ABV kiest voor de dialoog en doet een beroep op de commissie om hier op korte termijn iets aan te doen. Misschien kunnen er oplossingen gecreëerd worden door noodvoorzieningen of middels openstelling voor bestemmingsverkeer. Over ca. 2 weken gaan de boeren weer gras inkuilen. Het is frustrerend als zij hiervoor steeds om moeten rijden. Dit leidt tot nieuwe moeilijkheden. De ABV is vooraf niet gekend in de plannen om de bruggen af te sluiten. Zij was hier ook door verrast. Uit navraag bij ambtenaren bleek dat het wel een jaar kan duren voordat alles klaar is. De heer Nooteboom heeft persoonlijk navraag gedaan bij het projectteam van de Hoogwatergeul. Zij gaven aan hier ook verrast door te zijn en hier niet debet aan te zijn. Het

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 1 van 16 183

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Waterschap heeft de heer Nooteboom de verzekering gegeven mee te willen werken aan een goede oplossing en hier niet vertragend in te zullen werken. De heer Nooteboom hoopt met het college en de commissie in overleg te kunnen gaan om naar goede oplossingen te zoeken. Hij wil hier ook wel in participeren voor hand- en spandiensten. De heer Nooteboom spreekt de hoop uit dat hier op korte termijn een oplossing voor gevonden kan worden en dankt de commissie dat hij over een nietgeagendeerd onderwerp in kon spreken. Kanter: De heer Nooteboom had het over veel gedupeerden. Om hoeveel agrarische bedrijven gaat het? Nooteboom: Rond de Ziebroeksebrug zijn dit er een stuk of 5. Daarnaast zijn er kleinere bedrijven die iets minder gedupeerd worden. Als de brug over de Plakkenweg dicht gaat komen er nog meer gedupeerden bij. Van ca. 200-250 hectare land gaat het gras via deze bruggen naar de westzijde. Van Dijk: Heeft de heer Nooteboom al contact gehad met het college? Nooteboom: Sommige boeren hebben persoonlijk contact gehad met collegeleden. Er is ook een delegatie van 3 personen op bezoek geweest. De ABV is niet benaderd en heeft geen contact gehad. Buist: Heeft de ABV contact gehad met andere bewoners van dit gebied? Er zullen toch meer mensen belang hebben bij goed begaanbare bruggen dan alleen de boeren? Nooteboom: Er is een aantal particulieren dat dagelijks gebruik maakt van deze bruggen. De ABV heeft echter geen contact met hen gehad. Onlangs stonden de hulpdiensten stonden ook op het verkeerde been toen er brand was bij één van de boerderijen die gesloopt gaan worden. Als dit bij een bewoond huis in Veessen of Vorchten gebeurt zou dat heel erg zijn. Van der Stege: Op de tafels van de commissieleden ligt een uitgebreide notitie over de aanleiding tot sluiting van de bruggen en de termijnen waarbinnen deze zaken gerealiseerd kunnen worden. Voor het college is het veiligheidsaspect erg belangrijk. Dit geldt niet alleen voor de boeren maar voor iedereen die gebruik maakt van deze bruggen. In de notitie worden wat mogelijkheden genoemd, maar geen van de onderzochte mogelijkheden voldoet echt. Het college wil er alles aan doen om de toegang via deze wegen weer te realiseren, maar het moet wel veilig en betaalbaar zijn. Van der Stege zegt dat de heer Nooteboom zichzelf uit kan nodigen. Als een dergelijk rapport binnenkomt moet er adequaat gereageerd worden en is er geen tijd om allerlei mensen te consulteren. Daarom is besloten om, conform het advies, de bruggen af te sluiten. Van Dijk: Hier hebben we te maken met het probleem van niet-communiceren. De heer Nooteboom deed een beroep op de commissie. Dit is eigenlijk al vrij laat, want de situatie bestaat al een poos. De VVD-fractie heeft hier al vrij snel contact over opgenomen met de verantwoordelijke wethouder. Van Dijk neemt aan dat, n.a.v. dit contact, een aantal zaken inmiddels gedaan is. Er moet zo snel mogelijk een oplossing komen. Elke enigszins acceptabele oplossing is goed om de problemen op te lossen. Al was het maar de vermelding dat mensen de bruggen op eigen risico betreden. Van Dijk geeft aan niet zeker te zijn of de gemeente zich hiermee juridisch indekt. Als aan wordt gegeven welke belasting op de bruggen is toegestaan lost men ook al wat op. Wat betreft de VVD moet het college morgen om tafel gaan zitten met de ABV en betrokken burgers en dit op korte termijn regelen. Buist: Het belang van de burgers moet veel zwaarder wegen dan het belang van enkele ondernemers. Is de gevolgde gang van zaken wel handig? Als er hekken worden weggehaald, moeten er dan grote blokken beton worden neergelegd die vervolgens ook weer door mensen worden weggehaald? Kan de gemeente niet beter met mensen in gesprek gaan? Buist doet een oproep richting de mensen die de betonblokken weghalen of dit wel de manier is. De heer Nooteboom zou hier ook eens met de achterban over moeten spreken. Het college moet met de insprekers in gesprek gaan om te bekijken of er op korte termijn iets opgelost kan worden. De Weerdt: Zijn er ieder jaar inspecties geweest? Dan moet er een aanloop naar deze situatie zijn geweest. Er is ook een bruggenbegroting. Kan deze brug op korte termijn gerenoveerd worden? Dit is een brugverbinding die blijft bestaan. Dan moet het gemeentebestuur adequaat reageren bij een afsluiting. Dit moet op korte termijn worden opgelost. Hulsebos: Partijen moeten snel om de tafel gaan. Er zijn creatieve oplossingen. Uit de notitie blijkt dat het echte vervangen van de bruggen voor een aannemer 4 maanden werk is. Er is best een periode in het jaar te vinden dat er geen gras van het land komt. Er moet gecommuniceerd worden. Visser: Men moet de dialoog zoeken. Er moet een geschikte oplossing komen. Dit hoeft niet de beste te zijn, maar er moet niet gemarchandeerd worden met de veiligheid. Er moet een oplossing komen waarbij men wel aan de regels voldoet, maar waarbij mensen snel geholpen zijn. Snelheid is belangrijk. Van Amerongen sluit zich aan bij degenen die naar een pragmatische oplossing willen zoeken. Van der Stege gaat graag in overleg en is er ook voor niet te marchanderen met veiligheid. De reden waarom de bruggen worden afgesloten staat op de website van de gemeente. Hier staat

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 2 van 16 184

5

10

15

20

ook dat, tot vervanging van de bruggen, de bruggen afgesloten zouden moeten worden. De aanleiding voor de inspectie was dat de gemeente Heerde op weg is naar een nieuw beheersplan kunstwerken. De vorige inspectie was in 2007. Daarna heeft er een aantal visuele inspecties plaatsgevonden. Van der Stege vertelt in het overleg met de 3 boeren afgesproken te hebben te zullen communiceren via hun contactpersoon de heer Luchtenbelt. Ook de communicatie met burgers is belangrijk. Zij zijn ook belanghebbenden. Er wordt aan een acceptabele oplossing gewerkt waarbij met diverse partijen wordt overlegd. Buist: Uit de woorden van de wethouder valt op te maken dat er niet vooraf is gecommuniceerd met de belanghebbenden in het gebied. Buist adviseert de wethouder niet eerst met alleen de boeren te communiceren en vervolgens met de rest. Buist ziet dit liever andersom of, indien mogelijk, gelijktijdig gebeuren. De boeren zijn belangrijk, maar de andere bewoners zijn met meer en zijn in Buist's ogen ook belangrijker. Van Dijk houdt een apart gevoel over aan de beantwoording door de wethouder. Dergelijke afspraken hadden allang, op initiatief van de gemeente, gemaakt moeten zijn. Van Dijk mist de toezegging dat het snel opgepakt en geregeld zal worden. Er moet geen verschil worden gemaakt tussen agrariërs en burgers. Zij vormen dezelfde doelgroep. Zakelijk belang mag geen verschil maken, hoewel het probleem hinderlijker kan zijn als het de bedrijfsvoering belemmert. Met deze economische aspecten moet wel rekening worden gehouden. Wat Van Dijk betreft gooit men duikers in het water en laat hier het verkeer over gaan. Men moet creatief zijn en het regelen. Van der Stege: Van Dijk biedt opnieuw een niet-acceptabele oplossing. Hier moet serieus naar gekeken worden. Op het moment van afsluiting is er onmiddellijk gecommuniceerd, waarbij de reden nadrukkelijk is aangegeven. De raadsleden hebben deze publicatie ook gehad. Raadsvoorstellen

25

30

35

40

45

50

6. Vaststelling bestemmingsplan bedrijventerrein Wapenveld Noord Voorzitter: Gevraagd wordt het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. De stukken liggen nu ter behandeling in de commissie voor nadat de drie bestemmingsplannen eerder gebundeld aangeboden waren. Van Dijk: Het grootste probleem in dit plan zit bij Euroma. Er is geen planschade-analyse gemaakt omdat men denkt dat er geen planschade is. Uit de stukken en de bezwaren van Euroma wordt niet direct duidelijk welke wijzigingen in het bestemmingsplan plaatsvinden t.o.v. de huidige mogelijkheden. Om een keuze te maken wil Van Dijk graag duidelijk hebben wat men nu wel mag en wat men straks niet meer mag. Van Amerongen wil nog graag een toelichting op de paragraaf over externe veiligheid. Er staat dat de veiligheid op hetzelfde niveau blijft, maar er wordt wel e.e.a. gewijzigd. Er wordt gesproken over “PR 10-6 contour/veiligheidsafstand”. Van Amerongen krijgt graag uitgelegd wat er met de externe veiligheid nu anders is dan in het oorspronkelijke plan. De Muinck: Er is geen planschade risico-analyse gedaan. Het vigerende bestemmingsplan omvat meerdere plannen en is behoorlijk gedateerd. T.o.v. Euroma is bepaald dat zij een maximale milieucategorie mag hebben van 4.2. Dat is op dit moment ook de maximale milieucategorie die op basis van milieuregelgeving aanwezig kan zijn. Op basis van het bestemmingsplan kan een maximale milieucategorie van 5 of 6 worden toegekend, maar wordt Euroma in haar gebruiksmogelijkheden gehinderd door de milieuregelgeving. De Muinck zegt toe de commissieleden over de externe veiligheid een aparte memo met een tekeningetje te zullen doen toekomen. Van Dijk: Het verhaal over 4.2 is te kort door de bocht. Van Dijk wil graag dat De Muinck in zijn memo exact omschrijft wat Euroma nu nog wel mag en straks niet meer mag. Dit moet verder gaan dan de milieucategorie en wat er qua bestemmingsplan technisch mogelijk is. Er moet uit blijken wat Euroma nu qua uitbreidingsmogelijkheden wel mag en straks niet meer. Van Dijk verzoekt De Muinck dit nauwkeurig te omschrijven. Daaruit zou kunnen blijken dat een planschade-analyse misschien toch wel verstandig kan zijn. Buist: In de PvdA-fractie is ook over dit punt gesproken. Buist heeft namens zijn fractie contact gelegd met de ambtelijke organisatie om te vernemen wat er is gedaan met de reacties van insprekers. De e-mail van de griffier heeft daar vandaag duidelijkheid in gebracht. Er is wel geluisterd naar de insprekers, maar men heeft niet op alle punten zijn zin gekregen. Met een aantal punten is ook wat gedaan. In deze buurt liggen wonen en werken dicht bij elkaar. Westerkamp: Buist heeft het over agendapunt 8. Buist: Nee, hoor. Er wordt een maximum

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 3 van 16 185

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

hoogte genoemd voor lichtmasten. Voorzitter: Dit gaat over een ander agendapunt. Van Amerongen: Euroma zit in een gebied dat aan de ene kant groen is en aan de andere kant steeds dichter bevolkt raakt. Euroma kan niet goed uit de voeten met dit nieuwe bestemmingsplan. Euroma wil graag uitbreiden. Dit is de reden waarom er een nieuw bedrijventerrein wordt ontwikkeld met de H2O-gemeenten. In hoeverre heeft de gemeente dit onderzocht en zijn hier gesprekken over geweest? Zowel voor Akzo als voor Euroma dringt de tijd. Westerkamp: Na de vorige commissievergadering is er een ambtelijk overleg geweest met de adviseur van Euroma. Westerkamp zegt woensdagmorgen een gesprek te zullen hebben met de directeur van Euroma. Van dit gesprek wordt een verslag gemaakt. M.b.t. de inspraakreacties zullen de standpunten van de gemeente en Euroma getoetst worden. Deze notitie zal de raadsleden worden toegezonden vóór de raadsbehandeling. In antwoord op de vraag van Van Amerongen zegt Westerkamp dat er gesprekken met Euroma zijn geweest over de verschillende mogelijkheden. Euroma kan op de huidige plek uitbreiden, maar kijkt ook naar alternatieven. Hulsebos: Toch geen alternatieven buiten de gemeente Heerde? Westerkamp: Die liggen wel buiten de gemeente Heerde. Hulsebos: Dan zijn we misschien weer een groot bedrijf kwijt. Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als B-onderwerp. 7. Vaststelling bestemmingsplan bedrijven- en sportterreinen Wapenveld Zuid (De Vlijt) Voorzitter: Gevraagd wordt het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. De stukken liggen nu ter behandeling in de commissie voor. Van Dijk: Op pagina 77 valt te lezen dat AkzoNobel niet onder de BRZO-regeling wil komen te vallen en daarom de vaten maar voor de helft vult. Hoe controleerbaar is dit en hoe blijvend is deze controle? Grotenhuis sluit zich aan bij de vraag van Van Dijk. Van Amerongen: Akzo geeft aan wel graag te willen, dit blijkt ook uit het voor de helft vullen van de vaten. In dezelfde zienswijze geeft Akzo ook aan dat zij buiten de BRZO-regeling wil blijven vallen, maar dat het niet uitgesloten is dat ze er wel binnen moet vallen. Dan ontstaat daar een andere milieucategorie. Hoe gaat dit opgelost worden? Van der Stege: Controle vindt plaats door de ROD. De ROD zal ook frequenter dan 1 x per jaar controleren. Of men wel of niet BRZO is heeft niets te maken met de milieucategorie. Elke dag controleren is onmogelijk. Controles worden niet aangekondigd. Onverwacht op de stoep staan is het enige wat men kan doen. Grotenhuis: Hoe wordt er dan gecontroleerd dat er gecontroleerd wordt? Buist: Een essentieel punt is of er in de omgevingsvergunning een bepaling is opgenomen hoeveel van de verschillende stoffen er gehouden mogen worden. Als dat niet in de vergunning wordt opgenomen, is het lastig daar op te controleren. Als dit wel is opgenomen wordt het makkelijker te controleren en kan de inspectie SZW beoordelen of een bedrijf een BRZO-bedrijf is. Gesteld dat Akzo en/of de gemeente niet wil dat Akzo een BRZO-bedrijf wordt, dan wordt het voor de inspectie SZW erg lastig om dat te controleren. Daarom is het zaak dit in de vergunningsvoorwaarden op te nemen. Buist vertelt hier als raadslid vragen over te hebben gesteld. Door de inspectie SZW is bezwaar gemaakt tegen de verleende omgevingsvergunning. Het gerucht gaat dat zij in het gelijk is gesteld. Dit onderwerp gaat overigens over het bestemmingsplan en niet over de milieuvergunning. Van Dijk: Hoe wordt er gecontroleerd dat de tanks voor niet meer dan de helft vol zitten? Misschien is het goed op het moment dat Akzo bevoorraad wordt te controleren. Van Amerongen: Het maakt niet uit of het in het bestemmingsplan is geregeld of in de omgevingsvergunning, als er maar gecontroleerd wordt en de veiligheid gegarandeerd wordt. Het is beter dit in de omgevingsvergunning te regelen, maar dan moeten er wel middelen zijn om te controleren. De gemeente zou moeten willen dat Akzo een BRZO-bedrijf wordt en er dus regelmatig gecontroleerd wordt. Kan de gemeente er niet op aansturen dat dit geëffectueerd wordt in de omgevingsvergunning? Van der Stege: Er loopt een discussie over de vraag of Akzo wel of niet een BRZO-bedrijf is. De uitkomst is niet te voorspellen; partijen hebben hier een verschillende mening over. Wat geregeld kan worden, is dat Akzo een BRZO-bedrijf wordt. Van der Stege zou daar persoonlijk niet ongelukkig mee zijn. Dan ligt het goed vast en is de controle op een andere manier geregeld dan via de ROD. De gemeente heeft via opdrachtgeverschap de ROD verteld wat zij moet doen. Als de ROD een controle heeft uitgevoerd, koppelt zij dit terug en ontvangt de gemeente hier een rapportage over. Als er iets bijzonders uit een controle voortvloeit, is het de gemeente die met de betreffende onderneming alsnog de zaken moet regelen. Het blijft de vraag hoe vaak en wat er

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 4 van 16 186

gecontroleerd moet worden en in hoeverre de eigen administratie van Akzo in deze controles betrokken kan worden. Via de administratie valt te zien wat het verloop van de voorraad is. Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als A-onderwerp. 5

8. Vaststelling bestemmingsplan bedrijven- en sportterreinen Heerde Voorzitter: Gevraagd wordt de bestemmingsplannen en het Stedenbouwkundig ontwerp & Beeldkwaliteitsplan Hoornse Enk gewijzigd vast te stellen. De stukken liggen nu ter behandeling in de commissie voor. Voor dit onderwerp hebben zich 3 insprekers aangemeld, te weten de heren Lageweg, Stegeman en Jonker.

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Lageweg spreekt in. Het betoog is bijgevoegd. Kanter: Hoe heeft de gemeente gereageerd op de suggesties van de heer Lageweg? Lageweg: Daar werd op gereageerd met de vaststelling dat in het milieurapport van de firma Bijvoets niet wordt geadviseerd de gehele grondwal te handhaven. Kanter: Is niet op de suggesties ingegaan? Lageweg: Nee. De heer Stegeman spreekt in. Er zijn geen vragen aan de heer Stegeman. De heer Jonker spreekt in. Het betoog is bijgevoegd. Er zijn geen vragen aan de heer Jonker. Behandeling Hulsebos: In de betogen van de insprekers worden heel veel vragen gesteld. Veel van deze vragen leven ook bij de commissieleden. Het zou rust geven als het college eerst antwoord zou kunnen geven op de vragen van de heer Jonker. Voorzitter: Zijn er nog aanvullende vragen in de eerste ronde voordat de wethouder antwoord geeft? Van Dijk: Mogen er straks nog vragen gesteld worden? Voorzitter: Aanvullend. Van Dijk: Kan de raad/Is het college bereid het bestemmingsplan anders vast te stellen dan in de anterieure overeenkomst overeen gekomen is? Buist: Kan de wethouder iets zeggen over de verhouding tussen een bestemmingsplan en een beeldkwaliteitsplan? Over de procedure vertelt Westerkamp: Er is een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage gelegd. Op basis van dit ontwerp-bestemmingsplan kunnen zienswijzen ingediend worden. De buurt heeft dit gedaan. Hiervan is door het college een zienswijzennota vastgesteld. Dit zat ook bij de stukken van de commissieleden. Het ene verzoek heeft geleid tot een aanpassing op onderdelen van het bestemmingsplan, het andere niet. In de zienswijzennota is beargumenteerd waarom de andere verzoeken niet gehonoreerd zijn. Het gaat hier om 30-35 vragen/verzoeken. Daar kan niet zomaar even tijdens de vergadering op ingegaan worden. In de zienswijzennota is te zien waar het college het wel en niet mee eens was. Na 24 juni is de zienswijzennota nog op kleine onderdelen aangepast. Er is duidelijk gemaakt waar de wijzigingen zijn aangebracht. Er is een drietal anterieure overeenkomsten gesloten waarbij er afspraken gemaakt zijn met de eigenaren. Deze anterieure overeenkomsten zijn gebaseerd op het collegevoorstel zoals dit nu voorligt. Als het bestemmingsplan anders wordt vastgesteld en dit gevolgen heeft voor de anterieure overeenkomsten, zal het college weer met partijen in overleg moeten gaan. Dit is afhankelijk van de wijzigingen die door de raad worden vastgesteld. Van Amerongen schrikt van dit antwoord. Er worden door de insprekers veel detailvragen gesteld waarop de commissieleden ook graag antwoord krijgen. Vervolgens antwoordt de wethouder dat men de zienswijzennota nog maar eens goed moet gaan lezen omdat hier de antwoorden al in staan. Eén van de insprekers gaf al aan dat de gemeente niet op vragen over de grondwal in is gegaan. Er wordt totaal geen argumentatie naar voren gebracht. Dit is een onacceptabel antwoord. Zowel de insprekers als de commissieleden krijgen graag antwoord op de gestelde vragen. Voorzitter: De wethouder wilde de heer De Muinck de gelegenheid geven op de vragen in te gaan. De Muinck: Er bestaat verschil tussen een stedenbouwkundig plan en een bestemmingsplan. Er wordt voorgesteld het stedenbouwkundig plan dat nu voorligt onderdeel uit te laten maken van de welstandsnota gedurende de planperiode van het bestemmingsplan. Dit is 10 jaar. Aanvragen voor een omgevingsvergunning voor het bouwen op de Hoorner Enk of andere ontwikkelingen worden getoetst aan het stedenbouwkundig plan. Het stedenbouwkundig plan geeft aan wat voor materialisering gebruikt moet worden en waar groen aanwezig moet zijn. Het stedenbouwkundig plan zegt niets over de bouwhoogte of het grondgebruik. Dat regelt het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is maatgevend en de details worden getoetst met het stedenbouwkundig plan. Het beeldkwaliteitsplan is veel gedetailleerder. Het bestemmingsplan geeft in hoofdlijnen weer wat voor bebouwing op een locatie wordt toegestaan. Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 5 van 16 187

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Voorzitter: Hiermee worden niet veel vragen beantwoord. Van Dijk: De Muinck geeft namens het college aan dat het beeldkwaliteitsplan onderdeel wordt van de welstandsnota. Daarbij wordt nog buiten beschouwing gelaten dat de raad dit apart vast moet stellen. Als in een beeldkwaliteitsplan 5 halletjes gezet zijn en er komt een aanvraag conform het bestemmingsplan voor 5.000m2 kavel met een bebouwingspercentage van 80% en 12 mtr. hoog, wat gaat dan juridisch gezien voor, het beeldkwaliteitsplan of het bestemmingsplan? De Muinck: Het bestemmingsplan is, juridisch gezien, het enige instrument dat bindend is. Van Dijk: Het bestemmingsplan is dus maatgevend. Het beeldkwaliteitsplan zegt alleen iets over de hoogte van de heggen en over de inpassing. Van Amerongen: De Muinck geeft maar antwoord op 1 van de 9 gestelde vragen. Westerkamp: Er is geen sloopbedrijf mogelijk. Een sloopbedrijf heeft een zwaardere milieucategorie dan 3.1. Dat is daar niet mogelijk. Publiek: Afwijkingsmogelijkheid. Westerkamp: Voor een deel is geen afwijkingsmogelijkheid, voor een ander deel ook wel. Het college zal voor de raadsvergadering aangeven waar de antwoorden op de gestelde vragen staan. Op heel veel vragen kan vanavond niet specifiek in worden gegaan. De kavels kunnen in principe niet groter zijn dan 5.000m2. Publiek: Dat is niet waar. Voorzitter: Het publiek mag niet deelnemen aan de discussie. Westerkamp: In de bestemmingsregels is opgenomen dat kavels niet groter mogen zijn dan 5.000 m2. De A- en Bcategorie is een model vanuit de VNG. Dit wordt in de stukken nader toegelicht. Het college zal op alle door de insprekers gemaakte opmerkingen specifiek inzoomen voor de raadsvergadering. In de zienswijzennota heeft het college aangegeven waarom zij wel akkoord kan gaan met de grondwal zoals die nu in het ontwerp-bestemmingsplan is opgenomen. Met elkaar is een heel traject doorlopen. Er zijn gesprekken geweest met de buurt. In het begin was de grootste zorg dat de firma Boverhoff met zijn bedrijf zou komen. Een ander punt was de kleinschaligheid. Daarvoor is de beperking van 5.000m2 opgenomen. Bij de splitsing van de percelen van Wessels en Boverhoff is duidelijk gesteld dat het noordelijk gedeelte milieucategorie 2 zou worden. Hiervoor is geen afwijkingsbevoegdheid voor het college opgenomen. Dit is heel nadrukkelijk in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Voor het andere deel geldt milieucategorie 3.1. Voor dit deel heeft het college ook geen afwijkingsbevoegdheid, omdat dat een stuk duidelijkheid geeft. Al deze aspecten zijn aangepast. Het college is van harte bereid in te gaan op de opmerkingen van de heer Jonker en aan te geven waar de antwoorden staan. Als op een vraag niet ingegaan is, zal dit in het verslag gedaan worden. Hulsebos: Het gaat er niet om waar het precies staat. Er zijn ook stukken die nooit ter inzage gelegen hebben. Het gaat erom of we er nog wat mee willen doen. We kunnen de buurt tegemoet komen door ons wat flexibeler op te stellen. Nu ligt er een plan dat de deur dicht doet. Met heel veel dingen die door de buurt zijn aangegeven is niets gedaan. Kleine aanpassingen kunnen veel effect hebben. Visscher: Wat betreft ChristenUnie-SGP kan dit terug naar de commissie i.p.v. naar de raad, met daarbij de beantwoording van de gestelde vragen. Visscher wil nog graag weten hoe ver de afwijkingsbevoegdheid gaat. Voorzitter: Kan de rest van de commissie ermee akkooord gaan dat de antwoorden op de vragen worden meegenomen naar de volgende commissie i.p.v. naar de volgende raadsvergadering? Antwoord: Ja. Van Dijk zegt dat daar dan ook het antwoord op zijn vraag over de anterieure overeenkomsten bij kan. Van Dijk benadrukt dat de andere commissieleden hier ook goed nota van nemen. Van Dijk geeft aan bereid te zijn om, net als bij het Buitengebied West, met ambtenaren om tafel te gaan zitten en alle onduidelijkheden er uit te halen. Er zitten zaken in die niet kloppen. Waar men denkt dat het door de inspraak van de buurt beter wordt, wordt het alleen maar slechter. Als voorbeeld noemt Van Dijk dat op ruimtelijkeplannen.nl is te zien dat daar waar men 50% bebouwing mag bouwen in categorie 2.0, dit ineens 3.1 geworden is met een afwijkingsbevoegdheid naar 3.2 en met een percentage van 80%. Voorzitter: Dit onderwerp komt in de volgende commissie Ruimte terug met antwoorden op de vragen. Willen de insprekers nog reageren? Jonker: Mag de buurt dit als een uitnodiging van de heer Westerkamp ervaren om aan tafel te gaan zitten om de punten door te nemen en daar duidelijkheid over te krijgen? Westerkamp: Dit is geen enkel probleem. Westerkamp zal aangeven wanneer dit schikt. Voorzitter: Er hoeft niet gevraagd te worden of dit een A- of een B-onderwerp is, want het komt weer terug in de volgende commissie. 9. Vaststelling bestemmingsplan 3e herziening bestemmingsplan Hoorn, Veessen en Vorchten, De Akkers te Veessen

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 6 van 16 188

Voorzitter: Gevraagd wordt het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. De stukken liggen nu ter behandeling in de commissie voor.

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Visser: Het is een mooi initiatief om de ijsbaan te verplaatsen. Het medegebruik van een ijsbaan is maar incidenteel. Sommige jaren gebeurt er helemaal niets. Wat is het belang dit zo uitvoerig in het bestemmingsplan te regelen? Zijn de ijsbaan op Vosbergen en de incidentele ijsbaan op de skeelerbaan dan ook op dezelfde wijze gereguleerd? De Muinck: In vergelijking met andere bestemmingsplannen is dit specifiek bestemd. Het gaat met name om de verkoop van koek en zopie en om de geluidsinstallaties. Dit is gedaan om aan de ingediende zienswijzen tegemoet te komen en de indieners hiervan zekerheid te bieden. Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als A-onderwerp. 10. Vaststelling bestemmingsplan “Veenweg 12” te Heerde Voorzitter: Gevraagd wordt het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Vooraf is het goed dat medegedeeld wordt dat ten onrechte de naam van commissielid mevr. Grotenhuis in de bijlage van de zienswijzennota wordt genoemd als ondertekenaar van de zienswijze van dhr. Drogenbroek. Dit is niet juist, de griffier heeft hier zowel contact over gehad met mevr. Grotenhuis als dhr. Drogenbroek en dit punt is hiermee afgedaan. De heer Den Ouden spreekt in. Het betoog is bijgevoegd. De heer Den Ouden begint met te zeggen het op prijs te stellen dat de griffier al een belangrijk onderwerp heeft weggenomen. Hij laat zien dat hij dit deel heeft teruggetrokken. De heer Den Ouden zegt dat dit niet betekent dat hij de inspraak en de zienswijze van de heer Drogenbroek als zodanig op andere punten kan erkennen. Het is hem niet duidelijk in hoeverre de heer Drogenbroek met zijn inspraak handtekeningen inderdaad bij de commissie heeft ingeleverd. De heer Den Ouden beschouwt deze zienswijze als onwaarachtig en van nul en generlei waarde. De heer Den Ouden vervolgt zijn inspraak volgens het bijgevoegde betoog. Er zijn geen vragen aan de heer Den Ouden. De heer Drogenbroek spreekt in: Het is belangrijk dat, als er in een gemeente iets gebeurt waar mensen zich druk over maken, men respect heeft voor elkaar. De heer Den Ouden begint zijn betoog met iets waarvan hij zegt dat het “totale onzin” is. Dit is misplaatst in de zin hoe men met elkaar om dient te gaan. De heer Drogenbroek vraagt de heer Den Ouden respect te hebben voor zijn mening, net zoals hij respect probeert te hebben voor de mening van de heer Den Ouden. De heer Drogenbroek vertelt dat hij in zijn zienswijze een aantal zaken heeft aangehaald die hij belangrijk vond. De commissie heeft gemeend een aantal zaken toe te wijzen en om het bestemmingsplan te wijzigen van een woonbestemming naar een bedrijfsbestemming. Men zegt dat men middels deze bedrijfsbestemming een kadering aanbrengt, ook wat betreft het tonen van beelden. In de buurt bestaan grote zorgen over hoe dit zich gaat ontwikkelen. Naar de mening van de buurt is de kadering die nu door de gemeente wordt voorgesteld absoluut onvoldoende om zekerheid te hebben over de autoluwheid van het gebied. Wanneer de heer Koster toestemming krijgt een beeldentuin te beginnen waarbij hij niet mag verkopen (wat naar de mening van de heer Drogenbroek helemaal niet kan), moet er een lijn aangebracht worden hoeveel verkeer wel acceptabel is en hoeveel niet. Als grondslag van het verhaal is er een onderzoek geweest naar de verkeersdrukte op dit moment. De heer Drogenbroek zegt het vreemd te vinden dat een onderzoek wordt toegewezen over de verkeersdrukte van een bedrijf dat op het moment van onderzoek nog dicht is en bovendien nog niet operationeel is. Er kan totaal geen uitspraak worden gedaan over de hoeveelheid auto's die hier gaan rijden. Zolang er 20-30 autobewegingen per dag op een weg zijn, is er geen probleem. De heer Drogenbroek heeft zelf geen onderzoek gedaan naar het aantal verkeersbewegingen op een dag, maar hij heeft andere ondernemers met vergelijkbare activiteiten als de heer Koster gebeld. Zij zeggen allemaal onder de 250 bezoekers per dag niet rendabel te zijn. Als dat als uitgangspunt genomen wordt als gemiddelde voor een jaar is er sprake van hele andere waardes. Naast het individuele belang van de heer Drogenbroek bestaat er ook een algemeen belang; mensen recreëeren hier. Het kan niet de bedoeling zijn hier per dag 400 bezoekers doorheen te jagen. Toen de heer Koster in 2010 het gebied aankocht heeft hij in 4-5 krantenartikelen aangegeven wat zijn plannen waren. Hij kocht een pand met een woonbestemming, maar gaf aan iedere journalist die het horen wilde te kennen dat het een Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 7 van 16 189

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

tuincentrum zou worden. De heer Koster zou alles vanuit IJsselmuiden hier naartoe verhuizen. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat de heer Drogenbroek in 2010 de gemeente heeft gebeld? Nu, in 2013, begint duidelijk te worden waar dit heen gaat. De heer Koster had mogelijk een locatie moeten kiezen aan een doorgaande weg waar verkeersstromen gereguleerd kunnen worden. De heer Drogenbroek vertelt dat hij, toen hij hier net was komen wonen, de heer Koster heeft gebeld en hem heeft gevraagd of hij inderdaad van plan was de Veenweg en de Kolthoornseweg door te trekken om de verkeersstromen te reguleren. De heer Koster antwoordde dit niet uit te sluiten. De heer Drogenbroek zag de heer Den Ouden in woord en gebaar op de kop van de Kromme Allee uitbeelden waar de weg zou moeten komen. Zo'n spookverhaal is het dus niet. De heer Drogenbroek zou graag willen dat in het bestaande plan, zoals de gemeente het nu voorstelt in de wijzigingen, een hele duidelijke kadering komt voor de verkeersdrukte. Er zijn geen vragen aan de heer Drogenbroek. Behandeling Buist: Iedereen heeft dromen. Initiatieven is een ander verhaal. Als een initiatief in het kader van ondernemerschap ertoe leidt dat men ergens gaat zitten en, zonder dat men het gevraagd heeft, iets anders gaat doen dan in het bestemmingsplan staat, ontstaat er een probleemsituatie. Dit heeft hier in het verleden gespeeld. Wat zijn de bevindingen van de gemeente op dit punt en wat heeft de gemeente ondernomen? De initiatieven die er liggen spreken de PvdA wel aan. Dit kan iets opleveren voor de gemeenschap, maar er moet wel naar de nadelen gekeken worden. Hoe worden het verkeer en het parkeren geregeld en hoe wordt voorkomen dat er aldaar verkoop plaatsvindt? Visser: Het college doet het voorstel het bestemmingsplan aan te scherpen. Het is goed om onduidelijkheden weg te nemen, maar zijn deze wijzigingen met de initiatiefnemer besproken en hoe is hier op gereageerd? Kan de wethouder iets zeggen over de stand van zaken van het verkeersbesluit? Van Dijk: Het kan een aanwinst zijn voor de gemeente Heerde als er een prachtige beeldentuin en galerie bij komt. Maar dan moet het ook een beeldentuin of galerie zijn. Een vast standpunt van de VVD is; eerst een aanvraag, dan vergunning hebben en dan pas doen. Hier is bewust gestart en pas daarna de vergunning aangevraagd. Dit gebeurt heel vaak in Heerde. Als iemand in Heerde iets voor elkaar wil krijgen, moet hij het eerst gaan doen en het daarna pas vragen. Waar staat expliciet dat, als er zich een illegale situatie voordoet, het verplicht is dat wordt onderzocht of het gelegaliseerd kan worden? Waar is dit geregeld? Van Dijk zou niet verbaasd zijn als blijkt dat dit niet in de wet staat, maar dat dit is “in de geest van...”. Bij de overwegingen staat: “Openstelling van de beeldentuin past goed bij het publieke karakter van een opengesteld landgoed”. Waar is te vinden dat het een opengesteld landgoed is met alle rechten en plichten vandien? Er is een verschil tussen landgoederen en opengestelde landgoederen. Bij het bestemmingsplan Buitengebied West is expliciet naar de terminologie van beeldentuinen en galerieën gekeken. Waarom wordt er hier afgeweken van deze terminologie? Is het voor burgers en ondernemers niet veel makkelijker als de gemeente binnen bestemmingsplannen voor dezelfde situaties dezelfde terminologie hanteert? Of is hier toch sprake van detailhandel? Is het college er ook van overtuigd dat er een verschil is tussen het tentoonstellen van beeldende kunst en het tentoonstellen van beelden die in massaproductie gemaakt worden? Er wordt makkelijk over de functies van de beeldentuin gesproken. De tentoongestelde beelden mogen niet in veelvoud aanwezig zijn. In de detailhandel komt het ook vaak voor dat er maar 1 exemplaar aanwezig is en dat een product besteld moet worden. Wat zijn dan de verschillen? Waarom is er in het verleden een verkeersbesluit genomen om de weg te sluiten en alleen voor aanwonenden voor autoverkeer te bestemmen en wordt dit er nu afgehaald? Het verkeerbesluit is al genomen. Van Dijk geeft aan ook door de heer Den Ouden geïnformeerd te zijn over de wens het verkeer te ontsluiten via de Kolthoornseweg. Van Dijk is ook door de heer Den Ouden benaderd om het mogelijk te maken dat er in deze omgeving een hotelvoorziening komt. Waar rook is, is vuur, maar hier brandt het. Hulsebos: Het is geen nette manier zoals dit is opgezet. Dit is een bewuste keuze geweest. Aan de andere kant is het wel een verrijking voor de gemeente heerde. Het college geeft weinig informatie over hoe het met met de verkoop moet. Dit moet onderdeel zijn van dit besluit. Dit zou meer duidelijkheid geven. Het parkeren is wel te realiseren, maar de verkeersintensiteit is niet in te schatten. Ook in een kijktuin kunnen kleine spullen worden meegenomen, anders is men een slechte ondernemer. De Muinck vertelt, in antwoord op de vraag van Buist, dat de gemeente in eerste

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 8 van 16 190

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

instantie, n.a.v. klachten uit de buurt, handhavend heeft opgetreden en heeft gekeken of de situatie te legaliseren was. Dit is een gebruikelijke manier van handelen en de gemeente doet dit standaard. De Muinck geeft aan schuldig te moeten blijven of dit in een wetsartikel genoemd staat, of dat dit op basis van jurisprudentie is en komt hier nog op terug. De gemeente heeft meerdere malen in de buurt gekeken of er hinder werd ondervonden, of de bermen kapot werden gereden, hoeveel verkeersaanbod er was, etc. Van Dijk had het over de terminologie. De Muinck zegt dat de gemeente getracht heeft scherpte in het plan aan te brengen en dat daarom de terminologie is aangepast. Zo is bepaald dat het prima is dat er een beeldentuin is en dat er wel verkoop mag zijn, maar dat de levering elders moet plaatsvinden. Daarmee wordt voorkomen dat er verkeersstromen komen met grote vrachtwagens. In 2005 is een verkeersbesluit genomen om parkeren aan de Veenweg niet meer mogelijk te maken. De Veenweg werd toen met name gebruikt om te parkeren voor het Heerderstrand. Dit is met het nieuwe verkeersbesluit ook niet meer mogelijk. Het oude verkeersbesluit was alleen voor de Veenweg bedoeld. Alleen aanwonenden mochten de Veenweg met gemotoriseerd verkeer betreden. Dit leidde tot rare situaties omdat aanwoners van de Veenweg eigenlijk geen bezoek meer mochten ontvangen. Daarom is er een nieuw verkeersbesluit genomen. Dat ligt nu ter inzage. Hier kan men nogmaals bezwaar tegen maken. Westerkamp: Op 5 september is een belangstellingsregistratieformulier ontvangen van de heer Koster voor kavels aan de Veldweg/Eeuwlandseweg. Hij heeft daarbij verzocht om ruimte voor opslag en reparatie van beelden. Er is nog niet bekeken op welke plek dit zou kunnen. Eerst moet het bestemmingsplan vast worden gesteld. Vervolgens worden de uitgiftecriteria geregeld waarbij bekeken wordt of en waar het aan de Veldweg of Eeuwlandseweg inpasbaar is. Op de vraag van Van Dijk over het afwijken door de gemeente citeert Van der Stege uit jurisprudentie: “Gelet op het algemeen belang dat gediend is met handhaving zal in geval van overtreding van een wettelijk voorschrift het bestuursorgaan dat bevoegd is om met bestuursdwang of een last onder dwangsom op te treden in de regel van deze bevoegdheid gebruik moeten maken. Slechts onder bijzondere omstandigheden mag van het bestuursorgaan worden gevergd dit niet te doen. Dit kan zich voordoen indien concreet zicht op legalisatie bestaat.”. Als Van Dijk vindt dat men in Heerde eerst doet en dan vraagt, is dit zijn constatering. In de meeste gevallen zijn de Heerder burgers erg netjes. Op 30 augustus heeft de laatste controle op deze locatie plaatsgevonden. Daarbij is met mevrouw Koster expliciet besproken hoe de zaken aangepakt zullen worden. Er is toen duidelijk aangegeven dat de feitelijke levering niet op deze locatie plaats zal vinden. Hier zal regelmatig op worden gecontroleeerd. Visser: Zijn de nieuwe voorschriften en de bestemmingsplanomschrijving besproken met de initiatiefnemers en waren zij hiermee akkoord? De Muinck zegt niet persoonlijk met de heer Koster over de aangepaste voorstellen te hebben gesproken. In het kader van het handhavingstraject is wel gezegd dat de regels aangescherpt zullen worden en dat de beelden niet vanaf de Veenweg 12 geleverd mogen worden. Over het parkeren op eigen terrein merkt De Muinck op dat het terrein aan de achterkant van het perceel dermate groot is dat parkeren op eigen terrein geen probleem oplevert voor de verkeersafwikkeling. Hulsebos: Er worden unieke beelden verkocht, maar er worden ook massabeelden en kleinere zaken zoals kopjes en schilderijtjes verkocht. Er moet goed omschreven worden wat men gaat doen, anders gaat het hartstikke mis. Een ondernemer zal niet tegen mensen die 2 kopjes voor €9,95 kopen zeggen dat zij deze kopjes aan de Eeuwlandseweg op kunnen halen. Dit moet goed geformuleerd worden. Van Dijk krijgt nog graag antwoord op de vraag of het een opengesteld landgoed is, of niet. In de tekst staat “Als er een mogelijkheid bestaat tot...”. Dan moet het eerst allemaal nog geregeld worden en wordt het er eerder doorgedrukt dan dat men met een open mind een besluit kan nemen. Over de definities zegt Van Dijk: In het bestemmingsplan Buitengebied West staat als omschrijving voor een beeldentuin dat het gewoon een tuin bij een woning of gebouw is waarbij de tentoonstelling van beeldende kunst wordt georganiseerd. Dit kan hier toch gewoon blijven staan? Dan is er eenduidigheid. Onderaan pagina 147 staat als omschrijving voor een galerie: “Een ruimte in .... elders plaatsvindt”. Dit zegt niets. Het gaat erom van waaruit de levering plaatsvindt. Het gaat vooral om het verkeersaantrekkend geheel. Een beeldentuin met beeldende kunst trekt een bepaald soort publiek. Als er tientallen tuinornamenten worden verkocht, trekt men een ander soort publiek aan. Dit geeft een ander soort verkeersbewegingen. Het doet er niet toe of er levering plaatsvindt. Het gaat om het verkeer dat naar de gelegenheid gaat om te kijken wat er te koop is. Er moet exact dezelfde omschrijving aan worden gehouden als in het bestemmingsplan Buitengebied West. Er is niets extra's geregeld; het

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 9 van 16 191

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

verkeer blijft komen om beelden die in massaproductie gemaakt zijn te kopen. Visser: Technisch gezien zal het wel mogelijk zijn op eigen terrein te parkeren. Dit is een gevoelige locatie, gelegen in de EHS, waardoor men te maken heeft met de flora- en faunawet. Moeten er bomen verdwijnen voor de aanleg van een parkeerplaats en is al onderzocht of dit zomaar kan? Buist zegt onrustig te worden van de opmerking van Hulsebos dat er ter plekke al detailhandel plaatsvindt. Daarnaast wordt er nog gekeken naar een locatie voor reparatie en bestaat er nog onduidelijkheid over het parkeren. Kan dit punt niet blijven liggen tot de eerstvolgende commissievergadering? Dan zijn deze punten misschien opgehelderd en zouden de insprekers misschien opnieuw met elkaar in gesprek kunnen gaan. De saamhorigheid in de buurt is nu ver te zoeken. Van Dijk kan hierin meegaan. Visser: De angel zit vooral in de verkoop. Het vermoeden bestaat dat verkoop toch op deze locatie plaatsvindt. Dit wil de gemeente niet. Als er geen alternatief is, is de kans groot dat dit toch gebeurt. Hulsebos: Het grootste probleem is de verkeersintensiteit. Op heel veel plekken, ook in de gemeente Heerde, wordt er vanalles aan de deur verkocht. Overal zitten brocantezaakjes. Dit is groter opgezet. Eigenlijk is het meer een showroom. Visser: We willen geen handhavingsprobleem creëeren. Als er toch op locatie verkocht wordt, krijgt de gemeente straks vanuit de buurt een verzoek tot handhaving en worden er allerlei procedures opgestart. Beide aspecten zijn belangrijk. Van Dijk: De verkeersintensiteit kan gehalveerd worden door het verkeer via de Kolthoornseweg te ontsluiten en er eenrichtingsverkeer van te maken. Voorzitter: Het advies van de commissie aan het college is dat dit onderwerp in de volgende commissievergadering terugkomt, met daarbij de antwoorden op de verschillende gestelde vragen. Hulsebos wil daarbij graag een beeld van de verkeersintensiteit. Den Ouden: De commissieleden hebben gelijk dat de procedurevolgorde anders had gemoeten. De heer Koster heeft het perceel in 2008 gekocht. Er had meer aandacht voor dit punt moeten zijn. De parkeerplaats ligt er al en er wordt geen enkele boom gekapt, alleen maar geplant. De heer Den Ouden zegt op de nieuwjaarsreceptie van 2012 van de gemeente Heerde aan de heer Van Dijk verteld te hebben dat er bij Haskoning een onderzoek liep om te kijken naar de mogelijkheden voor ontwikkelingen langs de A50. De heer Den Ouden vraagt Van Dijk de vraag te herhalen die hij Den Ouden toen stelde. Van Dijk geeft aan niet gezegd te hebben dat er een hotelaccommodatie voorzien was op het terrein van de heer Koster, maar in die omgeving. Den Ouden: De heer Van Dijk heeft gevraagd of hij daar een baan kon krijgen. Van Dijk zegt gevraagd te hebben wat de meerwaarde voor Heerde zou zijn en te hebben gezegd dat de VVD hier nooit mee akkoord zou gaan. Drogenbroek zegt niemand te hebben gehoord over het belang van Heerde zelf. Er gaan veel mensen met hun kinderen via deze wegen naar het Heerderstrand. Daarnaast geeft de Kolthoornseweg, als men Heerde inrijdt, een rustig beeld van Heerde. Hier kan gerecreëerd worden en kunnen initiatieven worden genomen die haaks staan op zwaar toenemende verkeersstromen. De heer Koster had ook een andere locatie kunnen kiezen voor zijn prachtige beeldentuin. Dit heeft hij niet gedaan, maar dit was zijn keuze. Conclusie: het onderwerp komt weer terug in de volgende commissie. . 11. Wijziging afvalstoffeninzameling 'van afval naar grondstof' Voorzitter: Het wijzigen van de inzameling van de afvalstoffen en de afvalstoffenverordening ligt ter behandeling voor. De heer Hageman spreekt in. Het betoog is bijgevoegd. Van Dijk-Bruins: De heer Hageman heeft het over ouderen en alleenstaanden en zegt dat bij de berekening is uitgegaan van het 1 x per 2 weken legen van de containers. Dit is voor ouderen en alleenstaanden vaak niet reëel. In zijn vervolgbetoog zegt de heer Hageman dat 1 x per 4 weken te krap is i.v.m. bijv. incontinentiemateriaal. Hageman: Er wordt bij de berekeningen niet uitgegaan van 1 x per 2 weken, maar van 11 x per jaar. Er is vastgesteld dat dit het gemiddelde gebruik is. Dit komt neer op 1 x per 4 weken. De heer Hageman zegt dat 6 weken in zijn eigen geval heel redelijk is omdat hij en zijn vrouw het afval goed scheiden. Als iemand 1 x per 6 weken zijn container laat legen, wordt straks toch 1 x per 4 weken berekend. Het vaste tarief gaat omhoog. Dat gaat dus geld kosten, net als bij veel andere ouderen. Wat hebben ouderen die eten van Tafeltje Dekje krijgen aan grijs afval? Als mensen luiers of incontinentiemateriaal in de grijze container moeten stoppen die vervolgens maar 1

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 10 van 16 192

x per 4 weken wordt leeggemaakt, zal dit, zeker als zo'n container bij de keukendeur staat, gaan stinken. Een 2e container lost in zo'n geval niets op, want dan staan er 2 te stinken.

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Behandeling Kanter: Wat is de motivatie geweest het vastrecht te verhogen i.p.v. het ophalen van de container te belasten? De vervuiler zou moeten gaan betalen. Hoe gaat men ermee om dat de container 1 x per 4 weken leeg wordt gemaakt, terwijl er ook gezinnen zijn die de container veel vaker aan de weg zetten? Geldt straks voor glas en papier ook een andere maatregel? Grotenhuis: Waarom is er voor het buitengebied voor gekozen de inzameling van glas, papier en blik achterwege te laten? Het buitengebied krijgt straks een groene container. Hoeveel ledigingen mogen er op jaarbasis plaatsvinden? Mensen in buitengebied hebben vaak grotere tuinen en komen nog hoger te zitten dan het vastrecht al is. Als mensen een keer een lediging overslaan, wordt de container 1 x per 8 weken geleegd. Als mensen maar 1 x per 6 weken hun container willen laten legen, betalen ze voor veel te veel ledigingen. De Weerdt is verbaasd over het tempo van het raadsvoorstel. In het verleden is hier uitvoerig over gesproken. Er zouden proefprojecten gehouden worden en daarna zou de raad beslissen hoe men dit traject in zou gaan. Nu ligt er een totaalvoorstel en zo moet het maar gebeuren. Het heeft ook al uitgebreid in de krant gestaan. Er was niet echt een toezegging gedaan in de commissie, maar het is jammer dat er op deze wijze met de commissie omgegaan wordt. De Weerdt ziet geen voordeel in de verhoging. Daarnaast merkt De Weerdt op dat er een bedrag gereserveerd is voor de aanleg van een brengstation in de buurt van Wapenveld. Wat wordt er met dit geld gedaan en is de verhoging wel noodzakelijk? Waarom worden er geen pilotprojecten gehouden om te kijken hoe e.e.a. uitpakt? De Weerdt vindt het jammer dat dit op deze wijze besproken moet worden en is benieuwd wat de coalitiepartijen hier van vinden. Voorzitter: In de commissie worden vragen gesteld. Bij het raadsvoorstel mag De Weerdt zijn voorkeur uitspreken. Van Dijk: Het college gaat uit van gemiddelden, maar dit gemiddelde bestaat niet. De helft wordt er slechter van en de andere helft beter. Wie zich niet netjes gedragen heeft wordt er beter van. Destijds is Diftar ingevoerd onder het mom van “de vervuiler betaalt”. Dit wordt langzamerhand losgelaten. Als de grijze container 1 x per 4 weken wordt geleegd, gaan de vaste lasten behoorlijk naar beneden. Men hoeft 50% minder te rijden. Is dat daarbij berekend? Vorig jaar is er ook over gesproken dat groenafval geld gaat opleveren. De Rova gaat het gratis ophalen, maar eigenlijk zou men hier geld voor moeten krijgen. De Rova laat haar auto’s op groenafval rijden. Hoe is dit in de berekeningen meegenomen? Het rijk wil het recycle-percentage voor nuttige toepassing verhogen van 60% naar 65%. Dat is op deze manier goed haalbaar. Als er veel groenafval aan de weg wordt gezet, gaat het herbruikbare deel gigantisch omhoog en komen we dik boven de 65% uit. Het plaatje dat wordt geschetst klopt niet. De enige die er voordeel bij heeft is de Rova en de dividenden. De VVD wil geen enkele verhoging van de vaste tarieven. Ook wil zij niet dat mensen zelf het grijze afval weg moeten brengen naar ondergrondse containers. Verder wil de VVD dat het college goed gaat onderhandelen over de opbrengsten van het groene afval. Van Amerongen heeft het voorstel zodanig gelezen dat het een milde pilot is. Dit is een soort opmaat waar iedereen vast aan kan wennen. Er wordt een vergelijking gegeven met de gemeenten Staphorst, Steenwijkerland en Olst/Wijhe die dit systeem al ingevoerd hebben. Neemt Heerde dit systeem 1 op 1 over? Van Amerongen vindt dat, als men van afval naar grondstof wil, er ergens begonnen moet worden. Financieel is er alles aan gedaan om de reserve in het tarief te verwerken. Zo ontstaat er tot 2016 een soort overgangssituatie naar een hoger tarief. Dit is een elegante oplossing. Hulsebos: Van afval naar grondstof gaat niet altijd op. In het buitengebied krijgt men straks een groene container die gratis is. Wie controleert dat het grijze afval niet in de groencontainer gaat? In de volgende fase moeten mensen uit het buitengebied in de auto stappen om hun afval weg te brengen. Hulsebos zegt nu al iedere zaterdag voor €2,= CO2 uit te stoten om voor €0,50 oud papier weg te brengen. Het zou ook vervuilend zijn als gezinnen worden gedwongen er nog een container bij te nemen. Hulsebos is ook geen voorstander van een verhoging van het vaste tarief, omdat dit juist niet motiveert. Van der Stege: Dit gaat over de eerste stap. Ondergrondse containers zijn niet in beeld. Ook niet voor de toekomst. Heerde kiest ervoor dit niet te doen, ook niet in fase 2. Blik en papier zijn op dit moment niet aan de orde. Heerde wil er alles tegen doen verenigingen die inkomsten halen uit papier te beroven van hun inkomsten. Dit zou een veel groter probleem veroorzaken. Dergelijke verenigingen moeten juist nog verder betrokken worden in het nog beter verzamelen van

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 11 van 16 193

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

oud papier. Het college steekt hier juist op in. De berekening is op basis van gemiddelden, maar het is nou eenmaal een gegeven dat men koerst op de lijnen die zich in de markt ontwikkelen. Daaruit blijkt dat het meerendeel van de burgers toe kan met minder dan 11 aanleveringen per jaar. 1 x per 4 weken komt iets boven het gemiddelde uit. Gemiddeld gaat de burger er €30,- tot €35,- op jaarbasis op vooruit. Dat Rova groen rijdt vertaalt zich in de prijs. Dit merkt de burger. Die kwaliteitseisen van het rijk liggen er gewoon. Mensen moeten ervoor zorgen de aarde niet verder uit te putten en de grondstoffen die er zijn zoveel mogelijk opnieuw te gebruiken. De praktijk leert dat de burger niet veel grijs afval in de groene container stopt. Tot nu toe is het ook zo dat een lediging van de groene container goedkoper is dan een lediging van de grijze. Maar er zit geen grijs in groen. Dhr. Webbink: De motivatie om het vastrecht te verhogen is dat de kosten van verwerking en ophalen van gft-afval niet meer gedekt worden door het variabele deel van het ledigingstarief. Die kosten worden wel gemaakt. Dit is de vertaalslag naar het vastrecht. Het gemiddeld aantal ledigingen is 11 x per jaar. Daar zit nog 20-22% gft-afval in. Het doel is het restafval te verlagen en dus ook het aantal aanbiedingen te verlagen. In de genoemde 3 gemeenten gebeurt dit ook daadwerkelijk. Het aantal ledigingen van grijs afval wordt met 2,5 tot 4 ledigingen per jaar verminderd. Als men dit aftrekt van het gemiddelde van 11 ledigingen, moet 1 x per 4 weken haalbaar zijn. In deze gemeenten levert dit in minder dan 1% van de huishoudens problemen op. De problemen die er waren zijn allemaal opgelost door maatwerk. Dit traject moet in Heerde ook ingegaan worden. Van der Stege: Er is gevraagd of Heerde exact hetzelfde gaat doen als de andere gemeenten. Andere gemeenten hebben ondergrondse containers. Heerde maakt wat dat betreft pas op de plaats en wil eerst zien wat het effect hiervan is. Het is een enorme investering en het is de vraag is of het ooit rendabel te krijgen is. Grotenhuis: Waarom is ervoor gekozen dat er in de buitengebieden geen inzameling plaatsvindt van glas en blik? Van der Stege: Dat is geen keuze geweest maar een kwestie van de huidige systematiek nog even handhaven. Grotenhuis: Dat is jammer. De vervuiler betaalt, maar hier zou 1 lijn in getrokken moeten worden voor de hele gemeente. Men moet aan het milieu denken, maar mensen in het buitengebied mogen wel heen en weer rijden met glas, blik en papier. Dit brengt ook weer vervuiling op gang. Van der Stege zal proberen in de loop van het jaar met Rova en Stilema te bekijken hoe dit adequaat ingevuld kan worden. Dit was tot nu toe in financieel opzicht nog geen haalbare kaart. Misschien zijn er nu, door de verandering van de markt, meer mogelijkheden. Grotenhuis dankt de wethouder voor deze toezegging. Hulsebos: Er zijn ook buitengebieden waar dit afval wel op wordt gehaald. Er moet 1 lijn worden getrokken. Niet iedereen is even bewust met het milieu bezig. Wat gaat er bij mensen gebeuren bij wie de container na 2 weken al helemaal uitpuilt? Deze mensen moet men alternatieven aanbieden en goed duidelijk maken dat er nooit wat mag verdwijnen in de groene container of in de natuur. Kanter: De Rova rijdt op groen en dat betaalt zich uit. De ambtenaar zegt dat, omdat het groen op moet worden gehaald, het vastrecht moet worden verhoogd. Kan dit verduidelijkt worden? De wethouder zegt dat er sprake is van een soort project. Er komen nu nog geen ondergrondse containers omdat Heerde hier eerst wat ervaringen over wil horen. Wanneer wordt er een besluit genomen? Van Dijk: Als men qua frequentie minder grijs ophaalt, moet dit geld opleveren. De vaste lasten gaan omhoog omdat het groen dan niet meer betaald hoeft te worden. Groen levert geld op. Onder aan pagina 199 staat: “Gft-afval is nu …. van inzamelen”. Het levert geld op en dat moet worden meegenomen in de berekeningen en niet verdwijnen aan tantième voor het MT van de Rova. Over de ondergrondse containers staat op pagina 178: “In 2016 een besluit .... restafval worden geplaatst”. Dan is het toch logisch dat er vragen over de toekomst worden gesteld? Verder merkt Van Dijk op dat er afspraken gemaakt zijn dat, als er verordeningen wijzigen, de raadsleden een opgave krijgen van deze wijzigingen. Van Dijk verzoekt het college de wijzigingen in de afvalstoffenheffing vóór de komende raadsvergadering aan te geven. Van Amerongen sluit zich aan bij Grotenhuis en is blij met de toezegging. Van Dijk heeft gelijk dat het allemaal mee kan vallen als het echt een succes wordt. Ook het financiële plaatje kan dan een succes zijn. Is hier aan gedacht? Zijn er gesprekken met de Rova geweest dat, als het een succes is, dit vertaald wordt naar de burger en niet naar de winsten van de Rova? Het is nu misschien nog lastig te berekenen. Misschien zijn er in de toekomst mogelijkheden voor groen gas. Dit kan werkgelegenheid opleveren. Maar wie gaat hier aan verdienen? Van Amerongen vindt het erg goed dat er bij dit verhaal een goed communicatieplan zit. Dat is in dit verhaal heel belangrijk en kan niet vroeg en goed genoeg worden uitgevoerd. Van der Stege: De nieuwe methodiek is er niet op gericht de Rova meer

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 12 van 16 194

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

dividend te laten uitkeren. Het gaat erom de gelden die bespaard worden ten goede te laten komen aan de mensen die afval aanbieden. Door deze methodiek toe te passen, ontstaat de mogelijkheid de kosten van inzameling zo laag mogelijk te houden. Na 2 jaar wordt er geëvalueerd. Er wordt ook gekeken naar de ervaring van andere gemeenten. Wat betreft grijs citeert Van Dijk het standaardverhaal dat de Rova als model heeft opgesteld. Heerde heeft een andere kijk op dit model v.w.b. ondergrondse containers. In gemeenten waar deze containers nu worden geplaatst komt nogal wat weerstand vanuit de burgerij. Communicatie is erg belangrijk, maar de praktijk heeft geleerd dat de Heerder burger geen grijs in groen stopt. De burger heeft ook financieel voordeel van deze methodiek en ervaart dat het scheiden van afval kostenbesparend werkt. Dhr. Webbink: Doordat de gft-container op het nul-tarief wordt gezet betaalt de burger niet meer rechtstreeks voor die kosten uit het variabel tarief zoals dat nu is. Daarnaast wordt er in het buitengebied ingezameld. Dit betekent extra kosten voor lediging + extra verwerkingskosten. Deze kosten zijn becijferd op €28,-. Als men dit neutraal wil laten verlopen, dan moet het vastrecht met €28,- verhoogd worden. Het voordeel voor de burger is dat hij minder grijze containers gaat aanbieden. In de andere 3 gemeenten loopt dat uiteen van 2,5 tot 4 ledigingen. Voor Heerde zijn voor het gemak 2 ledigingen aangehouden, omdat Stilema ook al huis-aan-huis veel inzamelt. Voorzitter: Binnen de bebouwde kom. Dhr. Webbink: De burger bespaart op de ledigingstarieven van het grijze afval €9,- per lediging. Het college stelt voor het vastrecht niet te verhogen voor 2014; gestaffeld met maar 1 ledigingstarief voor grijs in 2015 en in 2016 nog een keer met dat bedrag. Als de burger 2 ledigingen bespaart, heeft hij financieel voordeel. Het college stelt voor een beroep te doen op de reserve afvalstoffenheffing. Van Dijk: In de berekeningen wordt niet meegenomen dat de wagens maar de helft rijden en dat dit opbrengsten oplevert. Ook wordt er niet meegenomen dat het gftafval opbrengsten genereert. Dat het college voorstelt de tarieven niet te verhogen is een sigaar uit eigen doos. Dit zijn reserves uit betalingen die in het verleden te hoog geweest zijn. Voorzitter: Dit zijn punten die in het raadsvoorstel naar voren komen. Hageman: Niet alleen in Heerde wordt het afval netjes gescheiden. De rijksoverheid noemt een percentage van 60% effectiviteit. Die wil men naar 65% brengen. Heerde zit op 52%. Die verhoging van 52% naar 65% wordt kennelijk alleen bereikt door blik, glas en papier. Als men naar de effecten van andere gemeenten wil kijken, moet men ook kijken naar de woningsamenstelling van die gemeenten. Zijn er veel flatgebouwen, villa's, of meerkappers? De heer Hageman zegt informatie van gebruikers te hebben die hun ervaringen in de krant zetten. Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als B-onderwerp. 15. 'Aanvulling Centrumvisie Heerde': visiedeel en uitvoeringsdeel De heer Hageman spreekt in. Het betoog is bijgevoegd. Er zijn geen vragen aan de heer Hageman. Behandeling Buist: De PvdA heeft een plan gelanceerd, net zoals andere mensen. Er valt te lezen dat er op 14 oktober een stuk komt. Dat is mooi, maar als men de aandacht van mensen vast wil houden, was het prettig geweest dat er al iets gebeurd was. Het is geen verwijt richting het college dat er nog geen verkeerscirculatieplan ligt. Dat kost tijd en mag ook volgende zomer worden. Buist betreurt dat alles nog is zoals het was. Waarom zijn er nog geen kleine aanpassingen gedaan? Van Amerongen sluit zich hierbij aan. Het blijft lang duren. Volgens de planning gebeurt er pas volgend jaar weer iets. De Weerdt sluit zich aan bij de vorige sprekers en is verbaasd dat dit stuk voor ligt. Er is al uitvoerig over de Centrumvisie en een nieuw verkeerscirculatieplan gesproken. De Weerdt betwijfelt of dit zo veel zal kosten. Heerde zou kleine stapjes kunnen doen en bepaalde dingen alvast verwezenlijken. De Weerdt had liever gezien dat er een begin was gemaakt met de Centrumvisie en dat dit daarna was opgepakt. Ook burgers hebben ideëen over het centrum. Het college moet hier goed naar kijken. Grotenhuis: Het is belangrijk dat er voortgang blijft in de plannen zodat iedereen er in blijft geloven. Het college moet de vaart erin houden. Verder sluit Grotenhuis zich aan bij de woorden van Buist. Van Dijk-Bruins: We worden steeds weer geconfronteerd met het begrip communicatie. Als Heerde daar niet zorgvuldiger mee omgaat, raakt zij haar burgers kwijt. Er komen belangrijke onderwerpen aan, zoals de samenwerking H2O. Als mensen de ervaring hebben dat er niets met hun plannen wordt gedaan, in hoeverre zijn ze dan nog bereid deel te nemen aan dit soort discussies? Het college moet alert blijven op de terugkoppeling naar de burgers.

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 13 van 16 195

5

10

15

20

25

30

35

Westerkamp: Het college wil hiermee aangeven wat de stand van zaken is. M.b.t. het verkeer heeft 2 weken geleden een gesprek plaatsgevonden met het bestuur van de ondernemersvereniging. Zij hebben hun advies bij het college neergelegd. Dit zal bij het vervolgtraject betrokken worden. A.s. woensdag is er een gesprek met LOS. In oktober, als het college de concept plannen heeft vastgesteld, komt er een informatiebijeenkomst met burgers en ondernemers. Er is €500.000,beschikbaar, waarvan de helft door de raad beschikbaar is gesteld en de andere helft uit het regiocontract komt. Dit moet voor 2015 gerealiseerd zijn. Het college komt met het projectplan naar de raad. Dat er nu niets gebeurt heeft ook met de voorbereidingen te maken. Het college wil niet ad hoc iets doen, maar hoopt wel volgend jaar belangrijke stappen te kunnen zetten. Het liefst voor 1 mei. Westerkamp vindt dat de investering beperkt moet worden tot het compact winkelcentrum, zoals in het concept is aangegeven. Dit wordt uitgewerkt en komt in de commissie van oktober terug. Het Van Meurspark heeft invloed op de gemeentewerf. Waar mogelijk wordt geprobeerd dit parallel te laten lopen aan deze discussie. De meeste aandacht van het college gaat uit naar de aanvulling op de Centrumvisie. Hulsebos: We komen weer in een situatie terecht waarin we wat anders doen dan we willen. Westerkamp zegt dat het college dit gaat uitwerken. Dan komt er weer een pasklaar plan dat bepaalt dat er maar 1 kerncentrum komt. De burgers en de raad denken hier misschien wel heel anders over. Daar wordt hier niet over gesproken. Er moet bekeken worden hoe de burgers hierbij betrokken kunnen worden, want zij hebben veel ideëen. Straks moet er weer iets in worden gepast in een pasklaar plan. Westerkamp: De burgers en ondernemers zijn in 2 bijeenkomsten betrokken. Er is juist naar de burgers en ondernemers geluisterd. Dit is ook in de concepten verwerkt. Burgers zijn er bij betrokken en er is ook goed naar hun inbreng geluisterd. Dit moet nu een vervolg krijgen. Half oktober is er weer een bijeenkomst met burgers. Het bestuur van de ondernemersvereniging is gevraagd naar het plan van het college te kijken. Dit vormt een belangrijk advies naar het college toe. Hulsebos: Het college deelt de informatie van LOS met de burgers. Dit moet andersom zijn; men moet niet zeggen wat er al is, maar veel opener zijn en burgers met plannen laten komen. Van de creatieve ideëen van de heer Hageman zien we straks niets terug. Met zo weinig financiële middelen moet er meer worden gedaan met de kleine dingen. Er wordt alleen maar aan die bak met geld gedacht. Buist: De communicatie is juist in dit verhaal goed gegaan. Die burgerparticipatie is er wel. Men moet alleen het momentum pakken en het niet te lang laten duren. Het was goed geweest als er al wat was gebeurd. Van Dijk-Bruins: Bij de communicatie gaat het vooral om de terugkoppeling. Het voortraject gaat best goed. Vervolgens moet men laten zien wat men ermee doet. Men moet de quick wins er uit pakken en daar wat mee doen. Hageman: Ambtelijke molens malen niet zo snel, maar over deze fase wordt nu al 2 jaar gesproken. Vorig jaar waren er 2 bijeenkomsten met ca. 70-80 man in het dorpshuis. Bij de 2e avond werd een plan gepresenteerd van 16 keuzes. Vervolgens hebben al die burgers niets meer gehoord. 12. Uitvoeringsparagraaf 2.0, Structuurvisie Heerde 2025 Voorzitter: De uitvoeringsparagraaf 2.0 ligt voor met het voorstel de raad deze te laten vaststellen.

40

45

Niemand wil hierover het woord voeren. Conclusie: de commissie stemt in met behandeling in de raad als B-onderwerp. Voorzitter: Kan de commissie met een kernwoord aangeven waarom dit een B-onderwerp moet worden? Van Dijk: Prioriteitenstelling. Hulsebos vraagt of punt 17 nu eerst behandeld kan worden. De voorzitter stemt hierin toe.

50

55

17. Voortgang verkopen projecten De Kolk en Bovenkamp II Hulsebos: Er is een keurige opsomming gegeven over deze verkopen, maar Hulsebos had eigenlijk iets anders bedoeld. In de aanloopfase wordt altijd veel verkocht. Misschien zijn er van de 100 woningen wel 75 verkocht. Hulsebos wil graag weten om hoeveel grond het dan gaat. Misschien is dit maar de helft van de grond. Hoe zit het nu met de verkoop? Wat is er dit jaar verkocht? Dit is van belang om te bepalen wat er voor risico’s aan zitten. Als de verkoop achterloopt bij de prognoses, krijgt Heerde aan het eind van het jaar een financieringslast op haar dak. Kan er nog een Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 14 van 16 196

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

aanvulling komen met daarin de verkopen van dit jaar en wat er al binnen is van het benodigde geld? Grotenhuis: Er zou ook een einddatum vastgesteld moeten worden tot wanneer men probeert te verkopen. Daarna moet er een streep onder gezet worden en moet worden bekeken wat er gedaan moet worden. Er zijn wel wat opties, zoals het in erfpacht geven van de grond waardoor de verkoopprijzen naar beneden gaan. Tuinman: De plannen dateren van ca. 4 jaar terug. We leven nu in een andere tijd. Er moet een moment bepaald worden om tot een ander inzicht te komen m.b.t. de invullling van de plannen. Inzichten veranderen, zoals het scheiden van wonen en zorg. Tweeonder-een-kapwoningen lopen op dit moment niet. Hier zou een alternatieve invulling aan gegeven kunnen worden voor bijv. een zorginstelling. Er moet kritisch bekeken worden wat de markt vraagt. Vorige week woensdag is er in Wezep een bijeenkomst geweest m.b.t. de regionale woonvisie. Daar zijn ook aanbevelingen gedaan voor maatwerk en voor kleinschalig denken. Buist: Er wordt van 2 kanten om een datum gevraagd. Misschien kan die dan ook worden geprikt. Jalink: Er zijn ook nog veel vrije kavels. Van sommige kavels is de prijs verlaagd. Waarom wordt men niet wat flexibeler in wat er gebouwd mag worden? Mensen willen soms best een kavel kopen, maar worden door de gemeente aan handen en voeten gebonden qua kleur van de pannen, etc. Westerkamp: Bij elke exploitatievaststelling staat ook een eindplanning. Dit is terug te zien in het plan dat tweejaarlijks wordt geactualiseerd en wat ook in de planning- en controlcyclus aan de raad wordt voorgelegd; nl. bij de Najaarsnota en de jaarrapportage. Voor De Kolk is er een einddatum genoemd. Deze zal in het verslag worden meegegeven. Voor 2013 zijn er wat verkopen. In De Kolk vindt 16 september de overdracht plaats van 16 woningen, te weten de 2 x 8 seniorenwoningen die voor Triada worden gebouwd. De grond wordt deze maand overgedragen. In Bovenkamp is men bezig met de tweede fase. Voor 15 woningen zijn er opties genomen. Kijkend naar de bouwmarkt is dit een positieve ontwikkeling. Er moet wel 70-75% van het totaal zijn verkocht voordat de vennootschap met de bouw begint. Er moeten nog 3 of 4 woningen worden verkocht en dan gaat men bouwen. Over de tweekappers in De Kolk heeft het college ook al gesproken. De gemeente wil wel graag wat meer flexibiliteit in de regels, maar er is een bestemmingsplan en een beeldkwaliteitsplan vastgesteld. Er zijn ook mensen die al wel een woning hebben gebouwd en wel aan de regels hebben voldaan. Welk risico loopt de gemeente dan? Hier wordt wel over nagedacht. Voor de Kolk zal dit waarschijnlijk in een bestemmingsplanwijziging resulteren. Grotenhuis krijgt nog graag antwoord op haar vraag over erfpachtmogelijkheden. Westerkamp: Hier zal naar gekeken worden. Vanuit de markt zijn hier nog geen verzoeken voor gekomen. Als hier wel een verzoek voor komt zal hier naar gekeken worden. Grotenhuis: Men kan het ook aanbieden. Westerkamp: Dit zal met de vennootschap besproken worden evenals een andere invulling van de projectwoningen in De Kolk. Tuinman: De laatste tijd gebeurt het dat men gemeentebreed met alle partners die iets met de bouw te maken hebben, van notaris tot stoffeerder, woningen middels een woonbeurs onder de aandacht brengt. Tuinman wil dit als suggestie aan het college meegeven. Dit is een goed moment om te communiceren met burgers. Men kan ook het initiatief nemen, zoals bijv. de startersleningen meer onder de aandacht brengen. Hulsebos wil de cijfers graag iets specifieker hebben. Bij de aanvang van het project was al bekend dat Triada 16 starterswoningen zou afnemen. De vraag is meer hoe het verdere verloop is. Van Amerongen: Hoe is de relatie tot de uitnodigingsplanologie? Dat kan hier ook gedaan worden. Van Dijk: Eind vorig jaar is er een thema geweest over dit onderwerp. Er kwam toen een duidelijk signaal over de problemen bij de Bovenkamp. Hier is nog niets mee gedaan. De grootste problemen waren het beeldkwaliteitsplan en alle regeltjes en hoe de woningen in het beeldkwaliteitsplan geprojecteerd waren op de kavels. Dit kan snel veranderd worden, maar het moet wel gebeuren. Erfpacht moet ook betaald worden. Daarmee gaan de lasten niet naar beneden. Ook de hypotheekruimte gaat niet omhoog, want de geldverstrekker houdt er wel rekening mee dat er een erfpachtcanon moet worden betaald. Westerkamp: Met de vennootschap is een aantal keren over het beeldkwaliteitsplan gesproken. Mocht de markt stagneren, dan is het college zeker bereid met een voorstel te komen voor aanpassingen. De uitnodigingsplanologie gaat erover dat er in het bestemmingsplan mogelijkheden moeten zijn voor ruimtetechnisch mooie plannen. Als iemand met een plan komt voor de vrije kavels zou dat daar onder kunnen vallen. De voorzitter stelt voor, gezien de tijd, de punten 13, 14 en 16 door te schuiven naar de volgende vergadering.

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 15 van 16 197

Ter kennisname informatienota's 13. Evaluatie fietsoversteken Brinklaan te Heerde Dit onderwerp wordt doorgeschoven naar de commissievergadering van 14 oktober 2013. 5

10

14. Zienswijze provinciale omgevingsvisie en -verordening Dit onderwerp wordt doorgeschoven naar de commissievergadering van 14 oktober 2013. 16. Rapport Bureau Louter: De economie van de regio Noord-Veluwe Dit onderwerp wordt doorgeschoven naar de commissievergadering van 14 oktober 2013. Slot

15

20

25

30

18. Rondvraag Kanter: I.v.m. de realisatie van de Hoogwatergeul is een aantal woningen leeg gemaakt. In 1 van die woningen is brand geweest. Zijn er nog meer van die woningen die voor omwonenden een gevaar vormen? Van der Stege: Er staan meer woningen leeg. Er is een overeenkomst met de sloper dat uiterlijk 1 december alles gesloopt moet zijn. Heerde probeert in samenspraak met het Waterschap druk uit te oefenen dit zo snel mogelijk te realiseren. Het is eigendom van de sloper. Kanter: De achterliggende gedachte is natuurlijk vandalisme. Buist: Heerde is van een strak toezicht in het bosgebied naar geen toezicht gegaan. Jongeren gaan met de auto het bos in. Ook is wel geklaagd over een parkeerplaats aan de Zuidweg waar soms vreemde dingen gebeurden. Deze parkeerplaats werd door de bostoezichter om de haverklap gesloten. Dat gebeurt nu niet meer, en vervolgens gebeuren daar weer allerlei vreemde dingen. Wat wordt hier aan gedaan? Van der Stege: Het antwoord komt bij het verslag. Van Amerongen: Wat wordt er gedaan om bij de leegstaande panden van het Dorpshuis en de Parkschool te handhaven? Pijnenburg: Sinds er geen koepel meer is, hebben jongeren zich verspreid over het park, ook bij het gemeentehuis. Voor morgenochtend staat er een afspraak met de betrokkenen over de gebouwen die er nog staan. Op dit moment zijn niet alle gebouwen juridisch eigendom van de gemeente. Er is een sloopvergunning voor de Parkschool, maar de sloper moet nog worden aanbesteed. De gemeente zit in een moeilijke periode en het is de vraag hoeveel geld men hier voor over heeft. Dit wordt in de gaten gehouden. Het college beschouwt dit ook als een probleem. 19. Sluiting De voorzitter dankt een ieder voor zijn of haar inbreng en sluit de vergadering om 23.05 uur. U

35

40

U

Bijlagen: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Notitie bruggen wethouder V.d. Stege Betoog de heer Dunning Betoog de heer Lageweg Betoog de heer Stegeman Betoog de heer Jonker Betoog de heer Den Ouden Betoog de heer Hageman over afvalstoffeninzameling Betoog de heer Hageman over “Aanvulling Centrumvisie Heerde”

45

Commissie Ruimte 9 september 2013

pagina 16 van 16 198

Op weg naar een nieuw beheerplan kunstwerken Samenvatting De gemeente is op weg naar een nieuw beheerplan voor kunstwerken, waaronder ook bruggen vallen. Daarbij worden de bestaande bruggen aan een inspectie onderworpen. Voor twee bruggen leidde dit tot buiten gebruik stellen in verband met de constatering dat de veiligheid niet kan worden gegarandeerd. Het aanbrengen van een noodvoorziening lijkt dan eenvoudig te regelen. De praktijk leert intussen dat de regelgeving het regelen van een snelle oplossing in de weg staat. Omdat de noodvoorziening in de openbare ruimte moet worden gerealiseerd gelden terecht veiligheidseisen voor die voorziening. Ongekeurd materiaal mag je hiervoor niet inzetten. Defensie mag geen oplossing (een baileybrug b.v.) aanbieden in verband met marktverstorende werking. Het vervangen van de bruggen is een langlopende procedure. Het geheel aan voorbereiding denken we dit jaar af te ronden. Dat resulteert dan in de afronding van de aanbesteding in januari. Voor het regelen van al het benodigd materiaal kent volgens onze schatting een tijdspanne van vier maanden voor de aannemer. Al met al zal realisatie van de vervanging naar verwachting pas in het derde kwartaal van 2014 kunnen worden afgerond.

H.G. van der Stege portefeuillehouder Onderstaand treft u een uitgebreidere informatie.

De aanleiding In de planning voor actualisatie van beheerplannen is voorzien dat het beheerplan kunstwerken per 1 januari 2013 geactualiseerd zal zijn. In de voorbereiding daarop zijn de kunstwerken, waaronder bruggen, tunnels en duikers vallen, opnieuw in beeld gebracht. Voor de bruggen is een scheiding aangebracht tussen de groep die binnen afzienbare periode zal worden vervangen en de bruggen die niet onder die categorie vallen. Het binnen afzienbare periode vervangen is gerelateerd aan het project hoogwatergeul of een bevaarbaar Apeldoorns Kanaal. Voor de bruggen die niet in een project zijn opgenomen is een keuring geïnitieerd. Dit om naast kwaliteit en veiligheid, ook de verwachte kosten van onderhoud in beeld te kunnen brengen. Hierbij gaat het om zes bruggen. De inspectie heeft in juni/juli plaatsgevonden, de uitkomsten liggen vast in het rapport van de firma Westenberg B.V. gedateerd 23 juli.

De uitkomst Voor twee bruggen, liggend over de Grote Wetering, is de conclusie dat deze bruggen vervangen moeten worden en dat tot vervanging de bruggen voor gemotoriseerd verkeer afgesloten zouden moeten worden. Die afsluiting heeft primair plaatsgevonden middels bebording. Aangezien deze bebording massaal is genegeerd en daarmee de veiligheid in geding bleef, zijn we overgegaan tot fysieke afsluiting. De uitslag van het rapport, waarbij nadrukkelijk het aspect veiligheid in relatie tot rot beton wordt benoemd, is verder aanleiding om ook de brug in de Plakkenweg aan een nader onderzoek te onderwerpen. Daarnaast zijn er twee bruggen over het Apeldoorns Kanaal, die als gevolg van leeftijd ook mogelijk risicovol bij het huidig gebruik zijn. Dit zijn de brug bij Hoorn en de Bonenburgerbrug. De laatste twee stonden weliswaar niet op een lijst voor vervanging op korte termijn, maar er waren geen urgente redenen bekend waarom inspectie gewenst zou zijn. Het rapport is aanleiding om ook deze bruggen in de inspectie te betrekken. Al met al maakt dit dat ,naast de twee voor gemotoriseerd verkeer afgekeurde bruggen, er mogelijk nog meer bruggen voor gemotoriseerd verkeer afgesloten zouden moeten worden. Bijlage 1

199

Vervanging van afgekeurde bruggen kan niet op een korte termijn gerealiseerd worden. Naast de technische zijn hieraan ook procedurele voorwaarden debet.

De gevolgen Het afsluiten van twee bruggen leidt tot economische schade voor met name agrariërs die voor de bedrijfsvoering van gronden aan weerszijden van de Grote Wetering gebruik maken. Nu de afsluiting noodzakelijk over langere periode plaatsvindt gaat de vraag naar een noodvoorziening een rol spelen. In het voorgaande is al aangegeven dat er nog op drie locaties mogelijk een afsluiting kan komen. Dit leidt dan tot een grotere omvang van de vraag naar een noodvoorziening en ook naar een mogelijke beantwoording van de vraag waar deze noodvoorzieningen het dringendst nodig zijn. Bewust wordt het woord mogelijke gebruikt, omdat we nu aan het inventariseren zijn welke voorzieningen mogelijk zijn en wat ze kosten. Er gaat echter, als er meer afsluitingen moeten plaatsvinden, ook een ander aspect een rol spelen, nl. de aanrijtijden voor hulpverlening.

Wat doen we nu Hiervoor is al aangegeven wat we met betrekking tot noodvoorzieningen aan het inventariseren zijn. Ook wat het mogelijke dilemma wordt. De uitkomst met betrekking tot de inspectie van de drie andere bruggen is van essentieel belang, tenzij noodvoorzieningen bijna niks kosten. We hebben inmiddels ook overleg met het waterschap Vallei en Veluwe. Zij hebben, omdat de brug in de Plakkenweg in het kader van de aanleg van de hoogwatergeul vervangen zal worden, een vraagspecificatie, een aannemer etc. Onderzocht wordt of hier mogelijkheden liggen om te komen tot een versnelling in de vervangingsprocedure en de mogelijkheden voor de realisatie van een noodvoorziening op korte termijn over de Grote Wetering. Mochten ook bruggen over het kanaal afgekeurd worden dan zouden daarvoor alternatieven die inmiddels voor de huidige situatie worden onderzocht, kunnen worden ingezet.

Termijnen De resultaten van het onderzoek naar de drie andere bruggen worden eind deze maand verwacht. Voor een tijdelijke oplossing worden de verschillende varianten naast elkaar gezet. Afhankelijk van de bereikbaarheid en de financiële gevolgen zal een keuze worden gemaakt. De planning is om in oktober een tijdelijke oplossing te maken. De voorbereiding voor het realiseren van de nieuwe bruggen wordt voortvarend opgepakt. De planning is om de voorbereiding dit jaar af te ronden. Als de aanbesteding heeft plaatsgevonden is de aannemer ongeveer in januari bekend. De aannemer moet dan de voorgespannen prefab brugelementen gaan bestellen. De levering hiervan is minimaal 16 weken (4 maand). Een realisatie van de nieuwe bruggen in de eerste helft van 2014 is naar een voorlopige inschatting niet waarschijnlijk.

De (aangeboden) oplossingen en de dilemma’s De meest genoemde oplossing gaat over een snelle regeling met defensie. De contacten die we daarover met defensie hebben gehad maken echter duidelijk dat zij, in verband met een mogelijke oneigenlijke concurrentie, geen aanbod mogen doen. Oneigenlijke concurrentie omdat er marktpartijen zijn die noodbruggen verhuren. Defensie mag niet de commerciële markt op tenzij die marktpartijen niets kunnen bieden en akkoord gaan. Alle bedachte en geboden technische oplossingen stemmen we af met het bedrijf dat de veiligheidskeuringen doet. Verder is van belang dat bij de oplossingen telkens sprake is van de vraag of een vergunning nodig is en of het waterschap toestemming moet geven. Een aantal vermelde oplossingen bieden geen soelaas omdat zij voortbouwen op de liggende constructie. Een voorziening die binnen de bestaande brug wordt aangebracht moet vrij liggend zijn in verband met puntbelastingen die optreden. Aanbrengen van rijplaten is dus geen oplossing. Er is ook een aanbod voor een baileybrug die we heel snel zouden kunnen inzetten. Echter de brug is niet gekeurd en kan dus niet in de openbare ruimte worden ingezet. Bijlage 1

200

We hebben ook geïnformeerd naar het aanbrengen van draglineschotten. Die kunnen vrij liggend worden aangebracht. Er ligt een prijsopgave voor de voorziening in één brug. Kosten huur € 600,= per week. Aan- en afvoer als eenmalige post € 7.500,=. Een tijdelijke brug kan alleen op de plaats van de huidige brug worden gelegd, de situering van de bruggen is dusdanig dat er niet één naast kan worden geplaatst. Van één firma is een aanbod ontvangen voor de tijdelijke plaatsing van een brug over de bestaande. Kosten ruim € 28.000,= excl.btw voor de periode van een halfjaar. Vervolghuur per week € 530,= excl. Btw. Er wordt nog gekeken om de bruggen tijdelijk te voorzien van ondersteuning. Dat betekent een staalconstructie opbouwen vanaf de bodem van de wetering. Techniek en kosten zijn op dit moment nog in de overlegfase.



Bijlage 1

201

Bijlage 2

202

8 sept 2013 Geachte commissie leden Naar aanleiding van mijn bezwaarschrift waarin ik pleitte voor handhaving van de gehele grondwal is er naar mijn mening een onjuist antwoord gegeven door de gemeente Heerde. Ik heb gevraagd of de geluidswal tenminste in zijn gehele lengte gehandhaafd kan worden om enigszins gevrijwaard te worden van geluidsoverlast door een milieu categorie 3.2 bedrijf wat op het terrein van de firma Boverhoff gepland is. . Het antwoord van de gemeente Heerde, in het milieurapport van de firma Buijvoets word niet geadviseerd de gehele grondwal te handhaven. Mijn argumenten daartegen. - Op de tekeningen in het milieu rapport staat toch duidelijk de gehele grondwal ingetekend. Zie bijlage blad 5. - Na telefonisch kontact met de opsteller van dit rapport, de heer Buijvoets, bevestigde hij mij dat het rapport wel degelijk uitgaat van handhaving van de gehele grondwal. Dit in verband met de hindercirkel, zie pagina 19 van het geluidsrapport Buijvoets. - Er wordt in dit akoestisch rapport benadrukt dat er verder onderzoek moet plaats vinden omdat de burgerwoning Eeuwlandseweg 9 binnen de hindercirkel ligt (100m) zie 1.1 bedrijven en milieu zonering, dus lijkt het mij voor de hand liggend dat de grondwal gehandhaafd moet blijven. - Als ik zie welke geluidsdempende maatregelen er zijn genomen bij de gemeentewerf dan bevreemd het mij dat er bij een zwaarder milieu categorie een stuk van een bestaande geluidswal moet verdwijnen - De perceelsgrens van Boverhoff tot de gevel van mijn woning is minder dan de voorgeschreven minimale 50 meter, dus de tekortkomende meters kunnen alsnog aangevuld worden door de geluidswal te laten liggen. En nu staat in het ontwerp bestemmingsplan een gehalveerde grondwal en net daar waar deze grondwal zeer zeker ook voor toekomstige omwonenden aan de Eeuwlandseweg ( wonen plus) nuttig zal zijn wordt deze verwijderd, heel vreemd! Het is bij de gemeente bekend dat omwonenden van het bedrijf Boverhoff op de huidige locatie veel overlast ervaren omdat daar geen geluidsbeschermende maatregelen zijn getroffen, laten we, nu daar de kansen en mogelijkheden zijn er ook gebruik van maken om het nu goed te doen zodat de omwonenden geen overlast hebben. In de nota van ambtelijke wijzigingen, aanpassingen van de grenzen van bestemmingen op blad 9 is de groenstrook uitgebreid naar daar waar nu de grondwal ligt. Dus beplant de grondwal, dan hebben we 2 vliegen in een klap, een gehandhaafde grondwal en groen

Mijn conclusie is dan ook, dat, wanneer de gemeente vasthoud aan haar plan om de grondwal voor een aanzienlijk deel in te korten er nieuw akoestiek onderzoek gedaan moet worden. C Lageweg Eeuwlandseweg 9 8181LM Heerde

Bijlage 3

203

Bijlage 3

204

9-9-2013

Geachte commissie In 2012 ontvingen wij als direct betrokken bewoners een uitnodiging voor een informatieavond omtrent de ontwikkeling rondom de Eeuwlandseweg. Op deze avond kregen wij aan de hand van duidelijke tekeningen met daarbij behorende tekst en uitleg van stedenbouwkundige. Deze ingenieur heeft in opdracht van het college het gebied in kaart gebracht en met zijn visie een duidelijke invulling gegeven aan het gebied. Uit zijn verhaal bleek dat het gebied zou gaan bestaan uit verschillende gebieden elk met zijn eigen karakter en mogelijkheden. Aan de hand van tekst, plaatjes en mondelinge toelichting werd ons duidelijk gemaakt wat de plannen waren. U zult begrijpen dat elke verandering in dit gebied door ons niet met gejuich werd ontvangen. Echter waren de reactie uit de buurt en zeker bij mij zelf zeker niet negatief met uitzonderingen van de bedrijven van 15000m2. Belangrijke punten waren op dat moment voor ons de kleinschaligheid en het aanbrengen van groen en beperking van geluid. Bij het naderen van het eind van de avond werd ons mee gegeven dat men contact met de buurt erg belangrijk vond, zeker om dat het in het verleden allemaal wat stroef was verlopen. Het verhaal gaat verder bij de terinzage informatieavond omtrent het bestemmingsplan een avond waarbij je zelf opzoek moet naar informatie. Bij toeval ontdekte ik in de tekst een aantal zaken waar ik nogal vreemd van opkeek, het college had ons als direct betrokkenen immers al voorgelicht. Zelfs de stedenbouwkundig ingenieur die op de eerst avond erg duidelijk was, kon op veel vragen geen antwoord meer geven. Na wat thuisstudie bleek het geen wat in het bestemmingsplan stond, en nog steeds staat niet overeen te komen met mijn gedachte gebaseerd op de eerst avond. Het geen wat er nu gaat volgen is bij velen van u bekend wij hebben als buurt u op verschillende manier aan gegeven waar voor ons in dit plan de problemen zaten. Voor ons was de duidelijkheid ver te zoeken, ook bij u als commissie was het niet duidelijk en u vroeg het college het bestemmingsplan aan te passen om onduidelijke heden weg te nemen. De opmerking om met de buurt in gesprek te gaan hebben wij wel gehoord maar is sommigen waarschijnlijk ontgaan. Geachte commissie voor u ligt de aangepaste versie van het bestemmingsplan wanneer u in de gelegenheid bent geweest dit plan nogmaals te bestuderen zult u toch ook moet concluderen dat de aanpassing, voor ons als buurt er niet toe leiden dat er ook maar enigszins rekening met ons word gehouden. In plaats van dat het college de aanpassingen heeft gebaseerd op grond van het Stedenbouwkundige beeldkwaliteitsplan zien wij dat vele aanpassingen gebaseerd zijn op het krieeren van nog meer mogelijkheden van bedrijvigheid en alle vormen van uitzondingen op de regels vormen mogelijkheden tot grootschaligheid. Nog steeds zien wij geen overeenkomst in het beeldkwaliteitsplan en het bestemmingsplan.

Bijlage 4 205

Velen van u hebben aangegeven dat dit plan moest bestaan uit duidelijke voorwaarden dit is waar ik /wij ook om vragen. Geachte commissie wanneer u akkoord gaat met dit bestemmingsplan kan ik niet anders concluderen. Dat wij als buurt niet zijn gehoord, en dat wij op de eerste avond door het college niet zijn voorgelicht maar voorgelogen!.

Hoogachtend, Ronnie Stegeman Eeuwlandseweg8 8181LM Heerde [email protected] 06 13 6000 49

Bijlage 4 206

Geachte leden van de Commissie Ruimte, Omdat we veel te weinig tijd hebben om alle punten (weer) met u door te nemen, zouden wij graag van ú antwoord willen hebben op de volgende vragen (in het rood staan de antwoorden volgens onze buurt): - Is het bestemmingsplan een heldere vertaling van wat er volgens het "Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan" zal komen? Nee - Heeft de gemeente voldoende mogelijkheden met dit plan om een goede landschappelijke inpassing, die aangelegd en in stand dient te worden gehouden, af te dwingen? Nee - Zijn de kavels direct grenzend aan de Eeuwlandseweg-zuid, ter hoogte van de percelen Boverhoff, Wessels en Eljans landschappelijk goed ingepast? Nee - Mogen er volgens de gewijzigde tekst in de regels van het plan bij Wonen-Plus, ook alleen vrijstaande bedrijfsgebouwen komen? Ja - Klopt het dat er nog steeds, na duidelijke taal in het Raadsvoorstel en in de media, een binnenplanse (afwijkings)mogelijkheid is voor een hogere milieucategorie voor de verschillende gebieden? Ja - Is er ergens in het plan geregeld, dat bedrijfskavels nu en na uitgifte niet samengevoegd mogen worden? Nee - Mogen er bedrijfskavels groter worden dan 5.000 m2, die dat nu niet zijn? Ja - Kan er met dit plan een sloopbedrijf gevestigd worden op de nieuw uit te geven kavels op het bedrijventerrein? Ja - De gemeente verwijst in haar reactie op onze zienswijze naar een aparte bijlage voor het aangepaste "Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan". Heeft u deze gezien? Wij niet. - Heeft u de Staat van Bedrijfsactiviteiten m.b.t. functiemenging gezien, waarbij men o.a. spreekt over categorieën a en b? Wij niet. - Heeft de gemeente iets gedaan met het advies van meerdere commissieleden om beter te luisteren naar de buurt? Nee - Heeft de gemeente iets gedaan met de ingesproken stukken van de buurt van 24 juni jl.? Nee - Is er in het bestemmingsplan bepaald dat wanneer de bouwhoogte (zonder afwijking) 8 meter is, de lichtmasten in deze gebieden ook niet hoger mogen zijn dan 8 mtr.? Nee - Vindt u dat de gemeente en het college, alle standpunten van de buurtbewoners serieus neemt? Nee - Hoe belangrijk zijn ónze punten voor ondernemers (die geen grondposities hebben) m.b.t. maximale milieucategorie, bouwhoogte en bouwmassa? Wij hebben hierover nog nooit iemand horen inspreken of een zienswijze gezien van bijvoorbeeld de bedrijvenkring? - Over welk artikel (artikelen) heeft men het in de Nota van Wijzigingen bij punt C? Wij weten het niet. - Bij punt C in de NvW staat; De oppervlakte van een bedrijfskavel mag, ook in geval van nieuw- of hervestiging, niet meer bedragen dan 5.000 m², met uitzondering van bedrijfskavels die op het tijdstip van het onherroepelijk worden van het plan een grotere oppervlakte hebben. In de tekst stond (artikel 5.2.1); “op het tijdstip van terinzagelegging van   het ontwerpbestemmingsplan”. Deze wijziging is volgens onze advocaat zeer ongebruikelijk bij bestemmingsplannen, dus we vragen ons af waarom deze regel is veranderd? Weet u het? - Verwacht u dat wij als buurt naar de Raad van State zullen stappen als het plan ongewijzigd wordt vastgesteld? Wij kunnen hierop alleen zeggen, dat wij indien noodzakelijk, wél de daad bij het woord zullen voegen.

Bijlage 5  207

Wij vragen u om het voorliggende Ontwerp Bestemmingsplan niet vast te stellen, maar het plan aan te passen tegemoetkomend aan de wensen uit de buurt en conform de uitgangspunten en het Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan. Ik dank u Buurt Eeuwlandseweg Bijlagen:

- mail aan alle politieke partijen voorafgaand aan de commissievergadering - 3 inspraakstukken van Buurt Eeuwlandseweg van de commissievergadering op 24 juni 2013

Bijlage 5  208

  Geachte leden van de Commissie Ruimte, Nu de gemeente het ontwerp bestemmingsplan inzichtelijker heeft gemaakt, komen wij helaas niet tot een andere conclusie met betrekking tot de doelstellingen voor dit gebied, die ons als buurt is voorgehouden. De uitgesproken steun door veel leden van de commissie ruimte voor onze uitgangspunten, zijn helaas niet (voldoende) terug te vinden in het ontwerp bestemmingsplan.  Alleen kleinschalige bedrijvigheid  Nieuwe bedrijvigheid moet passen in het landschap  Maximaal milieucategorie 2  Geen afwijkingsmogelijkheden van de gebruiksregels De adviezen van verschillende partijen in de commissie ruimte, om met de buurt in overleg te treden, om zodoende het plan sneller en met een breder draagvlak vast te kunnen stellen, zijn niet door de gemeente ter harte genomen. Iets wat wij zeer betreuren. Sterker nog, met de punten die wij als buurt hebben ingebracht tijdens de commissievergadering 24 juni jl., is niets gedaan!! Spreekwoordelijk plant de gemeente d.m.v. de ambtelijke wijzigingen en inconsistentie, liever nog wat extra bomen, zodat het bos nog steeds niet te zien is. Door deze strategie van de gemeente, worden niet alleen wij als buurtbewoners erg moe, maar ook de politiek lijkt er liever vandaag dan morgen een punt achter te zetten. Helaas heeft dit voor onze buurt enorme gevolgen en wij hopen dan ook, dat u als politieke partij extra goed kijkt (ook op detail niveau), naar wat de consequenties zijn als dit plan wordt aangenomen. Om u te helpen, en enigszins in hoofdlijnen aan te geven wat de belangrijkste punten voor ons zijn, volgt hier een opsomming: 1) Het Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan, komt absoluut niet overeen met het Ontwerp Bestemmingsplan. Volgens het ontwerp bestemmingsplan mogen er o.a. veel grotere gebouwen en percelen komen, dan ons wordt voorgehouden d.m.v. het Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan. Dit getuigd niet van een goede ruimtelijke ordening. Wij stellen daarom voor, dat het "Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan Hoornse Enk" beter wordt gevolgd in het Ontwerp Bestemmingsplan, d.m.v. het vastleggen van de uit te geven kavels en het vastleggen van het bouwvlak binnen deze kavels (net als de percelen ten zuiden van de Eeuwlandseweg met bestemming Wonen-Plus). Dit geeft ons duidelijkheid over wat er mogelijk is en het waarborgt de kleinschaligheid in de toekomst. 2) De gebruiksregels zijn al zeer ruim genomen door de gemeente. Afwijkingen waardoor o.a. toch hogere milieucategorieën zijn toegestaan, ondermijnen de beoogde doelstellingen. - artikel 5.5 (Afwijken van de gebruiksregels) dient ons inziens in zijn geheel te vervallen. - artikel 12.6 (Afwijken van de gebruiksregels) dient ons inziens in zijn geheel te vervallen. - artikel 13.5 (Afwijken van de gebruiksregels) dient ons inziens in zijn geheel te vervallen. 3) Volgens de Nota van ambtelijke wijzigingen, wordt er toch een afwijkingsbevoegdheid opgenomen met de mogelijkheid op grotere kavels dan 5.000 m2 !? 4) Er is een te kleine groenstrook tussen de Eeuwlandseweg en het bedrijventerrein ten zuiden van de Eeuwlandseweg voor een goede groene inpassing (houtwal/bossingel). Ons voorstel is een strook van ca. 12 mtr. i.p.v. de huidige 4 mtr. met een paar bomen in het gras en een haagje. 5) Er is nog steeds te weinig duidelijkheid hoe het inrichtingsplan ten noorden van de Eeuwlandseweg er uit komt te zien en wie dit gaat beheren. Onze grootste zorg omtrent een ruime hoeveelheid groen (houtwal/bossingel) tussen de nieuwe bebouwing en de bestaande huizen richting Veldweg en Koerbergseweg wordt niet gegarandeerd. Als reactie van de gemeente op onze zienswijze, verwijst men naar een aparte bijlage waar het beeldkwaliteitsplan is aangepast om ons tegemoet te komen. Echter deze bijlage hebben wij nooit ontvangen. 6) Zoals de huidige "toegevoegde" tekst in artikel 12.4.1 (Wonen-Plus) staat, betekent het dat er toch vrijstaande bedrijfsgebouwen opgericht mogen worden. Bovendien pleiten wij voor het eerdere voorstel om hier aan huis gebonden bedrijven te vestigen, waar de bedrijfsuitoefening en wonen in hetzelfde gebouw plaats vindt. Deze woon/werk combinaties komen tussen bestaande woningen! 7) De percelen ten zuiden van de gemeentewerf zouden maximaal milieucategorie 2 moeten zijn, zoals in een eerder voorstel van de gemeente. Dit sluit beter aan bij de omringende woningen, voetbalvelden (milieucategorie 2) en de atletiekbaan (milieucategorie 1). 8) De percelen ten zuiden van de Eeuwlandseweg (percelen Boverhoff/Wessels) en ook de percelen aan de Veldweg 6 en 6a zouden ons inziens maximaal milieucategorie 2 mogen zijn voor een goede inpassing. In het huidige ontwerp is dit milieucategorie 3.1 of 3.2. 9) Lichtmasten met een hoogte van 12 mtr. blijft mogelijk op de nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein (ten zuiden Eeuwlandseweg, ten zuiden van/en de gemeentewerf en ook het gedeelte aan de Veldweg 6 en 6a). Wij zouden graag max. 8 mtr. willen zien. 10) De gemeente wil (m.b.t. Wonen-Plus en Woon-Werklandschap) een "voorwaardelijke verplichting" opnemen, dat de landschappelijke inpassing aangelegd en in stand dient te worden gehouden. Wij zouden graag een "onvoorwaardelijke verplichting" zien of een andere oplossing waarbij de landschappelijke inpassing wordt gegarandeerd. 11) In de gewijzigde artikelen 13.1 en 13.5.1, spreekt de gemeente ineens over bedrijfsmatige activiteiten in de categorieën a en b. Wat houdt dit in? Waarom wordt er niet meer over milieucategorieën (1 + 2) gesproken? 12) In het gewijzigde artikel 13.2.1, spreekt de gemeente over het " principe van bebouwingsconcentratie". Wat houdt dit in en waar wordt

Bijlage 5  209

  dit aan getoetst?

Wij hopen dat dit veelomvattende bestemmingsplan, niet door louter financiële belangen gestuurd wordt, maar dat er voldoende tijd wordt genomen om een gedegen en een voor ieder aanvaardbaar plan neer te leggen. Een heldere vertaling van het Stedenbouwkundig ontwerp naar het bestemmingsplan, vóórdat het vastgesteld gaat worden, is voor ons dan ook essentieel. Wij hopen dat u en uw partij bovenstaande punten ter discussie wilt stellen tijdens de commissievergadering. Met vriendelijke groet, Buurt Eeuwlandseweg

Bijlagen: inspraak stukken "Buurt Eeuwlandseweg" van 24 juni jl.

Bijlage 5  210

Geachte leden van de commissie ruimte

Uitstraling van het gebied van open naar groen! Binnen het ontwerp bestemmingsplan bedrijventerreinen en sportvelden Heerde zien wij dat er regelmatig word gesproken over een open karakter wat betreft de inrichting van dit plan. Voor ons als buurt is er helaas na de wijziging van de bestemming weinig van het nu aanwezig zijnde open karakter over. Daarom vragen wij ook de toevoeging van duidelijke hoeveelheden groen. De randen van het bestaande industrieterrein bestaan nu uit een ca. 12 meter brede groene strook met de variatie van hoge bomen struiken en heesters. In het nieuwe plan word er gesproken over een overgang tussen het bedrijventerrein ten zuiden van de eeuwlandseweg en het woon/werklandschap die bestaat uit een strook van 4 meter gras en een bomenrij. Hierdoor blijft er uitzicht op de achterzijden van de bedrijfsgebouwen. Wij zouden ook hier graag een groene strook van 12 mtr. willen. De term open karakter zoals die ook word genoemd in de reactie op onze zienswijze zouden wij graag onveranderd zien!!, echter met de ontwikkeling van een div. soorten bedrijvigheid kunnen we niet meer spreken over een open karakter en daarom vragen wij aan u om in het plan verantwoordelijkheid te nemen en onze omgeving duidelijk te voorzien van een hoeveelheid groen, zoals wij dit gewend zijn en dit niet af te doen met een gazonnetje en een enkele boom. De afweging tussen nieuwe bebouwing en de aanleg van groen, wordt in de gebiedsvisie in het zelfde gebied immers ook goed geregeld. Verlichting bedrijventerrein. In het ontwerp van het bedrijventerrein zouden er lichtmasten met een hoogte van 12 meter worden toegestaan. Bij het plaatsen van deze masten zou dat betekenen dat de verlichting boven de gebouwen uitkomt en hierdoor dus overlast ontstaat in de omgeving voor mens en milieu. Masten met een maximale hoogte van 8 meter zoals ze ook zijn voorgeschreven in het woonwerklandschap zullen ook voldoen. In de reactie van de gemeente op onze zienswijze word er een vergelijk gemaakt met de sportvelden hier zouden de masten ook een hoogte hebben van 12 meter (dit valt nog te bezien!). De overlast die deze sportvelden veroorzaken in het opzicht van licht, maar ook van geluid, worden geminimaliseerd door de aanwezigheid van de houtwal rondom deze velden, dit is dan ook een bijkomende reden tot de aanleg van goed ingevulde groenstroken met houtsingel en heesters.

211

Wonen-Plus Binnen het totale plan is er altijd een duidelijk verschil geweest in gebieden. Als we kijken naar het wonen-plus ten zuiden van de eeuwlandseweg, een gebied wat tussen bestaande woonhuizen en in de zoekzone landschappelijke versterking ligt. Was/is dit gebied bedoelt voor vrijstaande huizen voor mensen met een aan huisgebonden beroep de criteria hiervoor kunt u lezen in de door de gemeente opgestelde beleidsregels hierover. Kernpunt uit deze regels is dat er een max. milieucategorie van 1 kan worden toegestaan. Binnen het ontwerp bestemmingsplan word nu gesproken over een milieucategorie die ook hoger kan zijn als 1. Ook de afwijking van de bouwregels die is opgenomen zorgt voor een afwijkend beeld in de bebouwing. Nog grotere verbazing ontstaat na het lezen van de nota van wijzigingen waar zelfs wordt gesproken over het toestaan van op zich zelfstaande bedrijfsgebouwen zonder bewoning. Deze aanpassingen leiden tot een heel andere invulling van het wonen-plus en wijken ook ernstig af van de ons eerder gepresenteerde plannen. En zijn voor ons op deze manier dan ook volstrekt onacceptabel en wij vragen u dan ook om niet af te wijken van de eerder genoemde beleidsregels. Voor ons als bewoners zijn dit een aantal zaken die van groot belang zijn bij de ontwikkeling en baren ons dan ook zorgen en vragen u hierbij dan ook het ontwerp op deze punten aan te passen. En dank u voor uw aandacht.

212

Geachte leden van de commissie ruimte

Uitstraling van het gebied van open naar groen! Binnen het ontwerp bestemmingsplan bedrijventerreinen en sportvelden Heerde zien wij dat er regelmatig word gesproken over een open karakter wat betreft de inrichting van dit plan. Voor ons als buurt is er helaas na de wijziging van de bestemming weinig van het nu aanwezig zijnde open karakter over. Daarom vragen wij ook de toevoeging van duidelijke hoeveelheden groen. De randen van het bestaande industrieterrein bestaan nu uit een ca. 12 meter brede groene strook met de variatie van hoge bomen struiken en heesters. In het nieuwe plan word er gesproken over een overgang tussen het bedrijventerrein ten zuiden van de eeuwlandseweg en het woon/werklandschap die bestaat uit een strook van 4 meter gras en een bomenrij. Hierdoor blijft er uitzicht op de achterzijden van de bedrijfsgebouwen. Wij zouden ook hier graag een groene strook van 12 mtr. willen. De term open karakter zoals die ook word genoemd in de reactie op onze zienswijze zouden wij graag onveranderd zien!!, echter met de ontwikkeling van een div. soorten bedrijvigheid kunnen we niet meer spreken over een open karakter en daarom vragen wij aan u om in het plan verantwoordelijkheid te nemen en onze omgeving duidelijk te voorzien van een hoeveelheid groen, zoals wij dit gewend zijn en dit niet af te doen met een gazonnetje en een enkele boom. De afweging tussen nieuwe bebouwing en de aanleg van groen, wordt in de gebiedsvisie in het zelfde gebied immers ook goed geregeld. Verlichting bedrijventerrein. In het ontwerp van het bedrijventerrein zouden er lichtmasten met een hoogte van 12 meter worden toegestaan. Bij het plaatsen van deze masten zou dat betekenen dat de verlichting boven de gebouwen uitkomt en hierdoor dus overlast ontstaat in de omgeving voor mens en milieu. Masten met een maximale hoogte van 8 meter zoals ze ook zijn voorgeschreven in het woonwerklandschap zullen ook voldoen. In de reactie van de gemeente op onze zienswijze word er een vergelijk gemaakt met de sportvelden hier zouden de masten ook een hoogte hebben van 12 meter (dit valt nog te bezien!). De overlast die deze sportvelden veroorzaken in het opzicht van licht, maar ook van geluid, worden geminimaliseerd door de aanwezigheid van de houtwal rondom deze velden, dit is dan ook een bijkomende reden tot de aanleg van goed ingevulde groenstroken met houtsingel en heesters.

213

Wonen-Plus Binnen het totale plan is er altijd een duidelijk verschil geweest in gebieden. Als we kijken naar het wonen-plus ten zuiden van de eeuwlandseweg, een gebied wat tussen bestaande woonhuizen en in de zoekzone landschappelijke versterking ligt. Was/is dit gebied bedoelt voor vrijstaande huizen voor mensen met een aan huisgebonden beroep de criteria hiervoor kunt u lezen in de door de gemeente opgestelde beleidsregels hierover. Kernpunt uit deze regels is dat er een max. milieucategorie van 1 kan worden toegestaan. Binnen het ontwerp bestemmingsplan word nu gesproken over een milieucategorie die ook hoger kan zijn als 1. Ook de afwijking van de bouwregels die is opgenomen zorgt voor een afwijkend beeld in de bebouwing. Nog grotere verbazing ontstaat na het lezen van de nota van wijzigingen waar zelfs wordt gesproken over het toestaan van op zich zelfstaande bedrijfsgebouwen zonder bewoning. Deze aanpassingen leiden tot een heel andere invulling van het wonen-plus en wijken ook ernstig af van de ons eerder gepresenteerde plannen. En zijn voor ons op deze manier dan ook volstrekt onacceptabel en wij vragen u dan ook om niet af te wijken van de eerder genoemde beleidsregels. Voor ons als bewoners zijn dit een aantal zaken die van groot belang zijn bij de ontwikkeling en baren ons dan ook zorgen en vragen u hierbij dan ook het ontwerp op deze punten aan te passen. En dank u voor uw aandacht.

214

Geachte leden van de Commissie Ruimte, De gronden van de gemeentewerf, de kavels ten zuiden van de gemeentewerf en de gronden bij de rode beer zijn naar onze mening nooit, op grond van de provinciale verordening en voorheen ook het streekplan, aangewezen als "zoekzone werken". De laatst mogelijke uitbreiding zouden de gronden ten zuiden van de Eeuwlandseweg zijn (Boverhoff, Wessels en Eljans). De Veldweg kenmerkt zich door woonhuizen. Wonen, al dan niet in combinatie met ruimte voor een aan-huis-gebonden beroep. Waarom de gemeente er nu toch een bedrijventerrein wil maken (waaronder ook de gemeentewerf valt), met een afwijkingsmogelijkheid naar milieucategorie 3.1 en een bovengemiddeld percentage bebouwing, is voor ons onbegrijpelijk. Als er bedrijvigheid komt, dan wel op een acceptabele manier en met respect voor de omgeving, dus;  Alleen kleinschalige bedrijvigheid  Nieuwe bedrijvigheid moet passen in het landschap  Maximaal milieucategorie 2  Geen afwijkingsmogelijkheden van de gebruiksregels Om dit te bereiken, zou ons inziens het bestemmingsplan aangepast moeten worden.

Percelen ten zuiden van de gemeentewerf: Om een vloeiende overgang naar het woonlandschap en een betere waarborging voor kleinschaligheid te creëren, is ons voorstel; 1) huizen toestaan, zoals in een eerder voorstel van de gemeente, mede voor extra sociale controle (mensen die daar gaan wonen/werken weten dat er in de winter uitgereden wordt). 2) milieucategorie 2 (zoals ook de sportvelden zijn!), zonder afwijkingsmogelijkheden. 3) een bebouwingspercentage van maximaal 50%, zoals de rest van het nieuw uit te geven bedrijventerrein. 4) 4 losse kavels om de kleinschaligheid te waarborgen. 5) een aarden wal langs de Veldweg, zoals nu ook bij de gemeentewerf het geval is en zoals in het Stedenbouwkundig ontwerp en Beeldkwaliteitsplan is vermeld en getekend. Indien er huizen bij mogen komen, hoeft er uiteraard geen aarden wal te komen. 6) lichtmasten met een maximale hoogte van 8 meter (volgens het plan mag dit nu 12 meter zijn). 7) Volgens het Stedenbouwkundige ontwerp, zal de samenhang op de locatie ontstaan door de omkadering met een grondwal en boomsingels en door de architectuur. Echter staat nergens in het bestemmingsplan aan welke voorwaarden de gebouwen moeten voldoen. Wij zouden ook op deze plek een heldere vertaling van het Stedenbouwkundig plan willen zien.

Stedenbouwkundig ontwerp. Inrichting kavels bij de gemeentewerf.

215

Percelen aan de Veldweg nr. 6, De Rode Beer (milieucat. 1, detailhandel) en 6a, Webrovi (milieucat. 2), met bestemming Bedrijventerrein 1) voor nr. 6, zou ons inziens een maximale bouwhoogte van 6 meter passend zijn, met een passende bebouwing (met puntdak), éénduidig met de rest van de bebouwing langs de Veldweg. 2) voor nr. 6a, zou ons inziens een maximale bouwhoogte van 8 meter passend zijn, zoals de gemeentewerf en de percelen ten zuiden van de gemeentewerf. (Volgens het plan mag het op nr. 6 en 6a, nu 12 meter hoog zijn). 3) milieucategorie 2 (zoals ook de sportvelden zijn!), zonder afwijkingsmogelijkheden. 4) lichtmasten met een maximale hoogte van 8 meter (volgens het plan mag dit nu 12 meter zijn).

huidige bebouwing Veldweg 6 en 6a

bebouwing volgens het voorliggende bestemmingsplan (bij de Rode Beer en bij de gemeentewerf)

huidige bebouwing Veldweg

plan Veldweg / gemeentewerf

Wij hopen dat dit veelomvattende bestemmingsplan, niet door louter financiële belangen gestuurd wordt, maar dat er voldoende tijd wordt genomen om een gedegen en een voor ieder aanvaardbaar plan neer te leggen. Een heldere vertaling van het Stedenbouwkundig ontwerp naar het bestemmingsplan, vóórdat het vastgesteld gaat worden, is voor ons dan ook essentieel. Wij vragen u om het voorliggende Ontwerp Bestemmingsplan niet vast te stellen, maar het plan aan te passen tegemoetkomend aan bovenstaande punten. Ik dank u

216

Geachte leden van de Commissie Ruimte, Al eerder heb ik u toegesproken ten aanzien van onze bezorgdheid over de ontwikkelingen rond de Eeuwlandse weg. Nogmaals benadruk ik onze punten waaraan wij onverkort vast houden    

Kleinschaligheid Inpassing in het landschap Maximaal milieucategorie 2 Geen afwijkingsbevoegdheden

Nu de beantwoording van de zienswijzen voorliggen, komen wij tot de conclusie dat er op een aantal punten aan onze wensen wordt tegemoet gekomen, maar dat er nog veel onduidelijkheid bestaat over aan groot aantal punten. In de zienswijze nota wordt gesteld dat het stedenbouwkundig plan onderdeel wordt van de welstandnota zodat de in het bestemmingplan opgenomen ontwikkelingen kunnen worden getoetst aan het stedenbouwkundig plan. Als u ook als raad wilt dat het stedenbouwkundig ontwerp uitgangspunt en toetsingskader is voor het bestemmingsplan dan zal er nog veel gewijzigd moeten worden. Zoals al eerder door ons ook tijdens de hoorzitting gemeld kunnen wij in grote lijn instemmen met het stedenbouwkundig plan en vooral in de verbeelding hiervan in de diverse illustraties in het plan. Ook in het stedenbouwkundig plan zitten nog de nodige discrepanties maar kijkend naar de illustraties kunnen wij er wel mee instemmen. Om de verschillen voor u inzichtelijk te maken heb ik een aantal plaatjes naast elkaar gezet om een en ander te verduidelijken.

217

Allereerst ziet u hier een plaatje uit het stedenbouwkundig plan ten zuiden van de Eeuwlandse weg. Het gedeelte grenzend aan de Eeuwlandseweg is hierbij opgedeeld in 4 percelen met een grootte van ongeveer ruim 1000 m2 met een bebouwing van ongeveer 250m2 tot 500m2. Het andere plaatje geeft aan wat er nu volgens het ontwerpbestemmingsplan zou mogen. Een gebouw van 2500m2 met een hoogte van 8,80. Op het achterliggende terrein zou een gebouw mogen van 2500m2 met een hoogte van 13,20m. De uitwerking in het bestemmingsplan staat dus in groot contrast met de verbeelding in het stedebouwkundigplan. Wij kunnen wel instemmen met de relatieve kleinschaligheid in het stedenbouwkundig plan maar absoluut niet met het thans voorgestelde uitgangspunten in het bestemmingsplan. Ook ten Noorden van de Eeuwlandse weg het gedeelte waar het woon-werk-leerlandschap moet komen kent grote onduidelijkheden. Nergens is in het bestemmingplan vastgelegd dat er maar 13 tot 15 kavels worden uitgegeven met een maximale grootte van 1500m2 zoals gesteld in het stedenbouwkundig plan. Volgens het nu voorgestelde plan zou het hele gebied verdeeld kunnen worden met ongeveer 25 percelen van 1500m2 terwijl het stedenbouwkundig plan uit gaat van max 15 percelen (getekend 13 percelen)

Ook de uitgifte van de overige gronden in dit gebied in mandeligheid wordt nergens geregeld laat staan dat het gebruik ervan als weidegebied wordt bepaald. Weliswaar wordt in de toelichting bij het bestemmingsplan het stedebouwkundigplan aangehaald maar mij is niet duidelijk wat de juridische status hiervan is. Wij zien dan ook graag dat meer uitgangspunten uit het stedebouwkundigplan worden opgenomen in het bestemmingsplan en dat de kavelgrootte en de daarbij behorende bebouwingspercentage ten zuiden van de Eeuwlandse weg worden aangepast. Ik dank u

218

1

Heerde, 02 september 2013 Betr.: Inspreektekst Cie. Ruimte van 09 september 2013 inzake agenda punt 10 voorstel tot wijziging vaststelling van het bestemmingsplan “ Veenweg 12 “ Geachte voorzitter, geachte leden van de Commissie ( Cie.), Dank voor de door u geboden mogelijkheid om over de meest actuele ontwikkelingen die het perceel Veenweg 12 - mijn overburen - betreffen in te spreken. Staat u mij toe te openen met een Afrikaans gezegde dat in de mooie groene omgeving van Heerde en bij ons aan de Veenweg ook van toepassing zou kunnen zijn: “ Eén vallende boom maakt meer lawaai dan een groeiend bos “ ofwel in mijn eigen woorden: positieve ontwikkelingen krijgen zo lijkt het minder aandacht dan door onjuiste feiten, roddel en achterklap middels een hetze vorm gegeven emotie. Allereerst en met nadruk wil ik u aangeven dat ik, als overbuurman van de fam. Koster en als zodanig zeer direct geïnteresseerd en betrokken, volledig achter de aan u voorgelegde wijziging van het bestemmingsplan Veenweg 12 sta, dit inclusief de na de behandeling van de zienswijzen aangepaste punten. Dit plan maakt een publiek toegankelijke beeldentuin in een unieke oude omgeving van prachtige bomen alsmede een expositieruimte ter plaatse mogelijk. Zowel voor de regio in het algemeen als voor het toerisme is dit een aantrekkelijk gegeven. Wat mij betreft moet Heerde dit soort initiatieven waarderend omarmen omdat het positieve beweging brengt in een gemeente die reeds jaren met vallen en opstaan zoekt naar hoe een actiever leef- en toeristisch klimaat te bevorderen. Voor mij als overbuurman is de inspanning van de fam. Koster een opwaardering om tot een meer interessante omgeving van de Veenweg vanaf de Zuppeldseweg te komen. Ik ervaar dit als positief. Dat de gemeente de initiatieven van Veenweg 12 waardeert blijkt uit het sinds 2012 opnemen van deze locatie in de Heerder Kunst & Cultuurroute. Waardering overigens blijkt ook uit het gegeven dat Veenweg 12 de erkende status van ‘ fiets rustpunt ‘ heeft en dus aan de betreffende voorwaarden voldoet. Dit past geheel in het Cittaslow denken waar de gemeente zo zeer voorstander van is. Normaal gesproken zou ik dus in de voorgestelde wijziging geen reden voor inspreken bij u hebben gezien. Ik ben echter in de stukken dermate grote afwijkingen van de feiten, om niet te spreken van onzin tegen gekomen dat ik u hierover toch wil informeren. Pieter J. den Ouden T +31 (0)578 696130 Bijlage 6

F +31 (0) 578 695209

M +31(0) 653 962535

Hoeve “ het Veen “ Veenweg 29 NL 8181 NL Heerde @mail: [email protected] 219

2

Uit de zienswijzenprocedure, resp. –nota die aan uw overleg van heden vooraf ging begrijp ik dat er vanuit twee locaties nogal afwijzende meningen geuit zijn over de onderhavige wijziging van het bestemmingsplan. Als overbuurman en in die zin nadrukkelijk direct betrokkene wil ik u op de hoogte stellen van de feiten ter plaatse, dit anders dan de van negatieve emotie doordrenkte opmerkingen zoals deze door enkelen uit de Kolthoorn omgeving - zie de hoorzitting tekst van de heer Drogenbroek c.s. - en door Veenweg 27 - zie de hoorzitting tekst van de heer Van Grieken - geuit werden en waarvan ik kennis nam. Het mag u duidelijk zijn dat ik het met beide zienswijzen totaal oneens ben. De FEITEN vs. De ONZIN: •

•

•

•

•

in de hoorzitting tekst van de heer Van Grieken wordt zonder enig bewijs daarvoor gesproken over toekomstplannen van Veenweg 12 in de zin van Bed&Breakfast, tuincentrum en hotel accommodatie. Ik zou zeggen ;;.. ‘ wat de toekomst brenge moge’ zullen we dan zien;.. . Voor nu zijn dit voor mij slechts suggestieve opmerkingen die zonder enige relevantie met het nu voorliggende bestemmingsplan door uw Cie. niet serieus gezien kunnen worden. Feit is dat er voorligt een bestemmingsplan wijziging die slechts een beeldentuin en expositieruimte mogelijk maakt. Mogelijk dat de heer Van Grieken, die een bedrijfje als bloemen/plantengrossier op Veenweg 27 heeft gestart, uit broodnijd de tuincentrumactiviteiten van de fam. Koster te IJsselmuiden met de feiten van Veenweg 12 verwart? Er wordt een artikel uit de Stentor van 2012 aangehaald waarin de heer Koster kennelijk zijn ‘ dromen ‘ aan de journalist uit. Het lijkt mij voor uw Cie. niet moeilijk om in dit dossier dromen en feiten goed van elkaar te onderscheiden. En;;. dromen mag toch ? Ik zou zeggen dat het prima is dat er nog mensen zijn die dromen hebben en vooral u als politici weet daar veel van. Of ze altijd haalbaar zijn is dan een tweede. De meeste van ons weten maar al te goed dat het denken van 2008 ( toen de fam. Koster vol goede moed Veenweg 12 kocht ) en vandaag verschillen als tussen dag en nacht vertoont. Er wordt opgemerkt dat het door de officieel erkende deskundigen van het bureau BVA (noot : niet BVH ) uit Zwolle uitgevoerde verkeerstechnisch onderzoek tijdens de herfstvakantie werd uitgevoerd. Kennelijk bedoelt de heer Van Grieken hiermee te suggereren dat vakantieperiodes tot minder bezoek leiden. Feit is juist dat volgens mijn ervaring vakanties en feestdagen voor geïnteresseerden als bezoekmomenten gezien worden. Er wordt opgemerkt dat op speciale dagen er wel 50/60 auto’s per uur naar Veenweg 12 zouden rijden. Feit is dat dit op geen enkele wijze door officiële metingen wordt ondersteund en naar mijn persoonlijke waarneming ook op uit de duim gezogen onzin berust. Vanuit mijn woonlocatie kan zeer concreet het komen naar en gaan van Veenweg 12 beoordeeld worden en wij hebben geen dag meegemaakt dat dit in totaal meer dan ca. 75 auto’s waren. Dit betrof dan slechts de feestdagen zoals Pasen en Pinksteren. Overigens is het huidige weekendverkeer beperkt tot dagelijks enkele tientallen auto’s en gedurende de week minder. Verder wordt opgemerkt en met niet gedateerde foto’s gesuggereerd dat bermen ter hoogte van Veenweg 27 door verkeer naar/van Veenweg 12 kapot gereden zouden zijn. Feit is dat een dagelijks op Veenweg 27 geparkeerde bedrijfsvrachtwagen de bermen zelf kapot rijdt en dat dit tevens gebeurt door voerleveranciers aan dit adres. In hoofdzaak is de heer Van Grieken dus zelf verantwoordelijk voor de bermsporen. Vanaf perceel 27 richting Veenweg 12 is er al helemaal geen sprake van bermsporen, in ieder geval niet anders dan wanneer de bewoners van Veenweg 27 er, in

Pieter J. den Ouden T +31 (0)578 696130 Bijlage 6

F +31 (0) 578 695209

M +31(0) 653 962535

Hoeve “ het Veen “ Veenweg 29 NL 8181 NL Heerde @mail: [email protected] 220

3

•

overtreding met het plaatselijk geldende, met paarden overheen gegaan zijn en niet het fatsoen hebben de bermbeschadiging die dit veroorzaakt zelf te repareren. En marge merk ik op dat gedurende de periode juni 2012 – juli 2013 aan mijn pand Veenweg 29 bouwwerkzaamheden plaats vonden en dat er mogelijk in dat kader en tijdens natte periodes elkaar passerend verkeer in enkele gevallen aan bermsporen heeft bijgedragen. Die sporen zijn overigens op mijn instructie allemaal verholpen zoals u zelf bij interesse kunt waarnemen. Als laatste noemt de heer Van Grieken het misbruik door hondenbezitters van de Veenweg en noemt daarbij ook mijn naam. Ik wil daar kort en duidelijk over zijn, dit mede omdat ik las dat leden van de hoorcommissie daar tijdens die zitting concreet naar vroegen. ‘Vanaf de perceelgrenzen van Veenweg 27 en 10 zijn de bermen richting A-50 aan beide zijden grotendeels eigendom van de fam. Koster en volgend deels ook van mij. Wij beiden hebben nadrukkelijk geuit dat honden op onze bermen welkom zijn mits aangelijnd en mist de poep opgeruimd wordt. Graag nodig ik u, leden van de Raadscommissie, uit om met mij de veelheid aan hondenpoep te ‘bewonderen’ zoals deze in onze bermen achtergelaten wordt en die er reden voor is dat het eerste deel van de Veenweg bermen door ons niet meer met de maaimachine onderhouden kan worden.

Het hoorverslag van 21 mei jl. en de ten behoeve van die zitting door de heer Drogenbroek c.s. aangeleverde tekst ( ook zienswijze genoemd ) geeft mij allereerst aanleiding het volgende op te merken c.q. met een groot vraagteken aan u voor te leggen: •

Uit de stukken blijkt dat mevr. J.J. Grotenhuis - Van der Horst lid van de door de Raad benoemde Hoor Commissie is geweest. Uit de stukken zoals ingediend door de heer Drogenbroek en door deze commissie behandeld blijkt ook dat mevr. Grotenhuis ( Kolthoornseweg 5 ) één van de ondertekenaars daarvan is. Zijn dit dezelfde personen en zo ja, is het volgens u juist dat, in beeldspraak sprekend, de politieke slager in Heerde z’n eigen vlees keurt ? Kortom, had mevr. Grotenhuis zich, met als uitgangspunt integer handelen, niet van dit dossier moeten distantiëren om te voorkomen dat ze, zoals nu het geval lijkt te zijn, voorgeworpen moet krijgen dat ze haar werkzaamheden voor de Heerder Raad niet zuiver verricht ? Is voor u, de politieke vertegenwoordigers van de Heerder bevolking, dergelijk handelen acceptabel ? En verder

•

•

Voor een groot deel gaat het bij de heer Drogenbroek c.s. om dezelfde opmerkingen als geuit door de heer Van Grieken. Mijn reactie daarop is gelijk als voornoemd. Ook overigens ben ik het niet eens met de opmerkingen en suggesties van deze inbreng die ik meer het karakter van de vroegere fabeltjeskrant en kennelijk ‘ oud zeer ‘ toedenk. Wel waardeer ik het dat de ‘ eigen meting ‘ van de heer Drogenbroek op zondag 14 april jl. een duidelijk meer naar de feitelijke realiteit gemeten ( zeer beperkt ) verkeer van slechts wandelaars en fietsers op de Veenweg heeft vastgesteld.

Het werkelijk overlast veroorzakende en/of veiligheid van kinderen, wandelaars en fietsers bedreigende verkeer op de Veenweg zoals dit in het traject Zuppeldseweg – A50 wordt ervaren en waaraan de gemeente ondanks sinds 2006 mijnerzijds gevraagde aandacht tot heden feitelijk niets doet bestaat voornamelijk uit:
Bromfietsers, bromfietsers, bromfietsers van/naar het Heerderstrand Pieter J. den Ouden T +31 (0)578 696130 Bijlage 6

F +31 (0) 578 695209

M +31(0) 653 962535

Hoeve “ het Veen “ Veenweg 29 NL 8181 NL Heerde @mail: [email protected] 221

4
Luidruchtig verkeer van jongelui die in de avond, nacht en vroege uren van de ochtend lallend en regelmatig rommel achterlatend van het Heerderstrand komen. Hoe dit mogelijk is bij een van zonsondergang tot -opgang gesloten Heerderstrand laat zich slechts verklaren door gebrek aan aandacht en handhavend toezicht
Loslopende honden ( die daarbij ook een bedreiging voor de rondom aanwezige fauna zoals hazen en reeën ( zie de 2 foto’s van aug. jl. die ik bijsluit) betekenen.
Overig gebruik dat volgens de geldende regels niet is toegestaan ( zoals hun machines testende motorrijders uit Zuppeld en paarden van Veenweg 27 die uitgereden worden ). Als laatste besteed ik enkele woorden aan het Verkeersbesluit Veenweg. •

Op 07 maart ’13 heb ik het College van B&W met betrekking tot dit besluit, gepubliceerd op 05 maart jl., mijn zienswijze toegestuurd. Bij het schrijven van deze inspreektekst heb ik daarop nog altijd geen ( inhoudelijke ) reactie ontvangen. Op 30 augustus jl. heb ik het College een rappel gezonden. Bij gebrek aan complete en tijdige informatie kan ik tot mijn spijt niets anders doen dan ter zake een voorbehoud maken.

Graag dank ik u voor uw aandacht en voor zover er vragen uwerzijds zijn ben ik graag bereid daarop naar vermogen in te gaan. -------------------------------

Pieter J. den Ouden T +31 (0)578 696130 Bijlage 6

F +31 (0) 578 695209

M +31(0) 653 962535

Hoeve “ het Veen “ Veenweg 29 NL 8181 NL Heerde @mail: [email protected] 222

223

Bijlage 6

224

Bijlage 6

Inspraak door Leendert Hageman bij cie. Ruimte op maandag 9 september 2013. Agendapunt 11 Voorzitter, geachte dames en heren van de commissie, Bij de voorgestelde wijziging van de afvalstoffenheffing vallen mij een paar zaken op te weten: 1- bij de voorstelling van zgn. bezuiniging voor de burger wordt uitgegaan van de gemiddelde benutting door de burgers in het huidige stelsel. Dat is niet correct want velen, vaak ouderen bijvoorbeeld, bieden minder vaak hun grijze container aan voor lediging. Onder andere voor die groep is de voorgestelde verhoging van het vast tarief een doodordinaire lasten verzwaring. En zo zijn er nog meer groepen die gewoon meer gaan betalen. Het voorstel blijkt zeker niet budgettair neutraal. Het is gewoon winstverhoging voor ROVA en dus meer dividend uitkeringen voor de deelnemende gemeenten. 2- Voor het overige valt mij op dat die wethouder nu spreekt over “het eenmaal per 4 weken ophalen van de grijze container in plaats van eenmaal per 2 weken zoals nu gebeurt”. Dit is dan in tegenspraak met het eerdere voorstel waarbij de burger met het restafval door de wijken moest gaan sleuren. Dit bezwaar is al in vele gemeenten door burgers geuit (informatie bij mij beschikbaar). Is die optie nu verlaten? Of komt die optie terug in de 2e fase waarover het voorstel spreekt? 3- Zeker de ouders met pamper-kinderen en mensen die incontinentieluiers moeten gebruiken zullen met het ophalen van de grijze container eenmaal per 4 weken m.i. daar zeer ongelukkig mee zijn vanwege de stankoverlast. Voor deze groepen wordt gerept over het beschikbaar stellen van een extra container maar dan blijft het milieuaspect in gelijke grootte aanwezig en lost dus niets op. Nog afgezien van de extra plaats die beschikbaar moet zijn voor die extra container. 4- Nergens lees ik in het nieuwe voorstel iets over het inzamelen van glas, blik en papier. Betekent dit dat scholen, vereniging en anderen organisaties ongestoord door mogen gaan met het zelf inzamelen (en inkomsten innen) van oud-papier? Of wordt dit ook bij de 2e fase ingevoerd? 5- Dringend verzoek ik uw commissie op om de voorgestelde verhoging van het vast tarief af te wijzen en de frequentie van de lediging van de grijze container te handhaven op eenmaal per 2 weken. Hartelijk dank voor uw aandacht. # Ter herinnering ontvangt u hierbij ook de tekst van mijn inspraak op 12 juni 2012.

Bijlage 7 225

KOPIE De heer ing. L. Hageman Eperweg 24 8181 EW Heerde

tel.: 0578-69 33 90 email: [email protected]

Betreft: Vergadering Commissie Ruimte d.d. 12 juni 2012 Onderwerp: Agenda punt 8: Wijziging afvalstoffeninzameling “van afval naar grondstof”.

Voorzitter, dames en heren leden van de commissie Ruimte, Met verbazing heb ik het voorstel van B&W gelezen over een gewijzigd beleid t.a.v. afval verwijdering in onze gemeente. De natuur en onze hulpbronnen worden misbruikt om een lastenverhoging voor de burgers en meer winst voor ROVA te maskeren. Dit beleidsplan kan en mag niet doorgaan want: 1- de dienstverlening wordt verminderd, van 11 restafval inzamelingen in 2012 naar 9 rest- inzamelingen in 2013 en daarna, vamaf 2014, mogen de burgers met hun restafval door het dorp sjouwen en krijgen ze natuurlijk toch weer een tariefsverhoging; - de ROVA geeft minder dienstverlening maar geen verlaging van tarieven en de burger moet een deel van die activiteiten zelf gaan doen (omgekeerde systeem, ondergronds); - niemand zit te wachten op nog 2 containers extra (papier, kunststofverpakkingen) rond het huis; - worden er nog gedifferentieerde tarieven gemaakt voor grote en kleine containers zoals dat nu wel is? 2- het vastrecht wordt met 40% verhoogd om vaste, niet variabele inkomsten voor de ROVA te generen, zeker meer dan € 1.000.000 aan overwinst voor ROVA; 3- als nutsbedrijf bedroeg de winst over 2011 al ruim 10%, dat nu nog veel hoger zal worden in de komende jaren dankzij dit voorstel van B&W (=ROVA); 4- de aandeelhouders (de gemeenten) krijgen dus nog hogere dividenden uitgekeerd en die gelden worden niet meegerekend bij de bepaling van de baten en lasten voor vaststelling van de tarieven van kostendekkendheid; 5- de gemeenten hoeven daardoor niet te bezuinigen maar grijpen naar het middel van lastverhoging voor de burgers; 6- speciaal de ouderen worden door dit voorstel getroffen. Die gaan ruim € 30 meer vastrecht betalen maar hebben nauwelijks tot geen profijt van het nultarief voor het GFT-afval want dat hebben die vrijwel niet meer (appartementbewoners, geen tuin, eten=weinig= tafeltje-dekje); 7- Dat het restafval maar 1 x per 6 weken wordt opgehaald in 2013 e.v. (9 x in 52 weken) lijkt mij uit het oogpunt volksgezondheid onwenselijk. Vuil gaat stinken en trekt ongedierte aan, denk aan gezinnen met jonge (pamper-)kinderen maar ook aan ouderen met incontinentie materialen; - Het collegevoorstel spreekt van inzameling restafval eens in de 4 weken (punt 2c blz. 39) maar dat is een misleidende voorstelling want 9 keer ophalen in 52 weken = 1 keer in 6 weken. 8- Dit beleidsvoornemen zet aan tot zwerfvuil en dat gaat de burger ook nog eens handenvol geld kosten; 9- Heerde is al de duurste gemeente in de regio voor haar burgers, moet dat nu nog erger worden? Ik roep u, collegeondersteunende en oppositie partijen, op om dit collegevoorstel af te wijzen en het college van B&W dit voorstel te laten terugnemen. Hartelijk dank voor uw aandacht. Bijlage 7 226

Inspraak door Leendert Hageman bij cie. Ruimte op maandag 9 september 2013. Agendapunt 15 Voorzitter, geachte dames en heren van de commissie, Met deze inspraak wil ik mijn teleurstelling uitspreken over het gebrek aan vorderingen m.b.t. de herinrichting van het centrum van de kern Heerde, en dan speciaal de Dorpsstraat en Bonenburgerlaan. Medio 2012 ben ik met zo’n 70 andere burgers tot 2maal toe in het Dorpshuis een avondlang wezen discuteren over plannen. Maar tot op heden is er niets feitelijks gebeurd moet ik constateren. Er wordt u nu een informatienota voorgelegd die slechts een planning laat zien voor het Van Meurspark maar nog niets over het feitelijke centrum. Kennelijk is het college van mening dat het park belangrijker is dan de herinrichting van het centrum. Misschien dat de bedachte functie van het park in relatie tot de MFA-Oost de reden is van de gestelde prioriteit. Lintjes knippen wordt kennelijk gesteld boven het overleven van onze middenstand. Zelf heb ik een suggestie ingestuurd voor een gewijzigd verkeerscirculatieplan dat met zeer beperkte kosten kan worden ingevoerd. Hierdoor zal de aantrekkelijkheid van het centrum sterk verbeteren. Ook een aanpak van de bomen in de gehele Dorpstraat, van De Brink tot aan de Marktstraat, zal vlot en voordelig uit te voeren zijn. Bomen met te grote wortels boven het maaiveld moeten worden verwijderd, vooral tussen de Bonenburgerlaan en de Marktstraat. Boomkransen die door auto’s kapot en vervormd zijn gereden moeten worden gerenoveerd en de constructie aangepast. Zonder veel kosten kan dit al gerealiseerd worden. De fietsensteunen tussen de boomkransen moeten anders geplaatst worden waardoor de beplanting in de boomkransen gespaard wordt. De fraaie gevel van café Van Neck pleit er voor om de leilindes daar te verwijderen zodat die gevel vol in het zicht komt. Het totale aanzien komt vanzelf in orde. Ook andere panden komen uit toeristische overwegingen in aanmerking om beter onder de aandacht gebracht te worden. Zo zijn er nog vele mogelijkheden die tegen minimale kosten geleidelijk te realiseren zijn. U weet het: “Iedere dag een slokje dan komt de fles ook leeg”. Helaas kan ik niet zeggen “u praat er al jaren over, doe er wat aan”. Er wordt niet over gepraat in de raadszaal, wel op de trottoirs en terrassen in het centrum en op verjaardagen bij de burgers maar dan niet altijd in uw voordeel. Mede namens vele betrokken burgers van de gemeente Heerde en de vele toeristen en bewoners van onze campings doe ik een dringend beroep op uw raad om nu de hoogste prioriteit toe te kennen aan de aanpassing van het centrum van Heerde. Hartelijk dank voor uw aandacht.

Bijlage 8  227

Verslag openbare vergadering commissie Samenleving van 10 september 2013 Aanvang 19.30 uur Plaats raadzaal gemeentehuis te Heerde Aanwezig de voorzitter: J. Grotenhuis de leden: S.I. van Amerongen, C.J.H. den Boef-Roeke, D.H. Bronsink, Dhr. Buist, I.T.M.S. Bunnik, A. van Dijk-Bruins, W. van Ommen, H. Hulsebos, J. Kampherbeek, B.J. van der Linde, J. Nitrauw, J. Pierik-van der Snel, H. van de Pol het college: H.A.M. Bögemann, W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen, H.G. van der Stege en A. Westerkamp plv. gemeentesecretaris: R.H. Zwart de griffie: B. Espeldoorn en Z. van der Beek-van Weeghel Afwezig: H. Dijkslag 5 Algemeen 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. 10

15

20

25

2. Melding van insprekers bij agendapunten en vaststelling agenda Er hebben zich drie insprekers gemeld: Dhr. Docter bij agendapunt 14 en mevrouw Van Hal en de heer Jager bij agendapunt 11. Bij agendapunt 7 geeft de heer Klifman een toelichting op de stukken van PrOo. Agendapunt 6 kan inhoudelijk wel worden besproken, maar wordt niet doorgeleid naar de raad omdat het bestemmingsplan bedrijventerrein Heerde door de commissie Ruimte van 9 september is teruggelegd bij het college. De commissie besluit het punt van de agenda af te voeren. Voorstel is om eerst agendapunt 7 en dan de punten 14 en 11 te behandelen. De commissie gaat hiermee akkoord. De agenda wordt hiermee gewijzigd vastgesteld. 3. Verslag commissievergadering van 25 juni 2013 Pierik: bij agendapunt 12 is een vijftal vragen gesteld. Deze zijn maar ten dele beantwoord. Kunnen de openstaande vragen ook beantwoord worden voor de volgende keer? Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Verslag commissievergadering van 10 juli 2013 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

30

35

40

4. Lijst met aandachtspunten Bunnik: het Cultuurplein heeft uitstel gekregen voor het aanleveren van de jaarcijfers tot 1 juli. De commissie wordt in oktober hierover geïnformeerd, mits het Cultuurplein de gemeente tijdig volledig inzicht geeft in de cijfers en de ontbrekende gegevens aanlevert. Ze vraagt de wethouder te eisen de cijfers voor die datum aan te leveren en die in de commissie van oktober te presenteren. Dit is volgens de VVD geen MITS meer. Van der Linde: Waarom is er gevraagd tot die datum uit te stellen? Hij ondersteunt de opmerkingen van de VVD. Bögemann: als die gegevens binnenkomen moeten die door de organisatie worden voorbereid. Maar daar is meer tijd voor nodig dan tot 1 oktober. Kampherbeek: 2012-12, is er al enig idee wanneer dat kan gebeuren? Westerkamp: dat is aangegeven in de toezeggingenlijst. Er wordt gestreefd dat bij de begrotingsbehandeling mee te nemen.

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 1 van 15 228

5. Spreekrecht publieke tribune over punten die niet op de agenda staan Hiervan is geen gebruik gemaakt. 5

Raadsvoorstellen 6. Beschikbaarstellen diverse kredieten grondexploitaties Dit punt is van de agenda afgevoerd. Adviezen/bespreken

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

7. Nieuw Toezichtsmodel Stichting PrOo Bögemann: afgelopen jaar is veel over de problematiek gesproken. Uit die situatie is voortgekomen dat er een extern onderzoek is gedaan. Dhr. Klifman zal dit nader toelichten. Er is een aantal bijeenkomsten geweest waar een vertegenwoordiger uit de raad, de wethouder en raadsleden bij aanwezig zijn geweest. Proo is eerst de gelegenheid gegeven intern de zaken op orde te brengen. Klifman: is betrokken geweest bij de technische en juridische beoordeling van de stukken. Hij geeft hierop een toelichting. De stukken hebben tot doel om een nieuw toezichtsmodel voor Proo te maken. Er is ook nieuwe wetgeving over veranderd toezicht. Daar is ook de rol van de gemeenteraad genoemd. Van alle partijen was er behoefte om een professionaliseringsslag te maken waar het gaat om toezicht op Proo. Belangrijke verandering is de goedkeuring van de begroting. Kampherbeek: bij veelgestelde vragen onder 2 staat: “de meeste wettelijke … in tact.” Wat wordt er dan niet in tact gehouden? Klifman: eigen zorg en betrokkenheid bij de scholen blijft. De goedkeuring van de begroting is door de wetgever overgedragen aan de raad van toezicht. Van der Linde: behoorlijk pakket stukken dat moeilijk was om doorheen te komen. De gemeenteraad blijft opdrachtgever. Het grote pijnpunt is inderdaad dat de raad niet meer gaat over de begroting. Er zal in de toekomst moeten blijken of dat goed is of niet. De raad levert in, in dit toezichtmodel. Zoals het ging was ook niet de juiste manier. De vraag is: “heeft iedereen het ook tussen de oren?” De zaak is geweldig op te tuigen, maar valt en staat met de intentie van de mensen. Klifman: kan de teleurstelling van de heer Van der Linde indenken. Het is een wetswijziging door de tweede kamer. Er was niets te kiezen. De ratio erachter is wel begrijpelijk. De stichting moet wel zijn eigen broek ophouden. Het openbaar onderwijs berust niet meer op het budget van de gemeente. Het toezicht richt zich meer op het ordentelijk uitvoeren van haar taak. Van der Linde: het was meer een uiting van ongenoegen die de heer Klifman goed heeft ingeschat. Als dat een voorbode is voor het nieuwe model is dat prima. Bunnik: “Het kiezen voor een ander bestuursmodel vinden wij als VVD een prima zaak. Wat ons verbaast is dat dit in feite een juridisch getoetst concept moet zijn en wij er inhoudelijk niet in zouden hoeven duiken. Helaas, zijn er een aantal belangrijke zorgpunten. Artikel 18 blz 91 levert ook grote onduidelijkheid op; - In punt 1 wordt aangegeven dat bij ernstige taakverwaarlozing de verantwoordelijkheid voor een school weer teruggenomen kan worden door de gemeente. Wat wordt onder ernstige taakverwaarlozing verstaan? Dit kan grote discussie en onduidelijkheid opleveren. -In punt 2 is de tekst op zich duidelijk dat zo’n besluit een soort éénjarige opzegtermijn heeft. De reden daarvoor is ons onduidelijk. En de tussenzin tenzij genomen op grond van ernstige taakverwaarlozing door de stichting of handelen in strijd met de wet… maakt het nog onduidelijker. Dit is een heel belangrijk artikel dat in deze vorm niet genoeg duidelijkheid geeft. Dit zou kunnen betekenen dat er ook uitgetreden kan worden zonder ernstige taakverwaarlozing. De VVD opteert hier ook duidelijk voor en dient dus omschreven te worden. -Artikel 19 Wie bepaalt wat de definitieve tekst wordt. De VVD wil daar waar in de tekst nog besloten moet worden door de gemeenteraad dat er gemeenteraden blijft staan in geval van Statutenwijziging en nog twee andere plaatsen in de tekst. Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 2 van 15 229

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

In het Managementstatuut op blz. 99 wordt gesproken over een directeur bestuurder. In het bestuursmodel met een college van bestuur is het zeer ongebruikelijk om te spreken van een directeur/bestuurder. Dat hoort een voorzitter college van bestuur te zijn. In het concept reglement voor de RvT wordt bij artikel 7 punt 4 ook aangegeven dat de Rvt de voorzitter van het college van bestuur benoemt. Wat is de reden waarom dit zo expliciet anders wordt genoemd. In de algehele toelichting wordt aangegeven dat er nog definitieve uitlijning nodig is om de rol van de gemeente en hun gemeenschappelijke verantwoordelijkheid moet worden gecoördineerd. Op blz. 77 In de memo coördinatie gemeentelijke taken. Ons is niet duidelijk wat de rol van een coördinatiepunt gaat zijn. Een raad van Toezicht is het hoogste orgaan. Dat geeft een bindend oordeel over belangrijke zaken zoals statuten wijziging en ontbinden van de stichting. Het is in dit voorgenomen bestuursmodel absoluut niet gebruikelijk dat er zo’n coördinatie punt tussen ligt. In de landelijk bestaande bestuursmodellen wat dit voorstel behelst, is er alleen een uitzondering bij de Universiteiten, waar de minister onderdeel is van het bestuursmodel. Er ontstaat een extra laag in de verantwoordelijkheid, die in het licht van transparantie en inzicht, nu juist verbeterd moet gaan worden. Dit is niet wenselijk, en wij hebben een raar gevoel hierbij. Zeker ook omdat er voor een vaste voorzitter wordt gekozen. Bovendien gaan kosten van dit coördinatiepunt gelijkelijk verdeeld worden over alle gemeenten ( terwijl die in grootte en aantal scholen sterk verschillen) en wordt ambtelijke ondersteuning van dit coördinatiepunt belegd bij de gemeenten. Zo vindt de VVD ook, dat het regelen van de intergemeentelijke taken niet in een samenwerkingsovereenkomst vastgelegd moet worden. Dat betekent een inperking van de individuele verantwoordelijkheid EN beslisbevoegdheid van de individuele gemeente ( blz. 78). Kortom een aantal belangrijke punten die het doel van beter besturen in de weg staan. Kampherbeek: het CDA is blij van een ontransparant naar een transparant geheel te zijn gegaan. Het externe deel van de RNV wordt voor iets veel beters ingelost, namelijk het groot intern toezicht. Daarmee raakt de gemeente wel een stuk bevoegdheid kwijt. Maar als dat wettelijk is, kan de gemeente daar niet tegen zijn. In het verleden was het zo dat als er tekorten zouden ontstaan, reserves aangesproken moeten kunnen worden. Is die situatie nu helemaal voorbij? Van Amerongen: heeft geen vragen. Ze spreekt de steun uit voor deze richting. Zij heeft de situatie in het verleden nog meegemaakt, waarin de gemeente rechtstreeks het bestuur vormde van het openbaar onderwijs. Ze kan met de heer Van der Linde meegaan, dat het openbaar onderwijs steeds verder van de gemeente is komen te staan. Dat heeft ook voordelen voor de gemeente. De verzakelijking en professionalisering geeft duidelijkheid. Belangrijk ook is, dat de budgetten en verantwoordelijkheden duidelijk gescheiden zijn. Ze kan dit alleen maar toejuichen. Buist: spreekt vanuit zijn rol als AB-lid vanuit Heerde richting de RNV betreffende Proo. Hij is blij met de kritische opmerkingen en ook met de ondersteuning voor het verhaal zoals het voorligt. Hij is er van overtuigd dat de gemeente wat kwijt raakt, maar de gemeente houdt wel zicht op Proo. Hij is er van overtuigd dat het toezicht in de nieuwe stijl, kwalitatief aan niveau gaat winnen. In een aantal sessies hebben partijen bij elkaar gezeten om het er over te hebben. Verschillende gemeenteraadsleden hebben het nodige ingebracht. Dit is een samenspraak van alle inbreng. De gemeente houdt het recht een zienswijze in te dienen als het meent dat het niet goed komt. Klifman: er is geen definitie te geven van ernstige taakverwaarlozing. Uit de situatie moet duidelijk worden of daar sprake van is. Die aanduiding geeft de lezer van de stukken zelf. Dat is een oordeel. Het oordeel komt bij de toezichthouder vandaan, niet uit de stichting. De formulering is gekozen uit wettelijke kaders. Zo zit er in het kader van jurisprudentie een kapstok in het begrip. Wie stelt de teksten vast? Het is de bedoeling dat de stukken besproken worden in de commissie, waarna de raad ze ter vaststelling voorkrijgt. De ingediende zienswijzen worden verwerkt, waarna ze voor formele besluitvorming naar de verschillende raden gaan. Het is een tussenstap. Dan maakt mevrouw Bunnik een aantal opmerkingen over de terminologie. Voor de formele omzetting is een statutenwijziging nodig om naar de notaris te kunnen. Voor de raad van toezicht is het van belang dat er een reglement is. In die stukken is zoveel mogelijk de Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 3 van 15 230

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

aanduiding “college van bestuur” gebezigd, vanuit de gedachte dat er mogelijk sprake kan zijn van een groter bestuur. Het managementstatuut is een product van onderwijswetgeving. Het heeft de structuur van een intern document van de stichting. Het is meegestuurd om te laten zien hoe het relatiepatroon is tussen het management in de scholen en het bestuur van de stichting. Het wordt goedgekeurd door de medezeggenschapsraden van de scholen. Het managementstatuut ligt ter informatie voor. De gemeentelijke taken waren in het voortraject een van de lastigste punten. Er is gekozen voor een vorm, dat zit ook in de memo waarin de vorm is beargumenteerd. De taken die gecoördineerd moeten worden, zijn de zienswijzenprocedure over bepaalde stukken, de statutenwijziging en de benoeming van toezichthouders. Aantal taken wat gemeentelijk gecoördineerd moet worden is eigenlijk beperkt. Gekozen is voor een samenwerkingsovereenkomst die vooral uit is op een goede communicatiestructuur, zodat de taken op een simpele wijze tot een goede conclusie gebracht kunnen worden. Voor lichte taken is een lichte samenwerkingsconstructie bedacht. Er zit een vaste voorzitter voor en er is geen grote ambtelijke ondersteuning voor nodig. In de notitie “veelgestelde vragen” is op het eind tekst opgenomen over calamiteit en escalatie. In dat schema wordt uitgelijnd wat de mogelijkheden zijn als de stichting zijn eigen broek niet op kan houden. De belangrijkste conclusies is: gemeenten blijf zo lang mogelijk op afstand. Wettelijk hoeft de gemeente niets. Kampherbeek: dat is ook de reden. Maar er komt dus geen geld meer in de bodemloze put? Klifman: nee. De voorzitter vraagt de commissie een advies mee te geven. Horst: akkoord. De voorzitter concludeert dat er geen verdere adviezen worden meegegeven dan in de nota staan. Ze dankt de heer Klifman voor zijn bijdrage. 14. Gemeenschapsvoorziening Wapenveld De heer Docter spreekt in op dit onderwerp. Zijn betoog is bijgevoegd. Pierik: in het stuk en in het betoog wordt gezegd dat er meerdere particuliere investeerders belangstelling hebben, maar nog steeds aan de zijlijn staan. Dat klinkt alsof ze er wat laat bij betrokken zijn. Is dat waar u hier op doelt dat dit nog verder uitgezocht moet worden? Docter: er zijn mensen die zeggen: “we willen wel meedoen, maar….”. Iemand moet de cirkel doorbreken door te zeggen “We gaan er voor”. Dan zullen die partners ook vast mee gaan doen. De dorpsraad was erg verrast door de vele bedrijven en instellingen die mee willen doen. Hij is er van overtuigd dat een groot deel echt mee zal doen. Van der Linde: diverse partijen zijn hier al een aantal jaren mee bezig. Er zijn al vele pogingen ondernomen om dat voor elkaar te krijgen. Hij mist in het stuk, dat er ook al heel veel verenigingen ergens anders huisvesting hebben gevonden. Daarin ligt echter niet de noodzaak. Die ligt er wel in de samenhang en bedrijvigheid. Partijen moeten dit door inspanning tot een goed einde kunnen brengen. De vrucht van het stuk is de gemeenschappelijke samenwerking, die gebundeld is in de kracht van de stuurgroep. Die laatste groep moet die ondersteuning kunnen blijven regelen. Een compliment aan al deze mensen die hierin samen gewerkt hebben. Het mooie is dat de dorpsraad haar beperkingen kent. Als je de mensen medeplichtig maakt, ziet men ook de moeilijkheden en knelpunten. Er ligt een stuk met een groot realiteitsgehalte. Hij hoopt dat het voorstel voor de Putterweg 2a een tijdelijke is. De fractie wil graag het centrum versterken. Ze weet van de financieel zware tijd. Ze wenst de dorpsraad succes in het vinden van een echte financiële drager. Hij ziet de voorstellen te zijner tijd graag met nog duidelijker zaken tegemoet. Den Boef: ondersteunt de woorden van de heer Van der Linde aan alle mensen die inzetten voor dit plan. Ook de PvdA is blij dat het college wat realiteitszin heeft voor de plannen aan de Putterweg. Als er een schaap over de dam is, komen er vaak meer. Is er gecommuniceerd met het inloopcentrum in het drieluik? Is er overleg geweest over de ruimte die ze nu hebben en die ze straks krijgen, zodat ze ook kunnen functioneren? Pierik: ook namens het CDA de complimenten voor het verrichte werk. Dat is al eerder uitgesproken, maar kan niet vaak genoeg gezegd worden. Het is goed dat de dorpsraad de tijd krijgt om een voorziening in het centrum te krijgen. Het is ook goed dat er geld ingezet wordt voor het realiseren van een pilot. Ze hoort graag een reactie op de vragen van de inspreker. Gezien de motie van Provinciale Staten, over de robuuste investering in de Gelderse economie, vraagt ze gebruik te maken van de miljoenen die

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 4 van 15 231

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

de provincie op de plank heeft liggen. Hulsebos: heeft veel respect voor al het werk. Het geeft ruimte, ook financieel. Hij heeft het gevoel dat daar heel efficiënt gewerkt wordt. Hij is blij dat er een pilot komt. Hij vraagt zich af of de Putterweg de juiste locatie is maar begrijpt de tijdelijke oplossing. Bunnik: “Een heel uitgebreid en gedegen onderzoek. Met complimenten voor de professionele aanpak van onderhandelingen en gesprekken, die door de dorpsraad zijn gevoerd. Hoewel wij op een paar punten nog niet geheel overtuigd zijn of het starten in de bibliotheek zal gaan leiden tot een positief resultaat, willen wij dit voorstel wel ondersteunen. Het financiële risico is dermate gering, dat deze pilot een kans van slagen moet krijgen. Het zal leiden tot een definitief beeld van de situatie en de mogelijkheden van een gemeenschapsvoorziening in Wapenveld. De VVD zou graag niet pas in september 2014 een evaluatie ontvangen, maar tussentijds ook geïnformeerd willen worden over de stand van zaken.” Van Ommen: is erg blij met alles wat er verricht is door de Dorpsraad. Dank voor alle werk dat verzet is. Er zijn al veel mooie prestaties geleverd, naast het vechten voor een gemeenschapsvoorziening. Het feit dat menig investeerder zich al heeft gemeld, geeft de behoefte aan. De vragen die de Dorpsraad stelt, raken de kern van de samenwerking met de gemeente. Waarbij GBP denkt dat betrokkenheid en de korte lijn de kans van slagen positief zullen beïnvloeden. Van Amerongen: ruim drie jaar geleden heeft ze een journalistiek prutswerkje in elkaar gedraaid, bij wijze van ironische inbreng. Dat ging over een denkbeeldige voorziening in Wapenveld die werd geopend, waarbij beide wethouders abseilen. Ze is blij dat de Dorpsraad veel realistischer heeft gekeken dan zij destijds heeft gedaan. Ze vindt het heel belangrijk dat de gemeente zich moet verplichten mee te denken over de financiële onderbouwing. Wat zijn de mogelijkheden? Ze is van mening dat het verhaal van het college nu even te gemakkelijk door de bocht gaat. Ze sluit aan bij mevrouw Pierik om bij de provincie te kijken wat de mogelijkheden zijn. Gisteren heeft ze snel het projectenoverzicht in het kader van de Uitvoeringsparagraaf Structuurvisie voor bij zien komen, waar € 5 ton uit het Regiocontract beschikbaar is. Het college en de raad moeten meedenken over de financiële inkadering. Die inspanning moet er zijn. Bögemann: hoort vooral complimenten aan de Dorpsraad. Het college is het daar mee eens. Maar hij is ook trots op de ambtenaren die en belangrijke rol hebben gespeeld. Partijen kunnen vanuit deze situatie verder. Het is een heel moeilijke tijd. Er is met diverse partijen gesproken. Met alle veranderende taken die op de gemeente afkomen, moeten er pilots gedraaid worden. Begin volgend jaar wordt gestart met de pilot van de drie decentralisaties. Die wil hij hierbij betrekken. Hij gaat kijken wat er mee te doen is. Er wordt ook gezocht naar een nieuwe vorm van de bibliotheek. Er is een dragende partij nodig, dat maakt een verhaal als dit makkelijker. Er zijn kansen en die heeft het college omarmd. Alle partijen, en dus ook Wisselwerk, zijn regelmatig gesproken. De heer Hulsebos, de volwassenwerker, is hier heel enthousiast over. Er is geïnventariseerd welke ruimte ze hebben en nu krijgen. Er zal wel sprake zijn van een multifunctionele ruimte. Daar moeten afspraken over gemaakt worden. Als het gaat om subsidies merkt hij het volgende op. Zoals mevrouw Pierik het formuleerde is het niet direct mogelijk subsidie aan te vragen. Het college zal er zeker kien zijn, evenals de andere partijen, op de subsidies die te vergeven zijn. Goede tips hoort hij graag. Van der Linde: een belangrijk punt waren de dragende partijen. Het is mooi dat er gesubsidieerde zaken komen, maar dat betaalt de gemeenschap uiteindelijk zelf. Hij wil het breder trekken dan 1 dragende partij, om de continuïteit te waarborgen. Bögemann: heeft zijn opmerkingen ook meer bedoeld dat er gezocht wordt naar meerdere deelnemende partijen. En het liefst zo structureel mogelijk. Pierik: kan de wethouder toezeggen dat voorzien wordt in verdere bestuurlijke en ambtelijke ondersteuning? Bögemann: ja, omdat het college het al heel belangrijk vindt dat de drie decentralisatietaken daar een rol in gaan spelen. Docter: de Dorpsraad heeft heel duidelijk gesteld dat er financiële kaders moeten komen. Het is begrijpelijk dat iedereen daar wat omheen aan het voelen is. Zijn concrete vraag is daarom, wil de Dorpsraad commerciële partijen meekrijgen, of de raad na wil denken over een kader dat de gemeente stelt.

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 5 van 15 232

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

11. Stand van zaken realisatie MFA Heerde-Oost Mevrouw Van Hal spreekt in op dit onderwerp. Haar betoog is bijgevoegd. Van Dijk: dankt voor het enthousiaste betoog. Ze denkt dat iedereen wel overtuigd is van de meerwaarde van de school. Kan mevrouw Van Hal de voordelen voor passend onderwijs toelichten? Van Hal: de school moet een passend plekje bieden voor elk kind. Als er verschillende scholen in hetzelfde gebouw gehuisvest zijn, dan zijn de lijnen korter. Bovendien kent men elkaars zorgprofiel. Doordat scholen elkaar beter kennen, kunnen ouders beter en sneller doorgestuurd worden. Sommige scholen hebben andere expertise in huis. Van Dijk: is het duidelijk hoe mevrouw Van Hal dat ziet. Ze zat zelf meer te denken aan een specialistische dienst die dat soort zaken levert. Van Hal: iedere school kiest een zorgprofiel, van een type kinderen dat ze goed kan bedienen. Kampherbeek: het enthousiasme is belangrijk. Hij kan het niet beter oppeppen. Het is goed dat de gebruikers er meer partners in willen. Hij dankt haar voor de suggesties. De heer Jager spreekt in namens het dorpshuis. Zijn betoog is eveneens bijgevoegd. Van der Linde: dankt ook voor de positieve wijze van inspreken. Dat doet een mens goed. Natuurlijk zijn er ook zorgen. Een daarvan is het Hummelhuis. Hoe kijkt het college daar tegenaan? De aanmeldingen blijven achter. Hoe denkt het college dit op te lossen? Er zijn ook scholen die groeien. Is uitwisseling van de lokalen mogelijk? Horst: deelt het enthousiasme van de insprekers. Eindelijk is er wat enthousiasme vanuit de insprekers richting de MFA. De laatste tijd heeft hij veel negatieve geluiden gehoord. Maar nog steeds is meer dan 90% van alle partners heel enthousiast. Vorige week is er een bijeenkomst geweest met de kernpartners waar het ook college aanwezig was. Klopt het dat die bijeenkomst heel positief is verlopen? Hij geeft mee, zoals mevrouw Van Hal graag ziet dat er andere bruisende partners deelnemen, dat haar opmerking een goede is om mee te nemen richting de toekomst. Eventuele leegkomende lokalen kunnen door dergelijke partijen gevuld worden om de exploitatie sluitend te kunnen houden. Het betreft een informatienota. Hij hoopt dat er over de rechtzaak snel duidelijkheid komt. Er is nog geen datum vastgesteld. Daar was in de media en op twitter wat onduidelijkheid over. Hij begrijpt dat er heel veel aandacht is voor de overlast. Hij hoopt dat daar snel een oplossing voor komt. Er is veel geschreven. De PvdA vindt dat naast Cambium, ook Proo met een sterk blok in de MFA moet komen. Het is goed dat er een dubbel positief geluid is gehoord, en dat wil hij vasthouden. Hulsebos: is verbaasd. Volgens hem is niemand tegen een MFA. Het lijkt opnieuw een stukje propaganda. Misschien zijn er wel partijen die iets hebben tegen een deel van de invulling. Hij is blij met de opmerking van mevrouw Van Hal om meerdere gebruikers toe te laten tot de MFA. Dat is het enige waar hij wat mee kan. Het is wel heel erg frappant, en ook treurig, dat hij voor de zomer al vraagtekens heeft gezet bij het gebruik door ‘t Hummelhuis. Vervolgens blijkt dat hij daar volledig gelijk in heeft gehad. Plotseling lijkt het dat er bewust twee lokalen te weinig worden gebouwd. Is er na de bijeenkomst van 5 september al wat meer sturing en zicht op het beheer en de exploitatie? Hij heeft nog wel een opmerking over de kernboodschap, dat het college heeft besloten geen mediationtraject aan te gaan. Is dat niet aan de raad? Bunnik: de enthousiaste verhalen geven energie. “Op 5 september is een voorstel besproken over het definitieve beheermodel. Graag horen wij van de wethouder over deze bijeenkomst en het besluit. Ons verzoek aan het college is om op het moment waarop de definitieve doorgang van de bouw bekend is, direct over te gaan tot sloop van de panden. Het levert een reëel gevaar voor de buurt op. [de eerste ruit(en) van de bibliotheek zijn al gesneuveld] . Wellicht moet men overgaan tot een intensieve bewaking van de panden.” Van Ommen: Gemeentebelang Boerenpartij is ook blij met de positieve woorden. Hij hoort van de medecommissieleden de vreugde over het door meerdere partijen gebruik kunnen maken van de MFA. Het is goed dat te doen. Op “gewone” scholen is er al plaats voor dergelijke functies. Daar liggen ook kansen voor ruimtes die tot nog toe niet benut zijn. Hij zet vraagtekens bij de overtuiging van de directie van ’t Hummelhuis, op pagina 137, dat het aantal aanmeldingen op termijn weer aantrekt. Waarop is die verwachting gebaseerd? Kampherbeek: er wordt gewerkt aan inrichtingskeuzes van tribunes en theater. Ligt het technisch ontwerp van het bestek ook ter besluitvorming voor en kan het college wellicht wat zeggen over het kernpartneroverleg van 5 september? Van Dijk: Is al bekend wat de bezuinigingen van

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 6 van 15 233

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

het Rijk betekenen voor de afdracht van de scholen aan de gemeente? Wat betreft het beheer en de exploitatie heeft ze begrepen dat er na de bijeenkomst van 5 september gestart wordt met de werving en selectieprocedure. Ze maakt zich daar zorgen over. De fractie is van mening dat het valt of staat met een goede beheerstichting. Kan de wethouder daar wat informatie over geven? Er is ook gesproken over leegstand. Mevr. Van Hal sprak over het belang van levendigheid voor zo’n school. De Vrienden van de MFA hebben een wachtlijst van gebruikers die eventueel in de school willen. Deze suggestie moet worden meegenomen. Van Amerongen: is ook blij met het enthousiasme van insprekers. Een brede school is een heel goede ontwikkeling. Wat mevrouw Van Hal schetst, juicht ze van harte toe. Het is een hele verbreding voor de kinderen, cultuur etc. is fantastisch. Het levert voor gezinnen en sociaal ook veel op. Er moet iemand zijn die kritiek levert. Het gaat om grote bedragen en grote risico’s. Ze heeft die rol op zich genomen en die wordt haar niet altijd in dank afgenomen. Hoe zit het met het besluit, verwijzend naar de notitie van de heer Van Zuthem, dat niet de raad een besluit tot goor- no go neemt? Neemt het college dat besluit al het bestek wordt vastgesteld? Wat is de datum dat het college dit besluit neemt? Ze wil daar graag rechtstreeks antwoord op. Gaat het college met het besluit wachten op de voorzieningenrechter of staat dat er helemaal los van? Er is door het college een brief gestuurd aan de fractie van Groenlinks over de procedure rondom de rechtszaak. Ze wil dat de commissie op de hoogte wordt gehouden van de gang van zaken. Ook ten aanzien van de mediation heeft het college naar haar idee een slechte beurt gemaakt bij de provincie, door nogal bot af te kappen. De fractie meent dat het college hiermee haar onwil toont, om er alsnog uit te komen. Naar de media toe doet de heer Westerkamp voorkomen dat hij ook maar gestuurd is door de raad en helaas niet de bewegingsvrijheid heeft tot mediation. Ze stelt drie vragen die ze ook meteen zelf beantwoord. Maar wat haar betreft zijn ze wel relevant. 1. Heeft het college de raad om een besluit gevraagd tot het onttrekken van de onderwijsbestemming onder de Horsthoekschool? Nee, wat haar betreft. 2. Heeft het college de raad om een uitspraak gevraagd waarin zij zegt dat met alle middelen de Horsthoek moet worden gedwongen tot een verhuizing naar de MFA? Nee, wat haar betreft. Heeft het college de raad voorgesteld om iedere vorm van mediation af te slaan omdat dit zinloos is, aangezien de verhuizing van de Horsthoekschool naar de MFA een onomkeerbaar besluit is? Ook nee, wat haar betreft. Het college heeft zelf deze conclusies getrokken. De raad heeft een krediet vrijgemaakt, ook met het oog op de Horsthoekschool in de MFA. De raad staat op een zijspoor. Wat betreft de beantwoording van het college op de brief van Groenlinks over de rechtszaak merkt ze het volgende op. Op 3 september ontving Groenlinks een brief over de agendering bij de rechtbank. Daarin stond het advies dat de fractie eerst navraag moest doen bij de ambtenaar of het college, alvorens publiekelijk uitspraken te doen. Ze spreekt namens zichzelf, maar meent ook namens D66, deze mening niet te delen. Ze heeft het democratisch recht om in de commissie die vragen te stellen. Het college heeft diverse keren gesproken over 29 augustus. Ook in het verslag over mediation is die datum genoemd. Is een nieuwe datum van eventuele mediation hiervan afhankelijk gesteld? Dat laat de verdenking op zich dat het proces getraineerd wordt. Onterecht heeft het college dit dringend advies opgelegd, menen Groenlinks en D66. Op 29 augustus heeft het college een persbericht rondgestuurd dat er geen ruimte is voor mediation. De provincie wilde wel verder. Uit opmerking 8 van het verslag van het mediationgesprek zou opgemaakt kunnen worden dat er een verkennende actie naar de raad uitgevoerd zou kunnen worden. Om dit te laten doorkruisen met het persbericht toont het college geen respect voor de raad en ze geeft het college daarom het dringend advies eerst de raad te betrekken bij dergelijke zaken, alvorens de pers te informeren. Het is heel belangrijk dat de raad in de openbaarheid geïnformeerd wordt over alle ins- en outs. Als er wordt gezwegen dan gaan mensen gissen naar dingen. Het is belangrijk op de hoogte te blijven van zowel het besluitvormingsproces, de rechtzaak en de mediation. Westerkamp: is blij dat iedereen de door de gemeenteraad vastgestelde visie over de brede schoolgedachte omarmt. Dat is de basis voor de realisatie van twee brede scholen waartoe de raad heeft besloten. ‘t Hummelhuis actief op drie onderdelen. Kinderopvang, peuterspeelzaal en buitenschoolse opvang. Er is recentelijk nog gesproken met het Hummelhuis. Er is gesproken over de

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 7 van 15 234

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

problematiek die is ontstaan door de korting van het rijk. Dat betekent een terugloop van 16%. Voor Wapenveld is er geen terugloop met betrekking tot de kinderopvang. Verwacht wordt dat dit zich op enig moment zal stabiliseren en hij verwacht, hoopt, dat het aantal aanmeldingen op enig moment zal toenemen. Niemand weet hoe de situatie over 5 jaren zal zijn. Er is expliciet gevraagd of dat consequenties heeft voor de intentieovereenkomst die is gesloten. Dat was moeilijk in te schatten. Het Hummelhuis heeft met name voor het eerste jaar gevraagd met hen mee te denken. Dat heeft het college gedaan, zoals in de notitie is verwoord. Vanaf het begin is aangegeven, dat bij de realisatie van de MFA is uitgegaan van een leerlingenprognose 2020. Bij de start is meermalen uitgedragen dat er minimaal 2 lokalen te weinig zijn. Met de kernpartners is afgesproken dit gezamenlijk op te lossen in het gebouw. Nu doet de vervelende situatie voor ‘t Hummelhuis zich voor. Die is bereid om 1 ruimte in gebruik te geven voor het basisonderwijs. Dat is bij de gebruikers van het onderwijs heel positief ontvangen. Dat lost een deel van het tekort bij de start op. 1 januari 2020 is er een situatie dat alle lokalen in gebruik zijn. Het opnemen van het CJG is al wel eens aan de orde geweest. Het college neemt de voorbeelden graag mee naar de andere kernpartners. Er is groot enthousiasme voor om leegstaande lokalen optimaal op een andere manier uit te nutten. Kristal, een school die groeit, meent dat juist de brede school gedachte hierin voorziet. Als 1 school groeit en de ander krimpt, is het simpel lokalen uit te wisselen. Daar is in het ontwerp rekening mee gehouden. Dat realiseren de schoolgebruikers zich heel goed en staan daar voor open. Overlast: deze week is er een mail binnengekomen van de vrienden van de MFA over de leegstand en de daarop volgende overlast. Er is een sloopvergunning aangevraagd en die zal deze week verleend worden. Dan kan het traject voor het aanvragen van offertes ingegaan worden. Het college verwacht half oktober de Parkschool te slopen. De eigendomsoverdracht van het dorpshuis moet nog plaatsvinden. Dan kan dat gesloopt worden. Er is intern overleg geweest vanochtend. Daarbij zijn de buurt, het dorpshuis en de wijkagent betrokken geweest. Daar zijn suggesties aangereikt die nu intern uitgewerkt worden om op korte termijn ingevoerd te worden. Ook het dorpshuis denkt daar in mee. Mediationtraject: het college heeft een verzoek gedaan bij GS om de onderwijsbestemming van de Horsthoekschool af te halen. Dat is de bevoegdheid van het college. In die procedure voor een dergelijk verzoek is het gebruikelijk dat de provincie sondeert bij partijen of een mediationtraject ingegaan kan worden. De heer Van Zuthem en hij hebben een gesprek gehad bij de provincie. Dat gesprek is teruggekoppeld naar het college. De conclusie van het college is dat er geen ruimte is voor mediation. Het gaat sec om het afhalen van de onderwijsbestemming van het gebouw. Het gaat niet om participatie in de MFA. Het college heeft tot 2x toe het verzoek van Proo voor renovatie van de school afgewezen. Dat impliceert dat het college van mening is dat er op die plek geen ruimte voor onderwijs is. Het zou vreemd zijn als het college nu het traject voor mediation ingaat, terwijl er geen ruimte is voor onderhandelingen. Het college kan niet voor 50% de onderwijsbestemming er af halen. Er is niet naar de raad gewezen. Het college heeft dat besluit genomen. Daarbij is wel aangegeven, dat de gemeenteraad een aantal keren expliciet heeft aangegeven, dat de Horsthoekschool onderdeel uitmaakt van de MFA Heerde-Oost. Het is de bevoegdheid van het college en niet van de gemeenteraad. Mevrouw van dijk vroeg naar de gevolgen van de bezuinigingen. De gemeente heeft daar nog geen nieuwe informatie over. De gemeente wordt via de algemene uitkering macro gezien ongeveer € 180.000,- gekort voor onderwijshuisvesting. Landelijk is geconstateerd dat gemeenten te weinig uitgeven voor onderwijshuisvesting. Dat is macro bekeken en dat heeft het Ministerie van BiZa doen besluiten om de gemeenten daarop te korten. Dat is wel heel bijzonder. Mevr. Van Amerongen en de heer Hulsebos hebben altijd beweerd dat er te weinig werd uitgegeven. Het college heeft dat altijd bestreden. Maar de gemeente wordt wel met deze korting geconfronteerd. Dat heeft geen link met de realisatie van de MFA op zich. Hij komt hier uitvoerig op terug bij de begrotingsbehandeling. Go-or-nogo moment: in september zal het college het technisch ontwerp en het bestek voorgelegd krijgen. In het gebruikersoverleg op 5 september is het concept-bestek besproken. Alle kernpartners hebben daar positief op gereageerd. Dat bestek wordt nu ambtelijk voorbereid en komt over 1 of 2 weken naar het college. Dan zal het college de discussie aangaan of het een Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 8 van 15 235

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

go-or-no go moment is. Als het college daarover besloten heeft, zal het daar over communiceren. De term “dwingen” heeft het college richting de Horsthoekschool nooit gebruikt, en zal het ook nooit gebruiken. De raad heeft een aantal keren over de Horsthoekschool besloten. Brief van 3 september die Groenlinks van het college heeft gehad: Groenlinks verwijt het college een aantal zaken. Daarop heeft het college de suggestie gedaan eerst navraag te doen, voordat heel grote woorden gebruikt worden. Groenlinks gaf aan dat het college bewust de datum traineert. Daar is absoluut geen sprake van. Het college heeft bij wijze van spreken min 100% invloed op de zittingsdatum. Het college is unaniem van mening, dat als het gaat om zo iets belangrijks, dan een telefoontje naar de medewerker met de vraag wat de stand van zaken is, op zijn plaats was geweest. Het college weet dat niet en heeft daar geen enkele invloed op. Het is jammer dat er dan richting het college en andere partijen over wordt geschreven en dan vooral de toonzetting waarop. Inderdaad is een aantal keren de datum van 29 augustus genoemd. Die datum heeft de directeur van Proo genoemd. Dat had 15 augustus moeten zijn. Bögemann: 5 september zijn er in het gebruikersoverleg diverse zaken besproken. Er is door de meeste commissieleden vooral gedoeld op het overgangsbestuur. Er was in die zin sprake van een goed overleg, omdat er diverse afspraken zijn gemaakt. De heer Webbink gaat komende twee weken bij de clusters langs. Er wordt gesproken met de cluster onderwijs, cultuur, dorpshuis en gemeente. Het idee van de clusters komt uit de groep zelf. Er is een gesprek geweest over de invulling van het dorpshuis, o.a. over wat voor type dorpshuis wil het zijn, De professionals van het dorpshuis gaan het beheren. Wat hem deugd deed, is dat met het advies van de externe gekomen is tot een kleinere theaterzaal dan er nu is, namelijk van 400 naar 300 stoelen. Het gaat een prachtige zaal worden, die zich onderscheidt. Er wordt veel aandacht besteed direct vanaf de bouw om kunstenaars de gelegenheid te bieden hun werken professioneel tentoon te stellen. Van Dijk: in het rapport van ICS dat bij het raadsbesluit van 4 maart zat, het vertrekpunt van de notitie, is gezegd dat de kernpartners zorgen voor vrijwillige competente mensen voor het stichtingsbestuur. Er is anders gekeken naar een alternatief beheermodel. Ze snapt dat het in deze fase nog te vroeg is. Kan de wethouder toezeggen dat de commissie daarover geïnformeerd wordt? Bögemann: de commissie wordt in principe altijd geïnformeerd. Hij benadrukt het enthousiasme waarmee partijen kandidaten willen leveren. Van Ommen: kan de wethouder reageren op de geuite zorgen over ’t Hummelhuis? De wethouder meldde in zijn antwoord dat de vraag zou aantrekken. Op verwachting volgde vrij snel het woord hoop. Het gaat niet alleen om mensen die werkloos raken en dan geen gebruik meer maken van de opvang, maar het gaat ook om mensen die om zich heen kijken naar opa en oma en dat doen om de kosten te dekken. Hij hoopt dat het goed komt met betrekking tot ‘t Hummelhuis. Van Amerongen: op welke datum is er het go-or-no go moment? De wethouder heeft toegezegd de raad daarvan op de hoogte te houden. Gaat het college wachten op de voorzieningenrechter? Op deze vragen heeft ze geen antwoord gekregen. Waar ze zich zorgen over maakt is, dat er voldongen feiten worden gecreëerd, dat de gemeente op haar schreden terug moet keren, dat er verplichtingen worden aangegaan met een substantieel prijskaartje eraan. Dat lijken haar terechte zorgen. Van der Linde: is blij met de beantwoording over de vrijgekomen ruimte. Mevrouw Van Amerongen blijft maar doorgaan, ook al heeft de wethouder aangegeven hoe het zit. Zij heeft duidelijk op papier gezet dat het college schuldig is aan het verschuiven van de zittingsdatum. De rechtbank bepaalt haar eigen agenda, niet het college. Is zij nu ook van plan haar excuses aan te bieden? Westerkamp: het college heeft nog geen exacte datum. Bij het go-or-no go moment zal hij die gedachte meenemen. Daar kan hij niet op vooruit lopen. Alle aspecten met betrekking tot de realisatie worden daarin meegenomen. Voorzitter: dit agendapunt sluitenwe hierbij af. Ter kennisname informatienota’s

55 8.

Midzomerrapportage, financiële stand van zaken top 10 gemeentebegroting

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 9 van 15 236

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

Pierik: deze analyse laat zien dat de gemeente voorlopig een tekort van € 4 ton tegemoet kan zien, als het zo doorgaat. Op het totaal van een begroting van €31 miljoen is dat niet extreem maar wel goed om pas op de plaats te maken en de vinger goed aan de pols te houden. Het is heel goed dat het college het initiatief heeft genomen, de budgetten te bevriezen. Zo kan geprobeerd worden de tekorten weg te werken. Dat geeft het vertrouwen dat er zorgvuldig met de middelen wordt omgesprongen. WWB: elk jaar weer zijn er grote schommelingen in de begroting en er is geen totaaloverzicht wat dat betekent over de jaren heen. In 2008 had Heerde 98 WWB-ers en op dit moment stevent Heerde af op 165. Door de T-2 systematiek die gehanteerd wordt, moet Heerde deze bedragen voorfinancieren. Kan het college een overzicht maken hoe vaak die bedragen zijn bijgesteld in de afgelopen jaren? WMO-huishoudelijke verzorging. Waarom is dit niet bij de Voorjaarsnota aangepast. Externe inhuur: juridische ondersteuning, kan dit niet beter toegeschreven worden aan het product zelf? Inhuur manager i-dienst: waarom is daar geen dekking voor? Horst: dankt voor deze analyse. Er is door een aantal partijen om gevraagd. Hij verzoekt het college om de raad, zodra bekend is wat het bevriezen van de budgetten gaat betekenen, de komende tijd mee te nemen in dit verhaal en niet straks met de Najaarsnota pas te komen. Een dergelijk tekort is niet leuk, maar ook hij is van mening dat dit niet extreem is op een begroting van meer dan € 30 miljoen. Zijn er ook nog wat doorgeschoven afschrijvingen van 2012, die dit jaar verwerkt moeten worden? Van der Linde: sluit aan bij de vorige sprekers. De raad wist van de komende tegenvallers. Gelukkig zijn er ook wat meevallers. Per saldo valt het niet eens tegen. Het is goed de hand op de knip te houden. Het college is bezig te inventariseren. De raad krijgt daar bericht over. Kan het college concreet aangeven wanneer het dat heeft? Bunnik: “Wij zij heel erg blij dat u gevolg gegeven heeft aan ons verzoek tot een midzomeranalyse. Vaak hebben we al aangegeven dat alleen een voorjaars- en een najaarsnota, ons veel te weinig mogelijkheid geeft om bij te sturen. We hopen dat deze analyse niet tot 2013 beperkt blijft, maar dat dit nu een vaste plek in de planning en controle cyclus krijgt. Dus graag met ondersteuning van de andere fracties een positief antwoord van de wethouder. Het blijkt dat onze berekening, tijdens de voorjaarsnota, dat het jaarresultaat een minimaal tekort van ruim €400.000, - op zou leveren en geen winstverwachting van €20.000, - , bewaarheid is geworden en nog zelfs veel meer. Nu wordt aangegeven dat er een verlies verwacht wordt van €389.050, - . Hierbij zijn nog steeds niet alle bekende tegenvallers meegenomen. Één ervan is de niet te realiseren ingeboekte bezuiniging Berghuizerbad à € 100.000, =. Er is besloten tot het bevriezen van de nog resterende budgetten voor 2013, maar er wordt geen investerings- en personeelsstop meegenomen. En bij de kanttekeningen worden nog een aantal onzekerheden genoemd. Voor zover wij het nu kunnen beoordelen zullen er met alleen het bevriezen van de resterende budgetten nooit een positief jaarresultaat gehaald worden. Graag horen wij van het college wat hun doelstelling in deze is.” Hulsebos: is blij met de gegeven aanzet van het college te melden dat er problemen zijn. Hij heeft bij de beschouwingen al aangegeven dat de problemen groter waren dan het college op dat moment uitstraalde. Toen ontving hij ook al dergelijke geluiden uit het ambtelijk apparaat. Hij was daarom niet verbaasd over de mail van 15-08 dat het slecht gaat. Maar als dat dan zo is, moet het college wel met reële cijfers komen. Het is nu 4 weken later. Als hij wethouder zou zijn geweest, dan had hij allang helder gehad van de ambtenaren wat de gevolgen van de bevriezing zijn. Dat moet nu op de tafel van de raad liggen. De raad stelt budgetten beschikbaar. Het is niet aan het college die te bevriezen. Het is aan de raad dat te doen. Op het zwembad moet € 1 ton bezuinigd worden. Hem bereiken ook geluiden dat het gebruik tanende is, mede als gevolg van het langdurig op zich laten wachten van de besluitvorming. Dat maakt het tekort nog erger. Enkele zaken van het H2O-gebeuren moeten nog worden afgeboekt. De vraag is ook hoever de verkopen van de gronden van De Kolk en De Bovenkamp achterlopen. Als er van de 100 kavels nog 25 vrijstaande kavels over zijn, dan is dat misschien wel 50% van de grond. Als de prognose is geweest dat er 70% verkocht zou zijn, dan ontstaat ook daar nog een tekort. Ook werd gisteren in de commissie Ruimte verteld dat vrijstaande kavels in verkoopprijs verlaagd waren. Geldt dat alleen voor De Kolk of ook voor De Bovenkamp. Dan wordt het gauw een bedrag van een half miljoen euro dat in 2013 afgeboekt moet worden. Dat had Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 10 van 15 237

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

verder uitgespit moeten worden. Hij wil een eerlijk verhaal. Dan was nu al de optelsom een tekort tussen € 1,2 en € 1,5 miljoen. Waarom zijn deze zaken niet meegenomen? Hij wil graag volgende week een verdere uitwerking van wat er nog is en zeker is dat er nog komen gaat. Misschien moet er wel een extra vergadering worden belegd om besluiten te nemen over wat wel en niet bevroren moet worden. Hoe staat de gemeente er echt voor? Nu doet het college alleen dingen die niet aan het college zijn. Klopt het dat de verkoopprijzen naar beneden zijn bijgesteld en met hoeveel procent? Klopt het dat het niet aan het college is zaken te bevriezen? Van Dijk: inhuur derden. In 2009/2010 is er door de rekenkamercommissie een doelmatigheidsonderzoek inhuur derden uitgevoerd (red.: dit betreft een doelmatigheidsonderzoek van het college, wat op 29 maart 2011 in de cie. SL aan de orde is geweest). Toen was al duidelijk dat er meer werd uitgegeven dan waar dekking voor in de begroting was. Het college heeft toen aangegeven toekomstige vacatures niet in te gaan vullen in verband met de ontwikkelingen rondom de H20 samenwerking. Wanneer worden de effecten van de samenwerking zichtbaar? Met name bij Leefomgeving binnen is sprake van een forse overschrijding. Er komen forse klussen op de gemeente af. Van Amerongen: sluit grotendeels aan bij het betoog van de heer Hulsebos. De mail van de wethouder komt ook over als paniekvoetbal in de zomer. Het was beter geweest als het probleem eerder onderkend was. Het is daarom goed dat de VVD om deze analyse heeft gevraagd. Maar het had veel eerder opgepakt kunnen worden. Dan had de raad ook beter kunnen sturen. Nu resteert nog maar een kwart van het jaar om bij te sturen. CMG: het lijkt of er nog een groot bedrag achteraan komt. En de ICT sowieso. Door de heer Van Dijk is een notitie rondgestuurd om dat anders te organiseren. Dat is wel iets om serieus naar te kijken. Alle zeilen moeten worden bijgezet om dit te bestrijden. Westerkamp: op verzoek van meerdere partijen is met name de tussenstand per 1-7-2013 van de top tien in beeld gebracht. Er is getracht dat in deze analyse in beeld te brengen. Midden augustus was het MT hier mee bezig. Dat kwam tot de conclusie dat er donkere wolken samenpakken boven het jaar 2013. Dat was een eerste conclusie. De burgemeester heeft aan de fractievoorzitters uitgelegd hoe de mail van wethouder Westerkamp ontstaan is. Het college begroette het besluit van het MT met applaus. De mail was een persoonlijke actie van spreker. Hij is onder de indruk van het feit hoe mensen zoveel negatieve aspecten uit die mail kunnen halen. Hij heeft veel meer waardering voor het MT dat die het besluit heeft genomen. Dat is een belangrijk signaal geweest naar budgethouders. Het helpt in de beeldvorming van realisme over de donkere wolken. Het MT heeft op dat moment haar verantwoordelijkheid genomen en gemeend wat te moeten doen. Hij hoopt dat hiermee zijn mail, en dus niet van het college, voldoende toegelicht is en dat er positieve dingen uit te halen zijn. Het college gaat wel over het bevriezen van de budgetten. Hij geeft de heer Hulsebos het advies de begrotingsvoorschriften en de Gemeentewet daarop nalezen. Als het college meent dat een bepaalde post per 1 september bevroren moet worden, dan is dat aan het college. De raad kan wel besluiten een budget af te ramen. Er zijn ook afspraken met betrekking tot de P&C-cyclus. Hij wil de suggestie meenemen om de midzomeranalyse in te bedden in de P&C-cyclus. Het college zal bij de behandeling van de Programmabegroting aangeven of het dat zal gaan doen. € 390.000, - is het verwachte negatieve resultaat. De verdere uitdieping, waar nu aan wordt gewerkt, zal in ieder geval in de Najaarsnota worden aangegeven. Ook het college worstelt met de grote schommelingen van de WWB. Dat is inzichtelijk te maken. Bij de Najaarsnota kan dat niet, omdat die al in concept is opgesteld. Bij de jaarrekening wel. Hij zal in het verslag opnemen hoe dat gedaan gaat worden. Hij kan niet beoordelen of de WMOhuishoudelijke zorg bij de Voorjaarsnota had gekund. Inhuur derden: Juridische ondersteuning is een afdeling voor de gehele organisatie. Het valt onderdeel de afdeling bedrijfsvoering. De kosten worden pons-pons verdeeld. Zwart: in feite is het geen inhuur van een externe, maar samenwerking met Hattem. Ze staan bij Hattem op de loonlijst. Eigenlijk zijn het gedeelde medewerkers met de buurgemeenten. Westerkamp: het is een vacature, vandaar dat de dekking is gezocht in vacaturegelden. Op basis van de voorschriften moet dat op deze manier worden verantwoord. I-dienst: de H2Ogemeenten zijn bezig met de vorming van een I-dienst. Dat valt niet onder een specifieke afdeling. Deze meneer is niet in dienst van de gemeente. Daarom is dat

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 11 van 15 238

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

afzonderlijk weergegeven. Als het gaat om de kapitaallasten, waar de heer Horst om vraagt, deelt hij mee dat de rentecomponent er wel in zit. Daar is het college wel aan de voorzichtige kant geweest. Het college hoopt dat het iets meer kan meevallen, als de rente zo laag blijft. Hij zal bij de Najaarsnota op het zwembad ingaan. Er is een afzonderlijk bedrag voor frictiekosten beschikbaar gesteld door raad. Daarin zit ook een deel voor 2013. Hij zal in de Najaarsnota expliciet aangeven hoe de frictiekosten zijn opgebouwd op basis van het raadsbesluit van juli jl. De raad heeft besloten de afwaardering van het H2O-bedrijventerrein ten laste van de reserve te brengen. In het raadsvoorstel is dat exact aangegeven. Hij zal dat ook expliciet bij de Najaarsnota aangeven. Bij de Najaarsnota komt ook een Meerjaren Prognose Grondexploitatie. In 2012 is op diverse projecten een afwaardering gedaan. In al die in exploitatie genomen gronden is een einddatum opgenomen met betrekking tot de exploitatie. De raad krijgt een actualisatie hiervan dus bij de Najaarsnota. In overleg met de accountant is voor 2012 heel goed opgeschoond. Dat heeft toen tot de afwaardering geleid. Bij de jaarstukken 2013 zal dat weer gedaan worden. De commissie krijgt nu een actualisatie van het inzicht dat de raad in mei heeft gehad. De prijs is niet anders verlaagd dan op basis van die besluiten doorgevoerd zijn. Daarbij is aangegeven op welke projecten afwaardering kon plaatsvinden, waardoor de prijs verlaagd kon worden. Als de heer Hulsebos concreet aangeeft over welke exploitatie hij het heeft, dan kan hij daar misschien nog nader op ingaan. Het liefst doet hij dat bij de Najaarsnota want het nieuwe MPG komt ook in de auditcommissie bij de behandeling van de Najaarsnota. Hulsebos: als alles doorgeschoven wordt naar de Najaarsnota, dan heeft het geen zin zaken in te brengen. Hij probeert risico’s in te schatten, maar eigenlijk wordt alles doorgeschoven. Op bepaalde fronten zijn er nog bepaalde tegenvallers en risico’s. Westerkamp: er is afgesproken dat het college 2x per jaar een tussenstand geeft met betrekking tot de exploitaties. Dan krijgt de raad volledig inzicht in de situatie. De organisatie heeft niet de capaciteit dat elke maand te doen. De risico’s zijn per 1-1 in beeld. Het is niet zo veranderd, dat de gemeente een half miljoen risico loopt in de grondexploitatie. Dat ontkent hij ten stelligste. Bij de Najaarsnota is de accountant en een deskundige aanwezig om daar over te praten. Inhuur derden: er is een systematiek ontwikkeld om dit zo transparant mogelijk in beeld te brengen. Die geeft aan voor welke projecten mensen ingehuurd worden. Het college is daar blij mee. Er wordt standaard 2% geraamd, dat is in dit geval €160.000,-, voor vervanging wegens ziekte e.d. Daar moet het college het mee doen. Als er door onderuitputting te weinig middelen zijn om projecten te realiseren dan moet er extern ingehuurd worden. Het aantal projecten wordt minder, waardoor ook de inhuur minder zal worden. Hij heeft niet specifiek een beeld van de effecten van de samenwerking in H2O-verband. De samenwerking op juridisch vlak bijv. wordt structureel in de begroting verwerkt. ICT speelt vanaf 2014. Daar is gevraagd extra middelen voor beschikbaar te stellen. De tussenstand voor het bevriezen budgetten heeft nog niet op de collegetafel gelegen. De afdeling is nu bezig met de Najaarsnota en de Begroting 2014. Er zijn daar weinig mensen voor beschikbaar, dus is er tijd nodig. Pijnenburg: Het ligt in de bedoeling dat het over twee weken in het college komt. De auditcommissie staat gepland voor 10 oktober. Over ruim 2 weken daarna heeft de raad de cijfers in huis. Westerkamp: dan gaat het over de Najaarsnota. Niet over de vragen met betrekking tot het bevriezen van de budgetten en de onderliggende stukken. Die komen binnenkort. Hulsebos: blijft er moeite mee houden. Hij zal het inslikken, want het wordt als informatienota aangeboden. Maar er staat dat tevens zijn meegenomen de afwijkingen groter dan € 10.000,-. Dan had hij hier meer van verwacht. Hij past er voor de kop in het zand te steken. Zijn vertrouwen is aardig gedaald. Bunnik: kan het college een toezegging doen over wat haalbaar is? Ze meent aan de non-verbale reactie van de heer Zwart te zien dat er meer moeite voor nodig is en dat het niet zo opgenomen kan worden in de reguliere P&C-cyclus. Er moet meer aandacht zijn voor het nemen van per direct relevante maatregelen. Als dat bij de Najaarsnota moet gebeuren, dan is het al te laat. Er moet meer serieus gekeken worden naar de Voorjaarsnota. Ze wil graag weten of een midzomeranalyse standaard haalbaar is. Zwart: een dergelijke analyse is altijd mogelijk. Die wordt ambtelijk altijd op hoofdlijn al gemaakt. Een analyse in dezelfde vorm als de Voor- en Najaarsnota is in de vakantieperiode niet haalbaar. Dan is het

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 12 van 15 239

5

10

15

20

25

30

35

40

45

voorliggende het maximaal haalbare. Bunnik: de VVD stelt een jaarlijkse analyse in de voorliggende vorm zeer op prijs. Dat was ook de bedoeling. Van Dijk: loopt er tegen aan, dat in de nota Krimp zonder Scheuren, een taakstellende bezuiniging op het personeel is opgelegd. Volgens dit model is dat gerealiseerd. Er is een forse overschrijding van de vervangingsinvestering en externe inhuur. Ze begrijpt dat er medewerkers “gedeeld” worden met Hattem. Is het mogelijk om meer informatie hierover te geven? De inhuur voor projecten moet volgens haar op de projecten worden weggeschreven. Van Amerongen: begrijpt dat de Najaarsnota al praktisch in de maak is. Het is goed dat de raad dan weer up to date is. Ze hoort ook dat de bevriezingsoperatie half oktober nog geen beeld geeft wat het oplevert. Als er half oktober nog geen zicht is op de manier waarop het tekort wordt opgevangen, hoe is dat dan op te lossen in de laatste 1,5 maanden. Haar negatieve reactie was precies de reden wat er eventueel stopgezet of geblokkeerd moet worden. Westerkamp: in het college van 24-09 komt de rapportage van het MT en niet half oktober. Het college zal afwegingen en besluiten moeten nemen. De raad zal geïnformeerd worden over de consequenties voor 2013. Van Amerongen: de raad praat daar dan pas over in november. Het scenario zou kunnen zijn dat het niet meer oplosbaar is voor 2013. Westerkamp: als het college 24-09 een besluit heeft genomen, zal de raad de informatie in die week krijgen. Wordt het 1-10 dan komt het in die week. Zwart: half augustus zijn de budgetten bevroren. Het effect treedt nu op. Er wordt in beeld gebracht wat dat betekent. Het college besluit wat te bevriezen en wat te ontdooien. Dan is de raad aan zet om eventuele kaders bij te stellen. Geprobeerd wordt om de ruimte voor de raad zo groot mogelijk te maken. Helaas heeft men ook hier te maken met het feit dat besluitvorming in overheidsland lang duurt. Bögemann: op de opmerking van mevrouw Pierik om de zaken rondom de WMO te melden bij de Voorjaarsnota merkt hij het volgende op. Met de wetenschap van nu had het college het daar kunnen weten. Maar dat wordt pas later in het jaar bekend. De systematiek is nog bekeken. Hij hoopt dat het een betrouwbaar beeld gaat geven. Ook het college is al werkende, lerend bezig. 9. Gemeentelijk jaarverslag Wet Kinderopvang 2012 Bunnik: “Een heel duidelijk overzicht en fijn dat bij navraag bij de ambtenaar, gebleken is, dat die punten die uit het inspectierapport kwamen als opmerkingen, geen slecht functioneren van de leiding of voor de kinderen slechte of gevaarlijke omstandigheden betroffen, maar louter het ontbreken van een folder, of een communicatief snel op te lossen probleem.” Bögemann: is blij met de toevoeging van mevrouw Bunnik. Hij is blij dat, inmiddels in de zoektocht, de gemeente ook het bericht heeft gekregen dat de wijze van invulling nu geleid heeft tot het krijgen van de A-status. 10. Jaarverslagen 2012 Stichting Dorpsraad Wapenveld Kampherbeek: is erg blij met dit jaarverslag. Het geeft een goed inzicht in de goede dingen die gebeurd zijn. Dat kan zo blijven. Van der Linde: sluit zich daar graag bij aan. Horst: sluit zich aan bij de vorige sprekers. Het valt wel op in de begroting dat er bijv. een watertappunt is geplaatst. De vraag die toen bij hem op kwam was of dit niet de taak van het VBT hoort te zijn. Daar betaalt de gemeente ook fors aan. Hulsebos: sluit bij deze opmerking aan. Hij spreekt zijn complimenten uit voor de Dorpsraad en het verslag. Van der Stege: op de vraag van de heer Horst antwoordt hij ontkennend. 11. Stand van zaken realisatie MFA Heerde-Oost Naar voren gehaald.

50

55

12. Stand van zaken strategische alliantie Noord-Veluwe Bunnik: “Wij hebben als VVD grote vraagtekens bij deze strategische alliantie. Misschien zien wij iets over het hoofd, maar volgens onze mening is er door de gemeenteraad géén krediet beschikbaar gesteld voor de eerste fase van de genoemde strategische speerpunten. Graag uitsluitsel van de burgermeester [portefeuillehoudster] hierover. Bovendien is er tot onze verbazing sprake van het aanstellen van een lobbyist. Ook daar is geen krediet voor beschikbaar gesteld, laat staan besluit over genomen. In

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 13 van 15 240

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

het licht van de financiële situatie is daar ook geen geld voor beschikbaar. Hoe zit dit met het krediet en het besluit voor het benoemen van een kwartiermaker? De genoemde strategische speerpunten hebben we besproken en daar is toen heel veel commentaar op geweest, oa. op de internationale sport ambities, Care Valley. Door onze raad is er geen duidelijk standpunt bepaald. Ook hadden wij van het college begrepen dat het een “lichte structuur” zou krijgen maar uit de info blijkt dat het een kapstok gaat worden voor meerdere speerpunten. In het punt zorgzame regio, wordt gesproken over het gezamenlijk aanstellen van een aanjager innovatieve doelstellingen, aanjager signaleren en realiseren strategische kansen, aanjager kansen en potentie van de Veluwe. In alles spreekt een RNV ambitie en als VVD willen wij hierin fors op de rem trappen. Dit is geen ambitie die gesteund wordt door de raad van Heerde. Hier is uitgebreid overleg over nodig, zeker gezien de consequenties. Wij zijn zeer bezorgd over het voorstel wat voor november geagendeerd is. Als we nu niet aan de bel trekken krijgen we weer een voorstel waarop alleen maar gekozen kan worden tussen ja en ja en geen ruimte voor amendementen omdat [gelijk H2O] de andere gemeenten het zelfde voorstel voor hebben liggen en reeds uitonderhandeld is.” Pijnenburg: binnen de raad is meerdere malen het signaal afgegeven dat de raad wel gelooft in regionale samenwerking, maar niet in RNV-verband. Dat steunt het college. Heerde, maar ook Hattem, heeft gestreden om te komen tot een strategische samenwerking. Dit is een vorm van samenwerking die in succesvolle regio’s wordt gedaan. Er is gekeken hoe het kan zijn. Natuurlijk gaat het college geen definitieve contracten aan, voordat die aan de raad zijn voorgelegd. De uitgangspunten die omschreven zijn gaan uit van onderwerpen die plaats zouden kunnen vinden. Er is een kwartiermaker aangenomen, in de persoon van Marcel Boogers, hoogleraar, die in een paar maanden tijd gaat kijken wat de kansrijke onderwerpen zijn voor deze 8 gemeenten. Zijn voorstel wordt afgewacht. Dan zal het college bij de raad komen om te kijken of Heerde daar bij aan kan sluiten. Het is de bedoeling dat er een buitengewoon bescheiden kantoor bij de gemeente Harderwijk ingericht wordt. Daarvoor komen de kosten bij de gemeente. Dit is een tijdelijke optie tot eind van het jaar. Voor die tijd komt het college met een voorstel bij de raad. De vorige notitie van april is nog meegestuurd. Dit traject loopt al langer. De wens van de raad is vorm gegeven. Misschien is dat niet de wens van de VVD. Pierik: kan prima leven met de woorden van mevrouw Pijnenburg. Van der Linde: sluit daar bij aan. Het is belangrijk een start te maken met strategische samenwerking binnen de regio. Het college trekt het nu breder. Hij denkt dat de manier waarop het wordt aangepakt een voorzichtige, zorgvuldige is. Den Boef: de PvdA gaat er in mee, maar wel met de nodige vraagtekens over het vervolg en de kosten. De PvdA wil graag vooraf geïnformeerd worden over de kosten. Bunnik: het punt van zorg blijft staan. Er was wel degelijk een discussie over het feit dat de ambities ver bij Heerde vandaan lagen. En ten aanzien van de financiën. In hoeverre is het voorstel een dichtgetimmerd verhaal richting de raad? Pijnenburg: in regionaal verband is er een notitie gemaakt richting de provincie. Het is een kenmerk van een regionale lobby dat niet alle onderwerpen rechtstreeks betrekking hebben op de eigen gemeente. Er is één man die de wegen weet te vinden om subsidies los te krijgen. Die man moet de kosten dik terug kunnen verdienen voor de regio. Ook de provincie wil iedere vier jaar geld uitgeven in regiocontract. Ze ziet het als een grote kans voor weinig geld. De raad moet daarbij betrokken worden en toestemming voor geven. De kosten die daarbij zullen horen, daar mag de raad van zeggen dat hij het niet wil. Dat zou kunnen. De uitgangspunten zijn de uitgangspunten die de gemeente Heerde ambieert. Er liggen kansen op het gebied van zorg, toerisme, etc. De fractie zou knopen moeten tellen, dat er veel van de visie 2025 uitkomt. 13. Ongewoon voorval Akzo Van Amerongen: dankt mevrouw Pijnenburg dat ze is ingegaan op het verzoek nog wat informatie te verstrekken. Heel veel is duidelijk geworden. Er is heel veel informatie gekomen. De hamvraag is dat Akzo heeft aangegeven in de aanvraag omgevingsvergunning, dat het beleid erop gericht is het bedrijf buiten het bereik van het Besluit Risico’s Zware Ongevallen te houden. Akzo zit in een dichtbevolkte wijk. Vanuit

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 14 van 15 241

5

10

15

20

25

30

35

het gemeenteperspectief zou dat wel een goede zaak zijn. De inspectie is gesprekspartner, niet de gemeente. Dat is ook de reden waarom de gemeente niet het gehele rapport heeft gekregen. Dan moet het ook via de inspectie lopen. Ze is er voorstander van dat vanuit de gemeente die lijn wordt ingezet dat AKZO ook onder die BRZO gaat vallen. Ze zitten op het randje. Dan moet het bedrijf ook een zwaardere inspectie ondergaan. Pijnenburg: de gemeente gaat daar niet over. Het college zal het niet tegenhouden. Van dit incident moet geconcludeerd worden dat dit een incident is geweest dat bij een BRZO bedrijf ook had kunnen gebeuren. Heerde is aangesloten bij de ODNV, zij kijken er naar. Akzo heeft te maken met een nieuwe instantie die daar kritisch naar kijkt. Voorlopig heeft ze er alle vertrouwen in dat de controle juist is en dat er gehandhaafd wordt. Er is helder gemaakt dat het gaat om een menselijke fout. Hoe betreurenswaardig ook. Kampherbeek: het CDA vindt dat het hier een ongeval betreft. De constatering dat er geen ongewoon ongeval heeft plaatsgevonden in de afgelopen 10 jaar geeft aan hoe de veiligheid bij het bedrijf werkt. 14. Gemeenschapsvoorziening Wapenveld Naar voren gehaald. Slot 15. Rondvraag Kampherbeek: er blijkt geen baby- en peuterzwemmen meer te worden gegeven op de maandagmorgen. Dat heeft wellicht te maken met de overgang van het zwembad naar een nieuwe eigenaar. Het CDA vindt dat dit door moet gaan. Hij hoort graag via het verslag hoe dat zit. Den Boef: de verwijsbordjes naar Aro staan er nog steeds. Ooit is de afspraak gemaakt dat er in openbare ruimtes geen reclame-uitingen mogen worden geplaatst. Van der Stege: Op welke locaties staan die? Want dan staan er nieuwe. Den Boef: door wie zijn ze dan weggehaald? Van der Stege: met Aro is afgesproken dat de gemeente ze weg haalt op kosten van Aro, als die ze niet binnen een bepaalde termijn verwijderd had. Met Aro en de afdeling inrichting heeft een gesprek plaatsgehad over verwijsbordjes in de stijl van de gemeente Heerde. Die kunnen op afspraak geplaatst worden. Hij is hooglijk verbaasd dat de borden opnieuw zijn geplaatst. Van Dijk: de bordjes zijn geplaatst als een officieel bordje onder het bord van de Keet bijvoorbeeld. Van der Stege: zal hier naar kijken. Den Boef: in de raadsvergadering van 15/7 heeft het college beloofd dat er in de commissie van september antwoord gegeven zou worden op de vraag van Vevo over het kunstgrasveld. Ze heeft hier nog niets van gezien. Westerkamp: in de toezeggingenlijst is aangegeven dat dit bij de begrotingsbehandeling komt. Hij heeft een gesprek met Vevo gehad. Er wordt een voorstel voorbereid door de organisatie. Dat komt bij de begrotingsbehandeling aan de orde.

40

16. Sluiting De voorzitter dankt alle aanwezigen en sluit de vergadering om 22.52 uur.

45

Bijlagen: 1. betoog van de heer R. Docter bij agendapunt 14; 2. betoog van mevrouw Van Hal bij agendapunt 11; 3. betoog van de heer Jager bij agendapunt 11.

Concept verslag Commissie Samenleving van 10 september 2013

pagina 15 van 15 242

  Dames en heren,  Zoals al gezegd in onze brief, kijkt de Dorpsraad met veel voldoening terug op het in haar ogen  historische proces om gestructureerd de behoefte aan een gemeenvoorziening Wapenveld in beeld  te brengen.   En dat niet alleen. Het heeft heel concreet ook de aanstelling van dorpscontactpersoon Maarten  Heesen opgeleverd waarvoor de provincie Gelderland een bijdrage heeft verstrekt. Daarmee wordt  onderstreept dat de Dorpsraad niet alleen kijkt naar ‘steen’ maar ook naar de inhoudelijke  samenwerking tussen partijen in Wapenveld. Nog deze week zal de Dorpsraad een projectplan  bespreken over de inzet van de dorpscontactpersoon.   Uit de haalbaarheidsstudie is wel duidelijk dat er meerdere opties zijn. Ook duidelijk is dat we leven  in een andere tijd. De overheid is niet langer het eindpunt waar exploitatietekorten ingediend  kunnen worden waarmee de zaak geregeld is. Dat hebben we in  Wapenveld goed  begrepen.   Historisch is ook dat de inspanningen die zijn gedaan meerdere commerciële partners hebben  opgeleverd die interesse hebben in de verdere ontwikkelingen. Een proces dat tijd nodig heeft en in  het voorstel van het college is die tijd ook gegeven. Maar een proces met zakelijke partners vraagt  om helderheid maar ook om snelheid als het gaat om verstrekken van informatie en besluitvorming.   Mogelijke investeerders hebben geen jaren de tijd om te beslissen of ze wel of niet investeren. Wij  vragen naast de duidelijkheid over inzet van de financiele middelen die wel aanwezig zijn, dan ook  om een actieve deelname van de gemeente in het proces.   De Dorpsraad kent ook haar beperkingen: zij heeft niet de kennis in huis om zo’n proces goed te  begeleiden. Wel is zij actief op zoek naar partners die dit wel hebben maar voor de Dorpsraad is de  gemeente Heerde een onontbeerlijke partner in het verdere proces. Zij vraagt dan ook om verdere  bestuurlijke en ambtelijke ondersteuning bij het vervolg.   Duidelijk moet onder meer ook worden hoe de gemeente toekomstige ontwikkelingen als uitvoering  van de participatiewet, WMO en jeugdzorg in de gemeenschapsvoorziening denkt te integreren. Ook  dat zal vertrouwen uitstralen naar de partners in dit project.   Concreet vragen wij voor de verdere voortgang dus om:  ‐ ‐ ‐ ‐

Verdere bestuurlijke en ambtelijke begeleiding van dit project in de kern Wapenveld  Snelheid in zaken als informatieverstrekking, besluitvorming etc inherent aan het overleg  met zakelijke partners  Duidelijkheid over de participatie van de gemeente in de gemeenschapsvoorziening  Financiële kaders waarbinnen zowel incidenteel als structureel gewerkt kan worden  

   

Bijlage 1  243

  Goedenavond leden van de commissie Samenleving, raadleden en wethouders,    Voor u staat een enthousiaste bijna gebruiker van de te bouwen MFA en ik wil mijn enthousiasme  graag met u delen!     Mijn naam is Ilse van Hal en ik ben directeur van 3 basisscholen in uw gemeente, waarvan er 2 als 1  gefuseerde school in de MFA komen. Het gaat om de Willem alexanderschool  en de Emmaschool, in  sommige stukken rondom de bouw van de MFA ook wel WEmma genoemd.   U zult begrijpen dat dat slechts een werknaam is, het komend jaar kiezen we met alle ouders en  kinderen samen een nieuwe.  Meestal zal het recht om in te spreken gebruikt worden om u te overtuigen van zorgelijke zaken,  maar vanavond krijgt u van mij juist een opgewekt en optimistisch verhaal te horen.   Waarom? , zult u zich misschien afvragen. Nou  gewoon, omdat het kan! En…omdat het moet!  Op school leren we onze kinderen dat tegenover ieder negatief punt, minstens 5 keer iets positiefs  moet staan, wil de balans weer hersteld zijn. Ik hoef u natuurlijk niet te vertellen dat hier in deze  zaal, meermalen de negatieve kanten van de MFA benoemd zijn.  Graag som ik daarom voor u op waarom ik enthousiast ben voor de nieuwe MFA.     







Door het klusteren van meerdere scholen in 1 gebouw, is de uitvoering van de wet op  Passend onderwijs makkelijker te organiseren. De korte lijnen tussen de directieleden en het  kennen van elkaars zorgprofiel,  liggen daaraan ten grondslag.    In de MFA zal het eenvoudig zijn om goed samen te werken met de voor‐, tussen‐ en  naschoolse opvang. Wij kijken dan ook uit naar de samenwerking met het Hummelhuis en  kunnen ons voorstellen dat we met hen (en uiteraard de andere scholen) samen één  pedagogische lijn opzetten.    De culturele partners als het Cultuurplein en de bibliotheek, zijn voor ons als school  vanzelfsprekend waardevol en zullen nog beter bezocht worden, wanneer er geen enkele  drempel meer bestaat, nu ze in 1 gebouw zitten. Bovendien zullen we natuurlijk ook als  school zelf actief samenwerking zoeken in projecten. De cultuurmakelaar KICK en de bieb in  de Willem alexanderschool zijn daar al mooie voorbeelden van.    Het hart van de MFA, het dorpshuis, zal dagelijks en doorlopend aanloop van ouders van  onze school kunnen verwelkomen, wat voor levendigheid zal zorgen. Bovendien maken we  als school graag gebruik van de faciliteiten van het dorpshuis: de keuken om te koken met  kinderen, koffieservice tijdens ouderavonden, de klassenshows aan het eind van de maand  op een echt toneel en natuurlijk de gymzaal!     

Even een paar doorkijkjes: 

Bijlage 2  244

  Stelt u zich eens voor: u brengt uw kinderen naar de crèche en school, drinkt even een kop koffie  met een vriendin en gaat vervolgens naar uw cursus boetseren bij het Cultuurplein.  Of;  u haalt uw kinderen van school en loopt meteen even langs de bieb om uw oudste af te  zetten voor vioolles. Op de weg naar buiten ziet u de aankondiging van een leuke  theatervoorstelling waar u besluit later die week met uw partner naar toe te gaan.    Tenslotte nog dit:  Ik ben van mening dat dit gebouw zelfs nog meer kansen biedt, die naar mijn mening nog  onvoldoende benut worden.   Wij zouden als school graag zien dat in dit bruisende gebouw ook andere partners als het CJG,  Intraverte, een logopedist, een fysiotherapeut, de schoolmaatschappelijk werkster,… komen  werken. Op die manier kunnen we al de expertise die in onze gemeente voorhanden is nog beter  inzetten, omdat altijd maar weer blijkt dat zaken het beste lopen wanneer er koffie en contact is!    Ik dank u hartelijk voor uw aandacht, voor meer informatie kunt u mijn contactgegevens  gebruiken.    [email protected]  meerschoolsdirecteur stichting Cambium  06‐81089842  Twitter: @ilsevanhal  Linkedin: Ilsevanhal                 

Bijlage 2  245

Voorzitter, Mijn naam is Tjapko Jager, ik ben de voorzitter van de Vereniging Dorpshuis. Het dorpshuis , geopend in 1978, wordt gerund door een bestuur bestaande uit vrijwilligers. Met ons beheerders echtpaar, het overig personeel en enkele 10-tallen vrijwilligers runnen we dit dorpshuis voor onze meer dan 50 aangesloten ledenverenigingen met op jaarbasis meer dan 60.000 bezoekers. Dat doen we ter ondersteuning van het goede sociaal/culturele klimaat in onze gemeente. Onder mijn voorgangers is het dorpshuis aangepast, het was echter niet te vermijden dat over een aantal jaren het huidige gebouw wederom grondig gerenoveerd diende te worden. Maar omdat al een groot aantal jaren de bouw van MFA-Oost in de planning stond leek het ons niet gewenst om een grote renovatie/verbouw van het dorpshuis los te zien van deze MFA. We zijn dan ook met veel enthousiasme in dit project gestapt, waar we samen met de bibliotheek het hart vormen van dit fraai ontworpen gebouw op een prachtige locatie in het hart van Heerde. We zijn hier ingestapt omdat we dan verder kunnen gaan niet alleen met het faciliteren van onze verenigingen in een modern gezond gebouw, maar tevens kunnen samenwerken met de overige kernpartners en gemeentelijke huurders ten einde te komen tot een optimale exploitatie. Door de culturele activiteiten van de scholen te combineren met de activiteiten van het Cultuurplein de Stichting Cultureel Centrum en bibliotheek kan er een kruisbestuiving plaats vinden in de vorm van een gezamenlijk programma, waarvoor de theaterzaal, de mooiste tussen Zwolle en Apeldoorn , de foyer en de multifunctionele zalen, uitstekend geschikt zijn. Ook zijn er voorzieningen voor het organiseren van exposities. De nieuwe MFA biedt ruimte aan inwoners van alle leeftijden, het wordt dan ook niet voor niets al de huiskamer van Heerde genoemd. Het biedt mogelijkheden om de activiteiten voor de ouderen die in het kader van de WMO bij ons plaats kunnen gaan vinden, te combineren met activiteiten voor de jeugd van de scholen, onder het motto jong leert van oud en omgekeerd. De nieuwe MFA is samengevat:  zichtbaar  laagdrempelig en uitnodigend  flexibel te gebruiken  goed te exploiteren  een meerwaarde voor het van Meurspark  sociaal veilig, vrij van potentiële hangplekken  een aangename en aantrekkelijke plek voor alle Heerdenaren van jong tot oud Waarom sta ik hier nu namens al onze aangesloten ledenverenigingen? In elk groot project zijn er momenten van aarzeling, na het aanvankelijke enthousiasme krabt men zich achter de oren, is het niet te groot, is het niet te duur? Dames en heren overwin die onzekerheid stap er met ons in, heb lef, wij zorgen met onze ervaring en financiële inbreng niet alleen voor een interieur dat past bij het fraaie exterieur, maar zullen met ons personeel en met steun van de vrijwilligers er ook de komende jaren staan voor een goed sociaal/cultureel klimaat in onze mooie gemeente. Wij als vereniging hebben de eerste stap al genomen. Onze leden zijn inmiddels verhuisd naar hun tijdelijke locaties in het volste vertrouwen dat in het voorjaar van 2015 de nieuwbouw gereed zal zijn! Bijlage 3 246