Salinan
P U T U S A N NOMOR: 115/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAKA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara harta bersama antara pihak-pihak sebagai berikut: ASEP SURAHMAN Bin ENDANG SUWARDI, agama Islam, umur 44 tahun, pekerjaan Anggota POLRI, bertempat tinggal di Jalan Bekalifron No. 10 RT. 05 RW. 14, Kelurahan Cikutra, Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung, dalam hal ini berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2011 diwakili oleh kuasa hukumnya: MONANG SARAGIH, S.H., MORA SARAGIH, S.H., POPY M. SITORUS, S.H., dan IGNATIUS YOHAN CHRISTIANTO, S.H. para Advokat berkantor di Jalan Ir.H..Juanda No. 250 Bandung, semula Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarang Pembanding; MELAWAN: Ny. KASMIRAH WULANDARI Binti PARDI, agama Islam, umur 41 tahun, pekerjaan anggota POLRI, bertempat tinggal di Jalam Mentor N0. 24 Sukaraja 2 RT. 03 RW. 08, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 28 September 2010 diwakili oleh kuasa hukumnya:
TUTI
WIDANINGSIH,
S.H.
dan
BUDI
SUTIAWARMAN, S.Ag., S.H., para Advokat berkantor di Komplek Taman Cibaduyut Indah Blok B No. 42 Kabupaten Bandung, semula Penggugat/Tergugat Rekonpensi, sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 2676/Pdt.G/2010/PA.Bdg. tanggal 03 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabi’ul Awal 1432 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONVENSI: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
2. Menetapkan sebidang tanah sawah terletak di Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimaung, Desa Cipinang, Blok Batureok, Persil 28, Kohir 2218, Klas S.III, Luas ± 2.710 m2, dengan batas-batas: sebelah Utara
: Jalan Desa;
sebelah Timur
: Selokan;
sebelah Selatan : Tanah Adat Kaya; sebelah Barat
; Selokan/tanah Negara/Jalan Raya;
Sertipikat Hak Milik Nomor: 00428, Gambar Situasi Surat Ukur tanggal 5 Nopember 1998 Nomor: 18778/Cipinang/1998 atas nama Asep Surahman, adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat seperdua dari harta bersama tersebut; 4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut pada diktum 2 (dua) sama rata dan sama nilai, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang di depan umum dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat sama rata dan sama nilainya; 5. Menolak selebihnya; DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Membaca
Akta
Permohonan
Banding
Nomor:
2676/Pdt.G/2010/PA.Bdg. tanggal 24 Maret 2011 yang isinya menerangkan bahwa Pembanding pada tanggal 24 Maret 2011 mengajukan permohonan banding
terhadap
Putusan
Pengadilan
Agama
Bandung
Nomor:
2676/Pdt.G/2010/PA.Bdg. tanggal 3 Maret 2011. Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 7 April 2011; Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 29 Maret 2011 dan Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 11 April 2011. Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Pembanding; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Nomor: W.10-A1/2108/HK.0.5/V/2011 tanggal 31 Mei 2011 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung, Pembanding dan Terbanding tidak
Hal. 2 dari 5 hal. Put. No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
memeriksa berkas perkara banding (inzage) meskipun kepada mereka masing-masing telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding; TENTANG HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
yang
diajukan
oleh
Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan undang-undang. Oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti, dan mempelajari berkas permohonan banding yang terdiri dari: salinan
resmi
Putusan
Pengadilan
Agama
Bandung
Nomor:
2676/Pdt.G/2010/PA.Bdg. tanggal 3 Maret 2011, berita acara persidangan, surat-surat bukti, memori banding, kontra memori banding, dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut akan memberikan pertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini: DALAM KONVENSI Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama karena telah tepat dan benar. Karena itu diambil alih menjadi pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam mengadili dan memutus perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Putusan Pengadilan Agama Bandung a quo dapat dipertahankan dan dikuatkan; DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama karena tidak tepat dan tidak benar. Karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sendiri sebagaimana diuraikan di bawah ini; Menimbang,
bahwa
gugatan
rekonvensi
yang
diajukan
oleh
Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding pada pokoknya mengenai pelaksanaan
Putusan
Pengadilan
Agama
Cimahi
Nomor:
1447/Pdt.G/2007/PA.Cmi. tanggal 30 April 2008 diktum butir 2 angka 2.1, 2.2, 2.3, dan butir 3. Dalam diktum butir 2 angka 2.1, 2.2, 2.3 obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Tergugat/Penggugat
Rekonvensi/Pembanding
sekarang
ini
dinyatakan
sebagai harta bersama antara Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dengan Penggugat/Tergugat Rekonpensi/Terbanding, sedangkan dalam butir 3 dinyatakan bahwa masing-masing berhak memperoleh separoh bagian. Putusan tersebut sampai sekarang belum dilaksanakan karena barangbarang sebagaimana tersebut dalam amar putusan sudah dijual oleh Hal. 3 dari 5 hal. Put. No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
Penggugat/Tergugat
Rekonvensi/Terbanding
tanpa
persetujuan
Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan tidak memberikan separoh dari hasil penjualan itu kepada Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sehingga sampai sekarang Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding belum mendapatkan bagian sama sekali; Menimbang, bahwa menurut hukum acara, gugatan rekonvensi boleh diajukan oleh tergugat kecuali mengenai hal-hal yang antara lain: dalam perkara perselisihan mengenai menjalankan keputusan (vide: Pasal 132 a titel 1e HIR.). Oleh karena gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sudah menyangkut perkara perselisihan mengenai pelaksanaan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 1447/Pdt.G/2007/PA.Cmi. tanggal 30 April 2008, maka menurut hukum acara gugatan rekonvensi
tersebut tidak dapat dibenarkan dan
karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Putusan Pengadilan Agama Bandung yang menyatakan gugatan Penggugat ditolak harus diperbaiki menjadi dinyatakan tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul pada tingkat banding harus dibebankan kepada Pembanding; Memperhatikan Pasal 7 Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 serta ketentuan hokum lainnya yang bersangkutan;
M E N G A D I L I Menerima
permohonan
banding
dari
Tergugat/Penggugat
Rekonvensi/Pembanding; DALAM KONVENSI: Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Agama
Bandung
Nomor:
2676/Pdt.G/2010/PA.Bdg. tanggal 03 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabi’ul Awal 1432 Hijriyah; DALAM REKONVENSI: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 2676/Pdt.G/2010/PA.Bdg. tanggal 03 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabi’ul Awal 1432 Hijriyah sehingga amarnya berbunyi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima. Hal. 4 dari 5 hal. Put. No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI 1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); 2. Membebankan
kepada
Pembanding/Tergugat
Konvensi/Penggugat
Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Sya’ban 1432 Hijriyah, dalam sidang Majelis Pengadilan Tinggi Agama Bandung oleh kami Drs. H. HASAN BISRI, S.H., M.Hum., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHTADIN, S.H., dan Drs. H. NIKMAT HADI, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para hakim anggota dan dibantu oleh Drs. DEDENG sebagai Panitera Pengganti dengan tifdak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara. KETUA MAJELIS, ttd Drs. H. HASAN BISRI, S.H., M.Hum., HAKIM ANGGOTA,
HAKIM ANGGOTA,
ttd
ttd
Drs. H. MUHTADIN, S.H.,
Drs. H. NIKMAT HADI, S.H.,
PANITERA PENGGANTI, ttd Drs. DEDENG Perincian biaya perkara: 1. Meterai
Rp
6.000,-
2. Redaksi
Rp
5.000,-
3. ATK, Pemberkasan dll
Rp 139.000,-
Jumlah
Rp 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh : PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG, PANITERA
H. TRI HARYONO, SH. Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.
