PUTUSAN Nomor: 045/Pdt.G/2012/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : --------------------------------PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diDesa Banjar Masin, Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way kanan, sebagai Penggugat ; --------------
MELAWAN
TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan Pramuka Kecamatan Rajabasa Kota Bandar Lampung, sebagai Tergugat ; -----------------------------
Pengadilan Agama tersebut ; --------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; ---------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan ; -----------TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu dengan Register Perkara Nomor: 045/Pdt.G/2012/PA.Blu. tanggal 13 Maret 2012, mengajukan hal-hal sebagai berikut: ----------------------------------------------------1. Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu sebagaimana diterangkan di dalam 1
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 08.08.4/PW.01/26/2009 tanggal 12 Maret 2010; ----------------------------------------------------------------------------2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Desa Banjar Masin Kecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan selama kurang lebih 7 bulan kemudian pindah kerumah
orang tua Penggugat
di Desa Banjar Masin
Kecamatan Baradatu sampai bulan Nopember 2010, sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal di karenakan Tergugat masuk penjara; -------------------------------------------------------------------------3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 19 Februari 2010 saat ini dalam asuhan Penggugat; 4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3 bulan menikah ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: ------------------------------------------------------------------------------------a.
Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dalam keadaan mabuk, Tergugat juga mengkonsumsi obat-obatan terlarang (narkoba), bila dinasehati oleh Penggugat, maka Tergugat marah; --------------------------
b.
Apabila sedang marah, Tergugat selalu mengucapkan kata-kata kasar dan sering menampar Penggugat, Tergugat juga sering mengusir Penggugat;
c.
Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar maka keluarga Tergugat selalu menyalahkan Penggugat dan ikut bertengkar dengan Penggugat, bahkan orang tua Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat dan keluarga Tergugat menginginkan agar Penggugat bercerai dengan Tergugat; -----------------------------------------
5. Bahwa pada bulan Nopember 2010, Tergugat ditangkap polisi ketika sedang menggunakan narkoba dengan teman wanitanya dikamar kost milik kakak ipar 2
Penggugat di Bandar Lampung ketika Tergugat ditangkap polisi kakak Penggugat sedang pulang ke Kampung ke Way Kanan; --------------------------6. Bahwa saat ini Tergugat telah divonis oleh Pengadilan Negeri Tanjung Karang dengan hukuman penjara selama 4 tahun 1 bulan dan Tergugat saat ini masih menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan Rajabasa; --------------------7. Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat;------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa sudah ada musyawarah keluarga untuk mendamaikan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; ---------------------------9. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, maka Penggugat berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat melalui sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; -------------------------------------------------------------------Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk; ------------------------------------------------------------------------Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; ---------------------------------------------------2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; ----------------------------------Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; ---------------------------------------------------------------------------------Bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir di dalam persidangan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil
3
dengan resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak di dasari oleh alasan yang sah menurut hukum; -----------------------------------------------------------------------------Bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; -----------------------------------------------Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pada sidang kedua tanggal 03 Mei 2012 dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi dan dalil-dalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; -------------------------------------Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar dan Tergugat dianggap tidak menggunakan hak jawabnya ; -----------------------------------------------------------------------------------Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam pasal 283284 R.Bg sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------
Bukti Tertulis: ----------------------------------------------------------------------------
1. Fotocopy
Kartu
Tanda
Penduduk
atas
nama
Penggugat
Nomor:
1808046311920002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Way kanan, tertanggal 30 Maret 2010 (lunas bea meterai) bukti P.1; ----------------------------------------------------------------------2. Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu, Nomor: Kk. 08.08.4/PW.01/26/2009, tanggal 12 Maret 2010, (lunas bea meterai) bukti P.2; ----------------------------------------------------------------------- Bukti Saksi-saksi : ------------------------------------------------------------------------
4
1. SAKSI I umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggal di Desa Banjar Masin, Kabupaten Way kanan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:-------------------- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; ---------------------------------------------------------------- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah tahun 2009 dirumah orang tua Tergugat; ------------------------------------------------ Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang saat berada dalam pemeliharaan Penggugat;------------------------------------- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 7 bulan kemudian pada bulan Agustus 2010 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan disusul oleh Tergugat seminggu kemudian;---------------------------------------------------------------- Bahwa sebulan setelah pulang kerumah orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugat di Tanjung Karang, 2 minggu kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tinggal bergantian di rumah orang tua Penggugat dan dirumah nenek Tergugat di Tanjung Karang;------------------------------- Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat adik Tergugat pernah datang kemudian terjadi pertengkaran dan adik Tergugat sempat memukul ibu Penggugat; -------------------------------- Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak 3 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; ------------------------- Bahwa kurang mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saksi hanya mendengar dari keterangan Penggugat saja yang mengatakan bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dalam keadaan mabuk dan Tergugat juga suka mengkonsumsi obat-obatan terlarang dan setiap terjadi pertengkaran orang tua Tergugat selalu membela Tergugat dan menyalahkan Penggugat; -----------------------------------------5
- Bahwa pada bulan Nopember 2010 antara Penggugat dan Tergugat berpisah, seminggu kemudian Tergugat ditangkap polisi karena sedang menggunakan narkoba di kamar kost kakak Tergugat di Bandar Lampung; ------------------ Bahwa akibat perbuatannya tersebut Tergugat divonis hukuman penjara selama 4 tahun 1 bulan dan saat ini Tergugat berada dalam Lembaga Pemasyarakatan (LP) Raja Basa;-------------------------------------------------- Bahwa sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; ----------------------------------------------- Bahwa saksi sudah 2 kali datang ke rumah orang tua Tergugat untuk memusyawarahkan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi sudah 3 kali datang kerumah paman Tergugat di Tanjung Karang untuk membicarakan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;----------------------------------------------- Bahwa orang tua Tergugat sering meng sms ke orang tua Penggugat katakata yang tidak enak di dengar; --------------------------------------------------- Bahwa orang tua Tergugat mengatakan kepada ibu Penggugat bahwa orang tua Tergugat meminta semua biaya pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan untuk dikembalikan; ------------------------------------------- Bahwa orang tua Tergugat juga mengatakan tidak mau lagi punya menantu Pergugat; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan bersatu lagi: ----------------------------------------------------------------------------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya; -----------------------------------------------------------------------------2. SAKSI II umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Banjar Masin, Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way kanan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : -----------------------
6
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;--- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; ----------------------------------------------------------- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat beberapa bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat; - Bahwa saksi mendengar dari cerita dari keluarga Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, akan tetapi saksi kurang mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; --------------------------------------------------------- Bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Raja Basa karena ditangkap polisi dikarenakan sedang menggunakan narkoba; ---------------- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;-------------------------------------------------------- Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, lebih baik bercerai saja; -----------------Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya; -----------------------------------------------------------------------------Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup terhadap bukti-bukti yang telah diajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan ; -------------------Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakim merujuk pada berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; -----------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA
7
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warga negara Indonesia yang beragama Islam maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang No.7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat beralamat di Desa Banjar Masin, Kabupaten Way kanan, termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu maka sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu; ------------------------Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan ataupun menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan putusan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) berdasarkan pasal 149 RBg; Menimbang, bahwa berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 08.08.4/PW.01/26/2009 tanggal 12 Maret 2010 (bukti P.2) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnya dilangsungkan pada tanggal 22 Nopember 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu, dan sampai saat ini belum pernah bercerai; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah perkawinannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian dengan alasan rumah tangganya telah tidak 8
harmonis lagi sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang menyebabkan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Terggugat sejak bulan Nopember 2010 dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi, kemudian sejak bulan Nopember 2010 juga Tergugat berada dalam Lembaga Pemasyarakatan (LP) Raja Basa dikarenakan di tangkap polisi karena menggunakan narkoba dan mendapat vonis hukuman penjara selama 4 tahun 1 bulan; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
2 (dua) orang saksi di
persidangan yang masing-masing bernama SAKSI I (ayah kandung Penggugat) dan SAKSI II (paman Penggugat), yang keterangan tersebut saling bersesuaian sehingga dapat mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: ---------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah tahun 2009 dan hingga saat ini belum pernah bercerai; -----------------------------------
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat; ------------------------------------------
-
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; ----------------------------------------------------------
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, sejak bulan Nopember 2010 dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi;--------------------
-
Bahwa seminggu sejak berpisah pada bulan Nopember 2010 juga Tergugat ditangkap oleh polisi dikarenakan menggunakan narkoba dan di vonis hukuman penjara selama 4 tahun 1 bulan dan sejak itu hingga saat ini Tergugat masih berada di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Raja Basa; ----------------------
-
Bahwa sejak kepergian Tergugat, Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; -----------------------------
9
-
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali; --------------------------------------------Menimbang, bahwa seharusnya sebagai suami, Tergugat berdasarkan pasal
80 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, Tergugat wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; ---------------------------------Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telah menimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugat terkatung-katung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari-hari serta ditelantarkan; ------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telah melakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugat tersebut hal mana diketahui dari hal diajukannya gugatan Penggugat; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat telah melanggar janji taklik talak nomor 2 dan 4, karenanya gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah);------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat ta’lik talak terpenuhi; ---------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada keadaan yang tak menentu karena pisah tempat tinggal yang menyebabkan fungsi Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak berjalan dan fungsi Penggugat sebagai ibu rumah tangga tidak terwujud maka Majelis Hakim berpendapat tanpa mempertimbangkan lagi dari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI 10
No. 543/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, maka jalan keluar terbaik dari problema rumah tangga ini adalah bercerai;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz II halaman 302; ----------------------------------------------Artinya: “Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan”; ---------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar ditetapkan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat tidak terbukti, sedangkan didalam persidangan yang terbukti adalah adanya pelanggaran taklik talak yang dilakukan oleh Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2010 dan tidak pernah bersatu lagi selama ± 1 tahun empat bulan dan hingga saat ini Tergugat masih berada dalam Lembaga Pemasyarakatan (LP) Raja Basa. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan tuntutan subsider yaitu dengan menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dapat dikabulkan; ----------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam, Panitera Pengadilan Agama diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di Kecamatan Baradatu; ---------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat ; -------------Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundang-undangan yang berlaku dan ketentuan syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; -------------11
MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;---------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; -------------------------------3. Menetapkan jatuh talak satu khul’i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); -----------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu; -----------------------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); ---------------------------------------------Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis di Blambangan Umpu pada hari Kamis, tanggal 03 Mei 2012 M, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1433 H, oleh kami BAKHTIAR, S.H.I., M.H.I sebagai Ketua Majelis Hakim, SRI SURYADA BR SITORUS, S.HI dan GENIUS VIRADES, S.H sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim yang dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I dan MASWARI, S.H.I serta ASTRI KURNIAWATI, S.H sebagai Panitera Sidang serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; -----------------------------
HAKIM KETUA MAJELIS
BAKHTIAR, SHI.,MHI
HAKIM ANGGOTA I
HAKIM ANGGOTA II
12
SRI SURYADA BR SITORUS, S.HI
MASWARI, S.H.I
PANITERA SIDANG
ASTRI KURNIAWATI, S.H Perincian Biaya Perkara : Biaya Proses
:
Rp.
35.000,-
Biaya Kepaniteraan :
Rp.
450.000,-
Meterai
:
Rp.
6.000,-
:
Rp.
491.000 ,-
Jumlah
(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)
13
Catatan : - Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal _________________
14
