PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

SALINAN

PUTUSAN NOMOR : 19/Pdt.G/2013/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sebagai "Pemohon" ; MELAWAN TERMOHON, umur

23 tahun, agama Islam, pendidikan

Mahasiswa,

tempat

tinggal

Kabupaten

SMA, pekerjaan

Jembrana,

sebagai

"Termohon" ;

Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07 Februari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja, dengan register Nomor : 19/Pdt.G/2013/PA.Sgr. tanggal 07 Februari 2013, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, pada tanggal

13 Maret 2011, Pemohon dan Termohon telah

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Halaman 1 dari 1. Putusan No.19/Pdt.G/2013/PA.Sgr.

Urusan Agama Kecamatan

Negara, Kabupaten

Jembrana, sebagaimana

Kutipan Akta Nikah Nomor : 85/22/III/2011, tanggal 15 Maret 2011; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon sendiri selama 3 hari, kemudian Penggugat pergi ke Malang dan Tergugat ke Singaraja untuk Kuliah Kurang lebih 8 bulan, setiap hari libur Penggugat dan Tergugat bertemu baik di Singaraja Maupun di Negara, dan selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak.; 3. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis serta terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti Raker di Kampusnya; 4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Desember 2011 disebabkan sering terjadi perselisihan; 5. Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon tinggal di Singaraja dan Termohon di Malang dan hingga Permohonan ini diajukan, dan sejak tanggal 24 Desember 2011 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, Pemohon sudah tidak di perbolehkan lagi menginjakkan kaki di rumah orang tua Termohon di Negara; 6. Bahwa

antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya perdamaian

oleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; 7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilih bercerai; 8. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi salah satu alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 39 ayat


(2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam; 9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Singaraja Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Singaraja; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas yang pertama tanggal 14 Februari 2013 dan kedua pada tanggal 21 Maret 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidak datanganya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap di persidangan, maka kewajiban Majelis Hakim untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;


Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : 1.

Fotokopi

Kartu

Tanda

Penduduk atas nama

PEMOHON,

Nomor

:

5108060303910005, tanggal 28 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 85/22/III/2011, tanggal 15 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.2;

Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang masing-masing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng; Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :  Bahwa saksi kenal Pemohon dan termohon, karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, dan sekaligus sebagai ayah mertua Termohon;  Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 13 Maret 2011, karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;  Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 3 hari, kemudian Pemohon


pergi ke Singaraja sedangkan Termohon pergi ke Malang, karena mereka sama-sama masih kuliah, dan mereka hanya bertemu 6 bulan sekali ketika mereka libur kuliah;  Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namun sejak awal Desember 2011 mereka sudah tidak harmonis lagi, karena saksi sering melihat mereka bertengkar yakni sebanyak 5 kali;  Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena mereka jarang bertemu dan saling berjauhan tempat tinggalnya, karena mereka kuliah ditempat yang berlainan, Pemohon kuliah di Singaraja sedangkan Termohon kuliah di Malang, sehingga waktunya lebih banyak dihabiskan di kampus. Dan penyebab utamanya adalah karena Termohon tidak mengizinkan Pemohon untuk aktif mengikuti kegiatan ekstra di kampusnya, namun Pemohon masih juga tetap mengikuti kegiatan tersebut;  Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut maka sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertemu lagi, sehingga diantara mereka telah berpisah 1 tahun 2 bulan lamanya;  Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjungi dan juga tidak saling berkomunikasi;  Bahwa saksi selaku orang tua Pemohon, bersama dengan orang tua Termohon sudah berusaha mendamaikan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil;


2. SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng; Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :  Bahwa saksi kenal Pemohon dan termohon, karena saksi adalah ibu kandung Pemohon, dan sekaligus sebagai ibu mertua Termohon;  Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu, karena saksi hadir saat pernikahan tersebut;  Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 3 hari, kemudian Pemohon pergi ke Singaraja sedangkan Termohon pergi ke Malang, karena mereka sama-sama masih kuliah, dan mereka hanya bertemu 6 bulan sekali ketika mereka libur kuliah;  Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namun sejak akhir Desember 2011 mereka sudah tidak harmonis lagi, karena saksi sering melihat mereka bertengkar yakni sebanyak 2 kali;  Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak mengizinkan Pemohon untuk mengikuti kegiatan ekstra di kampusnya, namun Pemohon masih juga tetap mengikuti kegiatan tersebut;  Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut maka sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertemu lagi, sehingga diantara mereka telah berpisah 1 tahun lamanya;  Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjungi dan juga tidak saling berkomunikasi;


 Bahwa saksi selaku orang tua Pemohon, bersama dengan orang tua Termohon sudah berusaha mendamaikan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil;

Bahwa

atas

keterangan

saksi-saksi

tersebut

di

atas,

Pemohon

membenarkannya; Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap mempertahankan permohonannya yakni ingin bercerai dengan Termohon, dan mohon kepada Pengadilan Agama Singaraja untuk menjatuhkan putusannya; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklah hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

permohonan Pemohon adalah

sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Pemohon telah ternyata hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakdatangannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg. Termohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa kewajiban Majelis Hakim untuk mendamaikan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tidak dapat dilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah


berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang kewenangan pengadilan agama in casu Pengadilan Agama Singaraja dalam memeriksa dan memutus perkara a quo dan kedudukan Pemohon dan Termohon untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara a quo, (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan sesuai dengan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaannya menjadi kewenangan absolut Peradilan Agama; Minimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P.1, ternyata Termohon pada hari sidang pertama tidak mengajukan tangkisan (eksepsi) tentang kewenangan mengadili secara relatif, maka Majelis Hakim tidak menyatakan dirinya tidak berwenang untuk mengadili perkara ini. Sehingga berdasarkan bukti P.1 tersebut oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Yurisdiksi Pengadilan Agama Singaraja, maka berdasarkan ketentuan pasal 159 R.Bg. dan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;


Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P.2 maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan oleh karenanya Pemohon dan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat yang bertanda P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sebagaimana maksud pasal 301 Rbg jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, maka bukti-bukti tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan pokok bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal Desember 2011 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon melarang Pemohon untuk mengikuti Raker di kampus Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat-syarat formil sehingga dapat di terima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut yang ternyata saling bersesuaian dan mendukung dalil-dalil permohonan Pemohon, maka secara materiil dapat dijadikan sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim menemukan fakta-fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut : -

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon tidak mengizinkan


Pemohon untuk mengikuti kegiatan ekstra (raker) di kampus Pemohon, namun Pemohon masih tetap mengikuti kegitan tersebut; -

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak awal Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling mengunjungi lagi dan juga sudah tidak ada komunikasi serta di antara mereka juga tidak ada usaha untuk rukun kembali, sehingga mereka telah berpisah tempat tinggal 1 tahun 2 bulan lamanya;

-

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusaha untuk mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki dalam Surat Ar-rum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak dapat diwujudkan lagi, oleh sebab itu perceraian lebih baik diantara mereka; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f)

Kompilasi

Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapat dalam Al-Qur’an surat Al-Baqarah ayat 227 yang berbunyi :

‫اﻮ ﻦ ﺰﻋ اﻮﻣ قﻼﻄﻟا ﻦﺎﻓ ﷲا ﻊﯾﻣﺴ مﯾﻟﻋ‬


Artinya : “ Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ” ;

Hadits Nabi SAW. yang terdapat dalam Sunan Ibnu Majah Juz I halaman 736, yang berbunyi :

‫ﻻ ﺿﺮر وﻻ ﺿﺮا ر‬ Artinya : ” Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuat kemudharatan ” ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Singaraja setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa dalam perkara cerai talak, perceraian akan terjadi setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, agar dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan


Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan, bahwa

Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk

menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Singaraja; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini, kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 04 April 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1434 Hijriyah, oleh kami

MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD,

S.H. sebagai Ketua Majelis, JAMADI, Lc., M.E.I. dan ABDUL MUSTOPA, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dan dibantu oleh H. ABDUL HAKIM, S.H.


selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota,

Hakim Ketua,

ttd

ttd

1. JAMADI, Lc., M.E.I.

MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD, S.H.

ttd 2. ABDUL MUSTOPA, S.H.I. Panitera Pengganti ttd H. ABDUL HAKIM, SH

Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Proses 3. Biaya Panggilan 4. Biaya Redaksi 5. Biaya Materai Jumlah

: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 265.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 356.000,-

Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja

SUPIAN, S.H.

Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan.


PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents