PTA Plk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 05/Pdt.G/2012/PTA Plk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama di Palangka Raya dalam persidangan majelis untuk

mengadili perkara-perkara

tertentu

dalam tingkat

banding

telah

menjatuhkan putusan dalam perkara antara : -------------------------------------------PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan kantin , Kotawaringin Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ardiyansyah, S.H. Advocate, Konsultan Hukum pada

Kantor

Advocate

–

Pengacara

”

Ardiyansyah, S.H., dan Rekan” beralamat di Jalan Kawitan No. 72 A, Pangkalan Bun, Kalimantan Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Oktober 2011 yang terdaftar di Pengadilan Agama Pangkalan Bun No. 27/496/Pdt.G/2011/PA. P. Bun, selanjutnya disebut

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/ Pembanding; ------------------------melawan TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaan sopir, tempat kediaman di Kabupaten Kotawaringin

Barat,

selanjutnya

disebut

Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding ; ------------------------Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; ------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pangkalan Bun tanggal 9 Februari 2012, Nomor 496/Pdt.G/2011/PA. P. Bun yang amarnya berbunyi sebagai berikut : --------------DALAM KONVENSI;

Halaman 1 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; -----------------------------------------------2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj’i terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar mut’ah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); ------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak,

apabila pemohon telah

mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada pegawai pencatat nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; -----------------------------------------------------DALAM REKONVENSI; 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi untuk sebagaian; --------------------------------------------------------------------------------

2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi untuk membayar biaya hidup dan pendidikan anak PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 7 tahun sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa; --------------------------------------------------------

3.

Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi untuk selebihnya; -----------------------------------------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI; Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); -------Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun yang menyatakan bahwa pada hari ini Kamis tanggal 1 Maret 2012 pihak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Pangkalan Bun tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya; -----------------------------------------------------------------------Telah pula membaca dan memperhatikan

memori banding yang

diajukan oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/ Tergugat

Halaman 2 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

Rekonvensi/ Terbanding, memori banding maupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya; ---------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; --------------DALAM KONVENSI Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan seluruhnya; ---------------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Pangkalan Bun, maka Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya mempertimbangkan sebagai berikut; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini mengenai permohonan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding agar majelis hakim menetapkan biaya hidup dan pendidikan anak dari hasil perkawinan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dengan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapat disetujui dan dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat sendiri; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam putusan pengadilan agama

mengenai gugatan Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/

Pembanding tentang pembagian harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dengan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding, maka Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya menyatakan tidak sependapat, dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini; -----------------------------------------------

Halaman 3 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/ Penggugat

Rekonvensi/

Pembanding dalam surat jawabannya yang pertama telah mengajukan gugatan Rekonvensi kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding tentang pembagian harta bersama selama perkawinan yang terdiri dari : -----------a.

Rumah dan tanah yang terletak di Desa .... Kecamatan Pacangaan Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah senilai Rp. 35.000.000,- ; --------------------------

b.

Sebuah mobil toyota kijang LGX, Nopol K 9315 JB seharga Rp. 95.000.000,-

c.

Sebuah mobil toyota avanza, nopol K 9492 RC, masih dalam masa kredit, uang muka dan angsuran seharga Rp. 50.000.000,- ; ------------------------------

d.

2 (dua) buah sepeda motor yamaha jupiter MX warna merah, nopol K 6190 FV dan warna hijau nopol K 6349 UL seharga masing-masing Rp. 12.000.000,- sehingga keduanya berjumlah Rp. 24.000.000,- ; ------------------

e.

4 (empat) buah sepeda motor yamaha mio, warna merah nopol K 5983 LV, warna hijau nopol K 5877 SV, warna hitam nopol K 6098 CV dan warna biru nopol K 4786 ZV masing-masing seharga Rp. 9.000.000,- sehingga berjumlah 36.000.000,- ; ---------------------------------------------------------------

f.

Sebuah sepeda motor honda supra X nopol 6970 JV, masih kredit senilai Rp. 6.000.000,- ; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa objek gugatan rekonvensi pada huruf a berupa sebuah

rumah dan tanah oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak disebutkan secara jelas mengenai letak tanah, karena tidak menyebutkan nama Desa, disamping itu batas-batas tanah, ukuran tanah dan riwayat perolehan tanah apakah dengan cara jual beli, hibah, waris dan lain-lain tidak disebutkan secara lengkap; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Pangkalan Bun telah menegur kepada pihak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk menambah panjar biaya perkara sebagai ongkos/ biaya pemeriksaan setempat dalam upaya mencari kejelasan mengenai objek gugatan yang kurang jelas identitasnya, akan tetapi Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding menolak, sedangkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding selaku pihak yang berkepentingan dalam perkara ini tidak serta merta mengambil inisiatif untuk membayar tambahan panjar biaya perkara tersebut, sehingga pemeriksaan setempat tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya; -----------Menimbang, bahwa demikian juga objek gugatan rekonvensi berupa sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV, oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak disebutkan secara lengkap Halaman 4 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

tentang nomor polisinya karena tidak mencantumkan kode daerah, dengan demikian Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya berpendapat, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding sepanjang menyangkut objek gugatan berupa sebuah rumah dan tanah sebagaimana tersebut pada huruf a dan berupa sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV sebagaimana tersebut pada huruf f sebagai gugatan yang kabur (obscuur libel), oleh karenanya dinyatakan tidak diterima (niet ontvan kelijke verklaard); ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai objek gugatan Rekonvensi selebihnya yaitu sebagaimana yang tersebut pada huruf b, c, d, dan e, akan dipertimbangkan sebagai berikut di bawah ini : --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dalam jawabannya secara tegas membantah dalil-dalil Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding yang pada pokoknya tidak benar selama perkawinan antara Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dengan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding telah memperoleh harta bersama sebagaimana tersebut pada huruf a sampai dengan hurut f, tetapi sesuai fakta yang ada selama perkawinan antara Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dengan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding hanya memperoleh harta bersama berupa televisi, kulkas, kipas angin dan perabot rumah tangga, itupun semuanya telah dibawa oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan barang-barang yang disebutkan dalam gugatan rekonvensi tersebut bukanlah harta bersama melainkan sebagai harta milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding, oleh karena demikian, maka kepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dibebani wajib bukti tentang kebenaran harta-harta tersebut

sebagai

harta bersama

milik Termohon Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/ Pembanding dan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding, sedangkan kepada Pemohon Konvensi dibebani wajib bukti bahwa harta-harta tersebut sebagai harta milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------

Halaman 5 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

1.

Fotokopi kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara Nomor 869/55/IX/2002 tanggal 11 September 2002 (bukti T.1); -----------------------------------------------------------

2.

Fotokopi surat keterangan /pengantar yang dikeluarkan oleh kepala Desa Gerdu, Kecamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara Nomor 470/207/IX/2011, tanggal 27 September 2011 (bukti T.2); ---------------------------------------------

3.

Fotokopi surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara Nomor 11.20.01/PW.01/79/2011, tanggal 22 Nopember 2011 (bukti T.3); ---------------------------------------------

4.

Fotokopi surat pernyataan tanggal 16 Agustus 2011 yang dibuat oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding (bukti T.4); -----------------------Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai dengan T.4 telah dicocokkan dengan

aslinya dan bermaterai cukup, oleh karena itu bukti-bukti a quo secara formil dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan; ---------------------------------------Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah berupa kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, sehingga bukti T.1 adalah sebagai alat bukti autentik, namun oleh karena bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara yang disengketakan, maka bukti T.1 tersebut dikesampingkan; ------------Menimbang, bahwa bukti T.2 adalah berupa surat keterangan/pengantar yang dikeluarkan oleh kepala Desa Gerdu, Kecamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara yang isinya menerangkan, bahwa orang yang bernama Irawan bermaksud hendak mengajukan permohonan untuk mendapatkan duplikat kutipan akta nikah atas nama Saifuddin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembang, akan tetapi oleh karena bukti T.2 tersebut juga tidak ada relevansinya dengan perkara yang disengketakan, maka bukti T.2 tersebut dikesampingkan; -----------------------------Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah berupa surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara, yang isinya menerangkan bahwa seorang yang bernama Irawan telah mengajukan permohonan penerbitan duplikat akta nikah nomor 869/55/IX/2002 dengan alasan sebagai pegangan, oleh karena bukti tersebut juga tidak ada relevansinya dengan perkara yang disengketakan, maka bukti T.3 tersebut dikesampingkan; ------------Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Muhammad Saifuddin (Pemohon Konvensi/ Tergugat

Rekonvensi/

Terbanding) sebagai pihak I dan Sri Yuliati (Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding) sebagai pihak II yang isinya pihak I telah melakukan Halaman 6 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

kekerasan terhadap pihak II, pihak I mengaku salah dan khilaf dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kepada pihak II, selanjutnya pihak II telah memaafkan kesalahan pihak I; ------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti T.4 juga tidak ada relevansinya dengan perkara yang disengketakan, oleh karena itu bukti tersebut dikesampingkan; ----------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelis hakim pengadilan tinggi agama berpendapat bahwa dalil-dalil Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding yang menerangkan bahwa selama perkawinan antara Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dengan Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/ Terbanding telah diperoleh harta bersama sebagaimana tersebut pada huruf b, c, d, dan e, dinyatakan tidak terbukti; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

Pemohon

Konvensi/

Tergugat

Rekonvensi/

Terbanding untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya telah mengajukan buktibukti sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------1. Bukti tertulis : ----------------------------------------------------------------------------1.1. Fotokopi dulikat kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Kecamatan

Bangsri,

Kabupaten

Jepara

Nomor

Kk.1120.01/PW.00/07/IX/2011 tanggal 27 September 2011 (bukti P.1); --1.2. Fotokopi kartu tanda penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat nomor 6201020507780011, tanggal 29 September 2011 (bukti P.2); ---------------1.3. Fotokopi surat pernyataan jual beli tanah tertanggal 8 Januari 2010 (bukti P.3); ----------------------------------------------------------------------------------1.4. Fotokopi surat perjanjian pembiayaan tanggal 22 Nopember 2011 (bukti P.4); ----------------------------------------------------------------------------------1.5. Fotokopi kwitansi nomor 14104148 tanggal 12 Agustus 2011 (bukti P.5); 1.6. Fotokopi kwitansi nomor 14105455, tanggal 5 September 2011 (bukti P.6); ----------------------------------------------------------------------------------1.7. Fotokopi kwitansi nomor 14479608, tanggal 10 Nopember 2011 (bukti P.7); ----------------------------------------------------------------------------------1.8. Fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor. toyota avanza nomor K.9492 RC (bukti P.8); ------------------------------------------------------------1.9. Fotokopi surat perjanjian pembiayaan, tanggal 28 Mei 2011 (bukti P.9); --1.10. Fotokopi kwitansi nomor 0027559, tanggal 23 Mei 2011 (bukti P.10); --1.11. Fotokopi kwitansi nomor 0027559, tanggal 27 Mei 2011 (bukti P. 11); -Halaman 7 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

1.12. fotokopi kwitansi nomor 13875394, tanggal 30 Juli 2011 (bukti P.12); --1.13. Fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor yamaha jupiter nomor K 6190 FV (bukti P.13); ---------------------------------------------------------1.14. Fotokopi tanda terima bukti pembayaran angsuran sepeda motor yamaha jupiter nomor 304988892, tanggal 28 Juli 2011 (bukti P.14); --------------1.15. Fotokopi tanda terima bukti pembayaran angsuran sepeda motor yamaha jupiter nomor 202751226, tanggal 26 Sepetember 2011 (bukti P.15); ----1.16. Fotokopi tanda terima bukti pembayaran sepeda motor yamaha jupiter nomor 654098640, tanggal 25 Oktober 2011 (bukti P.16); -----------------1.17. Fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor yamaha mio nomor polisi K 6349 UL, tanggal 16 Agustus 2008 (bukti P.17); ----------------------------1.18. Fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor yamaha mio nomor polisi K 5933 LU tanggal 25 Juni 2010 (bukti P.18); ----------------------------------1.19. Fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor yamaha mio nomor polisi K 5877 SV (bukti P.19); --------------------------------------------------1.20. Fotokopi tanda terima bukti pembayaran sepeda motor yamaha mio nomor 304999320, tanggal 14 Juli 2011(bukti P.20); -----------------------1.21. Fotokopi tanda terima pembayaran sepeda motor yamaha mio nomor 202748973, tanggal 8 September 2011 (bukti P.21); ------------------------1.22. Fotokopi tanda terima pembayaran sepeda motor yamaha mio nomor 822456213, tanggal 10 Nopember 2011 (bukti P.22); -----------------------1.23. Fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor yamaha mio nomor K 6098 CV (bukti P.23); ------------------------------------------------------------1.24. Fotokopi tanda terima bukti pembayaran sepeda motor yamaha mio nomor 3049999321, tanggal 14 Juli 2011 (bukti P.24); ---------------------1.25. Fotokopi tanda terima pembayaran sepeda motor yamaha mio nomor 202748972, tanggal 8 September 2011 (bukti P. 25); -----------------------1.26. Fotokopi tanda terima bukti pembayaran sepeda motor yamaha mio nomor 654096615, tanggal 8 September 2011 (bukti P. 26); --------------1.27. Fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor yamaha mio nomor polisi K 4786 ZV (bukti 27); --------------------------------------------------------------1.28. Fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor honda supra X Nomor K 6970 JV (bukti P. 28); ---------------------------------------------------------1.29. Fotokopi tanda terima pembayaran sepeda motor honda supra X nomor 304988228, tanggal 21 Juli 2011 (bukti P. 29); -------------------------------

Halaman 8 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

1.30. Fotokopi tanda terima pembayaran sepeda motor honda supra X nomor 202750779, tanggal 21 September 2011 (bukti P. 30); ----------------------1.31. Fotokopi tanda terima pembayaran sepeda motor honda supra X nomor 654098055 tanggal 20 Oktober 2011 (bukti P.31); --------------------------1.32. Fotokopi kartu keluarga nomor 3320020108052881 yang dikeluarkan oleh Camat Pecangaan, Kabupaten Jepara (bukti P.32); --------------------Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.32 telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup, oleh karena itu buktibukti a quo secara formil dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan; --------Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dipertimbangkan oleh pengadilan agama dalam pertimbangan konvensi, sedangkan dalam rekonvensi tidak ada relevansinya dengan perkara yang disengketakan, oleh karena itu bukti tersebut dikesampingkan; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah berupa surat pernyataan jual beli tanah tertanggal 8 Januari 2010 yang isinya menerangkan bahwa orang yang bernama Usmanto sebagai pihak I (penjual) sebagai pemilik tanah darat yang terletak di Desa Gerdu RT. 04 RW. I persil No. 215 D I atas nama Roekijah Bin Roekani, seluas lebih kurang 300 M2 dengan batas-batas sebelah utara : Sumaedah, sebelah timur : Kalen/Parit, sebelah selatan : Jalan Raya, sebelah barat Nafirah, telah menjual selama-lamanya kepada H. Amin Shodiq (pihak II) dengan harga Rp. 25.000.000,- dengan disaksikan oleh beberapa saksi; -----------------------------Menimbang, bahwa objek gugatan rekonvensi sebagaimana tersebut pada huruf a dalam gugatan rekonvensi berupa sebuah rumah dan tanah tanpa menyebutkan ukuran dan batas-batas serta desa tempat objek gugatan tersebut berada, maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatan pada huruf a gugatan rekonvensi tentang sebuah rumah dan tanah adalah kabur (obscuur libel) dan dinyatakan tidak diterima (niet on vantkelijke verklaard), dengan demikian bukti P.3 yang diajukan oleh pemohon konvensi/ tergugat rekonvensi terbanding tidak perlu dipertimbangkan lagi; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah berupa surat perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia untuk pembelian satu unit mobil toyota kijang super LGX antara PT. Astra Sedaya Finance sebagai pihak I (kreditor) dengan H. Amin Shodiq sebagai pihak II (debitor) sebesar Rp. (tidak terbaca) sebagai hutang pokok dan Rp. (tidak terbaca) (sebagai bunga) dengan jangka angsuran sebanyak 36 angsuran, kemudian bukti P.4 tersebut oleh pihak Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding digunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini Halaman 9 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

sedangkan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak menanggapi bukti P.4 tersebut, oleh karena itu bukti tersebut berlaku sebagai bukti permulaan yang harus dibuktikan lebih lanjut dengan bukti yang lainnya; --Menimbang bahwa disamping bukti P.4 tersebut, Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Abdul Rozak Bin Salim sebagai saksi I dan H. Amin Shodiq Bin Sulaiman sebagai saksi II, kedua saksi tersebut telah disumpah menurut tatacara agamanya; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa saksi I mengaku sebagai teman kerja dengan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding, sehingga saksi I secara formil dapat diterima sebagai saksi dalam perkara non perceraian (dalam hal ini sebagai perkara pembagian harta bersama), sedangkan saksi II yang mengaku sebagai bapak kandung Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding secara formil tidak memenuhi syarat formil sebagaimana dikehendaki pasal 172 ayat (1) angka 1 R.bg. yang berkaitan dengan perkara pembagian harta bersama, karenanya harus dikesampingkan; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa saksi I menerangkan bahwa mobil toyota kijang LGX nomor polisi K 9315 JB adalah kepunyaan bapak Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding, sehingga keterangan saksi I tersebut dapat memperkuat bukti P.4 yang telah dipertimbangkan sebagai bukti permulaan; ---------------------Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6, dan P.7, adalah kwitansi pembayaran dengan cheque/ bilyet giro untuk angsuran pembelian toyota kijang LGX atas nama Amin Shodiq, sedangkan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak menanggapi terhadap alat buti tersebut, sehingga bukti-bukti tersebut dapat memperkuat bukti P.4 yang telah dipertimbangkan sebagai bukti permulaan, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa mobil Toyota kijang LGX bukan sebagai harta bersama, melainkan sebagai milik orang tuanya dapat dinyatakan terbukti; -Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah berupa fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor toyota avanza nomor polisi K 9492 RC warna silver metalik nomor kerangka MHFM1BA3JBK303908 nomor mesin DH 23222 atas nama Amin Shodiq yang berlaku sampai tanggal 10 Juni 2016; -----------------------------Menimbang, bahwa P.8 bukan sebagai bukti kepemilikan kendaraan bermotor, sedangkan pihak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak menanggapi terhadap bukti tersebut, sehingga bukti P.8 a quo

Halaman 10 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

berlaku sebagai alat bukti permulaan yang harus dibuktikan lebih lanjut dengan bukti yang lainnya; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.9 adalah fotokopi surat perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia untuk pembelian satu unit mobil toyota new avanza warna silver metalik nomor kerangka MHFMIBA3JBK303908 nomor mesin DH 23222 antara PT Astra Sedaya Finance sebagai pihak I (kreditor) dengan Amin Shodiq sebagai pihak II (debitor) sebesar Rp. 142.524.305,- (hutang pokok) dan Rp. 41.603.695,- (sebagai bunga) dengan jangka waktu sebanyak 48 angsuran, kemudian bukti P.9 tersebut oleh pihak Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding digunakan alat bukti dalam perkara ini, sedangkan pihak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak menanggapi terhadap bukti P.9 tersebut, sehingga menurut hukum bukti P.9 tersebut dapat memperkuat bukti P.8 yang sebelumnya telah dipertimbangkan sebagai alat bukti permulaan; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa alat bukti P.10, P.11 dan P. 12 merupakan kwitansi pembayaran dengan cheque/bilyet giro untuk angsuran pembelian toyota new avanza atas nama Amin Shodiq, sedangkan pihak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak menanggapi terhadap alat bukti tersebut, sehingga bukti P.10, P.11 dan P.12 menurut hukum dapat memperkuat bukti P.8 yang sebelumnya telah dipertimbangkan sebagai alat bukti permulaan, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa mobil toyota avanza nomor polisi K 9492 JB bukan sebagai harta bersama melainkan sebagai milik orang tuanya dapat dinyatakan terbukti; -------------------Menimbang, bahwa bukti P.13 adalah berupa fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor yamaha jupiter tahun 2010 nomor polisi K 6190 FV kerangka nomor MH.3157006 AK632766, mesin nomor 1S7632801 warna merah marun atas nama Amin Shodiq yang berlaku sampai dengan tanggal 8 Januari 2016; ----Menimbang, bahwa bukti P.13 bukan sebagai bukti kepemilikan kendaraan

bermotor,

sedangkan

pihak

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/ Pembanding tidak menanggapi terhadap alat bukti tersebut, sehingga bukti P. 13 a quo sebagai alat bukti permulaan yang harus dibuktikan lebih lanjut dengan bukti yang lainnya; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa alat bukti P.14, P.15 dan P.16 merupakan tanda terima kiriman uang melalui PT. Pos Indonesia (Persero) untuk pembayaran angsuran pembelian sepeda motor yamaha jupiter nomor polisi K 6190 FV atas nama Amin Shodiq,

sedangkan

pihak

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/

Halaman 11 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

Pembanding tidak membantah terhadap bukti-bukti tersebut, sehingga menurut hukum dapat memperkuat bukti P.13 yang sebelumnya telah dipertimbangkan sebagai alat bukti permulaan, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa sepeda motor yamaha jupiter nomor polisi K 6190 FV bukan sebagai harta bersama, melainkan sebagai milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dapat dinyatakan terbukti; -------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.17 adalah merupakan fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor sepeda motor yamaha mio nomor polisi K 6349 UL warna hijau, tahun 2008 nomor rangka MH 32S60048K425910, nomor mesin 256425960, atas nama Warti (Ibu Pemohon Konvensi), sedangkan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak membantah terhadap alat bukti P.17 tersebut, sehingga bukti P.17 berlaku sebagai alat bukti yang sempuna karena bukti P.17 dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa sepeda motor yamaha mio nomor polisi K 6349 UL bukan sebagai harta bersama, melainkan sebagai milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dinyatakan terbukti; -------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.18 adalah fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor merk yamaha mio nomor polisi K 5933 LV, warna merah marun tahun 2010, nomor rangka MH328D20BAJ703633, nomor mesin 28D-1703760, atas nama Amin Sodiq, sedangkan Pihak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak membantah terhadap alat bukti P. 18 tersebut, sehingga bukti P. 18 berlaku sebagai alat bukti yang sempurna karena bukti P.18 dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa sepeda motor yamaha mio nomor polisi K 5933 LV bukan sebagai

harta bersama

melainkan sebagai milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dinyatakan terbukti; ----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.19 adalah berupa fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor merek yamaha mio, tahun 2010, nomor polisi K 5877 SV, nomor rangka MH 328D20CAJ933326, nomor mesin 28D1933419, warna hijau, atas nama Amin Sodiq yang berlaku sampai dengan tanggal 28 Agustus 2012; --Menimbang, bahwa bukti P.19 bukan sebagai bukti kepemilikan kendaraan

bermotor,

sedangkan pihak

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/ Pembanding tidak membantah terhadap bukti P.19 tersebut, sehingga Halaman 12 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

alat bukti P.19 a quo berlaku sebagai alat bukti permulaan yang harus dibuktikan lebih lanjut dengan alat bukti yang lainnya; ---------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.20, P.21 dan P.22 adalah berupa fotokopi tanda terima kiriman uang melalui PT. Pos Indonesia (Persero) untuk pembayaran angsuran pembelian sepeda motor yamaha mio nomor polisi K 5877 SV atas nama Amin Sodiq, sehingga menurut hukum dapat memperkuat bukti P.19 yang sebelumnya telah dipertimbangan sebagai alat bukti permulaan, oleh kerena itu dalil

Termohonan

Konvensi/

Tergugat

Rekonvensi/

Terbanding

yang

menerangkan bahwa sepada motor yamaha mio, nomor polisi K 5877 SV bukan sebagai harta bersama melainkan sebagai milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dapat dinyatakan terbukti; ------------------------Menimbang, bahwa bukti P.23 adalah berupa fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor merk yamaha mio, tahun 2010 nomor polisi K 6098 CV, kerangka nomor MH328D305AK223205 mesin nomor 28D2223263, warna hitam atas nama Amin Shodiq yang berlaku sampai dengan tanggal 24 Nopember 2012; Menimbang, bahwa bukti P.23 bukan sebagai alat bukti kepemilikan kendaraan

bermotor,

sedangkan

pihak

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/ Pembanding tidak membantah terhadap bukti P.23 tersebut, sehingga bukti P.23 a quo berlaku sebagai alat bukti permulaan yang harus dibuktikan lebih lanjut dengan alat bukti yang lainnya; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.24, P.25 dan P.26 adalah berupa fotokopi tanda terima kiriman uang melalui PT Pos(Persero) untuk angsuran pembelian sepeda motor yamaha mio, nomor polisi K 6098 CV, atas nama Amin Sodiq, sehingga menurut hukum dapat memperkuat bukti P. 23 yang sebelumnya telah dipertimbangkan sebagai alat bukti permulaan, oleh karena itu dalil Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa sepeda motor yamaha mio nomor polisi K 6098 CV bukan sebagai harta bersama melainkan sebagai harta milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dapat dinyatakan terbukti; -----------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.27 adalah berupa fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor merk yamaha, nomor polisi K 4786 ZV tahun 2010 nomor rangka MH328D20BAJ497874, nomor mesin 28D-1497938, warna biru, atas nama Amin Shodiq, sedangkan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak membantah terhadap bukti P.27 tersebut, sehingga alat bukti P.27 a quo berlaku sebagai alat bukti yang sempurna, karena bukti P.27 dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, oleh karena itu dalil Pemohon Halaman 13 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding yang menerangkan bahwa sepeda motor merk yamaha mio, nomor polisi K 4786 ZV, warna biru bukan sebagai harta bersama, melainkan sebagai harta milik orang tua Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dapat dinyatakan terbukti; ------------------------Menimbang, bahwa bukti P.28 adalah berupa fotokopi surat tanda nomor kendaraan bermotor merk honda, tahun 2011, nomor polisi K 6970 JV, kerangka nomor MH1JB8119BK642691, nomor mesin JB81E1637655, warna hitam, atas nama Amin Sodiq, berlaku sampai dengan tanggal 22 Februari 2012; --------------Menimbang, bahwa objek gugatan rekonpensi sebagaimana tersebut pada huruf f berupa sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV dalam uraian sebelumnya telah dipertimbangkan sebagai objek gugatan yang kabur (Obscuur libel) dan dinyatakan tidak diterima (niet onvantkelijk verklaard), sehingga

secara

hukum

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/

Pembanding dianggap belum membuktikan dalil gugatannya pada huruf f tentang sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV tersebut dengan demikian maka bukti P.28 yang berkaitan dengan objek gugatan rekonvensi berupa sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV yang diajukan oleh Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan; ---------------------------------------------------------Menimbang , bahwa bukti P.29, P.30 dan P.31 adalah berupa fotokopi tanda terima kiriman uang melalui PT. Pos Indonesia( Persero) untuk pembayaran angsuran pembelian sepeda motor honda nomor polisi K 6970 JV atas nama Amin Sodiq; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P. 29, P.30 dan P.31 tersebut ada kaitannya dengan objek gugatan rekonvensi pada huruf f berupa sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV yang dalam uraian sebelumnya telah dipertimbangkan sebagai gugatan yang kabur (obscuur libel) dan dinyatakan tidak diterima (niet onvantkelijke verklaard), oleh karena itu, maka bukti P.29, P.30 dan P.31 dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan; -------------------------------Menimbang, bahwa bukti P.32 adalah berupa fotokopi kartu keluarga nomor 3320020108052881 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Gerdu yang menerangkan bahwa Amin Sodiq sebagai kepala keluarga, Warti sebagai Istri dan Ika Dwi Maharani sebagai anak tidak ada relevansinya dengan perkara yang disengketakan, oleh karena itu bukti P.32 tersebut dikesampingkan; ----------------Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakan bahwa majelis hakim tidak mempertimbangkan kerakteristik dan perilaku Halaman 14 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

terbanding yang suka berbohong, majelis hakim pengadilan tinggi agama mempertimbangkan sebagai berikut : -----------------------------------------------------

Bahwa dalam memeriksa dan mengadili perkara perdata majelis hakim dalam menilai pernyataan atau dalil yang diajukan oleh masing-masing pihak tidak memandang kepada kerakteristik dan sifatnya melainkan sesuai dengan hukum acara yang berlaku, sebagaimana tersebut dalam pasal 283 Rbg. “ suatu dalil/pernyataan dinyatakan terbukti apabila didukung dengan alat-alat bukti yang sah menurut hukum” ; ----------------------------------------------------

-

Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dalam perkara ini telah dapat mengemukakan alat-alat bukti yang sah menurut hukum yang menguatkan pernyataan/dalil-dalil bantahannya terhadap adanya harta bersama seperti yang didakwakan/didalilkan oleh pihak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, sedangkan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak dapat mengajukan bukti-bukti yang menguatkan dalil-dalil gugatannya; -------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan oleh Termohon

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding tersebut di atas, maka putusan pengadilan agama tersebut tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri menyatakan gugatan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tidak dapat diterima sebagian dan menolak yang selebihnya; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok dari Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding tentang pembagian harta bersama dalam hal ini sebagian dinyatakan tidak diterima dan selebihnya dinyatakan ditolak, maka tuntutan tambahan berupa uang paksa (dwangsom) tersebut juga tidak dapat dikabulkan; ------------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam lingkup perceraian, maka segala biaya yang timbul dalam tingkat banding ini dibebankan kepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding; ---------------------------------------Mengingat ketentuan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini; ------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 15 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dapat diterima; --------------------DALAM KONVENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkalan Bun tanggal 9 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1433 H. Nomor 496/Pdt.G/2011/PA P. Bun yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI : -

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pangkalan Bun tanggal 9 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1433 H. Nomor 496/Pdt.G/2011/PA P. Bun yang dimohonkan banding; --------------------------

Dan dengan mengadili sendiri ; -

Mengabulkan

gugatan

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/

Pembanding untuk sebagian; ----------------------------------------------------------

Menghukum Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding untuk membayar biaya hidup dan pendidikan anak PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 7 Tahun sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa; ------------------------------------------

-

Menyatakan

gugatan

Termohon

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/

Pembanding tentang sebuah rumah dan tanah sebagaimana tersebut pada huruf a dan tentang sebuah sepeda motor honda supra X nomor polisi 6970 JV sebagaimana tersebut pada huruf f tidak dapat diterima; ----------------------

Menolak gugatan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding selain dan selebihnya; ------------------------------------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------------------------------------Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hari Senin Tanggal 14 Mei 2012 M. bertepatan dengan Tanggal 22 Jumadilakhir 1433 H. Oleh kami Drs. H. Syamsuddin Rasyad. berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya Tanggal 16 April 2012 M. Nomor 05/Pdt.G/2012/PTA. Plk Halaman 16 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk

ditunjuk sebagai hakim ketua, Drs. H. Saidi dan Drs. H. Hamzah Abbas, M.H. sebagai hakim-hakim anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin Tanggal 4 Juni 2012 M. bertepatan dengan Tanggal 14 Rajab 1433 H. oleh hakim ketua tersebut dengan dihadiri hakim-hakim anggota dan. H. Abd. Wahid Hasyimi, S. Pd.I sebagai panitera pengganti; --------------------------Hakim Anggota

Ketua Majelis

Ttd.

Meterai Rp. 6.000,- / Ttd Drs. H. Syamsuddin Rasyad

Drs. H. Saidi Hakim Anggota Ttd. Drs. H. Hamzah Abbas, M.H Panitera Pengganti Ttd. H. Abd. Wahid Hasyimi, S. Pd.I Perincian biaya

:

1.

Biaya Proses

Rp.

139.000,00

2.

Biaya Redaksi

Rp.

5.000,00

3.

Biaya Meterai

Rp.

6.000,00

JUMLAH

Rp.

150.000,00

(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)

Disalin sesuai dengan aslinya Palangka Raya, 8 Juni 2012

Panitera

Drs. Darmadi.

Halaman 17 dari 18 halaman. Putusan No. 05/Pdt.G/2012/PTA.Plk