P U T U S A N Nomor 908/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan mengadili
Agama
perkara
persidangan
Wonosari
tertentu
majelis
telah
pada
yang
memeriksa
tingkat
pertama
menjatuhkan
putusan
dan dalam
sebagai
berikut dalam perkara gugatan cerai antara :--------------Penggugat,
umur
24
pekerjaan
tahun, ibu
agama
rumah
Islam,
tangga,
pendidikan alamat
SMA,
Kabupaten
Gunungkidul;------------------------------------LAWAN Tergugat,
umur
35
tahun,
agama
Islam,
pendidikan
SMA,
pekerjaan buruh, alamat Kabupaten Tulang Bawang;Pengadilan Agama tersebut;--------------------------------Telah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dalam persidangan;-----------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang
bahwa
Penggugat
berdasarkan
surat
gugatannya tanggal 15 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara
Nomor
Pengadilan
Agama
Wonosari
908/Pdt.G/2010/PA.Wno.
2010,
dengan
tambahan
keterangan
lisan
dalam
persidangan
pada
pada
tanggal
olehnya
pokoknya
Register
15
sendiri sepanjang
Oktober secara dapat
2
disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan dasar
dan
alasan sebagai berikut:------------------------
1. Pada tanggal 05 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan Pencatat
pernikahan
Nikah
yang
Kantor
Tulangbawang,
Lampung
163/11/IV/2008
tanggal
dicatat
Urusan
Agama
(Kutipan 09
oleh
Akta
April
Pegawai Kabupaten
Nikah
2008),
Nomor
Setelah
akad
nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;--------2. Setelah
pernikahan
tersebut
Penggugat
dengan
Tergugat
bertempat tinggal di bersama di rumah kakak Penggugat selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat. Selama pernikahan tersebut
Penggugat
dengan
Tergugat
sudah
berhubungan
suami istri dan dikaruniai 1 orang anak tanggal lahir 28 Oktober 2007, dalam asuhan Penggugat;------------------3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah karena
tangga
Penggugat
Tergugat
pamit
dengan kembali
Tergugat ke
mulai
goyah
Tulangbawang
untuk
bekerja;-----------------------------------------------4. Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mengakibatkan Penggugat tidak rela dan mohon diceraikan dari Tergugat;------------------------------5. Penggugat
sanggup
membayar
seluruh
biaya
yang
timbul
akibat perkara ini;------------------------------------Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:--------------------------------------------------
3
Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------------2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;------------Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;----------------------------------------Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk
menghadap
untuk
itu,
dalam
persidangan
Penggugat
telah
yang
hadir
telah
ditetapkan
menghadap
sendiri,
sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir, meskipun untuk itu berdasarkan relaas panggilan Nomor 908/Pdt.G/2010/PA.Wno, tanggal
5
ternyata
Nopember dipanggil
28
Desember
secara
sah
2010, dan
Tergugat
patut,
telah
dan
tidak
ternyata pula Tergugat mengutus orang lain untuk datang menghadap
dipersidangan
untuk
bertindak
sebagai
penerima
kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang
sah,
oleh
karenanya
pemeriksaan
dilanjutkan
dengan
tanpa hadirnya Tergugat;----------------------------------Menimbang
bahwa
meskipun
Majelis tetap berupaya
Tergugat
tidak
hadir,
menasehati Penggugat agar bersedia
mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap
pada
dalil
dan
tuntutannya
mohon
diceraikan
dari
Tergugat;-------------------------------------------------Menimbang
bahwa
kemudian
diperiksalah
gugatan
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,
4
dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan
sehingga
pemeriksaan
dilanjutkan
dengan
pembuktian;-----------------------------------------------Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:------------1. Fotocopy nama
sesuai
Penggugat
dikeluarkan Pencatatan
aseli
tanggal
oleh Sipil
Kartu 7
Kantor
Tanda
Oktober
Dinas
Kabupaten
Penduduk
atas
2010
yang
Kependudukan
Gunungkidul,
dan
Kabupaten
Gunungkidul (bukti P.1);--------------------------2
Fotocopy
sesuai
aseli
Kutipan
Akta
Nikah
untuk
Istri Nomor 163/11/IV/2006, tanggal 9 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulang Bawang (bukti P.2);------------------------Menimbang bahwa selain bukti dua surat tersebut, telah
pula
didengar
keterangan
dibawah
sumpah
dari
dua
orang saksi, yaitu :--------------------------------------I.
Saksi
I,
dibawah
sumpahnya
memberikan
keterangan
yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut:------------------------------------------−
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;----------
−
Bahwa
Penggugat
dan
Tergugat
telah
menikah
tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak;------------------------------------−
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis
karena
sejak
satu
tahun
yang
lalu
Tergugat pamit kerja ke Sumatra, tetapi sejak
5
itu
Tergugat
tidak
pernah
kembali
sehingga
Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;---------−
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernah kumpul bersama lagi dan tidak
lagi
memberi
nafkah
dan
tidak
lagi
terjalin komunikasi;---------------------------−
Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan tetapi tidak berhasil;--------------------------
II.
saksi
II,
dibawah
sumpahnya
memberikan
keterangan
yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut:------------------------------------------−
Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;------
−
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2008 dan telah pula dikaruniai satu orang anak anak;-------------------------------------------
-
Bahwa rukun
Penggugat tetapi
Tergugat
dan sejak
pergi
Tergugat satu
semula
tahun
meninggalkan
berjalan
yang
Penggugat
lalu untuk
kerja di Sumatra;-------------------------------
Bahwa
sejak
Tergugat
pergi,
Tergugat
tidak
pernah pulang, tidak memberi nafkah dan ttidak berkomunikasi lagi dengan Penggugat;------------
Bahwa
keluarga
sudah
merukunkan
Penggugat
dan
Tergugat tetapi tidak berhasil;----------------Menimbang
bahwa
atas
keterangan
para
saksi
tersebut, Penggugat membenarkan keterangan para saksi;-----
6
Menimbang tanggapan
dan
bahwa
Penggugat
pembuktian
lagi
tidak
dan
mengajukan
selanjutnya
mohon
putusan;--------------------------------------------------Menimbang semuanya
telah
selanjutnya
bahwa dicatat
untuk
tentang dalam
jalannya
berita
mempersingkat
persidangan
acara
uraian
sidang, putusan
dan ini
pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;------------------------------------
TENTANG
HUKUMNYA
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
terurai di atas;-----------------------
Menimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikan dalil gugatan sebagaimana ternyata
terurai
hadir
diatas,
meskipun
sedangkan
untuk
itu
Tergugat
tidak
Tergugat
telah
dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak eksepsi
ternyata
Tergugat
tertulis
yang
menyatakan
dibenarkan
keberatannya
hukum
ataupun
berupa mengutus
orang lain untuk mewakili kepentingannya dalam persidangan, sedang
tidak
ternyata
pula
ketidak
hadiran
Tergugat
tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah; oleh karenanya
Majelis
patut
memeriksa
perkara
ini
tanpa
hadirnya Tergugat;----------------------------------------Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya telah
7
ternyata tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;----------------Menimbang
bahwa
pokok
gugatan
Penggugat
terhadap
Tergugat adalah mohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari
Tergugat
dengan
alasan
yang
pada
pokoknya
dapat
disimpulkan karena sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga
Penggugat
Tergugat
pergi
dan
ke
Tergugat
Tulang
tidak
Bawang
untuk
harmonis
karena
bekerja,
hingga
sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah memberi nafkah, alasan mana dapat
dibantah
oleh
Tergugat
karena
tidak ternyata ketidak
hadiran
Tergugat dalam persidangan;-------------------------------Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti
tidaknya
dalil
dan
alasan
gugatan
Penggugat
tersebut, akan dipertimbangkan terlebih mengenai hubungan hukum
antara
Penggugat
bukti P.2, maka dan
Tergugat
karenanya telah
mempunyai
Tergugat;
bahwa
berdasarkan
telah ternyata terbukti bahwa Penggugat
adalah
gugatan
dan
pasangan
Penggugat landasan
suami
isteri,
sehingga
terhadap
Tergugat
tersebut
formal
bagi
suatu
gugatan
perceraian, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut, dan oleh karenanya pula mengenai alasan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut;--------------Menimbang bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat adalah
sedemikian
rupa
sebagaimana
pertimbangan
diatas,
alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatan
8
Pengugat
dan
karenanya
pula
gugatan
Penggugat
patut
dinyatakan telah terbukti; bahwa akan tetapi oleh karena gugatan maka
Penggugat
untuk
didasarkan
membuktikan
pada
alasan
alasan
tersebut
yang
perlu
demikian, dilengkapi
pula dengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989);----------------------------------------------------Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi-saksi
tersebut
ternyata
adalah
tetangga
dan
ayah
kandung Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan
yang
saling
melengkapi
dan
saling
mendukung
serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini;-----------------Menimbang
bahwa
Penggugat yang tidak
berdasarkan
pada
dalil
gugatan
dapat dibantah oleh Tergugat serta
berdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, diperoleh fakta
dipersidangan
harmonis
karena
bahwa
sejak
Penggugat
setahun
yang
dan
Tergugat
tidak
lalu
Tergugat
pergi
meninggalkan Penggugat ke Sumatra dan tidak pernah kembali, hingga saat ini telah berlangsung sekian lama tanpa nafkah bahkan tanpa komunikasi lagi; sehingga dengan fakta yang demikian
dapat
disimpulkan
bahwa
kehidupan
rumah
tangga
Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sifatnya
9
sehingga
karenanya
perkawinan
pula
sebagaimana
patut
disimpulkan
bahwa
tujuan
yang
diharapkan
yakni
untuk
membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang
Nomor
1
Tahun
1974)
dan
atau
untuk
mewujudkan
kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;-------Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut
diatas
menasehati
dan
Penggugat
menimbang agar
pula
rukun
bahwa
kembali
upaya
dengan
Majelis Tergugat
demikian juga dengan usaha pihak keluarga telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni;----------------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya
telah ternyata terbukti adanya alasan
yang
untuk
memungkinkan
bercerai
sebagaimana
yang
didalilkan oleh Penggugat sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--------------------------------Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya dengan patut
memerhatikan menjatuhkan
pasal talak
Kompilasi satu
bain
Hukum
Islam
sugra
dari
Majelis Tergugat
kepada Penggugat);-----------------------------------------
10
Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedang Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah
dan
patut
tetapi
tidak
pernah
hadir,
maka
gugatan
Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR);-----------------------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka oleh karenanya pula biaya perkara dibebankan kepada Penggugat (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989) sejumlah yang akan disebutkan dalam diktum putusan ini;---------------------------------Mengingat
dan
memerhatikan
semua
ketentuan
perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini;----------------------------------------
M E N G A D I L I 1. Menyatakan
Tergugat
yang
telah
dipanggil
secara
patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----3. Menjatuhkan
talak
satu
bain
sughra
Tergugat
terhadap Penggugat;-------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya
perkara
Rp.462.000,-
yang
hingga
kini
(empat
ratus
enam
dihitung puluh
sebesar
dua
ribu
rupiah);------------------------------------------Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Pengadilan
Agama
Wonosari
pada
hari
Selasa
Hakim
tanggal
11
Januari 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1432
Hijriyah.
dengan
susunan
Drs.
Aminuddin,
SH.
MSI.
11
sebagai Ketua Majelis, Drs. Sarbini, MH. dan Drs. H. Arif Irfan,
SH.
tersebut
M.Hum.
pada
dinyatakan
sebagai
hari
itu
terbuka
Hakim
Anggota,
putusan
juga diucapkan dalam sidang yang
untuk
umum
oleh
Ketua
Majelis
tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu
oleh
Sidang
serta
Bambang
Hariyanto,
dihadiri
oleh
SHI.
sebagai
Panitera
tanpa
hadirnya
Penggugat
Tergugat;-------------------------------------------------Ketua Majelis
Drs. AMINUDDIN, SH. MSI. Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
Drs. SARBINI, MH.
Drs. H. ARIF IRFAN, SH. M.Hum. Panitera Sidang
BAMBANG HARIYANTO, SHI. Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran
Rp.
2. Biaya Panggilan
Rp. 421.000,-
3. Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
4. Biaya Materai
Rp.
6.000,-
Jumlah
30.000,-
Rp. 462.000,-
(empat ratus enam puluh dua ribu rupiah)
