P U T U S A N Nomor 785/Pdt.G/2010/PA.Wno BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan mengadili
perkara
persidangan
Agama
Wonosari
tertentu
majelis
telah
pada
yang
memeriksa
tingkat
pertama
menjatuhkan
putusan
dan dalam
sebagai
berikut dalam perkara gugatan cerai antara :--------------PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pegawai pabrik, alamat Kabupaten Gunungkidul;------------------------------LAWAN; TERGUGAT,
umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
buruh,
alamat
Kabupaten
Gunungkidul;------------------------------Pengadilan Agama tersebut;--------------------------------Telah membaca dan memeriksa surat gugatan Penggugat dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan para saksi dalam persidangan;-----------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang
bahwa
Penggugat
berdasarkan
surat
gugatannya tanggal 16 September 2010 yang telah terdaftar di
Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Wonosari
pada
Register
Perkara Nomor 785/Pdt.G/2010/PA.Wno. tanggal 16 September 2010,
dengan
tambahan
keterangan
lisan
dalam
persidangan
pada
olehnya
pokoknya
sendiri
secara
sepanjang
dapat
2 disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan dasar
dan
1. Bahwa
alasan sebagai berikut:------------------------
pada
Tergugat Pegawai
tanggal
19
melangsungkan Pencatat
Mei
2006,
pernikahan
Nikah
Kantor
Penggugat yang
Urusan
dengan
dicatat
Agama
oleh
Kabupaten
Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor :- Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;---2. Setelah
pernikahan
tersebut
Penggugat
dengan
Tergugat
bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun,
setelah
meninggalkan pernikahan
itu
pisah
Penggugat tersebut
rumah
sampai
Penggugat
karena
Tergugat
sekarang.
dengan
Selama
Tergugat
sudah
berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai
keturunan ;---------------------------
3. Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
kurang
lebih
sejak
bulan
Januari
tahun
2007,
antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :---a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sama
sekali
Penggugat,
sejak
Tergugat
pergi
meninggalkan
sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupnya
Penggugat bekerja sendiri;---------------------------b. Tergugat
emosinya
tinggi,
sering
marah-marah
dari
masalah kecil saja bisa menjadi pertengkaran;--------4. Puncak
perselisihan
dan
pertengkaran
antara
Penggugat
dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember
tahun
2009,
yang
akibatnya
Tergugat
pergi
meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah selama 9
3 bulan. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;------------------------------------5.Bahwa dengan masalah tersebut diatas maka Penggugat tidak rela dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;---------------------------------------6.Penggugat
sanggup
membayar
seluruh
biaya
yang
timbul
akibat perkara ini;------------------------------------Berdasarkan
alasan/dalil-dalil
diatas,
Penggugat
mohon agar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :-----------------------------------Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------------2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;------------Subsider: Apabila
Majelis
Hakim
berpendapat
lain
mohon
putusan
yang seadil-adilnya;-----------------------------------Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak dipanggil untuk untuk
menghadap itu,
dalam
Penggugat
persidangan telah
yang
hadir
telah
ditetapkan
menghadap
sendiri,
sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir, meskipun untuk itu berdasarkan relaas panggilan Nomor 689/Pdt.G/2010/PA.Wno, tanggal 21 September dan tanggal 7 Oktober 2010,
Tergugat
telah ternyata dipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata pula Tergugat mengutus orang lain untuk datang menghadap
dipersidangan
untuk
bertindak
sebagai
penerima
kuasa yang mewakili kepentingannya, sedang tidak ternyata
4 ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan hukum yang
sah,
oleh
karenanya
pemeriksaan
dilanjutkan
dengan
tanpa hadirnya Tergugat;----------------------------------Menimbang
bahwa
meskipun
Majelis tetap berupaya
Tergugat
tidak
hadir,
menasehati Penggugat agar bersedia
mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap
pada
dalil
dan
tuntutannya
mohon
diceraikan
dari
Tergugat;-------------------------------------------------Menimbang
bahwa
kemudian
diperiksalah
gugatan
Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengar dalam persidangan
sehingga
pemeriksaan
dilanjutkan
dengan
pembuktian;-----------------------------------------------Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:------------1. Fotocopy nama
sesuai
aseli
Penggugat
dikeluarkan
oleh
Kartu
tanggal
19
Kantor
Tanda
Penduduk
Maret
2009
Kecamatan
atas yang
kabupaten
Gunungkidul, (bukti P.1);-------------------------2
Fotocopy sesuai aseli Kutipan Akta Nikah Nomor;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul (bukti P.2);--------------------------Menimbang bahwa selain bukti surat-surat tersebut,
telah
pula
didengar
keterangan
dibawah
sumpah
dari
dua
orang saksi, yaitu :---------------------------------------
5 I.
Saksi
I,
dibawah
sumpahnya
memberikan
keterangan
yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut :-----------------------------------------−
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;----------
−
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan belum dikaruniai anak;--------------------------
−
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis
karena
Penggugat
dan
Tergugat
telah
berpisah tempat tinggal selama selama delapan bulan yang lalu;-------------------------------−
Bahwa
saksi
tidak
mengetahui
penyebab
mereka
hidup berpisah karena mereka sering cecok tetapi saksi tiak mengetahui penyebabnya;-------------−
Bahwa setelah Tergugat pergi tidak pernah datang menengok
Penggugat
dan
tidak
memberi
nafkah
untuk Penggugat maupun kirim berita;-----------−
Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan sebanyak dua kalitetapi tidak berhasil karena keduanya tetap ingin bercerai;------------------
II.
Saksi
II,
dibawah
sumpahnya
memberikan
keterangan
yang pokoknya sepanjang dapat disimpulkan sebagai berikut:------------------------------------------−
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;----------
−
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan belum dikaruniai anak;--------------------------
- Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun tetapi sekarang
telah
sebabnya
karena
berpisah Tergugat
selama
delapan
meninggalkan
bulan tempat
6 kediaman bersama dan selama itu Tergugat tidak pernah
datang
lagi
dan
tidak
pernah
memberi
nafkah;-----------------------------------------
Bahwa
keluarga
sudah
pernah
merukunkan
tetapi
tidak berhasil;--------------------------------Mimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan keterangan para saksi;--------------Menimbang tanggapan
dan
bahwa
Penggugat
pembuktian
lagi
tidak
dan
mengajukan
selanjutnya
mohon
putusan;--------------------------------------------------Menimbang semuanya
telah
selanjutnya
bahwa dicatat
untuk
tentang dalam
jalannya
berita
mempersingkat
acara
uraian
persidangan sidang, putusan
dan ini
pengadilan cukup menunjuk hal-hal yang telah termuat dalam berita acara sidang tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini;------------------------------------
TENTANG
HUKUMNYA
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
terurai di atas;-----------------------
Menimbang bahwa kedua belah pihak telah ternyata dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan; Penggugat telah hadir dan telah membuktikan dalil gugatan sebagaimana ternyata
terurai
hadir
diatas,
meskipun
sedangkan
untuk
itu
Tergugat
tidak
Tergugat
telah
dipanggil secara sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak eksepsi
ternyata tertulis
Tergugat yang
menyatakan
dibenarkan
keberatannya
hukum
ataupun
berupa mengutus
7 orang lain untuk mewakili kepentingannya dalam persidangan, sedang
tidak
ternyata
pula
ketidak
hadiran
Tergugat
tersebut disebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah; oleh karenanya
Majelis
patut
memeriksa
perkara
ini
tanpa
hadirnya Tergugat;----------------------------------------Menimbang bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;----------------Menimbang
bahwa
pokok
gugatan
Penggugat
terhadap
Tergugat adalah mohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari
Tergugat
dengan
alasan
yang
pada
pokoknya
dapat
disimpulkan karena sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga
Penggugat
dan
Tergugat
sering
bertengkar,
karena
Tergugat tidak memberikan nafkah wajib sehingga Penggugat harus
bekerja
sendiri
untuk
menutup
kebutuhan
hidup,
Tergugat sering marah-marah hanya karena hal-hal kecil dan puncaknya
terjadi
bulan
Desember
2009
dengan
perginya
Tergugat hingga saat ini sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, alasan mana dibantah
oleh
Tergugat
karena
tidak ternyata dapat
ketidak
hadiran
Tergugat
dalam persidangan;----------------------------------------Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti
tidaknya
dalil
dan
alasan
gugatan
Penggugat
tersebut, akan dipertimbangkan terlebih mengenai hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat bahwa berdasarkan bukti P.2,
maka
telah
ternyata
terbukti
bahwa
Penggugat
dan
Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya
8 gugatan
Penggugat
terhadap
Tergugat
tersebut
telah
mempunyai landasan formal bagi suatu gugatan perceraian, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut, dan oleh karenanya pula mengenai alasan gugatan cerai Penggugat tersebut harus dipertimbangkan lebih lanjut;-----------------------------Menimbang bahwa mengenai alasan gugatan Penggugat adalah
sedemikian
rupa
sebagaimana
pertimbangan
diatas,
alasan mana tidak ternyata dapat dibantah oleh Tergugat karena ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalil gugatan Pengugat
dan
karenanya
pula
gugatan
Penggugat
patut
dinyatakan telah terbukti; bahwa akan tetapi oleh karena gugatan
Penggugat
didasarkan
pada
alasan
yang
demikian,
maka alasan tersebut perlu dilengkapi dengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989);------------------------Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi
I
tetangga keterangan
dan
II,
saksi-saksi
tersebut
ternyata
adalah
Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikan yang
saling
melengkapi
dan
saling
mendukung
serta mengarah pada kesimpulan yang sama sehingga karenanya saksi serta keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuan pasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yang menentukan putusan ini;------------------
9 Menimbang
bahwa
berdasarkan
Penggugat yang dianggap tidak serta
berdasarkan
pada
pada
dalil
gugatan
dapat dibantah oleh Tergugat
keterangan
para
saksi
tersebut,
diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah
yang
berpisah
layak,
tempat
dan
tinggal
Penggugat selama
dan
setidaknya
Tergugat
telah
delapan
bulan
hingga saat ini tidak pernah kumpul bersama lagi; sehingga dengan
fakta
kehidupan
yang
rumah
demikian
tangga
dapat
Penggugat
disimpulkan dan
Tergugat
bahwa tidak
harmonis sedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan yakni untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau untuk
mewujudkan
kehidupan
rumah
tangga
yang
sakinah,
mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;---------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut
diatas
menasehati
dan
Penggugat
menimbang agar
pula
rukun
bahwa
kembali
upaya
dengan
Majelis Tergugat
demikian juga dengan usaha pihak keluarga telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga yang harmoni;----------------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka oleh karenanya
telah ternyata terbukti adanya alasan
10 yang
memungkinkan
untuk
bercerai
sebagaimana
yang
didalilkan oleh Penggugat sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;--------------------------------Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, maka oleh karenanya pula terdapat alasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya dengan memerhatikan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam Majelis patut
menjatuhkan
talak
satu
bain
sughra
dari
Tergugat
kepada Penggugat;-----------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti, sedang Tergugat telah ternyata dipanggil secara sah
dan
patut
tetapi
tidak
pernah
hadir,
maka
gugatan
Penggugat patut dikabulkan dengan verstek (vide Pasal 125 HIR);-----------------------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka oleh karenanya pula biaya perkara dibebankan kepada Penggugat (vide pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989) sejumlah yang akan disebutkan dalam diktum putusan ini;---------------------------------Mengingat
dan
memerhatikan
semua
ketentuan
perundang-undangan yang berlaku serta hukum yang berkaitan dengan perkara ini;----------------------------------------
M E N G A D I L I 1. Menyatakan
Tergugat
yang
telah
dipanggil
secara
patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------
11 3. Menjatuhkan
talak
satu
bain
sugra
Tergugat
terhadap Penggugat;-------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya
perkara
Rp.266.000,-
yang (dua
hingga ratus
kini enam
dihitung puluh
sebesar
enam
ribu
rupiah);------------------------------------------Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis
Hakim
Pengadilan Agama Bantul pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2010 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Dzulqaedah 1431 Hijriyah. dengan susunan Drs. Aminuddin, SH. MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhamad Dihan, MH. dan Drs. Mudara, MSI. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Sugeng sebagai Panitera Sidang
serta
dihadiri
oleh
Penggugat
tanpa
hadirnya
Tergugat;-------------------------------------------------Ketua Majelis
Drs. AMINUDDIN, SH. MSI.
Hakim Anggota I
Hakim Anggota II
Drs. H. MUHAMAD DIHAN, MH.
Drs. MUDARA, MSI.
Panitera Sidang
S U G E N G
12
Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran
Rp.
30.000,-
2. Biaya Panggilan
Rp. 225.000,-
3. Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
4. Biaya Materai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp.266.000,-(tiga
ratus
puluh tujuh ribu rupiah)
dua
