Cerai Gugat Dikomulasi Tuntutan 1/3 (sepertiga) gaji
P U T U S A N Nomor : ----/Pdt.G/2009/PA.Slw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
tertentu
pada
tingkat
pertama
dalam
permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Dra.IW,M.Pd.
BINTI
T,
umur
53
pekerjaan
tahun, PNS
bertempat
agama
Islam,
Pemkab.
tinggal
di
Tegal, Kabupaten
Tegal, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT” menguasakan
dalam kepada
hal H.AM,SH.,
ini &
REKAN,Advokat/Pengacara, beralamat di Kabupaten Tegal; -------------M e l a w a n : Drs.S BIN W, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pemkab Tegal, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT” ; ----Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------Telah Agama
Slawi
membaca
Surat
Penetapan
Ketua
Nomor:----/Pdt.G/2009/PA.Slw.
Pengadilan tanggal
17
November 2010 dan tanggal 17 Mei 2010, tentang Penunjukan Majelis
Hakim
untuk
memeriksa
dan
mengadili
perkara
tersebut ;-----------------------------------------------Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; ---Telah
mendengar
keterangan
Penggugat
dan
Tergugat
serta saksi-saksi di dalam persidangan ;-----------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10
November
2009
yang
terdaftar
1
di
Kepaniteraan
Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 16 November 2009
dengan
register
Nomor
:
1912/Pdt.G/2009/PA.Slw.,
mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1. Bahwa, pada tanggal 9 September 1980 M atau pada 29 Syawal 1400 H, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
Wiradesa,
berdasarkan Kantor
Kutipan
Urusan
Pekalongan
Kabupaten Akta
Agama
Pekalongan.
Nikah
yang
Kecamatan
Hal
ini
dikeluarkan
oleh
Wiradesa,
Nomor:438/29/IX/1980,
tanggal
Kabupaten
9
September
1980 ;-------------------------------------------------2. Bahwa
setelah
ta’lik
talak,
akad
nikah
kemudian
Tergugat
Penggugat
mengucapkan dan
sighat
Tergugat
telah
bercampur (ba’daddukhul) dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu yang bernama:------------------------------1. YAI, umur 28 tahun ;---------------------------2. YAN, umur 24 tahun ;---------------------------3. YW, umur 23 tahun ;----------------------------3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal
di
Semarang
selama
sekitar
2
tahaun
(1982)
setelah itu pindah ke Kebumen sebagai Camat di Kebumen antara
tahun
1983-1984.
Kemudian
pindah
lagi
ke
Semarang sampai dengan bulan Desember 1985 ;----------Pada tahun 1986 Penggugat dan Tergugat pindah ke Kabupaten Tegal, karena Tergugat menjabat sebagai Camat pada wilayah Pemkab Tegal dan menempati rumah dinas Camat;------------------------------------------------Setelah Tergugat
pindah
Kemudian
pada
itu,
pada
menempati
sekitar
tahun rumah
bulan
1989
Penggugat
kontrakan
November
di
2006
dan
Slawi.
berpindah
lagi menempati rumah kontrakan di Slawi ;-------------4. Bahwa
pada
awalnya
pernikahan
Penggugat
dan
Tergugat
berlangsung harmonis dan bahagia, terlebih lagi karena telah
dilengkapi
tetapi
sekitar
Penggugat
dengan bulan
dengan
3
(tiga)
November
Tergugat
2
orang
2006,
sudah
putera. rumah
mulai
Akan
tanagga dirasakan
harmonis. kepada
Pada
mulanya
Penggugat
dikembalikan mengadakan
Tergugat
dengan
sering
dalih
meminta
pinjam
dulu
uang nanti
yang waktu itu akan dipakai untuk biaya
acara
musik
keroncong
dengan
menghadirkan
biduan terkenal W. Kemudian Penggugat meminta Tergugat mengembalikan uang itu karena milik orang lain. Akan tetapi Tergugat selalu mengelak dengan berbagai alasan yang tidak spesifik dan selalu janji-janji. Sejak saat itulah, terjadi perubahan sikap dan kebiasaan Tergugat terhadap
Penggugat.
Tetapi
sekarang
berubah
seratus
delapan puluh derajat bahkan akibat sikap dan perbuatan Tergugat itu menyebabkan Penggugat sempat jatuh sakit ;Sikap dan kebiasaan yang terjadi adalah setelah jam kerja usai (sekitar pukul 14.00 WIB), Tergugat pulang ke rumah
untuk
Sekitar
berganti
pukul
pakaian
18.00-an
kemudian
(Maghrib)
rumah
kemudian
pergi
lagi
malam
sekitar
pukul
23.00-an.
pergi
Tergugat
sampai
nanti
pulang
pulang
Kebiasaan
lagi.
itu
ke
larut terus
menerus dilakukan dengan lasan kepergian yang berubahubah dan tidak spesifik;-------------------------------Perubahan sikap dan kebiasaan itu pernah ditanyakan Penggugat
pada
Tergugat,
akan
tetapi
Tergugat
tidak
pernah menjawab atau merespon. Balasan yang seringkali didapat adalah Tergugat emosional dan marah-marah ;----Pada awalnya tidak ada rasa curiga atau sakwasangka sedikitpun pada
Penggugat
sekitar
Maret
terhadap 2007,
Tergugat.
ketika
itu
Akan
Tergugat
tetapi pamit
hendak ke pasar Slawi untuk membeli sesuatu makanan, yang menurut kebiasaan di lingkungan keluarga Penggugat dan Tergugat jarang beli, Tergugat langsung pergi lagi dengan
membawa
bungkusan
berisi
makanan
yang
telah
dibelinya itu ;----------------------------------------Serapat-rapatnya Tergugat menyimpan rahasia pada akhirnya
terbongkar
juga.
Pada
hari
senin
tanggal
2
April 2007, sekitar pukul 18.30 WIB, Penggugat bersamasama anak-anak mendatangi sebuah rumah yang terletak di Kecamatan
Margadana,
Kota
Tegal.
3
Di
dalam
rumah
itu
Penggugat bertemu Tergugat dengan seorang wanita beserta anak
laki-laki.
Wanita
tersebut
memperkenalkan
diri
bernama SU dan mengaku sebagai isteri syah Tergugat. Sedangkan anak laki-laki berusia sekitar 13 tahun itu mengaku
bernama
AN,
yaitu
sebagai
anak
sah
dari
pernikahan sdr. SU dengan Tergugat. Tergugat pada saat itu sempat menyatakan tidak akan menceraikan Penggugat tetapi juga memilih tetap hidup bersama dengan sdr. SU ; 5. Bahwa
pada
tanggal
14
Oktober
2007,
pada
saat
acara
halal bi halal keluarga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Slawi, Tergugat menyatakan berjanji akan melepaskan sdr. SU dan akan kembali kepada Penggugat, nanti setelah anak AN kenaikan kelas atau pada bulan Juni 2008. Akan tetapi janji-janji tersebut tidak pernah direalisasikan oleh Tergugat ;------------Dalam hal ini, menurut hemat Penggugat, Tergugat telah
mempunyai
sengaja
rencana
hendak
mempertahankan
dan
niat
berpoligami,
perkawinan
yang
yaitu
dengan
secara dengan
Penggugat
sadar tetap
yang
akan
dijadikan sebagai isteri pertama (isteri tua) sedangkan sdr. SU sebagai isteri keduanya (isteri muda) ;--------6. Bahwa setelah terjadi peristiwa tersebut di atas, rumah tangga
Penggugat
pertengkaran.
Antara
dan
Tergugat
lain
terjadi
sering pada
bulan
terjadi Oktober
2008, dimana pada saat itu Penggugat diusir dari tempat kediaman bersama (rumah kontrakan di Slawi) dengan katakata kasar dan kotor, selanjutnya Penggugat menempati tempat tinggal anak yang masih berada di Slawi ;-------7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada hari Minggu tanggal 1 November 2009 sekitar pukul 13.30 WIB bertempat di rumah tempat kediaman bersama Penggugat dan Tergugat di Slawi. Pada saat itu Penggugat hendak Tergugat di rumah kontrakan yang masih dijadikan tempat kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat. Ketika itu Penggugat
melihat
Tergugat
keluar
dari
kamar
tidur--
yang biasa dipakai tidur bersama Penggugat, dan Tergugat
4
bersama tahun
dengan seorang perempuan berusia sekitar 25 yang
Penggugat
mengenalkan menanyakan
diri
bernama
hubungan
apa
sdr.N
dengan
Ketika
Tergugat,
secara serta merta Tergugat emosional langsung mengusir Penggugat
pergi
dilakukan
Tergugat
dan
tidak
alasan adalah
dan
tidak
dengan
beretika.
Penggugat karena
boleh
mengucapkan
Adanya
lagi,
kata-kata
kejadian
mengajukan
Tergugat
kembali itu
permohonan
secara
jelas
yang kotor
menjadikan
Cerai
terbukti
Gugat menikah
lagi dengan perempuan lain selain Penggugat. Selain itu Tergugat juga telah hidup
bersama dengan seorang wanita
yang bernama N tanpa ada ikatan pernikahan yang sah. Tergugat secara terus terang telah melakukan poligami. Dalam hal mana Tergugat yuang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemkab Tegal harus tunduk dan taat
pada
ketentuan
Pemerintah
pasal
4
ayat
(1)
Peraturan
No.10, Tahun 1983 tentang ijin Perkawinan
dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil yang berbunyi: “Pegawai Negeri Sipil pria yang akan beristeri lebih dari
seorang,
Pejabat”.
wajib
Dengan
memperoleh
demikian
menurut
ijin
dahulu
pendapat
dari
Penggugat,
bahwa Tergugat telah melanggar ketentuan tersebut dan karena
itu
dapat
atasan
Tergugat
dikenakan sesuai
sanksi
dengan
dari
Pejabat
atau
hukum
yang
ketentuan
berlaku ;----------------------------------------------8. Bahwa
sikap
Tergugat
yang
tidak
menepati
janjinya
sebagaimana hasil pertemuan keluarga (halal bi halal) keluarga) pada tanggal 14 Oktober 2007, kiranya cukup untuk
membuktikan
bahwa
Tergugat
telah
menjadikan
Penggugat sebagai madu dalam perkawinan antara Tergugat dengan
sdr.SU.
Peraturan
Menurut
Pemerintah
ketentuan
No.10
Tahun
pasal 1983
8
ayat
tentang
(5) ijin
perkawinan dan perceraian bagi Pegawai negeri sipil yang berbunyi “Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (4) tidak
berlaku,
dimadu”.
Oleh
apabiala karena
isteri
itu
5
meminta
tidak
cerai
berlebihan
karena kiranya
apabila
Penggugat
mohon
kiranya
Majelis
Hakim
yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menyatakan perkawinan
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
berakhir
akibat Tergugat telah menjadiklan Penggugat sebagai madu dalam perkawinan antara Tergugat dengan sdr.SU Dan oleh karena itu Penggugat berhak atas penghasilan Tergugat yaitu sebesar 1/3 (sepertiga) hak untuk Penggugat dan 1/3 (sepertiga) untuk anak-anak ;----------------------9. Bahwa
sampai
saat
ini
Penggugat
merasa
bahwa
rumah
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk
dipertahankan.
Musyawarah
secara
kekeluargaan
telah Penggugat upayakan untuk mendamaikan masalah ini, akan
tetapi
Penggugat
tidak
pernah
mengajukan
berhasil.
masalah
ini
Oleh
kepada
karena Bapak
itu
Ketua
Pengadilan Agama Slawi ;-------------------------------Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan di atas, maka kiranya cukup menjadi alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
dapat
Penggugat
lagi
mohon
dipertahankan.
kepada
Bapak
Ketua
Oleh
karena
Pengadilan
itu Agama
Slawi c/q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memanggil kedua belah pihak dan
memberikan
keputusan-keputusan
yaitu
sebagai
berikut;-----------------------------------------------PRIMAIR :------------------------------------------1. Menerima
dan
mengabulkan
permohonan
Cerai
Gugat
Penggugat untuk seluruhnya ;------------------------2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Drs.S BIN W) kepada Penggugat (Dra.IW,MPd. Binti T) ;---------3. Menyatakan
secara
hukum
Tergugat
telah
melanggar
ketentuan pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Ijin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil ;-------------------------4. Menetapkan secara hukum membagi penghasilan Tergugat setiap
bulan
yaitu
sebesar
1/3
(sepertiga)
untuk
Penggugat dan 1/3 (sepertiga) untuk anak-anak ;------
6
SUBSIDAIR :----------------------------------------------- Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya ;---------------------------------------Bahwa,
pada
hari
sidang
yang
telah
ditetapkan
Penggugat dan Kuasa Hukumnya serta Tergugat telah datang menghadap
ke
persidangan,
kemudian
Majelis
Hakim
telah
memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Drs. Akhmad Topurudin dan telah dilaksanakan
pada tanggal
22 Desember 2009 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar dapat membina
rumah
tangga
yang
sakinah,
mawaddah
dan
rahmah
akan tetapi tidak berhasil ; ----------------------------Bahwa, tercapai
dikarenakan
maka
membacakan
upaya
pemeriksaan
surat
gugatan
perdamaian
perkara
tidak
dilanjutkan
penggugat
yang
dapat dengan
isinya
tetap
dipertahankan oleh Penggugat ; --------------------------Bahwa, atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
telah
memberikan
jawaban
sebagaimana
suratnya
tertanggal 14 Juni 2010, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------1. Bahwa, isteri
benar yang
Penggugat telah
dengan
menikah
Tergugat
pada
tanggal
sebagai 09
suami
september
1980; -------------------------------------------------2. Bahwa,
benar
sighat
setelah
akad
nikah
Tergugat
talak
dan
telah
hidup
ta’lik
mengucapkan bersama
dan
dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;-----------------------3. Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal
di
Semarang
sekitar
2
(dua)
tahun,
Kemudian
pindah ke Kebumen, kemudioan pindah lagi ke semarang, kemudian
pindah
ke
Kabupaten
Tegal
dan
terakhir
mengontrak rumah di Slawi ;----------------------------4. a)Tidak benar, kalau itu dianggap sebagai pinjaman yang harus
dikembalikan,
akan
saya
kembalikan
secara
utuh;------------------------------------------------
7
b)Tidak benar, saya tidak menikah lagi dengan saudara SRI UTARI, seperti yang dituduhkan dalam tersebut di atas ;----------------------------------------------5. a)Tidak pernah berjanji ;------------------------------b)Tidak pernah punya niat atau rencana untuk berpoligami 6. a)Saya
tidak
binti
T
pernah
untuk
mengusir
pergi
dari
saudara rumah
Dra.Hj.IW,M.Pd.
kontrakan
kami
di
Slawi, pada bulan Oktober 2008 itu, yang bersangkutan telah
mengemasi
kontrakan
kami
barang-barang tanpa
yang
sepengetahuan
ada
di
dan
rumah
ijin
saya
selaku suami, serta pergi meninggalkan saya sendiri, dihadapan saya pribadi tanpa mengucapkan sepatah kata apapun
juga.
Setelah
kurang
lebih
2
(dua)
minggu
kemudian, saya baru tahu bahwa beliau, ternyata sudah membeli
rumah
di
JSlawi,
tanpa
ijin
dengan
saya
selaku suami ;--------------------------------------b)Yang bersangkutan, juga meminta semua surat-surat Hak Milik atas rumah di Kecamatan Bojong, kemudian tanah SHM seluas 846 M2 Kecamatan Slawi dan merubah namanya menjadi nama anak saya yang nomor 3 yaitu YWW, tetapi ternyata dengan
dalam
kehidupan
kekurangan
dipakai
untuk
saya
untuk
setoran
selanjutnya
makan,
cicilan
karena Bank
gaji
Jateng
penuh saya Cabang
Slawi untuk membayar tanah tersebut. Ketiga anak saya tersebut
di
atas:
A,
N
dan
D,
ketika
saya
minta
bantuan untuk mencukupi kebutuhan maka saya seharihari
tidak
serupiahpun
memberikan
bantuan.
Saya
mengalami sakit selama dua bulan dan hampir dioperasi kaki saya, tanpa dukungan ketiga anak saya ;--------7. Kejadian pada hari Minggu, tanggal 1 November 2009, di rumah saudara
kontrakan
saya,
Dra.Hj.IW,M.Pd
berlangsung binti
T
keributan
datang
atas
karena
panggilan
saudara Wati pembantunya, keributan tersebut seharusnya tidak perlu terjadi karena yang bersangkutan sudah pergi meninggalkan rumah kontrakan kami tanpa ijin dan tidak pernah memberikan bantuan apapun kepada saya. Bagai saya
8
siapapun yang datang sebagai tamu saya terima dengan baik ;-------------------------------------------------8. Tidak pernah akan menjadikan madu kepada siapapun, dan saya
sampai
kontrakan
sekarang
yang
dulu
masih
hidup
menjadi
sendiri
tempat
di
tinggal
rumah
keluarga
kami;--------------------------------------------------9. Sebenarnya sebatas
sebagai
kemampuan
suami saya
dan
kepala
telah
keluarga
memberikan
nafkah
dengan lahir
batin kepada keluarga secara cukup. Ketiga anak saya telah menyelesaikan pendidikannya S1, saya beri masingmasing satu rumah di Slawi, Semarang dan Bekasi, mobil, motor dan perlengkapan yang lain, serta ketiganya telah mendapatkan pekerjaan yang layak ;---------------------Dari awalnya saya tetap ingin mempertahankan keluarga yang bahagia dan sejahtera, tetapi mengingat perlakuan saudara Dra.Hj.IW,M.Pd. binti T, dan ketiga anak saya, serta satu tahun lagi saya akan pensiun, dalam bulan Oktober
2011,
tetapi
sampai
sekarang
saya
belum
mempunyai rumah dan perlengkapannya, maka mohon kepada Majelis
Hakim
saya
percaya,
kepada
yang
terhormat
Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini secara adil;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat mengajukan replik, sebagaimana suratnya tertanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :----------------1. Bahwa
penggugat
tetap
pada
pendiriannya
sebagaimana
dalam gugatan ;----------------------------------------2. a. Bahwa Penggugat sudah tidak mempersoalkan uang yang sering diminta oleh Tergugat,akan tetapi merupakan titik awal
sebagai
pertanyaan
“ada
apa
dengan
Tergugat
?”
Mengapa tingkah lakunya berubah ;-----------------------
Suka pergi–pulang diluar kebiasaan ;---------------
-
Suka marah-marah, emosional ;----------------------
-
Sering kesulitan keuangan, dan seterusnya ;--------
Penggugat merasa tidak pantas mengungkit atau menagih uang
sebab
bagaimanapun
juga
9
Tergugat
adalah
suami
Penggugat,
dahulu
uang-uang
itu
selalu
Penggugat
tanyakan sesuai janji Tergugat ;----------------------b. Bahwa betapa tercengangnya Penggugat dan ketiga anak-anak, yaitu: YAI, YAN, YW, ketika pada hari Senin, tanggal 2 April 2007 sekitar pukul 18.30 WIB datang ke sebuah rumah yang terletak di Kota Tegal, mendapatkan dan melihat secara nyata hal-hal yang telah Penggugat uraikan dalam poin 4 alinea bawah gugatan Penggugat. Penggugat dan anak-anak bertemu dengan seorang wanita yang mengaku bernama SU
dan mengaku Tergugat adalah
sebagai suaminya dan telah mempunyai anak laki-laki AN serta masih ada anak yang lain ;----------------------Perihal Teregugat mengatakan tidak menikah lagi dengan
sdr.Sri
Utari
itu
adalah
hak
ingkar/jawab
pribadi Tergugat ;------------------------------------Apa yang Tergugat lakukan tidak perlu Tergugat katakan. Penggugat selama sekitar 14 (empat belas) tahun sama sekali
tidak
mencemburui, sesama
mengetahui, tidak
pejabat,
tidak
menyangka
intelek,
mencurigai,
sangat
muslim,
percaya,
al
Haj.
tidak sebab
Ternyata
Tergugat telah melanggar:-----------------------------
Sighat ta’lik talak, pasal 116 huruf (g), pasal 58(1.a), pasal 80 (1,2,3) KHI/1991 ;---------------
-
Pasal 4(1), pasal 9 PP. Nomor 10 tahun 1983 ;------
-
Pasal 3 (2), pasal 4 dan 5 (1) UU Nomor 1 tahun 1974 ;---------------------------------------------
Dari uraian di atas, benarkah Tergugat tidak menikah lagi dengan sdr.SU, tetapi melangsungkan kawin dan sudah
punya
anak
keturunan
lebih
dari
satu
orang
serta tinggal serumah di Kota Tegal ;---------------3. Bahwa nanti
apapun
yang
Tergughat
dalam
pembuktian.
katakan
Masalah
kita
Tergugat
lihat
saja
mengatakan
tidak pernah punya niat atau rencana untuk berpoligami, Majelis Hakim yang mulia lebih faham apa yang dimaksud poligami ;---------------------------------------------4. Bahwa hak jawab adalah milik Tergugat, akan tetapi ;----
10
- Jika hari
dalam
satu
rumah
berselisih
/
keluarga,
bertengkar,
suami
isteri
apalagi
kami
tiap PNS
(Pejabat). Penyebabnya sudah terurai di atas ;------- Seorang isteri yang selalu mendapat kata-kata keras, kotor, kasar dari Tergugat (suami) ;----------------- Penggugat punya martabat ;--------------------------- Sumbernya dari sikap emosional ;--------------------- Seorang setelah
isteri
merasakan
menyaksikan
sakit
sendiri
apa
hati
setiap
saat,
yang
dilihat
pada
hari Senin tanggal 2 April 2009 sekitar pukul 18.30 WIB di rumah Tergugat di Kota Tegal ;---------------Penggugat perlakuan tidak
tidak kasar
mau
menyingkir
mampu dengan
tinggal dan
bertahan, ucapan
di
sini
tinggal
apalagi
“Silakan “
mengikut
kalau
(Slawi). di
mendapat
rumah
sudah
Penggugat anak
yang
masih di Slawi ;--------------------------------------Kepada
Majelis
Hakim
yang
Mulia,
Penggugat
mohon
diijinkan untuk tidak tinggal serumah dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal 136 ayat (1) KHI/1991 ;5. Bahwa setelah proses perceraian ini selesai, Penggugat tetap tinggal di rumah anak tersebut atau terserah sikap anak-anak. Hak Penggugat atas penghasilan Tergugat tetap pada
pendirian
seperti
terurai
dalam
gugatan
poin
8
sesuai diatur oleh pasal 22 ayat (2) PP. No.9 tahun 1975 dan pasal 8 ayat (2), (5) PP. No.10 tahun 1983 ;-------6. Bahwa Tergugat menerangkan tentang kejadian pada hari Minggu tanggal 1 November 2009, Penggugat tetap pada uraian dalam gugatan poin 7. Itu faktual ;-------------7. Bahwa
Tergugat
sudah
tidak
perlu
bicara
madu
atau
menjadikan madu kepada siapapun. Soal rumah kontrakan di Slawi problem
(jawaban sebab
Tergugat dapat
No.2009),
dijadikan
tempat
semestinya
tidak
singgah,
tempat
istirahat, tempat terima tamu siapapun ;---------------Dan Tergugat tidak perlu khawatir, menggerutu dan keluh kesah,
sebab
sekarang
sudah
hidup
tenang,
beristeri
muda, walaupun tidak nikah (pada jawaban Tergugat poin
11
4.b), sudah punya anak keturunan lebih dari satu orang, menempati rumah tinggal sendiri di Kota Tegal dengan usaha toko/kios ;--------------------------------------8. Bahwa
apa
yang
dikatakan
Tergugat
pada
jawaban
No.9
adalah sudah menjadi kodrat, menjadi kewajiban orang tua (suami
isteri)
monopoli
terhadap
Tergugat
anak-anak.
sebab
Hal
Penggugat
itu
selalu
bukan
terlibat
kewajiban apapun terhadap anak-anak, karena :-----------
Penggugat juga PNS/Pejabat, punya penghasilan ;----
-
Selalu
bersama
membiayai
sekolah,
menata
dan
membantu kehidupan mereka (anak-anak) ;------------ Jika Tergugat tetap pada posisi/kondisi seperti semula dalam
rumah
selama
itu,
kebutuhan, Biarlah
tangga,
logika sebab
perkara
tidak
selingkuh
mengatakan anak-anak
ini
tidak
(kami)
merupakan
terselubung
ada
kekurangan
sudah
aib
mandiri.
keluarga
tanpa
toleransi ;------------------------------------------- Penggugat tetap pada pendirian dan kesimpulan rumah tangga Penggugat
dan
Tergugat
sudah
tidak
mungkin
dipertahankan lagi ;---------------------------------Bahwa, atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut :---1. Bahwa sebenarnya saudara Dra.Hj.IW,M.Pd binti T sejak awal pernikahan banyak masalah terhadap saya dan selalu marah-marah sehingga saya pernah berkata:”Bu,...saya kan bukan anak buahmu, yang selalu harus dimarahi.”Sebagai suami isteri yang sama-sama pegawai negeri dan kebetulan pejabat,
memangkami
sudah
menyepakati
bahwa,
saya
bertanggung jawab lahir batin pada keluarga, khususnya dalam tanah, makan
rangka
menyiapkan
sedangkan dan
;-----Sejak
Penggugat
keperluan bulan
pembuatan/pembelian
rumah
April
sebagai tangga
tahun
1983,
isteri yang (2,5
rumah
dan
mengurusi kecil-kecil tahun
usia
pernikahan kami) saya sudah ditugaskan sebagai pejabat Camat, sedangkan Penggugat baru tahun 2007, ditugaskan
12
sebagai
Kepala
Kantor
PP ;-------------------------------------2. Bahwa
Penggugat
sebagai
isteri,
melakukan
kegiatan-
kegiatan yang sama, tetapi tidak pernah saya masalahkan dan : -------------------------------------------------a) Pada tahun 2008, membeli rumah di Slawi, tanpa izin saya sebagai suami. Kemampuan ketiga anak saya belum cukup untuk membayar harga rumah Penggugat, diatas Rp.200 juta ;---------------------------------------b) Kurang
lebih
satu
tahun
sebelumnya
atas
prakarsa
Penggugat tidur saya dipindahkan ke kamar lain yang lebih buruk keadaannya dan pelayanan lahir dan batin sebagai isteri sudah diputus, untuk makan dan minum saya cukup dilayani pembantu ;----------------------c) Pada bulan Oktober 2008 Penggugat telah mengambuil barang-barang,
alat-alat
sepengetahuan rumah
dan
tangga).
ijin
rumah
saya,
Selanjutnya
tangga
tanpa
suami
(kepala
selaku
pergi
meninggalkan
saya
dan dihadapan saya sendiri tanpa mengucapkan sepatah kata apapun juga ;----------------------------------d) Dalam
posisi
Rp.210.000,-
yang saya
sulit,
harus
dengan
hidup
kurang
gaji
tingal
makan
dan
2
(dua) bulan sakit tanpa didukung oleh Penggugat dan anak-anak ;-----------------------------------------e) Walaupun sudah pergi meninggalkan rumah tanpa izin, Penggugat
masih
merepotkan
saya
dengan
monitor
kehidupan saya yang serba sulit dan menceritakan halhal
tentang
saya
kepada
orang-orang
lain
untuk
menimbulkan kesan dan anggapan negatif tentang saya ; f) Kejadian pada hari Minggu 1 November 2009 (setelah setahun pergi), terjadi karena saudara W (pembantu rumah
tangga
Slawi
dan
kepada
kami)
melihat
Penggugat.
mempermaslahkan
datang tamu
ke
saya,
Seharusnya
siapapun
tamu
rumah
kontrakan
kemudian
di
melaporkan
dia
sudah
tidak
saya
karena
sudah
meningalkan saya lebih dari setahun ;----------------
13
3. Sekali lagi sampai hari ini, Senin 28 Juni 2010, saya tetap tinggal di rumah kontrakan di Slawi, dan tidak bertempat tinggal di lain tempat ;---------------------4. Melihat hal-hal tersebut di atas, apa yang dilakukan Penggugat sebagai isteri saya, jelas tidak sesuai dan tidak
benar,
serta
durhaka
sehingga
kehidupan
rumah
tangga kami terganggu dan tidak harmonis ;-------------Sebenarnya
Tergugatlah
yang
mengajukan
gugatan
perceraian ini kepada Penggugat (isteri saya), tetapi hal itu tidak saya lakukan ;---------------------------------Bahwa, Penggugat
untuk telah
meneguhkan mengajukan
dalil - dalil alat – alat
gugatannya,
bukti
sebagai
berikut ; -----------------------------------------------A. Bukti surat ; -----------------------------------------1. Foto
copy
tanggal Kantor
Kutipan
09
September
Urusan
Agama
Pekalongan. aslinya
Akta
Alat
dan
Nikah
1980
yang
Kecamatan bukti
bermeterai
No.438/34/IX/1980, dikeluarkan
Wiradesa,
tersebut
cukup,
oleh
Kabupaten
sesuai
dengan
selanjutnya
diberi
tanda P.1 ; ----------------------------------------2. Foto
copy
Kartu
Pemerintah
Keluarga
Kabupaten
yang
Tegal
diterbitkan No.1293
oleh
No.Kode
Wilayah:33.28.10.2004 tanggal 14 September 2005, Nama Kepala
Keluarga
aselinya
dan
Drs.S,
telah
dicocokkan
dengan
bermeterai
cukup,
selanjutnya
diberi
tanda P.2 ;-----------------------------------------3. Foto
copy
Buku
Induk
KK:337604110208XXXX, dicocokkan
dengan
Penduduk
Nama
No.
Kepala
aselinya
dan
Urut:XXXX
Keluarga
S,
bermeterai
Nomor telah cukup,
selanjutnya diberi tanda P.3 ;----------------------4. Foto pada saat Penggugat menemui Tergugat dengan SU di Kota Tegal, telah dicocokkan dengan aselinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.4 ;-----------------
14
5. Foto
copy
terletak
foto
di
rumah
Kota
beserta
Tegal,
mobil
telah
dinas
dicocokkan
yang dengan
aselinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.5 ;---6. Foto
copy
terletak
foto di
rumah
Kota
beserta
Tegal,
toko
telah
kelontong
dicocokkan
yang
dengan
aselinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.6 ;---7. Foto perempuan yang bernama N yang tengah berada di rumah di Tegal, telah dicocokkan dengan aselinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.7 ;----------------8. Foto
perempuan
bernama
N
dan
Tergugat
yang
tengah
berada di rumah di kabupaten Tegal, telah dicocokkan dengan aselinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.8 ;-----------------------------------------------9. Foto perempuan yang bernama N yang tengah berada di rumah
di
Kecamatan
dicocokkan
dengan
Slawi, aselinya
kabupaten dan
Tegal,
bermeterai
telah cukup,
diberi tanda P.9 ;----------------------------------10. Foto Tergugat yang sedang marah kepada Penggugat dan dicegah
oleh
N
dan
teman
Penggugat,
di
rumah
di
kabupaten Tegal, telah dicocokkan dengan aselinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.10 ;---------------11. Fotocopy
Surat
Keterangan
Slawi/XII/2009, dikeluarkan Perkawinan
tanggal
oleh (BP4)
07
Badan
Nomor:02/BP.4 Desember
Penasehatan
Kecamatan
Slawi,
Kecamatan
2009,
yang
dan
Pelestarian
telah
dicocokkan
dengan aselinya dan telah bermeterai cukup, diberi tanda P.11 ;----------------------------------------B.
Bukti Saksi : -----------------------------------------1.S BINTI S, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan pembantu
rumah
tangga,
Kabupaten
Tegal.
menerangkan
hal-hal
bertempat
Dibawah yang
pada
tinggal
di
sumpahnya
saksi
pokoknya
sebagai
berikut : ----------------------------------------• bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena
saksi
adalah
pembantu
rumah
tangga
Penggugat dan Tergugat ; ------------------------
15
• bahwa
Penggugat
dengan
Tergugat
adalah
sebagai
suami isteri ; ---------------------------------• bahwa, hidup
setelah bersama
menikah
Penggugat
berpindah-pindah
dan
dan
Tergugat
terakhir
di
rumah kontrakan di Kabupaten Tegal ; -----------• bahwa,
selama
berumah
tangga
Penggugat
dengan
Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sekarang tinggal bersama Pengugat ;-------------• bahwa tahun
antara 2006
Penggugat sering
dengan
Tergugat
bertengkar
dan
sejak
berselisih
dikarenakan Tergga telah menikah lagi dan bahkan sudah mempunyai anak ;--------------------------• bahwa,
sejak
pada
tahun
2007
antara
Penggugat
dengan Tergugat telah pisah ranjang, dan sejak tahun
2008
keduanya
berpisah
tempat
tinggal,
dimana Tergugat pindah ke rumah anaknya ;-------• bahwa,
selama
berpisah
Tergugat
tidak
pernah
mempedulikan Penggugat ;------------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan
tidak
keberatan
dan
membenarkan
keterangan
saksi tersebut ;-----------------------------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan
keterangan
saksi
ada
yang
tidak
benar
yaitu
Tergugat tidak pernah menikah lagi dan anak-anak saat ini semua sudah mandiri ;------------------------------------2. LE BINTI S, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,
bertempat
Kabupaten
tinggal
Tegal.
menerangkan
Di
hal-hal
yang
di
Kecamatan
bawah pada
Dukuhwaru,
sumpahnya pokoknya
saksi sebagai
berikut : -----------------------------------------• bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman Pengugat ; -----------• bahwa
Penggugat
dengan
Tergugat
adalah
sebagai
suami isteri ; ---------------------------------• bahwa,
setelah
menikah
Penggugat
dan
Tergugat
hidup bersama di rumah kontrakan di Slawi ;------
16
• bahwa,
selama
berumah
tangga
Penggugat
dengan
Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sekarang mereka sudah mandiri ;-----------------• bahwa, sejak tahun 2009 sampai sekarang Penggugat dengan
Tergugat
sudah
berpisah
tempat
tinggal,
dimana Pengugat tinggal bersama anaknya ;-------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan
tidak
keberatan
dan
membenarkan
keterangan
saksi tersebut ;-----------------------------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut ;-----------------------------------------------3. H.H BIN T, umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Pekalongan. Di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------• bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Pengugat ; -----------• bahwa
Penggugat
dengan
Tergugat
adalah
sebagai
suami isteri ; ---------------------------------• bahwa, hidup
setelah
menikah
bersama
secara
Penggugat
dan
Tergugat
berpindah-pindah
dan
terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Slawi;------------------------------------------• bahwa,
selama
berumah
tangga
Penggugat
dengan
Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sekarang mereka sudah mandiri ;-----------------• bahwa, pada tahun 2007 Penggugat pernah mengadu kepada saksi dikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, tetapi saksi tidak mengetahui pernikahan tersebut secara pasti ;---• bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun ;------------------------------------
17
• bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ;--------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan
tidak
keberatan
dan
membenarkan
keterangan
saksi tersebut ;-----------------------------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut ;-----------------------------------------------Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan
tidak
keberatan
dan
membenarkan
keterangan
saksi tersebut ;-----------------------------------------Bahwa,
selanjutnya
Penggugat
telah
mengajukan
kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan repliknya ;----------------------------------------------Bahwa,
selanjutnya
Tergugat
telah
mengajuka
kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada jawaban maupun dupliknya
dengan
menambahkan
permohonan
untuk
membagi
harta gono gini antara Pengugat dengan Tergugat ;--------Bahwa, menerangkan
Penggugat
tidak
akan
dan
mengajukan
Tergugat
selanjutnya
alat-alat
bukti
dan
keterangan lagi dan mohon putusan ; ---------------------Bahwa, berita
acara
mempersingkat
hal-hal
selengkapnya
pemeriksaan uraian,
maka
dapat
perkara telah
dilihat
ini,
dianggap
dan
dalam untuk
termuat
dan
menjadi bagian dari putusan ini ; -----------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuan
sebagaimana telah diuraikan di atas ; -----
Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini
Penggugat
dan
Kuasa
hukumnya
serta
Tergugat
telah
datang menghadap ke persidangan ; -----------------------Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri sipil
telah
mendapat
Nomor:474.2/251/2010
yang
Surat dikeluarkan
Izin oleh
Perceraian Bupati
Tegal
pada tanggal 12 April 2010, oleh karenanya Penggugat telah
18
memenuhi
persyaratan
administratif
untuk
melakukan
perceraian ;---------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil
telah
mendapat
Surat
Keterangan
Nomor
474.2/01084/2010, tertanggal 4 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh
Sekretaris
karenanya
Daerah
Atas
Tergugat
Nama
telah
Bupati
Tegal,
memenuhi
oleh
persyaratan
administratif ;------------------------------------------Menimbang, bahwa
Majelis
Hakim telah memerintahkan
kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya
mediasi
dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Drs.Akhmad Topurudin. dan telah dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2009, akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan
Penggugat
dan
Tergugat
agar
dapat
membina
rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang
Nomor
7
tahun
1989
pemeriksaan
perkara
dilanjutkan ; -------------------------------------------Menimbang, perceraian adalah
yang
antara
bahwa
yang
diajukan
oleh
Penggugat
dijadikan Penggugat
dengan
dasar pada
Tergugat
telah
alasan pokoknya terjadi
perselisihan yang terus menerus akibat dari sikap Tergugat yang tidak merespon atas pertanyaan Penggugat yang telah melihat akhirnya
perubahan diketahui
pada pada
perilaku tanggal
Tergugat, 2
April
sampai 2007
pada
ternyata
Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SU,
sehingga
saat
ini
antara
sudah berpisah tempat tinggal
Penggugat
dengan
Tergugat
selama sekitar 1 (satu)
tahun, dimana Penggugat tinggal bersama anak di Kabupaten Tegal dan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan di Slawi ;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telah meberikan jawaban
yang pada pokoknya
dalil-dalil gugatan Penggugat ada yang dibenarkan dan ada pula yang dibantah ; -------------------------------------
19
Menimbang, bahwa dalil-dalil yang dibenarkan oleh Tergugat pada pokoknya adalah sebagai berikut : ---------1.
Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 09 september 1980; -------------------------------------------------
2.
Bahwa, benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat
ta’lik
talak
dan
telah
hidup
bersama
dan
dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;----------------------3.
Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Semarang sekitar 2 (dua) tahun, Kemudian pindah ke Kebumen, kemudioan pindah lagi ke semarang, kemudian
pindah
ke
Kabupaten
Tegal
dan
terakhir
mengontrak rumah di Slawi ;---------------------------4.
Bahwa, benar pada hari Minggu, tanggal 1 November 2009, di rumah kontrakan saya, berlangsung keributan karena saudara Dra.Hj.IW,M.Pd binti T datang atas panggilan saudara tidak
W
pembantunya,
perlu
terjadi
keributan
karena
tersebut
yang
seharusnya
bersangkutan
sudah
pergi meninggalkan rumah kontrakan kami tanpa ijin dan tidak
pernah
Bagai
saya
memberikan siapapun
bantuan
yang
apapun
datang
kepada
sebagai
saya.
tamu
saya
terima dengan baik ;----------------------------------Menimbang,
bahwa
dalil-dalil
yang
dibantah
oleh
Tergugat pada pokoknya adalah sebagai berikut : ---------1. a) Tidak benar, kalau itu dianggap sebagai pinjaman yang harus
dikembalikan,
akan
saya
kembalikan
secara
utuh;-----------------------------------------------b) Tidak benar benar apabilan Tergugat sudah menikah lagi
dengan
saudara
SU,
seperti
yang
dituduhkan
dalam tersebut di atas ;----------------------------a) Tidak benar apabila Tergugat pernah
berjanji akan
melepas SU dan akan kembali kepada Penggugat;-------b)
Tidak
pernah
punya
niat
atau
rencana
untuk
berpoligami ;---------------------------------------2. a) bahwa, tidak benar Tergugat mengusir Penggugat untuk pergi
dari
rumah
kontrakan
20
di
Slawi,
pada
bulan
Oktober 2008 itu, yang bersangkutan telah mengemasi barang-barang
yang
ada
di
rumah
kontrakan
tanpa
sepengetahuan dan ijin Tergugat selaku suami, serta pergi
meninggalkan
Tergugat
sendiri,
dihadapan
Tergugat tanpa mengucapkan sepatah kata apapun juga. Setelah
kurang
lebih
2
(dua)
minggu
kemudian,
Tergugat baru tahu bahwa Penggugat, ternyata sudah membeli rumah di Slawi, tanpa ijin Tergugat selaku suami ;---------------------------------------------b)Yang bersangkutan, juga meminta semua surat-surat Hak Milik atas rumah di Kecamatan Bojong, kemudian tanah SHM
seluas
846
M2
di
Kecamatan
Slawi
dan
merubah
namanya menjadi nama anak saya yang nomor 3 yaitu YW, tetapi
ternyata
dalam
kehidupan
saya
selanjutnya
penuh dengan kekurangan untuk makan, karena gaji saya dipakai untuk
untuk
setoran
membayar
tersebut
di
cicilan
tanah
atas:
A,
Bank
J
Cabang
tersebut.
Ketiga
N
ketika
dan
D,
anak saya
Slawi saya minta
bantuan untuk mencukupi kebutuhan maka saya seharihari
tidak
serupiahpun
memberikan
bantuan.
Saya
mengalami sakit selama dua bulan dan hampir dioperasi kaki saya, tanpa dukungan ketiga anak saya ;--------3.
Bahwa, madu masih
tidak
kepada hidup
benar
apabila
siapapun, sendiri
dan di
Tergugat
akan
Tergugat
sampai
rumah
kontrakan
menjadikan sekarang
yang
dulu
menjadi tempat tinggal keluarga ;---------------------Menimbang,
bahwa
meskipun
sebagian
dalil-dalil
gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugat, namun karena perkara
ini
menyangkut
perkara
perdata
khusus,
yaitu
masalah sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;--------------------------------------Menimbang, mempertahankan persidangan,
bahwa
untuk
dalil-dalil
Penggugat
telah
meneguhkan
gugatannya, mengajukan
serta
di
bukti
depan tertulis
berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10 dan
P.11
serta
3
(tiga)
orang
saksi
sebagaimana
telah
disebutkan di atas ; -------------------------------------
21
Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7,
P.8,
P.9,
P.10
dan
P.11
telah
dicocokkan
dengan
aselinya dan telah diberi meterai secukupnya dan ditujukan sebagai alat bukti dalam perkara ini, maka bukti tersebut dapat
diterima
sebagai
alat
bukti
dan
mempunyai
nilai
pembuktian ; --------------------------------------------Menimbang, (tiga)
orang
bahwa
saksi
alat
bukti
sebagaimana
Penggugat
tersebut
di
berupa
atas,
3
telah
disumpah menurut tata cara agama Islam dan saksi tersebut telah memberikan keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksi tersebut telah memenuhi persyaratan sebagai saksi,
maka
bukti
keterangannya
dapat
diterima
sebagai
alat
dan mempunyai nilai pembuktian ; -----------------Menimbang, bahwa berdasarkan tidak adanya eksepsi
dari
Tergugat,
maka
telah
terbukti
bahwa
Penggugat
bertempat tinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Slawi ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat
yang
dikuatkan
dengan
bukti
surat
P.1,
berupa
fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, maka terbukti menurut
hukum
sejak
tanggal
09
September
1980
antara
Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tata cara Syari’at Islam, dengan demikian sengketa
perkawinan
tersebut
merupakan
kewenangan
Pengadilan Agama, incasu Pengadilan Agama Slawi, sehingga berdasarkan pasal 49 dan pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 jo Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Kartu
Keluarga,
dimana
Tergugat
maka
ternyata
(Drs.S)
sebagai
selama Kepala
berumah Keluarga
tangga, (KK),
sedangkan Penggugat (Dra.IW) sebagai Isteri telah memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu YAI, YAN dan YW ;--------------Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Buku Induk Penduduk (BIP) Kota Tegal, maka ternyata di
22
dalamnya disebutkan S bin W sebagai Kepala Keluarga, SU sebagai
isteri,
AN
sebagai
anak,
AP
sebagai
anak,
NT
sebagai anak, EA sebagai famili lain dan L sebagai famili lain ;---------------------------------------------------Menimbang, menunjukkan
bahwa
bahwa
berdasarkan
Penggugat
telah
bukti
menemui
P.4
telah
Tergugat
di
rumah yang terletak di Kota Tegal, dan di rumah tersebut ditemui pula oleh SU dan seorang anak laki-laki ;--------Menimbang, bahwa dengan adanya bukti P.3 dan P.4 tersebut maka patut dapat diduga bahwa antara Tergugat (S bin
W)
dengan
hubungan
husus,
sebagai
dasar
Sri
Utari
dan
binti
hal
penyebab
Kalim
tersebut pecahnya
terdapat
dijadikan bahtera
jalinan
Penggugat
rumah
tangga
antara Penggugat dengan Tergugat ;-----------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 maka ternyata di Kota Tegal terdapat sebuah rumah tinggal yang memiliki sebuah garasi mobil dan toko yang menjual barang kelontong, dan saat ini rumah tersebut dihuni oleh SU ;--Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, P.8, P.9 dan P.10,
maka
ternyata
menunjukkan
bahwa
di
rumah
yang
terletak di Kabupaten Tegal, Penggugat mendapati perempuan yang
menurut
Penggugat
mengaku
bernama
N
dan
akhirnya
terjadi keributan antara Tergugat dengan pembantu rumah tangga Penggugat (S) dan akhirnya dilerai oleh sdr.N dan sdr. E ;-------------------------------------------------ternyata
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Penggugat
telah
menghadap
Penasehatan Slawi,
dan
dan
seperlunya, mungkin
Pelestarian
pihak namun
untuk
BP4
kembali
P.11,
maka
sendiri
ke
Badan
Perkawinan
telah
Penggugat
bukti (BP4)
memberikan tetap
membina
Kecamatan
penasehatan
berpendapat
rumah
tangga
tidak dengan
Tergugat;------------------------------------------------Menimbang, diajukan diperoleh
oleh
bahwa
Penggugat
keterangan
menurut yaitu
bahwa
keterangan Sermawati
antara
saksi binti
Penggugat
yang Suhar
dengan
Tergugat sejak tahun 2006 sering bertengkar dan berselisih
23
yang
disebabkan
Tergugat
telah
menikah
lagi
dengan
perempuan lain ;-----------------------------------------Menimbang, diajukan oleh H.H
bin
T
bahwa
menurut
keterangan
saksi
yang
Penggugat yaitu S binti S, LE binti S dan
diperoleh
keterangan
bahwa
saat
ini
antara
Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekitar lebih dari 1 (satu) tahun, dimana Penggugat tinggal
bersama
anaknya
di
Kabupaten
Tegal,
sedangkan
Termohon tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten tegal. Dan selama berpisah tempat tinggal tersebut kedua belah pihak sudah tidak saling mempedulikan lagi ;-------------Menimbang, bahwa
dari keterangan saksi Penggugat
yang LE bin S dan H.H bin T telah diperoleh keterangan bahwa saksi tersebut telah berusaha menasehati Penggugat agar dapat membina rumah tangganya kembali, akan tetapi tidak berhasil ;-----------------------------------------Menimbang, bahwa dari bukti-bukti tersebut di atas yang dihubungkan dengan keterangan Penggugat dan Tergugat di
depan
persidangan,
maka
telah
ditemukan
fakta-fakta
sebagai berikut : ----------------------------------------
Bahwa,
antara
sebagai
suami
Penggugat isteri
sah
dengan yang
Tergugat
telah
adalah
menikah
pada
tanggal 09 September 1980 ; -------------------------
Bahwa, sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
sering
perselisihan
yang
terjadi
pertengkaran
berlarut-larut
yang
dan
disebabkan
karena ada dugaan Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuan lain yang bernama SU;---------------
Bahwa,
saat
ini
Penggugat
dengan
Tergugat
telah
berpisah tempat tinggal selama sekitar lebih dari 1 (satu) tahun;----------------------------------------
Bahwa,
selama
Penggugat
berpisah
dengan
tempat
Tergugat
sudah
tinggal,
antara
tidak
saling
memepedulikan lagi ; --------------------------------
24
-
Bahwa,
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
telah
diupayakan agar dapat berdamai dan hidup rukun, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; -------------Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membina rumah tangga, dan sudah dapat dikategorikan sebagai broken marriage ; -Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan adanya sengketa perkawinan dimaksud sudah tidak memberikan lagi manfaat terhadap ketenteraman jiwa bagi
kedua
belah
pihak,
dengan
demikian
tujuan
dari
pernikahan yaitu untuk meciptakan sebuah rumah tangga yang sakinah.
Mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam
pasal
Undang-Undang
1
Nomor
1
Tahun
1974
jo
pasal
3
Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat tercapai lagi ; Menimbang, bahwa sudah menjadi Yurisprudensi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia bahwa tidak perlu dan tidaklah patut pecahnya sebuah bahtera rumah tangga itu ditumpukan kepada kesalahan salah satu pihak, akan tetapi yang
menjadi
ukuran
adalah
pecahnya
rumah
tangga
itu
sendiri dimana antara keduanya sudah tidak dapat disatukan lagi, hal ini sebagaimana putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 266-K/AG/1993, tanggal 25 Juni 1994 ; -Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan sebuah pendapat dalam kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut ;-----------------------
æÈ°jÛ¯ °ãjnbç QB\vº kçRhFÛ¯ æÈ°jÛ¯ sÝ knb´ ৠ°ãÛ ÁuJç °Ýãßç± MzÆì¯ sÌ SJÌ ä ÀRZÛ¯ GC¶ ¯¿« E\¦ °± Ejnb Artinya; “ Seorang isteri boleh meminta kepada Hakim untuk diceraikan dari suaminya dengan alasan di dalam perkawinan mereka terdapat kemadlaratan, dimana suami
isteri
kelangsungan
tersebut hidup
rumah
25
tidak
dapat
tangganya,
membina
dan
Hakim
tidak
dapat
mendamaikan
mereka,
maka
Hakim
menceraikan mereka dengan talak satu bain”; ----Menimbang, pertimbangan
sebagaimana
berkesimpulan memutuskan
bahwa
bahwa
sesuai
dalam
Pasal
dengan 19
tersebut
sudah
perkawinan
telah
berdasarkan
alasan
huruf
diatas,
terdapat
Penggugat (f)
pertimbangan
cukup
dengan
cerai
Majelis
Hakim
alasan
untuk
Tergugat
sebagaimana
Peraturan
-
karena
diatur
Pemerintah
Nomor
di 9
Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991
tentang
penggugat
Kompilasi
untuk
Hukum
bercerai
Islam,
dengan
sehingga
Tergugat
gugatan
patut
untuk
dikabulkan ; --------------------------------------------Menimbang, Pengadilan
bahwa
menyatakan
Penggugat
secara
juga
hukum
memohon
Tergugat
agar telah
melanggar ketentuan pasal 4 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Ijin Perkawinan dan Perceraian bagi
Pegawai
Negeri
Sipil,
maka
Majelis
Hakim
mempertimbangkannya sebagai berikut ; -------------------Menimbang, bahwa sebuah perkawinan hanya dapat dibuktikan
dengan
adanya
Akta
Nikah
yang
dibuat
oleh
Pegawai Pencatat Nikah, vide pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam ;-------------Menimbang, bahwa dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983, tentang Ijin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, adalah merupakan perkara pidana dan bukan merupakan kewenangan dari Peradilan Agama, vide pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atyas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;-----------------Menimbang, pertimbangan
tersebut
bahwa maka
berdasarkan gugatan
pertimbangan-
Penggugat
tersebut
patut untuk dinyatakan ditolak ;--------------------------
26
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya memohon agar Pengadilan memberikan penetapan untuk membagi penghasilan
Tergugat
(sepertiga)
untuk
anak-anak,
Majelis
setiap
Penggugat
bulannya
dan
Hakim
1/3
sebesar
1/3
(sepertiga)
mempertimbangkannya
untuk sebagai
berikut :------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
gugatan
Penggugat
mengenai
penyerahan 1/3 (sepertiga) gaji Tergugat untuk Penggugat dan 1/3 (sepertiga) untuk anak, sebagaimana diatur dalam pasal
8
Peraturan
Pemerintah
Nomor
10
Tahun
1983
yang
telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, merupakan keputusan Pejabat Tata Usaha Negara dan bukan
merupakan
Yurisprudensi
hukum
acara
Mahkamah
Agung
Peradilan Republik
Agama,
Indonesia
vide dengan
putusan nomor 11 K/AG/2001, tanggal 10 Juli 2003 ;-------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka
gugatan
Penggugat
Tergugat
setiap
Penggugat
dan
mengenai
bulannya 1/3
pembagian
sebesar
(sepertiga)
1/3
penghasilan
(sepertiga)
untuk
anak,
untuk
dinyatakan
ditolak ;------------------------------------------------Menimbang, permohonan
untuk
bahwa
Tergugat
pembagian
harta
telah
mengajukan
gono-gini
(harta
bersama), akan tetapi permohonan tersebut diajukan pada saat
tahap
tersebut,
kesimpulan yang
dan
seharusnya
tanpa
merinci
permohonan
permohonannya
tersebut
diajukan
pada saat jawaban pertama dan dibuat secara terperinci, oleh karenanya berdasarkan pasal 132 b (1) HIR, permohonan tersebut harus dinyatakan dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;---------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pasal
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang ditambah
dengan
Undang–undang
Nomor
89
dalam
perkara
ini
harus
(1)
telah diubah dan 3
tahun
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua timbul
ayat 2006
jo
biaya yang
dibebankan
kepada
Penggugat; -----------------------------------------------
27
Mengingat,
akan
ketentuan
di
dalam
Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara tersebut ; ----------------M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---2. Menjatuhkan talak satu ba’in dari
Tergugat (Drs.S
BIN W) kepada Penggugat (Dra.IW,MPd. BINTI T) ; --3. Menolak
gugatan
Penggugat
untuk
selain
dan
selebihnya ;--------------------------------------4. Membabankan biaya perkara yang hingga kini dihitung Sebesar
Rp.381.000,- (Tiga
ratus
delapan
puluh
satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; -------------Demikian
putusan
ini
diputuskankan
dalam
permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 09 Agustus 2010 Masehi,
bertepatan dengan tanggal 28
Sya’ban 1431 Hijriyah, oleh Drs.NURYADI SISWANTO,MH. sebagai
Ketua
Majelis,
Drs.M.ISKANDAR
EP.,MH.
dan
HASAN HUMAEDI,SH. sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu, tanggal 16 Agustus 2010 Masehi,
bertepatan
Hijriyah,
dengan
tanggal
06
Ramadhan
1431
dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua
Majelis tersebut, dengan dibantu oleh PUPRI CAHYONO,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Hukum Pengugat dan
dihadiri oleh
Tergugat ; ------------------------
Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
Drs.M.ISKANDAR EP.,MH.
Drs.NURYADI SISWANTO,MH.
HASAN HUMAEDI,SH.
Panitera Pengganti, PUPRI CAHYONO,SH.
Perincian Biaya Perkara 1.Biaya Pencatatan 2.Biaya Proses
Kuasa
:
--------------- Rp.
30.000,-
------------------- Rp.
50.000,-
3.Biaya Panggilan
---------------- Rp. 290.000,-
28
4.Biaya Redaksi
------------------ Rp.
5.000,-
5.Biaya Meterai
------------------ Rp.
6.000,-
Jumlah
----------------------- Rp. 381.000,-
29
