PA.Slk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 111/Pdt.G/2012/PA.Slk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Solok yang memNAMAksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA SOLOK, Kota Solok, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya KUASA HUKUM. Pengacara/Advokat yang beralamat di KOTA SOLOK Sumatera Barat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok Nomor: 04/K.Kh/2012/PA.Slk tanggal 18 April 2012, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT,

umur

70

tahun,

agama

Islam,

pekerjaan

wiraswasta/dagang, tempat tinggal di KOTA SOLOK, Kota Solok, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA.Slk, tanggal 18 April 2012 telah mengajukan gugatan harta bersama terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai bNAMAkut : 1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 20 mei 1993 , dihadapan Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KABUPATEN SOLOK Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat, sesuai

Kutipan Akta Nikah Nomor :113/19/VII/93

Tanggal 29 Juni 1993; 2.

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012 M, bertepatan tanggal 27 Rabiul Awal 1433 H, antara Pengggugat dan Tergugat telah terjadi perceraian, berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Solok dalam Perkara Perdata Nomor : 37/Pdt.G/2012/PA.Slk. Putusan Aquo telah

111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht), serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor : 73 AC/2012/PA.Slk, tertanggal 17 April 2012-10-14; 3.

Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai harta yang diperoleh selama dalam perkawinan, yaitu : 3.1 Barang Tidak Bergerak Sebidang Tanah yang diatasnya telah berdiri 2 (dua) petak rumah toko (ruko) panjangnya 20 m x lebar 10 m yang telah siap pakai dan 1 (satu) petak lagi panjangnya 5 m x lebar 4 m yang setengah jadi/belum siap dan ada tanah kosong yang belum dibangun terletak di KOTA SOLOK Sumatera Barat. Dengan ukuran tanah keseluruhannya panjang 20 m x lebar 20 m luas: 400 m². Dengan batas sepadannya adalah: Utara

: KLINIK

Selatan

: TOKO

Barat

: Jalan By Pass

Timur

: Bandar

Bahwa harta bersama ini riwayat perolehannya adalah tanah dibeli tahun 1997 dan mulai dibangun Ruko tahun 1998 dan selesai yang 2 (dua) pintu bertingkat 2 (dua) tahun 2010. 3.2 Barang Bergerak 3.2.1 1 (satu) unit kenderaan bermotor roda empat, jenis L.300 pick up tahun 2003 3.2.2 1 (satu) unit sepeda motor suzuki spin tahun 2008 3.2.3 Alat-alat dan perabotan rumah tangga 3.2.4 Mesin

penggiling

kopi

perolehan

tahun

2008

harga

Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) 3.3 Modal usaha kopi gelas tangkai yang sedang berjalan Rp. 50.000.000,- (lima juta rupiah) 3.4 Hutang kepada NAMA Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) 4.

Bahwa atas harta yang diperoleh selama dalam perkawinan tersebut, Tergugat pada kenyataannya tidak memberikan haknya kepada Penggugat sesuai ketentuan dan aturan hukum yang berlaku. Hal itu Penggugat

ketahui

menyampaikan

selain

secara

dari

langsung

Tergugat kepada

sendiri

yang

pernah

Penggugat,

adalah

berdasarkan keterangan dari teman dan saudara Penggugat yang 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

pernah mendengar secara langsung dari Tergugat, bahwa Tergugat tidak akan memberikan hak atas harta yang diperoleh selama dalam perkawinan kepada Penggugat; 5.

Bahwa atas harta yang diperoleh selama dalam perkawinan tersebut diatas, sejak terjadinya perceraian sampai dengan diajukannya gugatan ini masih berada dalam penguasaan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menyampaikan tentang pembagian dan memberikan hak Penggugat atas harta tersebut;

6.

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 (1) UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama;

7.

Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, mengenai harta bersama dalam perkawinan janda atau duda cerai hidup masing masing berhak mendapat serdua dari harta bersama;

8.

Bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 88 Kompilasi Hukum Islam dalam hal terjadi perselisihan mengenai harta bersama, mengenai penyelesaiannya Penggugat berhak untuk mengajukan hal itu kepada Pengadilan Agama untuk kepastian hukumnya;

9.

Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikad kurang baik Tergugat untuk mengalihkan dan memindah-tangankan harta bersama tersebut, mohon terlebih dahulu agar Pengadilan Agama Solok berkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap barang tersebut diatas; Bahwa berdasarkan segala apa yang telah terurai di atas, dengan segala kerendahan hati Penggugat

mohon kepada Yang Terhormat

Bapak Ketua Pengadilan Agama Solok berkenan memutuskan: PRIMAIR : 1. MenNAMAma gugatan penggugat; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas; 3. Menyatakan harta tersebut diatas(harta sebagaimana tersebut pada point 3 posita gugatan) adalah harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan penggugat dengan tergugat adalah harta bersama; 4. Menetapkan bahwa Penggugat berhak mendapat seperdua bagian dari harta bersama;


5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama kepada penggugat; 6. MemNAMAntahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok untuk melakukan lelang atas barang-barang tersebut melalui Kantor Lelang Negara Padang dan menyerahkan seperdua bagian dari uang hasil lelang terrsebut kepada Penggugat; 7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini; 8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorad) meskipun timbul verset atau banding; Apabila Pengadilan Agama Solok berpendapat lain: SUBSIDAIR Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya (exaequo et bono); Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Penggugat in person serta kuasanya dan Tergugat in person hadir menghadap di persidangan; Bahwa, dalam sidang perdamaian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

dengan

menasehati

Penggugat

dan

Tergugat

agar

menyelesaikan pembagian harta bersama secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil, lalu Ketua Majelis menjelaskan tentang PERMA Nomor 1 tahun 2008 tentang mediasi dan membNAMA kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi melalui Hakim Mediator Pengadilan Agama Solok, dan Hakim Mediator telah membNAMA laporan kepada Majelis Hakim yang menyatakan mediasi gagal; Bahwa, sebelum memNAMAksa pokok perkara, oleh karena Penggugat bermohon agar Pengadilan Agama Solok berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta bersama tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakim memNAMAksa permohonan Penggugat tersebut; Bahwa, terhadap permohonan Penggugat agar Pengadilan Agama Solok berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Tergugat di persidangan menyatakan tidak akan memindah tangankan objek-objek perkara tersbut; Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

Bahwa,

atas

gugatan

Penggugat

tersebut,

Tergugat

telah

memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai bNAMAkut : -

Sesuai dengan akta hibah no. 205/LS/Hibah/1998 tanggal 2 Nopember 1998 pada kantor Notaris NOTARIS. Selaku Pejabat Pembuat AKta Tanah di Solok, bahwa tanah dan segala yang ada di atas tanah yang beralamat di KABUPATEN SOLOKKOTA SOLOK, telah didaftarkan ke BPN Kota Solok tanggal 6 Nopember 1998 DI 208 No. 73/98 DI 307 No. 838/98 atas nama NAMA tanggal lahir 12 Oktober 1994. Terhitung tanggal 2 Nopember 1998 segala hak dan kewajiban yang tertuang dalam akta hibah tersebut adalah merupakan hak dan kewajiban NAMA selaku pemilik sah tanah dan bangunan sertifikat No. 284 DI 208 No. 346 DI 307 No. 905 yang beralamat di KABUPATEN SOLOKKOTA SOLOK. Tidak lagi hak milik PENGGUGAT DAN TERGUGAT

-

Terhadap barang bergerak : 1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 jenis L 300 Pick Up tahun 2003 adalah kendaraan yang sudah tidak layak pakai dan memerlukan perawatan sesuai tahunnya 2003. 2. 1 (satu) unit sepeda motor spin tahun 2008 dibeli seharga Rp. 11.000.000,- (sebelas juta rupiah), dan Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) adalah pinjaman anak saya NAMA, tidak lah merupakan harta pencaharian suami istri. 3. Alat-alat perabotan rumah tangga adalah perabotan yang bagi orang lain tidak terpakai lagi, karena tela kami pakai selama ini. 4. Mesin penggilingan perolehan tahun 2008 dibeli dengan harga Rp. 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah) yang menurut saya tidak lah senilai Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) karena telah banyak perbaikan.

-

Terhadap modal kopi gelas tangkai yang sedang berjalan Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) masih ada hutang yang belum dibayar sebanyak 498 kg kopi dan adalah modal yang belum dibayar. Dalam arti masih belum modal bersih.

-

Terhadap hutang kepada NAMARp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) itu adalah hutang bersama suami istri.


-

Bahwa itu adalah tidak benar dan terhadap aturan pembagian harta perkawinan telah ada ketentuan dimana hak suami dan istri dan anak-anak telah cukup jelas.

-

Poin 6,7, 8 dan 9 adalah benar. Untuk itu saya serahkan kepada Bapak Majelis Hakim yang mulia untuk memutuskannya.

-

Poin 10 tidak benar dan bilamana Majelis Hakim telah memutuskan nanti maka keputusan itu akan saya laksanakan. Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui

kuasanya telah memberikan replik secara tertulis yang pada pokoknya bahwa Penggugat tetap dengan gugatannya dengan keterangan tambahan sebagai bNAMAkut : -

Bahwa mengenai hibah kepada NAMA, Penggugat tidak mengetahui adanya pembuatan akta hibah tersebut, Tergugat telah menipu Penggugat dan mengatakan akan memasukkan nama Penggugat ke dalam Sertifikat Hak Milik No. 284/KTK tersebut, tetapi yang terjadi adalah perbuatan akta hibah di Notaris NOTARIS. Bahwa oleh karena hibah kepada NAMA didasarkan kepada i’tikad tidak baik dan tergolong perbuatan curang, maka tindakan dari Tergugat adalah tergolong kepada perbuatan melawan hukum karena merugikan hak Penggugat. Oleh karena itu hibah objek perkara kepada NAMA harus dibatalkan, selain itu Penggugat juga tidak pernah melihat sertifikat hak milik yang telah dihibahkan kepada NAMA dan menurut Tergugat sertifikat hak milik tersebut disimpan di kantor notaris.

-

Bahwa Penggugat tidak bisa tulis baca (buta huruf) dan di kantor notaris/PPAT NOTARIS. tidak pernah dibacakan akta hibah tersebut.

-

Bahwa keaslian tanda tangan dari Penggugat dalam akta hibah tersebut juga diragukan dan diduga dipalsukan.

-

Bahwa Tergugat tidak bNAMA’tikad baik kepada Penggugat, padahal kalau Tergugat masih ingat waktu di awal pernikahan dengan Penggugat setelah bercerai dari istri pertama Tergugat, Tergugat datang hanya membawa pakaian yang dibungkus di dalam kain sarung ditambah seekor anjing untuk berburu.

-

Bahwa terhadap harta bergerak berupa kendaraan roda empat, kendaraan ini masih bisa dipakai untuk berdagang.

-

Bahwa mengenai sepeda motor spin tahun 2008 merupakan harta bersama, dan tidak benar adanya pinjaman dari anak Tergugat yang


bernama NAMA, Penggugat juga tidak pernah melihat NAMA memberikan uang. -

Bahwa alat-alat dan perabotan rumah tangga masih layak untuk dipakai dan harganya Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah).

-

Bahwa mesin penggiling kopi perolehan tahun 2008, mohon majelis hakim untuk menilai harga mesin kopi tersebut.

-

Bahwa mengenai modal usaha kopi gelas tangkai, Penggugat tidak tahu berapa modal tetap dan modal kerja usaha kopi gelas tangkai tersebut, akan tetapi tidak akan kurang dari 50 juta.

-

Bahwa mengenai hutang kepada Anizar benar Rp. 15.000.000,- dan belum dibayar. Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan

duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai bNAMAkut : -

Bahwa terhadap barang tidak bergerak berupa tanah dan rumah toko yang terletak di KOTA SOLOK adalah hak milik NAMA yang dasar kepemilikannya

adalah

akta

hibah

dari

PENGGUGAT

DAN

TERGUGATsebagai orangtua NAMA. Untuk itu pada Hakim yang mulia

dimohonkan

untuk

tidak

melanjutkan

lagi

tentang

pembNAMAan hibah kepada anak kandungnya; -

Bahwa terhadap barang bergerak berupa kendaraan bermotor roda empat jenis L 300 Pick Up tahun 2001, memang masih bisa dipakai oleh Tergugat karena tidak ada lagi kendaraan lain yang dapat dipakai dalam usaha berdagang;

-

Bahwa roda dua Suzuki Spin tahun 2008 awal pembeliannya adalah dipinjam uang anak Tergugat yang bernama NAMA sebanyak Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);

-

Alat perabotan rumah tangga yang dipakai selama ini telah usang dan nilai nominalnya tidak seperti yang diuraikan Penggugat;

-

Bahwa benar Penggugat tidak tahu menahu modal tetap dan modal kerja Kopi Gelas Tangkai yang sedang berjalan saat ini karena pengelolaan perusahaan tersebut adalah TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mengajukan bukti-bukti

tertulis sebagai bNAMAkut : BUKTI TERTULIS PENGGUGAT : -

Fotocopy Salinan Putusan Nomor: 37/Pdt.G/2012/PA Slk. tanggal 20 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Solok dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok,


telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis membNAMA tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.1); -

Fotocopy Akta Cerai Nomor: 73/AC/2012/PA Slk tanggal 17 April 2012 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Solok dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis membNAMA tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.2); Bahwa, atas bukti-bukti tertulis tersebut Tergugat membenarkannya

dan tidak keberatan atasnya; BUKTI TERTULIS TERGUGAT : -

Fotocopy Akta Hibah Nomor: 205/LS/Hibah/1998 tanggal 23 Oktober 1998 yang dibuat di hadapan PPAT, NOTARIS. dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis membNAMA tanda pada surat tersebut dengan tanda (T.1);

-

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 284 tanggal 18 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kotamadya Solok dan surat bukti tersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis membNAMA tanda pada surat tersebut dengan tanda (T.2); Bahwa, atas bukti-bukti tertulis tersebut Penggugat melalui kuasanya

membenarkannya dan tidak keberatan atasnya; Bahwa,

dipersidangan

Penggugat

dan

Tergugat

juga

telah

menghadirkan saksi-saksi di persidangan sebagai bNAMAkut : SAKSI-SAKSI PENGGUGAT : 1.

SAKSI I PERSIDANGAN, umur 51 tahun, agama Islam; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :


-

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejak tahun 1997 dengan jarak 1 buah rumah;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai di Pengadilan Agama Solok sekitar 5 bulan yang lalu;

-

Bahwa yang saksi ketahui harta yang diperoleh Penggugat dengan Tergugat selama masa perkawinan adalah : (1) Sebidang tanah yang dibeli pada tahun 1997 dan telah bersertifikat, terletak di Jalan By Pass Kota Solok dengan batasbatas sebagai berikut: - sebelah kanan (utara) berbatasan dengan KLINIK - sebelah kiri (selatan) berbatasan dengan TOKO - sebelah timur berbatasan dengan Jalan By Pass (2) 2 petak bangunan permanen berbentuk rumah toko bertingkat 2 dan 1 petak 1 tingkat dan tanah kosong yang ada bangunan papan susun sirih untuk perandang kopi; (3) Satu unit mobil L 300 yang nomor platnya saksi tidak ingat; (4) Satu unit sepeda motor dengan merek spin;

-

Bahwa yang menguasai harta-harta tersebut adalah Tergugat;

-

Bahwa saksi tidak mengetahui karena saksi tidak pernah melihat BPKB nya;

-

Bahwa setahu saksi mobil beserta motor tersebut masih digunakan oleh Tergugat;

-

Bahwa saksi tidak tahu apakah perolehan sepeda motor spin dengan cara berhutang atau tidak;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai usaha penggilingan kopi gelas tangkai, namun saksi tidak tahu berapa penghasilan dari usaha tersebut;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai mesin penggilingan kopi sendiri, namun saksi tidak tahu taksiran harga mesin tersebut;

-

Bahwa saksi tidak tahu berapa modal dari usaha penggilingan kopi tersebut;

-

Bahwa setahu saksi belum ada dialihkan kepemilikannya ke pihak lain;

-

Bahwa saksi tidak pernah tahu mengenai hutang-hutang Penggugat dengan Tergugat kepada pihak lain;

2.

SAKSI II PERSIDANGAN, umur 36 tahun, agama Islam;


Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejak tahun 2000 dengan jarak rumah berseberangan jalan;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai di Pengadilan Agama Solok beberapa bulan yang lalu;

-

Bahwa yang saksi ketahui harta yang diperoleh Penggugat dengan Tergugat selama masa perkawinan adalah : (1) Sebidang tanah yang dibeli pada tahun 1997 dan telah bersertifikat, terletak di Jalan By Pass Kota Solok dengan batasbatas sebagai berikut: - sebelah kanan (utara) berbatasan dengan KLINIK - sebelah kiri (selatan) berbatasan dengan TOKO - sebelah timur berbatasan dengan Jalan By Pass (2) 2 petak bangunan permanen berbentuk rumah toko bertingkat 2 dan 1 petak 1 tingkat dan tanah kosong yang ada bangunan papan susun sirih untuk perandang kopi; (3) Satu unit mobil L 300 yang nomor platnya saksi tidak ingat; (4) Satu unit sepeda motor dengan merek spin;

-

Bahwa yang menguasai harta-harta tersebut adalah Tergugat;

-

Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapa kepemilikan harta yang telah diperoleh Penggugat dengan Tergugat selama pernikahannya;

-

Bahwa setahu saksi mobil dan motor tersebut sampai dengan saat ini masih digunakan oleh Tergugat;

-

Bahwa saksi tidak tahu apakah perolehan sepeda motor spin dengan cara berhutang atau tidak;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai usaha penggilingan kopi gelas tangkai, namun saksi tidak tahu berapa penghasilan dari usaha tersebut;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai mesin penggilingan kopi sendiri, namun saksi tidak tahu taksiran harga mesin tersebut;

-

Bahwa saksi tidak tahu berapa modal dari usaha penggilingan kopi tersebut;

-

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah harta-harta tersebut telah dipindah tangankan ke pihak lain;


-

Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat bercerita tentang 1 buah ruko telah dihibahkan kepada anaknya NAMA;

-

Bahwa saksi tidak pernah melihat surat hibah tersebut;

-


SAKSI-SAKSI TERGUGAT : 1.

SAKSI I PERSIDANGAN TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam; Saksi tersebut memberikankan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :

-

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejak tahun 1990;

-

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai di Pengadilan Agama Solok beberapa bulan yang lalu;

-

Bahwa yang saksi ketahui harta yang diperoleh Penggugat dengan Tergugat selama masa perkawinan adalah : (1) Usaha kopi bubuk (2) Sebidang tanah beserta bangunannya berupa ruko bertingkat yang perolehan tanahnya pada tahun 1990 (3) Mobil Pick Up L 300 yang tahun perolehannya saksi tidak tahu dan tentang motor setahu saksi ada beberapa buah;

-

Bahwa usaha kopi tersebut sejak tahun 1990;

-

Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi kalau tanah beserta ruko tersebut telah dihibahkan kepada anaknya NAMA, namun saksi belum pernah melihat bukti tersebut;

-

Bahwa masalah hibah tersebut saksi ketahui pada bulan Juli 2012 dari ceritata Tergugat kepada saksi;

-


2.

SAKSI II PERSIDANGAN TERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai bNAMAkut : -

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pernah bekerja di perusahaan kopi Tergugat pada tahun 1987 sampai tahun 1990;


-

Bahwa Tergugat dengan Penggugat punya harta sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan berupa ruko sebanyak 2 buah yang bertingkat dan 1 buah 1 lantai;

-

Bahwa lokasi bangunan tersebut terletak KOTA SOLOK, sedangkan ukuran tanah dan batas-batasnya saksi tidak tahu;

-

Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan ruko tersebut telah dihibahkan Tergugat kepada anaknya NAMA sekitar 4 tahun yang lalu;

-

Bahwa saksi tidak pernah melihat surat hibahnya;

-

Bahwa setahu saksi ada harta berupa mobil pick up L 300 tahun 1982 perolehannya tahun 2003 dan usaha bubuk kopi;

-

Bahwa saksi tidak tahu penghasilan dari penjualan kopi tersebut;

-

Bahwa saksi tidak pernah tahu mengenai hutang-hutang Penggugat dengan Tergugat kepada pihak lain; Bahwa, pada persidangan tanggal 19 Oktober

2012 telah

dilaksanakan sidang Pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa dan ditemukan harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa : 1. Sebidang tanah yang terletak di KOTA SOLOK, Kota Solok dengan luas 273 M2 (sertifikat hak Milik No. 284) di atas tanah tersebut berdiri : -

2 (dua) petak rumah toko (ruko) dengan ukuran panjang 15 M x lebar 10 M telah siap pakai;

-

1 (satu) petak setengah jadi (lantai dasar) dengan ukuran panjang 5,5 M x lebar 4 M; Adapun batas tanah adalah : Utara

: KLINIK;

Selatan : TOKO ; Barat

: Jalan Bay Pass

Timur

: Bandar;

2. Barang bergerak berupa : 2.1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat jenis minicup L.300, warna hitam, pembuatan tahun 2003, plat nomor BA-8100 HT, STNK an. Antoni Paba; 2.2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua jenis sepeda motor, merk Suzuki/ metic spin, warna biru, pembuatan tahun 2008, plat nomor BA-5110 PM, STNK an. TERGUGAT;


2.3. 1

(satu) unit mesin

penggilingan

kopi,

merk

Dompang,

pembuatan tahun 2000; 2.4. Usaha penggilangan kopi dengan asset: 1. kopi mentah 200 kg dengan harga Rp. 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah) per Kg, 2. Kopi siap jual 60 kg dengan harga Rp. 35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) per kg; Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Penggugat dan Tergugat membenarkan tentang objek perkara yang kesemua harta tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa, kedua belah pihak berperkara menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis pada tanggal 29 Oktober 2012, sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya serta mohon putusan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 dipandang telah terpenuhi; Menimbang,

bahwa

untuk

memenuhi

ketentuan

Peraturan

Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 kedua belah pihak berperkara telah diupayakan damai dengan jalan proses mediasi melalui Hakim Mediator Drs. Basri S, akan tetapi kedua belah pihak berperkara bersikeras pada pendiriannya masing-masing sehingga tidak tercapai kesepakatan, dengan demikian mediasi dinyatakan gagal; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikan jawaban

yang pada

pokoknya

membenarkan

sebahagian dalil-dalil gugatan Penggugat dan membantah sebahagian lainnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas; 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya sedangkan Tergugat menyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya di persidangan Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis serta saksisaksi di persidangan sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas; Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti tertulis (P.1 s/d P.2), Majelis Hakim menilai telah memenuhi ketentuan hukum formil dan materil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai di Pengadilan Agama Solok; Menimbang, bahwa terhadap saksi-saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim menilai telah memenuhi ketentuan formil sebagai saksi, dengan demikian dapat ditNAMAma; Menimbang, bahwa terhadap matNAMA kesaksian saksi-saksi tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berstatus sebagai suami istri telah memperoleh harta berupa sebidang tanah yang dibeli pada tahun 1997 dan telah berdiri di atasnya bangunan rumah toko yang terletak di KOTA SOLOK, Kota Solok; Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat juga mempunyai 1 (satu) unit mobil L 300 Pick up, meskipun Tergugat mengatakan mobil tersebut sudah tidak layak pakai lagi, akan tetapi mobil tersebut masih digunakan dalam keseharian Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat juga memiliki sepeda motor Spin yang hingga saat ini masih digunakan oleh Tergugat, namun saksi tidak mengetahui apakah pembelian sepeda motor tersebut dengan cara berhutang atau tidak; Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat memiliki usaha kopi gelas tangkai namun saksi tidak tahu modal dari usaha tersebut dan Penggugat dengan Tergugat juga memiliki mesin penggilingan kopi sendiri namun saksi tidak mengetahui taksiran harga mesin penggilingan tersebut; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut, maka dinyatakan telah terbukti harta-harta berupa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, 1 (satu) unit mobil L 300 Pick up, 1 (satu) unit sepeda motor spin, modal usaha kopi gelas tangkai serta penggilingan 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

kopi gelas tangkai adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat karena diperoleh pada masa-masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa berkenaan dengan objek gugatan berupa alatalat perabotan rumah tangga, Majelis Hakim menilai objek gugatan Penggugat tidak diuraikan secara rinci sehingga atas objek gugatan tersebut oleh Majelis Hakim tidak dapat ditNAMAma; Menimbang, bahwa berkenaan dengan hutang kepada NAMA sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang telah diakui kebenarannya oleh Tergugat sebagai hutang yang belum dibayar, maka Majelis Hakim menilai telah terbukti sebagai hutang bersama Penggugat dengan Tergugat sehingga tidak diperlukan pembuktian lagi sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya di persidangan Tergugat juga telah mengajukan bukti-bukti tertulis serta saksisaksi di persidangan sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas; Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti tertulis (T.1 s/d T.2), Majelis Hakim menilai telah memenuhi ketentuan hukum formil dan materil, dengan demikian dapat ; Menimbang, bahwa dari bukti T.1 dan T.2 ditemukan fakta bahwa sebahagian dari harta bersama yaitu berupa tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya telah dihibahkan kepada anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NAMA dan telah memiliki sertifikat hak milik yang dikeluarkan oleh BPN Kota Solok; Menimbang, bahwa terhadap saksi-saksi yang dihadirkan Tergugat di persidangan, Majelis Hakim menilai telah memenuhi ketentuan formil sebagai saksi, dengan demikian dapat ; Menimbang, bahwa terhadap mateteri kesaksian 2 (dua) orang saksi Tergugat diperoleh keterangan bahwa tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya telah dihibahkan oleh Tergugat kepada anak Penggugat dengan Tergugat, namun keterangan saksi-saksi tersebut berdasarkan Tergugat bahkan saksi pertama mengetahui hibah tersebut pada bulan Juli 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti Tergugat terhadap objek gugatan berupa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di KOTA SOLOK, Kota Solok, Majelis Hakim menilai Tergugat telah membuktikan dalil bantahannya berkenaan dengan harta yang telah 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

dihibahkan, meskipun kedua saksi Tergugat tidak mengetahui secara langsung proses hibah tersebut dan Penggugat dalam replik serta kesimpulannya menyatakan tidak mengetahui tentang hibah tersebut, namun telah ada bukti otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Solok; Menimbang, bahwa Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam menyatakan orang yang telah berumur sekurang-kurangnya 21 tahun, berakal sehat dan tanpa adanya paksaan dapat menghibahkan sebanyak-banyaknya 1/3 harta bendanya kepada orang lain atau lembaga di hadapan dua orang saksi untuk dimiliki; Menimbang, bahwa meskipun pemerian hibah kepada anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NAMA telah terbukti, namun pemberian hibah tersebut menurut Majelis Hakim melebihi dari 1/3 harta yang dimiliki oleh Penggugat dengan Tergugat sehingga tidak sesuai dengan maksud pasal tersebut di atas, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan bagian dari harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang dapat dihibahkan oleh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NAMA adalah 1/3 bagian dari keseluruhan harta bersama Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menyatakan hibah yang diberikan hanya 1/3 dari keseluruhan harta bersama Penggugat dengan Tergugat, maka secara otomatis akta hibah beserta sertifikat hak milik atas nama NAMA tidak berkekuatan hukum lagi; Menimbang, bahwa terhadap sepeda motor Spin yang dibantah oleh Tergugat bukanlah merupakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat karena perolehannya atas dasar pinjaman dari NAMA sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah), namun Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya tersebut sehingga Majelis Hakim menilai dalil bantahan Tergugat tidak terbukti; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tentang harta bersama ini, Majelis Hakim telah mengadakan sidang ditempat objek perkara pada tanggal 19 Oktober 2012 dan telah ditemukan objek-objek gugatan sebagai bNAMAkut : 1. Barang tidak bergerak berupa sebidang tanah yang terletak di KOTA SOLOK, Kota Solok dengan luas 273 M2 (sertifikat hak Milik No. 284) di atas tanah tersebut berdiri :


-

2 (dua) petak rumah toko (ruko) dengan ukuran panjang 15 M x lebar 10 M telah siap pakai;

-

1 (satu) petak setengah jadi (lantai dasar) dengan ukuran panjang 5,5 M x lebar 4 M; Adapun batas tanah adalah : Utara

: KLINIK;

Selatan : TOKO ; Barat

: Jalan Bay Pass

Timur

: Bandar;

2. Barang bergerak berupa : a. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat jenis minicup L.300, warna hitam, pembuatan tahun 2003, plat nomor BA-8100 HT, STNK an. NAMA; b. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua jenis sepeda motor, merk Suzuki/ metic spin, warna biru, pembuatan tahun 2008, plat nomor BA-5110 PM, STNK an. TERGUGAT; c. 1

(satu) unit mesin

penggilingan

kopi,

merk

Dompang,

pembuatan tahun 2000; d. Usaha penggilangan kopi dengan asset: 1. kopi mentah 200 kg dengan harga Rp. 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah) per Kg, 2. Kopi siap jual 60 kg dengan harga Rp. 35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) per kg; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan terhadap gugatan Penggugat dapat diputus dengan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan asas equo et bono Majelis Hakim perlu menambah diktum baru tentang hutang bersama Penggugat dengan Tergugat

dan

hal-hal

yang

berkaitan

dengan

hibah

yang

amar

selengkapnya tertuang dalam diktum amar putusan ini; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar terhadap harta Penggugat dan Tergugat diletakkan sita Jaminan untuk menghindari perbuatan melawan hukum, berhubung Tergugat didepan persidangan menjamin tidak akan mengalihkan harta bersama tersebut dan Penggugat pun

dapat

menerima

pengakuan Tergugat

tersebut

maka majelis

memandang tidak perlu meletakkan Sita Jaminan dan hal ini disetujui Penggugat ,dengan demikian permohonan Sita harus dinyatakan ditolak; 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar terhadap putusan harta bersama Penggugat dan Tergugat dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya hukum baik banding, Verzet, Kasasi maupun Peninjauan kembali ( Uit Voorrad Bij Voorrad ), berhubung tuntutan tersebut tidak terdapat alasan pembenaran sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum yang tetap maja majelis menilai terhadap tuntutan tersebut tidak dapat dikabulkan; Menimbang,

bahwa

gugatan

Penggugat

termasuk

bidang

perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan pasal-pasalnya serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa : 2.1. Barang tidak bergerak berupa sebidang tanah yang terletak di KOTA SOLOK, Kota Solok dengan luas 273 M2 (sertifikat hak Milik No. 284) di atas tanah tersebut berdiri : 2.1.1. 2 (dua) petak rumah toko (ruko) dengan ukuran panjang 15 M x lebar 10 M telah siap pakai; 2.1.2. 1 (satu) petak setengah jadi (lantai dasar) dengan ukuran panjang 5,5 M x lebar 4 M; Adapun batas tanah adalah : Utara : KLINIK; Selatan : TOKO ; Barat : Jalan Bay Pass Timur : Bandar; 2.2. Barang bergerak berupa : 2.2.1 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat jenis minicup L.300, warna hitam, pembuatan tahun 2003, plat nomor BA-8100 HT, STNK an. NAMA; 2.2.2 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua jenis sepeda motor, merk Suzuki/ matic spin, warna biru, pembuatan 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

tahun 2008, plat nomor BA-5110 PM, STNK an. TERGUGAT; 2.2.3. 1 (satu) unit mesin penggilingan kopi, merk Dompang, pembuatan tahun 2000; 2.2.4. Usaha penggilangan kopi dengan asset: 1. kopi mentah 200 kg dengan harga Rp. 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah) per Kg, 2. Kopi siap jual 60 kg dengan harga Rp. 35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) per kg; 3. Menyatakan 1/3 dari keseluruhan harta tersebut adalah milik anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NAMA atas dasar hibah; 4. Menyatakan akta hibah dan sertifikat hak milik atas nama NAMA tidak mempunyai kekuatan hukum lagi; 5. Menyatakan 1/3 (sepertiga) dari harta bersama tersebut menjadi bagian Penggugat dan 1/3 (sepertiga) lagi menjadi bagian Tergugat; 6. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut secara natura atau nilai harganya yang disepakati oleh kedua pihak, dan apabila tidak dapat bagi secara natura nilai harganya maka dapat dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara; 7. Menyatakan hutang bersama Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah); 8. Menyatakan 1/2 (seperdua) dari hutang bersama tersebut menjadi bagian/kewajiban Penggugat dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi bagian/kewajiban Tergugat; 9. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak/ tidak dapat diterima selain dan selebihnya; 10. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.041.000,- (Satu juta empat puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Solok pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 bertepatan

dengan

BUSTANUDDIN

tanggal

BAHAR,

13

Zulhijjah

1433

S.Ag

sebagai

Ketua

Hijriyah,

oleh

Majelis

dan

SRI FORTUNA DEWI, S.Ag., MH. serta ASRI HANDAYANI, S.HI. sebagai Hakim-hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Solok dengan Penetapan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA.Slk tanggal 20 April 2012 untuk memNAMAksa perkara ini, yang dibacakan oleh Ketua Majelis 111/Pdt.G/2012/PA.Slk Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor: 111/Pdt.G/2012/PA Slk.

tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1434 Hijriyah dengan

dihadiri

oleh

SRI

FORTUNA

DEWI,

S.Ag.,

MH.

dan

ASRI HANDAYANI, S.HI. sebagai Hakim-hakim Anggota, serta dibantu oleh SYAHMINAR, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota I,

Ketua Majelis,

SRI FORTUNA DEWI, S.Ag., MH.

BUSTANUDDIN BAHAR, S.Ag.

Hakim Anggota II,

ASRI HANDAYANI, S.HI.

Panitera Pengganti,

SYAHMINAR, S.HI.

Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 250.000,4. Biaya siding ditempat : Rp. 700.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,6. Biaya Materai : Rp. 6.000,------------------------------Jumlah : Rp. 1.041.000,-


Untuk salinan yang sama bunyinya Bireuen, 2 Desember 2009 Panitera

Drs. BAKHTIAR, SE



PA.Slk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents