P U T U S A N Nomor: 0910/Pdt.G/2010/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:--------------------------------------------------------------------PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";------------------------------------------Melawan TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";---------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;--------------------------------------------------------------------Setelah mempelajari berkas perkara;----------------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi-saksi di muka persidangan;--------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo di bawah Register Nomor : 0910/Pdt.G/2010/PA.Skh., tanggal 29 Oktober 2010 mengemukakan hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------------------1.
Pada tanggal 13 Agustus 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor :
2
230/52/VIII/1993 tanggal 13 Agustus 1993, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/52/VIII/1993 tanggal 26 Oktober 2010);----------------------------2.
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sukoharjo, selama 7 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikarumai 2 orang anak bemama :-------------------------------------------------------------
3.
a.
ANAK 1 umur 16 tahun;-------------------------------------
b.
ANAK 2 umur 11 tahun;-----------------------------------------
Kurang lebih sejak bulan April tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudian membayar hutang-hutang Termohon tersebut;-----------------------------------------------
4.
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;-------------------------------------------------------------------------------
5.
Bahwa atas dasar hal-hal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan : antara Pemohon dan Termohon terus-menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon;--------------------------------------------------Berdasarkan alasan / dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan
Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :------------------------------------------------------------------------------PRIMAIR : -------------------------------------------------------------------------------------------------
3
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------------------------------------------2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;----3. Membebankan biaya dalam perkara ini menurut hukum;-------------------------------------SUBSIDAIR : --------------------------------------------------------------------------------------------Memberi putusan yang seadil-adilnya;--------------------------------------- ----------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah memilih Drs. Munjid Lughowi, Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menjadi Mediator dalam perkaranya tersebut, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dan mediasi telah dilaksanakan, namun gagal sebagaimana Laporan Hasil Mediasi tertanggal 29 Nopember 2010;-------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguh-sungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 29 Nopember 2010, yang isi pokoknya sebagai berikut :-----------------------------------------1. Bahwa dalil pemohon untuk menceraikan termohon pada poin 1 dan 2 betul adanya, Termohon nikah tanggal 14 Agustus 1993 setelah itu Termohon bertempat tinggal di SUKOHARJO Selama perkawinan, telah dikaruniai seorang anak lahir tanggal 23 Mei 1994. Pemohon sudah bekerja tapi belum mapan, dalam kehidupan sehari-hari kami jalani dengan bahagia, tapi lama-lama hubungan kami sering retak, karena waktu itu kami sama-sama masih muda, Pemohon sering mencari kesenangan sendiri, sering keluar rumah, judi, mabuk, bahkan pacaran. Tapi semua itu bisa kami atasi, kami hidup numpang dirumah orang tua Pemohon, lama-lama Termohon tidak tuhan karena tingkah laku Pemohon, disaat anak Termohon
4
berumur 7 bulan Termohon pulang kerumah orangtua, selama 3 bulan Termohon dengan anak Termohon setelah 3 bulan Pemohon rnenjemput Termohon dan anak Termohon, tapi Termohon tidak mau kembali dan dia juga tidak mau ikut dengan Termohon, akhirnya kami kontrak rumah. Selama 2 bulan, orangtua Termohon membuatkan rumah untuk Termohon, tepatnya depan rumah orang tua Termohon. Selama hidup disana kami juga sering bertengkar, dia sering keluar rumah, judi, mabuk tapi itu kami jalani, dia bekerja tapi tak cukup, untuk menghidupi anak kami, kedua belah pihak orangtua sering membantu soal ekonomi kami. Termohon sendiri hanya buruh pabrik, buat beli susu aja jaman dulu sudah, akhirnya Termohon punya hutang, tapi setelah Pemohon tahu Termohon punya hutang Pemohon marah, kemudian tahun 2004 keluarga Termohon mengalami kehancuran, rumah orang tua dan Termohon dijual lalu pindah dari Desa Kwarasan, tapi waktu hutang-hutang Termohon yang melunasi orangtua Termohon, bukan dari Pemohon;---------------------------------------------------------------------------------------2. Dalil nomor 3 bahwa Termohon sering hutang yang penggunaan uanganya tidak untuk kepentingan keluarga adalah tidak benar, karena sejak April 2004 termohon tidak pernah mendapat uang belanja dari pemohon. Tepat 18 April 2004 Termohon pindah ikut suami di KWARASAN semenjak Termohon tinggal disana Termohon sudah punya anak 2 waktu itu masih kecil-kecil. Pemohon sudah bekerja mapan. Termohon bekerja di rumah dengan jualan es jus tapi lama-lama Termohon kepingin meningkat, lalu dengan dorongan kakak Pemohon, Termohon disuruh mencari pinjaman di bank dan Pemohon setuju, dari situ Termohon mulai berdagang, mulai dari berdagang Pemohon tak pernah kasih uang belanja sampai sekarang ini. Pemohon juga tidak pernah tanya kenapa bisa ini itu dari mana Termohon punya uang terus sampai akhirnya Termohon jadi begini. Termohon juga tidak pernah minta uang gaji karena Termohon pikir Termohon bisa cori uang sendiri, tapi sebagai seorang suami seharusnya memberi nafkah, bukan hanya
5
nafkah batin, tapi semua itu tak Termohon permasalahkan, tapi lama-lama Termohon nggak kuat sampai akhirnya sekarang ini. Dalam keadaan seperti inilah dapat menimbulkan hutang, karena pengeluaran harian dan angsuran bank. Pada saat angsuran bank jatuh tempo padahal belum ada uang, teraksa pinjam ke rentenir, inilah yang membuat hutang semakin menumpuk;----------------------------lni Termohon lampirkan hutang Termohon kepada rentenir dan bank resmi. Adapun rata-rata pengeluaran kami sehari-hari sejak tahun 2004 sampai sekarang tidak beranjak dari angka Rp. 50.000 / hari dengan perincian sebagai berikut :------−
Uang saku anak ke I
Rp. 10.000,00;-----------------------------------------------
−
Bensin
Rp. 5.000,00;-----------------------------------------------
−
Uang saku anak ke 2
Rp. 5.000,00;-----------------------------------------------
−
Masak sederhana
Rp. 20.000,00;-----------------------------------------------
−
Lain-lain/tak terduga
Rp. 10.000,00;-----------------------------------------------
Jumlah
Rp. 50.000,00;-----------------------------------------------
Alasan Pemohon pemohon yang kemudian membayar hutang-hutang termohon juga tidak benar, karena sampai sekarang belum terbayar :-----------------------------1.
Ibu Umriyah
Rp. 10.000.000,00;-----------------------------------------
2.
Ibu Tarti
Rp. 7.000.000,00;-----------------------------------------
3.
Mas Rizal
Rp. 3.000.000,00;-----------------------------------------
4.
Mas Apit
Rp. 4.000.000,00;-----------------------------------------
5.
Mas Anton
Rp. 3.000.000,00;-----------------------------------------
6.
Mbak Sriyanti
Rp.
500.000,00;-----------------------------------------
7.
Mbah Narsih
Rp.
100. 000,00;----------------------------------------
8.
Mbak Nanik
Rp.
500. 000,00;----------------------------------------
9.
Mbak Marni
Rp.
100. 000,00;----------------------------------------
10. Mamah
Rp. 1.000. 000,00;-----------------------------------------
11. Bp. Joyo
Rp. 5.000. 000,00;-----------------------------------------
6
12. Mbak Srigiyono
Rp.
5.000. 000,00;----------------------------------------
13. BRI
Rp. 30.000. 000,00;----------------------------------------
14. BTPN
Rp. 10.000. 000,00;----------------------------------------
15. Danamon
Rp. 15.000. 000,00;----------------------------------------
16. Makmur Adana BPKB Rp.
3.000.000,00;-----------------------------------------
17. Makmur Adana BPKB Rp.
4.000.000,00;-----------------------------------------
18. Tanjung Harapan BPKB Rp.
3.000.000,00;----------------------------------------
19. Koperasi (Ilham)
Rp.
500.000,00;----------------------------------------
20. Koperasi (Rohmadi)
Rp.
600.000,00;----------------------------------------
21. Koperasi (Kelik)
Rp.
500.000,00;----------------------------------------
22. Koperasi (Agus)
Rp.
500.000,00;----------------------------------------
23. Koperasi (Audi)
Rp.
500.000,00;----------------------------------------
24. Koperasi (Tanto)
Rp.
500.000,00;----------------------------------------
25. Koperasi (Dodo)
Rp.
1.000.000,00;----------------------------------------
26. Koperasi (Widadi)
Rp.
1.000.000,00;----------------------------------------
27. PKK
Rp.
3.000.000,00;----------------------------------------
28. Kas PKK
Rp.
2.000.000,00;----------------------------------------
29. Syariah Klewer
Rp.
2.500.000,00;---------------------------------------
Jumlah
Rp. 116.800.000,00;----------------------------------------
Disamping hutang tersebut kaTermohon dan Pemohon juga mempunyai harta atau barang yang diperoleh semasa hidup bersama suami istri. Adapun barang tersebut terbagi dalam barang bergerak dan tidak bergerak;---------------------------------------------------------−
Barang tidak bergerak berupa sebidang tanah di Desa Kwarasan seluas 100 M2;--------------------------------------------------------------------------
−
Sedangkan barang bergerak berupa :------------------------------------------------a.
Sebuah Mobil Daihatsu Espas tahun ……… Nopol ……….;------------
b.
Sebuah Motor Yamaha Crypton Tahun 1996 Nopol AD 3714 KK;------
7
c.
Sebuah Motor Zusuki Shougun Tahun 2005 Nopol AD 6486 AK;-------
d.
Sebuah Motor Yamaha Jupiter Tahun 2009 Nopol AD 2629 ZB;--------
3. Dalil nomor 5, termohon pergi meninggalkan rumah karena sudah tidak ada komunikasi;-------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas, dengan ini termohon, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebelum mengabulkan permohonan Pemohon menjatuhkan talak satu kepada tennohon untuk diingatkan :-----------------------------------------------------1.
Pemohon menjadi kepada rumah tangga yang bertanggungjawab atas hutang-hutang Isterinya, atau memberikan uang belanja sejak April 2004;-
2.
Pemohon juga memberikan separuh dari kekayaan bcrsama kepada Termohon;------------------------------------------------------------------------------
3.
Atau sesuai kebijksanaan dan keadilan dari Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo;------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 21 Desember 2010, yang isi pokoknya sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------•
Bahwa tingkah laku penggugat sebenarnya cek cok / bertengkar pada malam hari ketika anak tidur. Paginya orang tua tergugat ikut campur tangan rumah tangga penggugat. Jarak antara tempat tinggal penggugat dengan orang tua tergugat ± 1km;--
•
Bahwa penggugat berupaya melakukan perbaikan hidup rumah tangga terhadap tergugat "menjemput anak kandung 1 dan tergugat" bahwa pihak tergugat tidak mau/ menolak yang dilakukan oleh penggugat;------------------------------------------------------
•
Bahwa Pennggugat dan tergugat hidup dalam kondisi kontrak rumah 2 bulan kemudian dibantu oleh masing-masing orang tua penggugat maupun tergugat;----------
•
Bahwa dalam kehancuran ekonomi orang tua tergugat tidak benar penyebab dari Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------------
8
•
Bahwa dalam ekonomi rumah tangga penggugat cukup mapan bisa memperbaiki rumah tempat tinggal pemberian waris dari orang tua tergugat;-----------------------------
•
Bahwa pihak penggugat terhadap tergugat telah diberi gaji mingguan maupun bulanan tidak mau;-------------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak tergugat kebutuhan hidup sehari-hari cukup minta kepada pihak penggugat;------------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pemberian waris, tanah pekarangan dan rumah dari pemberian orang tua tergugat telah diminta kembali dijual oleh orang tua tergugat;-----------------------------
•
Bahwa pihak penggugat dan tergugat tidak punya tempat tinggal maka ikut orang tua penggugat, punya anak 1 laki-laki nama Vendi Permata Putra, anak ke 2 perempuan Oldri Permata Sari;---------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat menegaskan pada pihak tergugat bila mempunyai hutang lebih dari Rp. 10.000.000,00 pihak penggugat tidak bertanggung jawab;------------------
•
Bahwa pihak penggugat bertanggung jawab melaksanakan kewajiban pada pihak tergugat hutang di BRI lunas;--------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat telah diminta ijin oleh pihak tergugat pinjam BRI lagi. Bahwa pihak penggugat mengijinkan pinjaman BRI pada pihak tergugat, pesannya kurang dari Rp. 10.000.000,00 untuk beli sepeda motor;----------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat punya uang tunai sebesar Rp. 8.500.000,00 pihak tergugat mengatakan ya;-------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat terkejut terhadap pihak tergugat mengajukan pinjaman sebesar Rp. 30.000.000,00 ditanggung oleh pihak tergugat dan adik kandung tergugat, penggugat menyerahkan BPKB Daihatsu tahun 1996 diserahkan pihak tergugat;--------
•
Bahwa pihak penggugat menyerahkan BPKB Daihatsu tahun 1996 kepada pihak tergugat menanyakan langsung angsurannya apakah mampu ? jawab tergugat mampu;-
•
Bahwa pihak penggugat ketakutan dan bingung mendengarkan keterangan orang tua tergugat 5 angsuran yang harus diangsur ternyata baru 2 angsuran;-----------------------
9
•
Pihak penggugat memberikan 1 angsuran BRI dan 1 angsuran BPKB kepada orang tua tergugat;---------------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat telah memberikan 1 angsuran BRI melalui pihak tergugat tetapi tidak dibayarkan;---------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa penggugat menyatakan secara tegas tidak benar pengeluaran sehari Rp. 50.000,00 yang dinyatakan oleh pihak tergugat;-----------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat tetap menjalankan syariat Islam sesuai kepercayaan menganut agama Islam, memberikan nafkah kepada pihak tergugat;----------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat sangat tahu sehari-harinya terhadap tergugat menutup diri / tidak terbuka tentang hutang piutang;----------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat telah memberikan peringatan berkali-kali terhadap pihak tergugat tentang hutang bahwa pihak penggugat melunasi hutang pihak tergugat: Hutang I
•
Ibu Roto
Rp. 700.000,00;----------------------------
Ibu Carik
Rp. 900.000,00;----------------------------
Ibu Harjo
Rp. 300.000,00;----------------------------
Bahwa pihak penggugat melunasi hutang I pada pihak tergugat dan menyatakan tidak akan mengulangi lagi;----------------------------------------------------------------------------Hutang II
Ibu Ilik
Rp. 4.700.000,00;------------------
Bp. Dwi
Rp. 1.000.000,00;------------------
Ibu Lastri
Rp. 2.000.000,00;------------------
Sdr. Apit
Rp. 2.000.000,00;------------------
Ibu Sriyanti
Rp. 1.200.000,00;------------------
Ibu Heni
Rp.
200.000,00;------------------
Sdri. Nanik
Rp.
500.000,00;------------------
Ibu Nita
Rp.
200.000,00;------------------
Ibu Marni
Rp.
200.000,00;------------------
Koperasi Jum'at Kliwon
Rp.
400.000,00;------------------
10
•
Ningsih
Rp. 1.000.000,00;------------------
Ibu Harjo
Rp.
2.000.000,00;------------------
Bp. Sarwanto
Rp.
1.500.000,00;------------------
Bp. Senen
Rp.
980.000,00;------------------
Bp. Radon
Rp.
380.000,00;------------------
Koperasi PKK
Rp. 2.000.000,00;------------------
Angsuran BRI @
Rp. 1.750.000,00;------------------
Angsuran BPKB
Rp.
Pelunasan BRI
Rp. 27.000.000,00;-----------------
435.000,00;------------------
Bahwa pihak penggugat menjual mobil Daihatsu AD 9332 NB warna hitam silver tahun 1996 untuk melunasi hutang BRI yang dilakukan oleh pihak tergugat;-------------
•
Bahwa pihak penggugat melunasi hutang pihak tergugat yang ke-2 kali, peringatan dilanggar;---------------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa pihak penggugat tidak tahu menahu dan tidak dimintai ijin hutang-hutang yang dilakukan oleh pihak tergugat, bukan tanggung jawab pihak penggugat;------------------Ibu Umriyah
Rp. 10.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
lbu Tarti
Rp. 7.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Sdr. Risal
Rp. 3.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Sdr. Apit
Rp. 4.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Bp. Anton
Rp. 3.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Ibu Narsih
Rp.
Mamah
Rp. 1.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Bp. Joyo
Rp. 5.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Ibu Srigiono
Rp. 5.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
BTPN
Rp. 10.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Danamon
Rp. 15.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
100.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Makmur Adana (BPKB) Rp. 3.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
11
Makmur Adana (BPKB) Rp. 4.000.000,00 tidak tahu;---------------------------------Tanjung Harapan (BPKB) Rp. 5.000.000,00 tidak tahu;---------------------------------
•
Koperasi (Ilham)
Rp.
500.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Rohmadi)
Rp.
600.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Kelik)
Rp.
500.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Agus)
Rp.
500.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Andi)
Rp.
500.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Tanto)
Rp.
500.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Dodo)
Rp. 1.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Koperasi (Widadi)
Rp. 1.000.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Syari’ah Klewer
Rp. 2.500.000,00 tidak tahu;----------------------------------
Kami selaku pihak penggugat memohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo Jawa Tengah mengabulkan putusan perkara No. 0910/Pdt. 6/2010/PA.Skh mengabulkan :-------------------------------------------------------------------------------------1. Putusan cerai sesuai syariat agama Islam yang dianut oleh penggugat;----------------2. Harta gono-gini Tanah pekarangan kaplingan seluas ± 100 m2 Serlifikat No. 3087 di
a.
Kwarasan Grogol, Sukoharjo;---------------------------------------b.
Sepeda motor suzuki AD 6486 AK warna merah tahun 2005;--------------------
c.
Sepeda motor Yamaha AD 3714 KK warna hitam tahun 1996;-------------------
d.
Sepeda motor Yamaha AD 2629 ZB warna hijau tahun 2009;--------------------
Mohon harta gono gini Bp/Ibu Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo, Jawa Tengah mengabulkan dibagi 4 / dibagi rata :--------------------------------------------------------a.
Pihak penggugat;-----------------------------------------------------------------------
b.
Pihak tergugat;-------------------------------------------------------------------------
c.
Anak 1 Vendi Permata Putra;--------------------------------------------------------
d.
Anak 2 Oldri Permata Sari;-----------------------------------------------------------
12
3. Sisa hutang-hutang bukan tanggung jawab pihak penggugat;---------------------------Menimbang,
bahwa
terhadap
replik
Pemohon
tersebut,
Termohon
telah
menyampaikan duplik tertanggal 07 Januari 2011;------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti berupa : --------------------------------------------------------------------I.
Bukti Surat : ------------------------------------------------------------------------------------1. Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor : 3311091708720005, tertanggal 16 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Camat Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.1;---------------------------------------2. Foto copy bermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/52/VIII/1993 tanggal 26 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;-----------------------3. Foto copy bermeterai cukup Slip Penyetoran uang sejumlah Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) oleh Pemohon ke rekening Termohon, tertanggal 25 Oktober 2010, tanda P.3;-------------------------------------------------------------------4. Foto copy bermeterai cukup kwitansi pelunasan oleh Pemohon kepada Sri Mulyani senilai Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tertanggal Agustus 2010, kepada Sarwanto senilai Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal September 2010 dan kepada Harjo Sisri senilai Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tertanggal September 2010, tanda P.4;-------------------------------------5. Foto copy bermeterai cukup Slip Setoran Angsuran 9 dan 10 oleh Pemohon kepada Koperasi Makmur Adana senilai Rp. 867.000,00 (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) tertanggal 24 Nopember 2010, kepada Ilik senilai Rp. 4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) tertanggal Juli 2010 dan kepada Siti Sulastri senilai Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tertanggal Juli 2010, tanda P.5;---------------------------------------------------------------------------------------------
II.
Saksi-Saksi : -------------------------------------------------------------------------------------
13
1. SAKSI 1, bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:------------------------------------------
Bahwa saksi berumur 31 tahun, bertempat tinggal di
-
, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;---------------------
-
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1993 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;---------------------------------------------
-
Bahwa sejak bulan Agustus 2010, Termohon meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Termohon;
-
Bahwa penyebab kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya adalah kebiasaan Termohon yang sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;---------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah meminjami utang Termohon sejumlah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan jaminan sertifikat saksi, ternyata Termohon hanya mengangsur sebanyak 4 (empat) dan selebihnya saksi yang menbgangsur tanpa sepengetahuan Pemohon;--------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak mengetahui hasil pinjaman tersebut dipergunakan untuk keperluan apa saja oleh Termohon;----------------------------------------------------
2. SAKSI 2, bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut:--------------------------------------------------------
Bahwa saksi berumur 56 tahun, bertempat tinggal di Dusun Soko, Desa Madegondo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu kandung Termohon;----------------------------
-
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1993 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;---------------------------------------------
14
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun akan tetapi sejak kelahiran anak pertama mereka, mulai tidak harmonis dan sering terlibat percekcokan disebabkan kekurangan ekonomi;-------------------
-
Bahwa sejak 15 September 2010, Termohon meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah saksi disebabkan Termohon terbelit utang;------
-
Bahwa belitan utang Termohon tersebut untuk keperluan modal usaha namun gagal;--------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon dan Termohon membenarkannya;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa membuktikan dalil-dalil bantahannya, Termohon telah mengajukan surat-surat bukti berupa : --------------------------------------------------------------1.
Foto copy bermeterai cukup surat pemberian pinjaman uang dari Umriyah kepada Termohon, sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), tertanggal 20 Januari 2010, tanda T.1;------------------------------------------------------------------------------------------
2.
Foto copy bermeterai cukup surat pemberian pinjaman uang dari Umriyah kepada Termohon, sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), tertanggal 7 Maret 2010, tanda T.2;-----------------------------------------------------------------------------------------
3.
Foto copy bermeterai cukup surat keterangan pinjaman uang (dengan jaminan BPKB) dan setoran bulan
Juli dan Agustus 2010, atas nama Suparti yang
dikeluarkan oleh BFI Finance Solo, tanda T.3;----------------------------------------------4.
Foto copy bermeterai cukup pinjaman senilai Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), atas nama Rizal Hartono, yang dikeluarkan oleh KSU ” Sari Harta Waluya” tertanggal 1 Juli 2010, tanda T.4;--------------------------------------------------
5.
Foto copy bermeterai cukup surat keterangan sisa pinjaman senilai Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), atas nama Termohon, yang dikeluarkan oleh KSP ” Sejahtera Abadi” tertanggal 28 Januari 2011, tanda T.5;------------------------------------------------
15
6.
Foto copy bermeterai cukup pernyataan pengakuan piutang oleh Narsih terhadap Termohon senilai Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), tanda T.6;-----------------------
7.
Foto copy bermeterai cukup pernyataan pengakuan piutang oleh Sri Ngadini terhadap Termohon senilai Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), oleh Joyo Kartono terhadap Termohon senilai Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), oleh Sriyanti terhadap Termohon senilai Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan oleh Mama terhadap Termohon senilai Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), tanda T.7;------------------------
8.
Foto copy bermeterai cukup Perjanjian Kredit antara Termohon dengan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Nomor : 0000443-SPK-7031-0609 tertanggal 2 Juni 2009, senilai Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), tanda T.8;------------------------
9.
Foto copy bermeterai cukup Slip Setoran Tunai oleh Termohon kepada Bank Danamon untuk bulan Maret, April, Juni dan Juli 2010, senilai Rp. 2.415.000,00 (dua juta empat ratus lima belas ribu rupiah), tanda T.9;------------------------------------------
10.
Foto copy bermeterai cukup pinjaman senilai Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah), atas nama Termohon, tertanggal 19 Januari 2010 dan Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama Sri Indiati, tertanggal 13 Pebruari 2010, yang dikeluarkan oleh KSU ” Makmur Adana ” , tanda T.10;---------------------------------------------------------
11.
Foto copy bermeterai cukup pinjaman senilai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), atas nama Termohon, tertanggal 27 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Yayasan Gotong Royong Penyandang Cacat ABRI/TNI-POLRI PURNA YUDHA, tanda T.11;-----------------------------------------------------------------------------------------
12.
Foto copy bermeterai cukup pinjaman senilai Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), atas nama Termohon, tertanggal 24 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh KSP Artha Karya Sejahtera, tanda T.12;------------------------------------------------------
13.
Foto copy bermeterai cukup surat keterangan sisa pinjaman senilai Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), atas nama Termohon, yang dikeluarkan oleh KSP ”Subur Makmur” tertanggal 25 Januari 2011, tanda T.13;-------------------------------------------
16
14.
Foto copy bermeterai cukup surat keterangan sisa pinjaman senilai Rp. 1.292.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), atas nama Termohon, yang dikeluarkan oleh KSP ”Artha Jaya Makmur” tertanggal 04 Pebruari 2011, tanda T.14;------------------------------------------------------------------------------------------------
15.
Foto copy bermeterai cukup Slip Setoran/Pemindahbukuan oleh Termohon kepada LKMS Mozaik untuk tanggal 12 Juli, 13 Juli dan 29 Juli 2010, tanda T.15;------------Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan
masing-masing tertanggal 21 Pebruari 2011;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;------------------------------------TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan dan Pengadilan telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi, mediasi mana telah dilaksanakan namun gagal sebagaimana surat keterangan tertanggal 29 Nopember 2010, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dan Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaian secara maksimal namun tidak berhasil karena Pemohon tetap pada permohonannya, dengan demikian maksud ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 dan pasal 65 juncto pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, telah terpenuhi;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai talak yang termasuk dalam bidang perkawinan antara orang-orang yang beragama Islam, sehingga sesuai dengan ketentuan
17
pasal 49 huruf a vide penjelasan pasal 49 huruf a angka 8 dari Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukoharjo secara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini;--------------------Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan surat bukti P.1, ternyata Pemohon dan Termohon berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan Agama Sukoharjo secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : “antara suami isteri terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga”;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dalil-dalil dari permohonan Pemohon, namun demikian karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dan untuk memastikan permohonan Pemohon tersebut beralasan serta tidak melawan hak, maka perlu adanya pembuktian dari pihak Pemohon;--------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
alat-alat
bukti
yang
diajukan
oleh
Pemohon
dapat
dipertimbangkan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan perundang-undangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR), dan sesuai pasal 7 ayat (1) dari Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai alasan hukum untuk mengajukan permohonan ini;----
18
Menimbang, bahwa saksi-saksi Pemohon bernama SAKSI 1 DAN SAKSI 2, memberikan keterangan dengan di bawah sumpah, yang isi pokoknya bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus sejak kelahiran anak pertama mereka disebabkan kekurangan ekonomi dan Termohon sering berutang tanpa seizin Pemohon, akhirnya sejak September 2010 Termohon meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Termohon hingga saat ini;---------------------------------------------Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan di bawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satu dan lainnya serta mendukung dalil permohonan Pemohon, sehingga kesaksian saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat minimal pembuktian dan harus dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi dengan talak maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Pemohon wajib memberikan kepada Termohon, Mut’ah dan nafkah, kiswah dan maskan selama masa Iddah;-------------Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf c Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim secara ex-officio karena jabatannya dapat mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon mut’ah dan nafkah iddah tersebut di atas. Untuk itu Majelis Hakim menilai layak dan mampu jika Pemohon dihukum untuk membayar kepada Termohon, mut’ah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);-----------------------------------DALAM REKONPENSI ; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagaimana tersebut dalam surat jawaban/ gugatan rekonpensi;------------------------------Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agar Tergugat
19
dihukum untuk membayar nafkah terhutang (madhiyah) Penggugat selama 6 (enam) tahun atau sejak tahun 2004, secara bersama-sama Penggugat menanggung hutang-hutang Tergugat yang seluruhnya senilai Rp. 80.700.000,00 (delapan puluh juta tujuh ratus ribu rupiah), dan membagi sesuai ketentuan hukum terhadap harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa sebidang tanah yang terletak di Desa Kwarasan RT 02 RW 01 seluas 100 M2 Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebuah Mobil Daihatsu Espas, sebuah sepeda motor Yamaha Crypton Tahun 1996 Nopol AD 3714 KK, sebuah sepeda motor Zusuki Shogun Tahun 2005 Nopol AD 6486 AK, dan sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter Tahun 2009 Nopol AD 2629 ZB;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang pembayaran nafkah lampau (madhiyah) telah dibantah oleh Tergugat dan Penggugat tidak pernah mengajukan buktibukti dalil gugatnya aquo;-----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perihal gugatan pembayaran nafkah madhiyah selama 6 (enam) tahun, sesuai dengan fakta dipersidangan dari keterangan saksi-saksi dalam konpensi, ternyata Penggugat meninggalkan kediaman bersama sejak September 2010. Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dinilai tidak dapat membuktikan dalildalil gugatnya tentang adanya kelalaian Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim sepakat untuk menolak gugatan Penggugat;-----Menimbang, bahwa perihal gugatan Penggugat agar Tergugat bersama-sama Penggugat
menanggung
hutang-hutang
Tergugat
yang
seluruhnya
senilai
Rp.
80.700.000,00 (delapan puluh juta tujuh ratus ribu rupiah), sesuai dengan fakta di persidangan Tergugat telah mengakui sebagaimana dalam Replik rekonpensi tertanggal 07 Januari 2011 nomor 20 ” Tergugat (Pemohon) ... tidak tahu menahu soal hutang Penggugat (Termohon)” dengan demikian hutang-hutang tersebut terjadi tanpa sepengetahuan (tanpa persetujuan Tergugat);-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti Penggugat berupa surat-surat T.1 sampai dengan T.15, tidak terdapat satupun surat bukti yang terindikasi melibatkan Tergugat
20
dalam transaksi hutang-hutang aquo, maka sesuai dengan ketentuan pasal 36 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 vide pasal 92 Kompilasi Hukum Islam, kepada Tergugat tidak layak untuk dibebani tanggungan hutang dilakukan Penggugat tanpa ada persetujuan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim sepakat untuk menolak gugatan Penggugat aquo;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perihal gugatan Penggugat agar Tergugat membagi sesuai ketentuan hukum terhadap harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa sebidang tanah yang terletak di Desa Kwarasan RT 02 RW 01 seluas 100 M2 Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebuah Mobil Daihatsu Espas, sebuah sepeda motor Yamaha Crypton Tahun 1996 Nopol AD 3714 KK, sebuah sepeda motor Zusuki Shogun Tahun 2005 Nopol AD 6486 AK, dan sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter Tahun 2009 Nopol AD 2629 ZB, sesuai dengan pengakuan Tergugat sebegaimana tersebut pada jawaban, maka gugatan terhadap objek selain sebuah mobil Daihatsu Espas, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat aquo, sehingga terhadap harta-harta aquo akan ditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;-------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat terhadap objek berupa sebuah mobil Daihatsu Espas, sesuai dengan pengakuan Tergugat telah dijual untuk membayar hutang dengan BRI dan Penggugat tidak pernah mengajukan bukti apapun berkaitan dengan keberadaan objek aquo, maka Majelis Hakim sepakat untuk menolak gugatan tersebut;----Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, terhadap harta-harta bersama tersebut di atas, perlu ditetapkan bahwa seperdua dari harta tersebut di atas menjadi hak Penggugat dan seperdua lagi menjadi hak Tergugat;------------Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan ternyata Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama, sehingga harta bersama di atas ada dalam penguasaan Tergugat, maka Majelis Hakim sepakat untuk menghukum Tergugat agar menyerahkan setengah dari harta bersama tersebut di atas kepada Penggugat, dan jika tidak
21
dapat dilaksanakan secara natural, maka Penggugat berhak atas setengah dari hasil lelang atas harta bersama tersebut;---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim akan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak untuk selebihnya;----------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi nantinya akan dihukum untuk membayar biaya akibat perkara ini;------------------------------------------------------------------Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;-------------------------------------------------------------------------MENGADILI DALAM KONPENSI ; ------------------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan permohonan Pemohon;---------------------------------------------------------
2.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;------------------------------
3.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :-----------------------------a.
Mut’ah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);-
b.
Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddah sebesar Rp. 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);--------------------------------------------------
DALAM REKONPENSI ; --------------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;----------------------------------
2.
Menetapkan bahwa harta-harta berikut ini :--------------------------------------------------
22
a.
Sebidang tanah pekarangan dengan sertifikat Nomor : 3087, seluas 100 M2 terletak di RT 02 RW 01 Desa Kwarasan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;-----------------------------------------------------------------------------------
b.
Sebuah sepeda motor Suzuki Shogun tahun 2005 dengan Nomor Polisi AD 6486 AK;------------------------------------------------------------------------------------
c.
Sebuah sepeda motor Yamaha Crypton tahun 1996 dengan Nomor Polisi AD 3714 KK;------------------------------------------------------------------------------------
d.
Dan sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter tahun 2009 dengan Nomor Polisi AD 2629 ZB, merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;---------------------------------------------------------------------
3.
Menetapkan bahwa seperdua dari harta tersebut di atas menjadi hak Penggugat Rekonpensi dan seperdua lagi menjadi hak Tergugat Rekonpensi;----------------------
4.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengah dari harta bersama tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensi, dan jika tidak dapat dilaksanakan secara natural, maka Penggugat Rekonpensi berhak atas setengah dari hasil lelang atas harta bersama tersebut;--------------------------------------------------------------------
5.
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;-------------------------------------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; --------------------------------------------------Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------Demikian putusan ini diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi’ul Akhir 1432 Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami Drs. MUNJID LUGHOWI yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. dan MAWARDI, S.Ag.,M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
23
Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh UMI BASYIROH, S.Ag., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi.-----------------------------------------------------HAKIM KETUA,
Ttd.
Drs. MUNJID LUGHOWI HAKIM ANGGOTA I,
HAKIM ANGGOTA II,
Ttd.
Ttd.
Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H.
MAWARDI, S.Ag.,M.Hum
PANITERA PENGGANTI, Ttd. UMI BASYIROH, S.Ag.
Perincian Biaya : 1.
Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,-
2.
Biaya Proses
Rp. 30.000,-
3.
Biaya Pemanggilan
Rp. 150.000,-
4.
Biaya Redaksi
Rp.
5.000,-
5.
Biaya Meterai
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp. 221.000,-
24
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh : PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA
Drs. M U H A D I
25
