1
PUTUSAN Nomor :0348/Pdt.G/2012/PA.SKH BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :-----------------------------------------------------PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP. pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Banmati, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai PENGGUGAT;-------L awan TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kelurahan Banmati, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai TERGUGAT;-------------------------------------
Pengadilan Agama Tersebut;------------------------------------------------------------------
-
Telah mempelajari berkas perkara;-----------------------------------------------------------
-
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi-saksi;-------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggal 13 April 2012 dibawah register perkara nomor 0348/Pdt.G/ 2012/ PA.SKH mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------------------
1.
Bahwa pada tanggal 07 Mei 1997, Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan
pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, kutipan akta nikah 110/25/V/1997, tanggal 07 Mei 1997;-------------------------------------------------
nomor
2
2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Banmati, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, selama 8 tahun , kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Banmati, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, selama 5
tahun 3 bulan ; Selama pernikahan
tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak perempuan (P), umur 14 tahun ;-----------------------3. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak pernah memberi nafkah
kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,
sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya ;----------------------------4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kata-kata kasar seperti cangkemmu, dasmu dan lain-lain yang menyakitkan hati, Tergugat pernah menampar, dan Tergugat sering mengamcam ingin membunuh Penggugat ; -----------------------------------------------------------------5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2010, Penggugat
pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua
Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah ;----------------6. Atas hal-hal tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dan sejak bulan Agustus 2010 (1 tahun 7 bulan) hidup berpisah hingga sekarang ; --------------------------------------------
3
Bahwa berdasarkan alasan / dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadli perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:---------------------------------------P R I M A I R :----------------------------------------------------------------------------------•
Mengabulkan gugatan Penggugat;----------------------------------------------------------------
•
Menjatuhkan talak ba’in dari Tergugat terhadap Penggugat;---------------------------------
•
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;---------------------------------------------
S U B S I D A I R:-------------------------------------------------------------------------------Memberi putusan yang seadil-adilnya;--------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat beserta kuasa hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap sendiri dan selanjutnya majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk menepuh jalur mediasi dengan mediator pilihan kedua belah pihak yaitu Mawardi S. Ag. M. Hum. (Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo) namun berdasarkan pemberitahuan hasil mediasi tertanggal 09 Mei 2012 mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak mencapai kesepakatan (gagal) meskipun demikian disetiap Persidangan Majelis Hakim telah pula mendamaikan agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut ternyata tidak berhasil;-------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena usaha damai tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat tanpa perubahan;----------------------Menimbang bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat pada persidangan tanggal 09 Mei 2012 telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pengggugat:------------------------------------------------------------------------------
4
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya telah menga jukan bukti surat berupa:----------------------------------------------------------------1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk An. Yati, nomor 331104470970002, tertanggal 14 Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh Camat Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, (bukti P-1);-------------------------------------------------------------------------------------------2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor 110/25/V/1997, tanggal 07 Mei 1997 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,(bukti P-2);------------------------------------------------------------------------------------------Surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan kedua surat bukti tersebut telah bermaterai cukup;------------------------------Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa surat-surat tersebut diatas oleh Penggugat telah pula diajukan saksi-saksi sebagai berikut:-------------------------------------1.
SAKSI 1;-------------------------------------------------------------------------------------------Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:--------------------------
-
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Mei 1997 di Sukoharjo, Sukoharjo;-------------------------------------------------------------------
-
Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama-sama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat ----------
-
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namun sekarang ini sudah tidak rukun lagi yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar dan sejak bulan Agustus 2010 Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang ;-------------------------------------------------
5
-
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkaran karena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah member nafkah wajib kepada Penggugat;---------
-
Bahwa saksi selaku adik kandung sering mendengar pertengkaran mereka bahkan saksi pernah melihat ketika Tergugat menampar Penggugat;--------------------------------
-
Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;-------------------------------------------------------------
2.
SAKSI 2;-------------------------------------------------------------------------------------------Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:---------------------------
-
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Mei 1997 di Sukoharjo, Sukoharjo;-------------------------------------------------------------------
-
Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama-sama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat ----------
-
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namun sekarang ini sudah tidak rukun lagi yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar dan sejak bulan Agustus 2010 Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang ;-------------------------------------------------
-
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkaran karena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah member nafkah wajib kepada Penggugat;---------
-
Bahwa saksi selaku adik kandung sering mendengar pertengkaran mereka bahkan saksi pernah melihat ketika Tergugat menampar Penggugat;--------------------------
-
Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;-------------------------------------------------------------
6
Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan dan menerimanya, dan selanjutnya karena kedua belah pihak menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi maka kepada mereka diberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan, dan untuk itu Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya (ingin bercerai) dan Tergugatpun menyatakan tidak keberatan bercerai dan selanjutnya mereka mohon putusan;-------------------------------------------------------Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana termaktub dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan satu dengan lainnya;-----------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai diatas;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa oleh karena majelis hakim telah gagal melakukan upaya perdamaian, baik melalui mediasi maupun yang dilakukan oleh majelis hakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;-------------Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinan secara Islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan menyelesaikannya. ( vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari bukti P-1 yang berupa Kartu Tanda Penduduk
telah
ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sukoharjo, maka perkara ini secara relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Sukoharjo, ( vide Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam )--------------
7
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P-2 yang berupa Kutipan Akta Nikah maka telah terbukti bahwa benar, antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;--------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian dengan alasan sejak Juli 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering membentak-bentak Penggugat bahkan tega menampar dan mengancam akan membunuh Penggugat lalu karena Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat maka pada bulan Agustus 2010 Penggugat
pergi meninggalkan
Tergugat yang hingga sekarang sudah 01 tahun 07 bulan lamanya dan selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;---Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut secara yuridis didasarkan pada ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu “adanya perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga”;------------------------------------------Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat dan menyatakan pula tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;----------------Menimbang bahwa selanjutnya terhadap pengakuan Tergugat terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut oleh Majelis Hakim telah dinilai sebagai pernyataan terang dan tegas (expresis verbis)
yang kekuatan pembuktiannya mengikat, sempurna dan
menentukan (volledig, bindende, en dwingende bewijskracht) ;---------------------------------Menimbang bahwa dalam perkara perceraian bentuk pengakuan seringkali membuka peluang terjadinya penyelundupan hukum dimana pengakuan para pihak tidak
8
lain sebagai kebohongan untuk memperlancar terjadinya perceraian dan juga mengingat azas mempersulit perceraian sebagaimana penjelasan Umum Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 huruf e, karena itu Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi-saksi;---Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang di bawah sumpah telah menerangkan hal-hal yang saling bersesuaian dan berkaitan langsung dengan dalil gugatan Penggugat karena itu dalil gugatan Penggugat haruslah dinyatakan terbukti kebenarannya;-------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan pengakuan Tergugat serta kesaksian para saksi tersebut dapat diperoleh fakta hukum yaitu antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan semula hidup rukun
hingga
dikaruniai satu orang anak akan tetapi sejak bulan Juli 2010 antara penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, ketika terjadi pertengkaran tersebut Tergugat tega menampar dan mengancam akan membunuh Penggugat, lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut pada bulan Agustus 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga sekarang;--------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai diatas dapat difahami bahwa perselisihan dan perstengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sudah cukup dalam dan sering menjurus kepada tindakan kekerasan dalam rumah tangga, karena itu pilihan Penggugat untuk pergi meninggalkan Tergugat tidak termasuk dalam katagori nusyuz;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa keengganan Penggugat untuk berdamai dengan Tergugat baik dalam proses mediasi maupun selama dalam proses persidangan adalah merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) karena itu Majelis Hakim
9
berkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud; -----------------Menimbang bahwa oleh karena para saksi adalah adik kandung Penggugat maka keteragan para saksi tersebut dianggap pula sebagai keterangan pihak keluarga, sehingga terpenuhilah ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;-------Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yang terdapat dalam kitab Madaa Hurriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang digunakan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut :----------------------------------------
GJK I وGH +F/ +D4E ABC@ #?@ >2 و34<=و2ة ا+4;2 ب ا6178 345 &ق12م ا+./ را('&م+,- ا#$و 34<=و2 ا#5 اZJ[ >Y;@ انX+C?R ار6W,'ن اV روح64S 3R رةQK =واج2 اN1O62 اGMF8 L45و N2ا#?2 روح اX+O b8 >Ja وه_ا#O ءQW2 ا3\]2+O Artinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan”-------------------------------------------Menimbang, bahwa aspek penting dari maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu tidak adanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengan demikian apabila maksud pasal tersebut dikomparasikan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat maka majelis hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat karena itu Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba’in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;----------------------------------------------------------Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;-----------------------------------------------
10
Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini;--------------------------------------------------------Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;-------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;---------------------------------------------------------------2. Menjatuhlan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat ;-------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;--------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);---------Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sukoharjo, pada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Tsaniyah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. MAKALI, sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI dan ABDUL BASIR, S.Ag. SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TUKINO, SH. Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------Hakim Ketua
11
Drs. MAKALI Hakim Anggota
Hakim Anggota
Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI
ABDUL BASIR, S.Ag.S.H.
Panitera Pengganti
TUKINO, S.H. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses
Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan
Rp. 150.000,-
4. Redaksi
Rp.
5.000,-
5. Biaya Materai
Rp.
6.000,-
JUMLAH
Rp. 241.000,-
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh : PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO PANITERA
SYAEFUDDIN, S.H.
