PUTUSAN Nomor :0748/Pdt.G/2011/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : ---------------------------------------PEMOHON,
umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan sarjana (S1),
pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, disebut sebagai “Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi”;-------------------------------------------------------------------Lawan TERMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,
pekerjaan buruh,
bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura disebut sebagai “Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi”;------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;----------------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara;--------------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;--------------------------------------Telah memeriksa bukti-bukti dipersidangan;---------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA DALAM KONPENSI ; ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 6 September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo tanggal 6 September 2011 dengan register perkara Nomor :0748/Pdt.G/2011/PA.SKh. telah mengemukakan hal-hal sepanjang disimpulkan sebagai berikut :-----------------------------
2
-
Bahwa pada tanggal 20 September 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura ( Kutipan Akta Nikah Nomor :260/IX/26/1991 tanggal 20 September 1991); -----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dengan alamat di Desa Pabelan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo selama 20 tahun 11 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga ) orang masing diberinama :--------------------------------------------------------------------------a.ANAK 1 (P), umur 20 tahun;---------------------------------------------------------------b.ANAK 2 (P), umur 12 tahun;---------------------------------------------------------------c.ANAK 3 (P), umur 10 tahun;------------------------------------------------------------------
-
Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:----------------------------------Termohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih memetingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentak-bentak Pemohon dengan nada tinggi yang menyakitkan hati Pemohon;
-
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah dengan alamat sebagaimana tersebut diatas, tapi sejak itu juga bulan Januari 2006 sudah pisah ranjang, selama 5 tahun 7 bulan hingga sekarang, Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;
3
-
Bahwa atas dasar hal-hal tersebut di atas, dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasan : antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinan;------------
-
Berdasarkan alasan/ dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq. Majelis Hakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:------------------------------Primer :-----------------------------------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;---------------------------------------------------------2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;------------------------------------------Subsider:------------------------------------------------------------------------------------------------ Mohon putusan yang seadil-adilnya;-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah mendamaikan pihak yang berperkara agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;-----Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA RI Nomor: 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan, Majelis hakim telah memberikan penjelasan secukupnya dan atas pertanyaan Majelis hakim para pihak memilih Drs, Munjid Lughowi Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai mediatornya, kemudian atas dasar laporan mediator tanggal 4 Oktober 2011 setelah para pihak melaksanakan mediasi hasilnya gagal dan atau tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;------------------------------------------------------Menimbang
bahwa
atas
permohonan
Pemohon
tersebut,
Termohon
memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 18 Oktober 2011 yang pada pokoknya jawaban tersebut sebagai berikut :-------------------------------------------------------------
4
-
Bahwa benar pada hari tersebut Termohon menikah dengan Pemohon;-------------------
-
Bahwa benar kami hidup rukun selayaknya sebagai suami isteri;------------------------
-
Bahwa kalau Termohon dikatakan tidak taat pada Pemohon, maksudnya tidak taat bagaimana ?, bertahun-tahun serumah Termohon tidak diberi nafkah, Termohon diam, Termohon nrimo bekerja, sebagai buruh pabrikpon jalani, kalaupun Termohon kadang mengeluh capek, itu hal wajar, mengingat posisi dipekerjaan yang mengharuskan Termohon terus berdiri dari awal sampai akhir, belum lagi mengurus anak dan pekerjaan rumah yang mana selama ini, Termohon dibantu oleh mertua Termohon;--
-
Bahwa sejak awal tahun 2006 ada yang berubah dalam diri Pemohon, Termohon sering bertengkar dengan Pemohon dalam hal tidak jelas, sikap dan kata-katanya sering kotor dan menyakitkan hati, dari pagi kadang sampai malam, sering pergi tak jelas kemana dan dengan siapa, disaat Termohon bekerja, Termohon yang seharusnya menjaga anak-anak dirumah, mengingat kedua anak kami masih kecil;-----------------
-
Bahwa apa lagi saat Termohon menanyakan keberadaan motor kami yang dipinjam Y ( suami X ), tak jelas keberadaannya, selalu saja marah tak jelas, dan lebih menyakitkan adalah ketika terjadi perselingkuhan antara isterinya Ripto yang bernama Susi dengan suami Termohon, yang mengakibatkan rumah tangga Susi dan Ripto hancur dan berakibat perceraian, kemudian X menuntut suami Termohon untuk mengawininya, terjadilah surat gugatan cerai, yang mana Termohon dan anak yang menjadi korban;--------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa anak Termohon dan Pemohon yang nomor 1 (satu ) sempat diancam sama Pemohon bila tidak mendukung bapaknya untuk bercerai dengan Termohon;------------
-
Bahwa jika Termohon dikatakan tidak perduli kepada Pemohon, tidak peduli yang bagaimana ? setiap buatkan minum, dari pagi sampai pagi tetap utuh tidak disentuh, setiap kali Termohon memasak, Pemohon selalu bertanya kepada ibunya, siapa yang memasak, kalau kebetulan yang memasak Termohon, dia tak akan pernah mau
5
memakannya, belum cukupkah kesabaran Termohon, belum cukupkah dia menyakiti Termohon dan anak-anak, masih belum pantaskah dengan maksiat yang dilakukan selama ini;--------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Termohon menyetujui gugatan cerai Pemohon dengan syarat- syarat Pemohon harus memenuhi tuntutan Termohon;------------------------------------------------------PRIMER;--------------------------------------------------------------------------------------------1.Hak asuh anak semua ada pada Termohon;--------------------------------------------------2.Pemohon harus membayar nafkah lahir terhitung mulai tahun 2006 sampai sekarang sebsar Rp.20.000.000,-( Dua puluh juta rupiah);------------------------------------------3.Pemohon harus membayar uang 3 (tiga) bulan pasca bercerai sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );-----------------------------------------------------------------------------4.Nafkah untuk 3 (tiga ) anak sebesar Rp.1.000.000,-( satu juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------------- Rp.300.000,- untuk ANAK 1;------------------------------------------------------------------ Rp.300.000,- untuk Mbah (mertua TERMOHON);------------------------------------------ Rp.400.000,- untuk ANAK 2 dan ANAK 3;--------------------------------------------------5 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;--------------------------------------------SUBSIDER;----------------------------------------------------------------------------------------Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; ----Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan replik dan atas replik tersebut Termohon memberikan duplik, baik replik maupun duplik yang isi pokoknya telah tertulis dalam berita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tak terpisah dengan putusan ini:--------------Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 Januari 2012, Pemohon diwakili oleh kuasanya, sedangkan Termohon hadir sendiri dipersidangan, Majelis tetap berusaha mendamaikan para pihak akan tetapi tetap tidak berhasil;----------------------
6
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :-------------------------------------------------------- Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor.: 3311123105660001, tanggal 8 Mei 2007, yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Camat Kartasura Kabupaten Sukoharjo, bukti (P1);-------------------------------------------------------------- Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:269/26/1991, tanggal 20 September 1991, yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasuro, Kabupaten Sukoharjo, bukti (P2) kedua alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup;-------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masing-masing bernama :------------------------------------------------------------------------1.
SAKSI 1, ; -----------------------------------------------------------------------------------
Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Termohon isteri sah Pemohon yang menikah kira-kira pada tahun 1991 karena bertetangga;-------------------------------------------------------------- Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (3) tiga orang anak perempuan;------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 ( satu ) tahun ,Pemohon berada di Bogor sedangkan Termohon berada dirumah kakaknya;--------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa penyebabnya karena terjadi pertengkaran, dan saksi melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar lebih dari dua kali dan bertengkarnya dirumah Pemohon, sedangkan sebab mereka bertengkar saksi tidak tahu, hanya saksi dengar sebabnya Termohon tidak dapat diatur;------------------------------------------------------------------
7
- Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi ; ----------- Bahwa saksi sudah menasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil;---------------------2.SAKSI 2, ; -----------------------------------------------------------------------------------saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon isteri yang menikah pada September 1991 karena saksi adalah tetangga Pemohon; ------------------------------------ Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak perempuan yang pertama ikut Pemohon sedangkan yang nomor dua dan nomor tiga ikut Termohon ;--------------------------------------------------------------------------- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon ;--------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2006, rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, dan sejak itu sudah tidak hubungan badan ; - Bahwa sebab terjadinya pertengkaran saksi tidak tahu; ---------------------------------- Bahwa sekarang antara Pemohon Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu ) tahun Pemohn berada di Bogor dirumah adiknya;-------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saski- saksinya tersebut diatas, Pemohon menerima dan membenarkan demikain pula Termohon;-------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya serta bantahannya Termohon telah mengajukan buti tertulis berupa ;-----------------------------------------------Fotokopi tanda Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon nomor: 331112430470002, tanggal 20 Maret yang dikeluarkan oleh Camat Kartosuro Kabupaten Sukoharjo bukti (P 1);----------------------------------------------------------------------------------------------Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1309/ Ind/1992 atas nama ANAK 1, anak perempuan dari suami isteri PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan nyonya IBU
8
PENGGUGAT
yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten
Sukoharjo, bukti (P.2)---------------------------------------------------------------------------------Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 882/2000, atas nama ANAK 2, anak dari suami isteri PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bukti (P3);--------------------------------------------------------- Fotokopi Kutipan Akta
Kelahiran
nomor 3782/2002/atas nama ANAK 2, anak
perempuan dari suami isteri PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo; bukti (P 4); keempat alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup;-------------Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Termohon juga mengajukan saksi-saksi dipersidangan sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------1.SAKSI 1, ------------------------------------------------------------------------------------Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan
Termohon yang menikah kira- kira 20
tahunyang lalu dan saksi kakak tiri Termohon;--------------------------------------------
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon, telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak;-------------------------------------------
-
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidak harmonis dan sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun Pemohon berada di Bogor sedangkan Termohon bertetap dirumah orangtua Pemohon, namun tiga bulan yang lalu Termohon keluar dari rumah orangtua Pemohon;-----------------------------------------
-
Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu ;------------------------------------------------------
-
Bahwa Pemohon sekarang bekerja di Koperasi Bank Mandiri, yang gajinya satu tahun yang lalu kata anak yang pertama sudah Rp.1.700.000,- ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sebulan ;--------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi sudah menasehati akan tetapi tidak berhasil;---------------------------------
9
-
Bahwa Pemohon tidak mempunyai pekerjaan lain;-----------------------------------------
-
Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Termohon dirumah orangtua Pemohon diberi belanja atau tidak;------------------------------------------------------------------------------
2.SAKSI 2, ----------------------------------------------------------------------------------------saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;---------------
-
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah kira- kira tahun 1991 dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut;-----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak, anak yang pertama ikut Pemohon sedangkan anak yang kedua dan ketiga ikut Termohon;----------------------------------
-
Bahwa saksi pernah melihat ditempat kerjanya Pemohon diampiri oleh wanita lain yang bernama Susi, pada waktu itu Pemohon kerja di siaran Radio di Solo;-----------
-
Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun, telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan, Termohon berada dirumah orangtuanya Pemohon ;--------------------------------
-
Bahwa sebabnya pisah tempat tinggal saksi tidak tahu;-----------------------------------
-
Bahwa Pemohon berada di Bogor ikut adiknya apa kerjanya saksi tidak tahu;----------
3.SAKSI 3.; ----------------------------------------------------------------------------------------Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;, -
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang menikah pada tahun 1991, dan saksi hadir pada saat pelaksanaan perkawinan tersebut, saksi adalah tetangga Pemohon;---------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak perempuan;-------------------------
-
Bahwa anak yang pertama sekarang ikut Pemohon sedangkan yang kedua dan ketiga ikut Termohon;---------------------------------------------------------------------------------
10
-
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis kira-kira sejak tahun 2006, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan saksi melihat kejadian 3(tiga) kali, penyebabnya maslah keuangan, Pemohon punya wanita idaman lain namun saksi tidak tahu namanya;------------------------------------------------------------
-
Bahwa sekarang Pemohon pisah tempat tinggal selama 2 ( dua ) bulan Termohon pulang kerumah orangtuanya /saudaranya;---------------------------------------------------
-
Bahwa selama berpisah Pemohon masih mengirimi tiap bulan Rp.100.000,- kadang Rp.200.000,- ( dua ratus ribu Rupiah ) untuk anaknya;-------------------------------------Menimbang bahwa terhadap keterangan saksinya tersebut Termohon membenarkan
dan menerima sedangkan Pemohon menyatakan
bahwa setelah Termohon turun dari
rumahnya, Pemohon menanggapi yang menyatakan Pemohon tidak selingkuh;------------DALAM REKONPENSI;------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban pertama, Termohon yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan balik kepada Pemohon yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:----------
Bahwa apabila Tergugat bertetap pada gugatannya maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim menetapkan dan menghukum kepada Tergugat sebagai berikut;--------
-
Membayar nafkah lalai sejak tahun 2006, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000,- (Dua puluh juta rupiah);-------------------
-
Nafkah iddah 3 (tiga ) bulan sejumlah Rp.1000.000,- ( satu juta rupiah); ---------------
-
Menetapkan hak hadhonah ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masing – masing bernama :---------------------------------------------------------------------------------------1.ANAK 1, yang lahir 29 Maret 1992;-------------------------------------------------------2.ANAK 2 , yang lahir 30 Januari 2000;----------------------------------------------------3. ANAK 3, yang lahir 13 Juli 2002;----------------------------------------------------------
11
-
Membayar biaya nafkah 3 ( tiga ) anak yang seluruhnya berjumlah Rp.1.000.000,( satu juta rupuah), yang rinciannya sebagai berikut:------------------------------------------
-
Untuk ANAK 1 Rp.300.000;( tiga ratus ribu rupiah ); -------------
-
Untuk mbah (orangtua Pemohon ) Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah );---------------
-
Untuk ANAK 2 dan ANAK 3 Rp.400.000,- ( empat ratus ribu rupiah); -------------------
-
Mohon putusan yang seadil-adilnya ; ------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan
jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------------
Bahwa terhadap permintaan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tuntutan tersebut ngawur meskipun Tergugat mengakui dan membenarkan Penggugat telah bekerja untuk keluarga , namun dalam kehidupan rumah tangganya masih selalu dibantu oleh orangtuanya dan keluarganya, sedangkan untuk nafkah iddah Tergugat tidak memberikan jawaban;-------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat mohon ditetapkan hak hadhonah terhadap ketiga anak yang namanya sebagaimana tersebut diatas Tergugat dalam jawabannya untuk anak yang pertama karena sudah kuliah di Bogor , dan bersama dengan Tergugat, serta Tergugat yang membiayainya maka Tergugat keberatan, sedangkan untuk anak yang kedua Tergugat tidak keberatan demikian pula mengenai biaya hadhonah untuk kedua anak tersebut Tergugat menyanggupinya;--------------------------------------------------------------------
-
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menuntut biaya untuk mbahnya (orangtua Tergugat ) sebesar Rp.300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) Tergugat dalam jawabannya pernahkah Penggugat selama ini memberi uang pada mbah (orangtua Pemohon ) oleh karena orangtua Pemohon adalah pensiunan janda PNS.;-------------Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan
bertetap pada gugatannya demikian pula Tegugat bertetap pada jawaban semula ;--------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; ----------------------------------------------------
12
Menimbang, bahwa baik Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi maupun Termohon konpensi/ Penggugat rekonpensi menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mencukupkan dengan bukti- bukti, selanjutnya mohon putusan;-------------------Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka merujuk segala hal ihwal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;----------------------------------TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI; ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;----------------------------------------------Menimbang, bahwa atas dasar keterangan Pemohon yang dibenarkan oleh Termohon serta bukti P.1 dan T1 telah terbukti Pemohon dan Termohon beragama Islam dan telah melaksanakan perkawinan secara Islam, keduanya bertempat tinggal diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sukoharjo oleh karenanya Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang mengadili perkara yang diajukan oleh Pemohon ( Vide pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009);------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah mendamaikan pihak yang berperkara, demikian pula para pihak telah melaksanakan mediasi akan tetapi tidak berhasil, maka ketentuan perundang-undangan yang mengantur mengenai perdamaian telah terpenuhi(Vide pasal 82 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah kedua dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 jo pasal 2 PERMA RI nomor 1 tahun 2008);-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda ,P.2, T2,T3, T4 sebagai akta autentik, maka harus dinyatakan telah terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat
13
dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri dan selama berumah tangga telah dikaruniai 3( tiga ) orang anak;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan hal – hal sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya dalam keadaan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan januari tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon, tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih memetingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga ; -----------------------------------------------------------------
-
Bahwa apabila terjadi pertengkaran dan percekcokan Termohon sering membentak bentak Pemohon dengan nada tinggi yang menyakitkan hati Pemohon;------------------
-
Bahwa akibat dari pertengkaran dan percekcokan sejak bulan Januari 2006 sampai Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang, tidak pernah rukun lagi ; ------------Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban tertulisnya menyatakan
membenarkan dan mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 namun penyebabnya bukan sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya, akan tetapi karena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama Susi, sejak itu pula Termohon menyatakan sudah pisah ranjang dengan Pemohon;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap dalil - dalil permohonan Pemohon yang telah diakui kebenarannya oleh Termohon, maka menurut pasal 1925 KUH Perdata Jo pasal 174 HIR pengakuan adalah butkti merupakan yang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini merupakan perkara khusus yang masuk dalam bidang perkawinan, maka pengakuan tersebut oleh Majelis masih dinilai sebagai bukti awal dan untuk menguatkan bukti tersebut masih harus dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi;--------------------------------------------
14
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil permohonannya Pemohon telah menghadirkan 2 (dua ) orang saksi dipersidangan yang masing- masing
bernama :
SUWANDI dan WIDODO;-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai dua orang saksi oleh karena telah memenuhi syarat sebagai saksi dan telah disumpah maka formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon yakni SUWANDI dan WIDODO dalam kesaksianya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 ( satu ) tahun, karena terjadi pertengkaran dan percekcokan dan sebabnya saksi tahu, sekarang Pemohon berada di Bogor,dan Termohon bertempat tinggal dirumah saudaranya;-----------------------------------------------------------------------------Menmbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan Termohon telah mnghadirkan 3 (tiga ) orang saksi;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang ketiga saksi tersebut telah memenuhi syarat-syarat sebagai saksi dan telah disumpah maka formil ketiga saksi tersebut dapat diterima;------Menimbang, bahwa ketiga saksi dipersidangan memberikan keterangan bahwa antara Pemohonn dan Termohon telah berpisah 1 tahun , Pemohon dibogor sedangkan Termohon berada dirumah orangtua Pemohon dan sekarang 3 bulan yang lalu Termohon pulang kerumah saudaranya / orangtuanya, sebab berpisah saksi tidak tahu hanya Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama X, bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi;------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi Pemohon, saksi Termohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohon membuktikan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan percekcokan yang akibatnya keduanya berpisah tempat tinggal selama 1 tahun Pemohon berada di Bogor dan Termohon semula dirumah orangtua Pemohon, tiga bulan yang lalu Termohon pulang kerumah
15
saudaranya/orangtuanya, sedangkan penyebabnya Majelis Hakim
patut menduga
Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama SUSI;---------Menimbang,
bahwa
menurut
yurisprudensi
Mahkamah
Agung
RI
nomor:79/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, menyatakan suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga yang seperti itu telah terbukti retak dan pecah sehingga telah terpenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam tanpa mempersoalkan lagi siapa yang bersalah dalam terjadinya pertengkaran tersebut ( putusan Mahkamah Agung RI,Nomor:38.K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap hukum tersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbukti benar- benar telah pecah dan hubungan batin mereka telah putus hal ini disebabkan seringnya terjadi pertengkaran dan percekcokan yang akibatnya mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu ) tahun, selama itu pula keduanya tidak pernah rukun lagi serta Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon sehingga keadaan yang demikian ini sudah sulit untuk diharapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga, apalagi membentuk rumah tangga yang sakinah dan mawadah;-------------------------------Menimbang, bahwa dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1 Undang - Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rohmah sudah tidak terwujud dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;---------------------------------------------------------
16
Memperhatikan firman Allah dalam Al-Qur’an Surat Al-Baqarah ayat 229 yang berbunyi sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------
نHIJHK LMNIOوف اوNSTK كHIV HW نHONV قYZ[ا Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yang ma’ruf, atau menceraikannya dengan cara yang baik";-----------------------Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan - pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka permohonan Pemohon a quo cukup alasan dan tidak melawan hukum oleh karenanya patut dikabulkan;----------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;----------------------------------------------------------------------------Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak berperkara dengan cara menasehati agar diselesaikan dengan cara kekeluargaan, demikian pula sudah melaksanakan mediasi akan tetapi tidak berhasil ;--------------------------------Menimbang, bahwa hal- hal yang telah dipertimbangkan dalam konpensi merupakan suatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan pada pokoknya adalah sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat membayar nafkah lalai sejak tahun 2006 yang seluruhnya berjumlah Rp.20.000.000,- (Dua puluh Juta Rupiah), nafkah iddah selama tiga bulan seluruhnya sebesar Rp.1000.000,-; -----------------------------------------
-
Menetapkan hak asuh anak /hak hadlonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang masing –masing bernama;--------------------------------------------------------------------a.ANAK 1 ( P) umur 20 tahun ;--------------------------------------------------------------b.ANAK 2 ( P) umur 12 tahun;----------------------------------------------------------------c.ANAK 3 (P) umur 10 tahun;----------------------------------------------------------------
-
Menetapkan membayar hadhonah masing –masing sebagai berikut :--------------------
17
-
Untuk ANAK 1 , setiap bulan Rp.300.000,-(tiga ratus ribu rupiah);----------------------
-
Untuk ANAK 2 dan ANAK 3 Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah );
-
Menuntut nafkah untuk mbah ( orantua Pemohon ) sejumlah Rp.300.000,- ( tiga ratus
-----------------
ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang sejak tahun 2006, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Penggugat yang bekerja di pabrik untuk menghidupi keluarga sehingga Penggugat menuntut nafkah lalai tersebut seluruhnya berjumlah Rp.20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah );------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengakui dan membenarkan namun Tergugat menyatakan tuntutan tersebut ngawur dan keberatan dengan alasan karena selama perkawinan kehidupan ditanggung orangtua Tergugat yang berstatus janda PNS;-------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa kewajiban memberi nafkah kepada keluarga bukanlah merupakan tanggung jawab orangtua akan tetapi tanggung jawab kepala keluarga dalam hal ini Tergugat, sebagaimana dalam ketentuan pasal 41 huruf © Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 78 huruf (a) Undang – undang nomor 7 tahun 1989 yang diubah kedua dengan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 jo pasal 80 ayat (4) dan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan tersebut maka gugatan Penggugat yang berkaitan dengan masalah ini dapat dibenarkan oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;--------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa besarnya tuntutan Penggugat, hal ini disebabkan karena terlalu lama Tergugat mengabaikannya kwajibannya sehingga Tergugat merasa keberatan terhadap tuntutan tersebut oleh karenanya Majelis akan mempertimbangkan sesuai dengan kelayakan dan kepatutan serta kemampuan Tergugat saat ini;-----------------------------------
18
Menimbang, bahwa atas dasar keterangansaksi Penggugat, Tergugat sekarang bekerja di Koperasi Karya Usaha Mandiri dan telah berpenghasilan Rp.1.700.000,- dan Tergugat melalui kuasanya hanya berpenghasilan Rp.1.195.000, / sebulan, maka selanjutnya Majelis Hakim mengukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau yang besar Rp.7.500.000,- ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah );------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah selama tiga bulan Penggugat menuntut sejumlah Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah);----------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat tidak memberi jawaban , oleh karenanya Majelis hakim berpendapat Tergugat tidak keberatan dan menerima atas tuntutan Penggugat sejumlah uang iddah Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah);-----------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagai hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Tyas Wahyu Kusumawardani, lahir tanggal 29 Maret 1992;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak hadhonah atau pemeliharaan anak adalah kegiatan mengasuh, memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Tyas Wahyu Kusumawati telah berumur 20 tahun maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf ( b ) kompilasi Hukum Islam, siapa pemegang hak hadhonah atas anak tersebut, Penggugat atau Tergugat, terserah pada kemauan/pilihan anak tersebut, meskipun kenyataan sekarang anak tersebut bersama dengan Tergugat ( ayahnya ) karena masih kuliah bisa kemungkinan setelah kuliah ikut ibunya atau tetap pada ayahnya ( Tergugat); Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat masalah hadhonah atas anak 1 tidak perlu ditetapkan dalam putusan ini, sehingga gugatan Penggugat sepanjang mengenai hak hadhonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 tidak dapat diterima;--------------------------------------------
19
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Tyas Kusumawardani tidak dapat diterima maka gugatan biaya hadhonah terhadap anak yang bernama Tyas Kusumawardani tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan atau dikesampingkan;-------------------------------Menimbang, bahwa kemudian terhadap gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagai hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Janwar Satari Putri dan Julinar Ayu Prameswari oleh karena Tergugat tidak keberatan dan menerima maka terhadap gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagai hak hadhonah terhadap kedua anak tersebut dapat dikabulkan;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan biaya hadhonah terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yanwar Satari Putri dan Julinar Ayu Prameswari yang jumlahnya Rp,400.000,- (empat ratus ribu rupiah ) sedangkan Tergugat terhadap tuntutan tersebut tidak keberatan dan menyetujui dan menerima oleh karena itu demi kepastian hukum, Majelis mewajibkan kepada Tergugat memberikan biaya hadhonah untuk kedua anak yang bernama Yanwar Satari Putri dan Julinar Ayu Prameswari sampai anak tersebut dewasa atau sekurang kurangnya sampai umur 21 tahun atau telah menikah; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai nafkah terhadap mbah ( orangtua Pemohon ) oleh karena tuntutan tersebut tidak berlandaskan hukum maka oleh Majelis Hakim tidak dapat diterima;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang telah dipertimbangkan diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dan tidak diterima sebagian sebagian;-----------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi yang mengajukan perkara dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan undang yang pertama dengan
20
undang- undang Nomor 3 tahun 2006, yang kedua Undang-undang Nomor 50 tahun2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi; ----------------Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang -undangan yang berlaku serta Hukum Syari’at Islam` yang berkaitan dengan perkara ini;---------------MENGADILI DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaknya kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;------------------------------------------------DALAM REKONPENSI ; -----------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;--------------------------------------------2. Menghukum Pemohon kopensi /Tergugat rekonpensi untuk membayar;---------------- Nafkah lalai kepada Penggugat Rekonpensi sebesar
Rp.7.500.000,-(Tujuh juta
lima ratus ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------- Nafkah iddah Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah);-------------------------------------------3. Menghukum Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi membayar kepada Termohon konpensi/ Penggugat rekonpensi
biaya kepada hadhonah untuk anak Termohon
konpensi/Penggugat rekonpensi dan Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi yang bernama ANAK 1; lahir 30-01-2000 dan ANAK 2, lahir
13-07-2002
setiap
bulan sebesar Rp.400.000,-( empat ratus ribu rupiah) dan setiap tahun bertambah 10 % dari jumlah biaya tersebut sampai anak dewasa dan atau berumur 21 tahun;----------4. Menyatakan tidak diterima selebihnya;----------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; --------------------------------------------------- Membebankan kepada Pemohon / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------
21
Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabi’ul Tsani 1433 Hijriyah, oleh kami MAWARDI,SA.g.M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ACHMAD BAIDLOWI dan ABADUL BASIR, S.Ag.,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, dan Drs.AGUS PARWITO, M.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;----------------------------------Hakim Ketua, TTD MAWARDI,SA.g.M.Hum Hakim Anggota I,
Hakim Anggota II,
TTD
TTD
Drs. H.ACHMAD BAIDLOWI
ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H.
Panitera Pengganti, TTD Drs.AGUS PARWITO, M.H
Perincian Biaya : 1.
Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,00
2.
Biaya Proses
Rp. 50.000,00
3.
Biaya Pemanggilan
Rp. 350000.00
4.
Biaya Redaksi
Rp.
5.000,00
5.
Biaya Meterai
Rp.
6.000,00
Jumlah
Rp. 391.000,00
