1
PUTUSAN Nomor : 0840/Pdt.G/2011/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :-----------------------PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, , pekerjaan Karyawan Bank, bertempat tinggal di Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 September 2011 telah menguasakan kepada HADI MAHMUD, SH, MH advokat yang beralamat di Klaten, sebagai Penggugat;------------------------------------------------------------Lawan TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Nopember 2011 telah menguasakan kepada SUGIYONO, SH. Advokat beralamat di Kartasura, Sukoharjo, sebagai Tergugat;-------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;----------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkaranya;----------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat, jawaban Tergugat;--------------------------Telah memeriksa dengan seksama surat-surat dan atau salinan surat serta semua saksi dimuka persidangan;------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 September 2011 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo
2
Nomor 840/Pdt.G/2011/PA.Skh., tanggal 22 September 2011, telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa pada tangga 27 April 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Grobogan (Kutipan akta nikah No.49/49/IV/1996 tangal 27 April 1996;--------------------------------------------------------------------------2. Bahwa setelah akad nikah . Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;----------------3. Bahwa setelah
pernikahan tersebut penggugat dengan Tergugat bertempat di
rumah kontrakan di Sukoharjo dari tahan 1997 sampai 2011, kemudian tahun 2002 sampai sekarang tinggal di rumah sendiri di Kartasura, Sukoharjo;----------4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan selayaknya suami istri dan telah melahirkan 3(tiga)orang anak , yaitu - ANAK 1 . 21 Januari 1997 ;---------------------------------------------------------------- ANAK 2 .12 April 2001;-------------------------------------------------------------------- ANAK 3, 10 Juni 2004;--------------------------------------------------------------------Namun ANAK 2 telah meninggal ketika umur 2 (dua tahun kurang satu bulan ), jadi sekarang tinggal; 2(dua) anak, yaitu ANAK 1 dan ANAK 3 yang dikasihi Penggugat dengan sepenuh hati;-------------------------------------------------------------5.
B ahwa hubungan Penggugat dan Tergugat selama satu tahun setengah tidak bisa di pertahankan lagi karena:------------------------------------------------------------
Penggugat tidak di beri nafkah lahir batin , Penggugat tidak pernah di lindungi , dan selama ini pula Penggugat tidak pernah bertegur sapa dengan Tergugat;-----
6. Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan melalui berbagai pihak untuk menyelasaikan keadaan rumah tangga ini namun tidak berhasil;----------------------7. Bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di
3
pertahankan dengan baik sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi;-------8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan alasan / dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:---------------------------------------P R I M A I R :----------------------------------------------------------------------------------------•
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;--------------------------------------------------
•
Menyatakan putus perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan talak satu khul'i dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------
•
Menyatakan sebagai hokum bahwa hak perwalian dan pengasuhan anak-anak yang berada pada pihak Penggugat;---------------------------------------------------------------------
•
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;---------------------------------------------
S U B S I D A I R:------------------------------------------------------------------------------------Memberi putusan yang seadil-adilnya;--------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugat yang masing-masing didampingi kuasa hukumnya, telah ternyata datang menghadap di persidangan;---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi, dan proses mediasi telah dilakukan oleh kedua pihak namun gagal, sebagaimana surat keterangan tertanggal 16 Nopember 2011, yang dibuat oleh Hakim Mediator Drs.H.Cecep Makmun,SH,MH;--------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan
4
Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis melalui kuasanya tertanggal 14 Desember 2011 sebagai berikut; ----------------------------------------------------------------------------------I. DALAM EKSEPSI; --------------------------------------------------------------------------1. Bahwa gugatan tidak jelas dan atau kabur (obscure libel).---------------------------
- Bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat mendalilkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Grobogan;------------------------ Bahwa nyata dalil tersebut salah dan atau tidak jelas, karena kenyataannya di Kabupaten Grobogan bahkan di seluruh Indonesia tidak ada kantor dengan nama Kantor Utusan Agama, yang ada adalah Kantor Urusan Agama. Dan juga kenyataannya di Kabupaten Grobogan tidak ada Kecamatan dengan nama Kecamatan Gondang. Bahwa dalam gugatan Penggugat posita no. 3 (tiga) mendalilkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di rumah kontrakan di Sedate Lor Sukoharjo dari tahun 1997 sampai 2011, Kemudian tahun 2002 sampai sekarang tinggal dirumah sendiri. Sehingga nyata dalil gugatan tersebut tidak jelas dan membingungkan, satu sisi mengatakan tinggal di rumah kontrakan dari tahun 1997 sampai 2011, namun sisi lain mengatakan tahun 2002 sampai sekarang / tahun 2011, tinggal di rumah sendiri. Hal ini menunjukkan dalil gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur bahkan kontradiktif;-----------------------------------------------------------------------2.
Bahwa alamat tempat tinggal tidak jelas, tidak benar.------------------------------
− Bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat secara jelas menyebutkan tempat tinggal Penggugat di Bulu, Sukoharjo atau domisili di Kartasura,
5
Sukoharjo.----------------------------------------------------------------------------
− Bahwa kenyataannya Penggugat tidak pernah bertempat tinggal di Gempeng, Bulu, dan juga tidak pernah di perumahan, karena kenyataannya Penggugat hanya bertempat tinggal di bersama. Tergugat dan anak-anak;---------------------3.
Bahwa alasan gugatan Penggugat tidak jelas.----------------------------------------
− Bahwa dalam gugatan Penggugat posita angka 5 (lima), pengugat hanya mengatakan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat selama satu tahun setengah tidak bisa dipertahankan lagi karena Penggugat tidak diberi nafkah lahir batin, Penggugat tidak pernah dilindungi dan selama ini pula Penggugat ddak pernah bertegur sapa dengan Tergugat;--------------------------
− Bahwa ketidakjelasan alasan gugatan Penggugat adalah Penggugat tidak menyebutkan secara jelas ada peristiwa atau kejadian apa antara Penggugat dan Tergugat, kapan terjadinya ?, dan juga tidak jelas yang dimaksud selama satu tahun setengah itu kapan ?, atau apa kesalahan Tergugat dan kapan terjadinya, kemudian juga tidak jelas kapan pengugat tidak diberi nafkah lahir batin, dan berikutnya nyata Penggugat menyebutkan secara tegas bahwa Penggugatlah yang justru tidak bertegur sapa dengan Tergugat, bukan Tergugat;---------------------------------------------------------------------Bahwa dengan demikian nyata terbukti gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel), dengan demikian maka sangat berdasar apabila gugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;---------------------------------------
II . DALAM POKOK PERKARA. 1 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat, kecuali yang secara tegas dibenarkan;--------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa hal-hal yang telah tertulis dan terbaca dalam eksepsi mohon
6
dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam pokok perkara dan merupakan bagian tak terpisahkan;-----------------------------------------------------------
3. Bahwa dalil gugatan Penggugat posita no. I., tidak benar, yang mana Penggugat mendalilkan bahwa Pada tanggal 27 April 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pe n c a t at Ni ka h Ka nt or Ut us a n Aga ma Ke c a ma t a n Gon da n g Kabupaten Grobogan. Karena di Kabupaten Grobogan tidak ada Kantor Utusan Agama, dan di Kabupaten Grobogan juga tidak ada wilayah Kecamatan dengan nama Kecamatan Gondang. Dengan demikian nyata dasar gugatan Penggugat adalah tidak benar atau salah dan secara hukum gugatan tersebut harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima;-----------
4. Bahwa benar setelah menikah Penggugat mengucapkan sighat ta'lik talak;-----------5. Bahwa Penggugat mendalilkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di rumah kontrakan di Sedah Lor Sukoharjo dari tahun 1997 sampai 2011, Kemudian tahun 2002 sampai sekarang tinggal dirumah sendiri di Perumahan. Dalil Penggugat tersebut tidak benar, tidak jelas dan kontradiktif, karena t i d a k b i s a dipahami dan membingungkan antara kapan tinggal di rumah kontrakan dan kapan dirumah sendiri, dan juga tidak benar Penggugat menyebutkan tempat tinggal sendiri di Perumahan Tiara Adi, yang benar di Perumahan Tiara Ardi, maka secara hukum gugatan Penggugat harus ditolak;-----------------------------------------------
6. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak laki-laki yaitu; ANAK 1, lahir 21 Januari 1997, kedua bernama ANAK 2, lahir 12 April 2001 (telah meninggal dunia), ketiga bernama ANAK 3, lahir 10 Juni 2004;----------------------
7.
Bahwa tidak benar Penggugat mengasihi kedua anaknya yang masih hidup dengan sepenuh hati. Karena setiap hari Penggugat pergi pagi pulang sore menjelang maghrib dan sering habis maghrib pergi lagi sampai malam baru pulang. Dan ketika
7
Tergugat menegur tentang kebiasaan habis maghrib pergi lagi tersebut Penggugat menjawab bahwa Penggugat tidak mau dikekang dan diatur oleh Tergugat dan ketika Tergugat melarang Penggugat menjawab bahwa mulai sekarang saya tidak perlu diurusi dan nekat pergi dan pulang malam. Sehingga praktis Penggugat tidak ada waktu untuk memperhatikan anak-anak dan justru sebaliknya Tergugatlah yang lebih memperhatikan anak-anak, mendidik ilmu Agama Islam, mengajak sholat lima waktu ke Masjid, mencarikan sekolah dan membeayainya, antar jemput sekolah dan membeayai kebutuhan hidup keluarga sehari hari dan lain-lain. Terhadap hal tersebut Tergugat bersabar dan berharap Penggugat bersadar diri dan kembali menjalankan tugas sebaik-baiknya sebagai istri dan ibu yang baik;---------------
8. Bahwa tidak benar hubungan Penggugat dan Tergugat selama satu tahun setengah tidak bisa dipertahankan lagi. Karma nyata antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah yang serius, dan nyata dari sejak menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dalam satu rumah bersama dengan anak-anak;--------
9. Bahwa tidak benar Penggugat tidak diberi nafkah lahir dan batin. Tergugat adalah suami yang mengetahui betul tentang kewajiban suami dalam rumah tangga dan selama ini Tergugat selalu melaksanakan kewajiban sebagai suami dan sebagai ayah, Tergugat telah memenuhi semua kebutuhan keluarga, Kebutuhan tempat tinggal, kebutuhan pokok, kebutuhan pendidikan anak, dan lain-lain;--------------------------------------------I 0.Bahwa tidak benar Penggugat tidak pernah dilindungi, Sekali lagi Tergugat adalah paham betul tentang kedudukan suami dan istri dalam rumah tangga, dan Tergugat pasti memberikan perlindungan kepada seluruh anggota keluarga, kalau dikatakan tidak pernah memberi perlindungan kepada Penggugat mohon dijelaskan seperti apa maksudnya;----------------------------------------------------------------------------------11.Bahwa benar akhir-akhir ini Penggugat tidak pernah menegur Tergugat, pada hal tidak ada masalah, dan nampaknya disengaja hanya sekedar untuk bahan mengajukan
8
gugatan cerai ini. Namun Tergugat tetap menegur Penggugat dan berkomunikasi dengan Penggugat walaupun tidak ditanggapi secara langsung, biasanya Penggugat berkomunikasi dengan Tergugat melalui pembantu atau anak-anak dan juga dengan cara sms. Dengan demikian nyata antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah, sehingga gugatan Penggugat secara hukum harus ditolak;-----------------------------------12. Bahwa yang pasti Tergugat masih sangat mencintai dan menyayangi Penggugat, dan berharap Penggugat bisa lebih berkonsentrasi dan berorientasi pada keluarga untuk mendapatkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Dan kenyataannya Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal bersama dalam keadaan baik bersama dengan anak-anak dan antara keduanya tidak ada masalah yang serius, sehingga tidak ada alasan secara hukum untuk diceraikan, akan tetapi adalah baik antara Penggugat dan
Tergugat melakukan perenungan dan introspeksi diri untuk
melanjutkan perjalanan membina diri dan anak-anak secara bersama-sama. Dan berharap mendapat Ridho dari Allah yang Pengasih dan Penyayang;---------------------Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka dengan ini kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut ; I. Dalam Eksepsi; --------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;--------------------------------------------2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);----------------3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-----------------------------------II. Dalam Pokok Perkara.------------------------------------------------------------------------
1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak berdasar atau tidak beralasan;-----------------3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;---Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 21 Desember 2011 dan Tergugat
9
melalui kuasanya telah pula mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 28 Desember 2011 namun untuk ringkasnya kedua tahapan tersebut dianggap telah temuat dalam uraian putusan perkara ini;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti berupa :---------------------------------------------------------------1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n. PENGGUGAT Nomor : 3311025501720003 tertanggal 14 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Camat Bulu, Kabupaten Sukoharjo, (bukti P.1);------------------------------------------------------------------------------------------2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/49/IV/1996 tanggal 27 April 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, (bukti P.2);------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa bukti surat –surat yang berupa foto copy tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;--------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi untuk meneguhkan dalil gugatannya, masing-masing :---------------------------------------------------1.
SAKSI 1, -------------------------------------------------------------------------------------di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi
mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibu
kandung Penggugat;--------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sah dan menikah di Grobogan---------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah kontrakan di Kartasura, kemudian pindah di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak;--
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis karena sering bertengkar yang disebabkan karena
10
masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;-----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi mengetahui penyebab lainnya yaitu Tergugat kejam terhadap anakanaknya suka menteror, bahkan Tergugat pernah menyekap anaknya;----------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal serumah, tetapi tidak pernah tegur sapa selama 1 ( satu ) tahun terakhir ini;----------------------------
-
Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;----------------------------------------------------------------------------------
2.
SAKSI 2, -----------------------------------------------------------------------------------di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun yang lalu karena saksi sebagai guru mengaji ( privat ) anak pertama Penggugat dengan Tergugat;----------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sah;-------------------
-
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah di kartosuro dan telah dikaruniai 3 orang anak;---------------------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis karena sering bertengkar yang penyebabnya saksi tidak mengetahuinya;-------------------------------------------------------------------------
Bahwa, Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal serumah, tetapi tidak pernah tegur sapa selama 1 ( satu ) tahun terakhir ini;----------------------------
-
Bahwa saksi sering ngobrol dengan anak pertama Penggugat ban Tergugat yang bernama ANAK 1 dan ia telah mengeluh kepada saksi pernah dimarahi dan dipukul oleh Tergugat dan menurut saksi anak tersebut terganggu jiwanya;--------
-
Bahwa ketika saksi mengajar ANAK 1 ( anak pertama Penggugat dengan Tergugat ) Penggugat dan Tergugat pernah berada di rumah;-------------------------
11
3.
Bahwa yang memberi honor saksi adalah Penggugat;----------------------------------SAKSI 3,--------------------------------------------------------------------------------------
di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi , mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat sejak tahun 1997 dan bekerja selama 4 tahun akan tetapi sekarang sudah keluar;-----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis, saksi tahu 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat 5 kali bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;------------------------------------------------------4.
Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah menendang anaknya hingga 3 kali;-----SAKSI 4, ------------------------------------------------------------------------------------
di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi , mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara seibu Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di kartosuro, lalu pindah di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak;--------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis karena pada waktu berkunjung ke orang tua
12
Penggugat tidak bersama-sama dan pulangnya juga sendiri-sendiri, dan pada watu mempernbaiki rumah Tergugat tidak peduli, Penggugat yang mencari bahanbahan bangunannya;--------------------------------------------------------------------------
Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidurnya sudah sendiri-sendiri ( kamarnya sendiri-sendiri ), tidak pernah makan bersama dan sudah saling diam selama 1 tahun terakhir ini;-----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Tergugat bekerja sebagai arsitektur tetapi penghasilannya tidak tetap;------
-
Bahwa. Saksi pernah beruisaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetpi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak akan menambah bukti-
bukti perkaranya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan keterangan para saksi tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang untuk mendukung jawabannya, Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :-----------------------------------------------------------------------------------1.
Foto copy profil perusahaan CV Asca Amoghosida ( T.1 );--------------------------
2.
Foto copy Kartu kontrol pembayaran SMP Islam terpadu Nur Hidayah Surkarta an. ANAK 1, ( T.2 );------------------------------------------------------------------
3.
Foto Copy Kartu kontrol SD Islam Internasional Alabidin Surakarta atas nama ANAK 3 A, ( T.3 );-------------------------------------------------------------------
4.
Foto Copf bulti setoran SMP Islam terpadu Nur Hidayah Surakarta atas nama ANAK 1 , ( T.4 );--------------------------------------------------------------------------
13
5.
Foto Copy struk pembayaran tagihan listrik atas nama PENGGUGAT, ( T.5 );---
6.
Foto copy pembayaran antar jemput atas nama ANAK 3, ( T.6 );--------------
Bahwa bukti surat –surat yang berupa foto copy tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;----------------------------------------Menimbang, selain mengajukan alat bukti tertulis, Tergugat juga mengajukan saksi-saksi sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------1. SAKSI 1, ---------------------------------------------------------------------------------di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : -
Bahwa saksi , mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayah kandung Tergugat-----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri sah yang menikah tahun 1996 di Grobogan-----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah sewaan di Kartasura, kemudian pindah di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan yang satunya telah meninggal dunia;-------------------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis karena sudah tidak saling menghormati, tidak ada komonikasi dan Penggugat pernah menjelek-jelekkan Tergugat;----------------------
Bahwa, Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal serumah, tetapi tidak pernah tegur sapa selama 1 ( satu ) tahun terakhir ini;----------------------------
-
Bahwa, Tergugat tidak berlaku kasar terhadap anak, hanya Tergugat bermaksud mendidik anaknya;----------------------------------------------------------------------------
14
-
Bahwa saksi tahu yang membayar biaya kebutuhan rumahtangga, biaya anak dan pengobatan yang membiayai adalah Tergugat;-------------------------------------------
2. SAKSI 2, -----------------------------------------------------------------------------------di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibu kandung Tergugat;--
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri sah yang telah menikah pada tahun 1996 di Grobogan; --------------------------------------------------------------
-
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah kontrakan di Kartosuro, lalu pindah di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak tetapi yang satu orang anak meninggal dunia;---------------------------------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis karena masalah penanganan anak dan juga karena ada laporan Penggugat katanya Tergugat mau nikah lagi;------------------------------
Bahwa hingga sekarang ini tidak ada komonikasi diantara Penggugat dengan Tergugat, dan sudah tidak saling menghormati;------------------------------------------
-
Bahwa hampir setiap hari Penggugat pulang kerja pukul 19.00 (wib) langsung mandi dan masuk kamar dan tidak bertegur sapa dengan Tergugat dan hal ini sudah berlangsung sejak 2 tahun yang laluBahwa tidak benar Tergugat berlaku kasar terhadap anaknya, dan jika Tergugat memarahi anak-anaknya tidak lain Tergugat hanya bermaksud untuk mendidik anak-anaknya;----------------------------
-
Bahwa yang membelikan makan ( nasi ) untuk anaknya adalah Tergugat;-----------
-
Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat degan Tergugat, tetapi tidak berhasil;----------------------------------------------------------------------------------
3. SAKSI 3, ------------------------------------------------------------------------------------
15
di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi , mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai teman jamaah masjid Tergugat;---------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kartosuro;---
-
Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah;----------------
-
Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah berlaku kasar dengan anaknya karena yang saksi lihat Tergugat sering bersama anaknya sholat di masjid;------------------
4. SAKSI 4, ---------------------------------------------------------------------------------di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang pokok isinya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasejak 2 tahun yang lalu saksi bekerja sebagai staf Tergugat;---------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri sah ;-------------------------
-
Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Kartosuro, dan telah dikaruniai 3 orang anak tetapi yang meninggal dunia 1 orang anak;;------------------
-
Bahwa semula rumah tangga
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,
kemudian tidak lagi harmonis karena sudah tidak ada komonikasi diantara Penggugat dengan Tergugat, dan tidak ada saling menghormati, hampir setiap hari Penggugat pulang langsung masuk kamar dan Penggugat kurang perhatian terhadap Tergugat;----------------------------------------------------------------------------
Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih hidup serumah, tetapi sudah pisah ranjang;-----------------------------------------------------------------------------------------
16
-
Bahwa Tergugat sayang terhadap anaknya, maksudnya Tergugat mau mendidik anak;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa karena kedua belah pihak menyatakan tidak akan mengajukan
sesuatu lagi maka kepada mereka diberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;---Menimbang bahwa untuk itu Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis tertanggal 07 Maret 2012 dan Tergugat mengajukan kesimpulan tertanggal 22 Pebruari 2012 yang diajukan pada tanggal 07 Maret 2012 dan selanjutnya mereka mohon putusan;-Selanjutnya mengambil dan memperhatikan segala sesuatunya sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan perkara ini;-------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA I.
DALAM EKSEPSI Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat dalam
jawabanya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscur libel) karena itu sangat berdasar apabila gugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;----------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa alasan pokok dalam eksepsi Tergugat tersebut, pertama adalah menyangkut tentang kesalahan dalam penulisan, dan oleh Penggugat dalam tahap replik telah memperbaikinya, sedangkan alasan eksepsi yang kedua telah mempersoalkan materi perkara yang akan dibahas bersama pokok perkara, oleh karenanya dengan mengacu pada ketentuan pasal 136 HIR majelis hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tersebut harus ditolak;------------------------------------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dan Pengadilan telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi,
17
mediasi mana telah dilaksanakan namun gagal sebagaimana surat keterangan tertanggal 16 Nopember 2011, meskipun demikian Majelis Hakim telah pula mengusahakan perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikian maksud ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 dan pasal 65 jo pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, telah terpenuhi;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai gugat yang termasuk dalam bidang perkawinan antara orang-orang yang beragama Islam, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) vide pasal 49 ayat (2) angka 9 dari Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sukoharjo secara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan surat bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo dan tidak ada bantahan tentang itu, maka Pengadilan Agama Sukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009;--------Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat dan telah dibuktikan dengan bukti P.2, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah sesuai Syariat Islam dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan oleh karena itu Penggugat mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan ini;-------------------------------------------
18
Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasan Penggugat tidak diberi nafkah lahir dan batin, Penggugat tidak pernah dilindungi dan Penggugat tidak pernah bertegur sapa dengan Tergugat, karena itu Penggugat meminta untuk diceraikan dengan jatuh talak satu khul’i dari Tergugat dengan iwadl Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );-----------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa dengan demikian, secara yuridis gugatan Penggugat telah mengacu pada alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu ”suami melanggar taklik talak” oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah adanya pelanggaran Tergugat terhadap bunyi taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah;------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan
bantahan terhadap dalil
Penggugat tentang terjadinya pelanggaran taklik talak dimaksud, karena selama ini Tergugat mengetahui betul tentang kewajiban Tergugat selaku suami dalam rumah tangga, yaitu memenuhi semua kebutuhan keluarga, kebutuhan tempat tinggal, kebutuhan pokok, kebutuhan pendidikan anak serta memberikan perlindungan kepada semua anggota keluarga dan akhir-akhir ini justeru Penggugat tidak mau menegur Tergugat, walaupun demikian Tergugat tetap berusaha menegur dan mengajak berkomonikasi akan terapi Tergugat tidak menanggapinya secara langsung dan hanya membalasnya melalui pembantu/ber-SMS saja;-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil-dalil gugatannya dengan mengajukan 4 (empat) orang saksi yag dibawah sumpah para saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi kemudian berubah tidak lagi harmonis meskipun mereka hidup serumah tetapi sudah sekitar 01 (satu) tahun tidak saling bertegur sapa yang penyebabnya menurut keterangan saksi 1 dan saksi 3 karena
Tergugat tidak pernah
19
memberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan saksi ke 2 menyatakan tidak tahu penyebab pertengkaran tersebut;--------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mencermati dari keterangan para saksi Penggugat tersebut yang mana para saksi hanya mengetahui adanya pertengkaran atau ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga, yang penyebabnya menurut saksi I dan saksi III karena Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat, namun demikian para saksi tersebut tidak menerangkan sejak kapan atau sudah berapa lama Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat, sehingga keterangan para saksi tersebut tidak mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat tentang pelangaran taklik talak oleh Tergugat;-----------------Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti – bukti tertulis yaitu T.1, T.2, T3.T4, T5 dan T6, dan berdasarkan buktiT-1 Tergugat telah ternyata mempunyai pekerjaan sebagai Direktur pada CV. Asca Amoghasida yang bergerak di bidang jasa konsultasi berkedudukan di Semarang dan dari bukti T-2, T-3, T-4, dan T-6 terbukti pula Tergugat yang membiayai pendidikan dan antar jemput anak-anaknya begitupula dari T-5 Tergugat pernah pula membayar rekening listrik rumahnya;-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Tergugat telah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi, dan para saksi tersebut (selain saksi III) telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, tetapi kemudian tidak lagi harmonis karena meskipun masih serumah namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa selama 1 tahun, tidak saling menghormati, dan hampir setiap hari Tergugat pulang kerja hingga malam, meskipun demikian Tergugat tetap memberikan biaya kebutuhan hidup rumah tangganya dan terhadap anak-anaknya Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan tetapi selalu memberikan pendidikan yang baik;-----------------------------------------------------------
20
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1, T2, T3, T4, T5 dan T6 serta didukung oleh ketarangan saksi-saksi Tergugat, maka telah terbukti bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Direktur pada CV. Asca Amoghasida dan tetap memperhatikan kebutuhan keluarga dan pendidikan anak-anaknya;-----------------------------------------------Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat yang dihubungkan dengan keterangan para saksi Tergugat dan dikaitkan pula dengan bukti surat yang bertanda T- 1 sampai dengan T- 6 tidak terbukti bahwa Tergugat melanggar sihgot taklik talak sebagaimana yang tertuang dalam kutipan akta nikah;-------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak terbukti melanggar sihgot taklik talak maka gugatan Penggugat agar Pengadilan menyatakan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan talak satu khul’i tersebut harus ditolak;---Menimbang, bahwa karena perkara pokoknya telah ditolak, maka terhadap gugatan Penggugat yang berkaitan dengan hak pengasuhan kedua anaknya tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karena itu haruslah dikesampingkan;---------------------Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, maka Penggugat nantinya akan dibebani untuk membayar biaya perkara ini;-------------------------------------------------Mengingat, pasal-pasal teersebut diatas dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara`yang berkaitan dengan perkara ini;---------------MENGADILI I.
DALAM EKSEPSI:
-
Menolak eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------
II.
DALAM POKOK PERKARA
1.
Menolak gugatan Penggugat;---------------------------------------------------------------------
21
2.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);-------------------Demikian putusan ini diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2012 Masehi
bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1433 Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami Drs. MAKALI, yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI dan ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.DJAROTDJATUN sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan masing-masing didampingi oleh Kuasa Hukumnya; -----------------------------------------------------------Hakim Ketua TTD Drs. MAKALI Hakim Anggota
Hakim Anggota
TTD
TTD
Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI
ABDUL BASIR, S.Ag.S.H.
Panitera Pengganti TTD Drs. DJAROTDJATUN Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,-
2. Biaya Proses
Rp. 50.000,-
3. Biaya Panggilan
Rp. 310.000,-
4. Redaksi
Rp.
5.000,-
5. Biaya Materai
Rp.
6.000,-
JUMLAH
Rp. 401.000,-
22
