PUTUSAN Nomor:
/Pdt.G/2013/PA.Ppg
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara: Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai “Penggugat”; MELAWAN Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, saat ini tidak diketahui alamatnya di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sebagai “Tergugat”; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUKPERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober
2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir
Pengaraian dalam Register Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Ppg telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 18 Februari 2000 sebagaimana tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 651/20/II/2000, tanggal 19 Februari 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu;
2.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal di rumah orangtua Tergugat di selama 2 bulan dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di;
3.
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama
Hal 1 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
Anak I(pp) umur 13 tahun dan Anak (lk) umur 3 tahun, sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; 4.
Bahwa kurang lebih 10 tahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang akhirnya menikah dengan perempuan selingkuhannya, kurang memberi nafkah dan sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;
5.
Bahwa lebih kurang sejak bulan Februari 2011 berturut-turut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas tidak pulang dan tidak mengirim kabar maupun nafkah serta tidak diketahui keberadaan samapi sekarang;
6.
Bahwa Penggugat telah berupaya mencari dan menanyakan keberadaan tergugat kepada keluarga dan teman-teman Tergugat, namun tidak berhasil;
7.
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi; Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq.Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya : PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat ( Penggugat ) 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum. SUBSIDAIR: Apabila Majelis
Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
( ex Aquo et bono ); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil dan diberitahu secara resmi dan patut melalui Radio Pemerintah Daerah (RPD) Kabupaten Rokan Hulu, sesuai relaas Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Ppg. tanggal 30 Oktober 2013 dan tanggal 02 Nopember 2013 yang
Hal 2 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
dibacakan di muka persidangan, sedang tidakhadir Tergugat tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah, selanjutnya persidangan dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati dan menyarankan kepada Penggugat untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat, tapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat bertanggal 28 Oktober
2013 yang isinya tetap dipertahankan Penggugat tanpa
perubahan dan atau tambahan ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidak ada bantahan dari Tergugat karena tidak hadir dalam persidangan, namun oleh karena perkara ini adalah perkara sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetap dibebani kewajiban membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil/alasan-alasannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa ; 1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 651/20/II/2000, tertanggal 18 Februari 2000, atas nama Tergugatsebagai suami dan Penggugat sebagai isteri yang telah bermaterai cukup dengan nazegelen dari Kantor Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan
Agama
Pasir
Pengaraian
yang
aslinya
dikeluarkan
dan
ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Rokan Hulu, setelah fotokopi tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis fotokopi tersebut ditandai dengan bukti P.1; 2.
Asli Surat Keterangan Ghoib, tanggal 6 Nopember 2013, yang ditandatangani oleh Kepala Desa, Kecamatan Rokan Hulu, oleh Ketua Majelis surat tersebut ditandai dengan P.2; Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat, juga
menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan persidangan telah menyampaikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : 1.
Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, alamat di Kabupaten Rokan Hulu:
Hal 3 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
-
Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;
-
Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri menikah bulan Februari 2000, saksi hadir saat pernikahan tersebut;
-
Bahwa setelah menikah mereka membina rumah tangga di Desa dan telah dikaruniai 2 orang anak sekarang dibawah asuhan Penggugat;
-
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011 tidak harmonis, karena sering bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh, kurang bertanggungjawab masalah nafkah dan suka berhutang tanpa setahu Penggugat;
-
Bahwa sejak bulan Februari 2011, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa memberitahu Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang ke tempat kediaman bersama sudah berjalan kurang lebih 3 tahun tanpa ada kabar berita dan tidak diketahui keberadaan Tergugat;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;
2. Saksi II, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan PNS, alamat di Kabupaten Rokan Hulu ; -
Bahwa saksi abang sepupu Penggugat kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;
-
Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2000;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak sekarang ikut bersama Penggugat di;
-
Bahwa setahu saksi awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun bulan Februari 2011 telah sering cekcok, disebabkan tergugat kurang bertanggungjawab masalah nafkah, bahkan telah terjadi pisah rumah dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahui alamatnya;
-
Bahwa setahu saksi Tergugat tidak kirim nafkah, tidak pernah pulang ketempat kediaman bersama sudah kurang lebih 3 tahun lamanya;
-
Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;
Hal 4 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menerima kesaksian tersebut, sedang Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan pembuktiannya, dan dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dan selanjutnya
mohon
putusan.
Sedangkan
Tergugat
tidak
dapat
didengar
kesimpulannya karena tidak hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Tergugat telah nyata tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dan diberitahu dengan resmi dan patut melalui RPD Kabupaten Rokan Hulu sebanyak 2 kali, hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sedang tidak datang Tergugat bukan disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu dalam hal putusan dijatuhkan di luar hadirnya Tergugat, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek, sepanjang gugatan tersebut berdasar hukum dan beralasan. Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin agar tidak terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat dengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kembalinya Tergugat sebagaimana diperintahkan oleh Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, tapi tidak berhasil ;
Hal 5 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan perceraian yang termasuk dalam sengketa perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka perkara ini termasuk kewenangan relative Pengadilan Agama Pasir Pengaraian; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) terbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Februari 2000, dengan demikian sejak tanggal pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagai suami isteri, hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dinyatakan berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, maka menjadi logis gugatan yang diajukan oleh Penggugat, karena menurut logika hukum tidak mungkin ada gugatan cerai talak jika tidak ada pernikahan sebelumnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, tidak bertanggungjawab masalah nafkah, sehingga puncaknya terjadi bulan Februari 2011 Penggugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa diketahui keberadaanya sehingga sulit diwujudkan rumah tangga keduanya dengan baik, alasan tersebut mengacu kepada alasan perceraian yang tersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu gugatan ini patut untuk dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak dibantah oleh Tergugat karena tidak pernah hadir di depan persidangan, maka ketidakhadiran Tergugat tersebut dapat ditafsirkan bahwa Tergugat telah mengakui secara diamdiam alasan Penggugat tersebut, dengan demikian alasan-alasan/dalil Penggugat
Hal 6 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
dianggap benar, namun oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yang mengacu kepada alasan perceraian seperti tersebut diatas, sesuai dengan Pasal 21 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka kepada Penggugat diwajibkan untuk membuktikan pertengkaran tersebut dan tentang kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersama dan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama ; Menimbang, bahwa untuk melaksanakan beban pembuktian tersebut, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib) yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak bulan Februari 2011 dan tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia ; Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat-syarat formil dan tidak terhalang kedudukannya sebagai saksi seperti yang diatur dalam Pasal 172 R.Bg., keduanya memberikan keterangan yang didasarkan pada pengetahuan dari pengalaman dan pendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaian keterangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 309 R.Bg., oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang, dari keterangan kedua saksi tersebut bila dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan Penggugat, maka ditemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 18 Februari 2011 dan telah dikaruniai 2 orang anak;
-
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejak bulan Februari 2011 setelah menikah, tidak lagi harmonis disebabkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,tidak bertanggungjawab masalah nafkah sehingga antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampai dengan sekarang sudah berjalan 3 tahun;
-
Bahwa Penggugat pernah berupaya mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil;
-
Bahwa sejak kepergian tersebut, Tergugat tidak kembali lagi bahkan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diseluruh wilayah Indonesia ;
Hal 7 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar tidak rukun dan tidak harmonis bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2011 yang lalu, Tergugat telah pergi dan tidak kembali serta tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, dengan demikian Tergugat telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama, dengan demikian apa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah terbukti kebenarannya karena alasan-alasan tersebut telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman di media massa agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek yaitu dengan menjatuhkan talak tergugat kepada penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan, guna pencatatan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI
Hal 8 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat ( Penggugat ) 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1435 Hijriyah oleh Armen Ghani,S.Ag., sebagai Ketua Majelis Hakim, Salamat Nasution, S.HI.,M.A. dan Zulfikri, S.HI.,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Syofyan, A.Md, sebagai Panitera Sidang serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. KETUA MAJELIS ttd
ARMEN GHANI, S.Ag. HAKIM ANGGOTA
HAKIM ANGGOTA
Ttd
ttd
SALAMAT NASUTION, S.H.I., M.A.
ZULFIKRI, S.HI.,MH.
PANITERA PENGGANTI ttd
SYOFYAN, A,Md. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : 2. Biaya Proses : 3. Biaya Panggilan :
Rp. Rp. Rp.
30.000,50.000,300. 000-
Hal 9 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
4. Biaya Redaksi 5. Biaya Materai Jumlah
: :
Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp; 391. 000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Salinan sesuai dengan aslinya Pasir Pengaraian, 5 Maret 2014
PANITERA
AZWIR, SH.
Hal 10 dari 10 hal.put.No.427/Pdt.G/2013/PA Ppg
