PUTUSAN Nomor : 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :
PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota
Palembang,
dengan
ini
memberikan
kuasa
kepada
Firdiansyah,SH, pekerjaan advokat, beralamat di Jalan Basuki Rahmat No. 15 A Depan BLPT Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2013, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kab. Sumedang., selanjutnya disebut Tergugat ;
Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 September 2013 yang didaftarkan
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Palembang,
Nomor
1376/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 16 September 2013 telah mengajukan perkara cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 03 Maret 2010 berdasarkan kutipan akta nikah nomor 266/64/III/KTB/IT.II/2010.tertanggal 08 Maret 2010 yang di keluarkan oleh kantor Urusan Agama Kec. IT II Palembang. 2. Bahwa setelah menikah Penggugat Dan Tergugat Tinggal dirumah Orang Tua Penggugat.
Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
3. Bahwa Setelah Menikah Selama 3 Tahun Tergugat Tidak Pernah Memberi Nafkah Terhadap Penggugat. 4. Bahwa Antara Penggugat Dan Tergugat Sudah Mempunyai 1 Orang Anak. 5. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering kali mengucapkan Kata-kata Kasar. 6. Bahwa Tergugat Sudah Meninggalkan Rumah Dari Tahun 2011 Sampai Dengan Sekarang Dan Tidak Pernah Memberi Kabar. 7.bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tegugat sulit untuk dipertahankan lagi sebagaimana layaknya rumah tangga yang sakinah Mawaddah Warohmah tidak akan terwujud dan oleh sebab itulah maka Penggugat sudah berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai Terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang.;
Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku; Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, dan tidak ada keterangan sebab tidak hadirnya, sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, sedangkan Mediasi sebagaimana perintah Pasal 154 R.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang ; Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa :
Hal 2 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
1. Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK.1671066702880006, yang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 08 Maret 2012 ( bukti P.1); 2. Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 266/64/III/2010 tanggal 03 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang ( bukti P.2);
Bahwa selain bukti surat-surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu :
1. SAKSI I, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : -
Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;
-
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut diasuh Penggugat ;
-
Bahwa
antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran
penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga dan tidak ada pekerjaan tetap ; -
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempat tinggal sampai sekarang lebih kurang 3 tahun 6 bulan, Tergugat pulang ke rumah istrinya yang pertama sampai sekarang tidak pernah kembali ;
-
Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;
-
Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat akan tetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;
2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : -
Bahwa Saksi adalah bertetangga dengan Penggugat dan Saksi kenal dengan Tergugat ;
-
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut diasuh Penggugat ;
Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
-
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga dan Tergugat tidak ada pekerjaan tetap ;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempat tinggal sampai sekarang lebih kurang 3 tahun 6 bulan, Tergugat pulang ke rumah istrinya yang pertama sampai sekarang tidak pernah kembali ;
-
Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;
-
Bahwa saksi sering menasihati Penggugat akan tetapi tidak berhasil ;
Bahwa atas pertanyaan Majelis Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi, dan dalam kesimpulan lisannya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tidak terpisahkan dengan putusan aquo ;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 39 ayat ( 1 ) Undang-Undang nomor 1 tahun 1974, Jis pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta pasal 115 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasihati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK.1671066702880006, yang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 31 Maret 2012 ( bukti P.1), terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang dan berdasarkan dalil Penggugat dan kesaksian 2(dua) orang saksi dibawah sumpah bahwa Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama di Martapura karena diusir oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;
Hal 4 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, yang dikuatkan dengan bukti Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 266/64/III/2010 tanggal 08 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang ( bukti P.2), maka sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak, oleh karena itu dapat diterima untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus, Tergugat sering mengucapkan kata-kata kasar terhadap Penggugat, yang pada puncaknya telah pisah rumah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sebagaimana tersebut dalam dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut diatas : Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi-saksi keluarga dan orang dekat dengan Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dan apakah antara Penggugat dengan Tergugat masih ada harapan untuk kembali rukun sebagai suami isteri atau sebaliknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi keluarga dan orang dekat dengan Penggugat tersebut diatas, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang lebih kurang dua tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali kepada Penggugat, Keluarga dan orang dekat dengan Penggugat telah berupaya menasihati Penggugat agar bersabar dan berupaya untuk kembali rukun dengan Tergugat, demikian pula upaya penasihatan oleh Majelis dipersidangan namun tidak berhasil mengurungkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, patut diduga Tergugat telah mengetahui dalil dan gugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan
Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
Penggugat, oleh sebab itu sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah, keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal sebagaimana kehendak pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang ditransformasi dari firman Allah Swt. dalam surat Ar-rum ayat 21 sudah sulit untuk diwujudkan kembali; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta dan pertimbangan-pertimbangan tersebut Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya, gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan, syarat perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis. pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana amar putusan aquo ; Menimbang, bahwa mengingat gugatan Penggugat dikabulkan, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim perlu mencantumkan amar dalam putusan ini berupa perintah kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini akan dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, semua ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syar’i yang berkaitan dalam perkara ini ;
Hal 6 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Palembang
untuk
mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 451.000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawal 1435 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. Mugni A. Latif sebagai Ketua Majelis dan Drs. Sarijan.MD. MH serta Drs. M. Wancik Dahlan, S.H., M.H. sebagai hakim-hakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut serta Dra. Ruslaini, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;
Ketua Majelis Ttd. Drs. Mugni A. Latif Hakim Anggota Ttd. Drs. Sarijan MD, MH
Hakim Anggota Ttd. Drs. M. Wancik Dahlan, S.H., M.H.
Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
Panitera Pengganti Ttd. Dra. Ruslaini, S.H.
Perincian Biaya Perkara : 1.
Pendaftaran
: Rp.
30.000,-
2.
Biaya Proses
: Rp.
50.000,-
3.
Panggilan Penggugat
: Rp.
60.000,-
4.
Panggilan Tergugat
: Rp.
300.000,-
5.
Redaksi
: Rp.
5.000,-
6.
Materai
: Rp.
6.000,-
Jumlah
: Rp.
451.000,-
Hal 8 dari 8 halaman Perkara Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Plg
