PUTUSAN Nomor : 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Cerai antara :
PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2013 yang telah
terdaftar
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Palembang
Nomor
1538/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 16 Oktober 2013 mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 12 November 1994, berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, Nomor: 362/58,ll,Sri 194, tertanggal 12 November 1994, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;
Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah Penggugat sampai dengan berpisah; 3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak: 1. perempuan, umur 17 tahun 10 bulan 2. laki laki, umur 10 tahun 5 bulan 4. Bahwa pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi. Adapun yang menjadi penyebabnya dalah 4.1. Tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga 4.2. Kami sering ribut masalah sikap seorang suami kepada saya(istri) terutama dalam rumah tangga 4.3. Tidak mempunyai pekerjaan tetap 5. Bahwa puncak dari timbulnya gugatan cerai Penggugat Tergugat si Tergugat ini adala, terjadi pada tanggal 20 September 2011, ketika itu kami naik kendaraan motor dan waktu itu motor kami rusak, namun yang mendorong motor bukan suami tapi saya sebagai istri. Suami saya tidak peduli sama sekali sedangkan dia ada di belakang saya. Setelah kejadian tersebut, Penggugat memutuskan untuk tetap tinggal dirumah Penggugat dialamat Penggugat diatas dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat tempat tinggal yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung lebih kurang 1 bulan dan selama itu pula anatara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku; Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
Hal 2 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil,dan telah pua dimediasi oleh Mediator Dra.Sriwahyuningsih SH.MHI, dan atas laporan mediator tanggal 18 Desember 2013 mediasi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Terguga adalah suami dari Penggugat akad nikah pada tanggal 12 Nopember 1994; - Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat membina rumah tangga di rumah Penggugat ; - Bahwa selama menikah Tergugat dan Penggugat sudah mendapatkan keturnan sebanyak 2 orang; - Bahwa sebenarnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak ada masalah. Adapun keretakan itu timbul karena ulah Penggugat sendiri yang berselingkuh dengan laki-laki lain, Penggugat dua kali memasukkan laki-laki yang bukan muhrim kerumah Penggugat dan Tergugat disaat Tergugat sedang tidak ada dirumah ; - Bahwa selain itu Penggugat sering keluar malam dan pulang subuh, apabila Tergugat bertanya Penggugat jawab mau cari laki-laki lain; - Bahwa Posita 5 adalah kejadian yang lama sekali dan tidak ada permasalahan waktu itu Penggugat mengendarai motor dan motor tersebut mogok maka Tergugat ikut mendorong sepeda motor tersebut dan sama sekali tidak ada persoalan; - Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak serumah karena Penggugat sudah meninggalkan tempat kediaman bersama entah kemana; - Bahwa Tergugat tidak mau bercerai , mari saling mema’afkan dan melupakan masa lalu selanjutnya membuka lembaran baru;
Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya menyatakan tidak benar kalau dikatakan Penggugat selingkuh, adapun laki-laki yang pernah datang kerumah bernama Romli untuk mengantarkan handpone kepada Penggugat; Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat dalam dupliknya tetap pada jawaban Tergugat;
Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa : 1. Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671074905800007 yang dikeluarkan di kota Palembang pada tanggal 20-03-2012, disebut P.1; 2. Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 362/58/II/SR/94 yang aslinya dikeluarkan oleh
Kantor Urusan
Agama Kecamatan Sukarame tanggal 15 Nopember 1994 disebut P.2;
Bahwa selain bukti tersebut, Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu :
I.
SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1994 ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumah milik saksi yang terletak di belakang rumah saksi ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anak-anak tersebut sekarang semuanya masih tetap ikut Penggugat dan Tergugat ; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi apa penyebabnya saksi tidak tahu ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Penggugat sudah lebih kurang 1 minggu pulang ke rumah saksi ; - Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan; - Bahwa Upaya keluarga sudah pernah dilaksanakan tetapi tidak berhasil ; - Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ;
II. SAKSI II, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Banyuasin, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah rekan kerja Penggugat ; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat ; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan orang tua Penggugat ;
Hal 4 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
- Bahwa saksi tidak begitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat sering bercerita bahwa Tergugat sering ribut karena berapa uang yang diberikan oleh Tergugat selalu dihabiskan Penggugat dengan tidak tahu apa kegunaannya dan mengenai Penggugat yang sering pulang malam ; - Bahwa Penyebab lainnya menurut cerita Penggugat bahwa motor Penggugat rusak tetapi tidak pernah perduli tetapi selain Penggugat, Tergugat juga pernah sekali bercerita kepada saksi mengenai uang pemberian Tergugat yang selalu dihabiskan Penggugat ; - Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tetapi saksi tidak tahu sudah berapa lama ; - Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ; - Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ;
Bahwa atas bukti-bukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;
Bahwa Tergugat di persidangan telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :
I. SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Palembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat dan kenal dengan Penggugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 18 tahun yang lalu ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumah milik sendiri ; - Bahwa
setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan
harmonis tetapi Tergugat pernah cerita mengenai Penggugat sering pulang malam diluar jam kerja, dan Penggugat juga jarang pulang ke rumah kediaman bersama ; - Bahwa Penggugat bekerja sebagai pegawai bagian gudang di toko bangunan ; - Bahwa saksi tidak pernah menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan untuk itu saksi mohon waktu untuk menasehati ataupun menndamaikan kembali Penggugat dan Tergugat ;
Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
II. SAKSI II, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah ketua RT, dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ; - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai isteri Tergugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 3 bulan ; - Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tetapi setahu saksi Penggugat sering pulang malam bahkan tetangga disekitar rumah Penggugat sering mengeluh mengenai tamu-tamu Penggugat yang sering pulang larut malam ; - Bahwa saksi tidak pernah menasehati dikarenakan tidak pernah ketemu dengan Penggugat maupun Tergugat ; - Bahwa saksi mohon waktu untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat ;
Bahwa terhadap bukti-bukti Tergugat tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat; Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 Undang-undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 65 Undang-undang No.7 Tahun 1989, perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak. Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara sesuai pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 namun tidak berhasil demikian juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBG dan PERMA .RI.Nomor I Tahun 2008
Hal 6 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Majelis telah memerintahkan kepada para pihak untuk melaksanakan mediasi akan tetapi berdasarkan
laporan
Mediator Dra.Sriwahyuningsih,SH,MH tanggal 18
Desember 2012 MEDIASI tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan dalil-dalil gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban yang selengkapnya sebagaimana telah terurai diatas; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan repliknya, dan Tergugat telah pula mengajukan dupliknya yang masing-masing selengkapnya sebagaimana telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, terbukti Penggugat berdomisili di Kota Palembang, sesuai pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Palembang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat serta keterangan saksi-saksi dan dikuatkan dengan bukti P.2 ternyata cocok dengan aslinya, kemudian isinya menerangkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang mana asli bukti tersebut dikeluarkan oleh
Kantor Urusan
Agama Kecamatan Sukarami Palembang, yang merupakan akte autentik, maka P.2 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, sehingga dengan demikian dapat dinyatakan telah terbukti
bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam
perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Nopember 1994 dengan Akta Nikah No. 362/58/II/SR/1994 oleh karenanya gugatan Penggugat tidak melawan hak ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang antara lain karena faktor ekonomi yang puncaknya terjadi pada tanggal 20 September 2011, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi jawab menjawab, replik dan duplik sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang bahwa dari jawab menjawab, Replik dan Duplik tersebut Majelis telah menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan saksi Tergugat telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan kebenaraan dalil gugatan Penggugat;
Hal 7 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari pihak Tergugat telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat
tidak berhasil, dan Mjelis telah pula
memerintahkan kepada saksi-saksi Tergugat untuk mendamaikan Tergugat dan Penggugat untuk melaksanakan perdamaian terlebih dahulu, akan tetapi atas laporan saksi-saksi tersebut menyatakan perdamaian tidak berhasil dan dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi dan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dan jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipertahankan justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan akan menimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18-06-1996; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huru f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah oleh Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua Undang-undang No.50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta PPN tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
Hal 8 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
yang telah diubah oleh Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua Undang-undang No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Palembang
untuk
mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1435 H, oleh Majelis Hakim pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Mugni A. Latif dan Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun sebagai hakim-hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Drs. Samson sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.
Ketua Majelis Ttd Dra. Hj. Sukarny, S.H., M.H. Hakim Anggota Ttd Drs. Mugni A. Latif.
Hakim Anggota Ttd Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun.
Hal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Panitera Pengganti Ttd Drs. Samson.
Perincian Biaya Perkara : 1.
Pendaftaran
: Rp.
30.000,-
2.
Biaya Proses
: Rp.
50.000,-
3.
Panggilan Penggugat
: Rp.
60.000,-
4.
Panggilan Tergugat
: Rp.
180.000,-
5.
Redaksi
: Rp.
5.000,-
6.
Materai
: Rp.
6.000,-
Jumlah
: Rp.
331.000,-
Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Plg.
