PUTUSAN Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :
PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat;
Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 02 Juli 2013 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah Istri Sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 20 Oktober 2007, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plaju Kota Palembang, nomor 646 / 46 / X / 2007. Tertanggal 2 Januari 2008 dan Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Tersebut;
Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua penggugat dialamat penggugat diatas selama 4 tahun. Kemudian penggugat dan tergugat tinggal terpisah. Penggugat tinggal dirumah orang tua penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tuanya bersama istri mudanya dan sampai saat ini tergugat tidak pernah member nafkah lahir batin kepada penggugat; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana Layaknya Suami Istri dan telah dikaruniai dua orang anak ; 3.1. Perempuan Umur 5 Tahun; 3.2. Perempuan Umur 2 Tahun; Anak Pertama dan Kedua tingggal bersama penggugat; 4. Memang pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang empat tahun. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: 4.1. Bahwa Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan kepada penggugat seperti memukul, menghina, dan mengancam penggugat dan juga mengancam keluarga penggugat; 4.2. Bahwa tergugat selama hidup bersama dengan Penggugat tidak sepenuhnya memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan selebihnya kebutuhan hidup Penggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat; 4.3. Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain dan meninggalkan penggugat tanpa diberi nafkah lahir dan batin; 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 11 februari 2012 ketika itu, Tergugat mengajak rujuk kembali dengan Penggugat lalu Penggugat pun mengikuti pendapat tergugat. Setelah rujuk dengan Penggugat, Tergugat ingin mengajak Istri mudanya tinggal serumah dengan Penggugat, tapi Penggugat tidak menerima pendapat Tergugat, dan Tergugat langsung mengusir dan memukul Penggugat, serta mengancam Penggugat dengan senjata tajam. Setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang berlangsung selama satu tahun lima bulan. Selama berpisah Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, dan baru sekarang diajukannya gugatan ini;
Bahwa berdasarkan hal-hal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat
Hal 2 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan agama Palembang;
Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku; Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut; Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangganya tetapi tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : a. Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671144209850005 yang dikeluarkan oleh Camat Plaju Tanggal 05 Maret 2013 (P.1); b. Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju Nomor : 646/46/X/2007 Tanggal 02 Januari 2007 (P.2);
Bahwa selain bukti-bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yaitu :
Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Saksi adalah sepupu Penggugat; - Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumah kontrakan; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiai 2 orang anak, dan anak-anak tersebut sekarang semuanya ikut Penggugat; - Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan kurangnya perhatian Tergugat terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat, disamping itu Tergugat juga sudah menikah dengan perempuan lain; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Penggugat juga sering bertengkar bahwa Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat dan Saksi pernah melihat bekas pukulan di pipi Penggugat; - Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang tambal ban; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah 1,5 tahun, Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; - Bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang ataupun memberi nafkah untuk Penggugat; - Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milik orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak-anak tersebut sekarang ada pada Penggugat; - Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributan dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain sedangkan Penggugat tidak mau dimadu; - Bahwa setahu Saksi jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu menyakiti jasmani Penggugat;
Hal 4 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
- Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah lebih kurang 1,5 tahun, Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; - Bahwa upaya antar keluarga untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah pernah dilaksanakan tetapi tidak berhasil dikarenakan Tergugat sudah tidak mau lagi rukun dengan Penggugat;
Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksi-saksi, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada hal-hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang, oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan Agama Palembang telah sesuai dengan yang dimaksud Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugat merupakan Subyek Hukum yang berkualitas pada perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan
Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus-menerus yang pada pokoknya disebabkan : - Bahwa Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan kepada penggugat seperti memukul, menghina, dan mengancam penggugat dan juga mengancam keluarga Penggugat; - Bahwa tergugat selama hidup bersama dengan Penggugat tidak sepenuhnya memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan selebihnya kebutuhan hidup Penggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat; - Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain dan meninggalkan Penggugat tanpa diberi nafkah lahir dan batin; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi-saksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi kebutuhan rumah tangga, bahkan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012, dan selama itu juga walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan saksi-saksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 13 Agustus 2013, maka sesuai pasal
149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya
Tergugat (Verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;
Hal 6 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan untuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Palembang
untuk
mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1434 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama
Palembang yang terdiri dari Dra. SRI
WAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis serta Dra. LAILA AMIN, S.H. dan Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H., M.H. sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidang terbuka untuk
Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
umum dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta NOVIE SULASTRIE, SH. Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;
Ketua Majelis Ttd. Dra. SRI WAHYUNINGSIH, SH., M.H.I.
Hakim Anggota
Hakim Anggota
Ttd.
Ttd.
Dra. LAILA AMIN, SH.
Drs. M. WANCIK DAHLAN, SH., M.H.
Panitera Pengganti Ttd. Dra. NOVIE SULASTRIE
Perincian Biaya Perkara : 1.
Pendaftaran
:
Rp. 30.000,-
2.
Biaya Proses
:
Rp. 50.000,-
3.
Panggilan Penggugat
:
Rp. 50.000,-
4.
Panggilan Tergugat
:
Rp.100.000,-
5.
Redaksi
:
Rp.
5.000,-
6.
Materai
:
Rp.
6.000,-
Jumlah
Rp.241.000,-
Hal 8 dari 8 halaman Perkara Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Plg.
