PUTUSAN Nomor : 155/Pdt.G/2010/PA.Pkc. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,
bertempat tinggal di Pelalawan, disebut
“Penggugat” ; MELAWAN: TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di Pelalawan, disebut “Tergugat“ ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 05 Juli 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada tanggal 05 Juli 2010 dengan No. 155/Pdt.G/2010/PA.Pkc mengajukan hal-hal sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Januari 2009, tercatat di Kantor Urusan Agama
Kecamatan Pangkalan Kerinci
Kabupaten Pelalawan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 19/19/I/2009, tanggal 17 Januari 2009; -
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan janji taklik talak;
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak;
-
Bahwa setelah tiga bulan pernikahan tersebut, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan disebabkan : -
Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga;
-
Tergugat suka bermabuk-mabukan dan menyakiti badan fisik Penggugat; 1
-
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 6
Maret 2010, terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang disertai dengan pemukulan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; -
Bahwa setelah berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang mengarah kepada perbaikan rumah tangga;
-
Bahwa dengan sikap Tergugat tersebut di atas Penggugat menderita lahir batin dan tidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;
-
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat sudah memiliki alasan untuk mengajukan gugatan cerai dan mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci c.q. Majelis Hakim berkenan kiranya memeriksa dan mengadili perkara ini, dan menjatuhkan putusan ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan perceraian; 3. Membebankan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah untuk satu orang anaknya setiap bulannya; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat
hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali, sebagaimana relas panggilan sidang No. 155/Pdt.G/2010/PA.Pkc tanggal 14 Juli 2010 dan tanggal
21
Juli 2010, sedangkan tidak ternyata ketidak
hadirannya tersebut di sebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah
mengajukan bukti tertulis
untuk membuktikan dalil gugatannya
berupa Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah
Nomor : 19/19/I/2009, telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan
2
Agama Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, tanggal 17 Januari 2009, bukti P.1; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan dua orang saksi : Saksi pertama Penggugat Nama : SAKSI I, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Pelalawan,
yang di bawah
sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : -
Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dekat, jarak rumah sekitar 20 meter;
-
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada awal tahun 2009, dan telah dikaruniai seorang anak;
-
Bahwa pada sekitar 4 bulan yang lalu, saksi mendengar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disertai dengan pemukulan, lalu Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal;
-
Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan suka mabuk-mabukan;
-
Bahwa setelah keduanya berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada lagi hubungan yang baik meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan; Saksi kedua Penggugat Nama : SAKSI II, umur 44 tahun, agama
Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Pelalawan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat tiga rumah;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah pada awal tahun 2009, dan telah dikaruniai seorang anak;
-
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang puncaknya sekitar 3 atau 4 bulan yang lalu, Tergugat memukul Penggugat serta mengusir dari tempat kediaman bersama, dan sejak saat itu antara keduanya berpisah tempat tinggal;
-
Bahwa setelah berpisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, meskipun keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun keduanya bersikeras untuk berpisah; Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi-saksi
tersebut diatas dan dapat menerima persaksiannya;
3
Menimbang,
bahwa
selanjutnya Penggugat
tidak
menambah
keterangan apapun lagi dan memberikan kesimpulan secara lisan yang intinya tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal ikhwal yang tercatat dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
gugatan
Penggugat
sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi, sebagaimana yang di kehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, namun demikian Majelis Hakim tetap memberikan nasehat dan pandangan agar Penggugat kembali hidup rukun dengan Tergugat, guna membina rumah tangga yang harmonis kembali, namun usaha tersebut tidak membawa hasil; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di muka sidang tetapi tidak hadir, dan tidak mengirimkan seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan gugatan Penggugat dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah akta autentik dengan nilai pembuktian sempurna serta mengikat, harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 285 R.bg sehingga bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga dan suka bermabuk-mabukan serta menyakiti badan fisik Penggugat, hal tersebut berpuncak keduanya berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung selama 4 bulan; Menimbang, bahwa alasan cerai Penggugat adalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo pasal 22 ayat 4
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kedua belah pihak tetap dibebani agar menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat untuk didengar keterangannya dalam persidangan; Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, sehingga keterangan masingmasing saksi dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama telah memberikan keterangan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan sering bermabukamabukan, Tergugat juga melakukan pemukulan terhadap Penggugat, hal tersebut berpuncak pada berpisah tempat tinggal
yang telah berlangsung sekitar empat
bulan; Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dengan Tergugat
sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang disertai pemukulan, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya serta sering mabuk-mabukan yang berpuncak pada perpisahan tempat tinggal sejak satu 3 atau 4 bulan yang lalu; Menimbang, bahwa Majelis menilai ternyata keterangan saksi Penggugat tersebut di atas secara meteriil antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan saling berhubungan dengan dalil Penggugat sehingga mendukung dalil gugatannya; Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab terhadap
kebutuhan rumah tangga,
sering
mabuk-mabukan
menyebabkan perselisihan dan pertengkaran yang seringkali disertai
yang dengan
pemukulan dan berpuncak berpisah tempat tinggal selama empat bulan, hal inilah yang menurut pendapat Majelis Hakim merupakan bentuk dari kategori perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti yaitu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, puncaknya sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama empat bulan dan antara keduanya sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam satu rumah tangga ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sudah tidak melaksanakan kewajibannya yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang menjadi sendi dasar dari susunan masyarakat sebagaimana 5
dikehendaki Pasal 33 Undang-undang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 77 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu Majelis berpendapat bahwa rumah tangganya sudah timbul madharat, karena hal tersebut merupakan unsur pokok dalam berumah tangga, namun Penggugat dan Tergugat tidak berhasil menegakkan rumah tangganya; Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri tidak berhasil menegakkan rumah tangganya, maka tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-undang No. 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karena itu ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil/hujjah Syar’iyah dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 249 yang berbunyi :
ﻳﻄﻠﻘﻬﺎﻟﻘﺎﺿﻰﻃﻠﻘﺔﺑﺎﺋﻨﺔﺍذﺍﺛﻴﺖﺍﻟﻀﺮرﻭﻋﺠﺰﻋﻦﺍﻻﺻﻼﺡ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba’in sughra
apabila terbukti
adanya suatu madhorot dan keduanya tidak mungkin untuk dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugat telah cukup alasan untuk bercerai, sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang-undang No. 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa talak dalam perkara ini dijatuhkan oleh Pengadilan, maka jenis talaknya adalah Bain Shughra sesuai Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek; Mengingat segala ketentuan Perundang-undangan yang berlaku dan Hukum Syara’ yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI
6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Sya’ban 1431 Hijriyah yang kemudian diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh kami Drs. ASY’ARI, M.H sebagai Ketua Majelis didampingi oleh, GUSNAHARI, S.H, M.H dan YUNIATI FAIZAH, S.Ag, S.H, M.SI
masing-masing sebagai Hakim
Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk memeriksa perkara ini pada tingkat pertama dan dibantu oleh MUHAMMAD KAMARUZZAMAN, S.H, sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
KETUA MAJELIS ttd. Drs. ASY’ARI, M.H HAKIM ANGGOTA I
HAKIM ANGGOTA II
ttd.
ttd.
GUSNAHARI, S.H., M.H
YUNIATI FAIZAH, S.Ag., S.H., M.SI.
PANITERA SIDANG ttd. MUHAMMAD KAMARUZZAMAN, S.H. Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran ---------------------------------------------------------- Rp. 30.000,2. Biaya panggilan para pihak --------------------------------------- Rp. 150.000,3. Redaksi --------------------------------------------------------------- Rp. 5.000,4. Meterai --------------------------------------------------------------- Rp. 6.000,--------------------------------------- J u m l a h ----------------------- Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
7
